АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Генезис концепции государственного устройства в российской либеральной мысли конца XIX - начала XX вв.: историко-правовой анализ»
На правах рукописи
Струтинская Татьяна Александровне.
ГЕНЕЗИС КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА В РОССИЙСКОЙ
ЛИБЕРАЛЬНОЙ МЫСЛИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВВ.: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Специальность 12.00.01-Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар-2007
003056561
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Рассказов Леонид Павлович
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, профессор Курдюк Петр Михайлович доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор Упоров Иван Владимирович
Краснодарский университет МВД России
Защита диссертации состоится
2007 г. в
час. на
заседании регионального диссертационного совета ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044 г.Краснодар, ул.Калинина, 13, главный учебный корпус.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г.Краснодар, ул.Калинина, 13).
Автореферат разослан «_
2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор
В.П.Камышанский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена идущими в нашей стране преобразованиями в области государственного строительства. Общественно-политическая и правовая мысль современной России представляет собой непрекращающийся спор различных идей, стремящихся к преодолению образовавшегося после 1917 г. исторически-временного разрыва в концептуальном рассмотрении российской государственности и поиску возможных путей государственного переустройства. Осуществляемая в настоящее время попытка включить Россию в европейский цивилизационный процесс возрождает прежние вопросы о возможности и последствиях такого поворота. Таким образом, происходящие в обществе трансформационные процессы резко повысили социальную значимость исследований, посвященных проблемам теории, истории западного и русского либерализма и на современном этапе исследование последнего прямым образом связано с процессом идентификации общественно-политического и правового процесса России в русле европейской и мировой истории, а также с поиском практического ответа на вопрос, какая форма политико-правовой организации эффективнее в современный период.
В современном российском обществе идеалы правовой государственности осознаются как приоритетные. Главная проблема состоит в том, что в России уже имелся опыт изменения государственного устройства в соответствии с концепциями правового государства и гражданского общества, предпринималась попытка модернизации страны по либеральному образцу. Неудача ее в начале XX века делает весьма актуальным изучение однажды пройденного пути в стремлении получить ответ о причинах подобного исхода прежнего варианта и попытку выяснить главное - способна ли Россия следовать европейским образцам, сообразуя их с национальными особенностями, или она обречена и ныне искать свои, оригинальные рецепты модернизации.
Данная проблема обоснованно выделяется как требующая комплексного, всестороннего изучения и предполагает определение временных границ, этапов развития, вычленение ключевых проблем в процессе развития либерализма. В контексте поставленной в нашем диссертационном исследовании проблемы значительный интерес представляет либеральная программа изменения системы государственного устроения России (в данном случае под термином «государственное устроение» мы понимаем систему организации государственной власти в России конца XIX в. - начала XX в.).
По сути дела, как политико-правовой институт государственность, государство является продуктом культурно-исторического творчества народа, реализуя его самобытные черты, раскрывая систематизированную совокупность особенных (самобытных) признаков, которые наглядно представлены на ментальном уровне (символические признаки: язык, символика и пр.), на
политическом уровне (специфическая форма правления), на идеологическом и правовом уровнях (система оценок и интересов, направленных на защиту государства). Государственная власть и самодержавие олицетворяли устои и незыблемость старой России. Поэтому темп и характер преобразований государственной власти во многом определяли и отражали судьбу либеральных преобразований в России. Интеллектуальные искания идеологов русского либерализма предлагают различные варианты разрешения этой проблемы, теоретическую и практическую значимость которых нам ещё предстоит определить.
Все это говорит о том, что обращение к проблемам либерализма в контексте изучения концепций государственного переустройства России, разработанных мыслителями либерального направления, представляет собой актуальную теоретическую и практическую задачу, а богатейшее наследие теоретиков либерализма конца XIX в. - начала XX в. до сих пор нуждается в дальнейшем осмыслении с точки зрения современного социально-политического и правового процесса.
Степень научной разработанности проблемы. Период конца XX в. -начала XXI в. ознаменовался появлением большого количества работ и классиков отечественного либерализма, и исследователей их творчества, рассматривающих как сам круг идей, волновавших русских мыслителей, так и исторический контекст их появления, политическую обстановку, социокультурную атмосферу, духовный климат периода написания и появления их трудов. Издаются работы обобщающего характера, где предприняты попытки дать цельную картину генезиса русского либерализма, эволюцию его философии и идеологии в разных временных интервалах. Здесь необходимо отметить капитальный труд В.В. Леонтовича «История либерализма в России 17621914», написанный еще в середине 50-х гг. XX века, но впервые изданный в России лишь в 1990-е годы; работы по истории либерализма под редакцией В.Д. Пустарнакова; исследования И.Д. Осипова «Философия русского либерализма XIX - начала XX века»; В.В. Шелохаева «Либеральная модель переустройства России» и др.1
С идеями либерального толка был связан главный импульс, повлекший за собой всплеск дореволюционной социально-философской и правовой науки. Различные аспекты становления русского либерализма, причины «исторической задержки» его появления и развития, черты самобытности, отличия от «классического» западного либерализма рассмотрены в работах K.M. Кан-
1 Лсонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. - М., 1995; Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начала XX века. - СПб., 1996; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. - М., 1999; Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. - М.,1995; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914. - М., 1996.
тора, Б.Г. Капустина, Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской, П.К. Пантина, С.С. Секирского1.
Осмыслить трудности адаптации на русской почве либеральных идей государственного устройства помогают работы по политической истории России, посвященные исследованию социокультурных и ментальных особенностей российской цивилизации. Эта проблема интересовала как авторов дореволюционной России, так и современных исследователей. В этой связи можно отметить сочинения «патриархов» российской исторической мысли Н.М. Карамзина и В.О. Ключевского и исследователей советского и постсоветского периодов A.A. Кара-Мурзы, С.А. Ланцова, A.C. Панарина, Л.И. Семенниковой, И.Л. Солоневича2 и др.
Концепцию правового государства разрабатывали такие видные социологи и юристы как П.И. Новгородцев, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, A.C. Алексеев, Л.И. Петражицкий, Е. Трубецкой, С.А. Муромцев, Ф.Ф. Кокошкин и др.3 Помимо этого, с именами Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого и С.А. Муромцева неразрывно связаны такие направления обществознания, как политическая социология, психология политики и права, философия политики и права, а С.А. Муромцев является основоположником социологической школы права в России. Различные этапы эволюции либерализма в России, идей государственного устройства, политической стратегии и тактики либералов в различные периоды их оппозиции царскому самодержавию и левому радикализму анализируются в работах А.Я. Авреха, Н.М. Пируновой, В.И. Приленского4.
1 Кантор K.M. Четвертый виток истории // Вопросы философии. - 1996. - №8; Капустин Б.Г. Начало русского либерализма как проблема политической философии // Полис. - 1994. - №5; Новикова Л., Сиземская И. Либеральные традиции в культурно-историческом облике России // Свободная мысль. - 1993. - №15; Пантин И.К. Историческая драма русского либерализма // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. - М., 1999; Сскирский С.С. Либеральный идеал и российская действительность XIX века: некоторые аспекты взаимодействия // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. - М., 1999.
2 Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в се политических и гражданских отношениях. - М., 1991; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. - М., 1997; Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса // Полис. - 1994. - №3; Ланцов С.А. Тоталитаризм как форма модернизации России: генезис и результаты // Сфинкс. - 1994. - №2; Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. - М., 1998; Семенни-кова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - Брянск, 1994; Солонсвич И.Л. Народная монархия. — М., 1991
3 См., например: Новгородцев П.Н. Об общественном идеале. - Киев, 1919; Гессен В.М. О правовом государстве. - СПб., 1910; Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. - М., 1990; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - СПб., 1915; Алексеев A.C. Начало верховенства права в современном государстве. - СПб., 1910 и т.п.
4 Аврех АЛ. Русский буржуазный либерализм // Вопросы истории. - 1989. - №2; Пирунова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные нормы и эволюция до начала XX века. - М., 1977; Приленский В.И. Опыт мировоззрения ранних русских либералов. - М., 1995.
В целом, в становлении и развитии социально-исторического и политико-правового знания по интересующей нас проблеме можно выделить три основных периода: дореволюционный; с 1917 по конец 80-х годов; с конца 80-х годов по настоящее время.
Столь общая периодизация не исключает уточнения временных границ каждого из этапов или выделения внутри них конкретных историографических фактов. Так, например, В.Ф. Пустарнаков продлевает границу дореволюционного этапа, полагая, что в начальный период советской историографии (до конца 30-х гг.) в немногочисленной научной литературе проблемы русского либерализма рассматривались достаточно объективно и лишь начиная с 40-х гг. возобладал вульгарно-классовый подход1. При характеристике современного этапа историографии исследователи едины в том, что он связан с переломными событиями 80-х - 90-х гг. в истории СССР, и данный этап представляет, в основном, постсоветский период. Незначительные расхождения в определении его начала связаны, на наш взгляд, с тем, что если часть авторов увязывает его с фактами политической истории и трансформации советского общества, то другие исследователи основываются все же на анализе конкретных научных работ. В то же время в рамках завершающего этапа В.В. Шелохаев выделяет 90-е годы, характеризуя в обстоятельной статье достижения, особенности и нерешенные проблемы исследования русского либерализма в современной научной литературе2.
В истории первого периода выделяется несколько основных методологических подходов и направлений, связанных с политико-правовой ориентированностью исследователей. В дореволюционной литературе долгое время проблема либерализма рассматривалась, как правило, в контексте изучения направленности и последствий реформ 60-х годов XIX века. В работах Г. Джаншиева, Б. Глинского, И. Иванюкова, А. Корнилова и других авторов3 основное внимание уделялось вопросам подготовки и проведения преобразований в России, конкретным шагам в данном направлении. Вводя в научный оборот значительный фактический материал, характеризуя позиции различных деятелей реформ, авторы освещали, в том числе, взгляды и представителей либерального направления. При этом, однако либералы рассматривались частью широкого спектра сторонников преобразований и как бы «растворя-
1 Либерализм в России. - М.: Институт философии РАН, 1996. - С. 16-17.
2 Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. - 1998. - № 4. - С. 26-41.
3 Джаншиев Гр. Эпоха великих реформ. Изд. 10-е. - СПб., 1907; Иванюков И. Падение крепостного права в России. - СПб., 1882; Корнилов A.A. Крестьянская реформа. - СПб., 1905; его же. Общественное движение при Александре П. - М., 1909; Котляревский H.A. Канун освобождения. 1855-1861. - ПГ., 1916; Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (18611881). - СПб., 1913.
лись» в нем1. К числу первых попыток выделить либеральную составляющую в качестве самостоятельной линии в общественном движении России, раскрыть особенности становления и развития взглядов ведущих представителей либерального движения, сложного переплетения в них охранительных и либеральных тенденций следует отнести работы, посвященные М.Н. Каткову, Б.Н. Чичерину, К.Д. Кавелину2, другим теоретикам и идеологам либерализма.
Историография собственно либерализма (как идейного течения) в дореволюционной и послереволюционной (эмигрантской) литературе начинает складываться в работах П.Н. Милюкова, В.А. Маклакова, П.Б. Струве, воспоминаниях И.И. Петрункевича и других видных деятелей либерального движения. Важное значение при этом имели работа П.Н. Милюкова «Россия и ее кризисы» и воспоминания В.А. Маклакова «Власть и общественность на закате старой России»3. Исследование В.В. Леонтовича «История либерализма в России»4 представляло первую попытку создать обобщающую работу. Для своего времени данное исследование являлось, несомненно, важным шагом в попытке подвести определенный итог изучения истории либерализма.
Внимание других авторов (М.М. Винавера, В.М. Гессена, A.C. Изгоева, А.И. Каминки, Ф.Ф. Кокошкина, A.A. Корнилова, В.Д. Набокова и др.) объективировалось на достаточно определенном круге проблем: раскрытие понимания роли либерального движения как внеклассового, общенародного, выражавшего интересы всех слоев населения; выработка его тактики в революционных условиях и парламентской деятельности; процесс разработки модели государственного устройства, определение основных его черт, сущности и взаимодействия различных ветвей власти, ее легитимности. Работы вышеперечисленных авторов особенно интересны для нас, потому что являются одновременно и историографическим фактом, и источником, заключая в себе информацию фактического характера и качественно-оценочные характеристики происходивших событий.
Таким образом, в дооктябрьский период существовала обширная литература, освещающая различные аспекты деятельности и программных положений либералов, но в основном она носила публицистический, оценивающий характер; основные выводы авторов часто определяло субъективно-
1 Аннснский Н.Ф. Сорок лет назад// На славном посту (1860-1900). - СПб., 1900.-С.432.
2 См., напр.: Неведенский С. [Щсгловитов С.Г.] Катков и его время. - СПб., 1888; Любимов H.A. М.Н. Катков и его историческая заслуга. - СПб., 1889; Ссментковский Р.И. М.Н. Катков, его жизнь и публицистическая деятельность. - СПб., 1892; Струве П. Чичерин и его обращение к прошлому // Струве П. На разные темы. - СПб., 1902; Корсаков Д.А. Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина // Кавелин К.Д. Собр. соч. T. I. - СПб., 1897.
3 Milioukov P. Crise Russe. - Paris, 1907; Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. (Воспоминания современника). T.I-IV. - Париж, 1936.
4 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. - М., 1995.
пристрастное отношение. Научный же подход к изучению их деятельности имел место уже преимущественно в советский период.
Главную роль в формировании советской историографической традиции, в русле которой и проходил второй этап, сыграло, прежде всего, принятие Декрета СНК от 28 ноября 1917 г. об аресте вождей гражданской войны против революции1. Либералы объявлялись врагами народа, члены партии кадетов руководящих учреждений подлежали аресту и преданию суду революционных трибуналов, а местным Советам предлагалось установить за ней особый надзор. В.И. Ленин оценивал конституционно-демократическую партию как либерально-монархическую, антидемократическую, противонародную и контрреволюционную. «Либерал, -писал он, - колеблется таким образом постоянно между крепостниками и демократией; отсюда крайнее, почти невероятное бессилие либерализма во всех сколь-нибудь серьезных вопросах»2. В целом, в советской историографии проблема русского либерализма относится к числу недостаточно и тенденциозно исследованных сюжетов. Накопленный до 90-х годов XX века материал во многих случаях носит классовый, субъективный и однонаправленный характер3.
В 30-е годы за рубежом выходят работы кадетских авторов, носящих оценочный, а в ряде случаев и дискуссионный характер. В качестве примера можно привести полемику В.А. Маклакова и П.Н. Милюкова о возможных, но не осуществившихся путях развития России, о тактике и характере кадетской партии и др.4 С появлением «Краткого курса истории ВКП(б)» в 1938 году, закреплявшего тезис о контрреволюционности всей либеральной буржуазии, «соглашение с которой равносильно предательству народа»5, советская историографическая традиция изучения конституционных демократов окончательно утвердилась.
Серьезное изучение идей российских буржуазно-либеральных политических партий началось с середины 1960-х гг. в период «оттепели» в работах B.C. Дякина, А.Я. Авреха, Е.Д. Черменского, В.Н. Селецкого, C.B. Тютюки-
1 См.: Декреты Советской власти. Т. 1. - М., 1957. - С. 162
2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 22. - С. 48.
3 См., например: Сеф С.Е. Буржуазия в 1905. По неизданным архивным материалам. - М.-Л., 1926.
4 См.: Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). - Париж, 1936; Современные записки. Т. 41, 57. - Париж, 1935.
5 См.: История Всесоюзной Коммунистической партии большевиков. Краткий курс / Под ред. Комиссии ЦК ВКП (б). - М., 1945. - С. 90.
на, В.В. Шелохаева, В.В. Комина, И.С. Розенталя1. Появляются работы на основе комплексного подхода к изучению социальной природы, идеологии, программы и тактики российских партий2. В целом, второй период развития историко-политического знания по исследуемой проблематике представляет собой совокупность научных подходов, основанных на марксистско-ленинской методологии.
Третий период развития историографии проблемы начинается с конца 1980-х годов нашего столетия, что было обусловлено накоплением новых качественных параметров в процессе изменения политической и правовой обстановки в стране. Был поставлен вопрос об одномерности традиционного подхода к рассмотрению истории либерального движения. В настоящее время уже сделаны шаги в решении некоторых дискуссионных вопросов как идеология и политическая организация либералов, разработанная ими модель общественного переустройства страны, анализ теоретических истоков программы становления правового государства и гражданского общества, проблемы заимствования иностранного опыта и прочее3. Немаловажный вклад в изучение социальной базы либералов, эволюции их концепций и программ и других проблемных вопросов вносят материалы научных конференций4.
' Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). - Л., 1967; Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. - М., 1968; его же. Ленин и история классов и политических партий в России. - М., 1970; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. - М., 1970; Селецкий В.Н. Образование партии прогрессистов. К вопросу о политической консолидации русской буржуазии // Вестник Московского университета. История. - 1970. - № 5; Тютюкин C.B. Оппозиция его величества. Партия кадетов в 1905-1907 гг. // В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. М., 1970; Шелохаев
B.В. Аграрная программа в первой русской революции // Исторические записки. Т. 87. - 1970.; Комии В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. - Калинин, 1970; Розенталь И.С. Русский либерализм накануне первой мировой войны и тактика большевиков // История СССР. - 1971. - № 6.
2 См.: Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (н. XX в. - 1920 г.). - М., 1977; Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики не-пролетраских партий в России. - М., 1981.
3 См.: Шелохаев В.В. Численность и состав кадетской партии // Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. Сб. статей. - М., 1987; его же. Идеология и политическая организация либеральной буржуазии 1907-1914 гг. - М., 1991; его же. Либеральная модель переустройства России. - М., 1996; Кувшинов В.А. Программа партии кадетов // Вопросы истории КПСС. - 1991. - № 8; Медушевский А.Н. Либерализм как проблема западной современной историографии // Вопросы истории. - 1992. - N° 8-9. - С. 167-178; Тютюкин
C.B. Июльский политический кризис 1906 г. в России. - М., 1991; Селезнева Л.В. Государственная идея в концепциях российских либералов // Проблемы истории. Тезисы докладов и сообщений научных конференций. - Ростов-на-Дону, 1993.
4 См.: Политические партии дооктябрьской России. Межвузовская научно-теоретическая конференция. 24-25 января 1991 г. Тезисы докладов. - М., 1991; Политические партии в трех российских революциях (материалы конференции). - М., 1991. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. - М., 1999
Кроме того, в настоящее время переосмысливаются подходы к изучению немарксистской историографии1.
В западной историографии (Дж. Биллингтон2, Т. фон Лауэ3, Дж. Циммерман, Дж. Путнам , Ч. Тимберлейк5, Дж. Мэллои6 и др.) все точки зрения по проблеме российского либерализма конца XIX - начала XX века сводятся к вопросу о соотношении реформ и революции в истории России, большое внимание уделяется изучению «упущенных возможностей» развития страны. По мнению Ш. Галая, в западной историографии существует две основных школы по исследованию российского либерализма: «стабилизационная школа» и школа JI. Хаимсона. Представители «стабилизационной школы» считают, что после 1905 года в России были в наличии все условия для мирного эволюционного перехода к конституционному строю, однако из-за войны и из-за радикализма левого крыла и центра кадетской партии этот переход не состоялся. Напротив, с точки зрения школы JI. Хаимсона, в России в тот период времени отсутствовала какая-либо возможность мирного разрешения кризиса.
С точки зрения Э. Вишневски, «невысокий уровень культурного развития основной массы населения, слабое гражданское общество, тотальное проникновение государства во все сферы общественной жизни, социальные контрасты привели к тому, что либеральная оппозиция оказалась заложницей двух противоборствующих сил - исторической власти и революции»7. Основные положения зарубежной историографии по нашему предмету включают в себя утверждение о том, что либерализм имел интеллигентский характер, выражавший общенациональное развитие России по пути буржуазного прогресса. К причинам краха либерализма зачастую относят как непримиримую позицию кадетов, отказавшихся заключить «разумную сделку» с правительством, апатичность и аполитичность масс, так и экстремизм революци-
1 Павловский И.В. Некоторые проблемы либерализма в оценке современной западногерманской историографии // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. - 1989. - № 4. - С. 67-70; Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шелохасв В.В. Политические партии России в 1905-1907 гг. (Обзор новейшей немарксистской историографии // История СССР. - 1989. - № 6. - С. 180-196; Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 2. - СПб., 1999. -С. 159.
2 См.: Billigton J. H. The Icon and the Axe. - L., 1966.
3 См.: Laue T. The Prospects of Liberal Democracy in Tsarist Russia. - In: Essays on Russian Liberalism.-P. 170-176.
4 См.: Putnam J.F. Russian Alternatives to Marxism // Christian Socialism and Idealistic Liberalism in Tventieth century Russia. - Knoxville, 1977.
5 См.: Timberlake Ch. Essays on Russian Liberalism // The modern encyclopaedia by Russian and Soviet history. - Columbia, 1972.-P. 190.
6 См.: Леонтович В.И. История либерализма в России: 1762 - 1914. - М., 1995.
7 См.: Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне I Мировой войны. - М., 1994.
онных группировок. Наконец, некоторые из исследователей вообще не считают либеральную модель возможной для России (К. Фролих).
Особый интерес представляют работы, затрагиваемые нами преимущественно косвенно, но дающие возможность для концептуального восприятия цельной картины идейной эволюции путей российского государственного устройства в общеисторическом контексте - опыт «второго пришествия» либерализма в Россию, либерального обновления страны после августа 1991 года. Проблеме возрождения либерализма и развития конституционных идей в России в конце XX века посвящены труды A.A. Данилова, В.В. Журавлева, З.М. Зотовой, В.В. Рябова, Б.С. Итенберга, Е.И. Хаванова, С.А. Засорина, Н.М. Орловой, В.М. Шевырина, A.M. Салмина, C.JI. Серебрякова, Е.Т. Гайдара, Т.И. Заславской, Б.Г. Капустина и И.М. Клямкина, В.В. Согрина, А В. Улюкаева, Н.П. Шмелева и др.1. Многие работы фиксируют различные аспекты и проблемы становления российского либерализма конца XX века, обосновывают необходимость смены парадигмы цивилизационного развития, объясняют причины возрастания социально-экономической роли государства и модификацию обогащения его функций, указывают возможные пути дальнейших преобразований. Это исследования Е.И. Башкировой, A.A. Галкина, В.Г. Головина, A.M. Миграняна и др.2 Особенно следует отметить фундаментальное исследование коллектива авторов под редакцией А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева «Политические партии России: история и современность»3 и издание «Россия - 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.)»4, дающие обширный фактический материал и комплексный
1 См: Журавлев В.В. Прошлое, настоящее и будущее России в программных документах современных политических партий // Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. - М, 1997; Зотова З.М. Партии России. Испытание выборами. - М., 1994; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. -М., 1992.; Данилов A.A., Засорин С.А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе: Краткий справочник. Об-во «Знание» России. - М., 1992; Орлова Н.М. Политические партии России, страницы истории. - М., 1994; Салмин A.M. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. - М., 1994; Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - М., 1995; Заславская Т.И. Вступительное слово // Куда идет Россия? - М., 1995; Капустин В.Г., Ютямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. - 1994. - №1-2; Согрин В.В. Второе пришествие либерализма в Россию. Опыт историко-политического анализа // Отечественная история. - 1997. - №1; Улюкаев A.B. Либерализм и политика переходного периода в современной России. - М., 1995; Шмелев Н.П. Пять лет реформ - пять лет кризиса // Свободная мысль, - 1997,-№7.
2 Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. - 2000. - №6; Галкин A.A. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант // Власть. Общенациональный политический журнал. - 2000. - №8; Головин В.Г. Поражение либерализма в России: социально-экономические причины // Партии и движения западной и восточной Европы: теория и практика. - М, 1997; Мигранян A.M. Долгий путь к европейскому дому // Новый мир. - 1989. - №7.
3 См.: Политические партии России: история и современность. - М., 2000.
4 См.: Россия -2000. Современная политическая история (1985-1999). - М., 2000.
анализ важнейших событий и политических процессов, происходящих в современной России.
Немалый интерес вызывают также и многочисленные статьи по проблемам современного либерализма и его оценкам зарубежными и отечественными исследователями, становления и развития гражданского общества в России, опубликованных в журналах «Политические исследования», «Социально-политический журнал»1 и др.
Таким образом, можно констатировать, что отечественными и западными авторами проделана большая работа по воссозданию научной картины становления духовной и политической эволюции либерализма в России. Однако сложный и многомерный характер поднимаемых при этом вопросов позволяет сделать вывод о том, что ее разработка далека от завершения: ощущается недостаток работ, написанных политологами и правоведами для углубленного специального выяснения основных составляющих концепции либералов с точки зрения именно традиционной схемы государственного устройства в соответствии с принципами правового государства и гражданского общества, ее приемлемости и ценности для настоящего периода времени, степени и границ воспроизводимости на рубеже XX в.-XXI в.
Объектом исследования являются идейно-теоретические поиски либеральной мысли рубежа XIX в.- XX в. по преобразованию системы государственного устройства России в их концептуальном оформлении.
Предметом исследования послужило историко-правовое обоснование развития в России конца XIX - начала XX вв. концепции государственного устройства как самобытной модели либерализма, основанной на адаптации западно-европейского либерализма к российским реалиям и отражающей особенности российского исторического процесса.
В соответствии с предметом исследования и степенью научной разработанности проблемы автор диссертации видит основную цель работы в попытке воссоздания и реконструкции цельной картины становления и эволюции концепции государственного устройства, складывавшейся на рубеже XIX - XX вв., осмыслении условий и путей ее формирования.
1 См.: Шацкий Е. Протолибсрализм: автономия личности и гражданское общество // Полис. -1997. - № 5-6; Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. - 1995. - № 2; Гаджисв К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. - 1991. - № 6; Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. - 1998. - № 1; Пантин И.К. Драма противостояния демократия/либерализм в старой и новой России // Полис. - 1994. - № 3; Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. -1999. - № 2; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полис. - 1999. - № 6; Дилигснский Г.Г. Индивидуализм старый и новый // Полис. - 1999. - № 3; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. - 1997. - № 1; Ильин М.В., Коваль Б.М. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования, - 1992.-№ 1-2.
Цель диссертационного исследования диктует необходимость решения комплекса взаимосвязанных задач:
- подробно рассмотреть развитие идеи правового государства в истории правовой и политической мысли; определить сущность правового государства через структурные элементы его теории и практики, обозначить диалектику его становления;
- выявить возможные пути функционирования государственной власти на принципах законности и эффективности, а также основные способы обеспечения стабильности государственного строя;
- охарактеризовать социокультурные факторы, послужившие аксиологическим базисом российской либеральной философско-правовой традиции, в частности, особенности формирования правосознания и специфику право-понимания русского народа;
- очертить хронологические, историко-политические и событийные рамки процесса зарождения, становления и развития либеральной концепции государственного устройства;
- дать концептуальное обобщение идейной эволюции концепции правового государства в российской либеральной мысли и охарактеризовать предложенные теоретиками русского либерализма пути и механизмы модернизации государственной власти с учетом специфики развития страны и имевшими место тенденциями;
- определить сущность и особенности концепции российского конституционализма конца XIX в.- начала XX в., обозначить основные позиции русских либералов в рамках попыток преобразования политической власти в России на конституционной основе, дать оценку результатам реализации на практике конституционно-правовых идей.
Тема, цели и задачи исследования предопределили и основную источниковедческую базу диссертации. Во-первых, это труды ученых и политических деятелей, разделявших и пропагандировавших основные идеи русского либерализма. Это работы М.М. Сперанского, К.Д. Кавелина, Б.Н., Чичерина, Б.А. Кистяковского П.И. Новгородцева, П.Н. Милюкова, H.A. Бердяева, П.Б. Струве, C.JI. Франка и других1. Во-вторых, это исследования русских
' Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л., 1961; Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуре. М., 1989; Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. - М., 1858; Несколько современных вопросов. — М., 1862; Философия права. -М., 1900; Вопросы политики. - М., 1903; Кисгяковский Б.А. Социальные науки и право, (очерки по методологии социальных наук и общей теории права). - М., 1916; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1990; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. - М., 1995; Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1990; Судьба России. — М., 1990; Новое религиозное сознание и общественность. — М., 1999; Струве П.Б. О мере и границах либерального консерватизма // Полис. - 1994. - №3; Франк С.Л. По ту сторону «правого» и «левого» // Новый мир. - 1990. - №4; Собственность и социализм // Сб. Русская философия собственности. - СПб., 1993
историков, которые помогают воссоздать исторический контекст эпохи, в котором происходило становление и эволюция русского либерализма. Прежде всего, это труды Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, И.Л. Солоневича.1 Более полному осмыслению духовно-идеологического климата бурной и сложной эпохи зарождения и эволюции русского либерализма способствовало обращение к научному наследию ученых, писателей, публицистов, политических деятелей, не принадлежавших к либеральному лагерю, а стоявших на других, а иногда и противоположных - революционно-демократических и консервативных - позициях. Это работы А.И. Герцена, Д.И. Писарева, К.П. Победоносцева, Н.Я Данилевского, В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, И.А. Ильина, А.И. Солженицына и др.2 В работе были использованы архивные материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и государственного архива Ставропольского края (ГАСК).
Методологическая база исследования представляет собой многоуровневый комплекс современных научных методов познания общественных процессов: системного, историко-генетического, сравнительно-исторического, программно-целевого, структурно-функционального, проблемно-хронологического и др. Концепция государственного устройства, выработанная теоретиками либерализма, рассматривается в генетических и трансформационных связях, то есть выявляются условия ее возникновения, пространственно-временные характеристики. Использование совокупности методов исторического познания позволило представить выработанные теоретиками либерализма на рубеже XIX - XX вв. концепции государственного устройства в широком временном контексте отечественной истории.
Специфика изучения проблемы потребовала обращения к теории и практике государственного строительства, философии и социологии права, а также к новым научным достижениям теории права и государства, истории правовых учений, отраслей права.
В исследовании широко использовались общелогические методы и приемы: синтез, индукция, дедукция.
Научная новизна выполненного исследования определяется следующими моментами: выявлены культурно-исторические и аксиологические факторы формирования либерального правосознания в России; предпринята попытка научной реконструкции цельной, логически и хронологически,
1 Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях. - М., 1991; Ключевский В.О. Исторические портреты. - М., 1990; Солоневич И.Л. Народная монархия. — М., 1991; Белая империя. — М., 1997.
2 Герцен А.И. Порядок торжествует ./Полное собрание сочинений. Т. 19. - М., 1960.; Писарев Д.И. Бедная русская мысль. Сочинения в четырех томах. Т.2. - М., 1955. Победоносцев К.П. Сочинения. - СПб., 1996; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991; Розанов В.В. Сумерки просвещения. - М., 1990; Мережковский Д.С. Больная Россия. - Л., 1991; Ильин И.А. О России. - М., 1991; Солженицын А.И. Россия в обвале. - М., 1998.
картины возникновения и развития либеральной теории переустройства государства и системы политической власти в России в контексте преодоления существовавшей модели модернизации России, проистекавшей из философии петровских преобразований; дана общая оценка концепций государственного устройства, разработанных в русле российского либерализма, с точки зрения жизнеспособности предлагаемых ими идей и перспектив.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. Новизна исследования актуализируется в базисных положениях диссертации, которые выносятся на защиту. Суть этих положений в следующем:
1. Диссертантом на обширном историко-политическом и правовом материале реконструирована либеральная модель государства и власти в России, выработанная в ходе теоретических дискуссий ведущих представителей её культурной элиты и на основе ее анализа доказано, что данная конструкция является самобытной теоретической гипотезой, основанной на адаптации западно-европейского либерализма к российским реалиям.
2. В диссертации обоснован вывод о том, что в рамках этапа становления русской либеральной мысли не подвергается сомнению петровская модель преобразований, которые рассчитывается осуществить посредством реформаторских усилий самодержавия. Проблема модернизации государства и власти рассматривается на данном этапе как процесс упорядочения, «узако-нивания» самодержавия, придания ему более цивилизованного образа.
3. Доказывается положение о том, что в пореформенный период русская либеральная мысль в поисках варианта приобщения к управлению страной формирующегося гражданского общества вырабатывает теорию конституционализма, в рамках которой пытается, не отказываясь от философии петровских преобразований, определить механизм народного представительства в системе власти.
4. Широкий круг привлеченных материалов позволил автору выявить причины, обусловившие своеобразие подхода либералов к конституционным проектам конца XIX века- начала XX века и к проблеме ограничения самодержавия, заключавшиеся в вере либеральных теоретиков в реформаторский потенциал самодержавия, способного, по их мнению, инициировать и осуществлять процесс преобразований. Подчеркивается, что начавшееся по мере угасания реформ обращение либералов к обоснованию необходимости установления в России конституционной монархии, развитие политического процесса в которой предоставлено самому обществу, имело запоздалый характер и не было способно спасти либеральную идеологию от дискредитации.
5. Автор обосновывает положение о том, что формирование либеральной программы преобразования государственной власти во многом затруднялось медленным процессом становления гражданского общества в России и приходит к выводу, что политическое поражение русского либерализма в на-
чале XX века явилось следствием отсутствия у его представителей четкой политической программы и позиции по ряду ключевых вопросов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и обобщения диссертации могут быть полезны для дальнейшего исследования и развития теории государственного устройства, а также в ходе разработки стратегии дальнейшего развития России для углубления социально-политического и правового анализа современного процесса формирования государственного устройства.
Результаты исследования представляют практический интерес для преподавателей истории учений о праве и государстве, теории права и государства, политологии, социологии. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий, рекомендаций, отдельных лекций и спецкурсов, проведении семинарских занятий по истории политических учений, политологии, истории государства и права России, а также могут быть использованы для уточнения и дополнения программных установок и документов политических партий и движений.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись следующим образом:
1) они стали предметом обсуждения на всероссийских и университетских конференциях, а также апробировались в форме докладов в ряде семинаров и «круглых столов».
2) основные положения диссертации нашли отражение в работах автора, опубликованных в виде статей.
3) материалы и некоторые положения диссертации используются в процессе преподавания курса по выбору «Либеральные концепции государства и права в России конца XIX в. - начала XX в.» (историко-правовой аспект) в Северо-Кавказском государственном техническом университете.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении содержится постановка проблемы, выносимой в качестве темы диссертационного исследования, обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, формируются цели и задачи работы, объект и предмет исследования, определяются новые подходы к решению поставленных проблем, аргументируются теоретическая и практическая значимость исследования, его научная новизна, приводятся данные об апробации материалов диссертации.
В первой главе «Иденно-теоретнческие основы либерального госу-дарствоведения» дана общая характеристика правового государства и либерального государствоведения, осмыслено значение социокультурных факто-
ров как аксиологического базиса российской либеральной философско-правовой традиции.
В первом параграфе автор диссертации дает характеристику института государства, представляющего общественные интересы и регулирующего правовое взаимодействие двух полюсов: себя самого и общества как совокупности отдельных личностей, рассматривает в этом аспекте диалектику становления правового государства. Так, право, с одной стороны, бессильно без государственного вмешательства, а, с другой стороны, оно лимитирует и направляет это вмешательство, превращает его в средство защиты конституционных свобод.
Поиски исходных принципов, форм, взаимосвязей и согласованного взаимодействия права и власти, закономерно приведшие к идее правового государства, начались уже в древности, а подразумеваемые в связи с нею понятия и идеалы вынашивались в течение нескольких столетий, предшествующих появлению самого термина «правовое государство», что произошло в немецкой политической и юридической литературе первой половины XIX в. Для либеральных юристов того времени правовое государство определялось, в первую очередь, формальными признаками, отождествляясь с конституционным правлением и ограничением государственной власти правом. Справедливое законодательство представлялось им не только необходимым, но и достаточным условием воцарения социальной справедливости. Позднейший критический анализ показал, что эти умозрительные построения воплощали ограниченные пристрастия зачинателей концепции правового государства. Но сами принципы конституционализма: равенство всех перед законом, верховенство закона, разделение властей, защита прав человека - ценные приобретения человеческой цивилизации.
В настоящее время под правовым государством традиционно понимают исторически сложившуюся форму организации и деятельности государственной власти, при которой само государство, все социальные общности, отдельный индивид находятся в одинаковом отношении к праву, при этом право является главным способом взаимосвязи государства, общества и индивида в условиях, когда все правовые акты соответствуют Конституции - основному закону страны. Взаимосвязанные компоненты или структурные элементы теории и практики правового государства, в совокупности выражающие его смысл и специфику, условно подразделяются на собственно правовые или юридико-нормативные; индивидуально-правовые права и свободы индивидов; организационно-правовые или институционально-правовые.
Первый признак - правопонимание, в рамках которого проводится различие между правом и законом. Смысл и значение разных вариантов различения права и закона для правового государства состоит в
том, чтобы выявить объективные условия, необходимые для разграничения и противопоставления права и произвола, а также для того, чтобы закон был правовым, для достижения соответствия требованиям права всех общеобязательных актов в нормотворческой и иной деятельности публичной власти.
Второй компонент теории и практики правового государства состоит в утверждении правовой формы и правового характера взаимоотношений между публичной властью и подвластными субъектами права, в признании и надлежащем гарантировании формального равенства и свободы всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина. Предполагается, что правосубъектность индивидов, их права и свободы, а также правовой характер их отношений с властью - это не продукт воли и усмотрения публичной власти, а существенная составная часть объективно складывающегося в данном сообществе права, соблюдение которого - юридическая обязанность всех субъектов.
Реализация двух первых компонентов возможна лишь при наличии третьего, то есть только при определенных организационных и социально-правовых условиях, исключающих монополизацию власти в руках одного лица или социального слоя и обеспечивающих соответствие всей системы публичной власти требованиям легитимности права и их последовательного соблюдения со стороны институтов власти. Главное из этих условий - конституционно-правовая регламентация суверенной государственной власти в соответствии с принципом разделения властей. Существенное значение при этом имеет институт конституционно-правового контроля за правомерностью нормативных актов и действий всех властей.
Диссертант рассматривает государственный строй в качестве той части социальной системы, которая несет ответственность за распределение общественных ресурсов и благ. Стабильность любого государственного строя, его долговременная способность принимать решения и обеспечивать их соблюдение без открытого применения силы также в значительной степени зависят от его законности и эффективности. Законность связана со способностью системы формировать и поддерживать убеждение в том, что существующие политические институты лучше всего подходят для данного общества; эффективность же означает фактическую деятельность, ту степень удовлетворительности, с которой система выполняет основные функции государственного управления, как их понимают большинство населения и его важнейшие влиятельные группы, например, армия и круги, контролирующие основные экономические институты. По мнению диссертанта, проанализировавшего различные типы и формы государственного правления, наилучшим способом избежать правовых и политических трений явилась бы легализация основных структурных изменений при сохранении традиционной законности в политико-правовых институтах, а высшим, идеальным воплощением принципа пра-
вового управления следует признать конституционную республиканско-демократическую государственность.
Во втором параграфе рассматриваются феномены правосознания и пра-вопонимания, являющиеся фундаментом развитого гражданского общества. По мнению автора, главная причина того, что в полной мере правовое государство в России не сложилось и по сей день, это дефицит правосознания и своеобразие правопонимания русского народа, достаточно давно отмеченные в русской правовой философии. Автором феномен права рассматривается в пределах его национальной идентичности, посредством обращения к генетически первичным факторам при раскрытии сущностных компонентов права. По своей природе право должно интегрировать весь комплекс социокультурных связей и отношений, существующих в обществе, и, будучи надындивидуальной нормативной системой, являться следствием (продуктом) глубочайших традиционно-ментальных факторов. Лить при этих условиях правовая система, включающая наряду с нормативным и организационным такой базисный уровень, как идеологический, являющий собой правосознание народа, может успешно сложиться и функционировать.
За свою тысячелетнюю историю Россия создала чрезвычайное разнообразие идей государственности. Но в русском правосознании очевидно преобладание нравственной проблематики над правовой. Это и сегодня объясняет преобладание содержательно-культурного (традиция) элемента в мотиваци-онной и оценочной сферах деятельности россиян. Помимо этого, в основе российского правопонимания лежит не идея правозаконности, а идея право-обязанности, состоящая в неразличении права и обязанности, а значит свободы и равенства, что весьма близко традиционным обществам Востока.
В работе показано, что исторические перипетии становления правовой государственности России имеют глубокие социокультурные и ментальные корни. Это наглядно демонстрирует, что правовое государство — явление не только правового, но и социокультурного порядка. И в этом смысле оно является продуктом длительного генезиса фундаментальных ценностей культуры, в системе которых право занимает центральное место. Современная правовая система Российской Федерации исходит из основополагающих принципов правового государства. Между тем о построении правового государства здесь говорить преждевременно. России еще предстоит «национализировать» эти принципы, то есть наполнить их не абстрактно-гуманистическим, а собственным национально-культурным содержанием. Для успешного осуществления демократических преобразований, строительства правовой государственности необходимо искать собственную культурную почву и альтернативы этой перспективы быть не может.
Во второй главе «Развитие либеральной концепции государственного устройства на рубеже XIX - XX вв.» рассмотрен процесс зарождения и оформления идей либеральной государственности в российском обществе,
ставший логическим завершением разработки теории государства, власти и права; прослежен процесс эволюции идеи правового государства в концепциях российских либералов; определено, с какими проблемами сталкивались либерально ориентированные правоведы и какие результаты имели попытки реализовать их идеи на практике после поворота России на путь конституционного развития; раскрываются причины политического поражения русского либерализма в начале XX века.
В первом параграфе диссертант, говоря о начале русского либерализма, зарождавшегося в условиях господства абсолютизма и самодержавия, выходит напрямую на анализ деятельности русских государей, которая во многом определяла политический и духовно-идеологический климат эпохи, способствовала или, наоборот, препятствовала появлению тех или иных политических и правовых идей. Диссертант разделяет позиции тех исследователей, которые относят политическое и идеологическое оформление русского либерализма к середине XIX в., так как при господствовавшем в более ранний период абсолютистском, централизованном, бюрократическом, полицейском государстве, по определению несовместимого ни с либеральной идеей суверенитета наций, ни с политической свободой, адекватные принципы либерализма не смогли получить в России распространения. По объективным условиям России признаком истинности либерализма , возможности подлинного его оформления следует признать постановку в той или иной форме вопроса о ликвидации крепостного права. Генезис либерализма в России, таким образом, резко отличался от становления либерализма на Западе, произошла своеобразная идейно-политическая инверсия. В Европе генерирование либеральной доктрины, ее претворение в политическую практику было более или менее синхронизировано с формированием правового гражданского общества, его основных институтов, с уровнем развития политического сознания. Для России же отыскание варианта, способа соединения либеральных принципов с особенностями развития государственности представлялось делом гораздо белее трудным ввиду совершенно особой роли самодержавия и государства в деле реформирования страны. Либеральные преобразования в России на всем протяжении ее истории наталкивались на мощное сопротивление консервативной элиты.
В России же длительное время либеральные идеи формировались не в открытой конфронтации с самодержавно-крепостнической системой, а в ее рамках. Решительное предпочтение реформистского пути развития радикально-революционному - тоже весьма существенное отличие русского либерализма. В России либерализм, «запоздав» в своем генезисе, оформлялся уже в условиях развитой революционно-демократической тенденции, выступая как альтернативная конфронтационная идеологическая и политическая концепция. Это предопределило накопление в российском либерализме консервативных черт, отсутствие у либеральной мысли прочной социальной под-
держки в радикально настроенных низах, отсутствие массовой базы, что оказало значительное влияние на его дальнейшую судьбу.
Во втором параграфе автор рассматривает процесс формирования либеральной концепции государственного устройства в пореформенной России.
В пореформенный период либеральная мысль в поисках варианта модернизации обращается к истории либерализма в Европе, стремясь почерпнуть из реального опыта выводы и уроки для практики реформирования российского государства. Исходя из значительных различий в оценке зрелости русского общества к восприятию либеральных ценностей, либералы по разному подходили к построению модели новой русской государственности. В рамках по сути подготовительного периода русские либералы, основываясь на неизменной позиции о реформаторской роли самодержавия , всячески отвергали как различные проекты представительных органов, исходящие из кругов правительственной бюрократии, так и призывы к введению конституционных порядков по европейскому образцу, занимая четко определенную охранительную позицию по отношению к самодержавию. К концу XIX в. наступает осознание либералами более глубоких последствий реформ. Они формулируют положение о невозможности развития изменившегося (и продолжающего меняться) общества при прежней системе политического управления им, представляют варианты реформирования системы государственного устройства России и вплотную подходят к идее ограничения самодержавия системой народного представительства. Названные факторы меняют и положение либералов в обществе: от охранительного либерализма они переходят к либеральному консерватизму. На рубеже XIX - XX вв. либеральная мысль радикализируется. Уже в работах Б.Н. Чичерина открыто заявлена необходимость реорганизации системы государственного управления России на принципах конституционной монархии и как политической задачи, и в качестве шага на пути дальнейших политических преобразований в направлении утверждения парламентаризма в России.
Эволюция взглядов консервативных либералов в целом следовала, на взгляд автора, за изменениями самого общества и может рассматриваться как адекватный ответ на возникающие проблемы. Предложенная русскими либералами концепция государственного устройства являлась теоретической схемой, в большей или меньшей степени соотносимой с эмпирической реальностью, политической практикой и уровнем духовного развития российского общества второй половины XIX века - начала XX века. Отступлением от реального состояния вещей было длительно неизжитое представление русских теоретиков консервативного либерализма о возможности углубления и развития реформы только по инициативе самодержавия, выстраивавших свой идеал парламентаризма в виде народного представительства с совещательными функциями, а систему власти в стране - в образе монархии с народным представительством. И только под давлением революционной части оппози-
ции либеральное движение медленно радикализуется, отражая переходы страны от абсолютной к конституционной монархии (1905 - февраль 1917 гг.), а затем к парламентской республике (февраль 1917 - октябрь 1917 гг.). Русская школа государствоведения существовала здесь в непростых политико-правовых условиях самодержавной власти. Ее представители отрицательно относились к революционным преобразованиям, поэтому считали возможным эволюционирование государственного строя России по западным образцам. Они не успели создать теорию российского республиканизма -слишком коротким для того оказался исторический период.
В отличие от ранней либеральной политико-правовой мысли, которой был присущ монизм, либеральное государствоведение России начала XX века основывалось на методологическом плюрализме. Либеральным государст-воведам этого периода удалось по-новому обосновать и исследовать ряд теоретических проблем государства и права. Некоторые из них, например, общие черты сегодняшней теории социального правового государства, были впервые разработаны в государствоведении России. Позиция либеральных государствоведов имела объективное прогрессивное значение, потому что они теоретически обосновали необходимость провозглашения, защиты и га-рантированности прав и свобод личности, требовали ограничения верховной власти и развития России по демократическому пути.
Попытка создания синтетической теории государства и права показывала и то, что государствоведение России переживало кризис, что оно находилось в своеобразном гносеологическом поиске. Плюралистическое объяснение проблем сущности государства и права было, как представлялось либеральным государствоведам, основой для создания такого государственно-правового порядка, где царствовали бы не классовая ненависть, а социальная справедливость, социальная солидарность, христианская любовь. С методологическим плюрализмом либеральные государствоведы связывали еще и надежды на создание такого государственно-правового учения, которое могло бы выполнить роль альтернативы по отношению к теории государства и права авторитарной направленности.
Новые либералы значительно расширили понятие прав человека и правового государства, больше внимания стали уделять социально-экономическим проблемам, выдвинули требования принудительного отчуждения земли у помещиков за выкуп, легализации профсоюзов, введения восьмичасового рабочего дня, развития системы охраны труда и социального страхования. Достижение поставленных целей предполагалось обеспечить мирными, в основном парламентскими средствами; революционные методы, особенно, вооруженные, отвергались. Но теоретико-идеологический прорыв русского либерализма конца XIX в.- начала XX в. не был доведен до практи-ко-политического завершения. Кратковременное «вхождение во власть» (Временное правительство) в 1917 г. не смогло спасти русский либерализм.
Для реализации его программы требовалось время. Его не было. Либералы находились в жесточайшем временном цейтноте, наделали массу политических ошибок и фактически отдали власть еще до Октября 1917 г. Все это, в своей совокупности заблокировало реализацию либеральной альтернативы общественного развития России в начале XX в.
Во третьем параграфе автором дано теоретическое обоснование идеи правового государства как возможности развития России в русле либеральной идеологии. Опираясь на труды теоретиков российского либерализма (В. Гессена, С. Котляревского, Л. Петражицкого, Б. Кистяковского, П. Виноградова, П. Новгородцева, С. Муромцева и др.), диссертант предпринимает попытку выявить принципиальное сущностное отличие правового государства от неправового, определить как складывались и на чем зиждились концепции правового государства в России, рассматривая последовательно каждый из его фундаментальных отличительных принципов.
Диссертант показывает, что, по мысли конституционных демократов, власть в государстве едина, но ее можно, если не разделить, то распределить по функциям на законодательную, исполнительную, судебную. При этом законодательную власть в России должна осуществлять Государственная Дума, а исполнительную - ответственное думское министерство, позже - министерство, пользующееся доверием большинства Думы. При этом основополагающим принципом организации и функционирования власти, согласно воззрениям кадетов, является подконтрольность исполнительной власти законодательной, независимость суда и подчинение его только закону во имя обеспечения гармонии между законом и его выполнением. В ныне действующей российской конституции были восприняты главные идеи кадетов по изучаемому вопросу, за исключением того, что само устройство власти названо разделением, а не распределением как у кадетов.
Квинтэссенцией правового государства является принцип соблюдения и охраны прав и свобод человека и взаимной ответственности человека и государства. По мнению кадетов, ценность равноправия - то, чем гармонизируется свобода личности в обществе. Равенство прав, обязанностей, равенство перед законом, равенство возможностей - это равенство исходных условий, максимально возможное воплощение справедливости в обществе, которое строится из многомерных и дифференцированных структур. В русле вышеуказанных представлений конституционалистами в 1906-1907 гг. в Государственной Думе был подготовлен пакет законов о правах человека. Точно такие же нормы мы находим в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ. Отмечается, что основа политических прав - избирательное право, право на участие в политической власти кадетами не только провозглашалось, но и предельно абсолютизировалось. Право участвовать в управлении делами государства было воспринято и современной российской конституцией (ст. 32 ч. 2). Осуществление этого права граждан выражается в
настоящее время в различных формах как непосредственно, так и через своих представителей. Заключительная категория прав, представленных в конституциях правовых государств, о которой впервые в России заговорили конституционные демократы - социальные права гражданина.
Диссертантом показано, что исследуя проблему государственного устройства в России конца XIX века - начала XX века, либеральные государст-воведы отказались от упрощенной схемы взаимосвязи власти и права, господствовавшей в юридической науке Германии: государство - творец права; государство - первоисточник права. По их представлениям, государство является только опосредующим звеном между самостоятельно сформировавшимся правом, как сложным социальным явлением и его бытием в форме различных нормативно-правовых актов, принятых органами государственной власти. Такой взгляд вполне соответствует современным подходам в оценке характера взаимодействия государства и права.
Следовательно, идея правового государства, несмотря на различное ее теоретическое обоснование в либеральном государствоведении России, была направлена против крайностей самодержавной власти. И в этом ее несомненная прогрессивность. Более того, конкретно-историческая значимость выдвинутых либеральными государствоведами идей правового и конституционного государства была намного выше аналогичных западноевропейских.
В четвертом параграфе автором осмысливается доминирующая в российском либеральном сознании конца Х1Х-начала XX века идея конституционализма, весьма актуальная и для настоящего времени.
Конституционализм как система теоретических положений, сформулирован в работах наиболее видных русских государствоведов либерального направления, вышедших из-под их пера в период 1905-1917 гг. Именно тогда шла интенсивная «европеизация» российского либерализма: представлялось очевидным, что эволюция западной цивилизации на новом этапе отмечена прогрессом конституционных форм правления, которые постепенно вытесняли автократические и деспотические формы власти. Доминирующей была идея правового конституционного государства с парламентом, всеобщим избирательным правом и другими демократическими свободами при сохранении монархии. Либеральный конституционализм в России необходимо понимать как своего рода альтернативу революции, отождествляя его с конституционным государством. В представлениях либеральных государствоведов этот тип государства являлся господствующим в современную им эпоху и пришел на смену «абсолютистскому», «бюрократическому государству». По мнению либеральных государствоведов России, решающую предпосылку конституционного строя составляло разделение властей. Именно эта идея, ее реализация на практике, стала основной предпосылкой перехода от абсолютизма к конституционной форме правления. В работах теоретиков либерализма явно прослеживается желание дать обоснование необходимости для
конституционного государства не законосовещательного, а законодательного народного представительства, которое существовало бы рядом с монархом и над ним. С введением института административной юстиции ученые либерального крыла в юриспруденции связывали дальнейшее совершенствование конституционного государства на пути перехода его к полностью правовому. Таким образом, интерпретация теории разделения властей, сформулированная либеральными государствоведами России, подчинена юридическому обоснованию верховенства закона в государстве в рамках конституционализма.
Другим важнейшим принципом конституционализма является идея народного суверенитета. Теория суверенитета, развитая русскими государствоведами, несмотря на имевшиеся особенности, выполняла несколько функций. Во-первых, в ней отрицался абсолютный монархический суверенитет, когда с личностью монарха олицетворялось все государство. Во-вторых, эта теория противостояла доктрине революционного народного суверенитета. В-третьих, конструкция суверенитета, представленная в работах либеральных государствоведов, при условии иного политического режима в России, могла бы служить предпосылкой к определенной демократизации общества. Но при наличии самодержавной власти она таила в себе опасность усиления авторитарных начал.
Таким образом, Российский конституционализм следует рассматривать как цельную теорию, обладавшую самобытными чертами. В ней вполне определенно усматриваются своего рода принципы желательной для России конституции, так как Основные законы Российской империи, дарованные царем 23 апреля 1906 г., по словам либеральных государствоведов, не являлись такой конституцией, какую хотелось им видеть.
Для либерального государствоведения были принципиальными и вопросы формы государственного правления. Теоретическая их разработка имела конкретную практическую и политическую направленность после появления Основных законов 1906 г., поскольку теоретики либерализма считали и доказывали, что это знаменовало установление в России конституционной монархии. Российская конституционная монархия определялась как дуалистическая с сильным влиянием монархической власти. Монарх представлялся в виде органа государства, самостоятельно осуществляющего исполнительную власть, а законодательную в тесном единении с народным представительством. Таким образом, в соответствии с конституционной теорией в конституционной монархии существуют три органа власти: монарх, правительство, народное представительство. Они наделяются соответствующими полномочиями. Народ, согласно той же теории, хотя и косвенно, но все же воздействует на основные направления государственной деятельности. Вплоть до Февральской революции либералы сохраняли веру во всемогущество российского парламента. И лишь только после свержения самодержавия некоторые
из представителей государствоведения откровенно высказались о лжеконституционализме, царившем в период 1905-1917 гг.
Неотъемлемой частью учения о конституционном государстве были вопросы формы государственного устройства. В своих теоретических изысканиях либеральные государствоведы классифицировали и исследовали государства, исходя из внешних признаков устройства их территории, закрепленных в конституционно-правовых актах. Сущность форм государственного устройства рассматривалась через призму степени децентрализации власти и управления. Все теоретики либерализма исходили из одного основополагающего политико-правового принципа: «Россия едина и неделима». Именно его защите и подчинены были все их теоретические изыскания. Этим обусловлено и своеобразие подходов государствоведов к проблеме формы государственно устройства, исследованию автономии, федерации и самоуправления. Либеральные государствоведы считали возможным создание федерации и на добровольных началах, и путем насильственного отчуждения прав у субъектов федерации, единодушно усматривая в эволюции современных им федераций тенденцию к централизации власти как основную.
Таким образом, российский конституционализм как система теоретических представлений отражал специфику государственно-правовой ситуации, сложившуюся на тот период развития нашей страны. Вместе с тем можно провести исторические параллели с сегодняшним днем, поскольку существует ряд аналогичных проблем, требующих, как и в анализируемый период, своего теоретического разрешения и практического воплощения.
В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования проблем, поставленных диссертантом, подчеркивается ценность историко-политического и юридического материала, не потерявшего своего значения вплоть до сегодняшнего дня.
Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:
1. Либеральная мысль на рубеже конца 19-начала 20 веков // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета (выпуск №5(9)- Ставрополь:Издательство ГОУВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет». 2006 - 0,4 п.л.
2. Либеральный конституционализм в России рубежа 19-20 века: основные идеи.//Сборник трудов юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета(выпуск 12)-Ставрополь: Издательство СевКавГТУ.2005 - 0,5 п.л.
3. Роль «великих реформ» 1861 года в либерализации государственного устройства. // Сборник трудов юридического факультета СевероКавказского государственного технического университета(выпуск 13)-Ставрополь: Издательство СевКавГТУ.2006 - 0,4 п.л.
4. Принцип распределения властей в теориях конституционных демократов // Сборник трудов юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета(выпуск 14)-Ставрополь: Издательство СевКавГТУ.2006 - 0,4 п.л.
Сдано в набор 1.03.2007 г. Подписано в печать 1.03.2007 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. ¡,75. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman.
Тираж 100. Заказ 180.
Сверстано и отпечатано ВРО № 100589, п-ль Купреев В.В. 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Народная, 41
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Струтинская, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИБЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЯ
1.1.Структурные элементы теории и практики правовою государеiва.
1.2. Социокультурный аспект формирования в России либеральною правосознания и правопонимания
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА НА РУБЕЖЕ XIX - XX ВВ.
2.1. Зарождение либерализма в России: проблемы и противоречия
2.2. Формирование либеральной концепции юсударс1венпою устройства в пореформенной России
2.3. Эволюция идеи правового государства в концепциях российских либералов
2.4. Конституционализм как гюпьпка реализации идеи социально-правового государства в России начала XX в.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Генезис концепции государственного устройства в российской либеральной мысли конца XIX - начала XX вв.: историко-правовой анализ"
Актуальность темы исследования. Общественно-политическая и правовая мысль современной России представляв собой непрекращающийся спор различных идей, стремящихся к преодолению образовавшегося после 1917 г. исторически-временною разрыва в концептуальном рассмотрении российской юсударственносш и поиску возможных путей государс i венного переустройства. Осуществляемая в настоящее время попытка включим, Россию в европейский цивилизационный процесс возрождает прежние вопросы о возможноеIи и последствиях такого поворота. Таким образом, происходящие в обществе трансформационные процессы резко повысили социальную значимость исследований, посвященных проблемам 1еории, исюрии западного и русскою либерализма и на современном этапе исследование последнего прямым образом связано с процессом идешификации общественно-политического и правового процесса России в русле европейской и мировой истории, а также с поиском практического ответа на вопрос, какая форма политико-правовой организации эффективнее в современный посткоммунистический период.
В современном российском обществе идеалы правовой юсударс1венности осознаю 1ся как приоритетные. Главная проблема состоит в том, что в России уже имелся опыт изменения государсiвенного устройства в cooiBeiciBHH с концепциями правового юсударства и гражданского общества, предпринималась попытка модернизации страны но либеральному образцу. Неудача ее в начале XX века делает весьма актуальными изучение однажды пройденною пути в стремлении получить ответ о причинах подобною исхода прежнею варианта и попьпку выяснить главное - способна ли Россия следовав европейским образцам, сообразуя их с национальными особенностями, или она обречена и ныпе искать свои, орш инальные рецепты модернизации.
Данная проблема обоснованно выделяется как гребующая комплексною, всестороннею изучения и предполагает определение временных границ, этапов развития, вычленение ключевых проблем в процессе развишя либерализма. В кошексте поставленной в нашем диссертационном исследовании проблемы значшельный исследовательский ишерес представляет либеральная программа изменения сис1емы государс1венною усгроения России (в данном случае под термином «государственное устроение» мы понимаем сиаему ор1анизации юсударавенной власiи в России концаXIX-началаXX в.).
По сути дела, как политико-правовой ишмшут юсударственность, юсударс1во являе1ся продуктом культурно-исторического 1ворчеспт народа, реализуя его самобытные черш, раскрывая систематизированную совокупность особенных (самобытных) признаков, которые наглядно представлены на ментальном уровне (символические признаки: язык, символика и пр.), на политическом уровне (специфическая форма правления), на идеологическом и правовом уровнях (система оценок и интересов, направленных на защиту государства). Государственная BJiacib и самодержавие олицетворяли усюи и незыблемость старой России. Поэтому темп и характер преобразований государственной власi и во мноюм определяли и отражали судьбу либеральных преобразований в России. Интеллектуальные искания идеологов русскою либерализма иредла1ают различные варианш разрешения эюй проблемы, теоретическую и практическую значимость которых нам ещё предстой i определи ib.
Все эю твори i о юм, чю обращение к проблемам либерализма (всегда, впрочем, занимавшего в России несколько двусмысленное положение) в кошекае изучения концепций государственною переустройства России, разработнных мыслителями либеральною направления, представляет собой актуальную теоретическую и практическую задачу, a 6oiaiefiinee наследие корешков либерализма конца XIX - начала
XX в. до сих пор нуждае1ся в дальнейшем осмыслении с точки зрения современною социально-политического и правовою процесса.
Степень научной разработанное!и проблемы. Период конца XX -начала XXI в. ознаменовался появлением большого количес1ва работ и классиков отечественного либерализма, и исследова1елей их творчес1ва, рассматривающих как сам круг идей, волновавших русских мыслителей, так и исюрический контексг их появления, политическую обстановку, социокультурную ашосферу, духовный климат периода написания и появления их трудов. Издаются рабош обобщающего характера, где предприняш попьпки дать цельную картину генезиса русского либерализма, эволюцию его философии и идеологии в разных временных интервалах. Здесь необходимо отметить капитальный труд В.В. Леонтовича «Исюрия либерализма в России 1762-1914», написанный еще в середине 50-х гг. XX века, но впервые изданный в России лишь в 1990-е юды; работы по истории либерализма под редакцией В.Д. Пустарнакова; исследования И.Д. Осипона «Философия русскою либерализма XIX - начала XX века»; В.В. Шелохаева «Либеральная модель переустройства России» и др.1
С идеями либеральною толка был связан главный импульс, повлекший за собой всплеск дореволюционной социально-философской и правовой науки. Различные аспекты становления русскою либерализма, причины «исторической задержки» ею появления и развития, черты самобыпюсж, отличия oi «классическою» западного либерализма рассмотрены в pa6oiax К.М. Кантора, В.Г. Капустина, Л.И. Новиковой и И.Н.
1 Леонтович В В История чиберализма в России 1762-1914 - М , 1995, Осипов И Д Философия русскою тберализма XIX - начала XX иска - СПб , 1996, Русским либерализм исторические с> дьбы и перспективы - М , 1999, Нриленскии В И Опит исслеюваиия мировоззрения ранних русских либералов - М ,1995, Шезохаев В В Идеозошя и попитичсская оргашпания российской шбералмши б>р/К>азии 1907-1914 -М , 1996
Сиземской, П.К. Пангина, С.С. Секирского1.
Осмыслить трудности адаптации на русской почве либеральных идей юсударС1венною устройс1ва помогают работы по полишческой истории России, посвященные исследованию социокультурных и межальпых особенности российской цивилизации. Эта проблема ин1ересовала как авторов дореволюционной России, так и современных исследовашшй. В эгой связи можно отметить сочинения «патриархов» российской исюрической мысли, Н.М. Карамзина и В.О. Ключевскою, и исследователей советского и постсоветскою периодов А.А. Кара-Мурзы, С.А. Ланцова, А.С. Панарипа, Л.И. Семенниковой, И.Л. Солоневича и др.2
Концепцию правовою юсударства разрабатывали такие видные социоло1 и и юрис1ы, как П.И. Новгородцев, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, А.С. Алексеев, Л.И. Петражицкий, Е. Трубецкой, С.А.Муромцев, Ф.Ф. Кокошкин и др.3 Помимо этою, с именами Б.А. Кистяковского, П.И. Новюродцева, Л.И. Петражицкою и С.А. Муромцева неразрывно связаны такие направления в науке, как политическая социоло1ия, психология политики и права, философия политики и права, а С.А. Муромцев является основоположником социоло1ической школы права в России. Различные эганы эволюции либерализма в России, идей государс1венною устройства, политической
1 Кантор К М Четвертый виток исюрии // Вопросы философии - 1996 - №8, Кап>стии Ь Г Начало русскою либерализма как проб iuid политическом философии // Поте - 1994 - №5, Новикова Л , Си$емская И Либеральные традиции в ку плурпо-историческом облике России // Свободная мыс п. -1993 -№15, Паншн И К Историческая драма русского либерализма//Русский либерализм исторические судьбы и перспективы - М , 1999, Секирский С С Либеральный идеал и российская действительность XIX века некоторые аспекты взаимодействия//Русский либерализм исторические судьбы и перспективы
М , 1999
2 Карамзин Н М Записки о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях - М , 1991, Ключевский В О Русская история Полный курс лекции п трех книгах - М , 1997, Кара Муры Л А Либерализм против хаоса// Полис - 1994 -№3, Ланцов С А Тоталитаризм как форма молсриизацим России генезис и результаты//Сфинкс - 1994 - N>2, Панарин А С Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века - М , 1998, СсменниковаЛ И Россия в мировом сообществе цивилизации - Ьрянск, 1994, Солонсвич И JI Наролная монархия — М , 1991
3 См , например Повюролцеи 11 Н Об общественном идеале - Киев, 1919, Гессен В М О правовом государстве - СПб, 1910, Киаякоискнн Ь А В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи Сборник статей о р>сской шпе пшенцпи - М , 1990, Котляревский С А Власть и право Проблема правового государства - СПб , 1915, A к-ксеев А С Начало верховенства права в современном государстве - СПб, 1910 и т и стратеги и тактики либералов в различные периоды их оппозиции царскому самодержавию и левому радикализму анализируются в pa6oiax А.Я. Авреха, Н.М. Пируновой, В.И. Приленскою1, к коюрым мы неоднократно обращались в нашем исследовании.
В целом, в становлении и развиши социально-исторического и политико-правового знания по интересующей нас проблеме можно выделить три основных периода: 1) дореволюционный; 2) с 1917 по конец 1980-х юдов; 3)с конца 1980-х тдов но насюящее время.
Столь общая периодизация не исключает уточнения временных границ каждою из этапов или выделения внутри них конкрежых историографических фактов. Так, например, В.Ф. Пустрнаков продлевает 1рапицу дореволюционною эгаиа, полагая, что в начальный период советской историографии (до конца 1930-х гг.) в немногочисленной научной литературе проблемы русскою либерализма рассматривались достаточно объективно и лишь начиная с 1940-х гг. возобладал вулы арно-классовый л подход. При характеристике современного этапа историографии исследователи едины в том, чю он связан с переломными событиями 1980-х - 90-х п'. в истории СССР, и данный этап представляет, в основном, постсоветский период. Незпачшельные расхождения в определении его начала связаны, на наш взгляд, с тем, что если часть авторов увязывае! ею с фактми политической исюрии и трансформации еовеюкого общества, то другие исследователи основываются все же на анализе конкретных научных рабок В ю же время в рамках завершающею этна В.В. Шелохаев выделяет 90-е годы, характеризуя в обстоятельной статье достижения, особенноеiи и нерешенные проблемы исследования русскою либерализма в современной научной литературе3.
АврехАЛ Русский бурж^азныГмиберализм//Вопросы истории -1989 -N'2, Мируиока Н М Зсмское тиберальное движение Социальные нормы и эвотюция до начала XX иска - М , 1977, Приленский В И Опыт мировоззрения ранних русских пибералов - М , 1995 Либерализм в России -М Институт философии РАН, 1996 - С 16-17
3 Ille юхаев В В Русский либерализм как историографическая и историософская пробима// Вопросы исюрии - 1998 -№4 - С 26-41
13 исюрии первою периода выделяется несколько основных методологических подходов и направлений, связанных с нолишко-правовой ориентированностью исследователей. В дореволюционной литературе долюе время проблема либерализма рассматривалась, как правило, в контексте изучения направленности и последствий реформ 60-х годов XIX века. В работах Г. Джаншиева, Б. Глинскою, И. Иванюкова, А. Корнилова и других авторов1 основное внимание уделялось вопросам подютовки и проведения преобразований в России, конкретным шагам в данном направлении. Вводя в научный оборот значи1ельный фактический ма1ериал, характеризуя позиции различных деятелей реформ, авторы освещали, в том числе, взгляды и представи1елей либеральною направления. При этом, однако, либералы рассматривались частью широкого спектра сторонников преобразований и как бы «растворялись» в нем . К числу первых попыток выделить либеральную составляющую в качестве самостоя 1ельной линии в общественном движении России, раскрьпь особенности становления и развития взглядов ведущих представителей либеральною движения, сложною перешнмения в них охранительных и либеральных тенденций следует отнести работы, посвященные М.Н. KaiKOBy, Б.Н. Чичерину, К.Д. Кавелину3, другим теоретикам и идеологам либерализма.
Исюриография собственно либерализма (как идейною течения) в дореволюционной и послереволюционной (эмигрантской) литературе начинает складываться в работах П.Н. Милюкова, В.А. Маклакова, П.Б. Струве, воспоминаниях И.И. Петрункевича и других видных деятелей либерального движения. Важное значение при эюм имели работа П.Н.
1 Джаншиев I р Эпоха ве шких реформ Изт 10 с - СПб , 1907, Иваиюков И Патение крепостного права в России - СПб , 1882, Корнилов А А Крестьянская реформа - СПб, 1905, его же Общественное движение при Ачексанпре II - М , 1909, Копяревский Н А Канун освобожчения 1855-1861 - 11Г, 1916, Глинский К П Ревоконионный периоч русской истории (1861-1881) - СПб, 1913
2 Анненский Н Ф Сорок лег назат//На ставном посту (1860-1900) - СПб, 1900 - С 432 См , напр Неветенскии С [Щег кнопок С Г ] Катков и его время - СПб , 1888, Любимов НА МП Катков и его историческая застуи - СПб , 1889, Сементковскии Р И МП Катков, его жизнь и пубкщистическая деятетыюсть - СПб , 1892, Струве П Чичерин и его обращение к прошлому //Струве II На разные темы - СПб , 1902, Корсаков Д А Жтнь и яеятепыюсть К Д Кавепина Н Кавелин К Д Собр соч Т 1 -СПб, 1897
Милюкова «Россия и се кризисы» и воспоминания В.А. Маклакова «Власiь и общественность на зака1е старой России»1. Исследование В.В. Лсонтовича «История либерализма в России»"представляло первую попытку создать обобщающую рабогу. Для своего времени данное исследование являлось, несомненно, важным шаг ом в попытке подвес i и определенный итог изучения истории либерализма.
Внимание других авторов (М.М. Винавера, В.М. Гессена,
A.С. Изюева, А.И. Каминки, Ф.Ф. Кокошкина, А.А. Корнилова,
B.Д. Набокова и др.) объективировалось на достаточно определенном Kpyie проблем: раскрытие понимания роли либерального движения как внеклассово1 о, общенародного, выражавшего ишересы всех слоев населения; выработка ею тактики в революционных условиях и парламентской дея1ельности; процесс разработки модели юсударственно1 о устройства, определение основных его чер1, сущности и взаимодействия различных ве1вей власти, ее легшимности. Работы вышеперечисленных авторов особенно интересны для нас, потому что являются одновременно и историофафичсским фактом, и источником, заключая в себе информацию фактического xapaKiepa и качес1венно-оценочные характеристики происходивших событий.
Таким образом, в дооктябрьский период сущес1вовала обширная лиюратура, освещающая различные аспекты дея1ельности и про1раммных положений либералов, но в основном она носила публицистический, оценивающий характер; основные выводы авюров часто определяло субъсктивно-пристрасшое отношение. Научный же подход к изучению их деяюльности имел место уже преимущественно в советский период.
Главную роль в формировании советской исюриографической традиции, в русле ко юрой и проходил в юрой этап, сьпрало, прежде всего,
1 Milioukov Р Cnsc Russe - Pans, 1907, Маклакок В А Впасть и общественность па закате старой России (Воспоминания современника) Т I-IV - Париж, 1936 'Лсонтович В В История июерализма в России 1762-1914 -М,1995 приняше Декрета СНК от 28 ноября 1917 г. об аресте вождей 1ражданской войны против революции1. Либералы объявлялись врагами народа, члены партии кадетов руководящих учреждений подлежали аресгу и преданию суду революционных трибуналов, а местным Советам предлагалось установи ib за ней особый надзор. В.И. Ленин оценивал копс1И1уционно-демократическую партию как либерально-монархическую, ангидемокражческую, противонародную и контрреволюционную. «Либерал, - писал он, -колебле1Ся 1аким образом посюянно между креиосжиками и демократией; отсюда крайнее, почти невероятное бессилие либерализма во всех скольУ нибудь серьезных вопросах» . В целом, в советской историографии проблема русского либерализма относится к числу недостаточно и тенденциозно исследованных сюжеюв. Накопленный до 90-х юдов XX века материал во многих случаях носит классовый, субъективный и однонаправленный характер3.
В 30-е годы за рубежом выходят работы кадетских авюров, носящих оценочный, а в ряде случаев и дискуссионный характер. В качестве примера можно привести полемику В.А. Маклакова и П.Н. Милюкова о возможных, но не осуществившихся путях развития России, о тактике и характере кадсчской партии и др.4 С появлением «KpaiKoio курса истории ВКП(б)» в 1938 году, закреплявшего тезис о контрреволюционности всей либеральной буржуазии, «соглашение с которой равносильно предательству народа» советская историо1рафическая традиция изучения конституционных демокраюв оконча1ельно утвердилась.
Серьезное изучение идей российских буржуазно-либеральных полшических паршй началось с середины 1960-х п. в период «оттепели» в работах B.C. Дякина, А.Я. Авреха, Е.Д. Черменского, В.Н. Селецкою,
1 См Декреты Советской втасти 1 1 - М , 1957 - С 162
ЛенинВИ Потное собрание сочинений I 22 -С 48
3 См , например СефСЬ Ь>р/К>аз»я в 1905 По неизданным архивным мак.риалам -М -Л, 1926
4 См Маклаков В А Втасть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника) -Парил, 1936, Современные записки T 41,57 - Парил, 1935
С.В. Ткнюкина, В.В. Шелохаева, В.В. Комина, И.С. Розенталя1. Появляются работы на основе комплексною подхода к изучению социальной природы, идеологии, программы и тактики российских партий . В целом, второй период развития исюрико-полишческою знания по исследуемой проблематике представляет собой совокупность научных подходов, основанных на не имевшей на тот момент альтернатив марксистско-ленинской методологии.
Третий период развития историографии проблемы начинается с конца 1980-х юдов, чю было обусловлено накоплением новых качественных параметров в процессе изменения поли!ической и правовой обстановки в с фане. Ныл поставлен вопрос об одномерности традиционного подхода к рассмотрению истории либерального движения. В настоящее время уже сделаны шаги в решении некоюрых дискуссионных вопросов, как-ю: идеология и политическая организация либералов, разрабошнпая ими модель общее темною переустройства страны, анализ теоретических исюков программы становления правовою юсударс!ва и 1ражданского общества, проблемы заимствования иностранного опыта и прочее3. Немаловажный вклад в изучение социальной базы либералов, эволюции их концепций и программ и других проблемных вопросов внося! ма!ериалы научных Дякин В С Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917) - Л , 1967, Аврех А Я Столыпин и Третья Дума - М , 1968, его же Ленин и история классов и политических партии в России -М , 1970, Черменскии F Д Буржуазия и царизм п первой русской революции - М , 1970, Селецкий В Н Образование партии прогрессистов К вопросу о политической консолидации русской буржуазии // Вестник Московскою университета История -1970 - № 5, Тютюкин С В Оппозиция ею величества Партия карстов в 1905-1907 iг // В И Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России М , 1970, Шелохаев В В Аграрная программа в первой русской революции // Исторические записки I 87 - 1970 , Комип В В История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных но штических партий в России - Калинин, 1970, Розенталь И С Русский либерализм накануне первой мировой войны и тактика большевиков // История СССР - 1971 - № 6
2 См Спирин JIM Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (н XX в - 1920 г) - М , 1977, Ил 1ерицкая h В Афарный вопрос провал аграрных программ и политики непролетраских партий в России - М , 1981
3 См Шеюхаев В В Чис тенность и состав калетскои партии // Политические партии России в периол революции 1905-1907 п Количественный анализ Сб статей - М , 1987, его же Идеолошяи политическая организация либеральной б>ржуазии 1907-1914 гг - М , 1991, его же Либеральная мотель переустройства России - М , 1996, Кувшинов В А Программа партии кадетов // Вопросы истории КПСС - 1991 - № 8, Мелушевскни А Н Либерализм как проблема западной современной историофафии // Вопросы истории - 1992 -№8-9 - С 167-178, Тютюкин С В Июльский политический кризис 1906 г в России - М , 1991, Селезнева Л В I ос> ларственная илея в концепциях российских либералов // Проблемы истории 1езисы доклалов и сообщении научных конференции - Ростов на-Дону, 1993 конференций1. Кроме юю, в насюящее время переосмысливаются подходы к изучению немарксистской историографии2.
В западной исгорио1рафии (Дж. Ьиллинпон3, Т. фон Лауэ4, Дж. Циммерман, Дж. Пушам5, Ч. Тимберлейк6, Дж. Мэллои7 и др.) все точки зрения по проблеме российскою либерализма конца XIX - начала XX века сводятся к вопросу о cooi ношении реформ и революции в истории России, большое внимание уделяется изучению «упущенных возможностей» развишя страны. По мнению Ш. Галая, в западной исюрио1рафии существует две основных школы по исследованию российского либерализма: «стабилизационная школа» и школа Л. Хаимсона. Представители «стабилизационной школы» счшаюг, чю после 1905 года в России наличеавовали все условия для мирного эволюционною перехода к конституционному сгрою, однако из-за войны и из-за радикализма левого крыла и центра кадетской партии этот переход не состоялся. Напротив, с точки зрения школы Л. Хаимсона, в России в тот период времени отсутствовала какая-либо возможность мирного разрешения кризиса.
С точки зрения Э. Вишневски, «невысокий уровень кулыурною развития основной массы населения, слабое гражданское общество, ю1альное проникновение государства во все сферы общееiвенной жизни, социальные контрасты привели к тому, что либеральная оппозиция оказалась заложницей двух противоборешующих сил - исюрической влас i и и
1 См Политические партии лооктябрьской России Межвузовская научно-теоретическая конференция 2425 января 1991 г Тезисы доклалов - М , 1991, Политические партии в трех российских революциях (материалы конференции) - М, 1991 Русский либерализм исторические судьбы и перспективы Материалы межлунарочной научной конференции - М , 1999
2 Павловскии И В Некоторые проблемы либерализма в оценке современной запалногерманской историографии // Вестник Московскою университета Сер 8, История - 1989 -№4 - С 67-70, Канищева II И .Леонов М И , Павлов Д Б , Степанов С А , Шелохасв В В Политические партии России в 1905-1907 гг (Обзор новейшей немарксистской историографии//История СССР - 1989 -№6 - С 180-196, Миронов Б H Социальная история России I 2 - СПб, 1999 - С 159
3 См Bilhgton J Н The Icon and the Axe - L , 1966
4 Cm LaueT The Prospects of I iberal Democracy in I sanst Russia - In Lssays on Russian Liberalism -P 170176
5 Cm Putnam J Г Russian Alternatives to Marxism // Christian Socialism and Idealistic Liberalism in I ventieth century Russia - Knoxville, 1977
6 См I imberlake Ch Fssays on Russian I iberalism // Ihe modem encyclopaedia by Russian and Soviet history -Columbia, 1972 -P 190
См Леонтович В И История либерализма в России 1762 - 1914 - М , 1995 революции»1. Основные положения зарубежной историографии по нашему предмету включаю i в себя утверждение о юм, что либерализм имел ингеллшентский характер, выражавший общенациональное развитие России по пути буржуазною npoipecca. К причинам краха либерализма зачастую относят как непримиримую позицию кадетов, оказавшихся заключив «разумную сделку» с правительством, апатичность и аполишчнос1ь масс, так и экстремизм революционных группировок. Наконец, некоторые из исследователей вообще не счшакм либеральную модель возможной для России (К. Фролих).
Особый интерес представляют рабош, затрагиваемые нами нреимущес1венпо косвенно, но дающие возможность для концешуального восприятия цельной каршны идейной эволюции путей российскою государственною устройства в общеисторическом контексте - опыт «вюрою пришествия» либерализма в Россию, либеральною обновления страны после август 1991 юда. Проблеме возрождения либерализма и развития конституционных идей в России в конце XX века посвящены труды А.А. Данилова, В.В. Журавлева, З.М. Зоювой, В.В. Рябова, Б.С. Итенберг, Е.И. Хаванова, С.А. Засорина, Н.М. Орловой, В.М. Шевырина, A.M. Салмипа, C.JI. Серебрякова, Е.Т. Гайдара, Т.Н. Заславской, Б.Г. Капустина и И.М. Клямкина, В.В. Омрина, А В. Улюкаева, H.II. Шмелева и др.2. Mhoihc рабош фиксируют различные аспекш и проблемы становления российского либерализма конца XX века, обосновывают необходимость смены парадш мы
1 См Вишневски О Либеральная оппозиция в России накануне I Мировой воины - М , 1994 2 См
2 См Журавлев В В Пропиое, настоящее и б>дущее России в профаммных документах современных потитических партий // Роль госучарства в развитии общества Россия и международный опыт - М , 1997, ЗотоваЗМ Партии России Испытание выборами - М , 1994, Рябов В В , Хаванов L И Общественный интерес, общественные дви/кения и политические партии - М , 1992 , Данилов А А , Засории С А
По штичсские парши Российской Федерации на современном этане Краткий справочник Об во «Знание» России - М , 1992, Орлова Н М Политические партии России, страницы истории - М , 1994, Салмин А М и др Паршйная система в России в 1989-1993 годах опыт становтения - М , 1994,1 аГпар Ь Т I осударство и эволюция - М , 1995, Заставская 1 И Вступительное слово // Куда идет Россия' - М , 1995, KanycuiiiBI , ЮгямкинИМ Либеральные ценности в сознании россиян // Нотис - 1994 -№1-2, Согрин В В Вюрос пришествие либерализма в Россию Опыт историко-потитнческого анализа // Отечественная история - 1997 -№1, Улюкаев А В Либерализм и политика переходного периода в современной России - М , 1995, Шмелев iiii Пять лет реформ - пять лет кризиса // Свободная мысль - 1997 -ЛУ7 цивилизационного развития, объясняют причины возрастания социально-экономической роли юсударства и модификацию обращения его функций, указывают возможные пути дальнейших преобразований. Это исследования Е.И. Башкировой, А.А. Галкина, В.Г. Головина, A.M. Миграняна и др.1 Особенно следует отмеш1ь фундамешальное исследование коллектива авюров под редакцией А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева «Политические партии России: исюрия и современность»2 и издание «Россия - 2000. Современная политическая исюрия (1985-1999 гг.)»3, дающие обширный фактический ма1ериал и комплексный анализ важнейших событий и полишческих процессов, происходящих в современной России.
Немалый интерес вызывают также и многочисленные ciaibH по проблемам современною либерализма и его оценкам зарубежными и отечественными исследователями, становления и развития гражданскою общества в России, опубликованных в журналах «Политические исследования», «Социально-политический журнал»4 и др.
Таким образом, можно констатировать, что оючсственными и западными авторами проделана большая рабош но воссозданию научной картины стновления духовной и политической эволюции либерализма в России. Однако сложный и многомерный характер поднимаемых при этом вопросов позволяет сделать вывод о том, что ее разработка далека от
1 Башкирова F И Трансформация ценностей российского общества//Полис -2000 -ЛГ.6,1 алкин А А Сдвиги в общественном сознании сквом. призм) электоральною поведения российский вариант// Впасть Общенациональный политический журнал - 2000 - Л" 8, Головин В Г Поражение либерализма в России социально-экономические причины //Парши и движения западной и восточной Ьвропы теория к практика - М, 1997, Мигранян А М Долгий путь к европейскому дому // Новый мир - 1989 -Hi7
2 См Политический партии России история и современность - М , 2000
3 См Россия - 2000 Современная политическая история (1985-1999) - М , 2000
4 См Шацкии F Протопиберализм автономия личности и гражданское общество//Полис -1997 -№5-6, Серебряков С Л Цивилизационные основы формирования гражданскою общества в России // Социально-нопишческии журнал - 1995 -.Nj 2, Гапжиев К С Политическая купьтура концептуальный аспект// Нотис - 1991 6, Перегудов С II Новейшие тенденции в изучении отношении гражданскою общества и государства // Попис - 1998 -Я» 1, Наитии И К Драма противостояния демократия'чиберализм в старой и новой России//Нотис - 1994 — JSTj 3, Лукин А В Переходный период в России демократтация и либеральные реформы//Попис - 1999 2, Сунгуров А К) Организации-посредники в структуре гражданского общества// Попис - 1999 - N° 6, Дилигенский Г Г Индивидуализм старый и новый// Полис - 1999 ~№3, Саква Р Режимная система и гражданское общество п России // Попис - 1997 -ЛМ, Ипьип М В , Коваль Б М Две стороны опнои мепали гражданское общество и государство // Попишческпеисспеповапия - 1992 -К» 1-2 завершения ощущается недостаток pa6oi, написанных политоло1ами и правоведами для у!лубленного специального выяснения основных составляющих концепции либералов с точки зрения именно традиционной схемы государственною усгройсша в соо1ве1сгвии с принципами правового государства и 1ражданского общества, ее приемлемости и ценное!и для настоящею периода времени, степени и границ воспроизводимое iи на рубеже XX-XXI вв.
Обьекчом исследования являются идейно-теорешческие поиски либеральной мысли рубежа XIX-XX вв. по преобразованию системы юсударственною устройства России в их концептуальном оформлении.
Предметом исследовании послужило ис трико-правовое обоснование развития в России конца XIX - начала XX вв. концепции 1 осударственного устройства как самобьпной модели либерализма, основанной на адашации западно-европейского либерализма к российским реалиям и отражающей особенности российскою исюрическою процесса.
В соответствии с предметом исследования и степенью научной разрабошнности проблемы автор диссертации видит основную цель работы в попытке воссоздания и реконструкции цельной картины становления и эволюции концепции государственного устройства, складывавшейся на рубеже XIX - XX вв., осмыслении условий и путей ее формирования.
Цель диссертационного исследования диктуем необходимость решения комплекса взаимосвязанных задач:
- подробно рассмотрен, развише идеи правового государства в истории правовой и политической мысли; определить сущносп, правового юсударства через cipyKiypiibie элеменш его теории и практики, обозначить диалекiику ei о становления;
- выявить возможные пути функционирования государственной власш на принципах законности и эффективности, а также основные способы обеспечения стабильное!и юсударс1венною строя;
- охарактеризовать социокультурные факторы, послужившие аксиоло1 ическим базисом российской либеральной философско-правовой традиции, в частное I и особенности формирования правосознания и специфику правопонимания русскою народа;
- очертиib хронологические, историко-политические и событийные рамки процесса зарождения, становления и развития либеральной концепции I осударственного устройава;
- дагь концептуальное обобщение идейной эволюции концепции правового государства в российской либеральной мысли и охарактеризовать предложенные теорежками русскою либерализма пули и механизмы модернизации государственной власти с учетом специфики развития страны и имевшими место тенденциями;
- определить сущность и особенности концепции российскою конституционализма конца XIX - начала XX в., обозначить основные позиции русских либералов в рамках попыток преобразования политической власти в России на конституционной основе, дать оценку результатам реализации на пракшке конституционно-правовых идей.
Тема, цели и задачи исследования предопределили и основную исючниковсдчсскую базу диссертации. Во-первых, это труды ученых и политических деятелей, разделявших и пропагандировавших основные идеи русскою либерализма. Эю работы М.М. Сперанского, К.Д. Кавелина, Б.Н., Чичерина, Б.А. Кистяковского П.И. Новгородцева, П.Н. Милюкова, Н.А. Бердяева, П.Б.Струве, СЛ. Франка и дру!их'. Во-вторых, эю исследования русских исюриков, которые помо1ают воссоздать исторический кошекст
1 Сперанский М М Проекты и записки М-Л , 1961, Кавелин К Д Наш умственный строй статьи по философии русской истории и ку пыуре М , 1989, Чичерин Б II Очерки Анпии и Франции - М , 1858, Пескотько современных вопросов - М , 1862, Философия права - М , 1900, Вопросы политики - М , 1903, Кнстяковский Ь А Социальные науки н право, (очерки по методологии социальных наук и общей теории права) - М , 1916, Новгородцев II И Об общественном идеале - М , 1990, Милюков II Н Очерки но истории русской культуры - М , 1995, Ьерчясн Н А Истоки и смыст русского коммунизма - М , 1990, Су тьба России - М , 1990, Новое ретигиознос сознание и общественность - М , 1999, Струве II В О мере и фаницах тиберального консерватизма // По тс - 1994 -№3, Франк С Л Поту сторону «правою» и «левого»//Новый мир - 1990 -№4, Собственность и социализм//Сб Русская философия собственности -СПб, 1993 эпохи, в котором происходило становление и эволюция русскою либерализма. Прежде всего, это груды Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, И.Л. Солоневича.1 Более полному осмыслению духовно-идеологическою климат бурной и сложной эпохи зарождения и эволюции русского либерализма способс!вовало обращение к научному наследию ученых, писателей, публицистов, политических дея!елей, не принадлежавших к либеральному лаюрю, а стоявших на других, а иногда и противоположных -революционно-демокрашческих и консервашвных - позициях. Это рабопл А.И. Герцена, Д.И. Писарева, K.II. Победоносцева, Н.Я Данилевскою, В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, И.А. Ильина, А.И. Солженицына и др.2 В pa6oie были использованы архивные материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и юсударс! венного архива Ставропольскою края (ГАСК).
Мстодоло1ин исследования. Методологическая база исследования предетвляет собой мноюуровневый комплекс современных научных методов познания общественных процессов: сис1емного, исюрико-I енстического, сравни 1ельно-историческог о, про1раммно-целево1 о, структурно-функционального, проблемно-хроноло1 ического и др. Концепция юсударственною устройства, выработнная теоретиками либерализма, рассматривается в генетических и трансформационных связях, ю есть выявляются условия ее возникновения, пространственно-временные характериешки. Использование совокупное i и методов исюрического познания позволило представить выработниые теорешками либерализма на рубеже XIX - XX вв. концепции государственною устройства в широком временном контекае 01ечественн0Й исюрии.
1 Карамзин H М Записки о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях - М , 1991, Ключевскии В О Исторические портреты - М , 1990, Солоневич И Л Народная монархия - М, 1991, Белая империя - М , 1997
2 Герцен А И Порялок торжествует/Полное собрание сочинений T 19 - М , 1960 , Писарев Д И Бедная русская мысль Сочинения в четырех томах T2 -М,1955 Побелоиосцев К II Сочинения - СПб, 1996, Данилевскии Н Я Россия и Ьвропа - М , 1991, Розанов В В Сумерки просвещения - М , 1990, Мережковский Д С Больная Россия - JI, 1991, Ильин И А О России - М , 1991, Солженицын А И Россия в обвале - М , 1998
Специфика изучения проблемы потребовала обращения к теории и практике государственного строительства, философии и социологии права, а также к новым научным достижениям теории права и юсударства, истории правовых учений, отраслей права.
В исследовании широко использовались общело1ические методы и приемы: сишез, индукция, дедукция.
Научная новизна диссер1ации. Научная новизна выполненною исследования определяется следующими моментами: выявлены культурно-исторические и аксиоло1ические факторы формирования либерального правосознания в России; предпринята попытка научной реконструкции цельной, логически и хронологически, каршпы возникновения и развития либеральной теории переустройспш юсударства и системы политической власти в России в контексте преодоления существовавшей модели модернизации России, проистекавшей из философии петровских преобразований; дана общая оценка концепций государственного устройства, разработанных в русле российского либерализма, с точки зрения жизнеспособное!и предлагаемых ими идей и перспектив.
Основные положения диссер1ационного исследования, выносимые на защшу. Новизна исследования актуализируется в базисных положениях диссертации, которые вынося 1ся на защиту. Суть этих положений в следующем:
1. Диссертантом на обширном исюрико-иолитическом и правовом материале реконструирована либеральная модель юсударства и власти в России, выработанная в ходе теорешческих дискуссий ведущих представшелей сё кулыурной элиты и на основе ее анализа доказано, чю данная конструкция является самобьиной теоретической гипо!езой, основанной на адаптации западно-европейского либерализма к российским реалиям.
2. В диссертции обоснован вывод о юм, что в рамках эшна становления русской либеральной мысли пе подвергайся сомнению петровская модель преобразований, коюрые расечи1ывае1ся осущесшигь посредством реформаторских усилий самодержавия. Проблема модернизации юсударства и власти рассматривался на данном этапе как процесс упорядочения, «узаконивания» самодержавия, придания ему более цивилизованною образа.
3. Доказывается положение о том, что в пореформенный период русская либеральная мысль в поисках вариаша приобщения к управлению страной формирующегося гражданского общее 1ва вырабашвает теорию конституционализма, в рамках которой пытается, не отказываясь or философии пегровских преобразований, определив механизм народного представительства в системе власти.
4. Широкий круг привлеченных ма1ериалов позволил автору выявить причины, обусловившие своеобразие подхода либералов к конституционным проектам конца XIX - начала XX века и к проблеме ограничения самодержавия, заключавшиеся в вере либеральных теоретиков в реформаюрский по1енциал самодержавия, способною, но их мнению, инициировать и осуществлять процесс преобразований. Подчеркивался, ню начавшееся по мере у1асания реформ обращение либералов к обоснованию необходимости установления в России конституционной монархии, развише политического процесса в которой предоставлено самому обществу, имело запоздалый характер и не было способно снасш либеральную идеоло1ию от дискредитации.
5. Автор обосновывает положение о том, чю формирование либеральной программы преобразования i осударствснной власти во многом затруднялось медленным процессом становления гражданскою общее та в России и приходит к выводу, что политическое поражение русского либерализма в начале XX века явилось следствием отсутс1вия у ею предешвшслей четкой политической программы и позиции по ряду ключевых вопросов.
Теоре1ическая и практическая значимость работы. Выводы и обобщения диссертации могут быть полезны для дальнейшею исследования и развития теории государеieennoi о устройства, а также в ходе разработки стратei ии дальнейшего развития России для углубления социально-политического и правовою анализа современного процесса формирования государственного устройства.
Резулыаш исследования представляки определенный интерес для преподавателей истории учений о праве и государстве, политологии, социологии, истории. Материалы диссертации могут быть использованы при подюговке учебных пособий, рекомендаций, отельных лекций и спецкурсов, проведении семинарских занятий по истории полишческих учений, политоло!ии, истории государства и права России, а также Moiyi быть использованы для уточнения и дополнения программных установок и докумешов полишческих партий и движений
Апробация и внедрение резулыаюв исследования осущес шлялись следующим образом:
1) они стали предмеюм обсуждения на всероссийских и университетских конференциях, а также апробировались в форме докладов в ряде семинаров и «круглых столов» .
2) основные положения диссер1ации нашли отражение в 4 работх авюра, опубликованных в виде статей.
3) материалы и некоторые положения диссертации использую 1ся в процессе преподавания курса по выбору «Либеральные концепции государства и права в России к. XIX - нач. XX в.» (историко-правовой aciieKi) в Северо-Кавказском юсударственном техническом университете.
Cipyicrypa диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссершция состоит из введения, двух птав, включающих шесть параграфов , заключения и списка использованных нормашвпых актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Струтинская, Татьяна Александровна, Краснодар
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Россия сталкивается с либерализмом - новой теорией общества и государства, сформировавшейся в Европе - еще в конце XVIII в. Дальнейшее развитие страны во многом происходило под воздействием данного течения общественной мысли. Воспринятый со времен Петра I курс на «европеизацию» России побуждал самодержавие со вниманием относиться к новациям европейской жизни, однако вскоре эта увлеченность сменяется серьезными и отнюдь не беспочвенными опасениями за судьбу самодержавия. Либеральная доктрина основывалась в Европе посредством утверждения новых принципов рассмотрения категории человека как личности, обладающей изначально прирожденными и неотчуждаемыми правами безотносительно к его статусу, сословным различиям, степени богатства. Такой подход способствовал становлению либерализма как доктрины разрушительной, применительно к существующему порядку вещей, поскольку либеральная мысль обращалась ко всему человеческому роду с призывом к свободе, объясняя ее отсутствием все беды современною общее 1ва и находя благожелательный отклик во всех слоях. Задачей же юсударственпой власти определялось такая организация общеетва, где совмещалось бы множество свобод всех людей, ею составляющих. Принципиальное двуединство свободы - на индивидуальном и макросоциальном уровнях - требует связующею основания. Таковым для либеральной идеи, в ее развернутом виде, выступает право. Однако, право как общественный регуляюр, допускающий в либеральной утопии даже мысль об идеальном характере «безюсударственного состояния» (Г. Рормозср), в действительности всегда было связано с существованием и функционированием юсударства. Это делает государство и право основным предметом осмыслений в теоретических построениях либерально-индивидуалистическою сознания. Государственное устройство, зиждущееся на правовых принципах, по мысли российских либералов, было не только юридико-нормативной догмой, а целой философией права, мною1ранной, многосторонней проблемой.
Направленность либеральной концепции государства и власiи определялась нерсоноцентриаским характером новой теории, что обуславливало некую вторичность политических преобразований, их следование за изменениями общественных представлений. Подобное восприятие шпоритма преобразований было ло1ично в европейской политической среде. Для России же отыскание варианта, способа соединения либеральных принцииов с особенностями развития государа венности представлялось делом гораздо белее трудным ввиду совершенно особой роли самодержавия и юсударства в деле реформирования страны. Либеральные преобразования в России на всем протяжении ее истории наталкивались на мощное сопротивление консервативной элиты. Лучше всею особенность попыток российских либеральных преобразований охарактеризовал И. Бунин в моно1рафии «Пяшсотлетняя война в России»: «Порядок и какие-то основы юсударственносги властям всегда удавалось поддерживать только с помощью жесточайшего государственною террора и посюянно провоцируемыми внешними войнами, чтобы отвлечь oi себя страшное поле лютой ненависти населения. Но когда власти приходили к выводу, чю «1ак жи1ь нельзя» и пытались провести мало-мальские либеральные реформы, немедленно начиналась война всех прошв всех, а «опромачиво либеральный» правитель уничтожался часто вместе с юсударством»1.
Следует подчеркнуть, что самодержавие первоначально восприняло либеральные идеи как очередной этап, стадию реформирования и даже попыталось в чем-то следовав им, опираясь па единственное свободное в России юго периода сословие - дворянство. Параллельно с эшми процессами в России начинает формироваться общественное направление,
1 Ь> ннп И Пятисотлетняя война и России - СПб, 1996 - С3 вырабатывающее собственную концепцию реформ. Ее основой являлось положение о том, что первым шатм на пути либеральных преобразований должна стать ликвидация крепостною права и освобождение крестьян, а, следовательно, политизации народа и общества и будущего преобразования облика прежнею самодержавного государства. Таким образом, уже на первом этапе формирования программы либеральных преобразований проблема модернизации системы политической власти и самодержавною государства определяется русскими либералами в теоретическом плане в качестве одного из важнейших направлений.
В пореформенный период либеральная мысль в поисках вариант модернизации обращается к истории либерализма в Европе, стремясь почерпнуть из реальною опыта выводы и уроки для пракшки реформирования российскою юсударава. В процессе теоретическою иоиска русские либералы приходят к разным выводам о взаимосвязи либеральной эпохи с предшествующими стадиями развития. Б.Н. Чичерин обосновывает положение о том, что либеральная стадия юсударствепности является новой в сравнении с абсолютной монархией, но базируется при этом па единой основе и почве доминирования в обществе государственных начал порядка и власш. Важным моментом в контекае исследуемой проблемы является обоснование необходимости исследования формы будущею юсударства под углом взаимного соотношения принципов свободы и власти и необходимости их взаимных уступок. При этом право вводи п. новый порядок вещей принадлежит, по его убеждению, единственно законной власш. Таким образом, важнейший принцип консервативного либерализма Б.Н. Чичерин выводит из осмысления опьпа европейской истории, а отнюдь не из истории русской государсшепности и особого характера самодержавия. Друюй вариант преобразований государства и власш upoi позирует А.Д. Градовский. Основываясь на том же исюрическом материале, он приходит к выводу о юм, чю либеральное государство в Европе утвсрждае1ся только в XIX в., и образование либерального государства предаавляет результат дейавия общественных сил, не связанных ни с одной общественной структурой феодальною общества, а поэтому и политическая организация либеральною государства должна быть принципиально иной.
В результате этих различий в оценке зрелоеi и русского общества к восприятию либеральных ценностей либералы по разному подходили к построению модели новой русской государственности. В рамках но сути подготовительною периода русские либералы, основываясь на неизменной позиции о реформаторской роли самодержавия всячески отвертали как различные проекты представительных органов, исходящие из кругов правительственной бюрократии, так и призывы к введению конституционных порядков по европейскому образцу, занимая четко определенную охранительную позицию по отношению к самодержавию. К концу XIX в. наступает осознание либералами более глубоких последствий реформ. Они формулируют положение о невозможности развития изменившегося (и продолжающего меняться) общества при прежней системе политическою управления им. В резулыате такого осознания ведущие теоретики К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин представляют варианты реформирования системы государственною устройства России и вплотную подходят к идее ограничения самодержавия системой народною представительства. Названные факторы меняют и положение либералов в обществе: от охранительною либерализма они переходят к либеральному консерватизму. На рубеже XIX - XX вв. либеральная мысль радикализируется. Уже в работах Б.Н. Чичерина открыю заявлена необходимость реорганизации системы юсудара венного управления России на принципах конституционной монархии и как политической задачи, и в качестве шага на пути дальнейших политических преобразований в направлении yi верждения парламентаризма в России.
Эволюция взглядов консервативных либералов в целом следовала, на наш взгляд, за изменениями самого общества и можег рассматривания как адекватный ответ на возникающие проблемы. Предложенная русскими либералами концепция государственного устройава являлась теоретической схемой, в большей или меньшей аепени соотносимой с эмпирической реальностью, политической практикой и уровнем духовною развития российскою общества второй половины XIX века - начала XX века. Отступлением от реальною сосюяния вещей было длительно неизжитое представление русских теоретиков консервативною либерализма о возможноеIи углубления и развишя реформы только по инициативе самодержавия, выстраивавших свой идеал парламентаризма в виде народною представительства с совещательными функциями, а систему власти в стране - в образе монархии с народным представительством. И только под давлением революционной части оппозиции либеральное движение медленно радикализуется, отражая переходы страны от абсолютной к конституционной монархии (1905 - февраль 1917 п\), а затем к парламентской республике (февраль 1917 - октябрь 1917 гг.). Русская школа юсударсдоведения существовала здесь в непроаых политико-правовых условиях самодержавной власi и. Ее представители отрицательно относились к революционным преобразованиям, поэтому считали возможным эволюционирование юсударс i венного строя России по западным образцам. Они не успели создать теорию российскою республиканизма - слишком коротким для того оказался исторический период. Развитие юсударствоведения происходило под влиянием ведущих политических партий, особенно парши конституционных демократов -главной либеральной партии в России. В силу этого юсударсibchho-правовая мысль России отчетливо отразила две, объективно сложившиеся тенденции: стремление к реформам государственного строя и обоснование недопустимости новых революционных потрясений. В отличие от ранней либеральной политико-правовой мысли, которой был присущ монизм1, либеральное юсударс1воведение России начала XX века основывалось на методологическом плюрализме. Либеральным государствоведам этого периода удалось по-новому обосновать и исследовать ряд теоретических проблем юсударства и права. Некоторые из них, например, общие черты сегодняшней теории социального правового государства, были впервые разработаны в юсударс доведении России. Позиция либеральных юсударс1воведов имела объективное прогрессивное значение, потому что они теоретически обосновали необходимость провозглашения, защиты и гарантированноеги права и свобод личности, требовали 01раничения верховной власти и развития России но демократическому пути.
Поиьпка создания синтетической теории государства и нрава показывала и то, что юсударствоведение России переживало кризис, что оно находилось в своеобразном гносеологическом поиске. Плюралистическое объяснение проблем сущности юсударства и нрава было, как представлялось либеральным государствоведам, основой для создания такою I осударственно-правового порядка, где царствовали бы не классовая ненависть, а социальная справедливость, социальная солидарность, христианская любовь. С методологическим плюрализмом либеральные государствоведы связывали еще и надежды на создание гакою т осударственно-правового учения, которое могло бы выполнить роль альтернативы по отношению к теории юсударства и нрава авюршарной направленности.
Таким образом, уровень развития либеральной юсударс!венно-нравовой мысли в России конца XIX - начала XX в., проблемы, стоявшие в центре ее внимания, крижчноаь и своеобразие юворяг о необходимости серьезною освоения этою пласia нашею 1еоре1ико-иравовою наследия. Речь, конечно же не идет в возврате в прошлое, а скорее о восстановлении
1 См Попитичесьие учения история нсовременность -М,1976 -С 315-317 связи времен, восирияши всею того ценного в теории и методолоши юридической науки, что выработало российское либеральное юсударствоведение. Русские государа во веды поаавили по-новому ряд проблем, имевших важное социально-правовое значение для России. Они попытались преодолеть строе мировоззрение, которое сдерживало теоретический поиск. Поэтому либеральное юсударствоведение России соответствует тем критериям, которые определяют прогресс в развитии политико-правовой теории.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Генезис концепции государственного устройства в российской либеральной мысли конца XIX - начала XX вв.: историко-правовой анализ»
1. Абрамов В.Ф. Становление местного самоуправления в России // Поли гические исследования. 1998. - № 4.
2. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития // Вопросы истории. 1989. - №2. - С. 17-31.
3. Аврех А.Я. Сюлыпин и Третья Дума. -М, 1968.
4. Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70-80-х годов XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы». М., 1991.
5. Алексеев А.С. О правовом i осударстве. СПб., 1906.
6. Алексеева Т. А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перепек швы ишегративпой идеологии // Полишческие исследования 1997. - № 3.
7. Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.
8. Анисимов Е.В. Время петровских реформ XVIII века. Л., 1989.
9. Араю А. Концепция гражданскою общесша: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полишческие исследования. - 1995. -№ 3.
10. Ю.Аронсон Г. А. Русский либерализм и революция // Свободная мысль.1992.-№7.
11. М.Ахиезер А.С. Россия: кришка исюрическою опыта. Т.1-2. М., 1991.
12. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. -2000.- №6.
13. Безобразов В.И. Государа во и общество. СПб., 1882.
14. Безобразов П.В. Преступление против демократизма. СПб., 1906
15. Белов Г.А. Особенности развшия иолшической мысли России // Кентавр. 1994.-№1.-С. 119-138.
16. Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910
17. Бердяев Н.А. Новое релшиозное сознание и общеавеиноаь. М., 1999
18. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
19. Бердяев Н.А. Русская идея // Мыслители русскою зарубежья. М., 1992.
20. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.
21. Бердяев Н.А. Философская иаина и ингеллшешская правда // Вехи: Ишеллигенция в России. М., 1991. - С.39.
22. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М.: Рудомино, 1993. -143с.
23. Бестужев И.В. Борьба в России но вопросам внешней политики. 1906-1910.-М., 1961.
24. Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии XIX и XX веков. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962.-С.З-123.
25. Буз1алин А., Колганов А. Стратегия опережающего развития // Свободная мысль. 1996.- №9.
26. Булдаков В.П., Иванова Н.А., Шелохаев В.В. Из истории борьбы за массы // Вопросы истории КПСС. 1984. -№ 8.
27. Бунин И. Пятисотлетняя война в России. СПб., 1996.
28. ЗКВалицкий А. Нрававенноаь и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX веков // Вопросы философии. - 1991. - №12. - С.25-46.
29. Васильев Н.П. Правда о кадетах. СПб., 1907.
30. Вебер М. Исторический очерк освободи 1ельною движения в России. -Киев. 1906.
31. Великие реформы в России. 1856-1874 // Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнела. М.: МГУ, 1992.
32. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.
33. Вигге С.Ю. Воспоминания. М., 1960.
34. Вишневский Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны.-М.,1994.
35. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история и современность. М.: Политиздат, 1987.-312с.
36. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Политические исследования. 1998. - № 6.
37. Вышеславцев Б.Н. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. М., 1996.
38. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. 1994. -№ 6.
39. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.
40. Гайденко П.П. Под знаком меры (либеральный консерватизм П.Б. Струве) // Вопросы философии. 1992. -№ 12.
41. Галай Ш. Конституционные демократы и их критики // Вопросы истории. 1991.-№ 12.
42. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М. - 1957.
43. Герцен А.И. Порядок торжеавуег / /Полное собрание сочинений. Т. 19. — М., 1960.
44. Гессен В.М. Государственная Дума//Конаигуционное тсудараво. Спб., 1905.
45. Гессен В.М. Исключительное положение. Спб., 1908.
46. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Спб., 1907-1908.
47. Гессен В.М. На рубеже. Сб. статей. Спб., 1906.
48. Гессен В.М. О правовом юсударстве. Спб., 1906.
49. Гессен В.М. Административное право. Спб., 1909.
50. Гессен В.М. Основы консшгуционного права. Пг, 1917.
51. Герье В.И. О программе партии народной свободы. М., 1906. П.
52. Глисон Э. Великие реформы в послевоенной исюрио1рафии // Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992.
53. Гнатон O.JI. Русская полишческая мысль начала XX века. СПб., 1994.
54. Гнатюк O.JI. «Охранительный» либерализм Б.Н. Чичерина и либеральный консерватизм П.Б. Струве: сравнительный анализ // Вестник СПбГУ. Сер.6. 1996. - Вып. 3 (№20). - С.60-70.
55. Гоюлевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX начала XX века.-СПб., 1996.
56. Государсгвенный архив РФ. Ф.558. Оп.1. Д.592. JI.2.
57. Государственный архив РФ. Ф. 634. Ои.1. Д. 58. JI. 24об 25
58. Государа венный архив РФ. Ф.1762. Оп.4. Д.425. J1.64-65.
59. Государственный архив СК. Ф. 247. Он. 2. Д. 30. JI. 14.
60. Государавенный архив СК. Ф.345. Оп.1. Д.146. JI.63.
61. Государственный архив СК. Ф. 271. On. 1. Д. 14. JI. 42.
62. Государственный архив СК. Ф.069. Ои.1. Д.201. Л.22-23.
63. Градовскии А.Д. Общество и государство (Теоретические очерки) // Собр. соч. Т.З. СПб., 1899.-С. 349-373.
64. Головин В.Г. Поражение либерализма в России: социально -экономические причины // Сб. Партии и движения Западной и Воеiочной Европы: теория и практика. М., 1997.
65. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.
66. Громов М. Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. - № 1.
67. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.-М., 1991;
68. Дешар Деринг. Либерализм: размышления о свободе. М., 1996.-47 с.
69. Джаншиев Гр. Эпоха великих реформ. Изд. 7. М., 1898.
70. Дзарасов С.С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм.1. М.: РГГУ, 1994. -335с.
71. Думова Н.Г. Новые тенденции в современной зарубежной историографии буржуазного либерализма в России // Новейшие исследования по истории России периода империализма в соваской и зарубежной исторжирафии. -М., 1985.
72. Думова Н.Г. Российский либерализм в освещении современной англоамериканской историофафии // Исюрия СССР в современной западной немарксистской историографии: Критический анализ. М., 1990.
73. Дьюи Дж. Возрождающийся либерализм // Полис. 1994. -№3.
74. Дьяков В.А. Освободительное движение в России, 1825-1861 гг. М., 1979.
75. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917).-М., 1967.
76. История юсударс 1ва и права: Законодательные акты России (Ч нач. XX вв.). Материалы и документы. Хресюматия / Сост. А.К. Киселев. -Ставрополь: СКИС МОСУ, 1997. Ч. 2.
77. Крьпин А.Н. Русская идея и русский либерализм: К. Кавелин и А. Солженицын // Политическая утопия: История и современность. Тезисы докладов научной конференции. Ростов-на-Дону, 1992.81.3агородников А. Н. Западный либерализм в прошлом и настоящем // Сб.
78. Иванников И.А. В поисках идеала юсударсгвенною устройства России (Из истории русской полишко-правовой мысли второй половины XIX века). Ростов-на-Дону, 1995.
79. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: В 2 т. СПб., 1908.
80. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1990.
81. Ильин И.А. Собрание сочинений. М., 1993.
82. Иорданский Н.И. Конституционное движение 60-х годов. СПб., 1906.
83. Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995.
84. История буржуазною конеiнационализма XIX в.-М., 1986.
85. История политических и правовых учений. М.: Юридическая лит-ра, 1983.
86. Кавелин К. Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуре. М., 1989.
87. Канищсва Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шелохасв В.В. Полишческие партии России в 1905-1907 ir. (Обзор новейшей немарксистской историографии) // История СССР. 1989. - №6.
88. Кангор В.К. «.Есть европейская держава». Россия: фудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М.: РОССПЭН, 1997.
89. Капустин Б.Г. Начало российскою либерализма как проблема политической философии // Полис. 1994. - №5. - С.23-37.
90. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российскою либерализма // Полис. 1992. -№5,6. - С.76-83.
91. Капуе 1ип Б.Г. Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. 1994. - №3,4.
92. Капустин Б.Г. Начало российскою либерализма как проблема политической философии // Политические исследования. 1994. - № 5.
93. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. -№ 1-2.
94. Кара-Мурза А.А. Либерализм против хаоса // Политические исследования. 1994. - № 3.
95. Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях. М., 1991.
96. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий (Воспоминания. 1881-1914). -Прага, 1929.
97. Киреева Р.А. Изучение 01ечес1венн0Й исюржирафии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917г. М.: Наука, 1983.
98. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий (Воспоминания. 1881-1914). -Прага, 1929.
99. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). М., 1908.
100. Кисгяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по меюдологии социальных наук и общей теории нрава. М., 1916.
101. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. -М., 1997.
102. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. -М., 1968.-С.381.
103. Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990
104. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.
105. Козловский В.В., У 1кин А.И., Федоюва В.Г. Модернизация: ог равенства к свободе. М., 1995.
106. Корнилов А.А Общественное движение при Александре II (1855- 1881). Исторические очерки. М., 1909.
107. Котлярсвский С. Власть и право. Проблема правовою юсударства. -М., 1915.
108. Котляревский С.А. Конаитуционное государство. Опыт политико-морфоло1 ического обзора. СПб., 1907.
109. Кризис самодержавия в России, 1895-1917.-Л., 1984.
110. Кунцевич К.М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. Минск, 1993.
111. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). М., 1980.
112. Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма // Поли. собр. соч. Т.5.-С.21-72.
113. Леонювич В. В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995.
114. Либерализм в России. / Под ред. В.Ф.Пустарпакова , И.Ф.Худушиной -М.: ИФРАН, 1996.
115. Либеральная модель общественного переустройства России на рубеже XIX-XX вв. / Сост. Н.В. Иллерицкая, А.П. Ло1-унов. М.: РГГУ, 1994.
116. Локоть Т.В. Первая Дума. Статьи, заметки и впечатления. М., 1906.
117. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). Т. 1-3.-Париж, 1936.
118. Малинова О.Ю. Либерализм в политическом спектре России. М.: Памятники исторической мысли, 1998.
119. Масарик Т.Г. Россия и Европа. CI16., 2000.
120. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1997,650 с.
121. Милюков П.Н. Введение в курс русской истории. М., 1893.
122. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917) / Coci. и авт. вст. ст. М.Г. Вандалковская; Комменг. и указатель А.Н. Шаханова. М.: Современник, 1990.-446 с.
123. Милюков II.H. Очерки по истории русской культуры. М., 1995
124. Мигранян А. Гражданское общество // 50/50. М., 1989.
125. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.
126. Новикова JI., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. -№3.
127. Новикова Л., Сиземская И. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России. // Свободная мысль. 1993 . -№15.
128. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. -М.: ИЧП « Издательство Ма1истр», 1997.
129. Новюродцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1909.
130. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Об общественном идеале. Вып. 1. М., 1917.
131. Hobi ородцев П.И. Из лекций по общей теории права. М., 1904.
132. Новгородцев П.И. История философии права. М., 1899.
133. Новюродцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии. М, 1901.
134. Новюродцев П.И. О праве на существование. СПб., 1911.
135. О России и русской философской культуре. Философы русского послеок!ябрьского зарубежья. М., 1990.
136. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX начала XX века. Избранные произведения. - М, 1994.
137. Олейников Д.И. Классическое российское западничество. М., 1996.
138. Оньп русского либерализма. Антология. М.: Канон, 1997.
139. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX начала XX века. -СПб.: Изд-во C.-neiep6ypicK0i0 ун-та , 1996.
140. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.
141. Панарин А. С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М., 1998.
142. Паншн И.К. Историческая драма русского либерализма. // Сб. Русский либерализм: исюрические судьбы и перспективы. М., 1999.
143. Пантин И.К. Драма противостояния демократия/либерализм в старой и новой России // Политические исследования. 1994. -№ 3.
144. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России: 1783-1883 гг. М: Мысль, 1986.
145. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданскою общества и государства // Политические исследования. -1998. -№ 1.
146. Первая Государст венная Дума. Сб. статей в 3-х выпусках. СПб., 1907.
147. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственное I и.-СПб., 1907.
148. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания. -Прага, 1934.
149. Пирунова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные нормы и эволюция до начала XX века. М., 1977.
150. Писарев Д.И. Бедная русская мысль. Сочинения в четырех томах. Т.2. -М., 1955.
151. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996;
152. Погодин М.П. Взгляд на русскую историю // Исгорико-критические отрывки.-М, 1846.-С.1-18.
153. Политические партии дооктябрьской России. Межвузовская научно-теоретическая конференция. 24-25 января 1991. Тезисы докладов. М., 1991.
154. Политические партии в трех российских революциях (материалы конференции). М., 1991.
155. Политические парши России в контексте ее истории. М., 1998.
156. Политические партии России: исюрия и современность. М., 2004.
157. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. Тт. 20, 26,27
158. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Тт. 17, 37, 38,42,44,53,54
159. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Тг. 5, 14, 24, 25,26, 32.
160. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995.
161. Пустарнаков В.Ф. Была ли у русскою либерализма своя философия? // Сб. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.
162. Пыпин А. Н. Исторический очерк общественного движения при Александре I. СПб., 1871.
163. Революционеры и либералы в пореформенной России. М., 1990.
164. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1990
165. Розен 1аль И.С. Русский либерализм накануне первой мировой войны и шкгика большевиков // Исюрия СССР. 1971. -№ 6.
166. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996.
167. Рормозер Г. Пути либерализма в России. // Полис, 1993, № 1.
168. Российское законодательство X XX веков: Текст и коммент.. 9 т./ Под общ. ред. И.О. Чистякова. - 1991.
169. Российская исюрическая традиция и перспективы либеральных реформ. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 1997. -№ 6.
170. Российские либералы: кадеш и октябристы. Документы, воспоминания, публицистика. М., 1996.
171. Российские либералы: кадеш и оюябриаы. М., 1996.
172. Российский либерализм (конец XIX 1917 г.) в англо-американской исторжмрафии. - М., 1988.
173. Русские либералы: кадеты и ок1ябрис!ы. М., 1996.
174. Русский либерализм: исторические судьбы и перспекшвы. Ма1ериалы международной научной конференции. М., 1999.
175. Свод законов Российской империи. Т 14. Ч. 1,2. СПб.: Издание кодификационного отдела при государеi венном совете, 1892.
176. Седов J1.A. Российский либерализм в освещении западной (англоязычной) литературы // Социально-философские аспекты современного либерализма. М., 1986.
177. Секиринский С.С. , Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX- начало XX в.). М., 1995.
178. Сеф С.Е. Буржуазия в 1905. По неизданным архивным материалам. М.-Л., 1926.
179. Слонимский А.Г. Катастрофа русскою либерализма: Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917. Душанбе, 1975.
180. Современный либерализм. М., 2004.
181. Согрин В. В. Революция и термидор. К исюрии общественно -политическою процесса в России 90-х юдов // Вопросы философии -1998. -№ I.
182. Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998.
183. Солоневич И.Л. Белая империя. М., 1997.
184. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991
185. Сорокин П. Человек. Цивилизации. Общество. М., 1992.
186. Сперанский М. М. План государственною преобразования. М., 1905.
187. Сперанский М.М. Проекты и записки. / Подг. к печати А.И. Копанев и М.В.Кукушкина. Под ред. С.Н.Валка. М.;Л., 1961.
188. Сгальный В. Кадеты (Конституционно-демократическая партия Народной Свободы). Харьков, 1929.
189. Степанов И.М. Грани российского конституционализма (XX век). Конституционный строй России. Вып. 1. М, 1992.
190. Струве И.Б. О мере и границах либерального консерватизма // Политические исследования. 1994.-№ 3.
191. Струве II. Б. Размышления о русской революции // Образ будущего врусской социально-экономической мысли конца XIX начала XX века. -М., 1994.
192. Тихомиров JI. Консти Iуционалисты в эпоху 1881 года. М., 1895.
193. Тойнби А.Дж. Постижение исюрии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.
194. Федотов Г. П. Судьба и грехи России.// Избранные ciaibn по философии русской истории и культуры в 2-х юмах. Т. 1,2. СПб., 1992.
195. Франк С. Л. Сочинения. М., 2002.
196. Франк C.JI. По ту сторону «правого» и «лево1 о» // Новый мир. 1990. -№4
197. Франк С.Л. Собственность и социализм // Сб. Русская философия собственности. СПб., 1993
198. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.
199. Хресюматия по исюрии государева и права России (Дооктябрьский период): Учеб. пособие для студентов юридических вузов. Ставрополь: Изд-воСГУ, 1997.
200. Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданскою общества // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.
201. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельное ib, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1993.
202. Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. М.: Изд-во К. Солдатенкова и Н.Щепкина, 1858
203. Чичерин Б. Н. Вопросы полшики. М., 1903.
204. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.
205. Чичерин Б.Н. Воспоминания: Путешествие за границу. М., 1932.
206. Чичерин Б.Н. История политических учений. М., 1869.
207. Чичерин Б.Н. Курс юсударствепной науки: В 3 ч. М., 1896.
208. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Общееiвенные науки и современнос1ь. 1993. -№3,- С. 116-123.
209. Шапиро И. Введение в тиноло!ию либерализма // Политическиеисследования. 1994. - № 3.
210. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личное i и и 1ражданское общееIво // Полис. 1997. - №5. - С.68-87.
211. Шевырин В.М. Российский либерализм (конец XIX 1917г.) в англоамериканской историографии. Научно-аналижческий обзор. - М., 1988.
212. Шелохаев В.В. Идсоло1ия и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914. М., 1991.
213. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема// Вопросы истории. 1998. -№4.
214. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.
215. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во Моск. унта, 1980.
216. Шлемин П.И. Земское движение и либеральная интеллигенция па рубеже 80-90-х юдов // Вопросы истории СССР. М., 1992.
217. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.
218. Диссертации и авторефераты диссертации
219. Габидулина Н.Г. Социальная философия русского либерализма первой половины Х1Хв. ( П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.В. Никитенко). Дис. . канд. Философ, наук. М, 1990.
220. Горнов В.А. История земства России второй половины XIX начала XX вв. и ее отражение в отечественной исюрической науке (1946- 1995). Дис. .канд. ист. наук. - Рязань, 1996.
221. Дурновцев В.И. Проблема «Россия и Запад» в русской историографии (XVIII 60-е годы XIX в.). Дис. д-ра ист. наук. - М., 1987.
222. Емельянов А.А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития. Дис. канд. Филос. наук. М., 1993.
223. Ерыгин А.Н. Философия истории русскою либерализма второй половины XIX века (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин). Дис. . д-ра философ, наук. Ростов-на-Дону, 1992.
224. Жиганова Т.М. Общественность и реформы в России 60-70-х юдов XIX века.: Дис. канд. ист. наук. М., 1996.
225. Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на юсудараво и право: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1967.
226. Искра Л.М. Политические и исюрические взгляды Б.Н. Чичерина. Дисс. докт. ист. наук. Воронеж, 1996.
227. Казмер М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной социально-правовой мысли. Дис. . канд. философ, наук. Рига, 1976.
228. Карпачев М.Д. Общественное движение в России 1860-1880 п\ в освещении зарубежной исюриофафии. Дисс. . докт. ист. наук. М., 1987.
229. Китаев В.А. Славянофилы и западники на рубеже 1850-1860 гг. (к характеристике либерализма эпохи первой революционной ситуации в России). Дисс. док г. исг. наук. Л., 1980.
230. Овчинникова А.С. Из исюрии общественно-политической борьбы 1840-1860 годов (общественно-политические взгляды К.Д. Кавелина): Дис. канд. ист. наук. Саратов , 1973. - 160 с.
231. Нефов Ф.А. Земское либеральное движение в период в юрой революционной ситуации.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1976.
232. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века.: Авгореф. докт. иа. наук. М., 1979.
233. Рагозин Н.Г1. Понятие власти в русском либерализме вюрой половины XIX начале XX века (критический анализ). Дис. . канд. философ, наук. -М., 1987.
234. Селезнева JI.B. Русский либерализм на рубеже XIX-XX веков иевропейская нолишческая традиция. Дисс. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1996.
235. Стспанскии А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX вв.: Дисс. докт. ист. наук. М., 1982.
236. Тахтулова Е.К. Российский либерализм середины XIX начала XX в. Некоторые проблемы теории и практики. Дис. . канд. ист. наук. - СПб., 1993.
237. Троегубов А.Г. Гражданское общество как социально-философская катеюрия. Дис. канд. философ, наук. М., 1995.
238. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии Н-ой половины XIX в. Дисс. док1. ист. наук. Л., 1978.
239. Ярославцсв Я.А. Русский либерализм в юды первой революционной ситуации (некоторые вопросы эволюции). Дис. . канд. ист. наук. М., 1984.
240. Источники и лшерагура на иное рапных языках
241. Dahm Н. Russische Philosophic : Tradition und Gegenwart // Berichte des Bundesinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale Studien. Koln. -1980.-№43.-S. 1-37.
242. Dilthey W. Die Entstehung der Hermeneutik // Gesmmelte Schriftcn. -Leipzig-Berlin, 1957. Bd.5. - S.317-331.
243. Hegel: Perspektiven seiner Philosophic heute // Dialektik: Beitrage zu Philosophic und Wissenschaften/Hrsg. Heidtmann В., Holz H.H., Sandkuhler H.J. Koln: Pahl-Rugen - stein Verlag, 1981. - Bd.2.
244. Heywood Andrew. Politics. Macmillan Press LTD, 1997.
245. Hondt J.D. Hegel in seiner Zeit : Berlin, 1818-1831. Berlin: Akademie-Verlag, 1973.
246. Milioukov Paul. Crise Russe. Paris, 1907.
247. Szacki E. Liberalism after Communism, Budapest ets.: Central European
248. University Press, 1995. 255.Fisher G. Russian liberalism: From gentry to intelligentsia. Cambridge: Harvard University Press, 1958.r
