СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лушников, Андрей Михайлович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава
Исторические истоки формирования отраслей трудового права и права 1 социального обеспечения.
1.1. Развитие трудового и социального законодательства на Западе (до начала XX в.).
1.2. Развитие трудового и социального законодательства в России (до начала
XX в.).
Глава
Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения на рубеже XIX-XX вв.: отечественный опыт и западное влияние.
2.1. Предпосылки формирования науки трудового права и науки права
Р социального обеспечения в России.
2.2. Развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России.
Глава
Трудовое право и право социального обеспечения в системе гуманитарных и юридических наук: исторический экскурс.
3.1. Трудовое право и право социального обеспечения в системе гуманитарных наук.
3.2. Трудовое право и право социального обеспечения в системе юридических наук.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Генезис науки трудового права и науки права социального обеспечения в России"
Актуальность темы исследования. Очень сложно оценить современное состояние науки трудового права и науки права социального обеспечения, если не обратиться к истокам их формирования и начальному этапу развития. Многие современные проблемы этих наук, начиная от определения ключевых понятий и до разграничения трудового и гражданского права, просто невозможно разрешить во вне историческом контексте.
Формирование социально-трудовых отношений представляет собой очень сложный, длительный и многоуровневый процесс. Его научный анализ привлекал внимание значительного числа российских ученых конца XIX-начала XX вв. Но только в последнее десятилетие наметилось повышение интереса к этому научному наследию. В настоящее время, вероятно, все согласятся с тем, что изучение науки без ее исторической составляющей аналогично строительству здания на песке. История российской юридической науки показывает, что лучшие исследования, касающиеся любой отрасли права, строились на солидном знании истории вопроса. Общим правилом являлось то, что от четверти до трети объема таких исследований посвящались анализу становления и развития объекта изучения. Неслучайно выдающиеся русские правоведы М.Е.Гарнет, К.Д.Кавелин, М.М.Ковалевский, П.И.Новгородцев, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич и многие другие по праву считаются также видными историками, философами, социологами. Среди специалистов по трудовому праву такой характеристики вполне соответствует Л.С.Таль.
Развитие науки российского трудового права шло в тесной взаимосвязи с аналогичным процессом на Западе1. Более того, среди ученых, стоявших у
1 Термин «Запад» будет применяться не в географическом, а в условном социокультурном смысле. К «западным» относят более 20 промышленно развитых истоков науки трудового права наравне с Ф.Лотмаром, Г.Рюмелином, Ф.Эндеманном (Германия), А. Мешлени и Э.Штейнбахом (Австро-Венгрия), П.Пиком и Р.Салейлем (Франция) и рядом других, можно назвать отечественного правоведа Л.С.Таля. К тому же практически все работы российских ученых в той или иной мере опирались на исследования зарубежных авторов. При этом дискуссии с зарубежными коллегами носили порой острый, но в целом конструктивный характер. Европейские юристы также были знакомы с работами своих российских коллег, поэтому можно говорить о взаимовлиянии различных европейских школ, среди которых отечественная занимала видное место. Например, уже в применении к началу 10-х гг. XX в. в научных кругах получили широкое распространение две концепции трудового договора. Первая - о широком понимании трудового договора, принадлежала немцу Ф.Лотмару . Вторая - о трудовом договоре в узком смысле, связана с именем Л.С.Таля2.
Нам представляется, что актуальность темы исследования можно обосновать следующим образом. Во-первых, история науки самоценна сама по себе, позволяет рассмотреть ее развитие в ракурсе хронологического и проблемного развертывания. Во-вторых, наметившийся кризис российских социальных наук побуждает к поиску исторических корней. Одной из предпосылок этого кризиса стало то, что в советский период теоретические наработки отечественной дореволюционной юридической науки оказались мало востребованы, а с начала 30-х гг. XX в. о них даже упоминалось крайне редко. Исключение составили работы Н.Г.Александрова, Л.Я.Гинцбурга, В.М.Догадова и некоторых других. Однако в силу известных исторических условий, когда отрицалось «царское прошлое», обращение к историческому опыту не приветствовалось, а в определенные периоды даже признавалось государств Европы, Северной Америки, Азии, а также Австралию и Новую Зеландию (см.: Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998. С.7 (прим.)). идеологически вредным. По мнению ряда российских ученых, можно «считать весьма недалеким от истины утверждение о том, что отрасль и наука современного трудового права представляют собой одну большую проблему»3. Потребность в новых подходах очевидна. Современные политические, экономические и социальные условия трудно сопоставимы с аналогичными вековой давности, но некоторые юридические конструкции и концептуальные положения, выработанные в то время, могут быть востребованы и сейчас.
В-третьих, история трудового права и ее отдельных составляющих не может быть в полном объеме восстановлена без изучения эволюции научных взглядов. В этой связи заслуживает под держки мнение Е.Б.Хохлова о том, что «. само по себе более или менее последовательное изложение исторических фактов не может дать полноты картины происходившего: необходимо, помимо этого, исследовать их причины, а это невозможно, если не рассмотреть эволюцию духовной жизни общества, а в нашем случае -эволюцию научных взглядов»4. В-четвертых, следует воздать должное российским ученым, внесшим существенный вклад в формирование новой науки.
Великий австрийский экономист, но юрист по образованию, И. Шумпетер писал: «.состояние любой науки в данный момент времени в скрытом виде содержит ее историю и не может быть удовлетворительно изложено, если это скрытое присутствие не сделать открытым»5.
2 См.: Гордон В.М. К учению о трудовых договорах (литературное обозрение) СПб., 1914. С.6-7.
3 См.: Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 1997. №2. С.20.
4 См.: Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской Империи. СПб., 1999. С.4.
5 Шумпетер Й. История экономического анализа // Истоки. Вып.1. М., 1989. С.249.
Предметом исследования является генезис науки трудового права и науки права социального обеспечения в России. Под генезисом подразумеваются предпосылки, становление и начальный этап развития обозначенного социального явления до достижения определенного качественного уровня, позволяющего рассматривать его как относительно самостоятельный феномен. В этой связи хронологически выделяется период в основном со второй половины XIX в. до начала XX в. При этом в части рассмотрения становления трудового и социально-обеспечительного законодательства, а также предпосылок возникновения исследуемых наук осуществляется выход за нижнюю границу. Также анализируется и развитие науки в 20-е годы XX в., которое во многом шло в русле дореволюционной проблематики.
Оформление самостоятельной отрасли отечественного трудового права связывается с принятием Устава о промышленном труде 1913 г., но более традиционной датой считается 1918 г., когда был принят первый Кодекс законов о труде РСФСР6. На наш взгляд, точная датировка возникновения любой отрасли права крайне затруднена, да и необходимость хронологической привязки не очевидна. Но оформление советского типа трудового права завершилось только с принятием КзоТ РСФСР 1922 г7. Трудовое законодательство получило достаточное развитие уже начиная со второй половины XIX в.
Формирование самостоятельной отрасли социального обеспечения завершилось в 60-70-х гг. XX в. Но законодательство о социальном обеспечении начало формироваться почти на век раньше. Изначально большинство юридических норм, регулирующих отношения по социальному
6 См.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2001. С. 10; Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 1999. С.87. 7
См.: Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001. С. 141. обеспечению, входило в отрасль трудового права. Таким образом, право социального обеспечения с трудовым правом связывают общие исторические корни . При этом ряд общественных отношений по труду и социальному обеспечению регулировался нормами гражданского и административного права. В законодательстве рассматриваемого периода было немало комплексных нормативных актов, содержащих нормы, регламентирующие одновременно и трудовые и социально-обеспечительные отношения. Их структурное разделение затруднено даже в ретроспективе. Многие отечественные исследователи рубежа XIX-XX вв. занимались проблемами и правового регулирования трудовых отношений и отношений по социальному обеспечению. Конечно, до формирования самостоятельной отрасли масштабные научные исследования были затруднены. Но наличие относительно развитого социального законодательства и большое число исследований в данной сфере позволяют говорить о генезисе науки. В отношении науки трудового права можно рассматривать все стадии генезиса, а в отношении науки права социального обеспечения — только ранний генезис. Поскольку наибольший интерес ученых вызывало правовое регулирование трудовых отношений, постольку ему в данной работе уделено несколько большее внимание по отношению к научным разработкам правового регулирования социально-обеспечительных отношений. Эта пропорция выражает реальное соотношение в российской науке рассматриваемого периода.
Генезис наук трудового права и права социального обеспечения рассматривается в контексте законодательства того периода. Это обусловлено следующим. Во-первых, западное влияние на развитие российской науки шло во многом через осмысление отечественными учеными исторического опыта правового регулирования трудовых и социально-обеспечительных
8 См.: Трудовое право. Под ред. О.В.Смирнова. М., 2001. С.20. отношений в зарубежных странах. В работе показан уровень данного осмысления. Во-вторых, вне контекста становления отечественного социального законодательства невозможно рассмотреть генезис науки, ибо эти процессы шли параллельно-последовательно. К тому же анализ основных проблем правового регулирования трудовых и социально-обеспечительных отношений российскими юристами является важнейшим показателем развития отечественной науки. Все это позволило автору вынести в отдельную главу анализ развития трудового и социального законодательства на Западе и в России до начала XX в.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания, и прежде всего, исторический, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический. Основой для теоретических выводов послужили труды отечественных и зарубежных ученых, таких как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Г. Гегель, В.М. Догадов, JI. Дюги, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Р.З. Лившиц, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, B.C. Соловьев, JI.C. Таль, Б.Н. Чичерин и др.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексное рассмотрение генезиса науки трудового права и науки права социального обеспечения в России в связи и через взаимодействие с другими гуманитарными и юридическими науками.
Поставленная цель конкретизируется следующими задачами:
Изучить предпосылки формирования науки трудового права и науки права социального обеспечения в России.
Проанализировать степень участия российских ученых в подготовке трудового и социального законодательства, в работе по обобщению практики его применения и совершенствованию.
3. Рассмотреть развитие трудового и социального законодательства в его взаимосвязи с основными научными проблемами обозначенного исторического периода.
Определить конкретный вклад российских ученых в развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения.
5. Подготовить краткие очерки о первых русских исследователях в данной сфере с библиографическим обзором.
6. Выявить основные проблемы, находившиеся в центре внимания исследователей и проанализировать предложенные ими пути решения поставленных проблем.
7. Показать степень влияния западного социального законодательства и науки на развитие российской науки трудового права и науки права социального обеспечения. рпределить место названных наук в системе гуманитарных и юридических наук, их проблемное пересечение и взаимное влияние. Особое внимание уделено соотношению трудового и гражданского права.
Степень научной разработанности проблемы. В дореволюционной юридической литературе можно найти немало образцов комплексных исторических исследований, посвященных правовому регулированию «рабочего вопроса»9. Правовые проблемы социального обеспечения на
9 См.: Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909; Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричные инспекции в России. СПб., 1900; Лунц М.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения в России. Сб. статей. М., 1909; Микулин А.А. Фабричная инспекция в России. 1882-1906. Киев, 1906; Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. В 2-х ч. СПб., 1883-1884; Чистяков Ив. Страхование рабочих в России. Опыт истории страхования рабочих в связи с некоторыми мерами их обеспечения. М., 1912; Янжул ИИ. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. Материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. СПб., 1907 и др. рубеже XIX - XX вв. анализировались в рамках формирующейся науки трудового права. В 20-х гг. XX в. правоведы также неоднократно обращались к истокам формирования отрасли российского трудового права. Обширные исторические экскурсы в изданиях того периода были скорее правилом, а не исключением10. В то время выходило также и периодическое издание «Архив истории труда в России». Важность проблемы в тот период осознавалось со всей очевидностью11.
В дальнейшем обозначенная проблематика отошла на периферию интересов советских исследователей. Некоторое оживление произошло на рубеже 40-50-х гг., что нашло свое отражение, прежде всего, в работах
1 7
И.И.Шелымагина . Затем вплоть до начала 90-х гг. обращение ученых к истории становления трудового права и права социального обеспечения
1 ^ осуществлялось относительно редко . Необходимо отметить, что в рамках изучения истории рабочего класса и буржуазии отечественные историки затронули довольно большой круг проблем, связанный с данными вопросами14. Но только в последнее десятилетие наметилось некоторое
10 См.: Варшавский К.М. Трудовое право в СССР. М., 1924; Войтинский И.С. Трудовое право. М.-Л., 1925; Забелин JI.B. Теоретические основы социального страхования. М., 1926; Каминская П.Д. Очерки трудового права. М., 1927; Любимов Б. Социальное страхование в прошлом и настоящем. Харьков, 1923; Святловский В.В. История профессионального движения в России. Л., 1924; Трахтенберг И.А. Коллективный договор. М., 1926; Яроцкий В.Я. (Чекин А.) Происхождение и развитие профдвижения в России. М.-Л., 1926 и др.
11 См.: Тарле Е.В. История труда и его значение// Архив истории труда в России. 1921. №1. С.6-11.
12 См.: Шелымагин И.И. Фабрично-заводское законодательство в России (2-я половина XIX века). М., 1947. Он же. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900-1917. М., 1952.
13 См.: Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме (До второй мировой войны). Очерки. М., 1959; Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978; Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М., 1980; Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М., 1983 и др.
14 См.: Аврех А.Я. Столыпин и судьба реформ в России. М., 1991; Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904 оживление, что нашло свое отражение в росте числа публикаций, затрагивающих различные аспекты истории трудового права и права социального обеспечения15. Особо следует отметить фундаментальное историко-правовое исследование трудового права России, проведенное И.Я. Киселевым, где автором рассмотрены также проблемы становления российской науки трудового права16.
В тоже время формирование и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения еще не являлось предметом специального научного исследования в предложенных хронологических и проблемных рамках. Поэтому данное диссертационное исследование призвано восполнить этот пробел. Львов, 1964; Иванов JI.M. Закон 1903 г. о вознаграждении увечных рабочих и его практическое применение // Рабочее движение в России в период империализма. М., 1982; Он же Страховой закон 1912 года и его практическое применение // Отечественная история. 1995. №5. С.73-87; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917) М., 1972; Он же. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М., 1974 и др.
15 См.: Курс российского трудового права. В 3 т. Т.1./ Под ред. Е.Б.Хохлова. СПб., 1996; Лушников A.M. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX- начало XX вв.) Ярославль, 2001; Лушникова М.В. Государство, работодатели, работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, 1997; Она же. Становление науки трудового права в России в конце XIX - начале XX вв. II Юридические записки Ярославского госуниверситета им. П.Г.Демидова. Вып. 1. Ярославль, 1997. С. 74-84; Лушникова М.В., Лушников A.M., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. История, теория и практика (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, 2001; Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М., 1994; Право социального обеспечения. Под ред. К.Н.Гусова. М., 1999. С.95-107; Соболев С.А. Очерки по истории трудового договора в России. Ижевск, 1999; Хохлов А.В. Российское законодательство о труде в конце XIX - начале XX века. Иваново, 1993; Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб., 1999 и др.
16 См.: Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001. С. 79-105.
Теоретическая и информационная база исследования. В силу специфики поставленных задач в работе использовались труды первых отечественных российских и советских исследователей трудового права и права социального обеспечения таких как: Е.Н.Андреев, П.И. Астров, В.П. Безобразов, А.Н. Быков, В.Е. Варзар, К.М. Варшавский, Н.А. Вигдорчик, А.Н. Винокуров, И.С. Войтинский, JI.H. Воронов, A.JI. Гельфер, М.Я. Герценштейн, А.С. Гольденвейзер, Е.М. Дементьев, JI.B. Забелин, JI.H. Игнатов, П.Д. Каминская, В.Я. Канель, Я.А. Канторович, А.П. Кеппен, А.К. Клепиков, И.М. Кулишер, В.П. Литвинов-Фалинский, М.Г. Лунц, Б.А. Любимов, А.Н. Миклашевский, А.А. Микулин, Я.Т. Михайловский, Л.Н. Нисселович, A.M. Нолькен, И.Х. Озеров, А.А. Пресс, С.Н. Прокопович, В.В. Святловский, Л.Б. Скаржинский, Н.И. Сувиров, Л.С. Таль, З.Р. Теттенборн, Ф.Г. Тернер, Г.Ф. Тигранов, И.А. Трахтенберг, М.И. Туган-Барановский, И.И. Чистяков, И.И. Янжул, В.Г. Яроцкий, В.Я. Яроцкий (А. Чекин) и др.
В работе также использованы труды советских и современных ученых, к числу которых относятся Н.Г. Александров, B.C. Андреев, Б.К. Бегичев, А.К. Безина, Л.Ю. Бугров, Л.Я. Гинцбург, С.Ю. Головина, К.Н. Гусов, В.М. Догадов, М.Л. Захаров, С.А. Иванов, Р.И. Иванова, И.Я. Киселев, A.M. Куренной, Р.З. Лившиц, М.В. Лушникова, С.П. Маврин, Ю.П. Орловский, А.С. Пашков, О.В. Смирнов, В.Н. Скобелкин, В.Н. Смолярчук, А.И. Ставцева, С.А. Соболев, Л.А. Сыроватская, В.А. Тарасова, В.Н. Толкунова, Э.Г. Тучкова, Е.Б. Хохлов, А.И. Шебанова и др.
В процессе подготовки диссертации изучены труды русских, советских и современных ученых-правоведов других отраслевых наук: Н.Х. Бунге, М.М. Винавер, В.А. Гаген, Ю.С. Гамбаров, В.П. Георгиевский, В.М. Гессен, А.Г. Гойхбарг, В.М. Гордон, А. Горовцев, A.M. Гуляев, И.Я. Гурлянд, В.Ф. Дерюжинский, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, П.А. Никольский, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Н.Н. Полянский, Ю.К.
Толстой, Б.В. Чредин, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, В. Щеглов, В.Б. Эльяшевич и др.
Теоретическую основу исследования составляют и труды отечественных историков и историков права, таких как: А.Я. Аврех, С.С. Айнзафт, М. Балабанов, Н.А. Бухбиндер, Г.В. Вернадский, А.Ф. Вовчик, В.Ю. Гессен, И.И. Дитятин, JI.M. Иванов, В.В. Кавторин, В.Я. Лаверычев, Ю.Я. Рыбаков, С.И. Потолов, В.Л. Степанов, Е.В. Тарле, И.И. Шелымагин и др.
В диссертации привлечены работы зарубежных авторов, среди которых: Г. Адлер, Р. Арон, П. Ашротт, Л. Брентано, А. Вагнер, Б. и С. Вебб, М. Вебер, Б. Виндшейд, Г. Геркнер, Л. Дюги, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Дж. М. Кейнс, Ф.А. Ланге, М. Лекок, А. Мюллер, Э. Мюнстербергер, Ф. Пеллутье, Т. Роджерс, В. Рошер, Т. Фауль, Г.Ф. Шенберг, А. Шеффле, Г. Шмоллер, Г. Шульце-Геверниц, Й. Шумпетер, Э. Экк, К. Ясперс и др.
В силу специфики работы использовались труды отечественных ученых в области смежных гуманитарных наук С.Н. Булгакова, Н.Д. Кондратьева, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина и др.
Некоторое пояснение необходимо внести относительно применяемой в диссертации терминологии. Так, трудовое право исторически именовалось промышленным, фабричным, фабрично-заводским, рабочим. При этом их сочетание и соотношение по объему трактовалось различно. Например, иногда трудовое право признавалось частью промышленного, но чаще всего они отождествлялись. К тому же разные названия давались частному и публичному трудовому праву, деление на которое признавалось практически | всеми исследователями изначально. Частное трудовое право могло именоваться социальным, а публичное - собственно трудовым правом. Во избежании путаницы термины трудовое, фабричное и рабочее право будут употребляться как синонимы. Право социального обеспечения в применении к началу XX в. не выделялось. Нам представляется перспективным термин социальное законодательство», который охватывает трудовое законодательство и законодательство о социальном обеспечении.
Научная новизна диссертационного исследования во многом связана с новизной постановки проблемы, которая в предложенном автором ракурсе еще специально не рассматривалась в отечественной юридической науке.
Впервые в науке трудового права и права социального обеспечения на > уровне диссертационного исследования рассмотрен генезис названных наук, j Под генезисом понимается не столько внешнее событийное отражение | предпосылок, зарождения и первых этапов становления, сколько сложный, многоуровневый и многофакторный процесс объективизации разнородных предпосылок и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения на начальном этапе. Его изучение позволяет, во-первых, определить то ценное в историческом опыте, что может быть востребовано и современной наукой. Во-вторых, изучение истории науки может дать нашему сознанию творческий импульс. Это также позволяет отказаться от некоторых устаревших правовых конструкций и отживших стереотипов, ибо «изучение истории идей с необходимостью предшествует освобождению мыслю)17.
Сложная структура трудовых и социально-обеспечительных отношений, их «встроенность» в систему общественных отношений предопределили комплексный и до некоторой степени междисциплинарный характер исследования. Комплексность предполагает изучение предмета исследования во всем многообразии его проявлений, начиная от предпосылок формирования и западного влияния до первых актов социального законодательства и биографических данных российских ученых-первопроходцев. Междисциплинарный подход позволяет выявить широкий спектр взаимодействия рассматриваемых наук с другими гуманитарными и юридическими науками, изучить их проблемное пересечение, а также
17 Кейнс Дж.М. Конец laissez-faire // Истоки. Вып. 3. М., 1998. С.264. теоретические наработки, использованные затем в науке трудового права и науке права социального обеспечения.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
- выделены предпосылки формирования науки трудового права и науки права социального обеспечения в России;
- рассмотрено развитие трудового и социального законодательства России в контексте основных научных проблем и участие в их разрешении отечественных ученых. Это позволяет также реконструировать уровень исследований российскими учеными истории трудового права;
- проведен анализ первого этапа развития отечественной науки трудового права и социального обеспечения, в том числе через рассмотрение основных проблем и персонального вклада российских ученых;
- показано западное влияние на развитие обозначенных наук;
- отражена степень изученности отечественными учеными становления и развития правового регулирования трудовых и социально-обеспечительных отношений на Западе;
- подготовлены краткие биографические справки и библиография основных работ первых российских ученых в рассматриваемой научной сфере;
- определено место науки трудового права и права социального обеспечения в системе гуманитарных наук, прежде всего, через взаимодействие с политэкономией, социологией и статистикой;
- показано место рассматриваемых наук в системе юридических наук, прежде всего, через взаимодействие с гражданским и административным правом. В этой связи сформулировано авторское мнение в рамках современной дискуссии о взаимодействии трудового и гражданского права;
- выделены и проанализированы научные наработки, концепции отечественных ученых, которые не утратили актуальности и в настоящее время. Это касается основных проблем наук трудового права и права социального обеспечения: трудового договора, коллективного соглашения, пределов работодательской (хозяйской) власти, примирительно-посреднических процедур разрешения трудовых споров, выделения двух организационно-правовых форм социального обеспечения (социальное страхование и государственная социальная помощь) и др.
- рассмотрены исторические истоки и научная разработка основ учения о социальном партнерстве, показано его осмысление через отрицание таких моделей взаимодействия работников и работодателей, как государственное «попечительство» и «полицейский социализм». Научная и практическая значимость исследования заключается в следующем:
1. Знание истории науки позволяет лучше понять проблемы современного трудового права и права социального обеспечения, использовать лучшее из прошлых достижений и отказаться от устаревших концепций.
2. История науки самоценна сама по себе, т.к. без знания исторических корней современная наука лишается глубины и широты охвата.
3. Теоретические положения диссертации в историческом ракурсе позволяют конкретизировать место науки трудового права и науки права социального обеспечения в системе гуманитарных и юридических наук.
4. Материалы данного исследования позволяют более дифференцированно оценить вклад российских ученых в развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения. Отметим, что наряду с JI.C. Талем, заслуги которого велики и несомненны, существенный вклад в развитие науки внес еще целый ряд исследователей, некоторые из которых незаслуженно забыты.
5. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе как при разработке основных курсов «Трудовое право РФ» и «Право социального обеспечения РФ», так и спецкурсов по истории науки.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. Основные ее положения и выводы получили отражение в монографиях: «Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX- начало XX вв.)» Ярославль, 2001, 150 е., «Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений» (в соавторстве), Ярославль, 2001, 416 с. (авторский вклад 105 е.); учебном пособии «Реформы и контрреформы в России (XIX- начала XX вв.) (в соавторстве). Ярославль, 2000. 95 с. (вклад автора 60 е.), а также научных статьях и тезисах докладов, общим объемом свыше 22 печатных листов.
Результаты исследования докладывались на пяти научно-практических российских, региональных и вузовских конференциях: «Четвертая власть» (Ростов, 1993), «Гуманизм и политика» (М., 1994), «Межвузовская региональная научно-техническая конференция» (Ярославль, 1997), «Россия и Восток: основные тенденции социально-экономического и политического развития» (Ярославль, 1998), «Демидовские чтения» (Ярославль, 1998).
Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплин трудового права на юридическом факультете и предпринимательского права на экономическом факультете Ярославского государственного университета.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, а также списка использованной литературы и источников и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Лушников, Андрей Михайлович, Москва
Заключение
Российские ученые конца XIX- начала XX вв. уделяли большое внимание изучению развития правового регулирования трудовых и социально-обеспечительных отношений. Большинство их положений и выводов в этой части не утратили своего значения и сейчас.
1 .Трудовое право, как самостоятельная отрасль права, начала формироваться в России не ранее середины XIX в., а первый фабричный закон большинство исследователей датируют 1835 г. В этот период формально признавалась свобода договора и трудовые отношения регулировались в рамках договора о личном найме. Но полицейский надзор за обеими сторонами трудового правоотношения был значителен. Регулирование трудовых отношений осуществлялось правовыми нормами различной отраслевой принадлежности. Договор личного найма регулировался нормами гражданского права. Ограничения при его заключении и деятельность контролирующих органов регулировалась нормами полицейского (административного) права.
Отмена крепостного права сделала массовым свободный труд и обострила проблему его правового регулирования. В этой связи первым специальным фабричным законом был Закон от 1 июня 1882 г. и последовавшие за ним законодательные акты. В целом российское трудовое законодательство касалось тех же проблем и принималось в той же последовательности, что и на Западе, но обычно на полвека позже. В лучшую сторону отмечается то, что орган контроля за соблюдением фабричного законодательства - фабричная инспекция, была создана в том же 1882 г. На Западе эти процессы были разнесены по времени.
2. Трудовое право зародилось как отрасль, регулирующая социальные конфликты и взаимодействие труда и капитала. Государство не просто устанавливало некие границы договорных отношений сторон, как это имело место в гражданском праве, но и активно напрямую вмешивалось в содержание этих сложных отношений. При этом названные отношения между трудом и капиталом не ограничивались только индивидуальными отношениями между работником и работодателем, но и в последствии проявились в коллективных отношениях с участием профсоюзов работников и ассоциаций работодателей. Правда, правовая регламентация статуса коллективных субъектов шла довольно трудно, от прямого их запрета и преследования до официального признания. В итоге государство стало определять правовой статус как индивидуальных, так и коллективных субъектов в трудовом праве, а равно правовые средства разрешения трудовых конфликтов. Именно в этом контексте мы можно говорить о единстве норм публичного и частного права в промышленном (трудовом) законодательстве. В этой части трудовое право России претерпело туже эволюцию, что и на Западе.
3. В отношении государственной политики по рабочему вопросу можно отметить следующее. С 70-х гг. XIX до XX вв. она строилась на началах «попечительства». В начале XX в. определенное значение в государственной политике имел «полицейский социализм», заложивший основу прямого взаимодействия полиции и работников для давления на работодателей. Между «попечительством» и «полицейским социализмом» не было четкой границы, а некоторые их элементы были сходны. В начале XX в. в России начали формироваться предпосылки социального партнерства как модели взаимодействия между государством, работодателями и работниками. Об этом свидетельствует существенное изменение позиции как правительства, так и предпринимателей. Свою лепту в этот процесс внесли и российские ученые. На заседаниях Комитета министров открыто говорилось о несовершенстве фабричного законодательства и его несоответствии жизненным реалиям. Категорически отрицались отжившие догмы о коренном отличии рабочего вопроса в России и на Западе, об отсутствии противоречий наемных работников и работодателей, об отсутствии в России рабочего класса. Во многом стараниями таких русских ученых, как В.Г. Яроцкий, И.Х. Озеров, И.И. Янжул социальное законодательство О. Бисмарка предлагалось взять за образец, а рабочий вопрос решать «законно, а не административно». Признавалась актуальность коллективных форм борьбы трудящихся за свои экономические права, вплоть до экономических забастовок387. Еще дальше шли предпринимательские организации, некоторые из которых уже в начале 1905 г. призывали правительство разрешить рабочим свободу сходок и собраний, организацию профсоюзов, дать право на проведение забастовок. Предлагалось спорные вопросы решать посредством переговоров, но в рамках нового рабочего законодательства388. Таким образом, идея социального партнерства находила своих приверженцев на всех уровнях, и встал вопрос о правовом механизме ее реализации. В дореволюционном российском законодательстве начала XX в. проявились первичные составляющие данного механизма:
А). В сферу трудового права и в целом правового регулирования, наряду с индивидуально-договорными отношениями работника и работодателя включаются коллективно-договорные отношения. В рамках последних осуществилась легализация коллективных трудовых прав: право на ассоциацию (коалицию), право на забастовку как средство защиты коллективных интересов.
Б). Попытка создания в России вслед за западноевропейскими странами специальной системы разбирательства трудовых конфликтов в промышленных судах, которые формировались на партнерских началах труда и капитала. Но в России Закон о подобных судах остался в проекте и не был принят.
387 См.: Извлечение из особого журнала Комитета Министров 28 и 31 января 1905 г. // Право. 1905. № 9. С.653-659.
388 См.: Докладная записка председателю Комитета Министров (от) Совещательной конторы железозаводчиков по рабочему вопросу // Право. 1905. №12. С.919-922.
В). В нашей стране в начале XX в. также как и в ряде зарубежных стран, были заложены основы обязательного социального страхования, которое строилось на принципах социального партнерства. В системе социального обеспечения наряду с формами государственной помощи (социальной защиты) населения и добровольного страхования работников по усмотрению работодателей, появились правовые формы обязательного государственного страхования работников как результат сотрудничества работников, работодателей при активной роли государства. В этой части Страховой закон 1912 г. носил прогрессивный характер, но его исполнение было непоследовательным и фрагментарным, в том числе в следствие начавшейся Первой мировой войны и целого ряда других причин.
Наиболее существенный научный вклад в разработку концепции социального партнерства внесли такие российские ученые и практики, как В.П. Литвинов-Фалинский, И.Х. Озеров, И.И. Янжул. Их главная идея сводится к тому, что государства правовыми средствами должно обеспечить баланс, компромисс интересов работников и работодателей. Приоритет интересов хотя бы одной из сторон неизбежно приведет к обострению противостояния, а в перспективе к социальному взрыву
4. Развитие российской науки трудового права и права социального обеспечения шло в русле западных тенденций. Особо велико было влияние немецкой науки в лице, прежде всего, Ф. Лотмара, В. Эндеманна, Г. Рюмелина, X. Данкварта, А. Рундштейна, Г. Еллинека, Р. Иеринга, О. Гирке и др. Также определенное влияние оказали французские ученые (Л. Дюги, Ш. Бенуа, П. Пик), особенно, в части воззрений на коллективные соглашения. В тоже время работы российских ученых отличались существенной оригинальностью, а Л.С. Таль по праву считается автором теоретической концепции трудового договора в «узком смысле» ( в отличии от «широкой концепции» Ф. Лотмара). Значительный вклад в развитие учения о коллективном соглашении внес И.С.Войтинский.
Плодотворно развивали на концептуальном уровне идею права на социальное обеспечение П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Б.А. Кистяковский. В практическом ключе ее исследовали В.Г. Яроцкий, И.И. Янжул, А.А. Пресс, И.И. Чистяков и др.
Однако разработка теоретических концепций была тесно связана с общественными реалиями и конкретными социально-политическими потребностями. Вследствие этого многие российские ученые принимали активное участие в разработке фабричных и страховых законопроектов, оказывали помощь рабочим в их самоорганизации, принимали назначения на должности в государственном аппарате. Для многих из них занятие трудовым правом было не только вопросом научного, но и общественного служения. Отсюда некоторый уклон российских исследователей к социалистическим теориям.
Но использование теоретических наработок российских ученых было существенно затруднено. Многие проекты официальных комиссий по рабочему вопросу оставались «под сукном». Единицы, прошедшие долгий путь до закона, в окончательном варианте лишь отдаленно напоминали заложенные в них первоначальные идеи. Причин тому несколько, среди которых можно назвать, во-первых, господство в официальных правительственных кругах доктрины о специфическом патриархальном развитии России и отсутствии «рабочего вопроса» в отличие от стран Запада. Во-вторых, история принятия законов о труде свидетельствует о довольно сильном противодействии законотворческому процессу активно действовавших в России организаций и союзов предпринимателей (Московского и Петербургского отделений мануфактурного совета. Общества содействия промышленности и торговли и др.).
5. Многие теоретические конструкции дореволюционных авторов сохранили свое значение и в настоящее время в контексте современных исследований в области трудового права и права социального обеспечения.
Теоретическая концепция трудового договора, предложенная Л.С. Талем, актуальна и ныне. Выделенные им признаки (в современной терминологии: личностный, организационный и имущественный) трудового договора служат критериями его отграничения от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.). Концепция Л.С.Таля имеет прямой выход на обоснование принципа презумпции трудовых отношений. Определение в качестве ведущего организационного признака трудового договора -несамостоятельности труда не только являются квалифицирующим признаком трудового правоотношения, но и связан с обоснованием пределов хозяйской власти. Иными словами речь идет о проблеме пределов «власти над человеком» - пределах работодательской правосубъектности.
Концепция «смешанных трудовых договоров» в трудовом праве вновь поставлена на повестку дня, как это и было век назад. Немецкие ученые, прежде всего, Ф. Лотмар не допускали такого смешения в принципе, не отрицая специфичность различных видов трудовых договоров. И.С. Войтинский и Л.С. Таль первоначально допускали возможность «смешанных» трудовых договоров, но затем изменили свою позицию. Первый из них это сделал решительно, а Л.С. Таль по сути оставил вопрос открытым, но считал необходимым его разрешение на законодательном уровне. Очевидно, что публично-правовой элемент в трудовом праве не предполагает устранения государства, устанавливающего правовые рамки трудового договора, от процесса его регулирования. Принцип дифференциации в трудовом праве позволяет учесть специфику трудовой деятельности различных категорий субъектов без привнесения в трудовой договор гражданско-правовых средств регулирования.
В науке трудового права начала прошлого века сложились две основных точки зрения на правовую природу коллективного договора (соглашения). Первая из них, представленная с некоторыми модификациями
Л. Дюги, Г Еллинеком, российскими учеными Ю.С. Гамбаровым, И.А. Трахтенбергом, И.С. Войтинским, сводилась к тому, коллективный договор имеет статус с момента его заключения нормативного правового акта. Вторая точка зрения была сформулирована Л.С.Талем, в соответствии с которой коллективный договор имел именно договорную природу и не приобретал статуса нормативного правового акта. Отметим, что советская и современная российская наука восприняла первую из названных точек зрения. На наш взгляд, перспективна концепция сложной двойственной природы коллективного договора.
Вслед за немецкими учеными А. Вагнером, Г. Шенбергом и другими российские ученые И.И. Чистяков, В.Г. Яроцкий, П.А. Никольский выделяли две организационно-правовых формы социального обеспечения, первая из которых, имела в основе страховое начало, а вторая состояла в обеспечении нуждающихся лиц за государственный счет. Теория страхования профессиональных рисков связана с именами российских ученых Е.М. Дементьева, Н.А. Вигдорчика, А.А. Пресса и других. Таким образом, заложены были основы формирования отрасли и науки права социального обеспечения. Сегодня мы можем говорить о предмете этой отрасли и социально-обеспечительных отношениях в соответствии с названными формами социального обеспечения. Исходя из этого в предмете отрасли, на наш взгляд, необходимо выделить два вида социально-обеспечительных отношений: социально-страховых и отношений по социальной помощи
389 населению .
389 См. подробнее концепцию социально-страховых правоотношений и правоотношений по социальной помощи: Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники. Ярославль, 1997. С. 180-221; Лушникова М.В., Лушников A.M., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001. С.322-370.
6. Наука трудового права и наука права социального обеспечения формировались в тесном взаимодействии с другими социальными науками. Это, в первую очередь, политическая экономия, социология и статистика. Политэкономия имеет наибольшее число проблемных пересечений, т.к. труд является одним из основных факторов производства. До известной степени проблемы правового и экономического регулирования труда были структурно неразделимы. Это способствовало тому, что в числе первых ученых-трудовиков было немало профессиональных экономистов (В.П. Безобразов, А.Н. Миклашевский, И.Х. Озеров, М.И. Туган-Барановский, И.И. Янжул, В.Г. Яроцкий). Такое междисциплинарное взаимодействие существенно обогатило формирующуюся науку трудового права и способствовало обособлению трудового и социального законодательства. Экономистам принадлежит приоритет в постановке проблемы о труде, как особом объекте не только экономического, но и правового регулирования. Ими же были поставлены многие требующие правового разрешения проблемы, в том числе, о размерах и формах заработной платы, о продолжительности рабочего дня и другие.
В рамках социологических исследований были выявлены проблемы, связанные с коллективно-договорными отношениями и обоснованием коллективного соглашения как компромисса между различными классами и социальными группами. Социологическое учение о солидарности (солидаризме), у истоков которого стоял Э. Дюркгейм, оказало прямое воздействие на позицию ученых-правоведов, выступавших за придание коллективному договору статуса источника права. Большое влияние также имела идея о социальном мире и балансе интересов работников и работодателей. Именно в рамках социологии нашла обоснование теория о коллективном представительстве интересов рабочего класса в лице профсоюзов. Зарождающаяся правовая социология помогала оценить эффективность первых актов правового регулирования труда.
Аналогичные проблемы решала и статистика. Именно благодаря такого рода исследованиям, проводимым Е.М. Дементьевым, В.Е. Варзаром, А.И. Чупровым и другими, было доказано существование рабочего класса в России во вполне европейском смысле и отражено его реальное материальное положение. Статистические исследования позволяли отслеживать целый ряд показателей, оказывающих воздействие на социальное законодательство: травматизм, реальная продолжительность рабочего времени, численность забастовок, состояние здоровья работающих и некоторые другие. При работе законодательных комиссий эти данные были весомым аргументом в пользу правового регулирования трудовых отношений. Это оказывало влияние и на принятие первых нормативных актов по социальному обеспечению.
В системе юридических наук названные нами науки наиболее тесно взаимодействовали с административным и гражданским правом. Но начать необходимо с того, что исследования зарубежных и отечественных ученых, связанные с теоретическим и философским осмыслением феномена права, также оказали определенное воздействие на развитие российской науки трудового права и науки права социального обеспечения. Об учении солидаризма (JI. Буржуа, J1. Дюги) уже говорилось выше. Понимание права, как компромисса (А. Меркель) имело влияние на формирование правового механизма социального партнерства. B.C. Соловьеву принадлежит приоритет переноса проблемы социальной помощи из сферы морали в сферу права. С этим было связано обоснование «права на существование» (П.И. Новгородцев, И.А. Покровский). Правовую природу права социального обеспечения, как публичного субъективного права, определил Г. Еллинек, что было воспринято российскими административистами, а из теоретиков — Б.А. Кистяковским. С именами П.И. Новгородцева и И.А. Ильина связано нормативно-этическое понимание ценности труда.
Российским административистам (В.А. Гаген, Н.Х Бунге, В.Ф. Дерюжинский, В.М. Гессен и др.) принадлежит важная роль в изучении так называемого публичного трудового права, которое относилось в то время к предмету административного (полицейского) права. В.А. Гаген провел сравнительное исследование права на публичное призрение и права на социальное обеспечение. Его вывод об их взаимосвязи и последовательности реализации можно признать вполне обоснованным. Особого внимания заслуживает акцент отечественных административистов на необходимость публично-правовой составляющей регулирования трудовых отношений, т.к. полное господство в этой сфере гражданского права может привести к губительным последствиям.
Наиболее актуальным в настоящее время является вопрос взаимодействия трудового и гражданского права. Нам представляется, что аргументы в пользу поглощения первого последним ошибочны. Именно расширение рыночных отношений и углубление разделения труда в совокупности с гуманизацией межчеловеческих отношений привели к возникновению отрасли и науки трудового права. Нет оснований считать, что эти процессы примут противоположное направление. Условно можно выделить три подхода отечественных цивилистов рубежа XIX-XX вв. к отраслевой принадлежности трудовых отношений. Первый был связан с именами таких ученых, как A.M. Гуляев, Д.И. Майер, К.П. Победоносцев и др. Из зарубежных ученых аналогичной позиции придерживались Б. Виндшейд, Г. Дернбург, Г. Пухта и др. Их можно назвать традиционалистами, т.к. они придерживались традиционной точки зрения, согласно которой трудовые отношения регулируются в рамках гражданско-правового договора личного найма. Эта позиция во многом опиралась на римское право и современное им законодательство. Но уже этой группой исследователей был поставлен ряд проблем правового регулирования труда, который не мог быть разрешен в рамках вышеназванного договора. Вторая группа цивилистов, которых назовем новаторами, признавали необходимость особого правового регулирования труда, хотя не все они использовали соответствующую правовую терминологию. На Западе к числу таких ученых относились, прежде всего, О. Гирке, JL Брокард, А. Глассен, Э. Пикар, а в России - И.А. Покровский, П.И. Астров, Ю.С. Гамбаров, В.М. Гордон, Б.В. Чредин, В.Б. Эльяшевич. К третьей группе относятся цивилисты, которые одновременно являются и первыми учеными-трудовиками. Из числа зарубежных исследователей можно назвать Ф. Лотмара, В. Эндеманн, а из россиян - Л.С. Таля, И.С. Войтинского, К.М. Варшавского и других.
Все это позволяет говорить о сложности и неоднозначности позиций отечественных цивилистов по проблеме правового регулирования трудовых и социально-обеспечительных отношений. В этой связи утверждения некоторых современных отечественных цивилистов о необходимости поглощения трудового права гражданским со ссылкой на исторический опыт и воззрения российских ученых прошлого представляются нам несостоятельными.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Генезис науки трудового права и науки права социального обеспечения в России»
1. Нормативные источники:
2. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сборник законодательных актов. М.: МГУ, 1995. 208 с.
3. Закон о страховании рабочих от 23 июня 1912 г. (Собр. Узак. №141. Ст. 1230) // Нолькен A.M. Практическое руководство. СПб.: Изд. Юрид. кн. склада "Право", 1913. 363 с.
4. Именной Высочайший Указ Правительствующему Сенату от 12 декабря 1904 г. // Право. 1904. №51. С.3511 -3514.
5. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 года И Собр. Уз. 1922 г., № 70. Ст.903.
6. Кодекс законов о труде Российской Федерации (с изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
7. Наказ чинам фабричной инспекции. 9 февраля 1900 г. (Собр. Узак. и расп. Прав. 1900 г. № 23. Ст.434). СПб.: Юрид. кн. маг. Н.К.Мартынова. 1900. 43 с.
8. Наказ чинам горного надзора по наблюдению за исполнением законов о рабочих на частных горных заводах и промыслах в местностях, на которые распространено действие закона 7 июня 1899 г. Харьков. Изд. Совета Съезда горнопром. Юга России, 1901. 23 с.
9. Ю.Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. М.: Юридическая литература. 1984-1994.
10. Свод Законов Российской Империи. СПб.: Гос. типография, 1857. Т.Х. 4.1.
11. Устав о промышленном труде // СЗРИ. T.XI, ч.2, изд. 1913 г.
12. Фабричные законы. Сб. законов, распоряжений и разъяснений по вопросам русского фабричного законодательства // Сост.: М.Балабанов. СПб.: Тип. В .Безобразова и К0, 1909. 266 с.
13. Опубликованные документы и мемуары:
14. Быков А.Н. (Павлов Ф.П.). За десять лет практики (Отрывки воспоминаний, впечатлений и наблюдений из фабричной жизни). М.: С.Дороватский и А.Чарушников. 1901. 175 с.
15. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М.: Мысль, 1991. 708 с.
16. Дмитриев С.С. Дневник // Отечественная история. 2000. №5. С. 160-182.
17. Докладная записка председателю Комитета министров от. Совещательной конторы железозаводчиков по рабочему вопросу // Право. 1905. №12. С.919-922.
18. Извлечение из особого журнала Комитета министров. 28 и 31 января 1905 г. // Право. 1905. С.653-659.
19. Клепиков А.К. (Гвоздев С.) Записки фабричного инспектора (Из наблюдений и практики в период 1894-1908 гг.) М.: С.Дороватский и А.Чарушников, 1911. 263 с.
20. Козьмин Б.П. С.В.Зубатов и его корреспонденты. Среди охранников, жандармов и провокаторов. М.-Л.: Госиздат, 1928. 144 с.
21. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.: Терра, 1996. 512 с.
22. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919 гг. В 2-х кн. М.: Наука, 1992. Кн.1. 447 е.; Кн.2 456 с.
23. Право герба. Правила внутреннего распорядка мануфактуры Э.Ценделя // Человек и труд. 1993. №2. С.56-57.
24. П енко Ал. Международный конгресс 1900 г. (5-ый Международный конгресс по страхованию рабочих) // Право. 1900. №27. С.1393-1400.
25. Рабочий вопрос в комиссии В.Н.Коковцова в 1905 г. М.: Вопросы труда. 1926. 284 с.
26. Сборник №1 по вопросам профессионального движения и кооперации. М.: Тип. Д.Н.Бутаева. 16 с.
27. Свод отчетов фабричных инспекторов. СПб Пг.: Тип. В.Ф.Киршбаума, 1902 - 1915 (Отдел промышленности Министерства финансов; с 1902 г. -Министерства торговли и промышленности).
28. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия.: Полн. Собр. Речей в Гос. думе и Гос. совете. 1906-1911 гг. М.: Мол. Гвардия, 1991. 415 с.
29. Труды общества для содействия русской промышленности и торговли. 4.1-30. СПб., 1872-1913.
30. Труды Высочайше разрешенного Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 г. в Нижнем Новгороде. T.III. Вып.У. СПб.: Б.и.С.68-446.
31. Янжул И.И. Воспоминания о пережитом и виденном в 1864-1909 гг. Вып. 1-2. Спб.: Тип. Тов-ва "Электро-тип. Н.Я. Стойковский". Т.1. 1910. 191 с; Т.2.1911. 189 с.
32. Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. Материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. СПб.: Тип. АО Брокгауз-Ефрон, 1907. 229 с.
33. Публикации отечественных исследователей:
34. Абжанов К. Трудовой договор по советскому праву. М.: Юр. лит, 1964. 192 с.
35. Александров Н.Г. Вопросы труда в советском законодательстве. М., Профиздат, 1936. 183 с.
36. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М.: Госюриздат, 1963. 414 с.
37. Александров Н.Г. Трудовые правоотношения. М.: Юриздат Мин-ва юстиции. СПб., 1948. 336 с.
38. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юридическая литература. 1981-1982. Т.1. 1981. 359 с. Т.2. 1982. 360 с.
39. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. 320 с.
40. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
41. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М.: Юридическая литература. 1980. 312 с.
42. Андреев Е. Работа малолетних в России и Западной Европе. Вып.1. СПб., 1884.
43. Аникин В.А. Путь исканий: социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990. 415 с.
44. Астров П.И. Дети подмостков (к вопросу о регламентации детского труда в области зрелищ и увеселений). СПб.: Б.и, 1899. 21 с. (Из журнала "Трудовая помощь" (июнь. 1899 г.)
45. Астров П.И. Как следует писать законопроекты. По поводу доклада Комиссии Государственной Думы по рабочему вопросу об обеспечении рабочих на случай болезни. М.: Гор. Типография, 1911. 16 с.
46. Астров П.И. Лечение рабочих и русское национальное сознание. Еще о законопроекте комиссии Государственной Думы об обеспечении рабочих на случай болезни. М.: Би, 1911. 13 с.
47. Астров П.И. Право на труд и право на здоровье. М.: "Московская" типолитография, 1910. 88 с.
48. Астров П.И. Русская фабричная медицина. Критика законопроекта комиссии Государственной Думы по рабочему вопросу. М.: Городская типография, 1911. 15 с.
49. Астров П.И. Юридические предпосылки рабочего права. II кодификации. М.: Городская типография, 1911. 18 с.
50. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Сб. СПб.: Тип. В.Безобразова и К0, 1882.
51. Безобразов В.П. Наблюдения и соображения относительно действия новыхэнений и фабричной инспекции. СПб.: Тип. В.Безобразова
52. Безобразов В.П. Народное хозяйство России. В 3-х ч. СПб.: Деп. Торговли и мануфактур, 1882-1889. 737 с.
53. Безобразов В.П. О свободе труда при поместном устройстве. СПб.: Тип. Деп. Уделов, 1863. 32 с.
54. Берви-Флеровский В.В. Н.Флеровский. Положение рабочего класса в России. СПб.: Б.и., 1869. 494 с.
55. Бужанский О. О распространении надзора фабричных инспекций на ремесленные заведения // Право. 1904. №12. С.677-684.
56. Булгаков С.Н. О социальном идеале // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. JL: Лениздат, 1990. С.244-273.
57. Бунге Н.Х. Основы политической экономии. Киев: Универ. Типогр, 1870.
58. Бунге Н.Х. Полицейское право. Введение и государственное благоустройство. Т.1. Киев: Универ. Типогр, 1873. 334 с.
59. Бунге Н.Х. Полицейское право. Государственное благоустройство. Т.2. Киев: Универ. Типогр, 1877. 274 с.
60. Быков А.Н. (Павлов Ф.П.) Германское страхование и другие способы обеспечения рабочих. Ростов-на-Дону: Родная речь, 1905. 105 с.
61. Быков А.Н. Два могущественных средства борьбы рабочих и предпринимателями: бойкот и лебель М.: "Жизнь", 1906. 15 с.
62. Быков А.Н. Как обеспечить воскресный отдых фабричным рабочим. Н.Новгород, Б.и., 1896. 18 с.65 .Быков А.Н. Промышленный травматизм, его размеры, значение и возможность борьбы с ним. СПб.: Тип. П.П.Сойкина, 1913. 76 с.
63. Быков А.Н. Страхование рабочих как фактор промышленности и русских страховых законов. СПб: Тип. Тов-ва "Общественная польза", 1913. 29 с.
64. Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском Политехникуме и Технологическом институте в 1908-1909 уч. году. В 2 ч. СПб.: Тип. "Правда", 1909. 4.1. 282 е.; ч.2. 276 с.
65. Варзар В.Е. О некоторых недостатках условий страхования рабочих в частных страховых обществах. Н.-Новгород: Б.и, 1896. 4 с.
66. Варзар В.Е. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за трехлетие 1906 -1908 гт. СПб.: Тип. В.Киршбаума, 1910. 220 с.
67. Варзар В.Е. Статистические сведения о стачках рабочих на фабриках и заводах за десятилетие 1895-1904 годы. Спб.: Тип. В.Киршбаума, 1905. 38 е.;. за 1905 год. СПб.: Тип. В.Киршбаума. 1908. 5 с.
68. Варшавский К.М. Трудовое право СССР. М.: Академия, 1924. 180 с.
69. Варшавский К.М. Трудовой договор по кодексу законов о труде. Пг, "Academia", 1923. 107 с.
70. Вигдорчик Н.А. Библиография по социальному страхованию и обеспечению на русском языке. М.: НКСО, 1922. 25 с.
71. Вигдорчик Н.А. Государственное обеспечение трудящихся (итоги и перспективы социального страхования). Пг.: Муравей, 1917. 80 с.
72. Вигдорчик Н.А. Жертвы "мирного труда", (о несчастных случаях при фабричной работе). Пг.: "Жизнь и знание", 1915. 67 с.
73. Вигдорчик Н.А. Как министр заботится о рабочих. СПб: Союз борьбы, 1896. 15 с.
74. Вигдорчик Н.А. Систематическое изложение истории, организации и практики всех фирм социального страхования. СПб.: "Практическая медицина", 1912. 295 с.
75. Вигдорчик Н.А. Страхование на случай безработицы. Пг.: Муравей, 1917. 47 с.
76. Вигдорчик Н.А. Теория и практика социального страхования. Вып. 1-8. Пг. М.: НКСО, 1919-1926.
77. Вигдорчик Н.А. Что должен знать каждый участник больничной кассы. Сп.: Юрид. кн. склад. "Право", 1913. 30 с.
78. Винавер М.М. Из области цивилистики. СПб., Тип. Х.Г.Розена, 1908. 337 с.
79. Винокуров А.Н. Новый закон о полном социальном обеспечении трудящихся. М.: НКСО, Б.г. 8 с.
80. Винокуров А.Н. Общая больничная касса и врачебная помощь. СПб.: Прибой, 1913. 13 с.
81. Винокуров А.Н. Труд и здоровье рабочих. Пг.: Прибой. 1916. 64 с.
82. Войтинский И.С. Коллективные соглашения об условиях труда (тарифный договор). Пг.: Демос, 1917. 16 с.
83. Войтинский И.С. Коллективные соглашения об условиях труда (тарифный рабочий договор), как проблема законодательства. Современное положение вопроса во Франции. СПб.: Склад. Изд. "Право". 1911. 66 с.
84. Войтинский И.С. Минимальная заработная плата. Пг.: Демос, 1917. 32 с.
85. Войтинский И.С. Основные вопросы соглашения и арбитража. М.: Изд-во ВЦСПС, 1926. 91 с.
86. Войтинский И.С. Примирительные камеры в России. М.: Универсальная библиотека, 1917. 32 с.
87. Войтинский И.С. Промышленные споры и государственный третейский суд. М.: Д.Я.Маковский, 1917. 32 с.
88. Войтинский И.С. Стачки и рабочий договор по русскому праву. СПб.: Тип. В.Безобразова и К0, 1911.71 с.
89. Войтинский И.С. Трудовое право СССР. M.-JL: Госиздат, 1925. 264 с.
90. Воронов JI.H. Государственное страхование рабочих // Русский вестник. 1898. №3. С.85-100; №4. С.69-86.
91. Гаген В.А. Безработица в Германии и меры борьбы с нею (социально-политический этюд). СПб.: Гос. типография, 1904. 118 с.
92. Гаген В.А. Западно-Европейский бедняк. Варшава: Би; 1912. 736 с.
93. Гаген В.А. К вопросу об организации указания труда в России. СПб.: Гос. типография, 1902. 48 с.
94. Гаген В.А. Обязательная помощь бедным в Германии (имп. Закон 6 июня 1870 г.). СПб.: Гос. тип, 1908. 90 с.
95. Гаген В.А. Обязательное призрение престарелых в Англии и Франции. СПб.: Трудовая помощь, 1910. 56 с.
96. ЮО.Гаген В.А. Право бедного на призрение. Т.1. История и современное положение законодательства об обязательном призрении бедных в Германии, Франции и Англии. В 3 отд. Спб.: Тип. Об-ва "Общая польза", 1907. 649 с.
97. Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону: Тип. Тов-ва С.С.Сивожелезов и К0,1916. 233 с.
98. Гаген В.А. Частные лица в роли посредников на рабочем рынке. СПб.: Трудовая помощь, 1900. 35 с.
99. ЮЗ.Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. Популярные социально-юридические очерки. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1910. 279 с.
100. Гарнет М.Е. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М.: Право и жизнь, 1924. 68 с.
101. Гельфер A.JI. Пролетарская революция и социальное обеспечение трудящихся. Пг.: НКТ, 1919. 44 с.
102. Юб.Гельфер A.JI. Что такое социальное страхование, для чего оно нужно и как его проводить в жизнь. М.: Печатное слово, 1918. 7 с.
103. Генкин Д. Коллективное страхование рабочих предпринимателем // Право. 1909. № 15. С.1004-1013.
104. Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. СПб.: Тип. Морского мин-ва, 1894. 118 с.
105. Герценштейн М.Я. Государственное страхование рабочих в Германии. М.: Правоведение, 1905. 46 с.
106. ИО.Гессен В.М. Административное право. СПб.: Изд. Ф.С.Комаровского, 1903. 240 с.
107. Ш.Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб.: Тип. СПб общ-ва Е.Евдокимов, 1902. 43 с.
108. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг.: Юрид. кн. склад "Право", 1917. 439 с.
109. ПЗ.Гессен И.В. Личный наем по проекту гражданского уложения // Право. 1900. №9. С.461-471.
110. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.310 с.
111. Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права. СПб.: Тип. Тов-ва "Общественная польза", 1914. 36 с.
112. Гольденвейзер А.С. Социальное законодательство Германской империи. Страхование рабочих: больничное, от несчастных случаев, на случай потери способности к труду и старости. Киев: Тип. Е.В.Кульженко, 1890. 180 с.
113. Гольденвейзер А.С. Социальные течения и реформы XIX столетия в Англии. Киев: Тип. С.В.Кульженко, 1891. 186 с.
114. Гордон В.М. К учению о трудовых договорах (литературные обозрения). СПб.: Тип. Тов-ва "Общественная польза", 1914. 31с.
115. Горовцев А. Трудовая помощь как средство призрения бедных. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1901. 437 с.
116. Г-р. Страхование рабочих // Русская мысль. 1887. №7. С.2.
117. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, АЛ.Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996. 552 с.
118. Гундарин О.Т. Теория трудового договора в научном наследии Л.С.Таля //Ученые записки СПб. Им. В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии. 1997. №2/4. С.35-52.
119. Гурлянд И.Я. Идея патроната как идея внутреннего управления. Ярославль: Типолит. Э.Г.Фальк, 1898. 245 с.
120. Гусов К.Н. Трудовые контракты и реализация права на труд // Вестник МГУ. Серия "Право", 1992. №4.
121. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовой договор. Комментарий законодательства. М.: ТЕИС, 1996. 192 с.
122. Дементьев Е.М. Врачебная помощь фабричным рабочим. СПб.: Мин-во финансов и Департамент торговли и мануфактур, 1899. 76 с.
123. Дементьев Е.М. Врачебная помощь фабрично-заводским рабочим в 1907 г. СПб.: Тип. В.Ф.Киршбаума, 1909. 180 с.
124. Дементьев Е.М. Материалы для суждения при определении степени потери трудоспособности от повреждений вследствие несчастных случаев. СПб.: Тип. В.Киршбаума, 1904. 60 с.
125. Дементьев Е.М. Обзор иностранного законодательства по регулированию времени и производительности работы в промышленных заведениях. СПб.: Тип. В.Киршбаума, 1896. 279 с.
126. Дементьев Е.М. Общая сводка по санитарным исследованиям фабричных заведений Московской губернии за 1879-1885 гг. 4.1. М.: Типолит. И.Н.Кушнерева и К0, 1890. 240 с.
127. Дементьев Е.М. Организация ремесленной промышленности в ЗападноЕвропейском законодательства. СПб.: Тип. В.Киршбаума, 1900. 152 с.
128. Дементьев Е.М. Санитарные исследования фабрик и заводов Коломенского уезда. Т.З. М.: Моск. губ. Земство, 1885. 571 е.; . Подольской губернии. Т.2. М.: Моск. губ. земство, 1883. 374 е.; . Серпуховского уезда. 4.1. М.: Тип. В.В. Исленьева, 1888. 552 с.
129. Дементьев Е.М. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. СПб.: Типолит. И.Н.Кушнерева и К0, 1893. 246 с.
130. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пг.: Сенатская типография, 1917. 510 с.
131. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России. Барнаул: Изд.во Алтайского гос. ун-та, 1999. 156 с.
132. Догадов В.М. Коллективный договор в буржуазных государствах и СССР. Д.: Изд-во Ленингр. губпроф. Совета, 1926. 94 с.
133. Догадов В.И. Правовое регулирование труда при капитализме (до второй мировой войны). Очерки. М.: Госюриздат, 1959. 196 с.142.3абелин Л.В. Коллективный договор. М.: Вопросы труда, 1926. 44 с.
134. И.П. Очерки по страхованию рабочих на Западе // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1907. №7. С.268-275.
135. Иванов С.А. Российское трудовое право: история и современность //Государство и право. 1999. №5. С.35-45.
136. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978. 368 с.
137. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: МГУ, 1983. 168 с.
138. З.Игнатов Л.Н. Деятельность немецких промышленных страховых товариществ по предупреждению несчастных случаев. М.: Тип. Рус. Тов-ва, 1911.31 с.
139. Игнатов Л.Н. Мероприятия к охране труда на Западе в связи с развитием рабочего законодательства. М.: Кружок технологов Моск. р-на, 1914. 28 с.
140. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 431 с.
141. Каминская П.Д. Женский труд. М.: "Вопросы труда", 1925. 45 с.
142. Каминская П.Д. Работницы в промышленности. М.-Л., Госиздат, 1926. 21 с.
143. Каминская П.Д. Труд несовершеннолетних и ученичество. М.: "Вопросы труда", 1925. 41 с.
144. Каминская П.Д. Очерки трудового права. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР. 1927. 136 с.
145. Канель В.Я. Рабочий договор. К вопросу о положении рабочего класса в России. 4.1. М.: С.Скирмунт, 1907. 260 с.
146. Канель В.Я. Роль врача по закону 2 июня 1903 г. СПб.: Б.и., 1904. 16 с.
147. Канель В.Я. Фабричная медицина и бюрократия. М.: Колокол, 1906. 47 с.
148. Канторович Я.А. Коллективный договор. Л.: Изд-во Ленингр. совета профсоюзов, 1924. 190 с.
149. Кеппен А.П. Вероятные финансовые последствия законопроекта об ответственности владельцев промышленных предприятий за увечье и смерть рабочих для русской промышленности вообще и горной в особенности. СПб.: тип. В.Киршбаума, 1893. 44 с.
150. Кеппен А.П. Вспомогательные кассы для горнорабочих (Горнозаводские товарищества). СПб.: Тип. А.Траншеля, 1885. 108 с.
151. Кеппен А.П. О различных видах неспособности к труду рабочих, занятых и горной промышленности. СПб.: изд. Е.Евдокимова, 1899. 141 с.
152. Кеппен А.П. К вопросу об ответственности горнопромышленников и горнозаводчиков за смерть и увечья, причиненные при эксплуатации рудников и заводов. СПб.: Тип. А.Траншеля, 1884. 48 с.
153. Кеппен А.П. О страховании рабочих от несчастных случаев. О предупреждении несчастных случаев с рабочими на заводах и рудниках. СПб.: Тип. С.Корнаковского и В.Войцицкого, 1892. 43 с.
154. Кеппен А.П. Социальное законодательство во Франции и Бельгии. Спб.: Тип. И.Гольдберга, 1900. 355 с.
155. Кетриц Б. Новая фабрично-заводская полиция // Право. 1900. №11. С.576-579.
156. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1998. 263 с.
157. Киселев И.Я. Современный капитализм и трудовое законодательство. М.: Юрид. литература. 1971. 294 с.
158. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. М.: Дело, 1999. 728 с.
159. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: НОРМА, 2001. 384 с.
160. Киселев И.Я. Трудовое право стран Запада на рубеже XXI века // Государство и право. 1996. №1. С. 121-132.
161. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи; Интеллигенция в России. Сб. ст. 1909 1910. М.: Мол. Гвардия, 1991. С.109-135.
162. Кистяковский Б.А. Георг Еллинек как мыслитель и человек. М.: Типолит. Тов-ва И.Н.Кушнерева и К0, 1911. 12 с.
163. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). М.: Студ. комиссия Об-ва взаимоп. студ. Коммерч. Ин-та, 1908. 384 с.
164. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. М.: Вопросы права, 1911. 17 с.
165. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки методологии социальных наук и общей теории права. М., изд. М. и С. Сабашниковых, 1916. 704 с.
166. Кпейнборт JI.H. К введению государственного страхования рабочих в России // Мир божий. 1905. №5. С.44-57.
167. Ковалевский М.М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности // Вехи; Интеллигенция в России. Сб.ст. 1909-1910. М.: Мол. Гвардия, 1991. С.269-293.183 .Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. 543 с.
168. Кондратьев Н.Д. Михаил Иванович Туган-Барановский // Истоки. Вып.2. М.: Экономика, 1990. С.268-294.
169. Кулишер И.М. Рабочий договор // Вестник права. 1899. №9.
170. Кулишер И.М. Рабочие союзы, стачки и германский проект наказуемости стачек // Вестник права. 1899. № 10.
171. Куренной A.M. Сможет ли трудовое право России и дальше играть свою роль? // Правоведение. 1997. №3. С.96-100.
172. Курс российского трудового права. В 3 т. Т.1 / Под ред. Е.Б.Хохлова, СПб.: СПбГУ, 1996. 573 с.
173. Куценко В.В., Ровбель С.В. Пенсионное обеспечение в России: история, состояние, перспективы. Новосибирск: Новосиб. Гос. академия экономики и управления, 1996. 46 с.
174. Лазарев В.В. Право и экономика // Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД. 1993. С.204-221.
175. Ленин В.И. О статистике стачек в России //Полн. Собр. соч. Т. 19. С.377-406.
176. Ленин В.И. Стачечная борьба и заработная плата // Полн. Собр. соч. Т.22. С.27.193 .Лившиц Р.З. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1994. 224 с.
177. Литвинов-Фалинский В.П. Новые законы о страховании рабочих. Текст законов с мотивами и подробными объяснениями. Спб.: Тип. А.С.Суворина. 1912. 364 с.
178. Литвинов-Фалинский В.П. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих. Текст закона 2 июня 1903 г. с объяснениями. СПб.: тип. А.С.Суворина, 1903. 196 с.
179. Литвинов-Фалинский В.П. Организация и практика страхования рабочих в Германии и условия возможного обеспечения рабочих в России. СПб.: Тип. А.С.Суворина, 1903. 275 с.
180. Литвинов-Фалинский В.П. Ответственность предпринимателей за увечья и смерть рабочих по действующему законодательству. СПб.: тип. И.Г.Гершуна, 1899. 284 с.
181. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законоведение как предмет преподавания в технических институтах. СПб.: тип. И.Н.Скороходова. 1900.21 с.
182. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб.: тип. А.С.Суворина, 1904. 344 с.
183. Лушников A.M. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX- начало XX вв.) Ярославль: изд-во Яросл. Гос. педагогического университета. 2001. 150 с.
184. Лушников A.M., Махров Н.И. Реформы и контрреформы в России (XIX -начало XX вв.). Ярославль: МУБиНТ. 2000. 95 с.
185. Лушникова М.В. Государство, работодатели, работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль: Подати, 1997. 224 с.
186. Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений (сравнительно-правовое исследование). Дис. . докт. юрид. наук. М.: МГУ, 1997. 363 с.
187. Лушникова М.В. Становление науки трудового права в России в конце XIX начале XX века // Юридические записки ЯрГУ. Вып.1. Ярославль, 1997. С.74-84.
188. Любимов Б.А. Социальное страхование в прошлом и настоящем. Харьков: Главполитпросвет УССР, 1923. 48 с.
189. Лях А.Ф. Трудовой договор. М.: Вопросы труда. 1927. 62 с.
190. Маврин С.П. Хохлов Е.Б. О кодификации трудового законодательства России // Государство и право. 1996. №6. С.42-48.
191. Миклашевский А.Н. Анализ понятия о заработной плате. СПб.: тип. Сев. Телеграфного агентства, 1891. 20 с.
192. Миклашевский А.Н. Арбитраж и соглашение в промышленных спорах. Юрьев: тип. К.Матиссена, 1907. 120 с.
193. З.Миклашевский А.Н. Земельная реформа и организация труда. Юрьев: Оттиск из ученых записок Юрьевского ун-та, 1906. 105 с.
194. Миклашевский А.Н. Политика труда и идеалы распределительной справедливости. Ростов-на-Дону: тип. А.Н.Сурат. 1907. 105 с.
195. Миклашевский А.Н. Повышение и регулирование заработной платы. СПб.: тип. Сев. Телегр. Агентства, 1893. 27 с.
196. Миклашевский А.Н. Рабочий вопрос и социальное страхование в Германии // Сборник правоведения и общественных знаний. Т.З. СПб., 1894. С.65-124.
197. Миклашевский А.Н. Рабочий вопрос и социальное законодательство в Германии. СПб.: Типолит. А.Рабиновича и Ц.Крайзе. 1896. 87 с.
198. Миклашевский А.Н. Стачки и социальный вопрос. СПб.: Вестник права, 1905.54 с.
199. Микулин А.А. Государственное страхование рабочих. Киев: тип. Д.Н Трахтенберг, 1904. 50 с.
200. Микулин А.А. К вопросу о восьмичасовом рабочем дне // Право. 1906. №44. С.3387-3393.
201. Микулин А.А. Рабочий вопрос и капитализм. Киев: тип. С.В.Кульженко, 1908. 40 с.
202. Микулин А.А. Рабочий вопрос и пути его решения. Киев: тип. 1-й киевской артели печ. дела, 1907. 30 с.
203. Микулин А.А. Фабричное законодательство как следствие фабричной системы производства. Киев: тип. И.Н.Кушнерев и К0, 1901.38 с.
204. Микулин А.А. Фабричная инспекция в России 1882-1906. Киев: тип. С.В.Кульженко, 1906. 225 с.
205. Михайловский Я.Т. О деятельности фабричной инспекции. Отчет за 1885 год главного фабричного инспектора Я.Т.Михайловского. СПб.: тип. В.Киршбаума, 1886. 217 с.
206. Мошков П.С. Германский закон о страховании рабочих от несчастных случаев и условия применения его для страхования лесных рабочих в России. СПб.: тип. СПб градоначальства, 1905. 40 с.
207. Муромцев Н. Страхование рабочих и социальная статистика // Экономический журнал. 1888. № 11. С. 1-18.
208. Ник-нский. По поводу свода отчетов фабричных инспекторов // Право. 1903. № 42. С.2320-2329.
209. Нисселович J1.H. О торгово-промышленных представительных учреждениях. СПб.: Об-во для содействия русской промышленности и торговли, 1882. 13 с.
210. Новгородцев П.И. История новой философии права (немецкие учения XIX века). М.: общ-во распростр. полез.кн., 1898. 158 с.
211. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. 639 с.
212. Новгородцев П.И., Покровский И.А. О праве на существование. Социально-философские этюды. СПб. М.: тов-во М.О. Вольф, 1911. 48 с.
213. Озеров И.Х. Фабричные комитеты и коллективный договор. М.: тип. Тов-ва И.Н.Кушнерев и К0, 1902. 20 с.242.0ленов М.И. Государство и страхование рабочих. СПб.: Б-ка М.Малых, 1905.43 с.243.0ленов М.И. Рабочий день и революция. Пг.: "Книга", 1917. 63 с.
214. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 3 ч. Договоры и обязательства. СПб.: Синодальная типография, 1896. 620 с.
215. Покровский И.А. Право на честь. Маленькая иллюстрация к большому вопросу. Пг.: тип. Линник, 1916. 15 с.
216. Покровский И.А. Сила или право? М.: тип. Г.Лисснера и Д.Собко, 1914. 12 с.
217. Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права. СПб.: тип. Тов-ва "Общественная польза", 1913. 24 с.
218. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг.: изд-во Юрид.кн.склада "Право", 1917. 328 с.
219. Покровский И.А. Перуново заклятье // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С.443-458.
220. Полянский Н.Н. Коалиции рабочих и предпринимателей с точки зрения уголовного права. М.: тип. Импер. Моск. ун-та. 1909. 428 с.251 .Полянский Н.Н. Право забастовок и обязательный арбитраж // Право. 1906. №5. С.404-412.
221. Полянский Н.Н. "Русское уголовное законодательство о стачках" и другие статьи по уголовному праву. М.: книгоизд-во "В.И.Знаменский и К0", 1912.446 с.
222. Полянский Н.Н. Свобода стачек. История завоевания коалиционной свободы во Франции. М.: Изд. В.М.Саблина. 1906. 59 с.
223. Поссе В.А. Всеобщие стачки. Испания Бельгия - Швеция - Америка -Франция - Австрия - Швейцария - Голландия - Италия - Россия. Женева: Т.А. Куклин, 1903. 101 с.
224. Право социального обеспечения. Учебное пособие / Под ред. К.Н.Гусова. М.: Проспект, 1999. 344 с.
225. Пресс А.А. Защита жизни и здоровья рабочих на фабриках и заводах. Вып. 1-3. СПб.: К.Л.Риккер, 1891-1894.
226. Пресс А.А. Охрана здоровья рабочих в промышленности. Ч. 1-3. СПб.: Мин. Труда и промышленности, 1913-1917.
227. Пресс А.А. Страхование рабочих в России. СПб.: тип. А.Бенке, 1900. 33 с.
228. Примирительно-третейский порядок разрешения трудовых конфликтов / М.Н.Жемчужникова. М.:Юриздат, 1926. 67 с.
229. Прокопович С.Н. Длина рабочего дня по русскому законодательству. Ростов-на-Дону: Русская речь, 1905. 28 с.
230. Прокопович С.Н. К рабочему вопросу в России. М.: Е.Д.Кускова, 1905. 208 с.
231. Прокопович С.Н. Рабочие движения на Западе. Опыт критического исследования. Т.1. Германия, Бельгия. СПб.: Л.Ф.Пантелеев, 1899. 212 с.
232. Российская экономическая школа и контексте мировой экономической мысли // Вопросы экономики. 2001. №2. С.4-72.
233. Рашко И. Диалогу социальных партнеров больше века // Человек и труд. 1996. №5. С.73-74.
234. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М.: Б.и., 1994. 125 с.
235. Роик В. Социальное страхование: направление реформы // Человек и труд. 1993. № 3. С.52-60.
236. Роик В. Социальное страхование от несчастных случаев на производстве // Человек и труд. 1993. №4. С.26-31.
237. Роик В.Д. Эволюция системы социального страхования в Западных странах // Труд за рубежом. 1994. №3. С. 13-24.
238. Самоквасов Д.Я. Право и государство. Чтения для рабочих г.Москвы. Чтение 1-ое. М.: Универс. Типография, 1907. 27 с.
239. Санникова JI.B. Договор найма труда в России. М.: МТ-Пресс, 1999. 120 с.
240. Святловский В.В. Л.Брентано, его жизнь, воззрения и школа. М.: Печатня А.И.Снегиревой, 1896. 212 с.
241. Святловский В.В. Государственное страхование рабочих в Германии: историко-статистический очерк. М.: Печатня А.И.Снегиревой, 1895. 64 с.
242. Святловский В.В. История профессионального движения в России. От возникновения рабочего класса до конца 1917 года. Л.: Ленинград. Губсовпроф, 1924. 345 с.
243. Святловский В.В. Положение вопроса о рабочих организациях в иностранных государствах. Вып. 1-2. СПб.: тип. И.Н.Кушнерева и К0, 1906. Вып. 1. 214 е.; Вып.2. 150 с.
244. Святловский В.В. Профессиональное движение в России. СПб.: М.В.Пирожков, 1907. 406 с.
245. Святловский В.В. Современное законодательство о профессиональных рабочих союзах. Франция, Бельгия, Англия, Австралия, Германия, Россия. СПб.: Начало, 1907. 138 с.
246. Скаржинский Л.Б. Забастовки и рабочие сотоварищества. СПб.: Винеке, 1905. 394 с.
247. Скаржинский Л.Б. К вопросу об обязательном страховании на случай инвалидности. Спб.: тип. Бернштейна, 1902. 34 с.
248. Скаржинский Л.Б. К законопроекту страхования в России на случай инвалидности и на старость. Спб.: тип. Бернштейна, 1903. 36 с.
249. Соболев С.А. Очерки по истории трудового договора в России. Ижевскб: Изд. дом "Удмуртский ун-т", 1999. 67 с.
250. Соболев С.А. Трудовое право России и социальное развитие // Государство и право. 1997. №4. С. 108-116.
251. Солнцев С.И. Заработная плата как проблема распределения. Спб.: тип. Ю.Н.Эрлих, 1911.559 с.
252. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч. В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. С.47-548.
253. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. 432 с.
254. Социальное страхование в ФРГ // Человек и труд. 1994. №12. С.94-95.
255. Социология в России / Под ред.В.А.Ядова. М.: изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. 696 с.
256. Сувиров Н.И. Безработица и страхование от ее последствий в Западной Европе. СПб.: тип.тов-ва "Общественная польза", 1907. 212 с.
257. Сувиров Н.И. Государственное страхование рабочих в Германии. СПб.: тов. "Просвещение", 1905. 177 с.
258. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. М.: Юрист, 1998. 312 с.
259. Таль JI.С. Автономное правотворчество в частном праве. М.: Б.и., 1916. С.134-155.
260. Таль Л.С. Договор о труде как родовое понятие // Право. 1908. №26. С.1485-1500.
261. Таль Л.С. Наем труда свободных лиц в римском праве. Бм. Б.г. оттиск из: Журнал Мин. Народ. Просвещения. 1912. №2. С.209-256.
262. Таль Л. Новый австрийский закон о найме торговых и других служащих //Право. 1910.№16. С.996-1006.
263. Таль Л.С. Очерки промышленного права. М.:. тип. Г.Лисснера и Д.Собко, 1916. 127 с.
264. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М.: Московское научное издательство, 1918. 224 с.
265. Таль Л.С. Положительное право и нерегулированные договоры // Юрид. записки Демидовского юрид. лицея. Вып. III. Ярославль, 1912. С.316-435.
266. Таль Л.С. Проблема власти над человеком в гражданском праве. Бм. Б.г. 38 с. оттиск Юрид. вестник. 1913. III. С.103-140.
267. Таль Л.С. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. М.: тип. И.Н.Кушнерева и К0, 1912. 29 с.
268. Таль Л.С. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб.: тип. Тов-ва "Общественная польза", 1909. 54 с.
269. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. 4.1. Общее учение. Ярославль: тип. Г.Фальк. 1913. 422 с.
270. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. 4.2. Внутренний распорядок хозяйственных предприятий. Ярославль, Б.и., 1918. 188 с.
271. Таль Л.С. Юридическая природа организации или внутреннего порядка предприятия. М.: тип. Г.Лесснера и Д.Собко, 1915. 30 с.
272. Тернер Ф.Г. О рабочем классе и мерах к обеспечению его благосостояния. СПб.: Б.и., 1860. 337 с.
273. Тернер Ф.Г. Фабричное законодательство Германии. СПб.: тип. Майкова, 1874. 149 с.
274. Теттенборн З.Р. Советское социальное страхование. М.: Вопросы труда, 1929. 139 с.
275. Теттенборн З.Р. Советское законодательство о труде. М.: Госиздат, 1920. 104 с.
276. Теттенборн З.Р. Страхование рабочих как результат классовой борьбы. М.: НКСО, 1923. 16 с.
277. Тигранов и Гусятников. Врачебная помощь рабочим на горных заводах и промыслах. СПб.: Якорь, 1907. 130 с.
278. Тигранов Г.Ф. Кассы взаимопомощи рабочих частных горных заводов и промыслов в Царстве Польском. Очерк организации и деятельности этих касс с их основания до настоящего времени. СПб.: тип. П.П.Сойкина, 1900. 132 с.
279. Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России: Учеб. Пособие. М.: Юрист, 1992. 448 с.
280. Трахтенберг И.А. Коллективный договор. Харьков: тов-во потреб, обществ Юга России, 1918. 80 с.
281. Трахтенберг И.А. Профессиональные союзы, их задачи и методы. Харьков: Наше время, 1918. 42 с.
282. Трахтенберг И.А. Коллективный договор. М.: изд-во ВЦСПС, 1926. 138 с.
283. Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М.: Проспект, 2000. 320 с.
284. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг.: Юрид.кн.склад "Право", 1915. 593 с.
285. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем: историко-экономическое исследование. T.l. М.: Моск. рабочий, 1922. 428 с.
286. Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М.: ТЕИС, 1995. 191 с.
287. Тютрюмова Р.А. Фабричное законодательство в России. М.: "Польза"
288. B.Антик и К0, 1908. 117 с.
289. Хохлов А.В. Российское законодательство о труде в конце XIX начале XX века. Иваново: изд-во ИвГУ. 1993. 64 с.
290. Хохлов Е.Б. К понятию трудового договора и договора найма труда // Правоведение. 1998. №2. С. 122-127.
291. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб.: Спец. юрид. ф-т по переподгот. кадров по юрид. наукам СПбГУ, 1999. 196 с.
292. Цивилев P.M., Рогожин В.В. Социальное страхование при капитализме: мифы и реальность. М.: Профиздат, 1977. 111 с.
293. ЗЗО.Чичерин Б.Н. Философия права. М.: типолит. Тов-ва И.Н.Кушнарев и К0, 1900. 336 с.
294. Чредин Б.В. Народное трудовое государство и основы экономического права. М.: изд-во Моск. просветительной комиссии. 1918. 79 с.
295. Шапкин И. Рабочее страхование в России // Человек и труд. 1992. №1. С.78-80; №2. С.79-81.
296. Шапкин И. Каким был союз работодателей в России // Человек и труд. 1996. №6. С.95-96.
297. Шершеневич Г.Ф. История философии права. Вып.1. Казань, типолит. Имп.Ун-та, 1904. 134 с.
298. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М.: СПАРК, 1994. 335 с.
299. Ширяев В.Н. Дисциплинарная ответственность служащих. М.: Кооп. Изд-во "Право и жизнь", 1926. 64 с.
300. Шулятиков В.М. Профессиональное движение и капиталистическая буржуазия. М.: Рабочий, 1907. 31 с.
301. Шулятиков В.М. Тред-юнионистская опасность. М.: С.Дороватский и А.Чарушников, 1907. 58 с.
302. Щеглов В. Нравственность и право и их взаимных отношениях. Ярославль: Типолит. Г.Фальк, 1888. 129 с.
303. Эльяшевич В.Б. Новое движение в области договора о труде // Право. 1907. №3. С. 172-179; №4. С.273-278; №6. С.425-434.
304. Янжул И.И. Восьмичасовой труд на русских фабриках и заводах. СПб.: "Друзья свободы и порядка", 1906. 12 с.
305. Янжул И.И. Забастовки или стачки рабочих и чиновников, их значение, критика и возможность их замены. СПб.: "Друзья свободы и порядка". 1906.42 с.
306. Янжул И.И. Очерки и исследования. Сб. статей по вопросам народного хозяйства, политики и законодательства. 1884. Т.1. 397 е.; Т.2. 532 с.
307. Янжул И.И. Отчет за 1885 г. фабричного инспектора Московского округа. СПб.: тип. В.Киршбаума, 1886. 114 с.
308. Янжул И.И. Промысловые синдикаты или предпринимательские союзы. М.: Универ. Тип., 1896. 8 с.
309. Янжул И.И. Фабричный быт Московской губернии: ответ за 1882-1883 гг. фабричного инспектора над занятиями малолетних рабочих Московского округа И.И.Янжула. СПб.: тип. В.Киршбаума, 1884. 144 с.
310. Яроцкий В. Народный кредит и земство // Право. 1902. №13. С.648-661.
311. Яроцкий В.Г. Ответственность предпринимателей за несчастные случаи с рабочими. СПб.: тип. Правит. Сената, 1887. 74 с.
312. Яроцкий В.Г. Страхование рабочих в связи с ответственностью предпринимателей. Т.1-2. СПб.: тип. А.Бенке, 1895. Т.1. 496 е.; Т.2. 497 -1116с.
313. Яроцкий В.Г. Экономическая ответственность предпринимателей. 4.1. Ответственность предпринимателя как основание законодательного регулирования отношений хозяев и рабочих. СПб.: тип. Сената, 1887. 443 с.
314. Яроцкий В.Я. (Чекин А.) Беседы о профессиональном движении. М.: ВЦСПС. 1926. 101 с.
315. Яроцкий В.Я. Вехи рабочего движения (от зари капитализма до Октябрьской революции). М.: ВЦСПС, 1925. 63 с.
316. Яроцкий В.Я. История, теория и практика профессионального движения. В 2 ч. М.: ВЦСПС, 1924. 4.1. 131 е.; 4.2. 169 с.
317. Яроцкий В.Я. Классовая борьба в эпоху промышленного капитализма. М.: 1-й МГУ, 1930. 260 с.
318. Яроцкий В.Я. Происхождение и развитие профдвижения в России. М.-Л.: Госиздат, 1926, 109 с.
319. Яроцкий В.Я. Учение о профессиональном движении. М.-Л., Госиздат, 1926. 272 с.
320. Публикации зарубежных исследователей:
321. Адлер В. Массовая стачка. СПб.: изд. Н.Глаголева. Б.г. 16 с.
322. Адлер Г.О безработице. СПб.: изд. П.Гершуни, 1903. 109 с.
323. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Политика. 1992. 608 с.
324. Ашротт П.Ф. Призрение бедных. СПб.: Санкт-Пет. Электропечатня, 1902. 64 с.
325. Ашротт П.Ф. Призрение бедных в Англии. Историческое развитие и теперешнее состояние его. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1901. 47 с.
326. Ашротт П.Ф. Развитие призрения бедных в Англии с 1885 г. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1898. 64 с.
327. Бейтон А. Долло К., Дре A.M., Казорла А. 25 ключевых книг по экономике. История экономических учений от XVIII века до наших дней. 4елябинск: Урал LTD, 1999. 559 с.
328. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело LTD, 1994. 720 с.
329. Брентано Л. Об отношении заработной платы и рабочего времени к производительности труда. СПб.: тип. А.С.Суворина, 1895. 87 с.
330. Брентано Л. Профессиональные организации рабочих. СПб.: Всемирный вестник, 1903. 57 с.
331. Бродель Ф. Игры обмена. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т.2. М.: Прогресс, 1988. 632 с.
332. Вагнер А. О научном мышлении и популяризации в науке. СПб.: Б.И.Звонарев, 1900. 36 с.
333. Вагнер А. Социиальный вопрос. СПб.: тип. Тов-ва "Общественная польза", 1906. 44 с.
334. Вебб Б., Вебб С. История рабочего движения в Англии. СПб.: изд. Ф.Павленков, 1899. 363 с.
335. Вебб Б., Вебб С. Социальный строй в Новой Зеландии. Мелиа Х.А. Социализм в Испании. Одесса: "Новая заря", 1906. 16 с.
336. Вебб Б., Вебб С. Теория и практика английского тред-юнионизма. Т.1. СПб.: кн. магазин Поповой, 1900. 366 с.
337. Вебб С. Положение труда в Англии за последние 60 лет. СПб.: скл. книг в маг. "Знание", 1899. 32 с.
338. Вебб С., Кокс X. Восьмичасовой рабочий день. М.: изд. Д.Л.Муратова, 1893.312 с.
339. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
340. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.
341. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самопознание европейской культуры XX века. М.:. Политиздат, 1991. С.130-153.
342. Вебер М. Предрассветие. Картинки трудовой жизни XIX века. Л.: Гос. изд-во, 1924. 60 с.
343. Вигуру Л. Рабочие союзы в Северной Америке. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1900. 360 с.
344. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т.1. СПб.: Гиероглифов и Никифоров, 1874. 358 с.
345. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб.: тип. А.Думашевского, 1875. 593 с.
346. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
347. Геркнер Г. Рабочий тр-уд в Западной Европе. СПб.: изд. ред. журнала "Образование", 1899. 512 с.
348. Дикин С. Современное движение права и экономики: анализ и оценки // Истоки. Вып.4. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 178-227.
349. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: тип. Тов-ва И.Д.Сытина, 1908. 957 с.
350. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М.: Н.Н.Клочков. 1909. 148 с.
351. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.217 с.
352. Еллинек Г. Борьба старого права с новым. М.: Заратустра, 1908. 52 с.
353. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Н.К.Мартынов, 1908. 599 с.
354. Еллинек Г. Право современного государства. СПб.: Н.К.Мартынов, 1908. 599 с.
355. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М.: Н.Н.Клочков, 1910. 148 с.392.3аконодательная охрана труда. Сб. / Пер. с нем. СПб.: М.И.Водовозова, 1901.320 с.
356. Иеринг Р. Борьба за право. М.: К.Т.Солдатенков, 1874. 79 с.
357. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль: тип. Губ. земской управы, 1880. 268 с.
358. Кейнс Дж.М. Конец Laissez-faire; Общая теория занятости // Истоки. Вып.З. М.: Высшая школа экономики. 1998. С.260-279; 280-292.
359. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело LTD, 1993. 192 с.
360. Ланге Ф.А. Рабочий вопрос, его значение в настоящем и будущем. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1895. 199 с.
361. Ланге Ф.А. История материализма и критика его значения в настоящее время. Т. 1-2. СПб.: Л.Ф.Пантелеев, 1881-1883. Т.1. 1881. 386 е.; Т.2. 1883. 487 с.
362. Лекок М. Трудовая помощь во Франции. СПб.: Б.и., 1905. 368 с.
363. Милль Дж.С. Основания политической экономии с некоторыми из их приложений к общественной философии. М.: К.Т. Солдатенков, 1895. 343 с.
364. Мюллер А. Рабочие секретариаты и государственное страхование рабочих в Германии. СПб.: С.Скирмунт. 1907. 201 с.
365. Мюллер А. Рабочие секретариаты и государственное страхование // Сборник общественной мысли. СПб.: Б.и., 1910. С.6-201.
366. Мюнстербергер Э. Призрение бедных. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1900. 331 с.
367. Негеши Т. История экономической теории. М.: АО "Аспект Пресс", 1995. 462 с.405.0ртман П. Направления немецкой литературы частного права и 1896 года //Право. 1900. №3, 51,52; 1901. №1,4,26.
368. Пеллутье Ф. История бирж труда. М.: тип. Ф.Я.Бурче, 1906. 104 с.
369. Роджерс Т. История труда и заработной платы в Англии. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1899. 476 с.
370. Рошер В. Система призрения бедных и мероприятия против бедности. Черкассы: Б.И., 1899. 350 с.
371. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
372. Торнтон В.Т. Труд, его ложные требования и законные права, его настоящее положение и возможная будущность. СПб.: тип. Д-ра М.Хана, 1870. 457 с.
373. Фауль Т. Призрение бедных в Англии. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1899.211 с.
374. Хайек Ф.А. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор "делового цикла" // Экономические науки. 1991. №11. С.57-66; №12. С.39-48; 1992. №1. С.91-95.
375. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости. 1992. 304 с.
376. Шенберг Г.Ф. Положение труда в промышленности. М.: тип. Тов-ва И.Д.Сытина. 1896. 402 с.
377. Шеффле А.Э. Квинтэссенция социализма. СПб.: Д.А.Казицын и Ю.Д.Филипов, 1906. 59 с.
378. Шеффле А.Э. Капитализм и социализм. Чтение о примирении противоречий между заработной платою и капиталом. 4.1. СПб.: тип. М.Хана, 1871. 378 с.
379. Шеффле А.Э. Сущность социализма. СПб.: Право, 1907. 89 с.
380. Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992. 688 с.
381. Шмоллер Г.Ф. Борьба классов и классовое господство. М.: И.Д.Корчагин, 1906. 28 с.
382. Шмоллер Г.Ф. Происхождение, сущность и значение современной благотворительности. М.: тип. А.В.Васильева. 1903. 217 с.
383. Шульце-Геверниц Г. Крупное производство, его значение для экономического и социального прогресса. СПб.: Л.Ф.Пантелеев, 1897. 322 с.
384. Шульце-Геверниц Г. Очерки общественного хозяйства и экономической политики России. СПб.: Н.А.Глаголев, 1901. 506 с.
385. Шумпетер Й. История экономического анализа // Истоки. Вып.1. М.: Экономика, 1989. С.236-310; Истоки. Вып.2. М.: Экономика, 1990. С.220-267; Истоки. Вып.З. М.:. Высшая школа экономики. М., 1998. С.358-464; Истоки. Вып.4. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С.344-398.
386. П1умпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с. (переизд. 1912 г.).
387. Экк Э. Виндшейд и Иеринг. Сравнительная характеристика. СПб.: Н.К.Мартынов, 1892. 19 с.
388. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 527 с. 5) Исторические и историко-правовые исследования:
389. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьба реформ в России. М.: Политиздат, 1991.286 с.
390. Аврех А.Я. Столыпин и Третья дума. М.: Наука, 1968. 520 с.
391. Айнзафт С.С. Зубатовщина и гапоновщина. М.: ВЦСПС, 1922. 83 с.
392. Айнзафт С.С. Первый этап профессионального движения в России (19051907 гг.) М.: Труд и книга, 1925. 192 с.431 .Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. 4.1. Крепостная Россия. Киев: изд. "Сорабкоп", 1924. 177 с.
393. Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. 4.2. Капиталистическая Россия. Киев: изд. "Сорабкоп", 1924. 340 с.
394. Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. 4.3. Капиталистическая Россия. М.: Экономическая жизнь, 1926. 566 с.
395. Бухбандер Н.А. Зубатовщина и рабочее движение в России. М.:. Всесоюзное общество политкатаржан и ссыльнопоселенцев, 1926. 64 с.
396. Вернадский Г.В. Замечания о юридической природе крепостного права // Родина. 1993. №3. С.45-48.
397. Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в дореволюционный период (1895-1904 гт.) Львов: изд-во Львовского ун-та, 1964. 323 с.
398. Гессен В.Ю. История законодательства от труде рабочей молодежи в России. Л.: изд-во Ленинг. Губпрофсовета. 1927. 134 с.
399. Гессен В.Ю. Труд детей и подростков в фабрично-заводской промышленности России от XVII века до Октябрьской реаолюции. Т.1. М.-Л.: Госуд. Изд-во, 1927. 267 с.
400. Дитятин И.И. Очерк истории цехов в Западной Европе. Ярославль: Тип. Г. Фальк. Б.г. 64 с.
401. Иванов Л.М. Страховой закон 1912 года и его практическое применение //Отечественная история. 1995. №5. С.73-87.
402. История профсоюзов России. Этапы, события, люди / Под ред. Н.Н.Гриценко, В.А.Кадейкина, Е.В.Макухина. М.: Академия труда и соц. отношений, 1999. 591 с.
403. История социологии / Елсуков А.Н. и др. Минск: Высш. шк., 1993. 319 с.
404. Кавторин В.В. Первый шаг к катастрофе. Свободное размышление строго по документам. Л.: Лениздат, 1992. 428 с.
405. Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л.: Наука, 1976. 207 с.
406. Куприянова Л.В. Российские предприниматели и проблемы социального страхования. 1880-1905 годы // Отечественная история. 1996. №5. С.50-76.
407. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М.: Мысль, 1974. 250 с.447Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917). М.: Мысль, 1972. 340 с.
408. Лунц М.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения в России. Сб. статей. М.: тип. "Печатное дело", 1909. 384 с.
409. Лунц М.Г. Полицейский социализм в России (Зубатовщина). СПб.: журнал "Образование", 1906. 80 с,
410. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы: политический сыск в России. 1694-1917. М.: ТЕРРА, 1998. 352 с.
411. Любимов Б.А. Очерки по истории социального страхования в России и СССР. М.: Гострудиздат, 1930. 16 с.
412. Минаев. Из истории рабочего класса. М.: тип. Ф.Я.Бурче, 1906. 32 с.
413. Морской А. Зубатовщина (страничка из истории рабочего движения в России). СПб.: Б.и., 1913.
414. Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. В 2 ч. СПб.: мин. Финансов, 1883-1884. 4.1. 1883. 150 е.; ч.2. 160 с.
415. Нисселович Л. Торгово-промышленные совещательные учреждения в России: исторический очерк. СПб.: тип. Е.Евдокимова, 1887. 44 с.
416. Петров Ю.А. Партии промышленников и предпринимателей // Политическая история России в партиях и лицах. М.: Teppa-TERRA, 1994. С.7-24.
417. Поссе В.А. Основы рабочего законодательства. История рабочего законодательства в России. СПб.: тип. Монтвида, 1906. 72 с.
418. Потолов С.И. Царизм, буржуазия и рабочий вопрос в первой русской революции (бакинская совещательная компания 1906-1908 гг.) // Рабочие и российское общество. Вторая половина XIX начало XX вв. СПб.: Глаголъ, 1994. С.70-137.
419. Предпринимательство в конце XX века /Дынкин А.А., Стерлин А.Р. Тулин И.В. и др. М.: Наука, 1992. 312 с.
420. Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861-февраль 1917 г. / Под ред. С.И.Потолова, Г.Зельника и др. СПб.: РАН, отделение истории, 1997. 638 с.
421. Рашин А.Г. Формирование рабочего класса в России. Историко-экономический очерк. М.: Соцэкгиз, 1958. 623 с.
422. Рожденные революцией (к 80-летию образования профсоюзов в России). Материалы научной конференции. М.: ВШПД ВЦСПС, 1986. 114 с.
423. Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века. М.: Наука, 1986. 214 с.
424. Степанов B.JI. Николай Христианович Бунге // Российские реформаторы (XIX начало XX в.). М.: Международные отношения, 1995. С. 196-220.
425. Степанов B.JI. Рабочий вопрос в социально-экономических воззрениях Н.Х.Бунге // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1987. №3. С17-26.
426. Степанов B.JI. Социальное законодательство О. фон Бисмарка и законы о страховании рабочих в России // Отечественная история. 1997. №2. С.59-73.
427. Тарле Е.В. История труда и его значение // Архив истории труда в России. 1921. №1. С.6-11.
428. Татаров И.Л. Классовая борьба вокруг законов о труде и образовании рабочей молодежи во второй половине XIX века. М.-Л.: Молодая гвардия, 1928. 384 с.
429. Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900-1917. М.: Госюриздат, 1952. 318 с.
430. Шелымагин И.И. Фабрично-заводское законодательство в России (2-я половина XIX века). М.: Юриздат, 1947. 188 с.
431. Яроцкий В.Я. История рабочего движения. Вып. 1-2. М.: МГСПС "Труд и книга". 1928. Вып.1. 109 е.; Вып.2. 142 с.
432. Яроцкий В.Я. Краткий очерк рабочего движения. Херсон: Молодой рабочий, 1923. 54 с.
