Коллективный договор как самостоятельный правовой институт

Баева, Светлана Сергеевна

Коллективный договор как самостоятельный правовой институттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коллективный договор как самостоятельный правовой институт»

Санкт-Петербургский государственный университет

БАЕВА Светлана Сергеевна

КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Специальность 12.00.05 —трудовое право; право социального обеспечения

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

Автореферат

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре трудового права н охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Сергей Петрович Маврии Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Юрий Николаевич Полетаев, кандидат юридических наук, Татьяна Ивановна Штринева Ведущая организация: Московский государственный университет

Зашита состоится « 30 » ноября 2006 года в 16 часов 15 мин.

на заседании диссертационного совета Д 212.232.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9).

Автореферат разослан 17 октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

М.В.Филиппова

Общая характеристика работы

Актуальность диссертациовного исследования. В условиях срвременных реформ аци о иных процессов в России, направленных ,на формирование многоукладной рыночной экономики^ особую значимость приобретает теоретико-правовое осмысление такого важнейшего правового института как коллективный договор. В последнее десятилетие в правовой науке сформировался целый ряд новых правовых доктрин, получивших закрепление в Конституции России и определяющих вектор развития российской правовой системы в целом. Изменения общественного и государственного устройства России повлекли за собой смену массовых представлений и жизненных ценностей, сложившихся в нашем обществе. Изменились также и акценты правового регулирования, которые сместились из области госуцарственно-пра-вовых в область межличностных отношений. В таких условиях возникает необходимость теоретического моделирования системы оценочных критериев, используемых для характеристики сущности, содержания, назначения и функций коллективного договора как основного института современного трудового права,'Нормы которого призваны способствовать регламентации совокупных условий применения труда у российских работодателей.

В условиях формирующегося гражданского общества и правового государства главной задачей становится поиск гармоничного соотношения действующей правовой системы и системы законодательства. Такого соотношения нельзя добиться без обращения к истории российского трудового права, определяющей особенности современного трудового законодательства и сущность его важнейших правовых институтов, к числу которых как раз и относится коллективный договор. Историческая ретроспектива генезиса и последующей эволюции коллективного договора позволяет опереться на правовые традиции и опыт прошлого в создании новых юридических

форм в области трудовых отношений, обеспечивающих гармоничное сочетание законных интересов работников и работодателей. В таких условиях правовое значение коллективного договора возрастает, так как он является тем первичным правовым средством, с помощью которого аккумулируется совокупный социально-экономический интерес работников и работодателей, свободно участвующих в определении условий применения своего труда в рамках тех или иных корпораций.

Изучение очерченного круга проблем представляется своевременным и востребованным как в теоретическом, так и в практическом плане, и в конечном итоге определяет важность темы данного диссертационного исследования. -

Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступают не только регулируемые нормами трудового права социально-трудовые отношения, определенные юридическим форматом коллективного договора, но и в целом правовая действительность в области трудовых отношений, оцениваемая через призму коллективного договора. Данная правовая действительность рассматривается как предельно широкая категория трудового права, охватывающая все многообразие социально-правовых явлений и процессов, связанных с возникновением, эволюцией и прекращением коллективного договора как правового института.

Предметом исследования выступают основные закономерности и факторы, обуславливающие генезис и эволюцию коллективного договора как правового института, особенности правовой регламентации коллективного договора на разных этапах развития общества и государства в России, историческая ретроспектива научных представлений, касающихся данной проблематики и современные теоретико-правовые модели коллективного договора. Анализируется также содержание субъективных прав и обязанностей участников отношений по заключению и исполнению коллективного договора, в контексте приоритетных направлений и перспектив развития трудового законодательства в России.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы правовой природы.коллективного договора рассматривались в различные периоды истории российского права большим количеством ученых. В качестве основных теоретических источников, заложирцвдх. основы учения о коллективном договоре, можно .указать на труды таких ученых как: С. С. Алексеев, Н.Т^ Александров, Л. И. Антонова, Б. А. Архипова, Л. Я.Тинцбург, К. Н, Гусов, В. М. Догадов, И. Я. Киселев, Р. И. Кондратьев, Е. Н.Коршунов, А. М.Куреннон, Ф. М. Ле-виант, М,.,В.. Лушникова,-С. П. Маврин, А. Ф.Нуртдннова, Ю. П. Орловский, А. Е. Пашерстник, А. С. Пашков, Л. С. Таль, Г. В. Хныкин, Е. Б. Хохлов, В.Б. Цитульский, С.Ю. Чуча и др., которые подвергли теоретическому анализу основные правовые категории, цели и задачи коллективно-договорного регулирования, правовой статус сторон коллективного договора, процедуры разработки и заключения-коллективных договоров в России и за рубежом и пр.

Вместе с. тем, отдельного комплексного исследования, посвященного теоретико-правовому осмыслению коллективного договора как самостоятельного правового института через призму новых социально-экономических условий, в России нет.

Методологическую основу диссертации составили диалектические принципы познания социально-экономических и правовых явлений, политико-правовые идеи, теории и концепции, рассматривающие явления и процессы в их диалекгико-исто-рическом развитии* взаимосвязи и взаимообусловленности.

В качестве основных использованы как общенаучные методы исследования (восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, системный подход), так и специальные (конструирование теоретической модели, отнесение к ценности).

Общенаучные методы применялись преимущественно в ходе теоретического исследования сущности коллективного договора, а также определении его места и роли в процессе формирование, и.развития трудового права.

Особое значение придавалось функциональному и системно-структурному методам исследования. Кроме того, использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа.

Исследование коллективного договора предполагает комплексный междисциплинарный подход. Этим была обусловлена необходимость использования в работе системного метода, в рамках которого осуществлялось интегрирование теоретических абстракций, положений закрепленных в действующем законодательстве, и эмпирических материалов из области юридической практики, правотворческой и правоприменительной деятельности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в теоретико-правовом осмыслении коллективного договора как важнейшего правового института трудового права, в изучении его генезиса и последующей эволюции, а также в выявлении перспектив его развития в современном трудовом законодательстве.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:

- выявление социально-экономических и политико-правовых предпосылок формирования коллективного договора как правового института;

- теоретико-правовое осмысление сущности коллективного договора й изучение генезиса и эволюции исследуемого правового института;

- раскрытие юридического содержания и характеристика основных элементов правового статуса коллективного договора в современном контексте;

- определение специфики правовой регламентации коллективного договора в современной России и выявление перспектив его правового регулирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Коллективный договор по своей природе является актом договорного правотворчества, а не актом реализации права. В современных условиях он представляет собой

разновидностьгсоциального договора, отражающего совокупный общественный интерес субъектов социально-трудовых отношений и выступающего своеобразной формой правового ограничения хозяйственной власти работодателя.

2. Зарождение и становление коллективного договора как правового института определило отмежевание трудовых отношений от сходных гражданско-правовых отношений, сформировав фундамент самостоятельной отрасли трудового права. Развитие коллективного договора как самостоятельного правового института в исследуемый период времени характеризуется прерывистостью, вызванной разными этапами в развитии российского общества и государства, ориентированными на различные социальные ценности.

3. Социальное партнерство, как указано в ст. 23 ТК РФ, призвано обеспечить согласование интересов сторон по вопросам; регулирования трудовых отношений; тем не менее, в ст. 24, 41,-46 ТК РФ, касающихся содержания коллективных договоров и соглашений, принципов социального партнерства, основной упор делается на принятии сторонами обязательств. Российскому законодателю следует обеспокоиться проблемой, дифференциации и диверсификации рекомендуемых им форм и методов социального партнерства применительно к организациям различных форм собственности, организациям, функционирующим в сфере среднего и малого бизнеса, индивидуальным предпринимателям и пр.

определив в Трудовом кодексе РФ конкретные формы содействия социальному партнерству со стороны публичных властей. В связи с этим представляется необходимым изменить редакцию ст,27 ТК РФ, предоставив российским работодателям и работникам право выбирать любую форму их социального партнерства в организации и закреплять ее в коллективном договоре.

5. Представляется целесообразным отказаться от использования таких правовых категорий как «коллективный договор» и «соглашение», заменив их единым термином «социальный договор». Соответственно этому, в главу 7 ТК РФ можно было бы включить следующее определение социального договора: «социальный договор - это нормативный договор, принимаемый с целью гармонизации интересов работников и работодателей в особом порядке специальными комиссиями, формируемыми из представителей работников и работодателей, а в некоторых случаях с участием представителей органов государственной или муниципальной власти соответствующего уровня».

6. В качестве сторон коллективного договора действующее трудовое законодательство должно признавать только работодателя, правосубъектность которого основывается на его хозяйственной самостоятельности, подтвержденной актом государственной регистрации в качестве юридического лица, либо физического лица - работодателя, и ту часть трудового коллектива работников, которая также согласно акту государственной регистрации обладает организационным единством и выступает как целостное социально-трудовое объединение, имеющее свои представительные органы, уполномоченные на заключение коллективного договора.

, 7. Нормативность в коллективном договоре обладает своим собственным содержанием, которое включает жизненно важные интересы и потребности, осознанные членами общества (коллектива) как необходимые и требующие нормативного обобщения. Последние изменения, внесенные в Трудовой кодекс РФ, законодательно закрепили нормативный

характер коллективного договора, указав в ст.5 ТК РФ, что коллективный договор наравне с локальными нормативными актами содержит нормы трудового права.

8. Существует принципиальная разница правовой природы обязательственных отношений в коллективном договоре и гражданско-правовых отношениях. Это вызвано тем, что в основе гражданского обязательства лежит, как правило, удовлетворение частного интереса, а обязательства в коллективном договоре напротив ограничивают права отдельного субъекта в интересах социальной группы и ¡общества в целом.

Коллективно-договорные обязательства обладают следующими признаками: носят социальный й'взаимообусдавливающий характер, могут быть реализованы в интересах неопределенного круга Людей, йе ймеют персональной направленности.

9. Требуется уточнить сферу действия коллективного договора как правового института в пространстве и во времени в современном трудовом законодательстве. Для этого внести изменения в л.4 ст.40 ТК РФ определив, что «Коллективный договор может заключаться ...в филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях, если они наделены соответствующими полномочиями работодателем». А в ст.43 ТК РФ сделать оговорку, что «Коллективный договор распространяется на всех работников данной организации, за исключением работников филиала, представительства, и иных обособленных структурных подразделений, на которых распространяется коллективный договор, заключенный в данном филиале, представительстве, обособленном структурном подразделении».

Предлагается исключить возможность установления конкретного срока действия коллективного договора со стороны государства как отрицательно влияющую и ограничивающую права сторон в области договорного правотворчества, установив, что действие коллективного договора прекращается с заключением нового коллективного договора, либо с наступлением срока, установленного в самом коллективном

договоре по соглашению сторон, или в результате заключения соглашения о прекращении действия коллективного договора.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выводы, предложения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в теории трудового права, в процессе текущего нормотворчества и работе по совершенствованию трудового права, приняты во внимание работодателями и профсоюзными органами при осуществлении правоприменительной деятельности, реализованы в учебном процессе в ходе чтения курса лекций и проведения семинарских занятий, а также при подготовке учебных программ и учебных пособий по трудовому праву.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертационного исследования обсуждалась на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета СПбГУ.

Основные положения диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях: «Закон в теории и судебной практике» (Краснодар, 2001); «Современные проблемы законности в России» (Краснодар, 2001); «Источники (формы) права; вопросы теории и истории» (Сочи, 2002); «Трудовой кодекс Российской Федерации — правовая основа регулирования трудовых отношений в условиях рынка» (Краснодар, 2002), а также обсуждались в ходе заседаний круглого стола: «Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (Краснодар, КубГУ, 2001); «Новые положения Трудового кодекса Российской Федерации» (Краснодар, КубГУ, 2002); «О реализации Трудового кодекса РФ в организациях малого бизнеса края» (Краснодар, Департамент социальной защиты населения Краснодарского края, 2005).

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в процессе преподавания курса «Трудовое право» на юридическом факультете Кубанского

государственного университета. Содержащиеся в диссертации теоретические положения,- выводы и научно-практические рекомендации, направленные на развитие науки1 трудового права, нашли свое отражение в научных статьЯХ'объемом 3 условных печатных листа. .

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие восемь параграфов; заключение и-список литературы.

Содержание работы

- Во введении определены актуальность темы исследования, его объект и предмет, цель и задачи, дан обзор историографии вопроса и охарактеризована база источников, отражена научная новизна, сформулированы , положения, выносимые на защиту, отмечена теоретическая и практическая значимость-работы.

Первая глава «Генезис и эволюция коллективного договора как самостоятельного правового института» состоит из трех параграфов....

В §1 «Сущность в правовая природа коллективного договора как особой формы права», на основе этимологической трактовки термина «коллективный договор» делается вывод о наличие трех сущностных признаков, характеризующих социально-правовую, природу коллективного договора:

- наличие договоренности сторон относительно материального и процессуального содержания договора;,

- отражение в содержании коллективного договора интересов некоего коллектива;

- обеспечение исполнения договоренности возможностью государственно-организованного принуждения. ,

Содержание данных признаков позволило говорить о том, что, с точки зрения юридической трактовки термин «коллективный договор» сегодня несколько устарел, поскольку данный термин не учитывает наличие, как минимум, двух

социальных интересов, один из которых коллективным, строго говоря, не является.

В качестве альтернативы предлагается использовать термин «корпоративный договор», предполагая некоторую локальность его правового действия исключительно в рамках определенной корпорации. Под термином «корпоративный», «корпорация» понимается в данном случае не разновидность юридического лица, а «объединение», «организация» в соответствии с дословным переводом.

Кроме того, корпорация при всей видимости целеустрем-ленностей в достижении корпоративных задач всегда предполагает наличие р аз но в екторных индивидуальных интересов, несомненно, опирающихся на интерес солидарный, т.е. корпоративный. При этом нужно исходить из предположения, что каждая корпорация (организация) имеет свой этический корпус незыблемых правил поведения, существенно дополняющих и расширяющих поле нормативных отношений в коллективе.

Однако, учитывая тенденцию построения в России социального государства (что отражено в Конституции РФ), следует обратить особое внимание на зарождение и развитие в нашей стране такого правового явления как социальный договор, призванный урегулировать разногласия различных социальных групп. В этом смысле более перспективным представляется рассматривать и именовать коллективный, или корпоративный, договор как социальный, либо социально-партнерский, договор, что в полной мере обусловлено его значением и ролью в жизни государства и общества.

В параграфе исследуются три основных подхода с точки зрения возможностей использования их наукой трудового права для понимания сущности коллективного договора.

Рассматривая коллективный договор в рамках учения о нормативных договорах, определяется, что коллективный договор является по своей природе актом договорного правотворчества, а не актом реализации права. Договорное правотворчество, т.е. правотворчество, в основе которого лежат

процессы согласования и приведения к общему знаменателю двух Или более относительно самостоятельных, автономных волеизъявлений, порождает и соответствующий характеру этого процесса договорный акт—нормативно-правовой договор, содержащий договорные принципы и нормы, соответствующие его договорной природе и характеру.1

Имеется и законодательное подтверждение данной характеристики, в частности, процедура разработки и принятия коллективного договора в организации, закрепленная в ТК РФ, которая Прямо указывает на наличие в ней элементов договорного правотворчества^ а не признаков применения права.

Зачастую, чтобы обозначить сферу действия коллективного договора, его называют локальным договором, локальным нормативным актом.2 Данная точка зрения, поддерживаемая большим количеством ученых,- находит отражение и в современных, исследованиях;(П.Т. Подвысоцкий, Е.Р, Ве-селова, ЕВ. Хныкин).

Использование термина «локальный нормативный акт» в-отношении коллективного договора следует признать нецелесообразным, поскольку локальные нормативные акты представляют собой достаточно широкий круг явлений, различных по своей правовой природе. В общем массиве этих актов мы можем условно выделить две группы: локальные нормативные акты, принимаемые работодателем единолично в одностороннем порядке, и правовые акты, принимаемые на'основе социального партнерства — коллективные договоры и соглашения. Однако, несмотря на то, Что оба вида этих актов~принимаются на локальном, местном уровне, их правовай Йрирода различна. :

' КоЛлбтсгивныи договор с точки зрения теории правовых средств слёдбвало бы рассматривать как некое юридическое

1 Марченко М.Н. Источники права: Учеб.пособие. М.: ТК Велбн, Иэд-во Проспект^ 2005. С.288-289.

1 «Locus» — место, «localis» — местный, т.е. семантически слова

«локальный» и «местный» идентичны. ■■■■■'.-..

средство достижения главной цели — гармонии и здорового баланса между интересами работников и работодателя.

Коллективному договору как правовому средству при. сущи особые характеристики, связанные с его правовой природой. Коллективный договор является не только правовым средством урегулирования интересов работников и работодателя, но и своеобразной формой правового ограничения. Как форма правового ограничения коллективный договор направлен на удержание поведения субъекта права в определенных рамках с целью упорядочения общественных отношений, путем обеспечения интересов противоположной стороны. В качестве субъекта права интерес, которого подлежит ограничению, выступает в данном случае собственник, нанимающий работников. И ограничение производится в интересах общества в целом, поскольку повышается уровень защиты прав социально уязвимой категории граждан — работников, и достигается в какой-то степени равенство сторон правоотношения.

Если рассматривать коллективный договор как современный вид корпоративного договора в контексте его функциональной направленности, то он видится не статичным юридическим феноменом, облеченным в строгие рамки правовой обусловленности, а динамичным правовым явлением, обеспечивающим решение важнейших социально-экономических задач корпорации.

В § 2 «Становление правового института коллективного договора и его законодательное оформление в романо-гер-манской правовой семье» рассматриваются вопросы, связанные с зарождением института коллективного договора и его формированием в рамках романо-германской правовой семьи.

Соответствующие условия для зарождения института, подобного коллективному договору, появились в обществе примерно в конце XVIII — начале XIX в. и в целом были вызваны всем ходом социально-экономического развития общества, переживающего быстрый подъем и развитие буржуазных отношений.

Условия формирования коллективных договоров в теоретическом и идейном планах были вызваны столкновением двух основных направлений развития юридической мысли: индивидуалистической и социальной.

Отрицание возможности- ограничения прав работодателя базировалось на принципе неприкосновенности его права собственности, считавшегося устоявшейся правовой традицией. Соответственно этому любое посягательство на изменение данного принципа воспринималось как посягательство на самое святое, т.е. на свободу Неестественные права человека и гражданина. Совершенйо1 очевидно*- что работник в такой системе координат не мог иметь Никаких прав (конечно же, в контексте своих взаимоотношений *: собственником, а не в сфере гражданских и политических прав в целом.) Положение работника осложнялось еще и тем, что государство не вмешивалось в сферу отношений работодателя и работника. Эти отношения считались отношениями гражданско-правовыми и подчинялись главному: принципу неограниченного частного интереса, господству частной собственности и запрету на вмешательство в них третьих лиц.

Если возникновение коллективных договоров связано с зарождением иДей о социальной' ценности собственности, о необходимости объединений индивидуальных интересов в коллективные и т.д. (что привело к заключению договоров между отдельными Социальными группами работников и работодателей-собственников по аналогии с гражданскими), то осознание ценности таких договоров для благополучия общества потребовало придания им иного юридического значения вплоть до нового нормативного статуса. В совокупности эти обстоятельства способствовали выведению соответствующих отношений за рамки предмета гражданского права и предопределили формирование новой отрасли права — трудового права,

ПараграфЗ «Особенности формирования коллективного договора как правового института в России» посвящен комплексному рассмотрению процесса развития

законодательства о коллективном договоре и концепций коллективно-договорного регулирования, их взаимосвязи с исторической, политической и социальной обстановкой в России.

Выделяются три периода кардинально изменивших направление коллективно-договорного регулирования:

- первый период определяется как зарождение и развитие коллективных договоров в капиталистической экономике Российской империи до 1917 года;

- второй период связан с использованием коллективных договоров в государственно-плановой экономике СССР в соответствии с социалистической доктриной, господствовавшей в построении государства и общества с 1917 года по 1983 год;

- третий период с 1983 года и по сегодняшний день можно определить как кардинальное реформирование коллективно-договорной концепции в социально-партнерскую, связанное со сменой приоритетов в государственной политике и сближением с международным сообществом.

Сообразно различным особенностям социально-экономического и политического развития нашей страны сформулированы определенные признаки, характерные для развития института коллективного договора:

- если в дореволюционной России наблюдалась определенная эволюционность в развитии идей, касающихся коллективного договора, и это давало основание говорить о схожести путей развития этих идей в рамках роман о-германской правовой системы, то после революции российская, а точнее, советская правовая система развивалась особым путем, который обуславливался условиями социально-экономического эксперимента, предпринятого страной;

- перестройка политической и правовой системы общества во второй половине 1980-х гг. стала вторым историческим фактором, приведшим к глобальной трансформации российской правовой системы и изменению отношения государства и общества к коллективному договору. Реформирование трудового законодательства в эпоху перестройки привело к уничтожению системы исключительно государственного регулирования трудовых отношений.

Особенности развития института коллективного договора в России связаны в первую очередь с нестандартным построением взаимоотношений государства, работодателей и работников (трудящихся). Нестабильность политических и экономических отношений в государстве неизбежно приводила к нестабильности правовых конструкций в этой сфере.

Во второй главе «Правовая характеристика коллективного договора в условиях современной России» исследуется действующее законодательство о коллективном договоре с целью формирования единой концепции коллективного договора с учетом исторического опыта и теоретических концепций рассмотренных в первой главе.

Рассматривая современную концепцию коллективного договора, в первую очередь, делается акцент на совокупности следующих аспектов важных для его правового статуса: понятие, содержание, сфера действия, роль и значение коллективного договора на современном этапе, а также статус сторон коллективного договора.

В § I «Отражение концепции социального партнерства в современном законодательстве России о коллективном договоре» социальное партнерство рассматривается как многоплановое явление социальной действительности.

Социальное партнерство в сфере труда определяется как тип социальной связи между участниками общественных отношений в сфере труда, который может иметь различные правовые контуры на том или ином этапе развития общества. В то же время мы не можем говорить об идентичности этих правовых контуров самому социальному партнерству.

Выбор оптимального механизма социального партнерства в общественных отношениях связан с особым подходом государства к взаимоотношениям работников и работодателя.

Рассматриваются основные концепции социального партнерства применительно к институту коллективного договора: концепция естественного объединения интересов, концепция патернализма.

. : Для обеих концепций характерно одно свойство: они не приемлют построение отношений с абстрактным трудовым коллективом, тем более через его сторонних представителей (профсоюзные организации). Отношения, в том числе и по заключению коллективного договора, строятся между совокупностью конкретных работников и работодателем. При • этом защита работников проводится индивидуализировано,

■ в зависимости от конкретных потребностей человека и не может носить масштабный и постоянный характер (например, введение для всех работников единых дополнительных выплат, снижение рабочего времени и т.д.).

Также рассматриваются теория человеческих отноше-опий1 и концепция участия в прибылях.

В ходе исследования был обнаружен ряд противоречий ¿при ^анализе действующего законодательства о формах социального партнерства.

\ ■! В частности, статья 27 ТК РФ выделяет всего четыре формы социального партнерства: коллективные переговоры по ' разработке проекта коллективного договора, соглашения и ; их заключение; взаимные консультации сторон; участие работников, их представителей в управлении организацией; участие представителей работников и работодателей-в разрешении трудовых споров. ^

■ Перечень форм социального партнерства в указанной статье является исчерпывающим:-Поскольку такой подход сам по себе является фактором, ограничивающим развитие социального партнёрства, представляется необходимым изменить редакцию Статьи 27 ТК РФ, предоставив российским : работодателям и работникам выбирать любую форму их социального партнерства, отвечающую основным принципам, характерным именно для партнерского сотрудничества сторон социально-трудовых отношений.

'Cm.: Human Relations in Business. N.Y., 1956; Human Relations in the Iron and Steel Industry. Geneva, 1954,

Анализ раздела 2 ТК РФ выявляет тенденцию к централизованному регулированию социально-партнерских отношений во многих аспектах:

1. В Трудовом кодексе (ст.24 ТК РФ) закреплен принцип содействия государства в укреплении и развитии социального партнерства, однако нигде не указано, как и в какой форме должно осуществляться это содействие. Это приводит, зачастую, к излишнему вмешательству государства в правовое регулирование социально-партнерских отношений в нашей стране, которое следует ограничить, указав в Трудовом кодексе РФ конкретные формы содействия социальному партнерству со стороны различных публичных властей функционирующих в нашей стране. В качестве одной из таких форм могла бы, к примеру, выступать бесплатная консультативная и информационная помощь, оказываемая сторонам социального партнерства при определении правовых и экономических аспектов их сотрудничества.

2. Социальное партнерство, как указано в ст. 23 ТК РФ, призвано обеспечивать согласование интересов сторон по вопросам регулирования трудовых отношений; тем не менее, в ст. 24, 41, 46 ТК РФ, касающихся содержания коллективных договоров и соглашений, принципов социального партнерства, основной упор делается на принятии сторонами обязательств. Российскому законодателю следует обеспокоиться проблемой дифференциации и диверсификации рекомендуемых им форм и методов социального партнерства применительно к организациям различных форм собственности, организациям, функционирующим в сфере среднего и малого бизнеса, индивидуальным предпринимателям и пр.

3. Трудовой кодекс РФ, говоря об обязательности исполнения социально-партнерских актов, не определяет процедуру, которая могла бы обеспечить реальное исполнение коллективных договоров и соглашений, что придает большинству положений о социальном партнерстве декларативный характер. В этом смысле возникает проблема публично-правовых гарантий исполнения социально-партнерских соглашений и

коллективных договоров, которую законодателю следует решать путем дополнения законодательства о социальном партнерстве правообеспечительным блоком, наполняемым нормами О'юридической ответственности лиц, виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий данных соглашений и договоров.

Рассмотрение положений о социальном партнерстве обнаруживает несовершенство действующей:концепции. Коллективный договор как базовый институт социального партнерства и наиболее распространенная форма реализации этой концепции в полной мере испытывает на себе негативное - влияние всех недоработок законодателей по данному вопросу. Государство, с одной стороны, достаточно активно вмешивается в процесс социально-партнерских отношений, с другой, - не предоставляет достаточных гарантий для его нормального функционирования, чем снижает эффективность применения норм о социальном партнерстве при заключении коллективных договоров в конкретных организациях.

* В § 2. «Понятие, цели, задачи коллективного договора и его правовое значение на современном этапе» отмечается, что понятие коллективного договора, закрепленное в действующем Трудовом кодексе РФ, носит общий характер, не определяя его !: место и правовой статус в системе правовых явлений.

Термин «договор» означает лишь форму правового регу-* лирования, способ, с помощью которого стороны" достигают согласия в принятии норм. В этом смысле положения коллективного договора нельзя сравнивать с простыми' договорными обязательствами, поскольку они не удовлетворяет чей-то отдельный интерес, а регламентируют общие условия и нормы труда в конкретной организации, с помощью которых достигается общий интерес социйльйой стабильности, справедливости, повышения качества взаимоотношений. ''г Последние "изменения, внесенные в Трудовой кодекс РФ ^Федеральным законом № 90-ФЗ отб0 июня^2006 годач^щест-Венно' уточнили правовой статус коллективного договора, закрепив в ст.5 ТК РФ, что он наравне с локальными нормативными

актами регулирует трудовые отношения и содержит нормы трудового права. Тем не менее, следует продолжить отграничение коллективного договора и соглашений от локальных нормативных актов, которые имеют иную правовую природу и юридическую силу. Учитывая изложенное, ст. 5 ТК РФ могла бы состоять из двух частей: в первой части были бы указаны нормативные акты, принимаемые в одностороннем порядке, во второй - принимаемые в договорном порядке. В перечне таких актов в соответствии с идеями, изложенными в первой части настоящего исследования, можно было бы отказаться от использования терминов «коллективный договор» и «коллективное соглашение» и заменить их единым термином «социальный договор».

Соответственно, главу 7 ТК РФ целесообразно назвать «Социальные договоры», предусмотрев деление социальных договоров на корпоративные социальные договоры, принимаемые на уровне организации, и иные социальные договоры (принимаемые на региональном, отраслевом уровне и т.д.), и предусмотрев следующее понятие определения социального договора: социальный договор - это нормативный договор, принимаемый с целью гармонизации интересов работников и работодателей в особом порядке специальными комиссиями, формируемыми из представителей работников и работодателей, а в некоторых случаях с участием представителей органов государственной власти соответствующего уровня.

Рассмотрение социального договора в качестве правового средства позволяет более точно определить его цели и задачи, которые во многом конкретизируют цели и задачи трудового законодательства в целом.

Целью социального договора как правового средства является установление трудовых гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей с учетом общегосударственной, территориальной и профессиональной специфики.

Для достижения этой цели перед социальным договором ставится две задачи:

- достижение с помощью процедуры заключения социального договора и конкретных его положений оптимального согласования интересов сторон трудового отношения и интересов государства;

- урегулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, перечисленных в ст.1 ТК РФ; а также решение социальных вопросов, возникающих в результате реализации этих отношений.

Цели и задачи социального договора желательно также отразить в Трудовом кодексе РФ в главе 7 для более точного понимания роли и значения социальных договоров на современном этапе.

" В § 3 «Статус сторон коллективного договора по действующему законодательству» правовой статус сторон коллективного договора раскрывается посредством определения ¿лёдующйх 'составных частей данного явления: самих сторон коллективного договора, их правосубъектности, прав, обязанностей и ответственности.

Стороной договора, с точки зрения классической доктрины права, может быть лишь тог субъект права, который обладает правосубъектностью, т.е. наделен правами, способен осуществлять обязанности и нести ответственность! не теряя при этом своей внутренней целостности. В сфере'частного права субъекты подразделяются на физическими кфйдических лиц.4 Данная классификация разрабатывалась в основном с учетом специфики гражданско-правовых отношений и создает некоторую неопределенность в понимании таких терминов как «субъект трудового права» и «сторона правоотношения», что порождает противоречивость мнений по вопросу правового статуса сторон коллективного договора.

Например, А.Ф. Нуртдинова считает, что термины «работники» и «работодатель» являются названиями социальных институтов (классов) и не несут в себе юридической нагрузки.

4 Теория права и государства / Под ред. Г.Н.Манова: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996. С.134.

И предлагает сторонами юридически значимых субъектов считать работодателей и профессиональные союзы.5

Не так давно в юридической литературе высказывалась точка зрения о том, что сторонами коллективного договора являются администрация и коллектив работников6 или организация и коллектив работников.7

Существует также теория о двухэлементной конструкции сторон коллективного договора.8

Все эти теории во многом были связаны с действовавшим в тот период времени законодательством и сегодня потеряли свою актуальность.

Сегодня требуется окончательно отделить категорию «работодатель» от статуса юридического или, тем более, физического лица, а также признать, что именно работодатель является самостоятельным субъектом трудового права и стороной в коллективном договоре, независимо от того, кто выступает в качестве работодателя и каким юридическим статусом он обладает в рамках других отраслей права. Правосубъектность работодателя возникает в силу его хозяйственной деятельности, как у собственника имущества, способного нести ответственность по обязательствам в трудовых отношениях. Поэтому руководитель структурного подразделения, который не является хозяйствующим собственником, не может выступить самостоятельно в качестве стороны коллективного договора, а только представляет интересы работодателя на основании оформленных соответствующим образом полномочий.

3 Нуртдиноеа А.Ф. Коллектив«о-договорное регулирование трудо-

вых отношений: теоретические проблемы: Днсс.... д.ю.н.М., 1998.С.81.

* ЛяхГ.И. Коллективный договор на предприятии. Минск, 1981. С.37; Архипова Е.А. Коллективный договор на предприятии. М., 1975. С.8; Кленов Е.А. Коллективный договор. М., 1977. С.15-16.

1 ПашерстншА.Е. Коллективный договор. М, 1951. С.56; Орловский Ю.П.

Советское трудовое право: вопросы теории. М„ 1978. С.292-293.

8 Юдельсон С.К. К вопросу о сторонах коллективного договора // Правоведение. 1968. №2; Шебанова А.И. Соглашения и коллективные договоры в условиях формирования рыночных отношений // Государство и право. 1993. №5.

Трудовой коллектив как вторая сторона коллективного договора должен выступать как целостное соцнально-тру-довое объединение, обладающее организационным единством, общими органами управления, действующими в целях заключения коллективного договора в рамках конкретной организации, применяющей труд наемных работников. Такой трудовой коллектив по своему составу может не совпадать с трудовым коллективом организации, Поскольку не все работники последней могут выразить желание участвовать в заключении и исполнении коллективного договора. Особым признаком данного специального субъекта права следует считать принадлежность к определенной социальной общности.

Еще одним важным моментом реализации прав и обязанностей сторон коллективного договора является вопрос их представительства в данном договоре. Анализ норм Трудового кодекса позволяет Сделать вывод о существенных отличиях института представительства в гражданском и трудовом праве.

"Представлять интересы работников могут, на наш взгляд, любые субъекты, уполномоченные работниками в законном порядке выступать в качестве их представителей при заключении коллективного договора, но только после того, как работники реализуют свое право на объединение, создадут некоммерческую общественную организацию и сформируют ее органы.

Нормативный договор как конечный результат правотворческой деятельности не предполагает наделение сторон-субъектов Договорною правотворчества всем комплексом прав и обязанностей, составляющих содержание правосубъектности физических и юридических лиц. Для социальной группы как сосубьекта правотворческой деятельности и адресата ее результата Достаточно закрепления в нормативном акте возможности осуществлять договорную правотворческую деятельность и быть субъектом-носителем особого социального интереса.

При таком подходе работников и работодателя следует рассматривать в коллективно-договорных правоотношениях Лишь как субъектов-носителей особых социальных интересов, которые необходимо примирить в процессе договорного правотворчества путем создания норм коллективного

значения, отражающих их совместный социально-экономический интерес.

Правосубъектность указанных субъектов должна включать: право выступать с инициативой заключения коллективного договора, выбирать представителей в комиссию по разработке проекта коллективного договора, подписывать согласованный и одобренный текст договора, а также контролировать его выполнение.

Не являясь субъектом коллективного договора, государство реализует в нем общесоциальный интерес, который состоит в создании определенного баланса сил, баланса экономических и социальных интересов в обществе. Тем самым государство определяет во многом «лицо», общие очертания коллективного договора. В идеале государство не должно отдавать приоритет той или иной стороне, экономическому или социальному интересу, призывая стороны находить в коллективном договоре обоюдовыгодные решения.

В § 4 «Содержание коллективного договора» приведены классификации содержания коллективного договора по предмету или сфере регулирования, а также по способу (форме) регулирования отношений между сторонами коллективного договора. В соответствие с первой содержание коллективного договора описывается в ст.41 ТК РФ. Вторая классификация предполагает выявление в содержании коллективного договора нормативных, информационных, обязательственных условий.

Говоря о сфере регулирования коллективного договора, необходимо констатировать возможность выхода такого регулирования за пределы правовой сферы. В связи с этим выделяются положительные стороны включения неправовых положений в коллективный договор:

1. Неправовые положения зачастую являются декларацией о намерениях и позволяют сторонам прогнозировать дальнейшее развитие своих взаимоотношений либо в плане сотрудничества, либо противостояния.

2. Декларативные положения коллективного договора способны мобилизовать коллектив организации на решение пределенных производственных и социальных задач как,

например, повышение производительности труда и качества обслуживания, снижение заболеваемости работников за счет стимулирования их здорового образа жизни и др.

3. Неправовые положения коллективного договора могут приобретать форму хорошо усваиваемых лозунгов, служащих сплочению трудового коллектива и осознанию им своей социальной роли.

Практически этим значение неправовых моментов в со-< держании коллективного договора не исчерпывается и они в перспективе должны присутствовать в большинстве коллективных договоров.

. . Анализ действующего законодательства, и в частности ст. 5, ст. 41 ТК РФ позволяет сделать вывод, что законодательство признает наличие в коллективном договоре норм права принимаемых сторонами коллективного договора.

■ Тем не менее, на наш взгляд условия коллективного до-.говора нормативны независимо от того, признает ли государ, ство законодательно эту нормативность или нет. Условия коллективного договора нормативны по своей природе. Нормативность в коллективном договоре обладает собственным содержанием, которое включает жизненно важные собственные интересы и потребности, осознанные членами общества (коллектива) как необходимые и требующие нормативного обобщения. При этом проявление единообразных схем, стандартов отношения к реальной действительности выступает в системном виде.

•1: Природа обязательств в коллективном договоре диаметрально противоположна природе обязательств в гражданских отношениях. Это вызвано тем, что в основе гражданского обязательства лежит, как правило, удовлетворение частного интереса, а обязательства в коллективном договоре -напротив ограничивают права отдельного субъекта в интересах социальной группы и общества в целом.

Коллективно-договорные обязательства обладают, следующими признаками: носят социальный и взаимообуславливаю-щий характер, могут,быть реализованы в интересах неопределенного круга людей, не имеют персональной направленности.

Обозначенные в качестве коллективно-договорных обязательств, эти положения коллективного договора являются всего лишь способами, условиями реализации социальных обязательств, которые берут на себя стороны коллективного договора.

Можно сказать, что формируется новая группа обязательств — социальные обязательства, природа которых требует дальнейшего исследования. В качестве таких обязательств можно назвать обязательства по сохранению социальной стабильности, по предотвращению социальных конфликтов, по улучшению экономического положения отдельных социальных групп и т.д. При этом условия коллективного договора, которые мы называем обязательственными, являются всего лишь способом исполнения социальных обязательств.

Социальные обязательства сходны по своей природе с обязательствами vinculum, описанными в римском частном праве, они не носят имущественного характера и не прекращаются исполнением. Положения коллективного договора, направленные на исполнение социального обязательства, (например, строительство жилья для работников, введение дополнительных выплат и т.д.), являются временными и востребованы только до тех пор, пока служат достижению социального обязательства. Если эти положения становятся неэффективны или препятствуют исполнению социального обязательства, то они должны быть изменены по взаимному согласию сторон.

Информационные условия или положения, заимствованные из нормативных актов для ознакомления с ними работников нельзя считать обязательной частью коллективного договора. Информационные положения могут играть даже негативную роль в коллективном договоре, излишне перегружая его текст и затрудняя поиск и понимание основных положений.

В § 5 «Пределы и сфера действия коллективного договора» дается определение сферы действия коллективного договора, рассматриваются вопросы о его функционировании в пространстве, во времени и по кругу лиц.

Уточняется сфера действия коллективного договора в пространстве и предлагается внести изменения в п.4

ст.40 ТК РФ определив, что «Коллективный договор может заключаться .. .в филиалах, представительствах и иных обособленных сгруилурных подразделение если они наделены соответствующими полномочиями работодателем». А в ст.43 ТК РФ сделать оговорку, что «Коллективный договор распространяется на всех работников данной организации, за исключением работников филиала, представительства, и иных обособленных структурных подразделений, на которых распространяется коллективный договор, заключенный в данном филиале, представительстве, обособленном структурном подразделении».

, Социально-трудовые отношения, регулируемые коллективным договором, не являются краткосрочными. Соответственно установление конкретного срока действия коллективного договора со стороны государства носит отрицательный характер и ограничивает права, сторон в области договорного правотворчества. Любые экономические и социальные изменения в организации могут быть учтены в коллективном договоре с помощью процедуры внесения изменений и дополнений (ст.44 ТК РФ).

Сфера действия коллективного договора во времени может быть сформулирована аналогично сфере действия других правовых актов. Действие коллективного договора прекращается с заключением нового коллективного договора, либо с наступлением срока, установленного в самом коллективном договоре по соглашению сторон. Также действие коллективного договора может прекращаться в результате заключения соглашения о прекращении действия коллективного договора.

Во избежание конфликта интересов между членами и не членами профсоюзной организации и в обеспечение государственных гарантий равенства прав и свобод граждан, независимо; от их принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, закрепленных ст. 19 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ, распространяющими действия коллективного договора на всех работников организации, необходимо внести изменения и дополнения в ч. 3 ст. 43 ТК РФ, дополнив ее словами «если в нем не предусматривается иного».

Указанное изменение соответствует и Рекомендациям Международной организации труда от 29 июня 1951 № 91 «О коллективных договорах»9 и позволяет сторонам коллективного договора — работодателю и представительному органу работников — выбрать наиболее приемлемый вариант колдоговорных отношений в конкретной организации, распространять его положения на всех работников или только на тех, кто уполномочил представительный орган заключать и реализовывать коллективный договор от их имени.

В законодательстве должны быть разработаны и закреплены два правовых механизма распространения действия коллективного договора на работников:

а) автоматическое — для работников, уполномочивших в законном порядке соответствующих представителей на заключение коллективного договора;

б) традиционное —для работников, присоединившихся к коллективному договору в порядке, предусмотренном вышестоящим законодательством или самим коллективным договором.

В Заключении диссертационного исследования подводятся итоги проведенной работы, формулируются и излагаются основные выводы и предложения по совершенствованию трудового законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Баева С.С. Стороны и содержание коллективного договора // Правоведение: сб.научн. ст. — Краснодар: Кубанский гос. ун-т., 2000. (0,3 п.л.)

2. Баева С.С. Проблемы реализации трудовой правосубъектности работников И Закон в теории и Ресудебной практике. Материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2001. (0,35 н.л.)

3. Баева С.С., Баева Т.Л., Яворчук H.H. Некоторые вопросы реформирования трудового законодательства на современном этапе // Совре-

* Рекомендация Международной организации труда от 29.06.1951 № 91 «О коллективных договорах».

менные проблемы законности в России: Матер, межвуз. науч.-практ. юбилейной конф. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2001. (0,25 п.л.) . 4. Баева С.С. Коллективный договор как источник трудового права // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч. конф. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. (0,2 п.л.)

5. Баева С.С. Социальная ценность собственности — новые подходы к проблеме И Право собственности в русской и западной традиции: историй и современность: Матер. Всерос. науч.-теор. конф. — Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2001. (0,2 п.л.)

6. Баева С.С; Проблемы зашиты трудовых прав граждан на современном этапе // Зашита прав и законных интересов граждан и организаций:. Матер. науч.-практ. конф.- Краснодар-Сочи, 2002. {0,35 п.л.)

7. Баева С.С. Статус сторон коллективного договора по действующему законодательству И Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. раб. - Краснодар: Кубанский гос.ун-т, 2004, - Вып.З. (0,5 п.я.)

8. Баева С.С. Сущность и природа коллективного договора: история и современность // Научные труды Российской академии юридических наук; ВЗт. - Вып.З. - М.: Изд. группа «Юрист», 2004. - Т.2. (0,2 п.л.).

9. Баева С.С. Проблемы представительства сторон при заключении коллективного договора//Трудовой кодекс Российской Федерации: практика, проблемы применения: Матер, краевой науч.-практ. конф. — Краснодар, 2004. (0,2 п.л.).

ЛО.Баева С.С. Проблемы реализации коллективных договоров на современном этапе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. на-учн. ст. Краснодар—Санкт-Петербург, 2004. (0,25 пл.).

11. Баева С.С. Формирование правовой традиции коллективного договора в романо-германской правовой семье // Научные труды Российской академии юридических наук:ВЗт.-Вып.5.-М.: Изд.группа «Юрист», 2005. — Т.2. (ОД пл.).

12. Баева С.С. Особенности договорного регулирования труда в организациях малого бизнеса // О реализации Трудового кодекса РФ в организациях малого бизнеса края: Матер, круглого стола. - Краснодар, 2005. (0,2 п.л.)

■ 13. Баева С.С. Отражение концепции социального партнерства в современном законодательстве России о коллективном договоре // Труд и социальные отношения: Спец.выпуск. «Соискатель». 2006. №4. (0,3 пл.)

Гарнитура Times Уч. —изд.л. 1,5. Усл.печл. 2. Тираж 150 экз.

Редакцио нно-издательская служба ЮФ Тел./факс (812) 329-28-23 199004, Санкт-Петербург, В.О., б-я линия, 11

Редакционно-нздательская служба ЮФ Тел./факс (812) 329-28-23 199004, Санкт-Петербург, В.О., 6-я линия, 11

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баева, Светлана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА.

§ 1. Сущность и правовая природа коллективного договора как особой формы права.

§ 2. Становление правового института коллективного договора и его законодательное оформление в романо-германской правовой семье.

§ 3. Особенности формирования коллективного договора как правового института в России.

ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОЛЛЕКТИВНОГО

ДОГОВОРА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Отражение концепции социального партнерства в современном законодательстве России о коллективном договоре.

§ 2. Понятие, цели, задачи и правовое значение коллективного договора в современной России.

§ 3. Статус сторон коллективного договора.

§ 4. Содержание коллективного договора.

§ 5. Пределы и сфера действия коллективного договора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коллективный договор как самостоятельный правовой институт"

Актуальность темы исследования. Обращение к проблеме генезиса и последующей эволюции коллективного договора как правового института неслучайно. В условиях реформационных процессов, направленных на формирование многоукладной рыночной экономики особую значимость приобретают вопросы, связанные с теоретико-правовым осмыслением такого важнейшего института трудового права как коллективный договор.

Это обусловлено целым рядом обстоятельств, среди которых важнейшим является то, что в условиях действия новых правовых доктрин, сформулированных юридической наукой, закрепленных в Конституции России и определяющих вектор развития российской правовой системы в целом, акценты правового регулирования смещаются в область межличностных отношений. В таких условиях государство нередко выступает на равных с другими субъектами права. Главным же в этом случае становится максимально полная реализация прав и свобод граждан в условиях формирующегося гражданского общества, которой можно достичь лишь путем обеспечения гармоничного соотношения действующей Правовой системы и системы законодательства.

Такого соотношения нельзя добиться без обращения к истории российского трудового права, определяющей особенности современного трудового законодательств и сущность его важнейших правовых институтов, к числу важнейших среди которых как раз и относится коллективный договор. В новой социально-экономической ситуации, характерной для современной России, именно коллективный договор, как подлинно демократический правовой институт, выступает важнейшим элементом гражданского общества, о построении которого так много пишут и говорят в современной России. Фактически коллективный договор является тем первичным правовым средством, с помощью которого аккумулируется совокупный социально-экономический интерес работников, свободно участвующих в определении условий применения своего труда в рамках тех или иных хозяйствующих корпораций.

Актуальность темы, избранной в качестве предмета настоящего диссертационного исследования предопределяется, наряду с изложенным, следующими обстоятельствами:

- изменениями общественного и государственного устройства России, повлекшими за собой смену сложившихся массовых представлений и жизненных ценностей нашего общества, влекущими необходимость теоретического моделирования системы оценочных критериев, используемых для характеристики сущности, содержания, назначения и функций коллективного договора как основного института трудового права, нормы которого призваны способствовать регламентации совокупных условий применения труда у российских работодателей;

- формированием гражданского общества и правового государства, определяющим необходимость переосмысления научно-теоретических и организационно-правовых основ содержания субъективных трудовых прав граждан;

- рыночными условиями хозяйствования, вызывающими потребность в определении новых действенных принципов государственно-правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу реализации трудовых прав и обязанностей в современной России.

Степень разработанности темы. Вопросы правовой природы коллективного договора рассматривались в различные периоды истории российского права большим количеством ученых. В качестве основных теоретических источников, заложивших основы учения о коллективном договоре, можно указать на труды таких ученых как: С.С. Алексеев, Н.Г.

Александров, Л.Ю. Бугров, Л.Я. Гинцбург, В.М. Догадов, И.Я. Киселев, A.M. Куренной, А.С. Лада, Р.З Лившиц, М.В. Лушникова, С.П. Маврин, А.Ф.Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.С. Пашков, А.Е. Пашерстник, Г.В. Хныкин, Е.Б. Хохлов, А.И. Шебанова и др., которые подвергли теоретическому анализу основные правовые категории, цели и задачи коллективно-договорного регулирования, правовой статус сторон коллективного договора, процедуры разработки и заключения коллективных договоров в России и за рубежом.

Таким образом, оценивая в целом историографию проблематики диссертации, следует констатировать наличие значительного числа теоретических исследований, основная масса которых относится к государственно-плановому периоду существования нашей страны. В то же время следует обратить внимание на отсутствие специальных монографических исследований, посвященных институту коллективного договора применительно к новым социально-экономическим условиям современной России.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают не только регулируемые нормами трудового права социально-трудовые отношения, объединяемые юридическим форматом коллективного договора, но и в целом трудоправовая действительность, оцениваемая через призму коллективного договора. Данная правовая действительность рассматривается как предельно широкая категория трудового права, охватывающая все многообразие социально-правовых явлений и процессов, связанных с возникновением, эволюцией и прекращением коллективного договора как правового института.

Предметом исследования выступают основные закономерности и факторы, обусловливающие генезис и эволюцию коллективного договора как правового института, особенности правовой регламентации коллективного договора на разных этапах развития общества и государства, историческая ретроспектива научных представлений, касающихся данной проблематики и современные теоретико-правовые модели коллективного договора, определяющие содержание субъективных прав и обязанностей участников отношений по заключению и исполнению коллективного договора, приоритетные направления и перспективы развития трудового законодательства в России.

Цель диссертационного исследования заключается, прежде всего, в теоретико-правовом осмыслении коллективного договора как важнейшего правового института трудового права, в изучении его генезиса и последующей эволюции, а также в выявлении возможных перспектив развития и использования коллективного договора в системе трудового права Российской Федерации.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:

- теоретическое осмысление сущности, генезиса и эволюции исследуемого правового института в политико-правовом аспекте;

- рассмотрение развития представлений о коллективном договоре в отечественном правоведении и юридической практике;

- анализ современных подходов к содержанию правового статуса коллективного договора и его структуры;

- раскрытие юридического содержания и характеристика основных элементов коллективного договора;

- определение специфики правовой регламентации коллективного договора в условиях современной России и выявление перспектив и приоритетных направлений развития государственно-правового регулирования отношений в данной сфере.

Методологическую основу диссертации составили диалектические принципы познания социально-экономических и правовых явлений, политико-правовые идеи, теории и концепции, рассматривающие явления и процессы в их диалектико-историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности.

В качестве основных использованы как общенаучные методы исследования (восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, системный подход), так и специальные (теоретического моделирования и ценностной оценки).

Общенаучные методы применялись преимущественно в ходе теоретического исследования при раскрытии сущности коллективного договора, определении его места и роли в процессе формирования и развития трудового права.

2002), а также обсуждались в ходе заседаний круглого стола: «Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (Краснодар, КубГУ, 2001); «Новые положения Трудового кодекса Российской Федерации» (Краснодар, КубГУ, 2002); «О реализации Трудового кодекса РФ в организациях малого бизнеса края» (Краснодар, Департамент социальной защиты населения Краснодарского края, 2005).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Баева, Светлана Сергеевна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате рассмотрения вопросов темы автор сформулировала следующие выводы и предложения относительно природы, содержания и роли коллективного договора, а также совершенствования российского трудового законодательства:

1. Коллективный договор по своей природе является актом договорного правотворчества, а не актом реализации права. В современных условиях он представляет собой разновидность социального договора, отражающего совокупный общественный интерес субъектов социально-трудовых отношений и выступающего своеобразной формой правового ограничения хозяйственной власти работодателя.

2. Использование термина «локальный нормативный акт» в отношении современного коллективного договора следует признать нецелесообразным, поскольку, во-первых, коллективный договор не является нормативным актом, хотя и принимается на локальном уровне, а, во-вторых, данный термин ставит его в один ряд с актами хозяйской власти, принимаемыми работодателем в одностороннем порядке и обладающими иной правовой природой.

3. Развитие коллективного договора в России как самостоятельного правового института характеризуется прерывистостью, вызванной особенностями развития российского общества и государства на разных этапах их истории, ориентированных на различные социальные ценности.

В зависимости от выполняемых коллективным договором функций можно выделить три периода кардинально изменивших направление коллективно-договорного регулирования:

- первый период включает зарождение и развитие коллективных договоров в капиталистической экономике Российской империи до 1917 года; второй период охватывает временной интервал использования коллективных договоров в государственно-плановой экономике СССР в соответствии с социалистической доктриной, господствовавшей в построении государства и общества с 1917 по 1983 год;

- третий период, начавшийся с 1983 года и длящийся по сегодняшний день, характеризуется трансформацией коллективно-договорной концепции в социально-партнерскую доктрину, основанную на смене приоритетов в государственной политике правового регулирования труда и сближении с международными трудовыми стандартами.

4. Коллективный договор - это юридическая форма выражения социального партнерства в сфере труда как определенного типа социальной связи между участниками общественных отношений в сфере труда. Отсутствие в Трудовом кодексе процедуры, обеспечивающей реальное исполнение коллективных договоров и соглашений, придает большинству положений о социальном партнерстве декларативный характер. В связи с этим представляется целесообразным дополнить законодательство о социальном партнерстве правообеспечительным блоком, наполняемым нормами о юридической ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении условий коллективных договоров и соглашений. Кроме того, следует ограничить излишнее вмешательство государства в правовое регулирование социально-партнерских отношений, определив в Трудовом кодексе РФ конкретные формы содействия социальному партнерству со стороны публичных властей (к примеру, оказание бесплатной консультативной и информационной помощи сторонам социального партнерства). Представляется необходимым изменить редакцию и ст.27 ТК РФ, предоставив российским работодателям и работникам право выбирать любую форму их социального партнерства в организации и закреплять ее в коллективном договоре.

5. Представляется целесообразным заменить термин «коллективный договор» и термин «соглашение» единым термином «социальный договор», предусматривая при этом подразделение социальных договоров на корпоративные социальные договоры, принимаемые на уровне организации, и иные социальные договоры (принимаемые на региональном, отраслевом и других уровнях). Соответственно этому главу 7 ТК РФ можно было бы назвать «Социальные договоры», включив в ее содержание следующее определение социального договора: социальный договор - это нормативный договор, принимаемый с целью гармонизации интересов работников и работодателей в особом порядке специальными комиссиями, формируемыми из представителей работников и работодателей, а в некоторых случаях с участием представителей органов государственной или муниципальной власти соответствующего уровня.

Необходимо также отразить в главе 7 Трудового кодекса цели и задачи социального договора, которые во многом способны конкретизировать цели и задачи трудового законодательства в целом и сделать тем самым акцент на значении социальных договоров как важнейших современных правовых средств регулирования социально-трудовых отношений в России.

6. В качестве сторон коллективного договора действующее трудовое законодательство должно признавать только работодателя, правосубъектность которого основывается на его хозяйственной самостоятельности, подтвержденной актом государственной регистрации в качестве юридического лица, и ту часть трудового коллектива работников, которая, согласно акту государственной регистрации, обладает организационным единством и выступает как целостное социально-трудовое объединение, имеющее свои представительные органы, уполномоченные на заключение коллективного договора.

7. Содержание коллективного договора может быть классифицировано по предмету или сфере регулирования (в соответствии со ст.41 ТК РФ), по способу регулирования выделяются информационные, обязательственные и нормативные условия. Неправовые (декларативные) положения, не подпадающие под данные классификации, обладают своим собственным значением и в перспективе должны присутствовать в большинстве коллективных договоров.

Анализ действующего законодательства, и в частности ст.5, ст.41 ТК РФ позволяет сделать вывод, что законодательство признает наличие в коллективном договоре норм права, принимаемых в договорном порядке. Нормативность в коллективном договоре обладает своим собственным содержанием, которое включает жизненно важные интересы и потребности, осознанные членами общества (коллектива) как необходимые и требующие нормативного обобщения.

Существует принципиальная разница в правовой природе обязательственных отношений в коллективном договоре и гражданско-правовых отношениях. Это вызвано тем, что в основе гражданского обязательства лежит, как правило, удовлетворение частного интереса, а обязательства в коллективном договоре, напротив, ограничивают права отдельного субъекта в интересах социальной группы и общества в целом.

Коллективно-договорные обязательства обладают следующими признаками: носят социальный и взаимообусловленный характер, могут быть реализованы в интересах неопределенного круга людей, не имеют персональной направленности. Обозначенные в качестве коллективно-договорных обязательств, соответствующие положения коллективного договора являются всего лишь способами (условиями) реализации социальных обязательств, которые берут на себя стороны коллективного договора.

8. Современному трудовому законодательству России имеет смысл уточнить сферу действия коллективного договора в пространстве и во времени. Для этого можно было бы внести изменения в п. 4 ст. 40 ТК РФ определив, что «Коллективный договор может заключаться .в филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях, если они обладают статусом работодателей». Кроме того, в ст.43 ТК РФ следовало бы сделать оговорку о том, что «Коллективный договор распространяется на всех работников данной организации, за исключением работников филиала, представительства, и иных обособленных структурных подразделений, на которых распространяется коллективный договор, заключенный в данном филиале, представительстве, обособленном структурном подразделении».

В законодательстве должны быть разработаны и закреплены два правовых механизма распространения действия коллективного договора по кругу лиц: автоматическое - для работников, уполномочивших в законном порядке соответствующих представителей на заключение коллективного договора; традиционное - для работников, присоединившихся к коллективному договору в порядке, предусмотренном законодательством или самим коллективным договором.

9. Представляется целесообразным отказаться от регламентации нормами трудового законодательства конкретных сроков действия коллективного договора, поскольку они ограничивают права сторон в области договорного правотворчества и отрицательно влияют на стабильность договорного регулирования социально-трудовых отношений. Взамен этого можно было бы ввести правило о том, что действие коллективного договора прекращается в связи с заключением нового коллективного договора либо с наступлением срока, установленного в самом коллективном договоре по соглашению сторон, либо с достижением специального соглашения о прекращении действия коллективного договора.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коллективный договор как самостоятельный правовой институт»

1. Документы и нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. — М.: «Юридическая литература», 1993. — 96 с.

3. О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров: Конвенция МОТ от 1 июля 1949 г. № 98 // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. — Женева, 1991. — Т.1.1. С.1010-1014.

4. О свободе ассоциации и защите права на организацию: Конвенция МОТ от 9 июля 1948 г. № 87 // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956, —Женева, 1991. — Т.1. — С. 859-864.

5. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 15.07.1970 // Ведомости ВС СССР. — 1970. — №29. — Ст.265.

6. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.— 1971,— №50. — Ст. 1007.

7. Кодекс законов о труде РСФСР от 15 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. — 1922. — № 70.1. Ст. 903.

8. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание Узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. — № 87-88. — Ст. 905.

9. О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений: Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — 3 мая. — № 18.

10. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12 ноября 1996 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996, — 15 января. — № 3.

11. О порядке разрешения коллективных трудовых споров (декабрь 1995 г.): Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — 27 ноября. — № 48.

12. О коллективных договорах и соглашениях: Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2490-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992 . — 23 апреля. — № 17. — Ст. 890.

13. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1990,— №30.

14. О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями и организациями: Закон СССР от 17 июля 1983 г. № 9500-Х // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1983. — № 25.

15. О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов): Указ Президента РФ от 15 ноября 1991 г. №212 // Российская газета. — 1991. — 15 ноября.

16. О введении в действие «Положения о порядке утверждения коллективных договоров (тарифов), устанавливающих ставки заработной платы и условия труда»: Декрет Совета Народных Комисаров от 2 июля 1918 г. // СУ РСФСР. — 1918. — №48.

17. О коллективных договорах: Постановление Правительства от 23 августа 1922 г. // Известия НКТ. — 1922. — №7/16.

18. О колдоговорной кампании 1929/30 г.: Постановление ЦК партии от 20 октября 1929 г. // ВКП(б) о профсоюзах. — М.: «Профиздат», 1939.

19. О заключении коллективных договоров на предприятиях и в организациях: Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 марта 1966 г. № 177 // СП СССР, —1966,—№5.

20. О заключении коллективных договоров на предприятиях промышленности, транспорта и строительства: Постановление Совета Министров СССР от 4 февраля 1947 г. // Известия. — 1947. — 19 февраля.

21. Постановление Президиума ВЦСПС и Госкомтруда СССР от 27 ноября 1987 г.// Сборник постановлений ВЦСПС. — 1987, октябрь-декабрь. — М., 1988.

22. Рекомендации об основных направлениях заключения коллективных договоров на 1969 год: Постановление III Пленума ВЦСПС от 3 октября 1968 г. // Информационный бюллетень ВЦСПС. — 1968. — №10. — С.15.

23. О взаимоотношениях трудовой прокуратуры с местными органами НКТ: Инструкция НКЮ и НКТ от 14 мая 1924 г. // Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 19221925 гг. — М.: Юридическое издательство Наркомюста РСФСР, 1926. — С.360-362.

24. О коллективных переговорах: Рекомендация МОТ от 19 июня 1981 г. № 163 // Библиотечка Российской газеты. — 1999. — № 22-23.

25. О коллективных договорах: Рекомендация МОТ от 29 июня 1951 г. №91 // Библиотечка Российской газеты. — 1999. — № 22-23.

26. Положение о формировании, размещении и реализации социальных проектов в г.Краматорске: Приложение 1 к решению городского совета от 19 июля 2002 г. // http://www.krm.dn.ua/articles.shtml?root=l 85.1.. Специальная литература. Книги, монографии, сборники

27. Большая советская энциклопедия — БСЭ: В 30 т. — М., 1976. — Т. 12. — 960с.

28. Домашняя юридическая энциклопедия / Под ред. М.Н. Марченко — М.: «Работа», 1997. -599с.

29. Краткая философская энциклопедия. — М.: «Прогресс-Энциклопедия», 1994. — 478 с.

30. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 1999. — 623с.

31. Большой энциклопедический словарь. — М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 1999. -765с.

32. Словарь иностранных слов / Под ред. JI.H. Комаровой. — М.: «Русский язык», 1990. -876с.

33. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. — М., 1935. — T.l. А -Кюрины. -599с.

34. Юридический энциклопедический словарь. — М., 1987. — 523 с.

35. Акопова Е.М., Еремина С.М. Договоры о труде. — Ростов н/Д: «ФЕНИКС», 1995. — 198 с.

36. Алексеев С.С. Теория права. — 2-е изд. — М.: «БЕК», 1995. — 311 с.

37. Андреев B.C. Трудовое право. — М., 1978. — 366 с.

38. Антонова Л.И Локальное правовое регулирование. — Л., 1985. — 152 с.

39. Архипова Б.А. Коллективный договор на предприятии. — М.: «Знание», 1975. — 32 с.

40. Архипова Б.А. Коллективный договор. — М.: «Профиздат», 1978. — 78 с.

41. Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). — Саратов: СГАП, 2001. — 413 с.

42. Берэюелъ Ж.-Л. Общая теория права. — М., 2000. — 688 с.

43. Бланки Л. О. Избранные произведения. — М.: ИАН СССР МСМЕН, 1952. — 690 с.

44. Ветров А.В. Соперничество или партнерство? — М., 1990. -76с.

45. ВКП(б) о профсоюзах. — М.: «Профиздат», 1939. — 475 с.

46. Вдйтинский КС. Коллективные соглашения об условии труда (тарифный договор).1. М., 1917. -89с.

47. Волкова О.Н. История развития советского трудового законодательства: Учеб.пособие. — М., 1986. — 63 с.

48. Гусов КН., Толкунова В.Н. Трудовое право: Учебник. — М., 2000. — 654 с.

49. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — Т.2: И-О. — СПб.: «Диамант», 1996. -765с.

50. Догадов В.М. Коллективные договоры в буржуазных государствах и СССР. — JL: Изд-во Ленинградского Губпрофсовета, 1926. -78с.

51. Дюги Л. Общество, личность и государство. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. — СПб., 1909. — 204 с.

52. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времен кодекса Наполеона.1. М., 1919. —568 с.

53. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. — М.: «Эдиториал УРСС», 2000. — 221с.

54. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский ЮЛ. Советское трудовое право: вопросы теории. — М.: «Наука», 1978. — 368 с.

55. Канторович Я.Н. Коллективный договор. — Л., 1925. — 124 с.

56. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. — М., 1995.178 с.

57. Каскелъ В. Новое трудовое право: Пер. с нем. / Под ред. А.В.Даниловой. — М.: «Вопросы труда», 1925. — 189 с.

58. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник. — М.: Изд.группа «НОРМА-ИНФРА-М», 1999. —803 с.

59. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблема философии права). —М.: «Аванта-Плюс», 2001. — 559 с.

60. Киселев И., Мошенский М. Буржуазные теории труда на службе монополий. — М.: «Мысль», 1965. — 154 с.

61. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). — М., 2003. — 67 с.

62. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. — М.: «Дело», 1999.726 с.

63. Кленов Е.А. Коллективный договор. — М., 1977. — 211 с.

64. Комментарий к законодательству о коллективных договорах и соглашениях. — М., 1993, —455 с.

65. Комментарий к ТК РФ / Отв. ред. Ю.П. Орловский. — М., 2002. — 742 с.

66. Комментарий к ТКРФ / Ред. кол.: Ю.Н. Коршунов, Т.Ю. Коршунова, М.И. Кучма, Б.А. Шеломов. — М., 2002. — 435 с.

67. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. — М., 2003. -432с.

68. Кондратьев Р.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. — Львов: «Вища школа», 1973. — 199 с.

69. Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право. — М.: Изд-во МГУ, 1989,— 216 с.

70. Курс российского трудового права: В 3-х т. — Т.1 / Под ред. Е.Б. Хохлова. — СПб., 1996.-322с.

71. Лушникова М.В. Работодатель как субъект трудового права // Очерки по торговому праву: Сб. научн. тр, — Ярославль, 1996. — Вып.З. — 188 с.

72. Лушникова М.В., Лушников A.M., Тарусша Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. — Ярославль, 2001. — 416 с.

73. Льюис Р., Симпсон Р. Свобода организации: юридическая поддержка переговоров о заключении коллективного договора // Сравнительное трудовое право: Матер, советско-британского симпозиума. — М., 1987. — 234 с.

74. Лях Г.И. Коллективный договор на предприятии. — Минск: «Наука и техника», 1981, — 175 с.

75. Малько А.В., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. — Саратов, 2003. —296 с.

76. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — М.: «Госполитиздат», 1959. — Т.13. — 770 с.

77. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. — М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2005. — 759 с.

78. Масленников В.А. и др. Трудовые коллективы в системе советской социалистической демократии. — М.: «Юридическая литература», 1979. — 247 с.

79. Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса РФ. — М., 2002. — 654 с.

80. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов.

81. М.: «Экзамен», 2001. — 448 с.

82. На пути к социальному партнерству: развитие социально-трудовых отношений в современной России / Ред. кол.: Л.А. Гордон, Э.В. Клопов и др. — М., 1993. — 345 с.

83. Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. — М., 1978. — 425 с.

84. Пашерстник А.Е. Коллективный договор. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. —104 с.

85. Платонов О.А., Русский труд. — М.: «Современник», 1991. 322с.

86. Поляков А.В. Общая теория права. — СПб.: «Юридический Центр-Пресс», 2004. — 642 с.

87. Поппер К Открытое общество и его враги: В 2 т. — М., 1992. — Т.1. — 322 с.

88. Проблемы теории государства и права: Учебн. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: «Юристъ», 2001. — 476 с.

89. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. — М., 1995.

90. Советское трудовое право: Учебник / Под ред. А.С. Пашкова, О.В. Смирнова. — М., 1988, —398 с.

91. Советское трудовое право: Учебник / Под ред. Б.К. Бегичева, А.Д. Зайкина. — М., 1985. — 400 с.

92. Советское трудовое право: Учебник / Под ред. B.C. Андреева, В.Н. Толкуновой. — М„ 1987, —435 с.

93. Справочник профсоюзного работника. — 2-е изд-е. — М.: «Профиздат», 1949. — 233 с.

94. Срезневский ИИ. Словарь древнерусского языка: В 3-х т. — Т.З. — 4.1. — М.: «Книга», 1989. —532 с.

95. Сыроватская Л. А. Трудовое право: Учебник. — М., 2001. — 289 с.

96. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. — М., 2001. — 423 с.

97. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. — М.: «Московское научное издательство», 1918. — 225 с.

98. Таль Л.С. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. — СПб., 1909, —231 с.

99. Теория права и государства / Под ред. Г.Н.Манова: Учебник для вузов. — М.: «БЕК», 1996, —460 с.

100. Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. — М., 2002. — 197 с.

101. Трахренбег И.А. Коллективный договор. — М., 1924. — 223 с.

102. Трудовое права: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. — М., 1999. — 323 с.

103. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. — М., 2002. -432с.

104. Трудовое право России: Учебник. Краткий курс / Отв. ред.: Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. — М.: «Контракт», 2003. — 544 с.

105. Усенин В.И. Социальное партнерство или классовая борьба? — М., 1968. — 199 с.

106. Фатуев А.А. Трудовое право в жизни человека. — М.: «Юридическая литература», 1991. -198с.

107. Халфина Р. О. Право как средство социального управления. — М., 1988. — 234 с.

108. Целищева И.И. О практике регистрации в Краснодарском крае трудовых договоров, заключаемых работниками с работодателями физическими лицами / Трудовой кодекс РФ: практика, проблемы применения: Матер, краевой науч.-практ. конф. — Краснодар, 2004. — 76 с.

109. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. — М.: «Вердикт 1М», 2001. — 312 с.

110. Экономика труда и социально-трудовые отношения: Учебник / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. — М., 1996, — 342 с.

111. JehringJ. The Future of Profit Sharing. IIRA, 1С- 67-C-7. — Geneva, 1967.

112. Levine S. Industrial Relations in Postwar Japan. — Urbana, 1958.

113. Nikisch A. Arbeitsrecht. — Bd I. — Tubingen, 1961.

114. Scalpino R. Japan. Labor and Economic Development. — N.Y.; London, 1959.

115. Schutz H. Partnerschaft in der Industriegesellschaft // Osterreichische Monatshefte. — 1964,—№5.

116. Shirai T. Quaranteed Income and Job Security. International Industrial Relations Associations, 1C-67/C-5. — Geneva, 1967.

117. Wallace W. Prescription for Partnership. A Study of Industrial Relations. — London, 1959.1.I. Статьи (журналы)

118. Алексеев C.C. Правовые средства: постановка проблемы, понятие классификация // Советское государство и право. — 1987. — №6. — С.112-118.

119. Антонова Л.И Некоторые вопросы теории правотворчества // Правоведение. — 1963.—№3, —С.18-22.

120. Бугров Л.Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в российском трудовом праве // Государство и право. — 2002. — №4. — С.39-43.

121. Горшенев В.М. Санкционирование как вид нормотворческой деятельности органов Советского государства // Правоведение. — 1959. — №1. — С.11-15.

122. Дворкин И.Н. Вступительная статья к книге Г. Хиллера «Участвуют ли рабочие в прибылях при капитализме» // ИЛ . — 1960. — С.20-22.

123. Дивеева Я И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений // Правоведение. — 2002. — №3. — С.56-62.

124. Догадов В.М. К вопросу о субъектах советского коллективного договора и его правовой силе // Известия Академии наук СССР (отделение экономики и права). — 1950,—№3, —С.202-205.

125. Кондратьев Р.П. Восполнение пробелов трудового права локальными нормами.// Советское государство и право. — 1977. —№3. — С.117-123.

126. Лада А., Петров А. Практика и проблемы применения коллективного договора // Хозяйство и право. — 2001. — №10. -С.342-345.

127. Маврин С., Сенников Н. Правовой механизм распространения условий коллективного договора на всех работников организации // Юрист и бухгалтер. — 2003. — №2(13).1. С.12-15.

128. Муцинова Н.А. Коллективный договор и соглашение как формы социального партнерства в сфере труда // Правоведение. — 2000. — №1. — С. 23-26.

129. Нуртдинова А. Ф. Коллективный договор в условиях рынка // Кадры. — 1992. — №3.1. С.27-31.

130. Нуртдинова А.Ф. Коллективный договор по действующему законодательству // Право и экономика. — 1998. — №11. — С. 33-36.

131. Перегудов С.П. Новые экономические структуры и российское государство // Россия и современный мир. — 1996. — №2(11). — С.49-58.

132. Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Ученые записки ВИЮН. — М, 1946. — Вып.У1. — С. 36-44.

133. Смирнов О.В. Государственное производственное предприятие как субъект трудового права // Советское государство и право. — 1971. — №2. — С.26-27.

134. Сойфер ВТ. Развитие коллективных трудовых отношений // Советское государство и право. — 1976. — №6. — С.42-46.

135. Тарасова В.А. Предмет и понятие локальных нормативных актов // Правоведение. — 1968. —№4, —С.94-97.

136. Федосенко В.А. Коллективные права: понятие, сущность, правовая природа, содержание и перспективы развития // Юрист. — 2002. — №10. — С.63-67.

137. Хохлов Е.Б. Дискуссия о правовой системе. Введение в дискуссию // Правоведение.2002, —№3,С.30-35.

138. Цепин А.И. Трудовой коллектив как субъект трудового права // Советское государство и право. —1981. —№8. — С.53-56.

139. Черняев А. К критике современного реформизма // Коммунист. — 1966. — №9. — С.114-117.

140. Шебанова А.И. Коллективный договор сегодня // Социалистический труд. — 1983.5, —С.31-36.

141. Шебанова А.И. Соглашения и коллективные договоры в условиях формирования рыночных отношений // Государство и право. — 1993. — №5. — С.32-35.

142. Юдельсон С.К. К вопросу о сторонах коллективного договора // Правоведение. — 1968, —№2, —С.23-27.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

143. Алиев A.M. Теоретические проблемы локального правового регулирования в современном российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001. —26 с.

144. Веселова Е.Р. Локальные нормы трудового права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Томск, 2004. — 23 с.

145. Горяева Г.С. Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений в условиях реформы трудового законодательства: Дисс . канд. юрид. наук. 12.00.05. — М.: Академия труда и социальных отношений, 2000. — 203 с.

146. Дубских Г.И. Локальное правовое регулирование трудовых отношений на производственных предприятиях (производственных объединениях, комбинатах): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1975. — 21 с.

147. Иделиович JI.JI. Локальные нормы советского трудового права и внедрение научной организации труда на промышленном предприятии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. —Харьков, 1973. — 16 с.

148. Лада А.С. Коллективный договор по современному российскому трудовому законодательству: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. —Владивосток, 2003. — 24 с.

149. Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений: Сравнительно-правовое исследование: Дисс . д-ра юрид. наук. — М.: МГУ, 1997. — 363 с.

150. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. — 27 с.

151. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы: Дисс . д-ра юрид. наук. — М., 1998. — 345 с.

152. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2002. — 35 с.

153. Подвысоцкий П.Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2002, — 25 с.

154. Федулин А.А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства в России: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. — М., 1999. — 35 с.

155. Хныкин Г.В. Локальные источники российского трудового права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2005. — 24 с.

156. Цитулъский В.Б. Коллективный договор в современный период: Дисс. . канд. юрид. наук, —М., 1993,—198 с.

157. Шахаев М.В. Юридическая сущность коллективных соглашений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Пермь, 2004. — 23 с.

158. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Уфа, 2002. — 26 с.

Автор: Баева, Светлана Сергеевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Коллективный договор как самостоятельный правовой институт тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Коллективный договор как самостоятельный правовой институттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Коллективный договор как самостоятельный правовой институт»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баева, Светлана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Коллективный договор как самостоятельный правовой институт"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Баева, Светлана Сергеевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Коллективный договор как самостоятельный правовой институт»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коллективный договор как самостоятельный правовой институт»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баева, Светлана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коллективный договор как самостоятельный правовой институт"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Баева, Светлана Сергеевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коллективный договор как самостоятельный правовой институт»