Генезис "полицейского права" в контексте эволюции правовой системы Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Мушкет, Иван Ильич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ И ИСТОРИОГРАФИЯ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИЦЕИСТИКИ

§1. Феномен полицеистики как объект исследования юридической науки: история возникновения, проблема предмета и методологии

§2. Институт полиции, его роль в политогенезе и место в структуре предмета юридической полицеистики

§3. Соотношение публичных и частных интересов в системе ценностных детерминант юридической полицеистики

ГЛАВА II. ПОЛИЦЕЙСКАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА КАК КРИТЕРИЙ ОБОСОБЛЕНИЯ ПОЛИЦЕЙСКОГО ПРАВА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

§1. Теоретико-правовые основания обособления полицейской функции государства

§ 2. Место и роль полицейской функции в системе функций современного государства

ГЛАВА III. ПОЛИЦЕЙСКОЕ ПРАВО В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ

ПОЛИЦЕЙСКОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

§1. Формы и методы реализации полицейской функции государства

§2.Правовые средства реализации функций государства

§3. Полицейское право как инструмент реализации полицейской функции

ГЛАВА IV. ПОЛИЦЕЙСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

КАК ПРЕДМЕТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§1. Понятие, структура и направления полицейской деятельности

§2. Генезис правового регулирования полицейской деятельности в рамках западных правовых систем

§3. Эволюция правового регулирования полицейской деятельностив политико-правовой системе России

3.1 Реализация полицейской деятельности в политико-правовой системе Древней Руси

3.2. Роль полицейской деятельности в процессе централизации русской государственности

3.3. Осуществление полицейской деятельности в период самодержавия

3.4. Правовое регулирование полицейской деятельности в пореформенный период

ГЛАВА V. ПОЛИЦЕЙСКОЕ ПРАВО

КАК ЭЛЕМЕНТ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

§1. Правовая система России: предпосылки формирования и динамика эволюции

§2. Факторы, определяющие специфику правовой системы России

§3. Полицейское право и правовое государство: вопросы соотношения и взаимодействия в рамках правовой системы России

ГЛАВА VI. ТАМОЖЕННОЕ ПРАВО

КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ

ПОЛИЦЕЙСКОГО ПРАВА» СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§1. Таможенная деятельность как форма реализации полицейской функции государства: эволюция в условиях российской правовой системы

§2. Полицейская деятельность таможенных органов как предмет правового регулирования

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Генезис "полицейского права" в контексте эволюции правовой системы России"

Актуальность темы исследования определяется назревшей потребностью переосмысления целого ряда сформировавшихся в процессе полито- и правогенеза российского социума стереотипов. К числу таких стереотипов может с полным на то основанием быть отнесен концепт «полицейского права», который вплоть до настоящего времени используется в качестве смыслового аналога «возведенного в закон государственного произвола».

Негативное отношение к полицейскому праву во многом объясняется неприятием принципа неразрывной связи права и государства, предвзятым отношением к полиции, воспринимаемой с точки зрения «слепого» инструмента государственного принуждения, а также механистическим заимствованием и внедрением в юридическую науку и практику неадаптированных к условиям современных российских реалий ценностей западной правовой культуры. В основу этих ценностей положено противопоставление позитивного (исходящего от государства и вследствие этого субъективного) и естественного (существующего независимо от природы и, в силу этого объективного) права. При этом, закрепляемый, в том числе и на конституционном уровне приоритет естественного права над позитивным обусловливает возможность признания правомерным (с точки зрения соответствия естественно правовым принципам) поведения квалифицируемого позитивным правом (действующим в данном государстве законодательством) как правонарушение. Естественное право, закрепляя «право на восстание» против Правительства «попирающего общечеловеческие ценности установленные естественным правом», по сути легитимизирует стремление экстремистски настроенных групп к вступлению в открытое противодействие с официальной государственной властью и оправдывает разрушение «противоправного» государственного строя. Вряд ли в современных условиях, когда одной из наиболее серьезных угроз человечеству признается международный терроризм подобные тенденции могут быть признаны прогрессивными.

Напротив, полицейское право, в основу которого положен юридический позитивизм и которое в качестве основной ценности общества признает стабильный социально-правовой порядок, обеспечиваемый путем сочетания методов правового дозволения, разрешения и принуждения, обеспечиваемых посредством специально создаваемых и наделяемых соответствующей компетенцией государственных органов и подразделений, приобретает в современных условиях новое звучание, воспринимаясь в качестве системы материальных и процессуальных норм, действие которых направлено на установление и поддержание стабильного правопорядка, недопущение противоправных посягательств, реализацию мер юридической ответственности в отношении правонарушителей.

Кроме того, актуальность исследований в области понимания и реализации полицейского права предопределяется неоднозначностью смысловой природы данного феномена. Одни ученые полагают, что полицейское право представляет собой совокупность нормативных актов, институтов, принципов, отношений связанных с деятельностью полиции. В связи с этим, как правило, выделяется внутрисистемная и внешняя характеристики полицейского права. Внутрисистемный аспект предполагает, что полицейское право рассматривается в качестве совокупности нормативных установок корпоративного й индивидуального характера. В подобном понимании правообразующими являются психические и поведенческие установки самих полицейских как представителей обособленной социальной группы объединяемых прежде всего по функциональному критерию (задействованных в правоохранительной деятельности). В свою очередь внешняя характеристика полицейского права, предполагает определение его места и роли в системе национального права, взаимодействие с отраслевыми и межотраслевыми нормативными общностями, а также выявление наиболее важных принципов правового воздействия на соответствующие общественные отношения.

Наряду с отмеченным типом понимания социально-юридической природы полицейского права, существует научный подход, в рамках которого полицейское право рассматривается в качестве совокупности норм регламентирующих процесс реализации полицейской функции государства. В свою очередь полицейская функция представляет собой обособленное направление деятельности осуществляемой компетентными органами в целях охраны интересов государства и общества от всевозможных нарушений, а также реализации мер юридической ответственности в отношении нарушителей. В связи с этим можно утверждать, что полицейское право связано не только с полицией, но и с другими субъектами, вовлеченными в охранительные правоотношения и тем самым участвующими в реализации охранительной функции права.

Актуализация проблематики диссертационного исследования предопределяется также отсутствием единства во взглядах на предмет и метод полицейского права, а также на систему его источников и форм выражения.

Представляется, что в современном обществе осуществление глобальных преобразований, проведение сколько-нибудь эффективного реформирования невозможно без понимания специфики формирования и функционирования действенного механизма полицейского права. Причем этот механизм, в условиях формирования правового государства, безусловно, должен исследоваться именно в контексте его соответствия основополагающим началам правовой государственности, принципам конституционализма и требованиям конституционной законности. Это обуславливает необходимость проведения комплексных многоаспектных изысканий посвященных генезису полицейского права рассматриваемого в контексте эволюции национальной правовой системы России. Вышеназванные обстоятельства предопределили выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы. Проблема осуществления полицейской функции государства и юридической регламентации полицейской деятельности как формы реализации этой функции с различной степенью конкретизации обозначалась в работах таких величайших мыслителей человечества как Платон, Аристотель, Цицерон, Марк Аврелий, Августин Блаженный, Фома Аквинский, Николло Макиавелли, Гуго Гроций, Христиан Вольф и др. несмотря на то, что указанные мыслители не использовали современную терминологию, в их трудах отводилось значительное место исследованию вопросов, которые сегодня принято относить к предмету юридической полицеистики.

Вместе с тем возникновение полицейской науки как самостоятельной области юридических знаний, по всей видимости, следует связывать с именем французского ученого Н. Деламара в трудах которого впервые учение о полиции было вычленено из общих воззрений на государство и общество. Но, по замечанию российского полицеиста К.К. Гаттенберга, «направление науки полицейского права данное Деламаром, сходное с немецким направлением, не нашло последователей во Франции и сделалось достоянием немецкой литературы»1.

Представляется, что, именно поэтому немецкий ученый И.Юсти снискал звание отца полицеистики. Его трактат «Основания могущества и счастья государств» содержал уже более последовательное изложение проблем государственного благоустройства. Согласно представлениям и практике той эпохи И. Юсти относил к полицейской деятельности финансы и деятельность судебных органов.

Дальнейшую разработку вопросы юридической полицеистики получили в исследованиях И. Зонненфельса, который детализировал полицейскую деятельность государственных органов, впервые выдвигая на первый план про

1 Гаттенберг К.К. Введение в курс полицейского права // К.К. Гаттенберг, профессор Харьковского университета (1844 - 1893 гг.). Харьков, 1905. С.1. блемы безопасности. В свою очередь другой видный представитель складывающейся полицейской науки - Г. Берг провел более четкую границу между вопросами благосостояния и безопасности, впервые отграничивая полицию безопасности от полиции благосостояния.

Последователи Г.Берга - Вебер, Лотц и Якоб акцентировали внимание на проблемах дифференциации государственной деятельности по обеспечению безопасности от попечительской деятельности и отделении полицейской функции от законодательной и судебной.

Теоретические разработки указанных авторов способствовали наступлению качественно нового этапа в развитии полицейской науки, связанного с именем немецкого полицеиста Роберта фон Моля - создателя полицейского права как самостоятельной дисциплины. Но основу представлений немецкого юриста о полиции составляло понятие правового государства. Отсюда вытекало и понимание полиции как института созданного в целях устранения препятствий реализации частных (гражданских) интересов.

Следующий этап разработки вопросов юридической полицеистики ознаменован выработкой общего понятия управления, которое было сформулировано немецким государствоведом Лоренцом фон Штейном. Правовая концепция Л. фон Штейна, касающаяся проблем управления, отличается достаточной логической стройностью. Ученый выделял понятие исполнительной деятельности, которая охватывает судебную, финансовую деятельность и сферу внутреннего управления. Каждая из выделенных отраслей способствует выполнению двух основных задач: 1) созданию условий развития общества и 2) обеспечение его охраны от различного рода опасностей. Именно последняя из указанных задач определяет специфику деятельности полиции. Полиция входит составным элементом в каждую сферу управления, а основной чертой полицейской деятельности является ее отрицательный характер. Но лишь область внутреннего управления является, по Л. Фон Штейну, предметом науки полицейского права. Таким образом, полицейское право в концепции J1. Фон Штейна органично вплетено в систему общих управленческих отношений.

Отечественная традиция полицейско-правовой мысли берет свое начало в XVI - XVIII вв. Ее истоки связаны с трудами таких видных мыслителей как Сильвестр, Григорий Котошихин, Юрий Крижанич, Иван Посошков, Артемий Волынский и первый профессор права в России Семен Десницкий.

В начале XIX в. в России появились и специальные курсы полицейского права. Следует отметить, что разработка проблем полицеистики осуществлялась под сильным влиянием немецкой юриспруденции. Так в 1824 г. вышел двухтомник П.Н. Гуляева «Права и обязанности градской и земской полиции и всех вообще жителей российского государства, по их состояниям в отношении к полиции». Указанный труд содержит явное заимствование немецкой методологии и особенно ощутимо влияние Г. Берга. В свою очередь Н.Ф. Рождественский, И.В. Платонов, И.А. Андриевский были последователями Р. фон Моля, что однако не отрицает яркости изложения и несомненной научной ценности их исследований.

В целом отечественная полицеистика во многом «шла по пятам» немецкой юриспруденции: многие российские преподаватели полицейского права были экономистами и считали науку о полиции частью политической экономии (Н.Х. Бунге, А .Я. Антонович). Однако российская юридическая мысль предлагала и собственные разработки. Наиболее самобытными являются взгляды профессора Московского университета В.Н. Пешкова. Перемещая центр тяжести управления из сферы тотального государственного патронажа в «мир», общину, В.Н. Пешков выделял общественное право - сферу действия негосударственных сил, направленных на развитие благосостояния отдельных лиц, общества и государства. Этой оригинальной славянофильской концепции придерживался и М.М. Шпилевский. Ее конкретизировал, детализировав проблематику самоуправления, ученик В.Н. Лешкова, известный публицист В.А. Гольцев.

Концептуальный поворот к правовому государству, совершившийся под влиянием французской школы административного права, вызвал многочисленные предложения о переименовании полицейского права в административное и изменении предмета отрасли и науки (Э.Н. Берендтс), В.Ф. Дерюжинский, В.Г. Иозефи и др.). Л.И. Петражицкий предложил заменить полицейское право политикой административного права1.

Наряду с вышеуказанными учеными занимавшимися разработкой проблем юридической полицеистики следует указать на не меньшую значимость теоретических изысканий в данной области таких виднейших российских правоведов как С.В. Ведров, В.А. Гаген, В.М. Гессен, И.В. Гессен, А.В. Горбунов, Н.А. Грифцов, А.И. Елистратов, В.В. Ивановский, П.Е. Казанский, В.Ф. Матвеев, А.С. Окольский и др.

Особо следует отметить, что в рамках науки полицейского права зарождалось такое ее направление как таможенное право. Формирование системы юридических знаний о таможенной деятельности связывается с именами таких российских ученых как К.М. Кулишер, К.А. Ладыженский Е.В. Осокин, В.А. Циммерман и др.

Обобщая опыт российской и западной юриспруденции, современные отечественные юристы предлагают новые подходы к определению содержания, структуры и целевого назначения отрасли и науки административного права. В последние годы в юридической науке начинает уделяться внимание и проблеме полицеистики (А.В. Горожанин, Е.Б. Хохлов, А.И. Числов и др.).

Вместе с тем, по мнению диссертанта, феномену юридической полицеистики уделяется явно недостаточно внимания. Чаще всего эта научная дисцип

1 См.: Гундарин О.Т., Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское (административное) право Российской империи: опыт юридической библиографии. СПб., 1999. С. 14 - 18. лина рассматривается весьма поверхностно, в контексте науки административного права и смежных научных дисциплин. При этом игнорируется специфика предмета юридической полицеистики, нивелируется ряд особенностей позволяющих выделить полицейское право в самостоятельную правовую подотрасль. Кроме того на настоящий момент в юридической науке отсутствуют комплексные исследования историко- и теоретико-правового характера посвященные генезису полицейского права в контексте национальной правовой системы России. Предлагаемое исследование восполняет данный пробел.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают правовые институты, принципы, отношения, связи в совокупности образующие феномен «полицейского права» с акцентированием внимания на специфике его становления и развития в контексте эволюции правовой системы России.

Предмет исследования включает элементы юридической догматики и принципы юридической техники положенные в основу структурирования и функционирования полицейского права; этапы генезиса и эволюционного развития основных концептуальных подходов к пониманию полицейской функции и полицейского права как инструмента реализации этой функции; организационно-правовые основы функционирования полицейского права в условиях современной России; перспективы оптимизации данной сферы социально-политических отношений.

Целью диссертационного исследования является построение комплексной теоретико-правовой модели полицейского права, адаптированной к реалиям современного российского государства.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выяснить смысловое значение терминов «полиция», «полицейская деятельность», «полицейская функция», «полицейское право».

2. Исследовать полицейское право в качестве специфического социально-правового феномена.

3. Выделить социально-правовые предпосылки концептуального оформления ценностных детерминант положений и принципов полицейского права .

4. Определить теоретико-правовые основания обособления полицейской функции государства, показать место и роль полицейской функции в системе функций государства.

5. Дать понятие, раскрыть структуру и охарактеризовать основные элементы механизма реализации полицейской функции, определить место и роль полицейского права в структуре этого механизма.

6. Проанализировать конституционно-правовые основы формирования и функционирования полицейского права на современном этапе развития российского государства.

7. Исследовать проблемные вопросы соотношения и взаимодействия полицейского права, государства и общества в рамках правовой системы России

8. Наметить перспективные направления оптимизации в области нормативного, организационного и кадрового обеспечения полицейской деятельности в современной России.

Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности.

В качестве основных методов анализа использованы как общенаучные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода, так и специальные: конструирование теоретической модели, отнесение к ценности.

Общенаучные методы преимущественно использованы в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания сущности и содержания феномена полицейского права, определения его места и роли в правовой системе России.

Особое значение диссертантом в ходе исследования придавалось функциональному и системно-структурному подходу к объекту исследования. В процессе работы использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа.

Исследование принципов и процессов взаимодействия полицейского права со смежными межотраслевыми группами предполагает комплексный теоретико-прикладной междисциплинарный подход. Этим была обусловлена необходимость использования в работе системного метода в рамках которого осуществляется интегрирование теоретических абстракций, положений закрепленных в действующем законодательстве и эмпирических материалов из области юридической практики правотворческой и правоприменительной деятельности.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и- школам. Это труды юристов, философов, политологов, социологов, историков.

Среди отечественных работ по политико-правовой тематике подвергнуты анализу труды Ю.Е.Аврутина, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К.Ба-баева, С.Н.Бабурина, В.В.Бородина, В.М.Баранова, А.М.Васильева, А.М.Величко, И.А.Возгрина, Н.Н.Вопленко, С.Б.Глушаченко, Ю.И.Гревцова, Х.С.Гуцериева, А.В.Зиновьева, С.В.Игнатьевой, И.А. Исаева, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, Г.Д.Королева, С.Ф.Кечекьяна, И.Ю.Козлихина, В.М.Корельского, В.В.Лазарева, К.Е.Ливанцева, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, А.В.Малько, Л.А.Николаевой, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, В.С.Нерсесянца, А.С.Панарина, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, А.И.Ракитова, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, М.В.Сальникова, А.В.Сапуна, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова,

С.В.Степашина, И.Е.Тарханова, Н.И.Уткина, А.Г.Хабиб-уллина, И.Л.Честнова, В.Е.Чиркина, J1.C. Явича и др.

Помимо работ вышеперечисленных авторов, источниками диссертационного исследования стали нормы международного права, Конституция России, действующие законодательные акты выступающие в качестве нормативной основы полицейского права, законодательство бывшего СССР, зарубежное законодательство, а также исторические факты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что работа представляет собой первое в отечественной юридической науке комплексное исследование историко-теоретического характера, в котором полицейское право рассматривается как институционально-функциональная система, в качестве структурных элементов которой выступают нормативно-правовые и интерпретационные акты, ценностные детерминанты, принципы, институты и взаимосвязи позволяющие рассматривать данное явление в качестве межотраслевой общности, критериями обособления которой в рамках системы современного российского права являются предмет и метод правового регулирования. Соискатель обосновывает в диссертации новое научное направление феноменологию полицейского права

Научную новизну диссертации также определяют полученные в процессе исследования результаты:

• осуществлено исследование полицейского права в качестве обособленной межотраслевой общности;

• выделены и охарактеризованы нормативные и концептуальные основания полицейского права;

•дано понятие, раскрыта структура и охарактеризованы основные элементы механизма реализации механизма реализации полицейской функции;

• определены место и роль полицейского право в системе средств и методов реализации полицейской функции;

• исследованы материальные, идеальные и формально-юридические источники полицейского права в современной России;

• сформулированы практические предложения и рекомендации по оптимизации действующего законодательства регламентирующего юридическую деятельность структурных подразделений и должностных лиц, вовлеченных в сферу регулятивно-охранительного воздействия полицейского права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Полицейское право как социально-правовая категория представляет собой опирающуюся на авторитет государства регулятивно'-охранительную систему, обладающую реальной (закрепленной в действующем законодательстве и обеспеченной системой действенных гарантий) возможность управлять действиями индивидуальных и коллективных субъектов права, согласовывая противоречивые интересы личного, корпоративного и общесоциального характера, подчиняя эти интересы единой воле с помощью убеждения или принуждения.

2. Восприятие сущности и содержания полицейского права носит изменчивый характер и зависит от хронологического периода и уровня цивилизаци-онного развития конкретного социума. При этом типология понимания полицейского права предполагает выделение локального и интерлокального аспектов. В контексте локального аспекта полицейское право рассматривается в качестве совокупности нормативных установок корпоративного и индивидуального характера. В подобном понимании правообразующими являются психические и поведенческие установки самих полицейских как представителей обособленной социальной группы объединяемых прежде всего по функциональному критерию (задействованных в правоохранительной деятельности). Характеристика интерлокального аспекта понимания полицейского права, предполагает определение его места и роли в системе национального права, взаимодействие с отраслевыми и межотраслевыми нормативными общностями, а также выявление наиболее важных принципов правового воздействия на соответствующие общественные отношения.

3. Рассмотрение полицейского права с точки зрения определения его места и роли в системе права и национального законодательства России, предполагает выделение двух аспектов. В качестве элемента системы права, полицейское право выступает в качестве подотрасли административного права, нормы которой регламентируют порядок формирования полицейских структур государства и особенности реализации полицейской функции. В свою очередь в системе законодательства, полицейское право следует рассматривать как межотраслевую законодательную общность, включающую нормативно-правовые акты, закрепляющие условия и процедуры применения государственного принуждения.

4. Феномен полицейской функции государства, определяется как установление и обеспечение внутригосударственного порядка специально уполномоченными государственными органами (полиция, армия, службы государственной безопасности, исправительные учреждения и т.д.) посредством применения государственного принуждения.

5. Полицейская функция государства, осуществляемая в форме полицейской деятельности, осуществляется при помощи юридических средств и методов, которые носят узко специализированную направленность, определяемую объективной необходимостью применения мер физического принуждения - так называемые «полицейские методы» или «полицейские меры». В современных условиях вряд ли возможно существование государства, самого демократического, претендующего на статус правового которое бы эти методы не применяло. Государственное принуждение и в том числе принуждение физического характера, осуществляемое специально созданными с этой целью органами, во многом отражает саму суть государства как социально-политического института при необходимости подавляющего волю отдельных лиц ради общественного блага, в целях достижения публичного интереса.

6. К органам, осуществляющим полицейскую функцию следует относить полицию (милицию), армию, органы безопасности, исправительные учреждения, т.е. силовые структуры - вооруженные формирования, наделенные полномочиями осуществлять государственное принуждение. Эти органы, или организации в юридической науке именуются также «материальными придатками» и выступают в качестве инструментов, посредством которых государство осуществляет регулятивно-охранительную деятельность.

7. Юридические средства, используемые государством в процессе реализации полицейской функции условно можно подразделить на первичные (неделимые на элементы) и комплексные (состоящие из первичных). К первой категории относятся, например, установленные государством права и обязанности субъектов, наказания, запреты и т.д. К комплексным юридическим средствам относятся правовая норма, направленная на регулирование социальных отношений в сфере обеспечения внутригосударственной безопасности и правопорядка, соответствующий административно-правовой режим и т.д.

8. Реализация собственно полицейской функции государства осуществляется в рамках отношений образующих предмет отраслей административного права и административной деятельности. При этом в качестве одного из видов административной деятельности выступает полицейская деятельность.

9. Полицейская деятельность, представляет собой специфическую форму реализации полицейской функции государства подразумевающую целенаправленное воздействие соответствующих государственных институтов (органов) на социальные отношения.

Структуру полицейской деятельности составляют такие элементы как цель, средства, объект, субъект: Цель полицейской деятельности - реализация полицейской функции государства, что определяется необходимостью установления и поддержания внутригосударственной безопасности и правопорядка. Средства и методы осуществления полицейской деятельности (средства достижения цели) - это, прежде всего меры государственного принуждения (предупредительные меры, пресекательные, меры юридической ответственности). Субъекты полицейской деятельности — это специальные органы, наделенные особой компетенцией и уполномоченные от имени государства осуществлять меры физического принуждения с целью установления и поддержания внутригосударственной безопасности и правопорядка. Объект полицейской деятельности - поведение субъектов общественных отношений, на которое направлены меры государственного физического принуждения.

10. Таможенную деятельность следует рассматривать как одно из направлений, специфическую форму реализации полицейской функции современного российского государства. Исходя из такой интерпретации, а также задач таможенной политики Российской Федерации представляется возможным определить общую цель таможенной деятельности как обеспечение внутренней экономической безопасности и поддержание порядка перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления, таможенного контроля. Таким образом, цель таможенной деятельности определенным образом совпадает с целью полицейской деятельности, и, по сути, представляет конкретизацию последней, применительно к более узкому кругу социальных отношений.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства как «Типы право-понимания», «Механизм правового регулирования», «Правовые системы современности», «Законность и правопорядок», «Правовое государство и гражданское общество», и др. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии и социологии права, политологии, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного, административного, таможенного права, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы: а) в научной деятельности при исследовании вопросов связанных с феноменом полицейского права, его формированием и функционированием в контексте эволюции национальной правовой системы России; б) в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства регламентирующего вопросы связанные с формированием и функционированием компетентных государственных органов задействованных в сфере реализации полицейского права; в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права, истории политических и правовых учений, конституционному праву, международному праву, политологии и т.д.; г) при разработке спецкурсов по проблемам структуры и содержания полицейского права в России и иностранных государствах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мушкет, Иван Ильич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленный историко-теоретический анализ вопросов, связанных с генезисом феномена «полицейское права» в условиях российской правовой системы, позволят подвести некоторые итоги, сформулировать ряд концептуальных положений и сделать общие выводы по проделанной работе.

В этой связи, прежде всего, следует констатировать, что полицейское право как особая область юридических знаний и учебная дисциплина имеет достаточно солидную историю, берущую свое начало в период становления абсолютизма, полицейской государственности в Европе и России. Именно на этом историческом этапе в целях повышения эффективности централизованного управления, возникла настоятельная потребность упорядочения множества эдиктов, указов и ордонансов регламентирующих юридически значимые общественные отношения связанные с применение государственного принуждения. Это, в свою очередь потребовало систематизации накопленных знаний в области государственного управления, осмысления деятельности полицейских структур, которым в условиях абсолютизма придавалось особое конституирующее значение.

Эволюция представлений о сущности и функциональном предназначении государства, как это ни парадоксально не привела к сколько ни будь значительным изменениям в понимании феномена «полицеистики». Вплоть до настоящего времени в юридической науке ведутся оживленные дискуссии по поводу того, имеет ли полицеистика «право» на сколько ни будь самостоятельное существование в рамках системы теоретической и практической юриспруденции. Ряд авторов обосновывают несостоятельность точки зрения о самой возможности и целесообразности обособления полицеистики в качестве самостоятельной науки и учебной дисциплины (В.М. Манохин, Н.М. Конин и др.).

Возражая против данной позиции, диссертант отмечает, что критерием обособления конкретной науки из всей сферы человеческих знаний является, прежде всего, наличие собственного предмета и специфики методологии. В этой связи отмечается, что именно наличие самостоятельного предмета, а так же специфическое сочетание методов познания применительно к разрешению определенных задач, позволяет говорить о полицеистике как об обособленном направлении в юридической науке и самостоятельной учебной дисциплине.

В современной справочной литературе, указывается, что полицейское право, получившее свое развитие в дореволюционной России, было прообразом современного административного права. Предметом этой науки являлось внутреннее государственное управление, но ее содержание и метод так и небыли точно определены1. Соискатель отмечает, что такая характеристика юридической полицеистики хоть и имеет некоторые фактические основания, но в то же время не является в достаточной степени точной.

Анализ различных концептуальных подходов к пониманию предмета юридической полицеистики (прежде всего, изложенных в дореволюционной отечественной литературе) позволил диссертанту прийти к выводу, что предмет данной науки не определяется лишь «внутренним государственным управлением» понимаемым в современной науке как «сознательное воздействие государственных институтов на деятельность общества. в котором реализуются общественные потребности и интересы, общезначимые цели и воля общества»2. И хотя, безусловно, внутреннее государственное управление в известной степени характеризует сферу интересов полицеистики, предмет этой научной дисциплины определяется более конкретными рамками, носит комплексный

1 См: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2001. С.442.

2 См: Зеркин Д.П. Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Ростов н/Д., 2000. С. 49. характер и представляет собой систему взаимосвязанных структурных элементов, к которым относятся:

1) Полицейская функция государства как основное направление государственной деятельности.

2) Полицейская деятельность, представляющая собой специфическую форму реализации полицейской функции государства.

3) Институт полиции как система специальных государственных органов, реализующих полицейскую функцию осуществляя полицейскую деятельность.

4) Система нормативно-правовых актов регламентирующих полицейскую деятельность соответствующих государственных органов.

Связь указанных элементов в целостную систему образующую предмет науки юридической полицеистики устанавливается посредством определения общей цели, которую можно обозначить как обеспечение государственной безопасности. Именно в целях обеспечения безопасности и нормального функционирования государства как целостной политико-правовой системы в рамках особого вида государственной деятельности (полицейской деятельности) посредством специальных органов (прежде всего полиции или милиции) и на основании установленных государством юридических норм реализуется полицейская функция. Несмотря на разную интерпретацию содержание предмета полицеистики, по своей сути оставалось неизменно, пожалуй, с момента ее зарождения. В этой связи соискатель приводит определение предмета этой научной дисциплины данное одним из основоположников полицеистики И. Юсти, которое, несмотря на некоторую размытость и интуитивный характер, тем не менее, достаточно четко отражает саму суть. По мнению ученого именно «общая внутренняя безопасность», составляет «предмет науки о мудром прави-тельствовании»1.

Указывая на комплексный характер предмета, соискатель отмечает комплексный межотраслевой характер науки полицейского права что предопределяет и сложную методологическую структуру, включающую как общие методы познания (исторический и логический, анализ и синтез, и т.д.), частнонаучные методы (системно-структурный, функциональный, моделирования, метод конкретно-социологических исследований, сравнительный метод и т.д.), специально-юридические методы познания предмета (сравнительно-правовой, формально-юридический и т.д. ). В рамках науки полицеистики указанные методы применяются комплексно. Их сочетание и приоритеты определяются спецификой предмета.

Далее диссертант переходит к анализу институционального аспекта юридической полицеистики.

Рассмотрение данного аспекта представляется целесообразным начать с краткого исторического экскурса. В диссертации констатируется, что в условиях родоплеменного строя проблемы жизнеобеспечения социума решались посредством таких социальных институтов как вождь (военачальник), совет старейшин, родовое собрание. Эти родоплеменные органы управления не располагали специальным аппаратом, осуществляющим физическое принуждение от лица всего социума. Ситуация коренным образом изменилась в результате классовой дифференциации когда удержание публичной политической власти, обеспечения соответствующего интересам господствующего класса порядка стало напрямую зависеть от наличия специальных органов ставших не только средством порабощения, но и важнейшим инструментом обеспечения социальной стабильности. Указанные органы являются неотъемлемой частью (элемен

1 Юсти И. Основания силы и благосостояния царств или подробное начертание всех знаний, касающихся до государственного благочиния. СПб., 1772. С. 476. том) государственного механизма. Без их наличия невозможно нормальное функционирование государства, так как именно органы, реализующие полицейскую функцию и осуществляющие полицейскую деятельность являются основным средством обеспечения внутреннего суверенитета государства. Это предопределило широкое понимание полиции, сформировавшееся вместе с развитием и усилением центральной государственной власти в начале Нового времени, когда под полицией понимали всю внутреннюю политику государства в противоположность внешней политике или политике в узком смысле этого слова.

По мнению диссертанта к органам, осуществляющим полицейскую функцию следует относить полицию (милицию), армию, органы безопасности, исправительные учреждения, т.е. силовые структуры - вооруженные формирования, наделенные полномочиями осуществлять государственное принуждение. Эти органы, или организации в юридической науке именуются также «материальными придатками» когда идет речь об их роле и месте в механизме государства.

Несмотря на то, что армия, исправительные учреждения, органы безопасности в рамках своей деятельности могут выполнять полицейскую функцию государства, основным инструментом, непосредственно предназначенным для реализации этого направления государственной деятельности, безусловно, является полиция, которая на определенном этапе государственной эволюции выделилась в самостоятельный институт по критерию осуществляемой деятельности.

Так в современной юридической литературе, традиционным является подход в соответствии с которым полиция представляет собой систему особых государственных органов осуществляющих охрану общественного порядка и борьбу с преступностью1. При этом необходимо иметь ввиду, что полиция как система государственных органов неоднородна и может быть структурирована в соответствии с конкретными задачами. Так, например, по замечанию А.В. Горожанина в европейской полицеистике соответственно объектам и предметам осуществляемой деятельности, полицию (понимаемую в широком смысле) было принято разделять на три категории: 1) административную полицию, 2) полицию безопасности и 3) судебную полицию2.

С прекращением «эры полицейского государства», с развитием и популяризацией либерально-правовой доктрины и ее центральных идей о естественном праве, приоритете частных интересов над интересами публичными, юридическая полицеистика утрачивает свое идеологическое значение науки, в рамках которой обосновывались приоритеты публичных интересов. Реалии жизни требовали ревизии и переработки общей концепции полицеистики в соответствии с основными положениями буржуазной идеологии.

В рамках науки полицейского права формулируется новая проблема -проблема соотношения публичных и частных интересов в системе ценностных детерминант. Причем на смену теоретическим концепциям полицейского государства как государства в котором полиция играет роль послушного инструмента в руках властей, в полицеистику приходит либерально-правовая идея «государства - ночного сторожа». Предмет науки полицейского права претерпевает качественную трансформацию, обусловленную влиянием либеральных идей. Основным критерием обособления полицеистики в рамках системы юридических наук выступает уже не полицейская функция государства и полицейская деятельность как форма ее реализации, а государственное управление, администрирование. В рамках такого понимания нивелируется суть полицейской

1 См: Бородин С.С., Иванов П.В., Оськин Ф.Ф. Административная деятельность органов внутренних дел. Словарь терминов и понятий. СПб., 2000. С.71.

2 Горожанин А.В. Государство и полиция: Монография. СПб., 2001. С. 101. деятельности - государственное принуждение. Оно как бы отходит на второй план, уступая место консенсуальным, договорным отношениям.

В полицейской деятельности государства правоведы начинают различать так называемую «положительную» и «отрицательную» деятельность. Первая создает положительные, вторая - отрицательные условия внешней жизни человека в обществе и государстве. «Положительная» полицейская деятельность государства заключается в создании положительных условий внешней жизни человека (например, развитие науки, системы образования, культуры и пр.). «Отрицательное» же действие государства проявляется в создании отрицательных условий ограничивающих пределы человеческой деятельности - издает законы, запрещает действия, признаваемые опасными под угрозой наказания, а совершившимся вопреки закону противополагает физическую силу специально созданных в этих целях органов.

В современных условиях, в рамках тех сфер правовых знаний, которые в своей совокупности охватывают предмет полицеистики проблема соотношения публичных и частных интересов в системе ценностных детерминант определяется комплексом вопросов о соотношении субъективных прав человека и компетенции государственной власти по их установлению и ограничению. При этом часто указывается на то, что институт прав и свобод человека в его либеральной интерпретации обязывает государственную власть признать и обеспечить конституционными и иными юридическими гарантиями такие прирожденные права индивида, как право на жизнь, на достойный и достаточный уровень жизни, на личную неприкосновенность, свободу и др. Однако существуют и такие права, которые получают реальное воплощение только благодаря государственной власти, принимающей соответствующие законы, закрепляющие социальные, духовные и материальные права (право на участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранным, свобода митингов, шествий и демонстраций и др.). При этом субъективные права могут быть не только установлены государством, но и в ряде случаев ограничены посредством его полицейских структур, что обусловлено объективной необходимостью. Например, такое вмешательство может быть оправданно в том случае если оно осуществляется для обеспечения интересов государственной безопасности, а фактически в целях обеспечения безопасности всего политически организованного общества.

Приступая к исследованию феномена полицейской функции государства, диссертант исходит из общего положения о том, что любое государственное образование как организованная социальная система посредством своих органов осуществляет определенные виды деятельности по целому ряду направлений.

В теоретическом правоведении ведутся оживленные дискуссии по вопросу о сущности функций государства. При этом следует выделить два основных концептуальных подхода. Первый подход соискатель определяет как телеологический (целевой), а второй подход как деятельностный.

В рамках первого из обозначенных подходов функция государства определяется главным образом через его социальное предназначение, заключающееся в разрешении определенных задачи и достижении целей. Второй подход понятие функции государства связывает в большей степени или прямо отождествляет с понятием его деятельности.

Сравнительный анализ указанных подходов позволил диссертанту прийти к заключению о комплексности понятия «функция государства». В этой связи указывается, что на протяжении всей истории развития государства различные его функции возникали как определенная реакция общества, на какую либо потребность. Поэтому уже в самом их возникновении заложена конкретная задача или группа задач. Но, функции государства, не являются только лишь идеальными, или даже практическими задачами и целями. Представляется, что функция (в ее социальном понимании) определенным образом связана с осуществлением деятельности (с функционированием). В противном случае происходит отождествление функции с целевыми установками, задачами.

С учетом отмеченных замечаний, соискатель исходит в дальнейшем своем исследовании из понимания функции государства как его цели, реализующейся в соответствующей деятельности.

Такое понимание феномена «функция государства» предполагает, что при определении сущности, роли и места полицейской функции в системе функций государства необходимо раскрыть специфику ее цели и деятельности, посредством которой собственно только и возможно достижение заданной целевой установки. При этом соискатель отмечает, что государство - это сложная социальная система, поэтому его функционирование не может быть обусловлено какой-либо одной целью. Деятельность государства является многоцелевой. Вместе с тем из множества целей стоящих перед государством в рамках данного диссертационного исследования необходимо выделить ту цель, которая определяет именно специфику полицейской функции.

В этой связи отмечается, что еще в дореволюционной юридической литературе считалось аксиоматическим положение, согласно которому полицейская деятельность, посредством которой реализуется соответствующая функция государства, имеет своей целью, с одной стороны, предупреждение и пресечение действий, нарушающих существующее благосостояние, а с другой -содействие дальнейшему развитию народного блага. Таким образом, все мероприятия государства в этой сфере сводятся к двум видам: 1) к созданию условий внутренней безопасности - благочиние, т.е. «правила, служащие к основанию и сохранению внутренней безопасности государства»; 2) к созданию условий материального и духовного благосостояния - благоустройства.

Комплексный анализ различных подходов к пониманию полицейской функции государства (определения которой отсутствовали в дореволюционной литературе, но общее представление, безусловно, уже сложилось), позволило диссертанту прийти к заключению, что цель указанной функции - это внутригосударственный порядок и безопасность.

Вместе с тем, цель, как уже отмечалось, - это лишь один из элементов характеризующих конкретную государственную функцию. В частности указанная выше цель может реализовываться экономическими, идеологическим и иными средствами. Ее достижение возможно через разные виды государственной деятельности.

Поэтому, характеризуя место и роль полицейской функции в системе функций государства, соискатель указывает на достижение цели через особую форму социальной деятельности которая: а) носит публично-административный характер; б) осуществляется специальными государственными органами; в) сопряжена с физическим принуждением.

В завершении исследования феномена полицейской функции государства, на основании выделенных сущностных признаков данная функция определяется как установление и обеспечение внутригосударственного порядка специально уполномоченными государственными органами (полиция, армия, службы государственной безопасности, исправительные учреждения и т.д.) посредством применения физического государственного принуждения.

Функции государства как целевые направления деятельности могут осуществляться в разных формах и различными методами.

Формами реализации функций государства являются основные виды государственной деятельности. Под методами реализации государственных функций следует понимать совокупность приемов и способов при помощи которых осуществляются соответствующие виды деятельности.

В отечественном теоретическом правоведении формы реализации функций государства традиционно подразделяют на правовые и неправовые. При этом к правовым формам реализации функций государства, прежде всего, принято относить такие виды государственной деятельности как правотворчество правоустановительная деятельность), государственное управление (административная деятельность), правосудие (судебная деятельность).

Анализ указанных форм реализации государственных функций, приводит соискателя к выводу о том, что достижение такой цели как внутригосударственная безопасность и социальный порядок может и должно осуществляться в рамках каждой из перечисленных правовых форм государственной деятельности. Вместе с тем указывается на то, что реализация собственно полицейской функции государства осуществляется в форме административной деятельности, т.е. урегулированной нормами административного права исполнительно-распорядительной деятельности. При этом в качестве одного из видов административной деятельности выступает полицейская деятельность.

Полицейская функция государства, реализуемая в форме полицейской деятельности, осуществляется при помощи методов, которые носят узко специализированную направленность, определяемую объективной необходимостью применения мер физического принуждения - так называемые «полицейские методы» или «полицейские меры».

Категория «полицейские методы» сегодня стала нарицательной. Вместе с тем вряд ли возможно существование государства, самого демократического, претендующего на статус правового которое бы эти методы не применяло. Государственное принуждение и в том числе физическое государственное принуждение, осуществляемое специально созданными с этой целью органами, во многом отражает саму суть государства как социального института подавляющего волю отдельных лиц ради общественного блага, в целях достижения публичного интереса. «Принуждение, рассматриваемое как метод социального управления, представляет собой совокупность способов и средств непосредственного или опосредованного внешнего воздействия субъекта управления на объект управления и выражается в целенаправленном ограничении (ликвидации) свободы его функционирования (развития) в интересах всего общества или отдельной социальной группы»1.

Но принуждение, в том числе и государственное, может осуществляться разными средствами - экономическими, идеологическими, психологическими и т.д. Поэтому, характеризуя государственное принуждение как метод реализации именно полицейской функции необходимо указать на то, что этот вид принуждение осуществляется в непосредственном физическом, силовом контакте с субъектом воздействия. Это принуждение осуществляется специальными органами, обладающими соответствующими силами и средствами для осуществления этого вида государственного принуждения. В этом смысле соискатель поддерживает точку зрения, согласно которой под государственным принуждением следует понимать «такой метод воздействия государства на сознание, волю и, следовательно, поведение субъектов общественной жизни. который способен направлять их поведение в соответствии с государственной волей. Это вынужденное поведение обеспечивается либо путем применения наказания или угрозы наказания, либо путем применения иных мер непосредственного принуждения, обращенных на личность субъекта, его свободу и деятельность» (Б.Г. Базылев).

В связи с вышеизложенным пониманием методов реализации полицейской функции, диссертант акцентирует внимание на том, что столь широко исследованные в современной юридической науке и не вызывающие сомнений по поводу целесообразности и необходимости меры государственного принуждения, по своей сути - меры полицейские.

Далее отмечается, что полицейская функция государства, подразумевающая наличие цели, предполагает достижение этой цели соответствующими средствами, которые используются в ходе полицейской деятельности.

1 Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. JL, 1989. С. 67.

Под средствами реализации полицейской функции государства следует понимать совокупность инструментов применяемых компетентными органами (лицами) в процессе функциональной деятельности. При этом диссертант придерживается позиции, согласно которой в условиях конституционного курса на построение правовой государственности особое значение приобретают юридические (правовые) средства реализации полицейской функции. Именно этот критерий, (а не наличие или отсутствие таких феноменов как «полицейская функция», «полицейская деятельность», «полицейские средства и методы») позволяет отграничить понятия полицейского и правового государства.

При этом правовые средства, используемые государством в процессе реализации полицейской функции условно можно подразделить на первичные (неделимые на элементы) и комплексные (состоящие из первичных). К первой категории относятся, например, установленные государством права и обязанности субъектов, наказания, запреты и т.д. К комплексным юридическим средствам относятся правовая норма, направленная на регулирование социальных отношений в сфере обеспечения внутригосударственной безопасности и правопорядка, соответствующий административно-правовой режим и т.д.

Соискатель поддерживает концептуальный подход P.O. Халфиной, в соответствии с которым в качестве комплексного правового средства выступает право, рассматриваемое как действующая в обществе обеспечиваемая возможностью государственного принуждения система нормативных установок1. Как основное средство реализации функций государства право обладает целым рядом инструментальных свойств — институционностью, определенностью, реальной применимостью и гарантированностью.

Исходя из инструментального понимания права систему юридических норм, посредством которых осуществляется реализация полицейской функции государства можно определить как «полицейское право».

1 Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

Рассматривая проблему целесообразности обособления полицейского права в качестве подотрасли административного права, диссертант отмечает, что в теории права в качестве основных критериев отраслевого деления выделяют предмет и метод правового регулирования. Но при этом следует иметь ввиду, что наряду с отраслями характеризующимися единством предмета и метода существуют отрасли права которые обособляются только по предмету, а метод регулирования для этих отношений может еще вырабатываться, может быть смешанным. Кроме того, существуют так называемые комплексные отрасли права, которые охватывают несколько областей жизнедеятельности общества, т.е. имеют несколько связанных между собой предметов регулирования, при этом не имеют четкого отраслевого выражения в системе законодательства.

Следует отметить, что именно последний критерий отраслевого обособления в качестве довода приводят противники выделения полицейского права в качестве самостоятельной отрасли. Так, например, В.М.Манохин и Н.М.Конин указывали на то, что «для реанимации полиции и полицейского права отсутствует необходимая нормативно-правовая база»1. Здесь, по мнению соискателя, прежде всего, следует согласиться с Ю.П.Соловьем, который совершенно верно замечает, что существование полицейского права обусловлено не наименованием, а содержанием деятельности его субъектов . Но несостоятельны возражения указанных авторов и по другой весьма существенной причине.

Разумеется, содержание отрасли, института или подотрасли в рамках отрасли составляют правовые нормы, выраженные в соответствующих нормативных актах, и соответственно отсутствие таковой базы является свидетельством отсутствия как отрасли, так суботрасли и правового института. Однако

1 Манохин В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса административного права// Государство и право. 1993. № 5. С.53.

2 Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993. С. 419. можно ли данное обстоятельство рассматривать в качестве аргумента против их существования в будущем? Ответ, думается, совершенно очевиден. Нормативно-правовая база является весомым, хотя и не безусловным признаком наличия отрасли или института права. Но не она служит причиной для их существования.

Характеризуя полицейское право в качестве обособленной и относительно самостоятельной общности правовых норм, диссертант указывает как на наличие четко определенного предмета правового регулирования, так и на особенности методов. Объективной предпосылкой преобразования той или иной совокупности норм в подотрасль права являются публичные интересы, т.е. общественная потребность в том, чтобы данные общественные отношения были подвергнуты правовому оформлению. Именно необходимость урегулированное™ этих отношений, составляющих предмет правового регулирования, предопределяет обособление системы норм и их оформление в соответствующих нормативно-правовых актах. И если такая потребность существует, она рано или поздно реализуется вне зависимости от того, как будет названа возникшая система правовых норм. Именно таким критерием обособления полицейского права являются однородные общественные отношения, возникающие в процессе реализации полицейской функции права. Основу этих общественных отношений составляет особый вид административной деятельности - полицейская деятельность.

Далее соискатель формулирует понятие полицейской деятельности, рассматривая последнюю как специфическую форму реализации полицейской функции государства подразумевающую целенаправленное воздействие соответствующих государственных институтов (органов) на социальные отношения.

Структуру полицейской деятельности составляют такие элементы как цель, средства, объект, субъект.

Цель полицейской деятельности — реализация полицейской функции государства, что определяется необходимостью установления и поддержания внутригосударственной безопасности и правопорядка.

Средства и методы осуществления полицейской деятельности (средства достижения цели) - это, прежде всего меры государственного принуждения (предупредительные меры, пресекательные, меры юридической ответственности).

Субъекты полицейской деятельности — это специальные органы, наделенные особой компетенцией и уполномоченные от имени государства осуществлять меры физического принуждения с целью установления и поддержания внутригосударственной безопасности и правопорядка.

Объект полицейской деятельности — поведение субъектов общественных отношений, на которое направлены меры государственного физического принуждения.

Разновидностью полицейской деятельности является таможенная деятельность. Последняя рассматривается как одно из направлений, специфическая форма реализации полицейской функции российского государства. Такой подход обусловлен, во-первых, сформулированным выше пониманием полицейской деятельности, а, во-вторых, пониманием таможенной деятельности как деятельности осуществляемой в экономических и защитных целях. Исходя из такой интерпретации, а также задач таможенной политики Российской Федерации диссертант определяет общую цель таможенной деятельности как обеспечение внутренней экономической безопасности и поддержание порядка перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления, таможенного контроля. Таким образом, цель таможенной деятельности определенным образом совпадает с целью полицейской деятельности, и, по сути, представляет конкретизацию последней, применительно к более узкому кругу социальных отношений.

Полицейская деятельность таможенных органов в условиях правовой системы современной России выступает предметом правового регулирования таможенного и административного права. В целях осуществления полицейской функции действующее законодательство наделяет таможенные органы полномочиями по реализации полицейской деятельности по таким направлениям как: осуществление дознания, проведение оперативно-розыскных мероприятий, рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Так в соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса России, таможенные органы являются органами дознания по делам о контрабанде, об уклонении от уплаты таможенных платежей, о незаконных валютных операциях и иных деяниях с валютными ценностями, касающихся таможенного дела, а также по делам об иных преступлениях, производство дознания, по которым отнесено к их компетенции. Таможенный кодекс регулирует также производство дознания таможенными органами. В частности ст.223 предусматривает, что при наличии признаков контрабанды и иных преступлений, производство дознания, по которым отнесено к компетенции таможенных органов Российской Федерации, они возбуждают уголовные дела и, руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, производят неотложные следственные действия, т.е. устанавливают и закрепляют следы преступления, выявляют лиц, его совершивших.

Таможенным кодексом устанавливается, так же, что таможенные органы уполномочены на проведение оперативно-розыскной деятельности (ст.224). Они осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое законодательством РФ преступлением, производство дознания по которому отнесено к компетенции таможенных органов, а также при запросах международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ по таможенным вопросам.

Таможенные органы наделяются так же полномочиями по производству и рассмотрению дел о нарушении таможенных правил, являющихся разновидностью административных правонарушений. Производство по этим делам ведется соответствующим должностным лицом, а их рассмотрение осуществляется от имени таможенного органа его начальниками (либо заместителями), или от имени государственного таможенного комитета - уполномоченным должностным лицом этого комитета (ст. 359 ТК РФ).

Завершая исследование феномена таможенного права, диссертант указывает на то, что определить таможенную деятельность как разновидность деятельности полицейской, а соответственно выделить таможенное право, направленное на регулирование соответствующих общественных отношений, в качестве структурного элемента системы полицейского права позволяет также круг полномочий по осуществлению мер физического государственного принуждения предоставленных таможенным органам. В рамках осуществляемой полицейской деятельности таможенные органы применяют такие меры принуждения как: таможенный досмотр, изъятие имущества, задержание лица с целью пресечения нарушения таможенных правил и т.д.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Генезис "полицейского права" в контексте эволюции правовой системы России»

1. Нормативно-правовые акты и иные документы

2. Законы и международные акты :

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Федеральный конституционный Закон от 30.05.01. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст.2277.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М, 2002.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2001.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации. СПб., 2002.

9. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с изменениями от 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 марта, 6 декабря 1999 г.). М., 2000.

10. Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

11. Федеральный закон от 31 марта 1999г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции»» // Российская газета. 8 апреля. 1999.

12. Закон РСФСР «О чрезвычайном положении» // ВСНД. 1991. № 22. Ст.773.

13. Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» // ВВС РФ. 1993. №23. Ст.821.

14. Закон РСФСР от 31.10.90 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260.

15. Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 148.

16. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»

17. Договор «О создании Союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 г.) // СЗ РФ. 2000. № 7. Ст. 786; СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 146.

18. Положение об Антитеррористическом центре государств участников СНГ (утв. Решением Совета глав государств СНГ об Антитеррористическом центре государств - участников СНГ от 1 декабря 2000 г.).

19. Указы президента, постановления правительства, региональные нормативно-правовые акты

20. Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года, «О структуре Федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4082.

21. Указ Президента Российской Федерации «О мерах пресечения деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики» // Собрание законодательства, Российской Федерации. 1994. № 33. Ст. 3422.

22. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня должностей высшего начальствующего состава в органах внутренних дел РФ и соответствующих этим должностям специальных званий» // Собрание актов

23. Президента и Правительства. 1993. № 29. Ст. 2693.

24. Положение о Министерстве внутренних дел: Утв. Указом Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №30. Ст. 3605.

25. Указ Президента РФ от 17.12.97. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5909, 2000. №2. Ст. 170.

26. Указ Президента РФ от 06.07.95. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28.

27. Указ Президента РФ от 22.01.01. № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» // Российская газета.2001. № 14. 23 января.

28. Указ Президента РФ от 23.11.95. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4658.

29. Положение «О Государственном таможенном комитете Российской Федерации»: Утверждено указом Президента РФ от 25 октября 1994 г. № 2014 // СЗ РФ. 1994. № 27. Ст. 2855.

30. Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.

31. Положение о Министерстве внутренних дел: Утв. Указом Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №30. Ст. 3605.

32. Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ // САПП. 1992. № 8. Ст. 507.

33. Указ Президента РСФСР от 28 ноября 1991 г. «О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР» // Таможенный вестник. 1992. №1.

34. Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // ВВС РФ. 1992, № 17. Ст. 923.

35. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации: Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. №1396.

36. Федеральная целевая программа развития таможенной службы Российской Федерации на 1996-1997 годы и на период до 2000 года: Утв. пост. Правительства РФ от 1 сентября 1996 г. № 1052 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 40 (сентябрь). С. 9417 9436.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 г. №305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов».

38. Постановление Правительства РФ от 15.04.95. № 339 «О порядке привлечения граждан к охране государственной границы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1445.

39. Постановление Правительства РФ от 10.03.99. № 270 «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» // СЗ РФ. 1999 № 12. Ст. 1484.

40. Постановление Правительства РФ от 8.01.98. № 20 «Об утверждении Порядка применения оружия и боевой техники при защите государственной границы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 273.

41. Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 2000. 11 июля.

42. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 19 апреля. 2002.

43. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9.09. 2000. № ПР-1895 // Российская газета. 2000. 28 сентября.

44. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу» // Письмо Президента РФ от 31 мая 2000 г. № Пр-1100 // Российская газета. 3 июня. 2000.

45. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 6.05.2000. № 484-р «Об организации работ по обнаружению, обезвреживанию, вывозу и уничтожению взрывоопасных предметов на территории Санкт-Петербурга» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга, 2000. № 6.

46. Письмо ГТК РФ от 10 ноября 1999 года №03-10/28777. «О классификаторе таможенных органов и их структурных подразделений».

47. Приказ ГТК РФ от 24 нояб. 1999 г. №815 «Об утверждении Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу РФ» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. №5.

48. Инструкция «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Утв. Приказом МВД РФ от 25 июня 1993 г. № 300.

49. Положение о Северо-Западной оперативной таможне: Утверждено председателем ГТК России 14 января 1998 г.

50. Приказ Минтранса РФ от 11.07.99. № 37 «О внесении изменения в Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. №30.

51. Исторические документы официального характера:

52. Инструкция полевых и гарнизонных команд офицерам 24 дек. 1719 г. // Полн. Собр. Зак. № 3477.

53. Инструкция земским комиссарам 1719 г. п. 2 // Полн. Собр. Зак. № 3235.

54. Высочайше утвержденное положение о земской полиции от 3 июня 1837 г. // Полное собрание законов Российской Империи. 1035.

55. Сенатский Указ от 11 июня 1728 г. «О мерах по искоренению в Москве кормчества вином» // Полное собрание законов Российской Империи. Т. 8. 5284.

56. Указ от 8 января 1729 г. «О искоренении кормчества и о смотрении за оным определенным от Полиции офицерам» // Полное собрание законов Российской Империи. Т. 8. 5357.

57. Временные правила об устройстве Полиции 26 декабря 1862 г. // 2-е Полн. Собр. Зак. 39087.

58. Полное собрание законов Российской Империи // Устав таможенный. СПб., 1910.

59. Уставы таможенные. СПб., 1857.

60. Таможенный кодекс СССР // ВВС СССР. 1964. № 20. Ст. 242.

61. Положение о Главном управление государственного таможенного контроля при СМ СССР // СП СССР. 1987. Отд. 1. № 41. Ст. 135.

62. Таможенный кодекс СССР. Утвержден Постановлением ЦИК и СНК СССР 19 декабря 1928 г. // СЗ СССР. 1929. №1. Ст. 1.

63. Таможенный устав СССР // СЗ СССР. 1925. № 5. Ст. 53.

64. Декрет СНК от 22 апреля 1918 г. «О национализации внешней торговли» // СУ РСФСР. 1918. № 33, Ст. 432.

65. Декрет СНК РСФСР от 29 мая 1918 г. «О разграничении прав центральной и местной Советских властей по собиранию пошлин и о регулировании деятельности местных таможенных учреждений» // СУ РСФСР. 1918. № 39. Ст. 506.

66. Постановление СНК РСФСР от 29 декабря 1917 г. «О порядке выдачи разрешения на ввоз и вывоз товаров» // СУ РСФСР. 1918. № 14. Ст. 197.

67. Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. №191 «О пособиях по государственном социальному страхованию».

68. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. М.,1996.

69. Журнал комиссии по преобразованию полиции в Империи: заседания 24 и 27 апреля 1909 г.// Приложение III к законопроекту о преобразовании полиции (отд. от.). СПб., 1913.

70. Проект учреждения Государственной стражи в России, составленный Членом Совета Министра Внутренних Дел, в должности Шталмейстера, Действительным Статским Советником В.Э. Фришем // Приложение I к законопроекту о преобразовании полиции. СПб., 1913.

71. Таможенное дело в России. X начало XX в.в. (Исторический очерк. Документы. Материалы) / Под ред. А. Н. Мячина. СПб., 1995.

72. Пограничные войска СССР. 1918 1928. Сборник документов и материалов. М., 1973.

73. Таможенное законодательство СССР. Сборник. М., 1991.

74. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990.1. Книги и монографии

75. Абдулаев М.И. Права человека (историко-сравнительный анализ). СПб: СПбУ, 1998.

76. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981.

77. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

78. Алексеев С.С. Теория права, 2-е изд. М., 1995.

79. Андреевский И.Е. Русское государственное право. Т. 1. 4.1. СПб., 1866.

80. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.

81. Аристотель. Соч.: в 4-х т. Т.4. М., 1984.

82. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000.

83. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

84. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1997.

85. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования». М., 1998.

86. Блинов Н. М. Таможенная политика России X XX вв. М., 1997.

87. Блинов Н. М., Дзюбенко П. В. Введение в таможенное дело. М., 1997.

88. Бобков В.Б. Формирование информационной системы таможенной деятельности. СПб., 1996.

89. Бойцова В.В. Народный правозащитник. Статус и функционирование. Опыт сравнительного изучения (с авторскими комментариями). 4.1-2. Тверь, 1994.

90. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2001.

91. Большой юридический словарь. М., 1997.

92. Бородин С.С., Иванов П.В. Оськин Ф.Ф. Административная деятельность органов внутренних дел. Словарь терминов и понятий. СПб., 2000.

93. Бородушко И. В. Контрольная деятельность в России: история и современность. СПб., 2001.

94. Бузескул В.П. Современная Германия и немецкая историческая наука XIX столетия. К происхождению современной германской идеологии. Пг., 1915.

95. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

96. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

97. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права (сборник статей по философии и истории права). СПб., 2002.

98. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.

99. Вопросы диалектического материализма. М., 1954.

100. Габричидзе Б. Н., Зобов В. Е. Таможенная служба в Российской Федерации. М., 1993.

101. Габричидзе Б.Н. Российское таможенное право. М.: Норма, 2001.

102. Гегель. Соч. Т.7. М.-Л., 1935.

103. Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1962.

104. Герье В.И. Идея народовластия и Французская революция 1789 г. М., 1904.

105. Глебов А.П. Понятие и структура функции социалистического государства. Воронеж, 1974.

106. Гончаров В.Д. Городское самоуправление и государственная власть в Российской Империи: история взаимодействия, теория и практика. СПб., 2000.

107. Горожанин А.В. Взаимосвязь учения о полиции и государстве в истории правовой мысли. СПб., 1999.

108. Горожанин А.В. Государство и полиция. Монография. СПб., 2001.

109. Гравина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова Н.П. Комментарии Таможенного Кодекса Российской Федерации. М: Юрид. литер., 1996.

110. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: в 3 т. Т.1. СПб., 1875.

111. Губернаторы: Историко-юридический очерк Ив. Блинова. СПб., 1905.

112. Гуляев П. Права и обязанности градской и земской полиции и всех вообще жителей Российского государства по их состояниям. М., 1824.

113. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

114. Гундарин О.Т., Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское (административное) право Российской империи: опыт юридической библиографии. СПб. 1999. С. 14-18.

115. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Степашин С.В. и др. Человек и правоохранительная деятельность / под ред. В.П. Сальникова. СПб. 2000.

116. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1997.

117. Даль В.Толковый словарь живого великорусского языка. T.III. М., 1955.

118. Денисов А.И. Советское государство. М., 1967.

119. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пг., 1917.

120. Дигесты Юстиниана. М., 1984.

121. Дрожжин В.А., Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Методика изучения источников русского права при подготовке политработников органов внутренних дел. Л., 1989.

122. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

123. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

124. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

125. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

126. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. Вып.1 М., 1910.

127. Еллинек Г. Право современного государства. Т. 1: Общее учение о государстве. 2-е изд. ( Испр. и доп. С.И.Гессеном). СПб., 1908.

128. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.

129. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

130. Жижиленко А.А. Наказание, его понятие и отличие от других правоохранительных средств. СПб., 1914.

131. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.

132. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д: МарТ, 2000.

133. Зонненфельс И. Начальные основания полиции или благочиния. М., 1787.

134. Ильин И.А. Собр. соч. в 10 т. Т.4. М.: Русская книга, 1994.

135. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. Философско-энциклопедический словарь. М., 1983.

136. Ильичев С. Институты Российской Империи. СПб., 1889.

137. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций. М., 1993.

138. История государства и права зарубежных стран: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. О.А.Жидкова, Н.А.Крашенинниковой. 4.1. М., 1996.

139. История государства и права России: Источники права. Юридические памятники XI XX вв. М., 1995.

140. История политических и правовых учений. XVII XVIII вв. М., 1989.

141. История политических и правовых учений: Учебник для вузов/ Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1995.

142. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

143. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

144. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I-IV. Калуга, 1993.

145. Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. М., 1903.

146. Клименко Ф.В. Западно-русские цехи. Киев, 1914.

147. Ключевский В. История сословий в России: Курс, читанный в Московском Университете в 1886 г. М., 1913.

148. Ключевский В.О. Добрые люди древней Руси. Сергиев Посад, 1892.

149. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990.

150. Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1913.

151. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.

152. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. КнЛ.М, 1995.

153. Ключевский В.О. Терминология русской истории. История сословий в России. М., 1989.

154. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. СПб., 1880.

155. Коваленко А.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). М., 1993.

156. Коженовский В.Б. Функции советского общенародного социалистического государства. Иркутск, 1974.

157. Козин Н.Г. Бегство от России. Саратов, 1996.

158. Козлихин И.Ю. Правовое государство: История и современность. СПб., 1993.

159. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994.

160. Колесников А.С. Современные проблемы государственности. Диалог двух культур. СПб., 1999.

161. Колобова К.М. Из истории раннегреческого общества. Л., 1951.

162. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М., 1996.

163. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1994.

164. Кондаков Н.И.Логический словарь-справочник. М., 1975.

165. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1904.

166. Котляревский С.А. Власть и право. М., 1915.

167. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912.

168. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.

169. Лаврухин А.К. Правовое государство. Екатеринбург, 1906.

170. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

171. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. В 2 т. Т.1. СПб., 1913.

172. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. Вып. 1. 4-е изд. Пг., 1917.

173. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л.: ЛГУ. 1976.

174. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34.

175. Лесной С. Откуда ты Русь? Ростов н/Д: Донское слово, Квадрат, 1995.

176. Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до конца XVIII в. М.,1858.

177. Локк Дж. Избранные философские произведения, в 2-х т. Т. 2. М., 1960.

178. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

179. Лурье С.Я. История Греции: Курс лекций / Под ред. Э.Д.Фролова. СПб., 1993.

180. Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов н/Д., 2002.

181. Мавродин В.В. Начало мореходства на Руси. Л.: ЛГУ, 1949.

182. Максименко Н.П. Функции социалистического государства Методическое письмо для слушателей. М., 1977.

183. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

184. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М.: Наука, 1970.

185. Марков Л. Н. Очерки по истории таможенной службы. Иркутск. 1987.

186. Методологические проблемы юридической науки. Киев, 1990.

187. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социологических и политических теорий во Франции со времен революции. СПб., 1903.

188. Морозова Л.А. Функции государства. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 1999.

189. Мулукаев Р.С., Малыгин А .Я. Советская милиция: Этапы развития / Под ред. А.П. Косицына. М., 1985.

190. Мухаев Р.Т. Теория права и государства. М., 2001.

191. Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: Проблемы теории. СПб., 1998.

192. Назаров М.В. Тайна России. Историография XX века. М.: Альманах «Русская идея» вып.6, 1999.

193. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения/ Изд. подгот.: Д.И. Луков-ская, С.С. Гречишкин, Ю.В.Ячменев. СПб., 1997.

194. Неволин КА. Энциклопедия законоведения. СПб, 1997.

195. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

196. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности .М., 1993.

197. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

198. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896.

199. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.

200. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях оправах и государстве. М., 1901.

201. О преобразовании полиции в Империи. СПб. 1913.

202. О преобразовании полиции в Империи. СПб., 1913. Приложение № 5.

203. Общая теория государства и права. Академический курс. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 2000.

204. Общая теория права и государства./Под общей редакцией Лазарева В.В. М, 1994.

205. Общая теория права. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

206. Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.

207. Органы и войска МВД России: Краткий исторический очерк. М., 1996.

208. Основы современной философии. Изд. 2-е. СПб. 1999.

209. Основы таможенного дела. Выпуск 1. Развитие таможенного дела в России / Под ред. П.В. Дзюбенко. М., 1996.

210. Павлов Т. Избранные философские произведения. Т.З. М., 1962.

211. Павлов-Сильванский Н. Государевы служилые люди: Происхождение русского дворянства. СПб., 1898.

212. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908.

213. Платон. Соч.: в 4-х т. Т. 3-4. М., 1994.

214. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

215. Подробнее об этом см. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986.

216. Полное собрание законов Российской Империи. 1830. Т. 1.

217. Попков В.Д. Деятельность Советского государства по обеспечению благосостояния народа. Учебное пособие по теории Советского государства и права для студентов юридического факультета. М., 1970.

218. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.

219. Репетиториум полицейского права по курсу И.Е.Андреевского. 4.1. Харьков, 1888.

220. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1996.

221. Рождение французской буржуазной политико-правовой системы. Л.: ЛГУ, 1990.

222. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

223. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1981.

224. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.

225. Саидов Ф.А. Становление, развитие и применение сравнительно-исторического метода в юридической науке. Ташкент, 1990.

226. Салимьянов Ф.Ф. Органы внутренних дел современной России: природа, компетенция, особенности кадрового обеспечения. Монография. СПб., 2002.

227. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников милиции. Л, 1983.

228. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов. 1989.

229. Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибулин А.Г. Государство как феномен и объект типологии. СПб., 2001.

230. Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. JI. 1989.

231. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России. СПб, 1911.

232. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. J1, 1972.

233. Сизиков М.И. Становление и развитие общей регулярной полиции в России XVIII в. М, 1992.

234. Синюков В.Н. Специализация и спецификация российского законодательства. Саратов, 1993.

235. Синюков В.Н, Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы правореа-лизации: Учебное пособие. Саратов, 1995.

236. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 4. М.: Русский язык, 1998.

237. Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 1. М.-Л, 1947.

238. Советская милиция: История и современность. 1917 1987 / Под ред. А.В.Власова. М., 1987.

239. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

240. Соловьев В. Соч. Т. 1. М., 1988.

241. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990.

242. Солоневич И. JI. Народная монархия. Минск, 1998.

243. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.

244. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2001.

245. Сравнительное конституционное право. М.,1996.

246. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. 4.1. Ярославль, 1913.

247. Тарановский О.В. Сравнительное правоведение в конце XIX в. Варшава, 1902.

248. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897.

249. Теория государства и права / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1971.

250. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. .М., 2000.

251. Теория государства и права. Л., 1987.

252. Теория государства и права. Учебник для специальных средних учебных заведений МВД СССР. Изд. 2. М., 1973.

253. Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975.

254. Тимофеев А.Г. Государство и государственная власть. СПб., 1906.

255. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

256. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

257. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

258. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968.

259. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем.Т. 1. М., 1937.

260. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л. 1956.

261. Утченко С.Л. Цицерон и его время. 2-е.изд. М., 1986.

262. Ученые записки Калининского государственного педагогического института им. М.И. Калинина. Т. XVII. Вып.1., 1954.

263. Ученые записки Калининского государственного педагогического института им. М.И. Калинина. Т. V. Вып.1., 1954.

264. Федоров К.Г., Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран. 4.1. Ростов-н/Д, 1994.

265. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политическая литература, 1980.

266. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М., 1983.

267. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. М.: Наука, 1981.

268. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

269. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

270. Фриман. Сравнительная политика / Под ред. Н.М. Коркунова. СПб., 1873.

271. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992 .

272. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

273. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. Минск, 1997.

274. Хропанюк В.Н. Теория государства и права (2-е издание, дополненное, исправленное) / Под. ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

275. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.,1993.

276. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1999.

277. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1995.

278. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

279. Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI веке. СПб., 1889.

280. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999.

281. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.

282. Числов А.И. Профессионализм и деятельность сотрудников милиции / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.

283. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. переводов. Вып.1. М., 1987.

284. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 1. М., 1894.

285. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

286. Шапошников Н. Н. Таможенная политика России до и после революции. М.-Л., 1924.

287. Шелкопляс В.А. Полицейская реформа в России в 60-х годах XIX века. Минск, 1981.

288. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967.

289. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 4-х вып. Вып. I. М., 1911.

290. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. М., 1995.

291. Штейн Л. Учение об управлении и право управления. СПб. 1874.

292. Шумилов М. М. История торговли и таможенного дела в России IX -XVII вв. СПб., 1999.

293. Щендригин Е.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России. Монография. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.

294. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1978.

295. Энциклопедический словарь. Т. 2. М., 1954.

296. Энциклопедический юридический словарь. М., 1998.

297. Энциклопедия права: Учеб пособие (М.Х. Хутыз, П.Н. Сергейко). М., 1995.

298. Юм Д. Соч. В 2 т. Т.2. М., 1965.

299. Юсти И. Основания силы и благосостояния царств или подробное начертание всех знаний, касающихся до государственного благочиния. СПб., 1772.

300. Статьи и публикации в периодических изданиях

301. Абдурахманов З.М. Таможенная политика России вчера и сегодня // Юрист. 1999. №1.С.41.

302. Аврутин Ю.Е. О феноменологии правоохранительной деятельности (философское и социально-правовой обоснование) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2000. № 2 (6).

303. Аксаков И. С. Русское самодержавие не немецкий абсолютизм и не азиатский деспотизм // Собр. соч. в 5 т. Т. 5. М., 1887. С. 12.

304. Аксаков И.С. Еще об уездном самоуправлении // Собр. соч. в 5 т. Т.5. М, 1887.

305. Аксаков И.С. Почему в православной России не допускается свобода совести // Собр. соч. в 5 т. Т. 4. М., 1886. С. 82 85.

306. Аксюта Т.Н. О новых таможенных правилах // Еженедельник «Сочи». 1999. №39.

307. Алексеев Н.Н. Христианство и идея монархии // Русский народ и государство. СПб., 1998. С. 55 56.

308. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

309. Андреевский И.Е. Реформа исполнительной полиции в России // Сборник государственных знаний / Под ред. В.П. Безобразова. СПб., 1878.

310. Архиепископ Серафим (Соболев). Об истинном монархическом миросозерцании // Соч. в 2 т. Т. 1. СПб., 1994.

311. Архиепископ Серафим (Соболев). Об истинном монархическом миросозерцании // Соч. в 2 т. Т. 1. СПб., 1994.

312. Бахрах Д.Н. Таможенное право как институт административного права // Государство и право. 1995. №3. С. 22 29.

313. Блинов Н. М., Дзюбенко П. В. Функции таможенной службы и их социализация // Введение в таможенное дело. М., 1997.

314. Блинов Н. Таможня дает добро // Черноморская здравница. 2000. №113.

315. Блинов Н.М. Организация таможенного дела в Российской Федерации // Основы таможенного дела: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Драганова. М., 1998. С. 29-30.

316. Ванин М.В. Главная задача покончить с криминалом // Таможенный Вестник 1999. № 13. С. 1 -3.

317. Ванин М.В. Таможенный тариф сегодня не работает // Таможенный вестник. 1999. №21. С. 1.

318. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры// Макс Вебер. Избранное. Образ общества./ Пер. с нем. М.И. Левиной, А.В. Михайлова и С.В. Карпушина. М., 1994.

319. Габричидзе Б.Н. Вступительная статья // Таможенное законодательство. Сборник нормативных актов М., 1994. С. XXVIII XXIX.

320. Габричидзе Б.Н., Суслов Н.А. Таможенные органы Российской Федерации: правовой статус и пути его совершенствования // Государство и право. 1995. № 3. С.24.

321. Гармаев Ю.Н. Злоупотребления в таможне коррупция или обусловленная практика? (По материалам уголовного дела) // Законность. 1998. №1. С.25 - 28.

322. Грацианский П.С. «Философические письма» П.Я. Чаадаева. Политические и правовые идеи славянофилов и западников // История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М, 1983.

323. Дмитриев С.С. Возникновение и развитие советской таможенной системы // Социалистический таможенный контроль. 1967. № 3 4.

324. Дмитриев С.С. Пограничная служба в России в первой половине XIX века // Пограничник. 1944. № 7 8.

325. Егизарова В.И. и др. Ответственность за нарушения таможенных правил // Хозяйство и право. 1998. №4. С.116-123; №5. С.127 135; №6. С.124 -127.

326. Емельянова И.А. Теоретические и методологические разработки в русской историко-правовой литературе середины XIX в. // Историческое в теории права. Тарту, 1989. С. 124 142.

327. Емельянова И.А. Теоретические и методологические разработки в русской историко-правовой литературе середины XIX в. // Историческое в теории права. Тарту, 1989.

328. Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве //Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М, 1973.

329. Зивс СЛ. О методе сравнительного правоведения в науке о государстве и праве // Советская государство и право. 1964. № 3.

330. Зозулинский А.Б. Вопросы эффективности прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел //Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М.,1975.

331. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М, 1987.

332. Карпов А. О монархии // Путь. 1926. № 6. 1926. С.85.

333. Каск Л.И, Николаева Л.Н. О некоторых вопросах понятия функции государства. // Вестн. Ленингр. ун-та. Экономика, философия, право. 1974. №11.

334. Керимов Д.А. Теоретико-методологические проблемы правоведения // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.

335. Козлова Н.В. Коммерц-коллегия в 20 50-х г. XVIII в. // Государственные учреждения России XVI - XVIII вв. / Под ред. Н. Б. Голиковой. М., 1991. С.137- 167.

336. Контрабанда набирает размах // Таможенный Вестник 1999. № 11. СЛ.

337. Корельский В.М. Функции государства. // Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998.

338. Корольков А.А. Одухотворенная наука о праве // Русская философия права (антология). СПб., 1999. С.435.

339. Круглов А.С. Роль таможенной службы в обеспечении экономической безопасности России // Внешняя торговля. 1996. №12. С.2 4.

340. Лазарев В.В. Проблемы позитивного права: понятие, установление и устранение. // Общая теория права и государства. / Под редакцией В.В. Лазарева. М., 1994.

341. Левицкий С.А. О русском национализме // Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1995.

342. Либус И.А. Эффективность защиты в советском уголовном процессе //Советское государство и право. 1974. №3.

343. Лисов А.А., Пресняков В.Г. Федеральная целевая программа развития таможенной службы России: цели и пути решения // Внешняя торговля. 1997. №4-6.

344. Малько А.В. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. 1993. № 3.

345. Малько А.В. Эффективность правового воздействия // Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998.

346. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. №8. С. 66 67.

347. Малько А.В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М: Проспект. 1999. С. 321 — 339.

348. Мамут J1.C. Анализ правогенеза и правопонимания // Историческое в теории права. Тарту, 1989. С. 5 7.

349. Манохин В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса административного права // Государство и право. 1993. № 5. С.53.

350. Медведев И.П. Некоторые правовые аспекты византийской государственности // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе / Под ред. В.И. Рутенбурга, И.П.Медведева. Л., 1990. С. 7 39.

351. Минашкин А.В. Таможенное законодательство России, в каком направлении ему развиваться? // Журнал российского права. 1999. №5,6.

352. Михайлов Б.В. Таможенная система в первые годы Советской власти // Ученые записки МГИМО. М., 1958.

353. Морозова J1.A. Функции государства на современном этапе. // Государство и право. 1993. №6. С. 98.

354. Недбайло П.Е. Понятие применения и основные требования правильного применения советских правовых норм // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998.

355. Нерсесянц B.C. Декларация прав человека и гражданина в истории идей о правах человека // Социологические исследования, 1990, №1. С. 136.

356. Нерсесянц B.C. Пути развития советского государства и права: история и перспективы // Пульс реформ: Юристы и политологи размышляют. М., 1989.

357. Новиков А.А. О характере политической власти в ранней Византии (IV VI вв.): Историографический обзор (1945 - 1995 гг.) // Правоведение. 1996. №3. С. 176.

358. Орловский Ю.П. Организационно-правовые средства подготовки и закрепления кадров на промышленных предприятиях // Советское государство и право. 1965. № 12.

359. Петров А. Письмо монархиста//Путь. 1926. № 3. С. 106.

360. Попова М.Е. О соотношении гражданского и таможенного законодательства // Юрист. 1999. №7. С.2 6.

361. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина // Вестник Нижегородского гос. ун-та. Н. Новгород, 1996.

362. Роулс Дж. Теория справедливости//Вопросы философии. 1994, №10. С.38

363. Сальников В.П. Советское правовое государство и юридическая наука: Круглый стол // Советское государство и право. 1989. № 3.

364. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства. // Советское государство и право. 1956. №3.

365. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992.

366. Сетницкий Н.А. Мессианство и «русская идея» // А.К. Горский, Н.А. Сетницкий. Сочинения. М., 1995.

367. Сизиков М.И. Полицейская реформа Петра I // Правоведение. 1992. №2.

368. Скворцов К.Ф. Исследование проблем эффективности прокурорского надзора//Вопросы теории и практики прокурорского надзора. 4.1. М.,1975.

369. Сухарева Н.В. Рассмотрение споров, возникающих в связи с применением таможенного законодательства // Юрист. 1999. №3. С.27 30.

370. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997.

371. Терещенко Л.Д. Ответственность в таможенной сфере // Закон. 1998. №9. С. 99- 103.

372. Тиунова Л.Б. О генезисе правовых систем (логико-исторический очерк) // Историческое в теории права. Тарту, 1989.

373. Тихомиров Л.А. О свободе // Апология Веры и Монархии. М., 1999. С.47.

374. Тихомиров Л.А. Государственность и религия. // Апология Веры и Монархии. М., 1999. С. 130.

375. Тихомиров Л.А. Христианство и политика// Апология Веры и монархии. М., 1999.

376. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития Российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1998. С. 5- 11.

377. Тишков В.А. Что есть Россия: Перспективы нациестроительства // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 8.

378. Толстик В.А. Формы государства // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 1999.

379. Федорова М.М. Французский либерализм до и после революции. Руссо Констан // Политические исследования. 1993, №6.

380. Фенин Л. Таможенные ведомства в 1922 г. // Внешняя торговля. 1923. №21-25.

381. Франк C.J1. Религиозные основы общественности // Путь. 1925. №1. С.20.

382. Хаманиева Н.Г. Контроль омбудсмена за соблюдением прав и свобод гражданина //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М,1994.

383. Черноголовкин Н.В. функциональная характеристика социалистического государства (некоторые аспекты) // Советское государство и право. 1973, №7.

384. Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме// Вестник древней истории. 1989. № 2.

385. Экономическая безопасность страны: таможенные методы и средства ее обеспечения // Материалы научно-практической конференции Российской таможенной академии. М, 1995.

386. Авторефераты и диссертации

387. Анохин П.В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2001.

388. Байнтин М.И. Государство и политическая власть (теоретическое исследование): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М, 1973.

389. Герлох А. Право и система методов его исследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л, 1981.

390. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект).: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1995.

391. Григорян Л. Л. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1989.

392. Дзьоник В.Р. Министерство полиции России в период образования и Отечественной войны 1812 года (историко-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук, СПб, 2001.

393. Кальной И.И. Отчуждение как феномен общественного развития: Ав-тореф. дис. д-ра философ, наук. JL, 1991.

394. Ковальчук В.Н. Геополитическая функция государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

395. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук, М., 1977.

396. Овсянников Ю.Н. «Полицейское право» в истории правовой мысли западной Европы и России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

397. Пичугин С.М. Функция обороны государства развитого социалистического общества, ее содержание и особенности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1976.

398. Порошук С.Д. Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

399. Прокопьев В.П. Армия в государственном механизме буржуазной Германии 1806 1818 гг. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.

400. Ромашов РА. Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998.

401. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2002.

402. Сизиков М.И. Становление регулярной полиции в России (1718 1741 гг.): Автореф. дис. канд.юрид.наук. Свердловск, 1972.

403. Цопанова И. Г. Возбуждение уголовных дел по контрабанде наркотических средств (по материалам ГТК РФ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

404. Шахрай С. М. Федерализм и конституционное правосудие. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2001.

405. Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве: Дис. . докт. юрид. наук. Киев, 1973.1. Зарубежные издания

406. Bell D. On Meritocracy and Equality. The New Equalitarism. Questions Challenges. Port Washington. New York. London, 1979.

407. Ed. v. Hartmann. Phanomenologie des sittlichen Bewustseins. 1879.

408. Encyclopedic National de la Police. Paris, 1955.

409. Hyppolite J. Introduction a la philosophie de Thistore de Gegel. Paris, 1948.