Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России

Нгуен Ван Чанг

Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России»

На правах рукописи

НГУЕН ВАН ЧАНГ

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ КАК ОБЪЕКТЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ВО ВЬЕТНАМЕ И В РОССИИ

Специальность: 12.00.03 - «Гражданское право. Предпринимательское право. Семейное право: Международное частное право»

диссертации на соискание учено

АВТОРЕФЕРАТ

кандидата юридических наук

Москва 2003

Диссертация выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Рассохин Виталий Петрович

Официальные оппоненты:

1. доктор юридических наук, профессор

Синельникова Валентина Николаевна

2. кандидат юридических наук

Данилина Елена Александровна

Ведущая организация - Институт государства и права

Защита диссертации состоится 29 декабря 2003г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета К401.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан «УУ» декабря 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Российской Академии наук

кандидат юридических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В середине 80-ых годов в развитии экономики Вьетнама произошли качественные изменения. С началом кардинальной социально -экономической реформы Правительство Вьетнама решительно пошло на децентрализацию управления экономикой, признание права собственности на средства производства, а также прав промышленной собственности - за отдельными трудовыми коллективами и гражданами. Стимулирование быстрого роста элементов конкуренции и перестройка внешнеэкономической деятельности требовали более эффективного законодательного регулирования правовых отношений промышленной собственности. Были приняты такие законодательные акты как Указ " Об охране промышленной собственности" от 11 февраля 1989г., установивший правовой режим охраны пяти объектов промышленной собственности (в нем впервые были указаны наименования мест происхождения товаров как объект промышленной собственности), Положение о товарных знаках от 20. 03. 1990, Правила о предоставлении лицензий от 28. 12. 1988, Циркуляр Высшего народного суда по рассмотрению споров, связанных с промышленной собственностью от 22. 07. 1989 и другие.

посвящена вторая глава, состоящая из 26 ЧТ° В

БИБЛИОТЕКА С.Пе 09

Гражданском кодексе право на наименования места происхождения товаров впервые стало рассматриваться как самостоятельный правовой институт в системе отечественного права, наравне с правовыми институтами, охраняющими изобретения, промышленные образцы и товарные знаки. Значение помещения интеллектуальной собственности в Гражданский кодекс заключается в том, что впервые в истории СРВ права интеллектуальной собственности признаются наравне с другими видами собственности на самом высоком законодательном уровне. Однако географические указания не были выделены в ГК. В то же время в ГК упоминается возможность в дальнейшем установить правовую охрану так называемых «прочих объектов».

В недалеком прошлом большинство вьетнамских коммерческих организаций не были заинтересованы или были не в состоянии заниматься проблемой завоевания внешнего рынка с помощью товарных знаков, наименований места происхождений товаров и географических указаний. Если данные об объеме экспортной продукции в легкой промышленности и экспорта морских продуктов, достигающие 1,9 и 1,45 миллиардов долларов соответственно в 2000 году, превосходят наши ожидания, то информация о том, что 70% объема продукции легкой промышленности являются продукцией вторичной обработки и маркированы зарубежными товарными знаками, а в области экспорта морских продуктов ни один из 10 сильнейших экспортеров не производит продукцию под своей торговой маркой, лишний раз доказывает, что проблема создания и защиты прав промышленной собственности во Вьетнаме стала как никогда актуальной.

С целью ускорения процесса вхождения Вьетнама в международную экономику и создания благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций Вьетнамское правительство за короткий срок осуществило большой объем работы по совершенствованию отечественного законодательства в области промышленной собственности.

Правительство конкретизировало нормы главы 2 части 6 ГК, а именно установило порядок признания прав на объекты промышленной собственности с тем, чтобы начать процесс приведения этих норм в соответствие с общепринятыми мировыми стандартами. Работа в этсм направлении была продолжена, в частности, принятием Постановленяя Правительства № 06/2001/ЬГО-СР от 1 февраля 2001г. об изменениях и дополнениях к указанному Положению о промышленной собственности. В Постановлении от 1 февраля 2001г. порядок регистрации прав на промышленную собственность, в том числе на наименования мест происхождения товаров, стал еще более четким. Параллельно с этим внесены изменения в порядок обжалования и рассмотрения возражений по административным решениям, связанным с установлением прав на промышленную собственность, а также с определением объема правовой охраны.

3 октября 2000г. Правительство Вьетнама издало Постановление № 54/2000/Ж)-СР, в котором регламентировало нормы правовой охраны таких объектов промышленной собственности как коммерческая тайна, географические указания, фирменные наименования и пресеченяе недобросовестной конкуренции. В этом Постановлении географические указания были впервые признаны самостоятельными объектами промышленной собственности, подлежащими защите на территории Вьетнама.

Сам термин «географическое указание» появился не так давно. Он стал применяться Всемирной организацией интеллектуальной собственности вначале как общее название предмета нового договора, который разрабатывался в ВОИС в 70-х годах прошедшего века. По замыслу ВОИС, термин «географическое указание» предназначался для употребления в самом широком смысле: им должны были охватываться все названия и обозначения, указывающие на место географического происхождения товара, независимо от того, связаны ли особые качества товара с природными либо человеческими факторами конкретного места его происхождения или же данное географическое название (обозначение) всего

лишь указывает на место, где товар был произведен. Однако такой широкий охват одним и тем же термином «географическое указание» принципиально разных ситуаций не удалось реализовать в конкретном правовом определении, принятом в каком-либо международном соглашении.

Целью исследования в настоящей диссертационной работе является определение основных проблем развития охраны географических указаний во Вьетнаме и разработка способов их решения с учетом зарубежного правового опыта охраны этих объектов промышленной собственности, прежде всего в странах ЕС, на основе международных соглашений, особенно Соглашения TRIPS, и сравнительного анализа законодательства России в этой области.

Областью исследования служит гражданское и предпринимательское право в сфере регулирования отношений, возникающих в связи с использованием географических обозначений как средств индивидуализации товаров на национальном и зарубежном рынках.

Объектом исследования являются правовые нормы в законодательстве Вьетнама, России, европейских стран, а также в международных соглашениях, устанавливающие требования к охраноспособным географическим указаниям, определяющие порядок признания и охраны прав и интересов законных пользователей географическими указаниями и правовые меры, направленные на борьбу с недобросовестной конкуренцией при использовании ложных или вводящих в заблуждение географических указаний.

В диссертации сделана попытка обоснования теоретического подхода к понятию «географические указания» как к конкретной нормативно-правовой категории, в отличие от принятого подхода к нему как к общему и неопределенному собирательному понятию.

В качестве теоретических предпосылок исследования использованы труды российских и зарубежных специалистов по проблемам правовой охраны географических указаний, таких как Н. В. Богданов, М.М. Богуславский, Г. Боденхаузен, Э. П. Гаврилов, С. А. Горленко, А. Н. Григорьев, В. А. Дозорцев, В. И. Еременко, Е. А. Зайцева, И. Э. Мамиофа, В.

Я. Мотылева, В. В. Орлова, Ю. И. Свядосц, А. П. Сергеев, В.М. Сергеев, М.Н. Соколова, Г. И. Тыцкая и другие.

Методологической основой исследования в данной работе являются такие общие методы познания, как методы системного и комплексного исследования, метод исторического исследования, а также специальные методы, применяемые в области правоведения, особенно сравнительный метод.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что впервые после введения во Вьетнаме прямой правовой охраны географических указаний проведен сравнительный анализ правового регулирования отношений в сфере охраны географических указаний, складывающихся во Вьетнаме, и накопленного правового опыта регулирования этих объектов в странах ЕС, в международных соглашениях, включая TRIPS, а также в России. Результаты исследований позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Правовое регулирование отношений в сфере охраны объектов промышленной собственности, в том числе географических указаний, во Вьетнаме до сих пор ведется в основном на уровне подзаконных актов, принимаемых Правительством Вьетнама. Это не соответствует требованиям современной правовой культуры, порождает многие недостатки и погрешности в нормативных актах, ослабляет действенность правового регулирования и в конечном счете снижает эффективность охраны объектов промышленной собственности.

Поэтому в процессе развития вьетнамского законодательства необходимо разработать и принять основные законы в сфере промышленной собственности. К ним относятся прежде всего законы об охране патентами изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и законы об охране товарных знаков, наименований мест происхождения товаров и географических указаний.

результате накопления достаточно богатой практики защиты географических указаний во Вьетнаме может возникнуть потребность в издании специального закона об охране географических указаний как особого объекта промышленной собственности.

2. Целесообразно изменить теоретический подход к такому понятию как квалифицированные географические указания. В правовой литературе до сих пор к ним относили только один вид - наименования мест происхождения товаров. После появления регламентов ЕС и Соглашения TRIPS к квалифицированным географическим указаниям есть все основания относить не только НМПТ, но и такие географические указания мест происхождения, которые, во-первых, обозначают товары с особыми качествами и репутацией, прямо обусловленными их географическим происхождением, и, во-вторых, приобретают специальный правовой статус после их официальной регистрации в порядке, установленном принятыми системами государственной или международной регистрации в той или иной форме (включение в специальный реестр и/или присвоение сертификационного знака). Такая регистрация - подобно тому, как это делается в системах оформления прав на пользование НМПТ - производится на основе экспертизы самого географического указания и правомерности обозначения им товара данного производителя.

* г

узком значении для товара с высокой репутацией, основанной на прямой связи его. свойств и качества с географическим местом его

происхождения. Еще более жесткие требования предъявляются к товарам, обозначаемым НМПТ: для таких товаров требуется абсолютная зависимость их особых свойств от особенностей географической среды места их происхождения. Однако у этого вида географических указаний уже есть своя правовая «ниша».

У «географических указаний» как правовой категории в точном и строго определенном значении этого понятия нет иного (ни методического, ни нормативного) названия, они всегда упоминаются только под своим собственным термином, а свою собственную правовую нишу они впервые заняли в конце XX века на основе регламентов Европейского Союза и Соглашения TRIPS. Это и есть географические указания в прямом нормативно-правовом смысле, который не случайно был реализован в четких юридических формулировках Соглашения TRIPS и европейских регламентов. Указанные выше требования, которым должны отвечать товары с регистрируемыми для них географическими указаниями (высокая репутация, прямо связанная с географическим местом происхождения), сформулированные в этих международных нормативно-правовых актах, позволяют отделить этот специфический вид обозначений отНМПТ.

4. Вьетнамское право предъявляет к НМПТ сниженные по сравнению с общепринятыми мировыми стандартами требования: в соответствии с Положением о промышленной собственности под наименованием места происхождения товара понимается географическое название страны или местности, где производится обозначаемый этим НМПТ товар, от которого требуются характерные свойства и качества, обусловленные географическими (природными, людскими) условиями данной местности или страны.

Однако TRIPS устанавливает прямое жесткое требование, чтобы характерные свойства и качества (а также и репутация) такого товара были главным образом обусловлены его географическим происхождением. Что же касается Регламента ЕС, то в нем присутствуют еще более жесткие требования, по существу те же, что и в классическом определении, которое имеется в Лиссабонском соглашении: качество и характеристики обозначаемого НМПТ товара главным образом или исключительно должны зависеть от особенностей географической среды места его происхождения. Такие же требования установлены в национальных законах, в том числе в законе России.

Очевидно, что для приведения требований к охраноспособному НМПТ в полное соответствие с общепринятыми нормами следует изложить эти требования в Положении о промышленной собственности Вьетнама в виде классического нормативного определения НМПТ.

5. Главная особенность наименований мест происхождения товаров и географических указаний, как известно, состоит в том, что они имеют тенденцию перерождаться, трансформироваться в видовое название товаров. Это нередко случается с такими географическими наименованиями, которые представляют собой национальное достояние страны.

Поэтому правовая охрана наименований мест происхождения товаров и географических указаний во многих странах включает правовые средства, препятствующие их перерождению в видовое название товара. В Положении о промышленной собственности Вьетнама имеется лишь норма, в соответствии с которой не регистрируется в качестве наименования места происхождения товара обозначение, ставшее видовым понятием товара. Представляется необходимым ввести дополнительную норму с целью предупреждать и препятствовать превращению НМПТ и географических указаний в видовые названия. Очевидно, нужно установить четкое правило, согласно которому зарегистрированное во Вьетнаме наименование места происхождения товара и признанное географическое указание не может считаться видовым наименованием товара до тех пор, пока оно пользуется правовой охраной в соответствии с Гражданским кодексом, Положением о промышленной собственности и другими законодательными актами.

Это предложение уже высказывалось вьетнамскими специалистами, однако оно до сих пор не было реализовано в законодательной норме. Поэтому необходимо настоятельно предлагать такую норму для введения ее в законодательство Вьетнама.

Та же по существу ситуация сохраняется и в российском законодательстве: в обновленном Законе о товарных знаках, знаках обслуживания и НМПТ подобное четкое правило отсутствует, хотя оно

вошло в право промышленной собственности европейских и других государств.

Законодательное установление подобной нормы стало бы опорным пунктом в создании правовой базы проведения активной политики государства по сохранению и защите своих наиболее ценных НМГГГ и географических указаний, которые по сути относятся к национальному достоянию.

6. Для предупреждения возникновения ситуаций правового конфликта между товарным знаком и географическим указанием необходимо ввести в действующие во Вьетнаме нормативные правила по регистрации товарных знаков прямые ограничения, которые установлены в отдельных странах законом, Регламентом ЕС в качестве общего правила для стран ЕС, а также которыми руководствуется судебная практика. В соответствии с этими правилами запрещается регистрация товарных знаков, содержание которых сводится к географическому указанию места происхождения товара, и знаков, которые по своему смыслу могут ввести в заблуждение относительно географического места действительного происхождения товара.

Во вьетнамском Положении о промышленной собственности таких правил нет. Это существенный пробел законодательства, который используется чаще всего для недобросовестной конкуренции. По-видимому, необходимо было бы ввести такие правовые нормы и в российский Закон о товарных знаках, знаках обслуживания и НМПТ.

была изъята: право на использование географических указаний признается лишь за теми лицами, которые занимаются производством таких товаров. Это было сделано именно в целях исключить правовые условия, используемые главным образом для недобросовестной конкуренции. Поэтому вышеизложенную норму следует изъять и из Положения о промышленной собственности Вьетнама.

8. После введения вьетнамского национального знака «Vietnam Value Inside», гарантирующего от имени государства высокое качество некоторых лучших новых товаров и одновременно выполняющего функцию общего указания происхождения товара из Вьетнама, необходимо проводить активную маркетинговую политику и популяризировать на мировом рынке с помощью рекламы этот знак, продвигая такие товары в зарубежные страны. Однако эти возможности снижены общим ограничением предела расходов коммерческих организаций на рекламу и продвижение товаров на рынки.

По мнению многих вьетнамских предпринимателей и видных руководителей предприятий государственного сектора, этот предел не должен служить искусственным препятствием, особенно в первое время продвижения нового товара на рынок (а на международном рынке все вьетнамские товары являются новыми).

Поэтому следует убрать этот барьер, чтобы коммерческие фирмы, получившие на лучшие товары вьетнамский национальный знак, могли правомерно и успешно рекламировать свои товары, в том числе обозначенные одновременно НМПТ или географическими указаниями, и создавать свой законный «брэнд» на мировом рынке, используя географические обозначения.

9. • В отличие от ситуации в области товарных знаков у географического указания нет индивидуально определенного владельца - субъекта, наделенного монопольным правом на этот'' объект промышленной собственности. На географические указания вообще не может быть установлено чье-либо монопольное право, которое как раз и является сутью института исключительных прав.

Законные пользователи НМПТ или географическим указанием ве наделены ни правом распоряжения, ни правом запрета. Они имеют только разрешение от соответствующего государственного органа использовать географическое обозначение, если их товар отличается особыми качествами и производится в месте, которое дало свое название географическому обозначению, помещенному на их товаре.

Из всего этого следует, что субъективное право, которым наделены законные пользователи географическими указаниями, не имеет аналогов в сфере исключительных прав.

Поэтому субъективное право законных пользователей НМПТ и географическими указаниями не может быть приравнено к исключительным правам.

Это право является правом особого рода - правом sui generis.

Результаты настоящей диссертационной работы могут быть использованы при подготовке предложений по совершенствованию законодательства Вьетнама о товарных знаках, НМПТ и географических указаниях. Материалы и выводы проведенного исследования могут быть использованы специалистами при определении целесообразности участия Вьетнама в многосторонних и двухсторонних соглашениях в области охраны географических указаний, а также в области торговли.

Практическая значимость диссертационной работы может заключаться в возможности использовать ее в качестве материалов для подготовки курса лекций по тематике географических указаний. Материалы настоящей работы могут найти применение в учебном процессе также в качестве пособия для изучения вьетнамской практики охраны географических указаний.

Содержание диссертации

Работа состоит из введения и четырех глав.

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования и формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава I посвящена теоретическим подходам к понятию географического указания в правовой литературе, определению этой категории как объекта промышленной собственности в международных правовых актах и обоснованию предлагаемой классификации географических указаний.

Указание происхождения в качестве объекта промышленной собственности, охрана которого предусмотрена Парижской конвенцией, есть не более чем информация о действительном месте производства (изготовления) данного товара. Его правовая охрана сводится к недопущению или пресечению ложных указаний о месте происхождения товара. Указание происхождения - это наиболее общее понятие, в широкие рамки которого вписываются все охраняемые виды географических указаний.

Смысл существования такого объекта промышленной собственности как указание места происхождения заключается именно в его широте и отсутствии жестких ограничений и условий оформления прав, что позволяет обеспечить защиту интересов законного правообладателя наиболее простым способом - путем обращения в суд в случае появления на рынке ложного (совпадающего или сходного) указания. Если оно подменяется узким объектом правовой охраны с жесткими условиями, то теряется смысл и цель, по которым этот общий и широкий вид географических указаний был введен в текст Парижской конвенции.

Если обозначение всего лишь указывает на место, где расположено производство маркируемого товара, и не связано прямо с определенной, уже хорошо известной потребителям репутацией конкретного товара, то оно может считаться географическим указанием только в самом широком

толковании этого понятия - в толковании ВОИС и в соответствии с Парижской конвенцией. Известный рекламный лозунг, воспроизводящийся и на этикетках бутылок с экспортной русской водкой «Only Vodka from Russia is genuine Russian Vodka!», например, хотя и содержит намек на репутацию русской водки, может служить лишь указанием происхождения, исходя из Парижской конвенции, или географическим указанием, исходя из упомянутого наиболее широкого толкования ВОИС: по сути это не что иное как требование достоверности указания места происхождения русской водки.

Гораздо более конкретный и жесткий нормативно-правовой смысл вкладывается в понятия географических указаний Соглашением TRIPS и регламентами Евросоюза. В статье 22 Соглашения TRIPS закреплено четкое и узкое определение этого понятия: географические указания представляют собой обозначения, которые определяют товар как происходящий с территории данной страны или региона, или местности на этой территории, при этом особое качество, репутация или другие характеристики товара главным образом определяются его географическим происхождением.

Аналогичным образом толкуют географические указания регламенты Евросоюза, принятые в 1992 году.

Европейские регламенты 1992 года выделяют два конкретных вида географических указаний:

- наименования мест происхождения товаров - особый объект промышленной собственности с наиболее жесткими условиями охраноспособности и порядком их государственной регистрации, получивший правовую охрану в России и во Вьетнаме в 90-х годах прошедшего века;

- «географические указания» в самом узком понимании этого термина как специальный вид, хотя и приближающийся по своему характеру к НМПТ, но отличающийся от них условиями охраноспособности и порядком официальной регистрации (непосредственное включение в Реестр Европейского Союза, который ведет специальная Европейская комиссия без предварительной регистрации в стране происхождения). От товаров с

такими географическими указаниями не требуются доказательства абсолютной жесткой зависимости их особых свойств от условий географической среды их происхождения (в отличие от НМПТ), но должна быть прямая связь особого качества и репутации товара с местом его географического происхождения.

Таким образом, классификация географических указаний с правовых позиций выглядит следующим образом.

Самый общий тип географических указаний - предусмотренные Парижской конвенцией указания происхождения, которые в документах ВОИС с методических позиций именуются «географическими указаниями» в наиболее широком и общем смысле этого понятия. В литературе их называют также простыми географическими указаниями.

Гораздо более узкое понятие с жесткими условиями охраноспособности - квалифицированные географические указания. В литературе до сих пор к ним относили только один вид - наименования мест происхождения товаров. По нашему мнению, после появления регламентов ЕС и Соглашения TRIPS к квалифицированным географическим указаниям имеет смысл относить не только НМПТ, но и такие географические указания мест происхождения, которые приобретают специальный правовой статус после их официальной регистрации в порядке, установленном принятыми системами государственной или международной регистрации (включение в специальный реестр или присвоение сертификационного знака). Такая регистрация - подобно тому, как это делается в системах оформления прав на пользование НМПТ - производится на основе экспертизы самого географического указания, а точнее говоря, характера его связи с особыми качествами товара и правомерности обозначения им товара данного производителя.

По-видимому, во избежание смешения понятий и терминологической

путаницы следовало бы в нормативно-правовых и других официальных документах применять в однозначном толковании три основных термина, относящихся к трем бесспорно сформировавшимся видам географических обозначений, четко различаемым по их правовым признакам:

- указания происхождения;

- наименования мест происхождения товаров;

- географические указания.

Совершенно ясно, что в этой классификации термин «географическое указание» служит прямым выражением самого узкого, но зато наиболее точно определенного понятия, прежде всего того понятия, что принято регламентами ЕС, а затем использовано в TRIPS. Оно относится только к тем обозначениям географического места происхождения товара, которые получают статус «географического указания» не иначе как путем официальной регистрации, но с другими требованиями, чем НМПТ, проходящие национальную государственную регистрацию в особом порядке. Особенно показательно, что у таких обозначений нет иного названия ни в нормативно-правовых документах, ни в литературе, в отличие от двух других выше указанных обозначений, имеющих свои нормативные устоявшиеся названия, но упоминаемых в литературе очень часто под иными терминами.

Два вида географических обозначений, введенные в свое время как правовые категории Парижской конвенцией, выступают в докумешах ВОР 1С и в правовой литературе не только под своими собственными именами, но и под другими названиями - то как «простые и квалифицированные указания происхождения», то как «географические указания в широком смысле и в узком смысле». Третий вид географических указаний всегда выступает только под своим собственным именем. Это и есть географические указания в точном нормативно-правовом смысле, который не случайно был реализован в строгих юридических формулировках Соглашения TRIPS и европейских регламентов.

Большой теоретический интерес представляет вопрос о характере исключительных прав на географические указания.

Характеристика юридической природы прав на использование этих объектов промышленной собственности в законодательстве России и Вьетнама отсутствует. Ни в Гражданском кодексе России, ни в Гражданском кодексе Вьетнама, ни в Законе о товарных знаках, знаках обслуживания и

наименованиях мест происхождения товаров РФ нет упоминаний об особенностях прав на эти объекты, так же, как нет их и в Постановлении Правительства Вьетнама от 3 октября 2000 года, которым была установлена правовая охрана географических указаний.

Дело не только в том, что у законных пользователей, имеющих право на сопровождение своих товаров географическими обозначениями, отсутствует правомочие распоряжения и их «исключительное право» оказывается неполноценным, усеченным. Другое принципиально важное правомочие, без которого не может существовать исключительное право (и которое многими теоретиками-цивилистами считается фундаментом института исключительного права), - право запрета другим лицам использовать данный объект промышленной собственности при внимательном рассмотрении также не может быть включено в состав правомочий законного пользователя.

Право запрета существует тогда, когда решение правообладателя «запретить или не запретить» другому лицу использование объекта промышленной собственности целиком зависит от воли правообладателя и принимается им самим, исходя из своего собственного частного интереса. Такова ситуация в области прав на товарные знаки. Владелец товарного знака имеет право запретить другому лицу использованйе идентичного или сходного знака на его товарах. Но он может принята решение, исходя из учета взаимных экономических интересов, допустить такое использование и не препятствовать ему. Это зависит только от его воли.

Ситуация в сфере НМГГГ и географических указаний принципиально иная. Запретить или разрешить использование НМПТ (а в Европейском Союзе и теперь во Вьетнаме - географического указания) - такое решение принимается исходя не только из интересов законных пользователей и может быть принято независимо от их воли. В отличие от ситуации с товарными знаками требование прекратить использование НМПТ к неправомочному пользователю может быть предъявлено и без участия самих законных пользователей, например, по закону России это требование может предъявить соответствующий государственный орган, прокурор или

общественная организация. Конечно, предпочтительной является активная позиция владельцев свидетельства на право пользования НМПТ, чаще всего экономически заинтересованных в скорейшем запрещении пиратского использования НМПТ. Но для вынесения решения о запрете такого использования волеизъявление законных пользователей юридически не является обязательным.

Так или иначе, но «правообладатели» - законные пользователи НМПТ или географическим указанием - не наделены ни правом распоряжения, ни правом запрета. Они имеют только разрешение от соответствующего государственного органа использовать географическое обозначение, если их товар отличается особыми качествами и производится в месте, которое дало свое название географическому обозначению, помещенному на их товаре.

Из всего этого следует, что субъективное право, которым наделены законные пользователи, не относится к сфере исключительных прав.

О том, что в правомочиях законных пользователей НМПТ отсутствует право запрета, а само их субъективное право не является исключительным правом, писал А. П. Сергеев. Однако он не дал позитивной правовой характеристики тому субъективному праву, которым обладают законные пользователи НМПТ (и географическими указаниями). При этом он подчеркнул, что исходная позиция закона заключается в том, что географическое наименование есть достояние государства.

На наш взгляд, то субъективное право, которое возникает у пользователей на основе решения уполномоченного государственного органа, не может быть объяснено в рамках одного гражданского права. Само разрешение на пользование НМПТ или географическим указанием, даваемое уполномоченным государственным органом- всем правомочным пользователям (чьи товары изготовлены в соответствующем месте, название которого воспроизводится в регистрируемом географическом обозначении), является, по-видимому, актом не гражданского, а административного права.

В правовой литературе эти вопросы не подвергались теоретическому исследованию, которое, очевидно, требуется проводить на основе комплексного анализа, т. е. с позиций не только гражданского права. Однако

такое исследование выходило бы далеко за рамки настоящей диссертации. Поэтому здесь следует ограничиться двумя положениями, которые вытекают из проведенного выше рассмотрения:

субъективное право законных пользователей НМПТ и географическим указанием не может быть приравнено к исключительным правам;

- это право является правом особого рода - правом sui generis.

Глава II посвящена наименованиям мест происхождения товаров как

особому виду квалифицированных географических указаний.

В Законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в редакции Федерального закона от 11.12.2002 № 166-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 24.12.2002 № 176-ФЗ) дается следующее нормативное определение этого объекта промышленной собственности:

«Наименование места происхождения товара - это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое наименование страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта (далее - географический объект) или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами».

По сути все легальные определения этого объекта воспроизводят с некоторыми дополнениями то фундаментальное определение, которое было дано в Лиссабонском соглашении об охране НМПТ и их международной регистрации, действующем в рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Это определение с отдельными изменениями перенесено в типовой закон для развивающихся стран о наименованиях мест происхождения и указаниях происхождения, разработанный Всемирной

организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) в 1975 г., и национальные законодательства ряда стран.

Лиссабонское соглашение направлено на обеспечение правовой охраны только наименований мест происхождения товаров.

Как следует из определения НМПТ в этом соглашении, качество и свойства товара должны определяться исключительно или главным образом данной географической средой. Если такой связи нет или она незначительна, то географическое указание не может рассматриваться как наименование места происхождения товара. В таком случае речь может идти только об указании места происхождения товара или о видовом наименовании товара, однако они не могут быть предметом охраны в соответствии с Лиссабонским соглашением.

Предъявляемые к наименованию места происхождения товара требования становятся определенным препятствием для вступления в союз тех стран, которые заинтересованы в охране наименований мест происхождения не только в отношении сельскохозяйственной продукции или изделий народных промыслов, но и в отношении промышленных изделий.

Другим препятствием для присоединения многих стран к Лиссабонскому соглашению является предусмотренное ст. 1(2) положение, согласно которому в соответствии с данным соглашением охраняются такие наименования, которые получили надлежащую правовую охрану в стране происхождения. Ках следует из правила 1(2) Инструкции к Лиссабонскому соглашению, правовая охрана каждого наименования места происхождения товара в стране происхождения должна вытекать либо из национальной регистрации, либо из специального законодательного акта о его правовой охране.

С введением в России и во Вьетнаме регистрации наименований мест происхождения товаров встает вопрос о присоединении к Лиссабонскому соглашению наших стран. По мнению А.Н. Григорьева, участие в соглашении позволит, с одной стороны, упростить процедуру охраны отечественных наименований мест происхождения товаров за рубежом, а с

другой - привлечь в свою страну большее число иностранных наименований.

Уплаты членских взносов от участников Лиссабонского соглашения не требуется, кроме того, оно будет способствовать привлечению в страну дополнительных валютных поступлений за счет пошлин.

Все эти аргументы А.Н. Григорьев приводит в пользу вступления России в круг государств-участников Лиссабонского соглашения.

Однако существуют, по-видимому, и другие обстоятельства, которые могут повлечь за собой отрицательные последствия в случае принятия страной на себя обязательств по Лиссабонскому соглашению. В настоящее время на его основе зарегистрировано более восьмисот НМПТ, которые должны охраняться на территории каждого государства-участника. Некоторые из них издавна применяются на территории России и вошли в обиход как видовые наименования, не подлежащие охране (самые известные из них - «шампанское» и «коньяк»). Переход их в число охраняемых будет иметь большие экономические последствия отрицательного характера. Связанные с этим потери, очевидно, не смогут быть восполнены преимуществами Лиссабонского соглашения.

В сходной же ситуации оказался бы и Вьетнам в случае его вступления в число государств - участников Лиссабонского соглашения. Для Вьетнама (а, возможно, и для России) более целесообразным является путь двусторонних соглашений о взаимной охране отдельных наименований мест происхождения товара.

Однако следует оценить отдельные положения Лиссабонского соглашения, которые могли бы быть полезными в отечественном законодательстве как России, так и Вьетнама. В частности, Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» так же, как и Постановление Правительства Вьетнама от 24.10.96 г. № 63-СР - было бы целесообразно дополнить положениями, направленными на более эффективную охрану наименований мест происхождения товара и предусматривающими меры против их превращения в видовые понятия.

Во Вьетнаме наименование места происхождения товара является одним из охраняемых национальным законодательством объектов промышленной собственности согласно статьям 781 и 786 ГК Вьетнама. В ст. 786 ГК дано определение наименования места происхождения товара, сходное с типовыми определениями, принятыми ВОИС и законами ряда стран. Под наименованием места происхождения товара в Гражданском кодексе Вьетнама понимается географическое название страны, местности, используемое для обозначения происхождения из данной страны или местности товара при условии, что характерные свойства данного товара определяются особыми географическими условиями, включая природные или людские факторы либо природные и людские факторы одновременно:

Несмотря на несколько иную редакцию, на первый взгляд кажется, что это определение понятия наименования места происхождения товара в ГК Вьетнама близко по смыслу к определению, данному в ст. 2 Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации. Однако в этом определении, закрепленном в ГК Вьетнама, отсутствует очень важное условие охраноспособности НМПТ, отличающее их от всех других географических обозначений, а именно то, что особые (характерные) свойства обозначаемых ими товаров определяются исключительно или главным образом особенностями географической среды места, откуда происходит товар. Это резко выделяет НМПТ среди прочих географических обозначений. Снижение требований к НМПТ приведет к их уравниванию со всеми другими географическими указаниями, которые тоже необходимо выделять среди общих указаний происхождения посредством применения специальных правовых форм и условий охраноспособности, но иных, не столь жестких, как в отношении НМПТ. '

На практике во Вьетнаме до сих пор зарегистрированы только два НМПТ. Одно из них - ФУ КУОК, получившее регистрацию -как наименование места происхождения для рыбных соусов.

Представители Общества производителей рыбных соусов Фу Куок специально посетили некоторые страны ЕС и США в 2000 году для изучения рынка и условий конкуренции в торговле рыбными соусами на внутренних и

международных рынках. По их мнению, хотя ежегодно Вьетнам осуществляет экспорт рыбных соусов с маркой Фу Куок в объеме всего 300 тыс. литров, рыбные соусы другого происхождения, особенно из соседнего Таиланда, маркируемые тем же названием «Фу Куок», занимают большое место на прилавках магазинов в ЕС, США и в странах Азии, имеют отличный спрос благодаря репутации давно известных качеств рыбной •

продукции острова Фу Куок. На внутреннем рынке ситуация не лучше: любой производитель рыбного соуса не желает отказываться от ,

дополнительной прибыли, маркируя свои товары названием «Фу Куок», хотя их происхождение никак не связано с данной географической местностью. В некоторых случаях расстояние между островом Фу Куок и местом производства такой продукции с ложными указаниями составляет не менее 1500 км.

На двусторонней международно-правовой основе были сделаны первые шаги по охране национальных вьетнамских НМПТ за рубежом, после того, как в 2001 году Вьетнамское ведомство промышленной собственности выдало свидетельства о регистрации НМПТ «Фу Куок» для рыбного соуса с острова Фу Куок и НМПТ «Шан Туиет Мок Тьау» для чая из горного района Мок Тьау. В 2002 году Министерство науки, технологии и окружающей среды и Министерство торговли Вьетнама торжественно вручили представительству Французского комитета по контролю продукции из винограда района Коньяк свидетельство о регистрации НМПТ «Коньяк» во Вьетнаме, гарантирующее его правовую охрану на территории Вьетнама. Французская страна обязуется взаимно предоставить правовую охрану двум вьетнамским НМПТ, уже зарегистрированным во Вьетнаме.

Подробный порядок регулирования отношений, возникающих в связи с регистрацией и использованием НМПТ во Вьетнаме, содержится в Положении о промышленной собственности, которое было утверждено Постановлением Правительства Вьетнама от 24 октября 1996 г. № 63-СР, уже упомянутым выше.

В главе Ш рассматриваются другие формы квалифицированных географических указаний. Необходимость однозначного правового

понимания рассмотренных терминов, как подчеркивалось в первой главе диссертации, требуется и с позиций Парижской конвенции. Из несомненного толкования этих понятий, принятого многими авторами и вытекающего из методического подхода ВОИС, следует, что все НМПТ - это указания происхождения. Стало быть, указания происхождения служат наиболее широким обобщающим понятием. Остается решить вопрос об однозначном правовом толковании понятия «географическое указание». По нашему мнению, такое четкое понимание впервые применено Регламентом ЕЭС, а затем было подтверждено Соглашением TRIPS. Именно в этих международных нормативно-правовых актах географическое указание наконец обрело свое собственное место в правовой классификации обозначений - как один из двух видов квалифицированных географических указаний, рядом с НМПТ.

Регламент Европейского союза № 2081/92 проводит четкие различия между наименованием места происхождения и географическим указанием места происхождения товара. Для НМПТ предусмотрена прямая и жесткая зависимость, или, по терминологии С. А. Горленко, функциональная связь между качеством продукта и местом его производства. Им можно обозначать только конечную продукцию, которая происходит из указанного места, т. е. сырье должно быть получено, а переработка должна осуществляться в соответствии с установленными правилами в определенном (одном и том же) географическом месте.

Что касается географических указаний мест происхождения товара, то для обоснования прав на их использование применяются не столь жесткие ограничения. Здесь уже не требуется такой степени зависимости' или функциональной связи между качеством, особыми свойствами продукта и конкретным местом его производства. Однако необходимо, чтобы у него была определенная (высокая) репутация, прямо связанная именно с районом происхождения продукта. При этом географическое указание места происхождения товара допустимо использовать для продукта, который может производиться из компонентов, происходящих из других районов, при условии, что качественные характеристики конечного продукта

соответствуют установленным требованиям и обеспечивают поддержание его сложившейся репутации.

Таким образом, общим признаком этих двух обозначений служит их прямая связь с местом географического происхождения, а различие между наименованием места происхождения и географическим указанием здесь определяется только степенью зависимости свойств и качества товара от места его происхождения. Несмотря на это различие, Регламентом предусмотрена единая процедура получения правовой охраны данных обозначений. Для того, чтобы получить охрану, они должны быть зарегистрированы в специальном реестре Европейского Союза.

Опыт Европейского Союза в сфере правовой охраны географических указаний представляет большой интерес для развития правового регулирования охраны этих объектов промышленной собственности как в России, так и во Вьетнаме.

Из предыдущего рассмотрения ясно видно, что в соответствии с европейскими регламентами географические указания четко выделяются как специальная правовая категория и обособленный объект промышленной собственности, который по своему содержанию и характеру правового регулирования гораздо ближе к НМПТ, чем к простым «указаниям происхождения». Неслучайно Регламентом ЕС № 2081/92 предусматривается включение НМПТ и географических указаний в единый европейский Реестр, на основе которого возникают права пользователей и обязанности государственных органов стран-членов ЕС по контролю за надлежащим применением этих обозначений на рынке для соответствующих товаров и за сохранением их стабильных свойств и высокого качества.

Из рассмотрения богатого и поучительного европейского опыта правовой охраны можно сделать некоторые обобщающие выводы прежде всего о том, в чем именно сходные черты НМПТ и географических указаний, а также о том, насколько сложившиеся в Европе правовые формы могли бы оказаться подходящими для адаптации и применения в условиях России и Вьетнама.

Во-первых (и это стоит подчеркнуть еще раз), оба этих объекта могут быть признаны охраноспособными только в том случае, если будет доказана прямая связь особого качества или иных характеристик, а также репутации получаемого продукта с местом его географического происхождения. Из смысла формулировок ст. 2 Регламента ЕС № 2081/92 видно, что такая прямая связь для НМПТ должна проявляться в очень жесткой зависимости качества и характеристик обозначаемого продукта от особенностей географической среды. Для географических указаний эта зависимость не требуется в столь жестком варианте, однако необходимо доказать, что специфические качества и репутация продукта на рынке непосредственно, прямым образом определяются его географическим происхождением.

Во-вторых, для обоих видов обозначений обязательным должно быть официальное правовое оформление их статуса как объектов промышленной собственности государственным органом по той или иной процедуре на основе экспертизы обозначения, прежде всего проверки стабильности свойств и качества обозначаемого им товара и, следовательно, способности такого обозначения выполнять роль правовой гарантии сохранения характерных свойств и высокого качества товара, который оно сопровождает как географическое обозначение. Процедура официального правового оформления может сводиться к включению НМПТ и географических указаний в специальный реестр, как в странах ЕС (для продовольственных товаров и сельскохозяйственных продуктов, а также для вин) или к присвоению сертификационных знаков по системе государственной сертификации.

В-третьих, для охраны обоих объектов промышленной собственности должны предусматриваться специальные правовые меры, направленные на предупреждение превращения этих географических обозначений в видовые понятия, не связанные с местом географического происхождения товара.

В-четвертых, обязательным как для НМПТ, так и для географических указаний является создание специальной системы государственного контроля за сохранением и поддержанием стабильных свойств и высокого качества продукта, ими обозначаемого.

Все эти условия в том или ином варианте уже имелись в основных странах, объединявшихся в ЕС, особенно во Франции, Германии, Италии, присутствовали в разных формах в их национальном законодательстве и правовой практике. Поэтому, например, создание европейского реестра вин или единого европейского реестра сельскохозяйственных и продовольственных продуктов было подготовлено самой исторической логикой развития экономики этих стран и опиралось на традиции, уже сложившиеся в национальных системах правовой охраны географических обозначений.

Таких традиций нет во Вьетнаме (как нет их и в России). Поэтому адаптация этого европейского опыта в условиях наших стран, очевидно, не должна сводиться к буквальному воспроизведению правовых форм, которые стали результатом длительного развития и практического применения систем правовой охраны географических обозначений в странах Западной Европы.

Государство должно занимать активную позицию в защите национальных НМПТ и географических указаний. Актуальной задачей как для Вьетнама, так и для России остается разработка и законодательное введение специальных мер, предназначенных препятствовать превращению НМПТ и географических указаний в видовые обозначения. Прежде всего необходимо установить специальную правовую норму, которая запрещала бы считать наименования места происхождения товара видовыми обозначениями и применять их в таком качестве на товарах до тех пор, пока их регистрация не аннулирована в установленном законом порядке. Подобная правовая норма известна из некоторых международных соглашений и национального законодательства отдельных европейских стран.

Во Вьетнаме с целью стимулирования национального бизнеса и поддержания идентичности марки вьетнамских товаров на мировом рынке по решению Правительства разработана и начата государственная программа создания и продвижения на рынки Вьетнамского национального

торгового знака «Vietnam Value Inside». Этот знак дает гарантию от Вьетнамского уполномоченного органа как свидетельство о качестве товара.

С правовых позиций знак «Vietnam Value Inside» выполняет две основных функции:

- национальный знак, гарантирующий высокое качество товара;

- общее указание происхождения товара из Вьетнама.

Важнейшее значение для эффективной правовой охраны географических указаний имеет система мер, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией.

Географические указания и НМПТ, прочно внедрившиеся в хозяйственный оборот, гарантируют потребителю определенные свойства товара и содержат дополнительную информацию, положительно влияющую на его решение о покупке товара. Поэтому эти виды обозначений очень часто становились предметом недобросовестной конкуренции. В результате злоупотреблений этими наименованиями предприятия, не имеющие реального отношения к месту, указанному на товарах, успешно сбывают товар, не обладающий необходимыми характеристиками, и вводят тем самым потребителя в заблуждение.

Во Вьетнаме в процессе перехода к рыночной экономике случаи недобросовестной конкуренции с незаконным использованием географических указаний резко участились. Типичным примером может служить ситуация вокруг товарного знака на водку с названием «Бау Да», которая издавна пользуется самой высокой репутацией во Вьетнаме.

Для предупреждения возникновения подобных конфликтов, кроме распространения практики регистрации подлинных наименований мест происхождения товаров и развития системы правовой охраны географических указаний, необходимо, по нашему мнению, ввести в нормативные правила по регистрации товарных знаков прямые ограничения, которые установлены в отдельных странах законом (например, в Италии), Регламентом ЕС № 2081/92 в качестве общего правила для стран ЕС, а также которыми руководствуется судебная практика (типичный пример - решение Европейского суда от 4 мая 1999 г.). В соответствии с этими правилами

запрещается регистрация товарных знаков, содержание которых сводится к географическому указанию места происхождения товара, и знаков, которые по своему смыслу могут ввести в заблуждение относительно географического места действительного происхождения товара.

Во вьетнамском Положении о промышленной собственности таких правил нет. Это - существенный пробел законодательства, который, как видно из приведенных в диссертации примеров, используется для недобросовестной конкуренции. Очевидно, необходимо ввести такие правовые нормы в указанное Положение. Нет подобных однозначных правовых норм и в российском законе о товарных знаках и НМПТ.

Глава IV посвящена рассмотрению вопросов о тенденциях развития системы правовой охраны географических указаний во Вьетнаме и в России.

Изучение нормативно-правовых актов об охране промышленной собственности, принятых во Вьетнаме в конце прошедшего века и в первые годы нового тысячелетия, позволяет сделать вывод о том, что вьетнамское законодательство в этой области шаг за шагом изменяется в направлении все большей гармонизации с общепринятыми нормами и правилами международных соглашений, участником которых является Вьетнам, а также тех соглашений, к которым Вьетнам собирается присоединиться в недалеком будущем. Это имеет особое значение в свете планов Вьетнама продвигаться по пути присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО).

Как известно, вопросы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности нашли специальное тщательное регулирование в детально разработанном документе ВТО под названием «Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности» (TRIPS).

Географическим указаниям в Соглашении TRIPS специально посвящен раздел 3.

Согласно ч. 1 ст. 22 Соглашения TRIPS, географические указания представляют собой обозначения, которые определяют товар как происходящий с территории или из района или местности страны -участницы Соглашения TRIPS, при этом особое качество или другие

характеристики товара, на которых основывается его репутация, главным образом обусловлены географическим местом его происхождения.

Из этого определения ясно видно, что к географическим указаниям Соглашение TRIPS относит не все обозначения, которые прямо или косвенно указывают на место происхождения товара. Требуется, чтобы товар уже завоевал определенную репутацию, связанную с местом его географического происхождения. Требование определенной устоявшейся репутации товара в прямой связи с местом его географического происхождения, закрепленное в Соглашении TRIPS, отражает современные тенденции охраны географических указаний.

Установление определенной системы охраны географических указаний служит для Вьетнама и для России одним из обязательных принципиальных условий вступления страны в ВТО. Однако до последних лет ни во Вьетнаме, ни в России не было такой системы правовой охраны географических указаний, которая соответствовала бы требованиям TRIPS.

Во Вьетнаме правовая охрана наименований мест происхождения товаров была введена на основе Гражданского кодекса Вьетнама в соответствии с Положением о промышленной собственности от 24 октября 1996 г. Как уже указывалось в диссертации, за прошедшие годы действия Гражданского кодекса и Положения о промышленной собственности во Вьетнаме было зарегистрировано только два наименования места происхождения товаров, хотя потребность в охране национальных вьетнамских наименований издавна известных продуктов с особыми, иногда уникальными свойствами, обусловленными географическим происхождением, определяется несравненно большим числом таких наименований.

Что касается географических указаний, то правовая основа их охраны под влиянием требований TRIPS была заложена Постановлением Правительства Вьетнама № 54/2000/ND-CP от 03-10-2000 г. «О правовой охране коммерческой тайны, географического указания,-- фирменного наименования как объектов промышленной собственности-и о пресечении недобросовестной конкуренции в области промышленной собственности».

Настоящее Постановление содержит подробные правила о правовой охране таких объектов промышленной собственности, которые упоминались в ст. 780 ГК как «прочие объекты промышленной собственности». В их числе на основе этого Постановления географические указания впервые оказались в сфере правового регулирования во Вьетнаме.

В России Федеральным законом от 11 декабря 2002 г. были внесены изменения и дополнения в действующий Закон о товарных знаках и НМПТ. Одно из дополнений к этому Закону содержит предусмотренный правилами TRIPS запрет на регистрацию товарного знака, содержащего географическое название места происхождения вина или спиртного напитка, которые производятся на самом деле на другой территории, а не на той, которая обозначена в этом географическом названии. Другие нормы из положений TRIPS, которые были бы посвящены правовым вопросам охраны географических указаний, в новые дополнения к российскому Закону, вступившие в силу в 2003 году, включены не были. Сам термин «географические указания» в этом Законе отсутствует.

Главная особенность наименований мест происхождения товаров и географических указаний, как известно, состоит в том, что они имеют тенденцию перерождаться, трансформироваться в видовое название товаров. Это нередко случается с такими географическими наименованиями, которые представляют собой национальное достояние страны.

Как уже указывалось, нужно установить четкое правило, согласно которому зарегистрированное во Вьетнаме наименование места происхождения товара и признанное географическое указание не может считаться видовым наименованием товара до тех пор, пока оно пользуется правовой охраной в соответствии с Гражданским кодексом, Положением о промышленной собственности и другими законодательными актами.

Та же по существу ситуация сохраняется и в российском законодательстве: в обновленном Законе о товарных знаках и НМПТ подобное четкое правило отсутствует, хотя оно вошло в право промышленной собственности европейских и других государств. Законодательное установление этой нормы стало бы опорным пунктом в

создании правовой базы проведения активной политики государства по сохранению и защите своих наиболее ценных НМПТ, которые по сути относятся к национальному достоянию России. История с конфликтом вокруг вологодского масла была бы невозможна, если в российский Закон о товарных знаках и НМПТ было бы внесено правило, означающее безусловный запрет считать наименование места происхождения товара видовым названием, пока оно находится под охраной закона.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Нгуен Ван Чанг. Процесс совершенствования законодательства Вьетнама в области правовой охраны географических указаний. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях, часть 1. М., Издание РГИИС. -2003г. - 0,2 п.л.

2. Нгуен Ван Чанг. Практика осуществления защиты прав промышленной собственности во Вьетнаме. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях, часть 1. М., Издание РГИИС. - 2003г. - 0,2 п.л.

РОС НАЦИОНАЛ ьн

БИБЛИОТЕКА С. Петербург ОЭ МО «кг

Сдано в печать 9.12.2003г. Подписано в печать 9.12.2003г.

Формат 60x90/16 Объем 2,0

; Тираж 65 экз. Заказ №131

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности '103104, Москва, М.Бронная, 10

Р2160В

^оо^ А

Q.iéo8

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нгуен Ван Чанг, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I: Понятие географического указания в правовой литературе

§ 1. Географические указания в широком и в узком смысле

§ 2. Правовая классификация географических указаний

ГЛАВА II: Наименование места происхождения товаров как особый вид квалифицированного географического указания

§ 1. Роль наименования места происхождения товара как объекта промышленной собственности

§ 2. Правовые требования к наименованию места происхождения товара

§ 3. Лиссабонское соглашение и основные положения вьетнамского законодательства об охране наименований мест происхождения товара

ГЛАВА III: Другие квалифицированные географические указания

§ 1. Новые формы правовой охраны географических указаний

§ 2. Активная роль государства в охране национальных географических указаний

ГЛАВА IV: Тенденции развития системы правовой охраны географических указаний во Вьетнаме и в России

§ 1. Основные положения Соглашения ТРИПС об охране географических указаний и их значение для системы национальной правовой охраны во Вьетнаме и в России

§ 2. Нерешенные проблемы в создании эффективной системы правовой охраны географических указаний во Вьетнаме и в России СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России"

В середине 80-ых годов в развитии экономики Вьетнама произошли качественные изменения. С началом кардинальной социально - экономической реформы Правительство Вьетнама решительно пошло на децентрализацию управления экономикой, признание права собственности на средства производства, а также прав промышленной собственности - за отдельными трудовыми коллективами и гражданами. Стимулирование быстрого роста элементов конкуренции и перестройка внешнеэкономической деятельности требовали более эффективного законодательного регулирования правовых отношений промышленной собственности. Были приняты такие законодательные акты как Указ «Об охране промышленной собственности» от 11 февраля 1989г., установивший правовой режим охраны пяти объектов промышленной собственности (в нем впервые были указаны наименования мест происхождения товаров как объект промышленной собственности), Положение о товарных знаках от 20. 03. 1990, Правила о предоставлении лицензий от 28. 12. 1988, Циркуляр Высшего народного суда по рассмотрению споров, связанных с промышленной собственностью от 22. 07. 1989 и другие.

Правовая охрана промышленной собственности впервые получила конституционное закрепление в Конституции 1992 года, которая в своей статье 72 подтверждает, что государство охраняет авторские права и права промышленной собственности. Создание нового комплекса нормативных документов о промышленной собственности было и остается одной из актуальных задач перехода к рыночной экономике. В первом Гражданском кодексе (ГК) Социалистической Республики Вьетнам, который был принят 28 октября 1995 г. и вступил в силу 1 июля 1996 г, законодатели выделили специальную шестую часть, посвященную интеллектуальной собственности включая авторское право и промышленную собственность) и передаче технологии. В этой части правовому режиму промышленной собственности посвящена вторая глава, состоящая из 26 статьей. Следует отметить, что в Гражданском кодексе право на наименования места происхождения товаров впервые стало рассматриваться как самостоятельный правовой институт в системе отечественного права, наравне с правовыми институтами, охраняющими изобретения, промышленные образцы и товарные знаки. Значение помещения интеллектуальной собственности в Гражданский кодекс заключается в том, что впервые в истории СРВ права интеллектуальной собственности признаются наравне с другими видами собственности на самом высоком законодательном уровне. Однако географические указания не были выделены в ГК. В то же время в ГК упоминается возможность в дальнейшем установить правовую охрану так называемых «прочих объектов».

Первые шаги на этом направлении были сделаны путем принятия Правительством 24 октября 1996г. Постановления № 63/СР, которое ввело в действие Положение о промышленной собственности. Этим Положением Правительство конкретизировало нормы главы 2 части 6 ГК, а именно установило порядок признания прав на объекты промышленной собственности с тем, чтобы начать процесс приведения этих норм в соответствие с общепринятыми мировыми стандартами. Работа в этом направлении была продолжена, в частности, принятием Постановления Правительства № 06/2001/ND-CP от 1 февраля 2001г. об изменениях и дополнениях к указанному Положению о промышленной собственности. В Постановлении от 1 февраля 2001г. порядок регистрации прав на промышленную собственность, в том числе на наименования мест происхождения товаров, стал еще более четким. Параллельно с этим внесены изменения в порядок обжалования и рассмотрения возражений по административным решениям, связанным с установлением прав на промышленную собственность, а также с определением объема правовой охраны.

3 октября 2000г. Правительство Вьетнама издало Постановление № 54/2000/ND-CP, в котором регламентировало нормы правовой охраны таких объектов промышленной собственности как коммерческая тайна, географические указания, фирменные наименования и пресечение недобросовестной конкуренции. В этом Постановлении географические указания были впервые признаны самостоятельными объектами промышленной собственности, подлежащими защите на территории Вьетнама.

В качестве теоретических предпосылок исследования использованы труды российских и зарубежных специалистов по проблемам правовой охраны географических указаний, таких как Н. В. Богданов, М. М. Богуславский, Г. Боденхаузен, Э. П. Гаврилов, С. А. Горленко,

A. Н. Григорьев, В. А. Дозорцев, В. И. Еременко, Е. А. Зайцева, И. Э. Мамиофа, В. Я. Мотылева, В. В. Орлова, Ю. И. Свядосц, А. П. Сергеев,

B. М. Сергеев, М. Н. Соколова, Г. И. Тыцкая и другие.

Географические указания могут стать объектом правового регулирования в составе единого закона, посвященного вопросам правовой охраны средств индивидуализации товаров. Не исключено, что в результате накопления достаточно богатой практики защиты географических указаний во Вьетнаме может возникнуть потребность в издании специального закона об охране географических указаний как особого объекта промышленной собственности.

3. В точном правовом смысле термин «географическое указание» следовало бы применять не в его широком и неопределенном значении, как он часто применяется вместо общего термина «указания происхождения» в литературе и методических материалах ВОИС, а в гораздо более четком и узком значении для товара с высокой репутацией, основанной на прямой связи его свойств и качества с географическим местом его происхождения. Еще более жесткие требования предъявляются к товарам, обозначаемым НМПТ: для таких товаров требуется абсолютная зависимость их особых свойств от особенностей географической среды места их происхождения. Однако у этого вида географических указаний уже есть своя правовая «ниша».

4. Вьетнамское право предъявляет к НМПТ сниженные по сравнению с общепринятыми мировыми стандартами требования: в соответствии с я Положением о промышленной собственности под наименованием места происхождения товара понимается географическое название страны или местности, где производится обозначаемый этим НМПТ товар, от которого требуются характерные свойства и качества, обусловленные географическими (природными, людскими) условиями данной местности или страны.

Однако TRIPS устанавливает прямое жесткое требование, чтобы характерные свойства и качества (а также и репутация) такого товара были главным образом обусловлены его географическим происхождением. Что же касается Регламента ЕС, то в нем присутствуют еще более жесткие требования, по существу те же, что и в классическом определении, которое имеется в Лиссабонском соглашении: качество и характеристики обозначаемого НМПТ товара главным образом или исключительно л должны зависеть от особенностей географической среды места его происхождения. Такие же требования установлены в национальных законах, в том числе в законе России.

Законодательное установление подобной нормы стало бы опорным пунктом в создании правовой базы проведения активной политики государства по сохранению и защите своих наиболее ценных НМПТ и географических указаний, которые по сути относятся к национальному достоянию.

6. Для предупреждения возникновения ситуаций правового конфликта между товарным знаком и географическим указанием необходимо ввести в действующие во Вьетнаме нормативные правила по регистрации товарных знаков прямые ограничения, которые установлены в отдельных странах законом, Регламентом ЕС в качестве общего правила для стран ЕС, а также которыми руководствуется судебная практика. В соответствии с этими правилами запрещается регистрация товарных знаков, содержание которых сводится к географическому указанию места происхождения товара, и знаков, которые по своему смыслу могут ввести в заблуяедение относительно географического места действительного происхождения товара.

7. Одним из нерешенных вопросов, связанных с необходимостью закрыть пути, используемые в основном для недобросовестной конкуренции, является установление в Положении о промышленной собственности Вьетнама права подавать заявки на регистрацию НМПТ и на получение свидетельства о праве пользования НМПТ физическим и юридическим лицам, осуществляющим не производство товаров, обозначенных НМПТ, а только торговлю такими товарами. Подобная норма была и в проекте Постановления от 3 октября 2000г., которое ввело во Вьетнаме прямую охрану географических указаний, но в конце концов она была изъята: право на использование географических указаний признается лишь за теми лицами, которые занимаются производством таких товаров. Это было сделано именно в целях исключить правовые условия, используемые главным образом для недобросовестной конкуренции. Поэтому вышеизложенную норму следует изъять и из Положения о промышленной собственности Вьетнама.

9. В отличие от ситуации в области товарных знаков у географического указания нет индивидуально определенного владельца - субъекта, наделенного монопольным правом на этот объект промышленной собственности. На географические указания вообще не может быть установлено чье-либо монопольное право, которое как раз и является сутью института исключительных прав.

Законные пользователи НМПТ или географическим указанием не наделены ни правом распоряжения, ни правом запрета. Они имеют только разрешение от соответствующего государственного органа использовать географическое обозначение, если их товар отличается особыми качествами и производится в месте, которое дало свое название географическому обозначению, помещенному на их товаре.

Это право является правом особого рода - правом sui generis.

Работа состоит из введения и четырех глав.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России»

1. Алексеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. 1996 г.

2. Богданов Н.В. Что необходимо России для вступления во Всемирную торговую организацию. Патенты и лицензии. 1998 г., No 6, стр. 7-11.

3. Боденхаузен Г. Комментарий к Парижской конвенции по охране промышленной собственности. М., Прогресс. 1977 г.

4. Буряк А.Е. Товарный знак Европейского союза. М.: ИНИЦ Роспатента. -2001.

5. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. - М.: Международные отношения. - 1994. - 416 с.

6. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности//Российская юстиция. -1998. -№ 1. С. 20-22.

7. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности// Российский экономический журнал. 1997г. №3. С. 82-88.

8. Борщ-Компанеец Н.С. Разрешение конфликтов при использовании объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997. - № 6.-С. 7.

9. Горленко С.А. Международные соглашения в области товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.

10. Горленко С.А. Решение задачи повышения качества продукции и охрана наименований мест происхождения товаров//Вопросы изобретательства. 1981. - №9. - с.59.

11. Горленко С.А. Правовая охрана географических указаний/Патенты и лицензии. 1999. -№11.- с.32.

12. Горленко С.А. Международные соглашения в области товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. М.: ИНИЦ Роспатента. - 2001 г. - с.68.

13. Горленко С.А. Наименования мест происхождения товаров (Юридическая Консультация)// Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997.-№ 18.-С. 3.

14. Горленко С.А. Закон о товарных знаках, пути совершенствования. Патенты и лицензии. 1996 г., No 11, стр. 8—13.

15. Горленко С. А. Международные соглашения и правовая охрана товарных знаков и географических указаний. Патенты и лицензии. 1998 г.,- № 10. стр. 14-18.

16. Горленко С. А. Наименования мест происхождения товаров в СССР и за рубежом. Патенты и лицензии. 1991 г., No 12, стр. 16 — 20.

17. Горленко С. А. Наименованиям мест происхождения товаров надежную охрану. Патенты и лицензии. 1990 г., No 12, стр. 10—-11.

18. Горленко С. А. Наименование места происхождения и указания происхождения товаров. Вопросы изобретательства. 1979 г. No 8, стр. 40-43.

19. Горленко С. А. Наименование места происхождения товара и товарный знак: сходство и различия. Вопросы изобретательства. 1991г., No 3, стр. 34-37.

20. Горленко С. А. Недобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков. Патенты и лицензии. 1997 г., No 3, стр. 25 — 30.

21. Горленко С. А. Некоторые вопросы правовой охраны и применения коллективных товарных знаков. Вопросы изобретательства. 1972 г., No 6, стр. 24-26.

22. Горленко С. А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. М. ВНИИП. 1994 г.

23. Горленко С. А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1994 г.

24. Горленко С. А. Пути совершенствования российского закона о товарных знаках. Патенты и лицензии. 1995 г., No 11, стр. 15 — 20.

25. Григорьев А.Н. Географические указания//Интеллектуальная собственность. -1995. №1-2.

26. Григорьев А. Н. Парижская конвенция и охрана географических указаний в России// Патенты и лицензии. 1995. - №1-2.

27. Григорьев А. Н. ГАТТ и географические указания. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 1—2, стр. 14—18.

28. Григорьев А. Н. Критерии охраны географических указаний. Интеллектуальная собственность. 1995 г., No 5 — 6, стр. 15— 19.

29. Григорьев А. Н. Может ли географическое наименование стать товарным знаком. Интеллектуальная собственность. 1994 г., No 7 — 8, стр. 3-8.

30. Григорьев А. Н. Европа: Охрана географических указаний. Интеллектуальная собственность. 1994 г., No 1—2, стр. 13.

31. Григорьев А. Н. Охрана географических указаний. М. ВНИИПИ. 1995 г.

32. Григорьев А. Н. Правовая охрана указаний происхождения товаров. Интеллектуальная собственность. 1993 г., No 3 — 4, стр. 7—11.

33. Григорьев А. Н. Соотношение товарного знака и географического указания. Патенты и лицензии. 1994 г., No 7, стр. 17 — 21.

34. Григорьев А. Н. Географические указания: проблемы правовой охраны на национальном и международном уровнях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1995 г.

35. Дозорцев В. А. Новая эра в охране исключительных прав. Право и экономика. 1995 г., No 15-16 (61-62), стр. 28-39.

36. Дозорцев В. А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности/Экономика и жизнь. -1996. № 40. - С 20 (VIII).

37. Джермакян В. Ю. Наименование минеральных вод и Парижская конвенция // Интеллектуальная собственность. -1998. №2. - С. 27-33.

38. Джермакян В. Ю. Противоречие общественным интересам как основание для отказа в регистрации товарных знаков// Интеллектуальная собственность. 1997. - № 5-6. - С. 11-15.

39. Джермакян В.Ю. Теоретические основы охраны в Российской Федерации наименований природных минеральных вод в качестве объектов промышленной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента. - 2001

40. Еременко В. Законодательство Польши о пресечении недобросовестной конкуренции// Хозяйство и право. 1997. - № 11. -С. 136-142.

41. Еременко В. Комментарий к законам КНР: патентному и о товарных знаках/ Интеллектуальная собственность. -1995. № 1/2. -С. 58-76.

42. Зайцева Е.А. Соответствует ли российское законодательство по общеизвестным знакам международному. Патенты и лицензии. 1998г., No 8, стр. 33-36.

43. Интеллектуальная собственность. Словарь справочник. // Под общей редакцией А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М. - 1995. - 112 с.

44. Коковихин Ю. О работе антимонопольного комитета РФ по защите от недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием товарных знаков. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 11-12, стр. 17-18.

45. Коротко A. J1. Передача прав на использование объектов промышленной собственности. Патенты и лицензии. 1993 г. No 3 — 4, стр. 6 — 8.

46. Корчагин А. Д. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 11 — 12, стр. 3 — 4.

47. Корчагин А. Д. Пути совершенствования российского законодательства по охране промышленной собственности. Патенты и лицензии. 1997 г., No 11, стр. 2 — 5.

48. Корчагин А. Д., Полищук Е. Еще раз к вопросу о совершенствовании Патентного закона РФ//Законодательство и экономика. 2000. - №2. - С.42.

49. Ловягин Н. Б. Миронов Н. В., Мотылева В. Я., Тыцкая Г. И. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. Под общей редакцией Миронова Н. Б. М. ВНИИПИ. 1991 г.

50. Мамиофа Е. А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров в капиталистических странах. Вопросы изобретательства. 1985 г., No 3, стр. 38 — 41.

51. Мельников В. М. Общеизвестные товарные знаки и их охрана. Патенты и лицензии. 1998 г., No 9, стр. 36 — 39.

52. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом. Практика ведомств и судов. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.

53. Мельников В.М. Товарные знаки и фирменные наименования: Пособие для предпринимателей. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.

54. Мельников В.М. Актуальные вопросы развития законодательства Российской Федерации о товарных знаках. М.:ИНИЦ Роспатента. -1999 г.

55. Моисеева Е. Разрешение споров, связанных с защитой прав на товарный знак. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 11 — 12, стр. 18-19.

56. Мухамедшин И.С. Вступление России в ВТО. Патенты и лицензии. 2002 г.-№3.-с.2-6.

57. Нгуен Тхи Куэ Ань. Правовая охрана обозначений,индивидуализирующих товар во Вьетнаме в свете соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (TRIPS). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1999 г.

58. Орлова В. В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков. Патенты и лицензии. 1997 г., No 11, стр. 12— 18.

59. Орлова В. В. Проблемы правовой охраны общеизвестных товарных знаков. Интеллектуальная собственность. 1997 г., No 11 — 12, стр. 6 —8.

60. Орлова В.В., Восканян Р.С., Корчагин А.Д. Товарные знаки в России: Справочное пособие для предпринимателей. Тольятти, 199Б.

61. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак//Патенты и лицензии. 1999. - №8.

62. Орлова В.В., Молчанова А.А. Международный симпозиум по охране географических указаний // Патенты и лицензии. 2002. - №4.

63. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак. Приложения к письму Высшего арбитражного суда РФ от 29.07.1997 г. №19//Юридический мир. 1997. - №3(9). С.43-47.

64. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак. Приложение к письму Высшего арбитражного суда РФ от 29.07.97г. №19// Юридический мир. 1997. - №3(9). -с.43-47.

65. Проект совместного циркуляра Министерства науки, технологии и экологии и Таможенного ведомства СРВ "Руководство пообеспечению прав промышленной собственности при экспорте и импорте товаров".

66. Проект совместного циркуляра Верховного суда, Министерства юстиции и Министерства науки, технологии и экологии СРВ "Руководство по разрешению споров, связанных с промышленной собственностью".

67. Саленко JI. П. Аннулирование товарных знаков за неиспользование. Патенты и лицензии. 1997 Г., No 12, стр. 6 — 7.

68. Сборник: Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности/ Общ. ред. В.И.Еременко. М.: Фонд «Правовая культура», 1997.

69. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. - М.:Проспект, 1999.

70. Соколова М.Н. Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географические обозначения. Автореф. дисс. юрид. наук. М. 2003 г.

71. Промышленная собственность в Российской Федерации: Историко-правовой комментарий; под редакцией А.Д.Корчагина. СПб.: СЗПИ, 1993, Часть 2.

72. Рассохин В.П. Патентный щит для интеллектуальной собственности // Экономика и жизнь. 1995. - № 17. - С. 1.

73. Тыцкая Г.И. и др. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М: ВНИИПИ, 1985.

74. З.Фролова Н.М. Наименование мест происхождения товаров как объект правовой охраны // Сборник научных трудов памятиB.А. Рясенцева. М. - 1995. - С. 75-89.

Автор: Нгуен Ван Чанг
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нгуен Ван Чанг, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нгуен Ван Чанг, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России»