АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственная поддержка в современной России»
На правах рукописи УДК 342.22
Ковалев Павел Владленович
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ОБЩЕПРАВОВЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ)
Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;
история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нижний Новгород - 2004
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН и ИАНИ, заслуженный деятель науки РФ Баранов Владимир Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич; доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН Сепякип Иван Николаевич
Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Защита состоится 23 июня 2004 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.
Автореферат разослан 21 мая 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Миловидова М.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Реальное достижение в Российской Федерации цели построения правовой государственности возможно только при наличии прочного общественного порядка, нахождении эффективных социально-правовых средств, которые взяли бы на себя роль согласования и сочетания разнообразных, зачастую противоречивых социальных интересов.
Внимание со стороны государства все более переориентируется на целенаправленное позитивное вмешательство в происходящие социальные процессы, на актуализацию партнерского, а не только административно-волевого участия власти в жизни общества. Актуальность проблемы для России усиливается еще и тем, что за последнее десятилетие все явственнее просматривается тенденция - слабой защищенности социальной сферы, «молодой» российской экономики.
Указанные обстоятельства поставили перед российским правоведением ряд конкретных задач. Среди них - поиск наиболее эффективных средств, механизмов и методов государственной поддержки.
Массив действующих в Российской Федерации нормативных правовых актов «пестрит» разнообразием понятийных конструкций с использованием термина «поддержка» - «поддержка международного мира и безопасности», «финансовая поддержка», «политическая поддержка», «административная поддержка», «специальная государственная поддержка», «социальная. поддержка», «незаконная материальная поддержка», «анонимная материальная поддержка», «селективная поддержка», «визовая поддержка», «аналитическая поддержка».
Между тем нынешний уровень и характер теоретического осмысления данного феномена отстает от существующих потребностей юридической практики, процессов обновления правовой материи. Время настоятельно требует пересмотра взглядов на сущность государственной поддержки, порядок ее реализации, субъектный состав, арсенал используемого инструментария и его качество, меры ответственности за злоупотребления поддержкой. В нашей стране, несмотря на реализуемые федеральные целевые программы технологической направленности и выделение на них значительных бюджетных средств, состояние технологической базы продолжает ухудшаться. Накопленный ранее технологический потенциал разрушается. Технологическое отставание от передовых стран по отдельным направлениям достигло критического предела, и именно поэтому на правительственном уровне констатируется: «Для России государственная поддержка - это важнейший путь сохранения и развития наукоемкой технологической базы»1.
1 Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2001 года К» 779 «Об утверждении федеральной целевой программы «Национальная трунгчгпг^чрпгяд на ТПП?—годы» //
Собрание законодательства Российской Федерат 14.
БИБЛИОТЕКА
С.Псирб
ОЭ МО
Назрела потребность в создании общенравовой концепции государственной поддержки, для чего необходимо глубокое комплексное изучение этого сложнейшего явления правовой действительности. Принижение роли государственной поддержки вызывает неполноту, а порой дезорганизацию всего механизма правового регулирования. Среди первоочередных выдвигаются задачи, связанные с устранением деформаций в структуре российской экономики, с обеспечением опережающего роста производства наукоемкой продукции и продукции высокой степени переработки, с поддержкой отраслей, составляющих основу расширенного воспроизводства, с обеспечением занятости населения. Существенное значение имеет усиление государственной поддержки инвестиционной и инновационной активности, принятие мер по созданию устойчивой банковской системы, отвечающей интересам реальной экономики, облегчение доступа предприятий к долгосрочным кредитам на финансирование капитальных вложений, оказание реальной государственной поддержки целевых программ структурной перестройки промышлен-2
ности .
Значительна роль государственной поддержки в международных отношениях. Современный мир переживает фундаментальные и динамичные перемены, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. Россия - активный участник этого процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, она оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства3.
Государственная поддержка - подвижное, вариативное явление политико-правового бытия. Ее весомое достоинство - возможность оперативной коррекции (дополнения, ограничения) используемых мер в зависимости от характера наступивших либо, напротив, недостигнутых результатов. Не секрет, что правительства ведущих стран Запада активно используют протекционизм в отношении своих товаропроизводителей, реализуя поддержку по выгодным для потребителя финансово-экономическим схемам4.
Напротив, в условиях переходного периода, который переживает Россия, государственная поддержка из-за отсутствия должного нормативного регулирования и научно-методологического обеспечения, нередко превращается в «эффективный» инструмент многочисленных и многообразных злоупотреблений. Поддержка из средства государственной помощи преобразуется в средство обогащения отдельных государственных чиновников.
2 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 52. - Ст. 5909.
3 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации И Российская газета. - 2000. -11 июля.
4 См.: Веледницкий А. Российская экономика: взлет или наоборот? // Труд 7. - 2001. - 5 апреля.
Деформации, перекосы, перегибы, а порой и открытый волюнтаризм в принятии решений о государственной поддержке должны стать предметом пристального внимания всех звеньев представительной и исполнительной власти, объектом скрупулезного анализа представителей научного сообщества, каждого отраслевого направления. Отсутствие детальной законодательной регламентации государственной поддержки приводит к сложным коллизионным ситуациям в правоприменительной практике. Для многих категорий российских граждан государственная поддержка выступает основным источником средств к существованию. Невнимание со стороны юридической общественности к вопросам научно-методологического, организационного, нормативно-правового обеспечения государственной поддержки оборачивается укоренением в общественном сознании таких феноменов, как «социальная нужда», «малообеспеченные группы населения», «черта бедности», «сла-бозащищенные слои населения».
Эти и другие обстоятельства вызывают необходимость проведения специального монографического исследования государственной поддержки, стремление автора осуществить общетеоретический анализ рассматриваемой проблемы, желание посильно осветить ее некоторые узловые аспекты.
Степень научной разработанности. Феномен «государственная поддержка» относится к числу неисследованных проблем общей теории права и государства. До сих пор нет ни одного монографического сочинения с анализом этого явления. Имеются лишь некоторые суждения, сделанные попутно при исследовании самых разных проблем отдельными дисциплинами гуманитарной науки.
Объект исследования — социально-правовые сферы реализации госу-дарствешюй поддержки.
Предметом исследования выступает государственная поддержка как элемент процесса регулирования социальных и правовых отношений, обладающий специфическими функциональными возможностями.
Цель диссертационного исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценности, специфики, эффективности и путей совершенствования государственной поддержки.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи:
- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;
- разработать авторское теоретическое определение понятия «государственная поддержка» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально-политических реалий, потребностей внутрирос-сийской и международной интеграции;
- комплексно проанализировать основные формы государственной поддержки;
- обозначить приоритетные главные функции государственной поддержки;
- выявить основные типичные дефекты реализации государственной поддержки;
- сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции государственной поддержки в современной России.
Методологической основой исследования является комплекс современных методов познания, выявленных юридической наукой и апробированных практикой.
Методология включает в себя диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь анализируемых явлений. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе, конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования.
Теоретическую основу диссертации составили научные разработки по общей теории государства и права, истории, политологии, социолопш, международному публичному и частному праву.
В ходе методологического анализа использованы теоретические выводы видных отечественных специалистов в области общей теории права и государства - С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова,
A.М. Васильева, Н.Л. Власенко, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, ДА. Керимова,
B.В. Лазарева, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, А.С. Шишкина, СВ. Полениной, И.В. Ростовщикова, В.И. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Си-нюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А Толстика, А.И. Экимова.
Особое внимание было уделено работам, посвященным правовому регулированию социального обеспечения, трудам ученых, которые анализируют различные аспекты реализации государственной поддержки в конкретных областях российского правового пространства: Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г. Гаджиев, Т.Д. Зражевская, В.В. Игнатеико, М.И. Ковалев,
A.П. Кузнецов, Л^. Лазарев, Е.А. Лукьянова, В.О. Лучин, П.Н. Панченко, М.П. Поляков, В.М. Савицкий, Э.С. Тенчов, Б.С. Эбзеев.
Определенное значение имели труды, освещающие принципы государственного управления, правовые формы стимулирования: В.М. Галкин,
B.М. Горшенев, В.А. Елсонский, С.С. Заиковский, Н.Э. Звечаровский, Л.В. Иногамова, Р.И. Кондратьев, Н.И. Ланкип, О.В. Макаров, А.В. Малько, И.Л. Марогулова, М.Н. Марченко, СВ. Мирошник, Л.А. Морозова, В.А. Озо-лин, Л.А. Окуньков, А.И. Орлов, Р.А Ромашов, Р.А. Сабитов, СВ. Степашин, И.А. Тарханов, В.Е. Чиркин, Л.М. Энтин.
Важные философские, социологические, психологические основы в познании природы государственной поддержки представлены исследованиями русских юристов и философов дореволюционного периода: Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, Ю.С Гамбарова, М.Б. Горенберга, Н.П. Дювернуа, И.А Ильина, К.Д. Кавелина, П^. Коркунова, И.В. Михайловского, СА. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Пстражицкого, И.А. Покровского, А.Н. Радищева,
М.А. Рейснера, В.И. Сергеевича, Ф.В. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шсршеневича.
Эмпирическую базу исследования составляют: а) Конституция Российской Федерации; б) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное законодательство; г) акты органов исполнительной власти России; д) интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов; е) общие и локальные международно-правовые акты; ж) зарубежная законодательная и судебная практика; и) собственный многолетний опыт работы диссертанта в сферах правозащиты и правоохрапы.
Научная • новизна исследования определяется сущностью решаемых проблем. Основное внимание в работе уделяется новейшим либо недостаточно проанализированным в правоведении граням реализации государственной поддержки.
Основные положения, выносимые на защиту:
- авторское определение категории «государственная поддержка»;
- общетеоретический анализ основных видов государственной поддержки;
- социально-правовая характеристика функций государственной поддержки;
- типологизация дефектов реализации государственной поддержки;
- система рекомендаций но повышению эффективности реализации государственной поддержки.
Для исключения дублирования материала при изложении диссертации все эти положения детально раскрываются ниже.
Теоретическая значимость диссертации. Сформулированные автором теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных нормотворчеству, правоприменению, толкованию, теории юридической техники, а также разделов, раскрывающих сущность и социальное назначение права, роль в общественной жизни правосознания, правовой культуры и правового воспитания, законности и правопорядка, взаимосвязь права и нравственности.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
-для выработки национальной концепции государственной поддержки;
- в ходе реализации административной реформы;
- в законотворчестве в процессе нормативной регламентации государственной поддержки;
- в просветительской и воспитательной работе;
- в процессе преподавания всех учебныхдисциплин юридического цикла.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные
положения диссертации апробированы:
- в 4 научных публикациях автора общим объемом 4,2 п. л.;
- некоторые законодательные предложения автора поставлены на учет Правовым управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Со-
брания Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс Нижегородской академии МВД России;
— материалы диссертации обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета, Нижегородской академии МВД Российской Федерации, Санкт-Петербургского университета МВД Российской Федерации, а также на заседаниях кафедр государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России;
— в докладах на международном семинаре «Судебная власть в России. Судебная практика как источник права» (Нижний Новгород, 31 мая - 1 июня 2001 года); учебно-практическом семинаре «Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность» (Нижний Новгород, 11-12 сентября 2001 года); всероссийском семинаре «Миграция, права человека и экономическая безопасность современной России: состояние, проблемы, эффективность защиты» (Нижний Новгород, 23-25 сентября 2003 года); научно-практической конференции «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (Нижний Новгород,
21 апреля 2004 года); научно-практической конференции «Социально опасные религиозные объединения, организационно-правовые и морально-психологические меры нейтрализации их деятельности» (Нижний Новгород,
22 апреля 2004 года).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, развернутого заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы, ее новизна, степень научной разработанности; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются методологическая и эмпирическая основы работы, се теоретическая и практическая значимость.
Первая глава «Общая характеристика государственной поддержки в современной России» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Понятие государственной поддержки» посвящен анализу развития и современного состояния подходов к пониманию государственной поддержки, се структуры; формулируется авторское определение исследуемого явления.
Государственная поддержка - неоднозначное и противоречивое политико-правовое явление, а ее обеспечение - сложный и динамичный вид юридически значимой деятельности. Для выработки адекватного реалиям российского бытия, одновременно «жизнеспособного» в теоретическом и практическом планах понятия государственной поддержки требуется рассмотреть ряд существенных признаков современной концепции государственной политики, четко определить предмет, к которому применяется исследуемый фено-
мен, преодолеть некоторые устоявшиеся противоречия и неточности мировоззренческого характера.
Первое. Право на получение (обретение) поддержки со стороны государства - особый вид социально-правового блага, разновидность субъективного права. Право на государственную поддержку - не только элемент свободы человека, но и естественное право личности. Как элемент свободы, это право субъективно уже потому, что человек волен сам решать - добиваться или не добиваться поддержки, принимать или не принимать ее.
Авторитетность и распространенность этого субъективного права многократно повышается, если оно получает развернутое законодательное опосредование. Только в государстве право на поддержку приобретет свою ценность. Закрепление анализируемого субъективного права в действующем законодательстве приводит к его реальному осуществлению (именно как полноценного субъективного права), к эффективному либо малоэффективному функционированию.
Государственная поддержка ярко высвечивает индивидуализированные начала, склонности и способности личности (либо конкретного образования). Гражданин или какое-либо законное объединение людей приобретает ценность (со стороны государства) в значительной мере благодаря признанию.
Второе. Государственная поддержка - особый вид деятельности государства, имеет строго определенные, законно установленные границы и уровни обеспечения.
Государственная поддержка осуществляется только в правовых формах и исключительно для достижения и закрепления стабильного (экономического, политического, межгосударственного) состояния правовых отношений. Выход за эти рамки, волюнтаристские попытки достичь «сверхстабилыюго» положения, реанимация политики стремительного политико-правового рывка («скачка») создают предпосылки для разрушения в целом государственной системы, приводят к се деструкции но причине излишней и необоснованной материальной и финансовой затратности процесса государственной поддержки.
Третье. Государственная поддержка - многогранный, межотраслевой политико-правовой феномен, который охватывает своим воздействием сферы нормотворчества и правоприменения. Государство обязано поддерживать нормотворческие и правоприменительные структуры в направлении принятия правовых актов, регламентирующих вопросы обеспечения стабильности, прочности, прогнозируемости развития общественных отношений. Особенно актуальна эта работа в контексте укрепления федеративных отношений.
Реализация государственной поддержки - одна из ключевых проблем государственного управления. В настоящее время важнейшим направлением государственной поддержки выступает экономическая сфера.
Четвертое. Государственная поддержка направлена на достижение такого качественного состояния правоотношений, которое характеризуется рядом свойств: наличием определенного административного потенциала; способностью обеспечивать благосостояние населения страны с учетом принци-
на социальной справедливости; стабильностью и устойчивостью по отношению к различным факторам дестабилизации (экономическим, политическим, социальным, природным и техногенным).
Государственная поддержка основывается на сочетании экономических, политических и правовых условий, совокупно обеспечивающих устойчивое в длительной перспективе производство максимального количества социально значимых ресурсов наиболее эффективным способом. Целью государственной поддержки выступает достижение гармоничного уровня материально-производственных, научно-технических и финансовых связей страны, ее предприятий, научных и финансовых учреждений с себе подобными, что позволяет в целом стране и ее гражданам всесторонне и оптимально развивать свои возможности на равных взаимовыгодных условиях, без ущерба своих интересов и ценностей.
По мнению диссертанта, государственной поддержке присущи следующие основные черты:
1. Это особое, специфическое и неотъемлемое правовое состояние общества, государства и личности.
2. Элементом содержания понятия «государственная поддержка» выступает достижение определенного, необходимого и достаточного уровня функциональной стабильности конкретного сегмента общественных отношений, при котором субъекты способны либо имеют возможность самостоятельно и инициативно осуществлять свою деятельность, не нанося вреда другим субъектам и иным сферам жизнедеятельности.
3. Она неотделима от установления и применения единых на территории всей страны юридических стандартов, этапов, моделей.
4. Государственная поддержка предопределена полнотой, насыщенностью («плотностью») юридического обеспечения.
5. Государственная поддержка находится в тесной взаимосвязи с такими понятиями, как «государственное поощрение», «государственное стимулирование», «государственная безопасность», «государственное развитие», «политико-правовая стабильность»5.
Пятое. Государственная поддержка не возникает и не существует сама по себе, а является результатом согласованной деятельности различных субъектов. В этой связи в диссертации отмечается необходимость обеспеченности (гарантированности) государственной поддержки, под которой понимается комплекс взаимосвязанных, взаимообусловленных средств нормативно-правового, организационного, правоохранительного и иного характера, применяемых уполномоченными государственными органами, их должностными лицами в направлении укрепления определенного и достаточного
5Подр. см.: Баранов В.М. Законодательное определение понятия «экономическая безопасность государства» и современные проблемы се правового обеспечения // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник 11А МВД России. - Н. Новгород, 2001. - № 1. - С. 21-24.
уровня состояния сферы правоотношений, позволяющего субъектам достигать намеченных целей социального развития.
Шестое. Содержание обеспечения государственной поддержки составляет деятельность по реализации соответствующих функций, которая осуществляется в установленных формах и с использованием нормативно закрепленных средств и способов.
Седьмое. Государственная поддержка осуществляется посредством целенаправленного воздействия соответствующих субъектов на объект их деятельности.
Методы реализации государственной поддержки выражают конкретные государственные функции в действии. Диссертантом подробно рассмотрены административно-правовые, политические, экономические, информационные, идеологические, социально-психологические методы реализации государственной поддержки.
В диссертации обращается специальное внимание на необходимость пересмотра и переориентации методов государственной поддержки. Наряду с ограничительными средствами (запретами, обязанностями, мерами принуждения) более широко и активно должны использоваться стимулирующие механизмы, которые должны закладываться в соответствующие юридические нормы на законодательном уровне и затем эффективно срабатывать в процессе правореализации. Государственная поддержка должна базироваться на использовании созидательных механизмов правового регулирования. Построение правового государства и гражданского общества настоятельно требует отказа от командно-административных методов управления. Поддержка должна иметь правовое опосредование. Она должна быть адресной, дифференцированной и целенаправленной.
Восьмое. По мнению диссертанта, есть все основания вести речь о государственной поддержке как о межотраслевом принципе. Перечень (набор, ряд) объектов государственной поддержки столь велик, что вполне можно и должно вести речь об общеправовой природе этого феномена.
Девятое. В юридической литературе отсутствует даже в первом приближении дефинитивная конструкция «государственная поддержка». Государственная поддержка была и остается в качестве дополнительного средства регулирования. Преобладающая масса учебной литературы по теории государства и нрава не содержит вопросов, касающихся государственной поддержки.
Учитывая сложную природу государственной поддержки в качестве рабочей гипотезы, диссертантом формулируется се определение - государственная поддержка — это совокупность мер по стабилизации (закреплению) и сохранению определенного устойчивого состояния (положения) общественных отношений в целях предоставления субъектам гарантированного государственного обеспечения для дальнейшего развития либо функционирования. Государственной поддержке присущи следующие признаки:
- государственная поддержка - неотъемлемый элемент механизма государственного управления, наиболее значимая и весомая составляющая социальной поддержки;
- государственная поддержка имеет юридическое опосредование;
- государственная поддержка выступает фактором внешнего воздействия на субъекты правоотношений;
- государственная поддержка включает как позитивные средства (дозволения, льготы, поощрения и т. п.), так и негативные (меры государственного принуждения;
- государственная поддержка применяется при наличии определенных фактических и юридических оснований;
- государственная поддержка реализуется в установленном процессуальном порядке;
- государственная поддержка применяется для достижения определенных целей;
- государственная поддержка осуществляется в рамках правоотношений какрегулятивного, так и охранительного типа.
Во втором параграфе «Виды государственной. поддержки» предложена их развернутая классификация, выделены новые, а также по-иному рас-смогрены уже исследованные разновидности.
В целях унификации и гармонизации действующего российского законодательства полезным видится выделение внутригосударственной и межгосударственной поддержки.
В зависимости от сферы правового регулирования различается государственная поддержка в сфере частного права и государственная поддержка в сфере публичного права.
По отраслевой принадлежности разграничиваются виды государственной поддержки: конституционно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая, уголовно-правовая и т. п. В силу своего фундаментального характера государственная поддержка пронизывает практически все без исключения отрасли российского права, сферы материального и процессуального права.
По характеру внешней формы реализации государственная поддержка может быть активной либо пассивной. Активная государственная поддержка но степени интенсивности внешнего проявления может быть: плановая, оперативная, первоочередная, чрезвычайная, экстренная.
В зависимости от территориальных пределов реализации: общефедеральная - государственная поддержка, реализуемая в пределах всей территории Российской Федерации;региональная - государственная поддержка, распространяющаяся на территорию конкретного субъекта. Близко примыкает к названным видам муниципальная поддержка - совокупность мер, реализуемых на территории муниципального образования (органа местного самоуправления). Одним из важных моментов функционирования вышеназванных видов поддержки является отсутствие ограничений для превышения
уровня поддержки, например, на региональном уровне в сравнении с федс-ральным.
По методу правового регулирования осуществляется градация принудительной и поощрительной государственной поддержки.
В зависимости от возраста адресата различается государственная поддержка детей (ювенальная государственная поддержка) и государственная поддержка взрослых (патерналистская государственная поддержка).
По форме нормативно-правового акта, закрепляющего государствен-
ну поддержку, различаются виды, предусмотренные в: а) Конституции РФ, конституциях и уставах субъектов Федерации; б) федеральных конституционных законах; в) федеральных законах; г) постановлениях и иных актах законодательных органов; д) указах и распоряжениях Президента РФ, высших должностных лиц субъектов Федерации; е) постановлениях, распоряжениях и иных актах правительства Федерации и ее субъектов; ж) актах федеральных министерств; з) актах органов исполнительной власти субъектов Федерации; и) локальных и корпоративных актах; к) решениях судов и контрольно -надзорных органов; л) публично-правовых договорах и соглашениях; м) положениях и уставах; н) международных правовых актах.
Но уровню дифференциации выделяется приравненная (общая, единая) и дозированная (дифференцированная, дополнительная) государственная поддержка. Разновидностью дифференцированной государственной поддержки выступает адресная поддержка. Адресная поддержка подразумевает оказание помощи конкретным категориям граждан, организациям или предприятиям.
По реальной возможности осуществления различаются:
- потенциальная (эвентуальная) - государственная поддержка, реализация которой осуществляется при определенных обстоятельствах в будущем (например, при наступлении чрезвычайных ситуаций). К этой категории также относятся ситуационная и отсроченная государственная поддержка.
- фактическая - повседневно реализуемая государственная поддержка.
По стадиям реализации в диссертации исследуются начальная (первичная) и дополнительная (повторная) государственная поддержка.
По своевременности государственной регуляции анализируется государственная поддержка: а) опережающая реальную потребность и развитие отражаемой деятельности; б) отстающая от них.
С точки зрения содержательной значимости и величины последствий государственная поддержка подразделяется на существенную и несущественную.
По наличию либо отсутствию дополнительных условий (ограничений) различаются подусловные и безусловные виды государственной поддержки.
В зависимости от характера наделения (лишения) субъектов материальными благами различаются государственная поддержка в виде передачи (разгосударствление) и конфискации (национализации).
Важным основанием для классификации является наличие определенного содержания средств государственной поддержки. По данному основанию классификация включает материальную, финансовую, моральную, информационную, психологическую, организационную, экономическую, правовую поддержку.
Наиболее «развитой» разновидностью поддержки является финансовая государственная поддержка. В качестве мер финансовой государственной поддержки в диссертации рассматриваются субсидии, дотации, компенсации, гарантии, льготы, ссуды, кредиты, лизинг.
В зависимости от способа реализации различаются прямая (непосредственная) и косвенная (опосредованная) государственная поддержка.
Но сроку действия государственная поддержка может быть долговременной (длящейся, постоянной) либо краткосрочной (единовременной).
В зависимости от субъекта, осуществляющего поддержку, различаются индивидуальная и коллективная государственная поддержка. Индивидуальная (персональная) государственная поддержка реализуется конкретным должностным лицом, которому вменяется в обязанность применение соответствующих мер. Коллективная поддержка - совокупность действий нескольких государственных органов.
Но характеру возложения обязанности осуществления поддержки различаются обязательная и факультативная государственная поддержка.
По особенности внешнего проявления возможно выделение официальной (легальной) и неофициальной (латентной) государственной поддержки.
Третий параграф «Основные функции государственной поддержки» содержит анализ социально-правовой направленности исследуемого феномена.
Функции государственной поддержки производны от сущности государства, права, экономики и определяются их назначением в обществе, тем самым функции государственной поддержки выступают их органичным отражением.
Весь «функциональный» набор государственной поддержки разделяется на два уровня:
- направления установления и поддержания позитивной взаимосвязи либо контакта государства с внешней макросредой - глобальной мировой либо региональными системами;
- направления развития и стабилизации взаимосвязи внутрисистемных элементов (компонентов) политико-правового поля России как единого целого и его составных частей.
Функция обеспечения социального взаимодействия. Государственная поддержка означает процесс, в котором каждая сторона поддерживает действия другой, то есть происходит обмен действиями для установления приемлемого для всех уровня отношений. Она позволяет субъектам вкладывать во взаимодействие свое личное, взамен получать компенсацию за издержки и извлекать вознаграждение.
В самом взаимодействии люди склонны выполнять ту деятельность, которая приносит наибольшее вознаграждение. Присущая властсотношениго
обменная природа означает, что они должны быть соответствующим образом вознаграждены, и как только у одного участника отношения исчезает способность или возможность вознаграждать другого, взаимодействие расстраивается.
Функция социально-экономической адаптации как особая форма социальных отношений представляет собой такое единство взаимообусловленных факторов, которое проявляется, с одной стороны, в сужении сферы человеческой деятельности, ограничении функциональных параметров, с другой - в концентрации, мобилизации ее усилий в строго определенном направлении, что в совокупности позволяет быстрее, качественнее и с наименьшими затратами решать многие поставленные задачи.
Социально-экономическая адаптация сегодня охватывает весь правовой массив и воздействует как на форму, так и на содержание законодательства, где обозначились следующие ее виды: предметная (отраслевая), функциональная, региональная и смешанная.
Не менее важным направлением является функция экономической рационализации. Экономическая рационализация подразумевает достижение распределения прав и обязанностей, социальных благ и повинностей, направляет общественный порядок и линию должного и запрещенного поведения членов общества. Государственная поддержка может «предшествовать» праву, задавать тон и ритмику правотворческих новаций, определять приоритеты законопроектной деятельности, формировать целевые ориентиры права.
Функция системной самоорганизации. В условиях глобальной международной и внутригосударственной интеграции каждая самостоятельная структурно-организованная система стремится к самоорганизации, когда процесс внутреннего и внешнего взаимодействия направлен на самосохранение и развитие.
Государственная поддержка как самоорганизующаяся система состоит из совокупности элементов, объединенных взаимодополняющими и взаимозависимыми функциями. У функций как наблюдаемых следствий, служащих саморегуляции данной системы, имеется и обратная, дисфункциональная сторона, ослабляющая саморегуляцию системы или се приспособление к среде, а также признаки афункщюналыюсти, то есть носящие нейтральный характер.
Государственная поддержка с точки зрения вызываемых последствий приводит к благоприятным, неблагоприятным либо нейтральным изменением состояний субъектов. Функция самоорганизации позволяет минимизировать образующиеся различия, привести их к минимально допустимому порогу, тем самым обеспечить последующую функциональность и возможность взаимодействия субъектов.
Функция социальной интеграции проявляет себя в том, что государственная поддержка не может находиться в отрыве или автономном состоянии от материальной и духовной областей общественной жизни. Это взаимодействие носит объективно-необходимый, закономерный характер, выражаю-
щийся в том, что за пределами этого взаимодействия практически невозможно ни возникновение, ни существование государственной поддержки.
Функция стабилизации социально-экономических отношений. Принципиальным элементом содержания государственной поддержки выступает ее целевое предназначение, в основу которого положено достижение стабильности, при которой одни субъекты (в целом государство, его составные части, производственные и общественные объединения, граждане) свободно, самостоятельно и инициативно осуществляют свою деятельность, не нанося вреда другим субъектам.
Наличие государственной поддержки позволяет предотвращать и прогнозировать многочисленные опасности окружающей действительности. Важнейшей составляющей государственной поддержки выступает ее информационная доступность. Государство обязано не только предупреждать каждого субъекта о том, каковы угрозы и каков имеется опыт разрешения возможных опасностей, но и информировать о тех средствах, которые находятся в распоряжении государства для обеспечения стабильного состояния. Поэтому необходимо специально выделить информационную функцию государственной поддержки, которая предполагает установление устойчивого контакта между субъектами.
Одно из проявлений этой функции - достижение, установление и закрепление политического (гражданского) доверия граждан к государственным институтам и органам, реализующим меры государственной поддержки.
Организационная функция государственной поддержки заключается в наделении определенного круга должностных лиц правомочием издавать приказы и указания, которым обязаны следовать иные государственные (правоприменительные) структуры и органы, в том числе непосредственно не задействованные в процессе государственной поддержки.
Мотивационно-психологическая функция государственной поддержки определяется совокупностью мотивов поведения: побуждает к совершению одних поступков и воздержанию от других, основываясь на сознании обязанностей и прав, готовности бороться за них.
Функция стимулирования правомерного поведения заключается в том, что субъекты получают от государства дополнительные ресурсы (морального и материального характера) для стабилизации и защиты правопорядка и законности.
Рассматривая государственную поддержку в качестве эффективного стимулирующего средства, необходимо отметить ее троякое проявление.
Во-первых, многие поступки юридического характера совершаются или, наоборот, субъекты от них воздерживаются в силу желания получить от государства поддержку, например, в форме экономических преференций.
Во-вторых, субъекты стремятся избежать коитрподдержки в отношении себя либо недопустить поддержки конкурентов со стороны государства.
В-третьих, поддержка правомерного поведения - один из действенных рыночных экономических «рычагов», посредством которых производится прямой либо косвенный «естественный» отбор субъектов отношений.
Предупредительная функция наггравлсна на предоставление субъектам возможности самостоятельно оценить перспективы (позитивные либо негативные) своих действий. Нередко государственная поддержка выступает катализатором пассивности, бездействия субъектов. В таком случае необходимы меры государственной поддержки, заменяющие (минимально, но гарантированно) упущенные ввиду бездействия выгоды для субъектов. Государство тем самым санкционирует активную или, напротив, пассивную (обоснованную и необходимую) социальную, политическую или экономическую позицию. Сопутствующее функциональное направление - противодействие теневой поддержке.
Весомый потенциал заключен в принудительной функции государственной поддержки, которая реализуется не только угрозой кары, но и обещанием помощи, содействия в достижении субъектами своих целей (повышение по службе, получение орденов, присвоение воинских и специальных званий и др.). Многие чиновники, например, добросовестно выполняют свои обязанности потому, что «делают карьеру». Без соответствующего одобрения со стороны государства многие из них едва ли обнаружили то исключительное рвение, какое они проявляют из желания получить награду, льготы, различные почести.
Нельзя упускать значение воспитательной функции государственной поддержки. Воспитательная функция производит известные изменения в психике индивидов и масс, развивает и усиливает одни привычки и склонности, ослабляет и искореняет другие. Цели и объективная необходимость использования воспитательного ресурса государственной поддержки заключаются в том, что у общества и государства существует насущная потребность в социально полезном и активном поведении субъектов права в различных сферах жизнедеятельности.
Вторая глава «Эффективность реализации государственной поддержки в современной России» включает два параграфа.
Первый параграф «Дефекты реализации государственной поддержки в Российской Федерации» посвящен выявлению тех отклонений и дефектов, которые являются препятствиями в ходе реализации различных видов и форм исследуемого вида деятельности государства.
Базовым «стопорящим» дефектом выступает отсутствие четкой, глубокой, всесторонне проработанной теории государственной поддержки. Док-тринальная база должна стать той концептуальной основой, на которую в своей деятельности должен ориентироваться законодатель и правоприменитель. Отсутствие необходимых теоретических наработок, их абстрактность, оторванность от действующего законодательства и правоприменительной практики приводят к существенным издержкам. Эти издержки чреваты многими вредными последствиями как для сферы правоприменения, так и для правовой доктрины, которая таким образом лишается «питательной среды».
Не менее опасно отсутствие должной нормативной правовой базы, регламентирующей государственную поддержку в различных сферах социального бытия.
Одной из наиболее уязвимых областей является российская экономика. Безынициативность Российского государства, излишний либерализм в вопросах поддержания отечественного производителя приводят к дисбалансу экономической силы внутреннего и впешнего рынков.
Дефекты правоустановительного характера, умноженные на низкий уровень правовой культуры, привели к тому, что в обществе и, что самое опасное, среди высших должностных лиц сложилось крайне одностороннее восприятие системы государственной поддержки. К числу последних, как правило, относят средства позитивного стимулирования (поощрения, льготы), а меры тсударственного принуждения рассматриваются исключительно с позиции депоощрения, что в значительной мере обедняет их потенциал.
Существующая система государственной поддержки отличается высокой степенью «износа». Российское законодательство должно быть подвергнуто тщательному анализу и экспертизе для того, чтобы выявить как эффективные, так и дефектные виды государственной поддержки.
Одним из серьезнейших дефектов государственной поддержки является ее применение без должных оснований. Государственная поддержка в отсутствие соответствующих оснований - не только серьезный дефект, а грубое нарушение законности. Ее применение приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.
Обеспечение государственной поддержки с неизбежностью наталкивается па проблему ценности тех благ, которые предоставляет государство соответствующему адресату. Вопрос о дифференциации и затратной обоснованности различных видов государственной поддержки не рассматривается даже в приблизительном измерении ни юридической наукой, ни практикой. Отсюда вытекают такие ощутимые пороки государственной поддержки, как формализм и неадекватность. Весьма распространенной стала популистская государственная поддержка.
Неадекватная государственная поддержка не приводит к достижению поставленной цели. На уровне законотворчества (правотворчества) актуальным является определенис величины, объема и потребности в государственной поддержке. Одной из проблем на этом пути является отсутствие ограничений государственной поддержки. Так, регламентируя экономические отношения, необходимо установить определенные меры государственной поддержки в тех границах, которые позволили бы обеспечить должный уровень защищенности. Речь должна идти об определенном балансе между состоянием экономики и арсеналом мер государственной поддержки.
К числу дефектов государственной поддержки относится отсутствие четких правоприменительных процедур. Данный дефект связан напрямую с проблемами юридического процесса. Рассмотрение государственной поддержки вне юридического процесса невозможно.
При всей очевидности служебной роли процессуальных норм по отношению к материальным нормам, регламентирующим государственную поддержку, первые могут как усиливать, так и тормозить (затруднять) эффек-
тивпость данных средств, а зачастую ставить под сомнение законность их применения.
Широкий спектр государственной поддержки предопределил наличие разнообразных процессуальных производств. Здесь сложился существенный дисбаланс: реализация одних мер детально прописана, другие средства в значительной мере обойдены вниманием. Значительная масса средств государственной поддержки реализуется разрозненными нормами. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования неприменения, несвоевременного или применения в недостаточном размере мер государственной поддержки. Подобная пробелыюсть в регламентировании реализации государственной поддержки обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, нормативными правовыми актами не предусматривается принятие каких-либо специальных решений об удовлетворении ходатайств о государственной поддержке; во-вторых, действующим законодательством не предусмотрено наделение правом органа, инициировавшего ходатайство о государственной поддержке, а также соискателя правом обжалования решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Отсутствие четко регламентированного порядка применения средств государственной поддержки затрудняет их реализацию и делает данные средства в определенной мере иллюзорными.
Серьезным дефектом государственной поддержки выступает ее изолированность - реализация вне связи с другими средствами правового воздействия. Речь идет прежде всего о стимулировании и поощрении, а также о депо-ощрении. Эти разнообразные средства не должны конкурировать, создавая препятствия, а взаимодействовать в целях повышения уровня защищенности субъектов.
К числу дефектов государствешюй поддержки относится медлительность, запоздалость ее применения. Фактор времени играет большую роль в реализации государствешюй поддержки. Применить государственную поддержку с опозданием во времени означает, как правило, нарушение прав и законных интересов участников социально-экономических отношений. На практике нередки случаи, когда правоприменитель вообще «забывает» о государственной поддержке.
Абстрактность государствешюй поддержки - один из наиболее существенных дефектов. Отсутствие надлежащей конкретности и детальной регламентации является тем препятствием, которое не позволяет получить необходимый эффект. Одной из негативных характеристик современного российского законодательства является излишняя декларативность, когда за отправными нормами теряются нормы-правила поведения. Это приводит к тому, что без подзаконных нормативных правовых актов закон остается «голой» декларацией.
Наличие пробельности в знаниях относительно существа и форм госу-дарствешюй поддержки порождает безразличие граждан к вопросам государственной поддержки. Проведенные диссертантом социологические исследования показали, что преобладающая часть населения равнодушно относится
к государственной поддержке, считает ее одним из средств незаконного обогащения. Многие респонденты указали на наличие фактов получения незаконной государственной поддержки. Вместе с тем, незначительное число граждан готово официально выступить против такой практики. Остальные считают неэтичным вмешиваться в эту проблему.
Таким образом, по мнению диссертанта, в обществе укореняется стереотип, когда ценность и роль государственной поддержки признается минимальной, не оказывающей заметного воздействия на жизнь обычного, рядового гражданина.
Одним из крупных дефектов государственной поддержки является наличие в ее арсенале недействующих средств, которые существуют номинально, но не могут оказать реального воздействия.
Значимым дефектом, граничащим с правонарушениями, является «лжеподдержка», когда акт применения данных средств признается ничтожным вследствие принятия его ненадлежащими субъектами. «Лжеподдержка» приводит к судебным ошибкам, наносит ощутимый урон авторитету правоприменительного органа и подрывает веру в потенциал системы государственной поддержки в целом. Следует также учитывать, что применяемая в комплексе с другими правовыми средствами, «лжеподдержка» приводит к ослабеванию или блокированию воздействий последних.
Одним из неявных, но ощутимых дефектов выступает практика, в том числе нормативно закрепленная, переложения государством своих обязанностей по поддержке на иных субъектов. Примером могут служить факты, когда граждане по сути принуждаются к поддержанию уголовного самообвинения, в то время как таковая вменяется в обязанность государству.
Дефекты реализации методов и средств государственно-правового регулирования влекут необоснованное, нередко незаконное применение мер государственного принуждения, что оказывает сковывающее, тормозящее действие на реализацию государственной поддержки.
Нередко государственная поддержка только декларируется, однако реального обеспечения не имеет. Отсутствие государственной поддержки может служить основанием для дискриминации. Напротив, введение необоснованных ограничений для реализации государственной поддержки, в частности, в субъектах Федерации служит источником сложных конфликтных ситуаций, усиливает напряженность отношений в федеративной структуре, создает дополнительные кризисные ситуации. Пробелы нормативной регламентации государственной поддержки по существу означают отказ государства от выполнения своих конституционных обязательств по защите граждан, подрывает доверие к закону.
Во втором параграфе «Эффективность государственной поддержки и пути ее повышения в условиях реформирования современной России» обозначены направления совершенствования государственной поддержки. Учитывая, что это первая в отечественном правоведении попытка комплексно осмыслить практические проблемы реализации государственной поддержки, а также дать посильные рекомендации по их преодолению, диссер-
тант считает нецелесообразным выделение каких-либо приоритетов в рассматриваемом вопросе. Более плодотворным методом освещения означенной проблемы видится последовательный анализ реальных (а не умозрительных), достижимых путей повышения эффективности государственной поддержки.
В современных условиях требуется серьезная корректировка и усиление роли государства в социальных процессах. Подобное усиление должно проявляться прежде всего в обеспечении функции государства как эффективного собственника в условиях рыночной конкуренции и развития негосударственного сектора. По этой причине многократно актуализируется проблема государственного предпринимательства и воздействия на изменение форм собственности, энергичного налаживания системы макропланирования и индикаторного планирования экономики, и здесь должен быть учтен как отечественный опыт, так и зарубежный.
Факторы, оказывающие воздействие на эффективность применения государственной поддержки, группируются по трем направлениям: факторы эффективности, связанные с существующей правовой доктриной, факторы эффективности, связанные с действующим законодательством, и факторы эффективности средств государственной поддержки, связанные с их реализацией.
Первая группа включает два компонента: 1) степень теоретической разработки проблемы государственной поддержки; 2) учет теоретических разработок в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Реформирование российской государственности повлекло за собой изменение отношения к правовой доктрине. Повышению роли правовой доктрины служит деятельность не только образовательных и научно-исследовательских юридических учреждений, но и органов судебной власти, в первую очередь Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, в составе которых работают ведущие ученые-правоведы. Правовая доктрина, се назначение заключается в выработке научных рекомендаций относительно закрепленных средств государственной поддержки и их эффективного применения. Ученые-правоведы, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, должны предложить соответствующие доктринальные наработки, тем самым восполнить имеющийся док-тринальный пробел.
Правовая доктрина оказывает значительное влияние на законодателя и правоприменителя, выступая в качестве косвенного источника права. Для устранения разрыва между теорией и практикой необходимо, по мнению диссертанта, проводить научно-практические семинары по актуальным проблемам государственной поддержки, и в том числе такие, которые направлены сугубо па исследование применения средств государственной поддержки на базе учебных и научно-исследовательских юридических учреждений с привлечением практических работников. Действенным средством должны явиться дискуссии по вопросам государственной поддержки на страницах периодической печати, выступления на телевидении, радио и в других средствах массовой информации.
Немаловажным фактором является создание необходимого общественного мнения, то есть соответствующая идеологическая подготовка населения. Как граждане, так и должностные лица, должны представлять те преимущества, которые несет в себе государственная поддержка. Здесь следует широко использовать доктриналъное толкование. Вместе с тем, ученые-правоведы должны быть объективны, избегать тенденциозности, ангажированности в деле интерпретации средств государственной поддержки. Во главу угла должна быть поставлена эффективность государственной поддержки с неукоснительным соблюдением требования законности, а именно недопустимость противопоставления законности и целесообразности.
Вторая факторная группа содержит следующие условия: 1) наличие систематизированного и стабильного законодательства, регламентирующего государственную поддержку; 2) оптимизация процедуры государственной поддержки; 3) информированность субъектов социальных и экономических отношений о наличии средств государственной поддержки, основаниях, процедуре и последствиях их применения.
Наличие систематизированного и стабильного законодательства является одним из наиболее важных и непременных факторов эффективности средств государственной поддержки. Законодательную базу, регулирующую государственную поддержку, нельзя признать стабильной и систематизированной. Противоречия между нормативными правовыми актами одинаковой юридической силы, актами федеральных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации переросли в настоящую «войну законов». И.Н. Сеиякин справедливо отмечает, что причиной тому явилась «постоянная спешка в подготовке законопроектов; их низкое качество, бессистемность законотворческих работ; своеобразный парад правотворческих приоригетов различных ветвей власти; резкая конфронтация между законодательной и исполнительной властью; абстрактность принимаемых нормативных актов; нестабильность правотворчества» .
У государственной поддержки, как и у всякого управленческого процесса, есть свой предел в снятии правоограничений, что требует установления высокоэффективной системы государственного и общественного контроля.
Вопросы материальной составляющей государственной поддержки должны затрагивать и процессуальную сторону. Реализация средств государственной поддержки представляет собой юридический правоприменительный процесс, которому присущи динамизм, неоднократность, результат, четкая фиксация и внешнее оформление. Качественная неоднородность средств государственной поддержки привела к тому, что процесс реализации данных средств регламентируется процессуальными нормами различных отраслей права, и в этой связи речь идет о различной степени урегулированности. Подобная нормативная разобщенность законодательства, регламентирующего
6Сенякин И.Н. Спецификация и унификация российского законодательства: Лвтореф. дис... д-ра юрид. наук. - Саратов, 1993. - С. И.
меры государственной поддержки, очевидно, не способствует их эффективному применению. Но есть здесь еще одна крайне важная проблема. Речь идет об отсутствии нормативного закрепления такой стадии производства, как обжалование решения о поддержке или отказе в государственной поддержке.
Действующие нормативные правовые акты, регулирующие различные виды производства по применению государственной поддержки, вообще не оговаривают права заинтересованных лиц на обжалование решений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. Это стало возможным по причине того, что отказ в предоставлении государственной поддержки не оформляется отдельным правоприменительным актом, то есть речь идет о правовом «молчании». Введение в законодательство соответствующих норм об обязательном документальном оформлении решения об отказе в удовлетворении ходатайства (представления) о государственной поддержке неизбежно повлечет за собой предоставление заинтересованным лицам права на обжалование таких решений.
Информированность субъектов о наличии средств государственной поддержки, основаниях, процедуре и последствиях их применения является действенным фактором повышения ее эффективности.
В результате интенсивного проведения правовой реформы идет качественное обновление законодательства, принимается значительное количество нормативных правовых актов различной юридической силы как на федеральном, так и на региональном уровнях, регулирующих применение средств государственной поддержки. Отсутствие необходимой информации, уменьше-нда ее объема приводят к тому, что, например, субъекты налоговых отношений не пользуются законно предоставленными льготами по уплате налогов, а предпринимают усилия по сокрытию доходов.
Наиболее мощным средством правового информирования выступают средства массовой информации. Речь должна идти об организации эффективных информационных процессов, то есть о распространении информации о средствах государственной поддержки. Этот процесс проходит несколько этапов: создание информации (принятие нормативного правового акта, содержащего меры государственной поддержки); кодирование информации (перевод в форму, наиболее доступную для потребителей); распространение информации (доведение информации до адресатов); потребление информации (использование правовой информации о государственной поддержке для активного правомерного поведения).
Третья группа включает: 1) оперативность применения мер государственной поддержки; 2) наличие государственного и общественного контроля; 3) комплексность применения государственной поддержки наряду с мерами контрподдержки; 4) достаточный по объему (величине) потенциал средств государственной поддержки; 5) реальность применения; 6) стабильность практики применения мер государственной поддержки; 7) социальная оправданность и справедливость применяемых мер; 8) информированность субъ-
ектов о применении мер государственной поддержки; 9) авторитет правоприменительного органа.
Оперативность применения мер государственной поддержки состоит в минимизации сроков от обнаружения оснований применения до ее реального применения.
Повышение эффективности государственной поддержки обусловлено государственным и общественным контролем как наиболее действенными средствами обеспечения законности. Воздействие государственной поддержки оказывается прежде всего на сознание и волю субъекта, что в итоге ведет к модификации, изменению поведепия субъекта. Об эффективности применяемых мер можно говорить лишь тогда, когда посредством их воздействия происходит торможение отрицательных мотивов, а у принуждаемого вызываются мотивы правомерного поведения. Для этого необходимо, чтобы применяемые меры государственной поддержки воспринимались как законные и справедливые.
Законность в деятельности государственных органов по применению государственной поддержки выступает своеобразным индикатором, отражающим качество данного вида деятельности. Она обеспечивается при помощи системы средств, среди которых приоритетными являются государственный и общественный контроль.
Повышению эффективности применения средств государственной поддержки будет способствовать их комплексное применение наряду с мерами контрподдержки. Поддержка и контрподдержка - это две стороны взаимосвязанного явления. Поддержка - это всегда дозированное воздействие и необходимо чутко реагировать на изменение создавшейся ситуащш вплоть до прекращения (приостановления) поддержки, а в отдельных случаях и применения контрподдержки.
Достаточная величина (потенциал) государственной поддержки означает предметную привязку конкретной меры поддержки к конкретной ситуации. Говоря о мерах государственной поддержки, следует помнить, что поставленная законодателем цель будет достигнута только в том случае, когда потенциал (интеллектуальный, материальный, финансовый и пр.) применяемой меры будет отвечать характеру совершенного деяния. Существует определенный предел, ниже которого мера государственной поддержки перестает выполнять отведенную ей роль. В то же время существует и верхний предел применяемого потенциала, иными словами государственная поддержка имеет конкретные ограничения. Предметное ограничение заключается в том, что воздействию подвергается субъект по конкретному основанию (определенному предмету) с учетом особенности складывающейся ситуации.
Для отслеживания уровня эффективности государственной поддержки необходимо установить определенный механизм «слежения» за выявлением и развитием у субъектов потребности в ней. Речь идет об установлении и поддержании в рабочем состоянии системы прямой и обратной связи между органами, реализующими государственную поддержку, и ее адресатами в целях определения оптимальной «дозировки».
Реальность применения государственной поддержки заключается в том, что данные меры должны быть переведены из статического состояния (состояние закрепления в нормативном правовом акте) в динамическое состояние. В результате применения государственной поддержки субъект должен практически претерпеть позитивное либо негативное воздействие.
Практика применения государственной поддержки должна отличаться стабильностью. Применение средств государственной поддержки затрагивает права и интересы самого широкого круга субъектов, при этом следует учитывать, что это самые противоречивые интересы. В этой связи необходим определенный «запас прочности», что позволит снять возникающие конфликты. Существует и другая не менее важная проблема, а именно, когда вновь принятый нормативный правовой акт, регламентирующий применение государственной поддержки, не совсем ясен для правоприменителя. Здесь существенную роль должно сыграть официальное толкование.
Факты применения государственной поддержки должны быть преданы огласке, то есть речь идет об информированности субъектов о применении данных мер. Применяемые меры государственной поддержки должны восприниматься как социально оправданные и справедливые. Справедливость применения государственной поддержки - итоговая, конечная справедливость. Она должна быть логически обусловлена справедливостью всего механизма государственной поддержки - норм, порядка их применения, правосознания субъектов и объектов поддержки.
По-прежнему не изжита укоренившееся на протяжении многих лет практика чрезмерного засекречивания правоприменительной деятельности органов государственной власти. Необходимо, чтобы МВД и другие правоохранительные органы овладели культурой демократии вообще и информационной культурой в частности. Отсутствие достоверной, полной информации от официальных властей порождает массу слухов, домыслов, которые не способствуют эффективности правоохранительной деятельности.
Итог применения государственной поддержки в немалой степени обусловлен авторитетом правоприменительного органа. Данный фактор следует рассматривать во взаимосвязи с вышеперечисленными. Восприятие государственной поддержки лицом, в отношении которого применяется данная мера, осуществляется через субъективную призму, что означает детерминированность данной деятельности авторитетом, качеством правоприменителя. Несмотря на то, что в основе реализации мер государственной поддержки лежаг объективные факторы, на этом фоне роль субъективного восприятия правоприменителя остается немаловажной.
В заключении диссертации обозначаются те проблемы, которые в силу разных причин не получили освещения в работе либо требуют дополнительной аргументации.
Среди перспективных направлений реализации государственной поддержки выделяются:
а) организационно-правовая, структурно-функциональная реорганизация системы обеспечения социально-политической и экономической стабильности в Российской Федерации и в се регионах;
б) предотвращение готовящихся (планируемых) преступных посягательств на экономические ресурсы государства, предоставление доказательств о коррумпированности конкретного государственного органа либо отдельного должностного лица;
в) достоверное, объективное и полное отражение в СМИ практики применения государственной поддержки;
г) деятельность по обнаружению и предотвращению незаконной финансово-экономической деятельности, в том числе со стороны государственных органов и граждан зарубежных государств;
д) эффективное использование государственной собственности как в пределах России, так и за рубежом.
Особую роль для всей системы государственной поддержки будет играть расширение сферы применения средств контрподдержки, в частности:
а) лишение государственных чиновников льгот и привилегий в связи с открытым должностным попустительством, непринятием активных мер по противодействию теневой экономической деятельности;
б) ограничение финансовых отчислений на проведение низкоэффективных либо заранее малозначительных по конечным экономическим результатам представительских внутрироссийских и межгосударственных контактов (саммитов, семинаров, деловых обменов, дружеских встреч, симпозиумов, конференций и т. п.);
в) депремирование, включающее не только невыплату текущих, но и взыскание ранее выплаченных премий ввиду наступивших негативных экономических последствий либо по причине недостижения намеченных целей экономического развития;
г) установление индивидуальной ответствешюсти разработчиков долго -срочных (стратегических) планов экономического развития за промежуточные и итоговые результаты.
В качестве приоритетных стратегических линий государственной поддержки необходимо закрепить:
- обоснование и установление развернутой системы дифференцированной гарантированной защиты использования сбережений российских граждан в качестве источников производственных инвестиций;
- защита субъектов, осуществляющих деятельность по пресечению вывоза капитала за границу с одновременной поддержкой возврата его в Россию;
- введение действенной поддержки деятельности, своевременно выявляющей и активно пресекающей инвестиции, направленные на дестабилизацию экономической системы и получение за счет этого сверхприбылей;
- установление разнообразных мер поддержки за результативную реализацию миграционной политики;
- введение в практику государственной поддержки механизмов укрепления институтов благотворительности и меценатства.
Выдвижение намеченных проблем в качестве перспективных линий дальнейшего исследования государственной поддержки носит дискуссионный характер. Но от их своевременной постановки и решения напрямую зависит качество обеспечения национальной стабильности, содержание российского законодательства, престиж и практичность научных рекомендаций правоведов.
Основные положения диссертации отражают следующие публикации автора:
\ 1. Ковалев П. В. Государственная поддержка как элемент правозащитной
I системы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение
\ и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. проф. В.М. Баранова. -
Н. Новгород, 2003. - С. 276-289.
2. Ковалев П.В. Принцип государственной поддержки как общеправовой феномен // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. - Н. Новгород, 2003. -Вып. 9.-Ч. 1.-С. 68-76.
3. Ковалев П.В. Государственная поддержка миграционных процессов // Миграция, права человека и экономическая безопасность в современной России: состояния, проблемы, эффективность защиты: Сборник статей / Под ред. проф. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2004. - С. 209-220.
4. Ковалев П.В. Государственная поддержка: понятие, виды, функции / Под ред. проф. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2004. - 51 с.
Общий объем публикаций составляет 4,2 п. л.
Тираж 100 экз. Заказ
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России.
603600, Н. Новгород, Анкудиновскос шоссе, 3.
* 13 995
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалев, Павел Владленович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общая характеристика государственной поддержки в современной России
§ 1. Понятие государственной поддержки.
§ 2. Виды государственной поддержки.
§ 3. Основные функции государственной поддержки.
Глава 2. Эффективность реализации государственной поддержки в современной России
§ 1. Дефекты реализации государственной поддержки
В Российской Федерации.
§ 2. Эффективность государственной поддержки и пути ее повышения в условиях реформирования современной России.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственная поддержка в современной России"
Актуальность исследования. Реальное достижение в Российской Федерации цели построения правовой государственности возможно только; при наличии прочного общественного порядка, нахождении эффективных социально-правовых средств, которые взяли бы на себя роль согласования и сочетания разнообразных, зачастую противоречивых социальных интересов. Будучи организационным феноменом, именно государство обеспечивает возможность функционирования многочисленных социальных структур, в рамках которых взаимодействуют — и часто весьма успешно — люди с различными интересами и установками.
Основное внимание со стороны государства все более переориентируется на постоянное, позитивное вмешательство в происходящие социальные процессы, на актуализации партнерского^ а не патерналистско- административного участия власти в жизни общества; Актуальность проблемы для России усиливается еще ш тем, что за последнее десятилетие все явственнее просматривается тенденция слабой защищенности ее социальной сферы, «молодой» российской экономики;.
Указанные обстоятельства поставили перед отечественной правовой наукой ряд конкретных; задач. Среди них — поиск более эффективных средств, механизмов, методов государственной поддержки. Феномен «государственная поддержка» до сих пор относится к числу не исследованных проблем как общей теории права и государства, так и отраслевых юридических наук. До сих пор нет не только ни одного монографического сочинения с анализом этого явления, но отсутствуют даже отдельные статьи. Имеются 5 лишь некоторые суждения, сделанные попутно при исследовании самых разных проблем самыми различными дисциплинами, гуманитарной науки.
Вместе с тем, современное российское законодательство, в целом правовой»массивг действующих на территории! Российской Федерации нормативных правовых актов, «пестрит» разнообразием понятийных конструкций с использованием термина «поддержка» — «поддержка международного ми
1 2 ра и безопасности» , «финансовая- поддержка» , «политическая! поддержка»3, «административная поддержка»4, «специальная государственная поддержка»», «социальная поддержка» v «незаконная; материальная; поддержка», «анонимная» материальная; поддержка»?, «селективная поддержка»8,
9 10 визовая поддержка» , «аналитическая поддержка» .
Весьма острое звучание вопрос о государственной поддержке приобрел в начале 90-х г.г. прошлого столетия.' Если ранее, в эпоху социализма; данной? проблематике отводилось,, как: правило, второстепенное внимание, а
1 Московский журнал международного права. - 2002. - № 2. — С. 232-236.
2 Декларация о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Словенией' (Москва; 12 сентября 2002 г.) // Дипломатический вестник. -2002. - № 10.
3 Декларация юбилейной встречи глав государств или правительств стран - участниц Организации ЧЭС «Десять лет сотрудничества' и развития: взгляд в будущее» (Стамбул, 25 июня 2002 г.) // Дипломатический вестник. - 20021 - № 7.
4 Алма-Атинский акт (Алма-Ата, 4 июня 2002 года) // Дипломатический вестник. - 2002.
- № 7.
5 Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2002 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи,9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в связи с жалобой гражданина М.А.Мкртычана»// Собрание законодательства Российской Федерации.
- 2002. - № 48. - Ст. 4829.
Постановление Конституционного суда РФ от 24 мая 2001 года № 8-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи; Г и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим s из районов Крайнего Севера, и приравненных к ним местностей» в связи с жалобами граждан А.С.Стах и Г.И.Хваловой» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 200 Г. — № 22. - Ст.2276.
7См.: Статья. 5Л9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.
8 Российская газета. - 1995. — 16 мая.
9 См.: Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1994 года № 1055 «Об утверждении Правил аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массо- . вой информации: на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№21.-Ст. 2399.
0Указ Президента РФ от 21 ноября 1994 года № 2092 «О Фонде президентских программ» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. -№ 31. - Ст. 3248. само ее разрешение носило формальный, поверхностный характер (в силу преобладающего значения идеолого-партийных установок), то в результате произошедших перемен роль государственного механизма, многократно возросла: Возникла насущная и во многом жизненно необходимая потребность в поддержании со стороны государства новых секторов и сегментов социума и экономики.
Однако на начальном этапе реформ, инертность, государственных структур I сохранялась, а по некоторым параметрам ничем не отличалась от практики застойных лет'. В итоге, Россия потеряла, присущую ей еще с советских времен, международную значимость. Было утеряно лидерство в военной: и космической области, в ядерной энергетике, во многих научно-исследовательских сферах. Катастрофически снизился авторитет власти внутри страны, что не могло не отразиться на внешней политике и статусе: («рейтинге») государства в целом:
Отсутствие должного методологического обеспечения государственной поддержки приводит к неоправданному смещению акцентов при ее реализации. В сложной социально-экономической обстановке, в условиях повальной финансовой бесконтрольности и провальной политики разгосударствления (приватизации) трудно однозначно позитивно оценить, например, издание Президентом России Указа от 25 апреля 1994 года № 813 «О дополнительных мерах по развитию туризма в Российской Федерации и об упорядочении использования государственной собственности в сфере туризма» , который гласил: «В целях обеспечения государственных интересов
Так, несмотря на весьма звучное название, Постановление Правительства РФ от 24 мая 1995 года № 508 «О системе государственной поддержки и организации поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в 1995 году» в действительности ему не соответствует, ибо не содержит ни одного указания на заявленную систему государственной поддержки // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 22. - Ст. 2079.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 1. - Ст. 2. в сфере туризма и создания условий для развития международного и внутреннего туризма в Российской Федерации постановляю: 1. Признать одной из приоритетных задач государства всемерную поддержку развития туризма в Российской Федерации.»1.
Государственная поддержка требует не просто научно-методологического осмысления. Необходим планомерный? и; последовательный переход к мировоззренческому, концептуальному пониманию сущности этого феномена . И одной из задач данного исследования является разработка основ; национальной концепции государственной поддержки. На это нацелена* Концепция национальной безопасности Российской Федерации?, где справедливо подчеркивается: «На первый план выдвигаются задачи, связанные с устранением деформаций в структуре российской?экономики, с обеспечением опережающего роста производства наукоемкой продукции и продукции высокой степени переработки, с поддержкой отраслей, составляющих основу расширенного воспроизводства^ с обеспечением занятости населения.
Существенное значение имеет усиление государственной ! поддержки инвестиционной и инновационной; активности, принятие мер по созданию. устойчивой банковской системы,, отвечающей интересам реальной экономики, облегчение: доступа; предприятий к долгосрочным кредитам на финансирование капитальных вложений; оказание реальной государственной поддержки целевых программ структурной перестройки промышленности».
Роль государственной поддержки отмечается в Концепции внешней:
1 Здесь и далее курсив автора -П. К.
2 См., напр.: Постановление Правительства РФ от 27 июня 2001 года № 487 «Об утверждении Типового положения о стипендиальном„ обеспечении и других формах материальной поддержки студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 28. - Ст. 2888.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. — № 52. - Ст. 5909. политики Российской Федерации1 — «современный мир переживает фундаментальные и динамичные, перемены, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. Россия — активный участник этого процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, она оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства».
Государственная поддержка — подвижное, вариативное (изменчивое) явление государственного бытия; Ее; неоспоримым достоинством является возможность оперативной коррекции используемых мер, в зависимости от характера наступивших либо, напротив, не достигнутых результатов. Примером- может служить Постановление Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными, средствами и изделиями медицинского назначения»1, которое к настоящему времени «пережило» 8 редакций.
Нельзя не отметить и тот факт, что государственная поддержка весомый инструмент сдерживания многих, «нетрадиционных» форм бизнеса. Ныне в Российской Федерации; организованы и действуют сотни благотворительных фондов на федеральном и региональном уровнях. К ним следует добавить значительную по своей материально-финансовой мощи деятельность международных благотворительных организаций. Очевидно, что между формами поддержки негосударственных структур складываются весьма непростые отношения, в первую очередь, связанные с освоением рынка «благотворительности». В этих условиях особая роль в деле защиты прав и
1 Российская газета. - 2000. - 11 июля. интересов граждан должны играть механизмы государственной поддержки, в том числе государственной помощи от последствий действия различных незаконных групп. Важным видится раскрытие соотношения понятий государственная поддержка и государственная контрподдержка. Под вторым понятием следует, считать особе направление деятельности государства, имеющее своей целью воспрепятствовать достижению субъектами определенных задач, преодолеть оказываемое финансовое, материальное или иное сопротивление.
Отсутствие должного внимания со стороны российских законодателей к процедуре регламентации государственной поддержки, на практике приводит к сложным коллизионным ситуациям, а порой создает предпосылки для нарушения законности и прав граждан.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 года № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса ? РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан"1 отмечается, что "предусматривая возможность отмены вступивших в законную силу, т.е. окончательных, приговоров, тем более если речь идет об оправдательных приговорах, федеральный законодатель — в силу требований Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод — был обязан сформулировать безусловные основания к их отмене с достаточной определенностью, точностью < и ясностью, с тем чтобы исключить произвольное применение закона судом. Не выполнив этого, он тем самым исказил критерии допустимости отмены окончатель
1 Первоначальный текст см.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. -№15.-Ст. 1791. ных приговоров, вытекающие из статей 15 (часть 4), 46, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В результате нарушаются также принципы состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации); которые предполагают, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе использовать все не запрещенные законом средства для защиты от предъявленного обвинения».
Невнимание со стороны юридической общественности к вопросам научно-методологического, организационного, нормативно-правового обеспечения государственной поддержки; служит одной из весомых опор для укоренения, даже можно сказать мировоззренческого примирения с существованием таких феноменов современности как «социальная нужда», «малообеспеченные группы населения», «черта бедности», «слабозащищенные слои населения».
Бесконтрольность и необоснованность применения средств государственной поддержки служит источником управленческой коррупции, многочисленных и многообразных финансовых злоупотреблений, служит одним из каналов: отмывания криминальных средств. Не нужды указывать, что поддержка государства может осуществляться в различных формах. Но не менее очевидно и то, что отдельные должностные лица могут использовать свое должностное положение в целях оказания • нелегальной, незаконной поддержки, используя при этом*многочисленные ресурсы государственной власти.
Эти и другие обстоятельства обуславливают необходимость в специальном монографическом исследовании феномена «государственная поддержка», стремление автора осуществить общетеоретический анализ рассматриваемой проблемы, желание посильно осветить ее некоторые узловые: аспекты.
Степень научной разработанности. Феномен «государственная поддержка» относится к числу неисследованных проблем общей теории права и государства. До сих пор нет ни одного монографического сочинения с анализом этого явления. Имеются; лишь некоторые суждения, сделанные попутно при исследовании самых разных проблем отдельными дисциплинами гуманитарной науки.
Объект исследования — социально-правовые сферы реализации государственной поддержки.
Предметом; исследования выступает государственная поддержка как элемент процесса регулирования социальных и правовых отношений, обладающий специфическими функциональными возможностями.
Цель диссертационного исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценности; специфики, эффективности и путей совершенствования государственной поддержки.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи:
- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;
- разработать авторское теоретическое определение понятия «государственная поддержка» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально-политических реалий, потребностей внутрироссийской и международной интеграции;
- комплексно проанализировать основные формы государственной поддержки;
- обозначить приоритетные главные функции государственной поддержки; выявить основные типичные дефекты реализации государственной поддержки; сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции государственной поддержки в современной России.
Методологической основой: исследования является комплекс современных методов познания, выявленных юридической наукой и апробированных практикой.
Методология включает в себя диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь анализируемых явлений. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе, конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования.
Теоретическую основу диссертации составили научные разработки: по общей теории государства и права, истории, политологии, социологии, международному публичному и частному праву.
В ходе методологического анализа использованы теоретические выводы видных отечественных специалистов в области общей теории права и государства — G.C. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.М. Васильева, Н.А. Власенко, В.Б. Исакова; В.Н: Карташова, Д.А. Керимо-ва, В В. Лазарева, Н.И. Матузова, В.В; Оксамытного, А.С. Пиголкина, G.B. Полениной, И.В: Ростовщикова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Си-нюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.И. Экимова.
Особое внимание было уделено работам, посвященным правовому регулированию социального обеспечения, трудам ученых, которые анализируют различные аспекты реализации государственной поддержки в конкретных областях российского правового пространства: Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г. Гаджиев, Т.Д. Зражевская, В.В. Игнатенко, М.И. Ковалев, А.П. Кузнецов, JI.B. Лазарев, Е.А. Лукьянова, В.О. Лучин, П:Н. Панченко, М.П. Поляков; В.М. Савицкий, Э.С. Тенчов, Б.С. Эбзеев.
Определенное значение имели труды, освещающие принципы государственного управления, правовые формы стимулирования:. В.М; Галкин, В.М.Горшенев, В.А. Елеонский; C.G. Занковский, И.Э. Звечаровский, Л.В. Иногамова, Р.И. Кондратьев, Н.И: Ланкин, О.В. Макаров, А.В. Малько, И;Л. Марогулова, М.Н. Марченко, С.В. Мирошник, Л.А. Морозова,
B.А. Озолин, Л.А. Окуньков, А.И. Орлов, Р.А. Ромашов, Р.А. Сабитов,
C.В. Степашин, И.А. Тарханов, В.Е. Чиркин, Л.Mi Энтин.
Важные философские, социологические, психологические основы в познании природы государственной поддержки; представлены исследованиями русских юристов и философов дореволюционного периода: Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, Ю.С. Гамбарова, М.Б. Горенберга, Н.П. Дювернуа, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, Н.М. Коркунова; И.В. Михайловского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, И:А. Покровского, А.Н. Радищева, М.А. Рейснера, В.И. Сергеевича, Ф.В. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича.
Эмпирическую базу исследования составляют: а) Конституция Российской Федерации; б) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное законодательство; г) акты органов исполнительной власти России; д) интерпретационные акты Конституционного Суда? РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов; е) общие и локальные международно-правовые акты; ж) зарубежная законодательная и судебная практика; и) собственный многолетний опыт работы диссертанта в сферах правозащиты и правоохраны.
Научная новизна исследования определяется сущностью решаемых проблем. Основное внимание в работе уделяется новейшим либо недостаточно проанализированным в правоведении граням реализации государственной поддержки.
Основные положения, выносимые на защиту: авторское определение категории «государственная поддержка»; общетеоретический анализ основных видов государственной поддержки; социально-правовая характеристика функций государственной поддержки; типологизация дефектов реализации государственной поддержки; система рекомендаций по повышению эффективности реализации государственной поддержки.
Для исключения дублирования материала при изложении диссертации все эти положения детально раскрываются ниже.
Теоретическая значимость диссертации. Сформулированные автором теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных нормотворчеству, правоприменению, толкованию, теории юридической техники, а также разделов, раскрывающих сущность и; социальное назначение права, роль в общественной жизни правосознания, правовой культуры и правового воспитания, законности и правопорядка, взаимосвязь права и нравственности.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: для выработки национальной концепции государственной поддержки; в ходе реализации административной реформы; в законотворчестве в процессе нормативной регламентации государственной поддержки; в просветительской и воспитательной работе; в процессе преподавания всех учебных дисциплин юридического цикла.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации апробированы: в 4 научных публикациях автора общим объемом 4,2 п. л.; некоторые законодательные предложения автора поставлены на учет Правовым; управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс Нижегородской академии МВД России; материалы диссертации' обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета;. Нижегородской академии МВД; Российской Федерации,, Санкт-Петербургского университета МВД Российской Федерации, а;также на заседаниях кафедр государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России; в докладах на международном семинаре «Судебная власть в России. Судебная практика как источник права» (Нижний Новгород, 31 мая - 1 июня 2001 года); учебно-практическом семинаре «Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность» (Нижний Новгород, 11-12 сентября 2001 года); всероссийском семинаре «Миграция, права человека и экономическая безопасность современной России: состояние, проблемы, эффективность защиты» (Нижний Новгород, 23—25 сентября 2003 года); научно-практической конференции««Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (Нижний Новгород; 21 апреля 2004 года); научно-практической конференции «Социально опасные религиозные объединения, организационно-правовые и морально-психологические меры нейтрализации; их деятельности» (Нижний Новгород, 22 апреля 2004 года).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, развернутого заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ковалев, Павел Владленович, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное монографическое исследование показывает, что государственная поддержка представляет собой высоко значимый элемент современной политико-правовой действительности. Одновременно — это относительно автономный сегмент повышения общего социально-экономического благосостояния страны, который может, выступать как эффективным, так и малоэффективным (при определенных условиях — неэффективным) регулятором общественных отношений.
Среди перспективных направлений научно-практических изысканий в сфере государственной поддержки необходимо выделить разработку и внедрение специальных приемов и форм: а) за организационно-правовую, структурно-функциональную реорганизацию системы обеспечения социально-политической и экономической стабильности в Российской Федерации и в ее регионах; б) за предотвращение готовящихся (планируемых) преступных посягательствах на экономические ресурсы государства, предоставление доказательств о коррумпированности конкретного государственного органа либо отдельного должностного лица; в) за достоверное, объективное и полное отражение в литературном, радио- либо. телевизионном произведении, в целом в СМИ, практики применения государственной поддержки; г) за деятельность по обнаружению и предотвращению незаконной финансово-экономической деятельности, в том числе, со стороны государственных органов и граждан зарубежных государств; д) за эффективное использование государственной собственности, как в пределах Росси, так и за рубежом.
Особую роль для всей системы ГП будет играть расширение сферы применения средств контрподдержки. Здесь следует выделить: а) лишение государственных чиновников льгот и привилегий в связи с открытым должностным» попустительством, непринятием активных мер по противодействию теневой экономической деятельности; б) ограничение финансовых отчислений на проведение низкоэффективных либо заранее малозначительных по конечным экономическим результатам представительских внутрироссийских и, в особенности международных, контактов (саммитов, семинаров, деловых обменов, дружеских встреч, симпозиумов, конференций и т. п.); в) депремирование, включающее не только невыплату текущих, но и взыскание ранее выплаченных премий ввиду наступивших негативных экономических последствий либо по причине недостижения намеченных целей экономического развития; г) установление индивидуальной ответственности разработчиков долгосрочных (стратегических) планов экономического развития за промежуточные и итоговые результаты.
В качестве стратегических линий совершенствования ГП можно указать: обоснование и установление развернутой системы дифференцированной гарантированной защиты использования сбережений российских граждан в качестве источников производственных инвестиций;
- защита субъектов, осуществляющих деятельность по пресечению вывоза капитала за границу с одновременной поддержкой возврата его в Россию; введение действенного поддержки деятельности, своевременно выявляющей и активно пресекающей инвестиции, направленные на дестабилизацию экономической системы и получение за счет этого сверхприбылей;
- установление разнообразных мер поддержки за результативную реализацию миграционной политики;
- введение в практику государственного поддержки механизмов укрепления институтов благотворительности и меценатства.
Выдвижение намеченных проблем в качестве перспективных линий дальнейшего исследования ГП носит дискуссионный характер. Но от их своевременной постановки и решения напрямую зависит качество обеспечения национальной стабильности, содержание российского законодательства, престиж и практичность научных рекомендаций правоведов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственная поддержка в современной России»
1. Нормативно-правовые, интерпретационные, правоприменительные акты и иные официальные документы
2. Алма-Атинский акт (Алма-Ата, 4 июня 2002 года) // Дипломатический вестник. 2002. - № 7.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Сборник кодексов Российской Федерации. — М., 1998.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1999 года, от 12 августа 2000 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. -Ст. 3823.
5. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года // Сборник кодексов Российской Федерации. М., 1998.5; Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. — 1998. 10 декабря.
6. Декларация о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Словенией (Москва, 12 сентября 2002 года) // Дипломатический вестник. 2002. - №. 10.
7. Декларация экономических лидеров АТЭС (Шанхай, 21 октября 2001 года) // Дипломатический вестник. 2001. - № 11.
8. Декларация юбилейной встречи глав государств или правительств стран — участниц Организации ЧЭС «Десять лет сотрудничества и развития: взгляд в будущее» (Стамбул, 25 июня 2002 года) // Дипломатический вестник. — 2002. №.7.
9. Закон Нижегородской области от 15 сентября 2003 года № 79-3 «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области» // Нижегородские новости. — 2003. — 24 сентября.
10. Закон Нижегородской области от 8 января 2004 года № 1-3 «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2004. - 21 января.
11. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 года (Резолюция 34/169 ГА ООН) // Социалистическая законность. 1990. — № 1. — С.72—74.
12. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от 29 октября 1971 года// Бюллетень по авторскому праву. Т. 28. -№ 1. -1995;-Т. 29.-№ 1.-1996.
13. Конвенция МОТ № 95 об охране заработной платы // Ведомости
14. Верховного Совета СССР. -1961.- № 44. Ст. 447.
15. Конвенция относительно равного вознаграждения мужчин и женщин за труд равной ценности от 29 июня 1951 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. - № 10. - Ст. 202.
16. Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России (введен ВС РСФСР в 1978 года) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1978. - № 29. - Ст. 407.
17. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.
18. Конституция СССР (Основной закон) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. — № 41. -Ст. 617.
19. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Йеменской Республикой от 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. - Ст. 4922.
20. Концепция, внешней политики Российской Федерации // Российская газета. — 2000. — 11 июля.
21. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 52. — Ст. 5909.
22. Концепция реструктуризации организации федеральной почтовой связи от 28 июня 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 27. - Ст. 2755:
23. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№17.-Ст. 291.
24. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР.-1976.-№17.-Ст. 291.
25. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года
26. ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. -№31.-Ст. 3824.
27. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 18! апреля 2002 года «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. — 19 апреля.
28. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года// Российская газета. -2003. 17 мая.
29. Постановление Минтруда РФ от 27 сентября 1996 года № 1 «Об утверждении Положения о профессиональной ориентации и психологической поддержке населения в Российской Федерации» // Российские вести. -1996. 5 декабря.
30. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1999 года №1335 «Об утверждении Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации» // Российская газета. 1999. — 15 декабря.
31. Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 года № 26 «О федеральной системе каталогизации продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. —2000. -№3.- Ст. 277.
32. Постановление1 Правительства РФ от 12января 1996 года,№ 11 «Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №3.-Ст. 188.
33. Постановление Правительства РФ от 17 января 2000 года № 41 «О Совете по русскому языку при Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 4. — Ст. 395.
34. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2001 года № 384 «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте»// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. № 23. - Ст. 2366.
35. Распоряжение Правительства РФ от 16 июля 2002 года № 978-р // Собрание законодательства Российской, Федерации. 2002. - № 29. - Ст. 2991.
36. Уголовно-процессуальный!кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. -№ 52 (Часть I). -Ст. 4921.
37. Указ Президента РФ от 16 сентября 1993 года № 1372 «О мерах по;материальной поддержке ученых России» (с изменениями от 14 июня 1995 года, 8 февраля 200 Г года) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1993. — № 38; Ст. 3516.
38. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 года № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями, от 20 января, 16 апреля 1996 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №22. - Ст. 2462.
39. Указ Президента РФ от 21 ноября 1994 года № 2092 «О Фонде президентских программ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 3 Г. - Ст. 32481
40. Указ Президента РФ от 28 декабря 1992 года № 1659 «О мерах по социальной защите военнослужащих, бывших военнослужащих и члено в их семей» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 1. - Ст. 1.
41. Указ Президента РФ от 31 декабря 2002 года № 1473 «О мерах государственной поддержки музыкального искусства» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 1. Ст. 122.
42. Указ Президента РФ от 7 мая 1995 года № 472 «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройки топливно-энергетического комплекса Российской Федерации на период до 2010 года» // Российская газета. 1995. — 16 мая.
43. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 года № 1484 «О порядкепредоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№ И.-Ст. 1196.
44. Указ Президента СССР от 7 апреля 1990 года «О мерах помощи детям, проживающим в зоне последствий аварии на Чернобыльской АЭС» // Известия. — 1990: 8 апреля.
45. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. — 14 июля.
46. Федеральный закон, от 23 апреля 1999 года «О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях» // Российская газета. 1999. - 2 июня.
47. Федеральный закон «О дополнительном ежемесячном материальном- обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002: - № 10. - Ст. 964.
48. Федеральный закон 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2965.
49. Федеральный закон от 1 декабря 1995 года «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» (в редакции от 22 октября 1998 года) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995. № 49. - Ст. 4698.
50. Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№29.-Ст. 2950.
51. Федеральный закон от 11 января 1995 года № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 3. - Ст. 167.
52. Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрании законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 35. — Ст. 4135.
53. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 177-ФЗ «Об экономической поддержке районных (городских) газет» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 48. — Ст. 4559.
54. Федеральный закон от 26 ноября 1998 года № 181 -ФЗ «О Бюджете развития Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 48; - Ст. 5856.
55. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 5.-Ст. 3506.
56. Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 27. -Ст. 2503.
57. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 1.- Ст. 2.
58. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 2. — Ст. 226.
59. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года „ № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — №51. Ст. 5712.
60. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2277.215 2. Книги
61. Азарова Е.Г. Пособия и льготы гражданам с детьми. Комментарий законодательства. — М., 1997. — 203 с.
62. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М., 1999. — 712 с.
63. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. — 124 с.
64. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. — М., 1978. -211 с.
65. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия.— Н.Новгород, 1998. —203 с.
66. Баранов В. М. Истинность норм советского права. — Саратов, 1989.-398 с.
67. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. - 145 с.
68. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права. Опыт тематической библиографии. — Ростов-на-Дону, 1997. — 512 с.
69. Бачинин В.А. История философии и социологии права. — СПб., 2001.-335 с.
70. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. — 128 с.
71. Гаджиев Г.А. Защита основных прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). -М.: Манускрипт, 1995.
72. Герасимов В.М. Исследования общественного мнения с позиций акмеологии и политической психологии. -М., 1994. -146 с.
73. Городецкая И.Н. Международная защита прав и интересов детей. -М.: Международные отношения, 1979.
74. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы).-М., 1974:-289 с.
75. Гусева А.С., Козлов В.В. Конфликт: структурный анализ, консультативная помощь, тренинг. М., 1997. — 98 с.
76. Европейская Конвенция о защите прав человека и. основных свобод и дополнительные протоколы. G научным комментарием / Сост. и авт. науч. комментария В.А. Карташкин и И.А. Ледях. — М.: Норма, 1996.
77. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. — 268 с.
78. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. — М., 2000.-272 с.
79. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. - Т. 1. - 544 с.
80. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т./ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. - Т. 2. - 543 с.
81. Защита прав человека в современном мире. — М., 1993.
82. Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976.- 136 с.
83. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорнина. -М., 1999.-412 с.
84. Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Сост.: В.Б. Исаков, П.А. Лаптев, С.В. Черниченко. М., 1999. - 192 с.
85. Крикунов А.В; Государственный финансовый контроль: принципы организации, программы и порядок проведения. — М.: Финансовая газета, 2000. 208 с.
86. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999. — 768 с.
87. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. — М., 1981.- 144 с.
88. Лукич Р. Методология права. М., 1981. - 147 с.
89. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юридических вузов. М., 2001. - 560 с.
90. Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. — М., 1996. — 109 с.
91. Международный имидж России стратегия формулирования. — М., 2003.-450 с.
92. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. -М., 1974.
93. Недбайло П.Е. Применение норм советского права. М., 1961. -482 с.
94. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). -М., 2000.-238 с.
95. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.) (Серия «Россия и власть»). М., 2001. - 672 с.
96. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). — М., 1968.
97. Позднышов А.Н. Государственная служба в сфере обеспечения общественной безопасности. — Ростов-на-Дону, 2003. 288 с.
98. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - 823 с.
99. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. - 79 с.
100. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России/ Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов, 2002. - 140 с.
101. Розин В.М. Генезис права. М., 2001. - 208 с.
102. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности/ Отв. ред. С.В. Поленина. Саранск, 2003. - 144 с.
103. Российское уголовное право. Курс лекций / Под ред. А. И. Ко-робеева. Т. 1. Преступление. Владивосток, 1999. - 221 с.
104. Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел. — Л., 1987. — 25 с.
105. Симпозиум по вопросам гуманитарной деятельности и осуществления операций по поддержанию мира. Женева 22-24 июня 1994 года. Под ред. Умета Павланкара. Международный Комитет Красного Креста. М., 1995.-108 с.
106. Судебная практика в российской правовой системе. — СПб., 2003.-256 с.
107. Сырых В: М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000. - 528 е.
108. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. — 140 с.
109. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. — Саранск, 2001. 392 с.
110. Шульга Т.И., Олиференко Л.Я. Психологические основы работы с детьми «группы риска» в учреждениях социальной помощи и поддержки. -М., 1997.-98 с.
111. Шульга Т.И., Олиференко Л.Я. Психологические основы работы с детьми «группы риска» в учреждениях социальной помощи и поддержки. -М., 1997. -98 с.
112. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель. Сост. и автор предисловия В.М. Баранов. Н. Новгород, 1999. - 121 с.219 3. Статьи
113. Абрамов А.Д., Кисельников А.Е., Сбродов В.В. Структура проблемной области экспертной системы поддержки принятия решении по ситуациям // Автоматизированные информационные системы. Самара, 1992. -С. 26-30.
114. Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская юстиция. — 2002. № 12.
115. Андреев В. Государственная поддержка малого предпринимательства // Российская юстиция. —2000. —№12.
116. Аристов Г. Правовая и экономическая поддержка предпринимательства в странах Восточной Европы // Россия в мире. — 1993. -№ 1. -С. 121-126.
117. Баранов В.М., Денисов С.А. Об интегративности идеи в философии права // Философия права. — 2001. № 2. — С. 5-8.
118. Баранов П.П., Шпак В.Ю. Проблема соотношения закона, власти и справедливости // Философия права. — 2001. — № 2. — С. 8—15.
119. Бачило И. JI. Организационно-правовые проблемы информатизации // НТИ. Сер. 1, Орг. и методика информ. работы. — 1998. — № 3; -С. 13.
120. Бизюков П. Управленческие ошибки как угроза государственной безопасности // ЭКО. 1997. -№ 9. - С. 131-141.
121. Бочарова С.Н. Некоторые теоретические вопросы конституционно-правовой ответственности государства в сфере защиты прав и свобод граждан // Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. конф. Курск. 1997. - С. 102—122.
122. Брусницын JLB. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 45-56.
123. Буев В. Правовая база и институт финансовой поддержки малого предпринимательства в Москве // Предпринимательство в России. — 1997. — № 3; — С. 24-31.
124. Бунева И.Ю; Понятие принуждения в уголовно-правовых нормах. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. Часть 1. — Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2001. С. 140-144.
125. Гаврилов В.В. О современном состоянии поддержания государственного обвинения в суде // Вести Сарат. акад. права. — 1997. № 1 — С. 73-79.
126. Гаджиев Г. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. - № 4; - 2001. - № 1.
127. Голубев В. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за посягательство на кредитно-банковскую сферу и, практика их применения // Право и жизнь (независимый правовой журнал). 2001. - № 39. - С. 301-314.
128. Горшенев В.М. Юридический процесс как комплексная система поддержания режима законности в правовом государстве // Фундаментальные проблемы концепции формирования Советского правового государства. Харьков, 1990. - С. 119-156.
129. Гошуляк В.В. Основы конституционного строя и защита прав и свобод в субъектах Российской Федерации / Акад. социал. наук Рос. Федерации.-Mi, 1999.
130. Евстигнеев В. Д. Государственная поддержка и регулирование страхового дела // Финансы. 1996. - № 7. - С. 38-40.19; Звечаровский И.Э. О поощрительных нормах советского уголовного права // Вестник ЛГУ. Сер. 6. (№ 20). 1987. - Вып. 3. - С. 88-94.
131. Кириллов Ю. Поможет ли государство?: О поддержке мест, самоуправления. // Рос. Федерация. — 1997. № 13. — С. 23-24.
132. Кирпичников В. О правовой поддержке местного самоуправления // Городское управление. 1996. - № 4.
133. Козлов Ю. М. Исполнительная власть: исходные позиции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. —1992. - № 3.
134. Колюшин Е. И. Скрытые полномочия или присвоение власти? // Журнал российского права. — 1998. — № 7.
135. Корабельников С. Уголовная ответственность за искусственное поднятие и поддержание высоких цен на товары народного потребления // Соц. законность. 1991. -№ 7. - С. 53-54.t
136. Коровкин В. Опыт экономической поддержки фермерских хозяйств в ЕЭС и других капиталистических странах (экономический обзор) // Междунар. с.-х. журн. — 1992. -№ 4. С. 29-31.
137. Крусс В. И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. - № 7. -С.46-53.
138. Крылов Н. Защита сограждан, находящихся в опасности за рубежом // Международная жизнь. 1995. - № 1.
139. Ксенофонтова Н.А., Беляев М.К. Гарантийные механизмы поддержки субъектов малого бизнеса // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999.-№ 6.
140. Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи общий принцип правосудия // Правоведение. - 1990. - № 5.
141. Курясин Ю. Кто поддержит огонь в «очаге»: О пробл. культ,жизни в армии. // Армия. 1992. - № 21/22. - С. 18-20.
142. Лазарев В. В. Противоречие между общественным и профессиональным началами в поддержании общественного порядка//Политическая реформа: цели, противоречия, этапы. — М., 1990. С. 90-104.
143. Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизмы защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.
144. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека. М., 1996.
145. Миллер Д. П., Беляева О. В. О поддержке малого предпринимательства в зарубежных странах. // Эффективность бирж в рыночной экономике. Саратов, 1993. - С. 54-55.
146. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые стимулирования в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. — 1995. — №4.
147. Малько А.В. Правовые льготы и поощрения: понятия, признаки, функции // Вопросы теории государства и права.- Саратов, 1998. Вып: 1 (10).-С. 50-63.
148. Малько А.В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Обществ, науки и современность. — 1998. -№ 4. С. 75-84.
149. Мянервин И. Государственная политика поддержки предпринимательства за рубежом // Экономист. 1993. - № 12. - С. 80-87.
150. Никитин В. Широкие полномочия, гарантированная поддержка: О Законе «О национально-культурной автономии». // Жизнь национальностей. 1996. - № 6. - С. 17-19.
151. Окусов А.П. Проблема злоупотребления должностными обязанностями // Философия права. — 2001. — № 2. — С. 37—44.
152. Орлов А. Испорченный руль экономики // Российская Федерация. 1997. -№ 6. - С. 33-35.
153. Павлова O.K. Советско-американская конференция «Молодежное и семейное право: поддержка и защита интересов семьи и детства» (Сиэтл (США), июль 1990. // Советское государство и право. — 1990. № 12. -С. 130-132.
154. Певзнер А.Г. С правовой и государственной поддержкой: Пробл. правового обеспечения деятельности малых предприятий. // Экономика и орг. пром. пр-ва. 1991. - № 9. - С. 25-31.
155. Плышевский Б.П. Инфляция в российской экономике // Финансы. 1997. - № 4. - С. 59; № 5. - С. 49.
156. Решетов Ю.А. Оговорки «Международной конвенции о ликвидации всех, форм расовой дискриминации и поддержание международного правопорядка в области прав человека» // Мое. журн. междунар. права. — 1995. -№3.
157. Ривз X. Великобритания: забота о пострадавших: Из докл. дир. ассоц. по поддержке жертв преступлений Великобритании на Европ. конф., Варшава, март 1992. // Преступление и наказание. 1993. — № 4/5. - С. 46-48.
158. Родионов А. Земельная победа. Верховный суд поддержал долгострой // Двойная запись. 2003. - № 4.
159. Ромашова С.И. Информационная поддержка экономического сотрудничества России и Болгарии // Вести. Рос. о-ва информатики и вычисл. техники. 1995. — № 5. - С. 73-75.
160. Российское законодательство и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Обзор материалов научно-практической конференции в Институте государства и права РАН // Государство и право. 1997. - № 5.
161. Скловский К. О злоупотреблении правом // Экономика и жизнь. -2000.-№32.-С. 23.
162. Сопин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? // Российская юстиция. —2003. —№10.
163. Спартак А. Государственная поддержка экспорта в России // Внеш. торговля. 1995. -№ 4. - С. 8-12.
164. Таран В.А. Проблемы создания и поддержки региональных и общенациональных корпорации в России // Техника машиностроения. — 1995.-№3.-С. 2-9.
165. Третьяков В. Область просит законодательной поддержки // Российская Федерация. 1997. -№10.
166. Тропик С. Реформированию судебной системы России международную поддержку и помощь // Рос. юстиция. — 1995. — № 2. -С. 7-8.
167. Усенко Е.Т. О юридической природе рекомендаций Совета Экономической Взаимопомощи // Советское государство и право. 1963. — №12.
168. Федорова М.Ю. Региональные системы социальной поддержки населения // Актуальные вопросы правоведения в современный период. — Томск, 1995.-С. 188-189.
169. Федуняк С.Г. Участие Канады в операциях ООН по поддержанию мира // США. Экономика, политика, идеология. — 1993. — № 8. С. 97-101.
170. Хубаев Г.Н., Хашиева JI.H. Информационная система поддержки принятия решений при управлении качеством работы налоговых органов // Налоговый вестник. —2002. -№ 4.
171. Цыбуленко А.П. Социальная поддержка отдельных категорий безработных: Юрид. консультация. // Вести. Сарат. гос. акад. права. — 1995.-№ 1.-С 113-119.
172. Цыганов А. Страховая поддержка программ банковской деятельности // Финансовая газета. Региональный выпуск. -2003. -№ 52.
173. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. -2001. № 2.
174. Шохина JI.Н Правовые основы государственной поддержки детей-сирот // Гражданин и право. —2002. — № 1.
175. Шохина JI.H. Правовые основы государственной поддержки детей-сирот // Гражданин и право. -2002. — № 7/8.
176. Шувалова Н. Права женщин с детьми на социальную поддержку // Хозяйство и право. 1993. -№ 2. - С. 109-117.
177. Диссертации и авторефераты
178. Алиев А.А. Защита права на объединение в Конституционном Суде Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000. -24 с.
179. Балашова Г.В. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000.-23 с.
180. Бордачев Т.В. Миротворческая и гуманитарная интервенция и ее место в поддержании глобальной и региональной безопасности (современный теоретический и практический опыт): Автореф. дис. канд. филос. наук.-СПб., 1998;-23 с.
181. Водолагин С.В. Конституционно-правовая защита частной собственности: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1996. 156 с.
182. Вяткин В.В. Экономическая преступность в финансовой сфере
183. России иа этапе трансформации (международный опыт противодействия): Автореф. дис. канд. эконом, наук. -М., 2000. 26 с.
184. Зайцева Е.Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод граждан: Дис. канд. юрид. наук. М., 1993. - 171 с.
185. Земсков Ю.В. Международно-правовые проблемы организации и деятельности российских полицейских наблюдателей в операциях ООН по поддержанию мира: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2003. — 23 с.
186. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности ; поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Дис. канд. юрид. наук. — СПб:, 1995. 189 с.
187. Козлов А.А. Социальная динамика формирования гражданских и патриотических позиций молодежи в современном российском обществе (опыт социолого-исторического анализа): Автореф. дис. д-ра социолог, наук. СПб, 2001. - 46 с.
188. Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М:, 1996. — 25 с.
189. Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. — 22 с.
190. Пешков А.О. Государственная поддержка и регулирование аграрного производства: (на примере Оренбургской области): Автореф. дис. канд. эконом, наук. — Оренбург, 2003. 24 с.
191. Радюков Е.А. Формирование условий развития и системы государственной поддержки предпринимательства на территории муниципального образования: (на примере города Ставрополя): Автореф. дис. канд. экон. наук. — Ставрополь, 2003. 22 с.
192. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро-шевского. М., 1990. - 494 с.
193. Словарь русского языка С.И. Ожегова / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1988.-924 с.
194. Словарь русского языка: В 4 т. 3-е изд., стереотип. - М., 1986. -Т. 2.-736 с.
195. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1985. - Т. 1. - 699с.
196. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1988. - Т. 4. - 496 с.
197. Современный словарь иностранных слов / Сост. Е. А. Гришина. М, 1993.- 739 с.
198. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. -М., 1989,- Т. 1.-699 с.
199. Философская энциклопедия / Сост. П. Гайденко, JI. Новиков. -М., 1967.-Т.4.-592 с.
200. Философский словарь. Сокращенный перевод с немецкого / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1961. - 717 с.
201. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. 680 с.1. П.В. Ковалев
