Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России

Голубов, Александр Александрович

Государственная (политическая) власть в трансформирующейся Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России»

На правах рукописи ии-з-—

Голубое Александр Александрович

Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России:

основы правовой институализации и функционирования

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и

государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2009

003465689

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

Любашиц В.Я.- доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Мордовцев А.И.- доктор юридических наук, профессор Крыгина И.А.- кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация - Тольятинский государственный университет

Защита состоится 24 февраля 2009 года в 12 часов в ауд. 215 на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете: по адресу: 350044, гор. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).

Автореферат разослан 16 января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В.П.Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования.

Актуальность проблемы государственной (политической) власти трансформирующегося общества обусловлена двумя противоречивыми тенденциями в жизни человечества. После окончания «холодной» войны многие исторически недемократические страны переживали беспрецедентную волну демократизации. Число демократически организованных государств удвоилось. Сегодня более половины стран мира имеют демократическую форму правления. Одновременно обнаруживается тенденция неустойчивости новой политической власти. Процесс демократизации во многих трансформирующихся обществах наталкивается на серьёзное сопротивление объективного и субъективного характера. Принятие демократической конституции не означает автоматического принятия демократических норм и правил всеми участниками политического процесса. «В ряде стран происходит консолидация демократии, в некоторых - «откат» назад, в насильственную систему, а часть стран длительное время находится в промежуточной фазе между демократией и авторитаризмом».1 Трансформация политической системы сопровождается конфликтами, которые разрешаются недемократическими методами.

Неустойчивость демократических режимов на постсоветском пространстве и во многих странах мира обнаруживалась по мере распространения затяжных этнонациональных конфликтов.2 Эти конфликты, отличающиеся нелинейной динамикой, чередований мирных соглашений и вооружённой борьбы, возникли в странах, пытавшихся адаптировать демократическую систему правления. Конфликты привели к снижению престижа демократической власти в глазах страдающего от этнического насилия мирного населения.

1 Баранов H.A. Трансформации современной демократии. СПб., 2006. С.60.

2 Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. Ростов-на-Дону, 2003. С.4-5.

суверенитетов. Усилилось олигархическое лоббирование федерального парламента с целью получения льгот и привилегий распоряжения ресурсами. Хотя в начале нового столетия экономический рост и усиление федерального контроля конституционного порядка переломили антидемократические тенденции, новые кризисы власти общества и мировой экономики способны разрушить хрупкую номинальную демократическую власть. Она не имеет политического иммунитета против своего превращения в авторитарную альтернативу.

Непредсказуемые последствия перехода к демократическому конституционализму побуждает исследователей обращаться к проблеме политической власти в трансформирующейся России. Главный дискуссионный вопрос заключается в следующем: каковы гарантии жизнеспособности демократической власти?

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Различные аспекты политической власти в трансформирующейся России являются центральными в исследованиях большинства отечественных юристов и политологов. Общетеоретические вопросы трансформации политической власти раскрыты в трудах многих зарубежных авторов: А.Алмонда, Х.Арендт, Р.Барта, Т.Болла, П.Бурдье, Р.Дарендорфа, Д.Истона, М.Крозье, А.Каплана, Л.Козера, Г.Моргентау, П.Моррис, Т.Парсонса, Д.Плейно, Р.Риггса, Х.Робин, М.Фуко, Ю.Хабермаса, К.Шмитта и др.

Особенности функционирования и изменения политической власти в современной России раскрываются в работах В.А.Ачкасова, Г.И.Вайнштейна, Г.В.Голосова, А.А.Гордона, Т.И.Заславской, А.Ю.Зудина, Б.Г.Капустина, И.М.Клямкина, Ю.К.Князева, А.Г.Ледяева, А.В.Лукина, Е.Ю.Мелешкиной, О.А.Маслова, А.Ю.Мельвиля, Д.А.Миронова, Ю.С.Пивоварова, С.Л.Сморгунова, В.В.Согрина, А.И.Соловьёва, Л.Г.Швец и др.

Методологическим и концептуально-понятийным аспектам политической власти трансформирующегося общества посвящены работы Г.В.Атамнчука, М.И.Байтина, П.П.Баранова, М.Вебера, А.М.Величко, В.Ю.Верещагина, И.Н.Гомерова, А.А.Дегтярёва, И.А.Иванникова, Д.А.Керимова, Л.С.Мамута, О.В.Мартышина, А.Ю.Мордовцева, О.Э.Лейста,

B.Я.Любашица, А.В.Малько, Л.А.Морозова, В.С.Несресянца, А.И.Овчинникова, В.П.Сальникова, В.Н.Синюкова, В.Г.Федотовой и др.

Существенный взгляд в понимание природы конституционной демократии нынешней России внесли работы Р.Г.Абдулатипова,

C.А.Авакьяна, М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Л.Ф.Болтенковой, Н.В.Варламовой, Н.В.Витрука, Л.М.Карапетяна, А.В.Киселёвой, К.Д.Коркмасовой,

О.Е.Кутафина, М.Н.Марченко, А.В.Нестеренко, В.Острома, Э.В.Тадевосяна, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорина, И.А.Умновой, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева, Д.Элазара.

Переходным ступеням от авторитарной к демократической власти посвящены работы В.Н.Коновалова, ВЛ.Любашица, М.Манфола,

A.Пшеворски, Ф.Шмиттера, Й.Шумпетера, Ф.Хайека и др. Проблематика региональной политической власти и элитообразования

в условиях трансформации российского общества рассматриваются в работах

B.В.Кистанова, Н.В.Копылова, С.В.Патрушева, А.В.Понеделкова,

A.М.Старостина, С.И.Рыженкова, А.Титкова, Р.Ф.Туровского, Л.В.Хамукова, Л.Чириковой, З.Л.Шхагапсоева, Е.Б.Шестопал.

B.Меркель; российские исследователи: А.Ю.Мельвиль, М.А.Гулиев, А.С.Макарычев, М.М.Лебедева и др. Противоположную точку зрения высказывают конфликтологи. Главный тезис конфликтологов - устойчивость демократической власти зависит от социального контроля - означает эффективную правовую охрану демократической конституции и сдерживание антисистемных сил, политического экстремизма. Конфликтологический подход используется в работах В.И.Коваленко, Ж.И.Овсепян, А.Пшеворски, Ю.Л.Шульженко, И.П.Чернобровкина и др. Дискуссия консенсологов и конфликтологов свидетельствует, что в изучении проблемы устойчивости демократической власти преобладают однофакторные подходы.

Анализ научной разработанности темы диссертации показал фрагментарный характер её изученности, связанный с отсутствием комплексного изучения государственной (политической) власти России постсоветского периода.

Объектом диссертационного исследования выступает государственная (политическая) власть в России, а предметом -государственная (политическая) власть в трансформирующемся современном российском обществе.

Цель диссертационного исследования составляет политико-правовой анализ условий устойчивости и особенностей функционирования государственной (политической) власти в трансформирующемся российском обществе.

Для реализации поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие конкретные задачи:

1. Уточнение понятия политической власти трансформирующегося общества на основании теоретико-методологической базы системности.

2. Определение типов демократической власти по степени её устойчивости в трансформирующемся обществе.

3. Выявление переходной ступени от авторитарной к демократической власти в России.

4. Определение значения принятия Конституции РФ 1993 г. для организации властной деятельности политической элиты.

5. Выявление роли партийной системы в переходе к консолидированной демократии.

6. Определение тенденций развития политической власти на Юге России.

Теоретико-методологическая_основа_диссертационного

исследования представлена системным подходом, где акцент сделан на отношения политической власти с трансформирующимся обществом. В соответствии с положением об иерархичном, сложносоставном характере внутрисистемных и межсистемных отношений важное значение приобретает вопрос о стабильности политической власти после перехода общества от авторитарного к конституционному демократическому правлению. Имеющаяся в системном подходе стабилизационная исследовательская перспектива позволяет обнаруживать многоуровневый характер демократической консолидации общества и определять антисистемные политические силы, подлежащие социальному контролю.

Заложенный в системном подходе концептуализм делает возможным изучение корпоративной власти как переходной ступени от авторитарного к демократическому режиму.

С помощью системно-функционального анализа обнаруживаются новые функции политической власти, связанные с социальным интервенционизмом государств, включая Россию.

Системно-структурный подход ориентирует на изучение новой формы разделения властей, вызванной активностью политической власти в социально-экономической сфере общества.

Для определения специфики трансформационных процессов в политической власти России применялся сравнительно-правовой метод.

Системный подход дополнялся коммуникационным подходом в изучении роли партийных систем в переходе России к более устойчивому состоянию политической власти.

В работе применялись институционально-правовой подход, методы историко-правового и формально-юридического анализа изменения и функционирования федеральной и региональной властей.

В исследовании использовался познавательный принцип движения от общего к частному, когда от описания общих закономерностей политической власти можно перейти к конкретному анализу страновой и региональной специфики политической системы во всей сложности их реальной отличительности.

Нормативно-правовой основой диссертационного исследования

послужили Конституция Российской Федерации, федеральные (включая федеральные конституционные) законы; нормативно-правовые акты субъектов РФ (конституции, уставы, законы); подзаконные нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к государственной (политической) власти трансформирующегося российского общества, в котором после принятия демократической конституции устойчивость власти зависит от её способности решать социально-экономические проблемы. В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты:

1. С позиций системного анализа уточнено понятие государственной (политической) власти трансформирующегося общества. Вследствие текучести и неопределённости социально-экономической общественной ситуации, главным компонентом политической власти становится авторитарно-властное полномочие.

2. На основе различения инструментального и ценностного отношения к конституционной демократии участников политического процесса определены типы политической власти, различающиеся степенью устойчивости.

3. Обосновано, что доминирующий компонент политической власти обуславливает корпоративную демократию как переходную ступень от авторитарной к демократической власти.

4. Установлено, что Конституция РФ 1993 г. содержала модель нового разделения властей, соответствующего социальному интервенционистскому государству. Освоение модели консолидирует российскую политическую элиту.

5. С позиций системно-коммуникативного подхода доказано, что только консолидированная партийная система способна обеспечивать высокую устойчивость политической власти в трансформирующейся России.

6. На основе представительных эмпирических данных Юга

России и анализа тенденций развития региональной политической власти делается вывод, что региональный политический режим определяется спецификой политической ситуации и связан с расстановкой основных акторов политического действия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Государственная (политическая) власть трансформирующегося общества представляет собой конфигурацию взаимоотношений властных компонентов (сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция, авторитет), в которой доминирующим компонентом является авторитетно-властное полномочие, власть как сила, авторитарная по фактическому содержанию, но демократическая по формальным процедурным формам (признакам).

Трансформационный характер российской политической системы предопределяет частую смену политической и экономической ситуации, что имеет непосредственное отношение к формам проявления политической власти. Такая неустойчивость порождает стремление к авторитарности и централизации власти.

2. Поскольку трансформация политической и экономической систем общества происходит в ходе борьбы политических сил демократии и авторитаризма, устойчивость демократической власти зависит от двух переменных величин - демократической консолидации участников политического процесса и правительственного контроля соблюдения нормативных требований конституционной демократии. Чем больше демократической консолидации, тем меньше требуется ресурсов правительственного контроля для сдерживания политического экстремизма и наоборот. В зависимости от двух видов консолидации - ценностной и инструментальной - различаются два вида политической власти: нормативная и номинальная. Нормативная демократическая власть отличается наибольшей устойчивостью за счёт преобладания ценностной консолидации, которую дополняет правительственный контроль. Номинальная демократическая власть характеризуется минимальной устойчивостью, распространением инструментальной консолидации и преобладанием правительственного контроля антисистемных сил.

В конце XX - начале ХХ1вв. политическая власть России претерпела состояние номинальной демократии и начала переход к нормативной демократии. Консолидация участников политического процесса имеет многоуровневый характер, охватывает элитарные ветви власти, организации посреднического представительства интересов и гражданское сообщество.

3. Для номинальной демократической власти России характерен корпоративизм - чрезмерное влияние административно-олигархических групп интересов на политику государства. Решение задачи становления эффективной и устойчивой власти России связано, в первую очередь, с переходом от закрытой, носящей узкогрупповой олигархо-бюрократический характер, к открытой демократической государственной политике. Здесь необходимо освоение широкими массами населения демократических институтов политического участия. Результатом подобного рода изменений будет трансформация корпоративной демократии в систему демократического плюрализма. Политические решения в такой системе перестанут отвечать на запросы преимущественно административно-олигархических группировок, а будут отражать широкий круг интересов большинства общества. При этом императивом является формирование сообщества собственников - непременной основы свободного демократического общества.

4. Принятие Конституции РФ 1993 г. позволило политической элите осваивать новую модель разделения властей, связанную с социальным государственным интервенционизмом. Конфликтный этап трансформации ветвей власти привёл к утверждению президентской правящей власти и межвластным противоречиям государственной администрации и законодательства. Консолидированный этап трансформации государственной организации начался в конце 90-х годов. Он характеризуется ростом взаимодействия новых ветвей власти, поддерживающих ориентацию на социально-экономическое развитие России.

5. В России 90-х годов вследствие глубокого расслоения общества возникла характерная для номинальной демократии неконсолидированная партийная система. Её отличительными чертами были высокая фрагментация, крайняя идеологическая поляризация и активность антисистемных партий. Закон РФ «О политических партиях» (2001 г.) создал институциональные предпосылки для формирования консолидированной партийной системы с сильными партиями, умеренными различиями правых и левых партий и маргинализацией антисистемных партий. Дальнейшее формирование консолидированных, ответственных и социально укоренённых политических партий в России будет зависеть от устойчивого развития экономики, роста средних классов и социальной защищённости россиян.

на Юге России и сложившиеся там политические режимы с точки зрения политической стабильности отличаются друг от друга. По разному учитывались и основные способы поддержания политической стабильности: ряд субъектов использовали авторитарный способ поддержания политической стабильности; другая часть субъектов южного региона следовала консенсусному способу обеспечения политической стабильности, что является более эффективным средством устойчивости режима в долгосрочной перспективе.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве методологического и аналитического инструментария для дальнейшего анализа динамических процессов, происходящих в организации политической власти.

Материалы диссертационного исследования представляют интерес для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, представителей политических организаций (партий, движений и др.) в русле поиска стратегии и определения путей их последующего развития.

Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий по политико-правовой проблематике, а также в системе повышения квалификации работников всех уровней власти и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по юридическим и политологическим дисциплинам.

Апробация диссертационного исследования. Основные выводы диссертационного исследования изложены автором в ряде публикаций, а также в выступлениях на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, использовались в образовательном процессе Южного федерального университета.

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры теории и истории государства и права Южного федерального университета.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объёмом 3^7 п.л.

Структура работы: Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы. Общий объём работы - 158 стр., библиографический список содержит 227 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определена степень ее научной разработанности, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются

элементы научной новизны, обозначены теоретико-методологические основы диссертации, ее эмпирическая база, описаны методы исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации ее основных положений.

В первой главе «Методология изучения государственной (пол1ггической) власти трансформирующегося общества» уточняется понятие политической власти трансформирующегося общества на основании теоретико-методологической базы системности; определяются типы демократической власти по степени её устойчивости; выявляется переходная ступень от авторитарной к демократической власти в России.

В первом параграфе «Понятое государственной (политической) власти трансформирующегося общества» автор рассматривает современные подходы к определению сущности полшической власти трансформирующегося общества. Исследование политической мысли, по мнению диссертанта, свидетельствует об отсутствии общепризнанных теоретико-методологических основ. В обществоведческих науках происходит постоянная смена господствующих парадигм. Проблему власти как основную проблему политики начинают активно исследовать не только в рамках юридически-правовых и политологических направлений, предпринимаются попытки рассмотреть феномен политической власти с точки зрения антропологических, психоаналитических,

культурологических, семиологических параметров, достаточно непривычных в традиционной политической науке.

Разнообразные концепции, осмысливающие власть через специфические социальные измерения, отражают реальные формы и содержание политической практики. Многие учения сохраняют свой теоретический и практический потенциал и помогают углубить понимание политических проблем, с которыми столкнулись индустриально развитые страны.

Автор отмечает, что в современной социально-политической науке наблюдается тенденция, с одной стороны, свести понимание политической власти к государственной власти, с другой стороны ее трактуют более широко: политическая власть включает в себя государственную и общественную власти.

Как считает диссертант, совокупность признаков политической власти не совпадает с признаками государственной власти. Следовательно, понятие государственная власть и политическая власть не тождественны.

Рассмотрение политической власти через призму разных теоретических подходов к определению власти в общественных науках, анализ смысла категории дало возможность автору выявить ее как общие, так и особенные черты. Так как ее характеризуют отличительные признаки:

(1) легальность в использовании силы и других средств властвования, (2) верховенство, (3) публичность, всеобщность, безличность, (4) моноцентричность, (5) многообразие ресурсов. Здесь автор обосновывает преимущество системного анализа. Системный подход позволяет анализировать политическую власть в терминах устойчивости и на основе исследования факторов, воздействующих на власть.

Трансформационный характер российской политической системы, по мнению автора, предопределяет частую смену политической и экономической ситуации, что имеет непосредственное отношение к формам проявления политической власти. Специфика российского контекста заключается в различной степени текучести/устойчивости политической власти. Повторяющиеся политические кризисы порождают стремление к авторитарности и централизации власти.

Во втором параграфе «Номинальный и нормативный институты демократической государственной власти» исследуются критерии устойчивости политической власти трансформирующегося общества и дается характеристика номинального и нормативного типов демократической власти.

Как считает автор, в изучении проблемы устойчивости преобладают однофакторные подходы.

В дискуссии об основных причинах стабильности демократической власти мнения ученых обществоведов разделились. Консенсологи утверждают, что только консолидированная демократия может быть устойчивой.

Для консенсологического подхода эта устойчивость производна от согласия консолидированных участников политического процесса следовать демократическим нормам и процедурам. При этом не учитываются антисистемные силы, выступающие против конституционной демократии.

По мнению автора, у данного подхода к проблеме стабильности конституционной демократии имеются свои достоинства и недостатки. Стабильность производна от консолидации участников политического процесса, убеждённых в преимуществах и справедливости демократического режима, его правил и процедур. Консолидация - ступенчатый процесс. Он начинается с координации действий элиты, побуждаемой соображениями значимости демократической конституции, и завершается широким признанием демократического режима гражданским сообществом. Консенсологи акцентируют политический конформизм консолидированных участников, мотивированных морально и прагматически: режим уважительно воспринимается, а его требования с заинтересованностью исполняются. Данный подход не учитывает прерывности функционирования демократии в условиях динамично изменяющегося общества. Недооцениваются затяжные

конфликты. При утрате способности демократической власти реагировать на конституционные нарушения конфликты вызывают эрозию режима.

Напротив, конфликтологи утверждают, что устойчивая демократия нуждается в социальном контроле ведения политического процесса. В конфликтологическом подходе акцентируется способность политической власти обеспечивать юридическими и неюридическими средствами соблюдение нормативных требований конституционной демократии. Конфликтологи не учитывают консолидацию политических сил, для которых конституционная демократия является ценностью. В изучении проблемы устойчивости демократической власти необходим интегральный подход.

Как представляется диссертанту, у конфликтологического подхода также имеются свои достоинства и недостатки. Он акцентирует принудительную функцию политической власти, способной защитить гражданские свободы, существенно важные для демократии. Главный тезис конфликтологов - устойчивость демократии зависит от социального контроля - означает сдерживание антисистемных акторов, побуждаемых антидемократическими мотивами. Устранение, нейтрализация или переубеждение сторонников политического экстремизма - первоочередная задача предотвращения краха демократии на начальной стадии трансформации политической системы. Конфликтологи подчёркивают процедурную сторону демократии, необходимость соблюдения общеправовых норм и недооценивают ценностный аспект, субъективную значимость норм. Не учитывается ступенчатый характер консолидации и участие гражданского сообщества в демократическом процессе.

Диссертант доказывает, что принципом интегрального подхода является комплексность главных причин устойчивости демократической власти в условиях трансформации общества. Поскольку эта трансформация происходит в ходе борьбы политических сил демократии и авторитаризма, устойчивость демократической власти зависит от двух переменных величин -демократической консолидации участников политического процесса и правительственного контроля соблюдения нормативных требований конституционной демократии. Чем больше демократической консолидации, тем меньше требуется ресурсов правительственного контроля для сдерживания политического экстремизма и наоборот.

В зависимости от двух видов консолидации - ценностной и инструментальной - различаются два вида демократической власти : нормативную и номинальную. Нормативная демократическая власть отличается наибольшей устойчивостью за счёт преобладания ценностной консолидации, которую дополняет правительственный контроль. Наблюдается взаимосвязь действий политической элиты, организаций представительства интересов и гражданского сообщества.

Номинальная демократическая власть характеризуется минимальной устойчивостью, распространением инструментальной консолидации, конфликтом ветвей власти и преобладанием правительственного контроля антисистемных сил.

В третьем параграфе «Корпоративная демократия как инсппут, обеспечивающий переход от авторитарной к демократической государственной власти» исследуется переходная форма политической власти, характерная для современных трансформирующихся обществ.

Важное значение при анализе функционирования и трансформации политического режима в постсоветской России автор отводит выявлению места и роли групп интересов в процессах взаимодействия между государством и обществом, раскрывающий характер и динамику конкретных отношений, а также выработку и принятие политических решений.

Группы интересов характеризуется фактом осознанной принадлежности к ней и вытекающего отсюда стремления действовать в согласии с другими членами, развитым чувством групповой идентичности с остальными участниками.

Прежде, чем дать характеристику корпоративной демократии в России, как переходной ступени от авторитарной к демократической власти и как системы функционального представительства, автор рассматривает типологию функций груш интересов, включая и их корпоративный сегмент.

По мнению диссертанта, группы интересов различаются по структуре, стилю деятельности, способам финансирования, базе поддержки, что сказывается на политической, экономической и социальной жизни страны.

По сферам деятельности выделяют экономические, социальные, социокультурные группы интересов.

По сферам влияния группы интересов делятся на

общегосударственные и региональные. В отличие от политических партий группы интересов не ставят своей целью борьбу за власть.

Автор полагает, что решение задачи становления эффективной демократической системы связано с переходом от закрытой, носящий узкогрупповой олигархо-бюрократической характер, к открытой, то есть демократической государственной политике. Здесь необходима достаточная автономия от чрезмерного влияния административно-олигархических групп интересов, и освоение широкими массами населения демократических институтов политического участия. Результатом подобного рода изменений будет трансформация корпоративной демократии в систему демократического плюрализма. Политические решения в такой системе перестанут отвечать на запросы преимущественно административно-олигархических группировок, а будут отражать широкий круг интересов большинства общества. При этом императивом является формирование

общества собственников - непременной основы свободного демократического общества.

Как считает автор, важнейшей основой для консолидации политической демократии в России, перехода от этапа установления «корпоративной демократии» к стадии консенсусных практик или «эффективного функционирования демократии» является формирование и функционирование организаций представительства групповых интересов, избирательное законодательство и система разделения властей, т.е. становление эффективной системы социально-политического взаимодействия в процессе выработки и реализации политических решений.

Корпоративные структуры, как составная часть системы функционального представительства, являются промежуточным образованием и они могут быть обращены как в сторону «демократии собственников» или демократической власти, так и в сторону административной «управляемой демократии», характеризующей авторитарный политический режим.

Во второй главе «Политико-правовые условия функционирования государственной демократической власти России» определяется значение принятия Конституции РФ 1993г. для организации властной деятельности политической элиты; выявляется роль партийной системы в переходе к консолидированной демократии; исследуется тенденции развития политической власти на Юге России.

В первом параграфе «Конституционные основы государственной (политической) власти в постсоветской России» рассматривается отличия конституционной демократии от советского образца, исследуется трансформация государственной власти после принятия конституции РФ 1993 г.

В изучении конституционных основ политической власти постсоветской России распространён легальный подход. Согласно этому подходу, демократическая конституция - основной нормативный регулятор политического управления государством и обществом. Легальный подход ориентирует на определение ценностей и принципов демократического конституционализма, институционализированных в Конституции РФ 1993 г.

В то же время, по мнению автора, легальный подход недостаточен, поскольку он не учитывает проблему устойчивости демократической власти. Необходим более широкий политико-правовой подход, позволяющий изучать консолидацию политических сил, создающих проект демократической конституции, организующих властную деятельность на её основе. От консолидации участников политического процесса зависит устойчивость демократической власти. Данный стабилизационный политико-правовой

подход ориентирует на изучение деятельности политической элиты, представленной различными ветвями власти государственной организации.

В результате победы демократического движения нормативной основой политической власти постсоветской России является демократический конституционализм, воплощенный в Конституции РФ в 1993 году.

Как считает диссертант, российский демократический конституционализм отличается от советского конституционализма гарантиями базовых гражданских прав и свобод, системой периодических выборов со свободным выбором кандидатов, разделением властей, возможностью изменения государственной организации посредством согласованной процедуры, многопартийной системой, судебным решением внутрифедеральных споров регионов и Центра.

В современных трансформируемых обществах, в том числе в России, юридическая легитимность демократической конституции не зависит от процедуры её принятия. Дефицит традиционной демократической процедуры - выборы учредительного собрания и ратификация конституционного проекта референдумом - вызван фактором времени трансформируемых обществ и недостатком правовой культуры электората.

В диссертации подчеркивается, что принятие Конституции РФ позволило политической элите осваивать новую модель разделения властей, связанную с социальным государственным интервенционизмом. Конфликтный этап трансформации ветвей власти в России 90-х годов привёл к утверждению президентской правящей власти и межвластным противоречиям государственной администрации и законодательства. Консолидированный этап трансформации государственной организации начался в конце 90-х годов. Он характеризуется ростом взаимодействия новых ветвей власти, поддерживающих ориентацию на социально-экономическое развитие России.

Цель межвластных переговоров состоит не в минимальном уровне соглашений, но в достижении договорённостей относительно улучшения функционирования демократического государства и ожидаемой пользы граждан. Для устойчивости новой конституционной демократии важно использовать различия ветвей власти в совместном достижении полезного результата. Извлечение преимущества из различия интересов властных ветвей не означает помощи другой стороне в ожидании встречной помощи (принцип do ut des) или обмена политическим влиянием. Речь идёт об обучающем процессе взаимного определения приоритетов и ответственности.

Межвластные переговоры являются ключевым фактором устойчивости конституционной демократической власти России. Конфликты

ветвей власти блокируют политическую систему, приводят к утрате доверия граждан и является неэффективным путем преодоления традиционного разделения властей в современном демократическом государстве.

Во втором параграфе «Многопартийность как институт, обеспечивающий переход от номинальной к нормативной демократии» обосновывается преимущество интегрального подхода в изучении партийных систем и рассматриваются их типы с точки зрения влияния на устойчивость демократии.

Автор отмечает, что в научной литературе при определении политических партий конституционной демократии распространены два подхода - нормативный и деятельностный. Нормативный подход акцентирует представительную роль партий. Партии являются организациями территориального представительства интересов, то есть переносят предпочтения граждан государства в политику, а также формулируют гражданские предпочтения.

Деятельностный подход обращает внимание на активность политических партий, стремящихся к присвоению власти. В деятельностном подходе акцентируется цель любой политической партии - устремлённость к власти, что не зависит от величины электоральной поддержки, вероятности победы или поражения на выборах. Некоторые сторонники данного подхода абсолютизируют стратегическую цель политических партий и отрицают их посредническую роль в условиях конституционной демократии.

Как считает автор диссертации, нормативный и деятельностный подходы могут совмещаться в рамках более широкого системного подхода, рассматривающего партии частью демократической системы. Политические партии являются организациями, связывающими государство с гражданским сообществом, и конкурирующими на выборах за государственную власть.

Политические системы, сочетающие конституционализм и демократию, имеют общую основу в первенстве воли большинства народа, выраженной на свободных выборах.

Во всех конституционно-демократических системах политические партии остаются ключевыми институтами. Посредством партий мобилизуется и выражается мнение большинства электората. Развитие политической партии в её современной форме совпадает с развитием современных конституционно-демократических систем. В каждом случае переход от старых форм конституционализма к современной конституционной демократии сопровождается институционализацией партий и развитием технологий партийной конкуренции.

нормами. Политический процесс осуществляют организации посреднического представительства интересов.

Формы посредничества интересов между обществом и государством различаются по территориальному и функциональному параметрам. К первым относятся политические партии; ко вторым - заинтересованные группы.

Традиционные организационные подходы к анализу партий трансформирующегося общества не учитывают фактор консолидации партийной системы, от которой зависит высокая устойчивость демократической власти и переход от номинальной к нормативной демократии. В стабилизационной перспективе консолидация партийной системы конституционной демократии означает способность конкурирующих партий сохранять партнёрские отношения и создавать коалиции приосуществлении функций интеграции гражданских интересов и представления на государственные должности членов партии.

В обществах, ставших на путь конституционной демократии, возможны три типа конкурентной партийной системы: 1 Двухпартийная система; 2) партийная система умеренного плюрализма; 3) партийная система крайнего, поляризованного плюрализма. С учётом критериев консолидации партийной системы и степени устойчивости (номинальной и нормативной) демократического режима, те партийные системы способствуют нормативной устойчивости демократической власти, которые находятся между двухпартийными системами и крайне поляризованными многопартийными системами. Иными словами, партийные системы умеренного плюрализма могут содействовать переходу от номинальной к нормативной демократической власти.

В России 90-х годов вследствие глубокого расслоения общества возникла характерная для номинальной демократии неконсолидированная партийная система. Её отличительными чертами были высокая фрагментация, крайняя идеологическая поляризация и активность антисистемных партий. Закон РФ «О политических партиях» (2001 г.) создал институциональные предпосылки для формирования консолидированной партийной системы с сильными партиями, умеренными различиями правых и левых партий и маргинализацией антисистемных партий. Дальнейшее формирование консолидированных, ответственных и социально укоренённых политических партий в России будет зависеть от устойчивого развития экономики, роста средних классов и социальной защищённости россиян.

В третьем параграфе «Тенденции развития и функционирования государственной (политической) власти на Юге России» диссертант избирает региональный аспект политической власти и выявляет тенденции ее развили в южнороссийском регионе.

Важное значение для формирования и развития политической власти на федеральном и региональном уровнях имеет характер учреждаемых в них политических институтов. Институциональный дизайн является системой координат для деятельности основных политических акторов и определяет набор их возможностей. Специфика институтов влияет на структуру политической системы, особенности режима, обуславливает процесс институционализации основных социальных и политических конфликтов и размежеваний в системе политической власти.

Региональный уровень власти диссертантом рассматривается в контексте регионального политического режима, то есть средств и способов осуществления власти. Вариативность режимов внутри

государства ограничена, так же как и автономия этих режимов, но в то же время способы реального функционирования институтов власти могут существенно различаться в зависимости от местных обстоятельств.

При определении понятия «политический режим» автор различает «формально-правовой» и «социологический» подходы. В первом случае акцент делается на формальных нормах и государственных институтах. Формально-правовые ("юридические") параметры регионального политического режима в большинстве своем не отличаются от региона к региону.

В социологическом подходе внимание акцентируется на реальных средствах и способах осуществления государственной власти и их обусловленности. В этом случае важное значение имеют реальные особенности режима, а их в условиях российского моноцентризма определяет губернатор, т.е. личность регионального лидера.

По мнению автора, региональный политический режим определяется спецификой политической ситуации и связан с расстановкой основных акторов политических действий. Влиятельность глав регионов, их способность держать ситуацию на вверенных территориях под контролем позволяет доминирующей группе влияния в регионе определять особенности политического режима.

При изучении регионального политического режима автор использует метод персонификации: режим связывается с личностью конкретного губернатора. Фактически губернатор является лидером наиболее мощной группы влияния, а его лидерские качества, стиль управления тоже определяют тип политического режима.

Авторский анализ показывает, что на Юге России субъекты РФ на протяжении 1990-х гг.- начало 2000 гг. развивались по собственным траекториям политического развития, стремясь при этом сохранить или расширить свой особый статус в составе федерации. Потому политическая ситуация в различных субъектах на Юге России и сложившиеся там

политические режимы с точки зрения политической стабильности довольно сильно отличаются друг от друга.

По разному учитывались и основные способы поддержания политической стабильности: ряд субъектов использовали авторитарный способ поддержания политической стабильности; другая часть субъектов южного региона следовала консенсусному способу обеспечения политической стабильности.

В конце 90 гг.- начале двухтысячного главной проблемой юга России была безопасность. События в Карачаево-Черкесии, Дагестане, Северной Осетии, Чечне, захват боевиками Нальчика напоминают о главной политической проблеме. Тогда главной задачей было не допустить скатывания к массовым беспорядкам, акциям неповиновения властям, а местами, и к гражданской войне. Сегодня, как считает диссертант, приоритетные задачи -это социально-экономическое и политическое развитие страны и ее регионов. Первые шаги, и достаточно успешные, уже сделаны. В ближайшие годы необходимо окончательное формирование механизмов, которые обеспечат развитие в регионах Юга РФ.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Статьи, опубликованные в ведущих и рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Голубов A.A. Методология анализа государственной (политической) власти в трансформирующемся обществе. // Северо-Кавказский юридический вестник. №3, 2008-1 п.л.

Публикации в иных изданиях:

2. Голубов A.A. Правовой идеал государственной власти: проблемы теории// Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве. Ростов-на-Дону. 2005-0,5 п.л.

3. Голубов A.A. Государственная власть и её особенности в условиях формирования правового государства в России. // Научная мысль. Ростов-на-Дону. 2006-1 п.л.

4. Голубов A.A. Легальность и легитимность государственной власти: проблемы теории // Юридическая наука и практика в современной России. Том 3. Таганрог. 2007-0.5 п.л.

5. Голубов A.A. Средства массовой информации как институт демократизации государственной власти // IX Научно-

практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. Том 1. Таганрог. 2008-0,2 п.л.

6. Голубов A.A. Государственная власть как институт,

обеспечивающий порядок в обществе // Порядок общества и правовой нигилизм. Ростов-на-Дону.2008-0,5 п.л.

Сдано в набор 10.01.2009 г. Подписано в печать 13.01.2009 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. 1,4. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman.

Тираж 100. Заказ 66.

Сверстано и отпечатано ВРО N° 100589, п-ль Купреев В.В. 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Народная, 41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Голубов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Методология изучения государственной (политической) власти трансформирующегося общества.

1.1. Понятие государственной (политической) власти трансформирующегося общества.

1.2. Номинальный и нормативный институты демократической государственной власти.

1.3. Корпоративная демократия как институт , обеспечивающий переход от авторитарной к демократической государственной власти.

Глава П. Политико-правовые условия функционирования государственной демократической власти России.

2.1. Конституционные основы государственной (политической) власти в постсоветской России.

2.2. Многопартийность как институт, обеспечивающий переход от номинальной к нормативной демократии.

2.3. Тенденции развития и функционирования государственной (политической) власти на Юге России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Неустойчивость демократических режимов на постсоветском пространстве и во многих странах мира обнаруживалась по мере распространения затяжных этнонациональных конфликтов. Эти конфликты, отличающиеся нелинейной динамикой, чередований мирных соглашений и вооружённой борьбы, возникли в странах, пытавшихся адаптировать демократическую систему правления. Конфликты привели к снижению престижа демократической власти в глазах страдающего от этнического насилия мирного населения.

1 Баранов H.A. Трансформации современной демократии. СПб., 2006. С.60.

2 Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. Ростов-на-Дону, 2003. С.4-5.

О неустойчивости демократической власти свидетельствуют многие политические явления внутригосударственной жизни России 90-х годов прошлого столетия. Смена конституционного порядка происходила ценой потери прежней социальной интеграции общества. Начально высокая гражданская поддержка основывалась на вере в эффективность нового режима. Противоречивость российских реформ, недооценка социальной защиты населения подрывали веру в легитимность демократии. О деконсолидации свидетельствовало распространение движения сепаратизма и политического экстремизма, самопровозглашение в РФ государственных суверенитетов. Усилилось олигархическое лоббирование федерального парламента с целью получения льгот и привилегий распоряжения ресурсами. Хотя в начале нового столетия экономический рост и усиление федерального контроля конституционного порядка переломили антидемократические тенденции, новые кризисы власти общества и мировой экономики способны разрушить хрупкую номинальную демократическую власть. Она не имеет политического иммунитета против своего превращения в авторитарную альтернативу.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Методологическим и концептуально-понятийным аспектам политической власти трансформирующегося общества посвящены работы Г.В.Атаманчука, М.И.Байтина, П.П.Баранова, М.Вебера, А.М.Величко, В.Ю.Верещагина, И.Н.Гомерова, А.А.Дегтярёва, И.А.Иванникова, Д.А.Керимова, Л.С.Мамута, О.В.Мартышина, А.Ю.Мордовцева, О.Э.Лейста,

C.А.Авакьяна, М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Л.Ф.Болтенковой, Н.В.Варламовой, Н.В.Витрука, Л.М.Карапетяна, А.В.Киселёвой, К.Д.Коркмасовой, О.Е.Кутафина, М.Н.Марченко, А.В.Нестеренко, В.Острома, Э.В.Тадевосяна, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорина, И.А.Умновой, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева, Д.Элазара.

Переходным ступеням от авторитарной к демократической власти посвящены работы В.Н.Коновалова, В.Я.Любашица, М.Манфола,

A.Пшеворски, Ф.Шмиттера, Й.Шумпетера, Ф.Хайека и др. Проблематика региональной политической власти и элитообразования в условиях трансформации российского общества рассматриваются в работах

B.В.Кистанова, Н.В.Копылова, С.В.Патрушева, А.В.Понеделкова, А.М.Старостина, С.И.Рыженкова, А.Титкова, Р.Ф.Туровского, Л.В.Хамукова, Л.Чириковой, З.Л.Шхагапсоева, Е.Б.Шестопал.

Продолжается дискуссия о факторах устойчивости демократической власти в трансформирующемся обществе. Согласно консенсологам, стабильность новой демократии производна от консолидации участников политического процесса, убеждённых в преимуществах и справедливости демократического режима, его правил и процедур. Исследованием демократической консолидации занимаются: Ф.Шмиттер, Г.О'Доннел, Х.Линц, А.Стефан, С.Хантингтон, Л.Даймонд, Т.Карл, С.Липсет, К.Оффе, В.Меркель; российские исследователи: А.Ю.Мельвиль, М.А.Гулиев, А.С.Макарычев, М.М.Лебедева и др. Противоположную точку зрения высказывают конфликтологи. Главный тезис конфликтологов - устойчивость демократической власти зависит от социального контроля - означает эффективную правовую охрану демократической конституции и сдерживание антисистемных сил, политического экстремизма. Конфликтологический подход используется в работах В.И.Коваленко, Ж.И.Овсепян, А.Пшеворски, Ю.Л.Шульженко, И.П.Чернобровкина и др. Дискуссия консенсологов и конфликтологов свидетельствует, что в изучении проблемы устойчивости демократической власти преобладают однофакторные подходы.

Объектом диссертационного исследования выступает государственная (политическая) власть в России, а предметом - государственная (политическая) власть в трансформирующемся современном российском обществе.

Для реализации поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие конкретные задачи:

2. Определение типов демократической власти по степени её устойчивости в трансформирующемся обществе.

3. Выявление переходной ступени от авторитарной к демократической власти в России.

5. Выявление роли партийной системы в переходе к консолидированной демократии.

6. Определение тенденций развития политической власти на Юге России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена системным подходом, где акцент сделан на отношения политической власти с трансформирующимся обществом. В соответствии с положением об иерархичном, сложносоставном характере внутрисистемных и межсистемных отношений важное значение приобретает вопрос о стабильности политической власти после перехода общества от авторитарного к конституционному демократическому правлению. Имеющаяся в системном подходе стабилизационная исследовательская перспектива позволяет обнаруживать многоуровневый характер демократической консолидации общества и определять антисистемные политические силы, подлежащие социальному контролю.

Нормативно-правовой основой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные (включая федеральные конституционные) законы; нормативно-правовые акты субъектов РФ (конституции, уставы, законы); подзаконные нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней.

1. С позиций системного анализа уточнено понятие государственной (политической) власти трансформирующегося общества. Вследствие текучести и неопределённости социальноэкономической общественной ситуации, главным компонентом политической власти становится авторитарно-властное полномочие.

6. На основе представительных эмпирических данных Юга России и анализа тенденций развития региональной политической власти делается вывод, что региональный политический режим определяется спецификой политической ситуации и связан с расстановкой основных акторов политического действия.

Выносимые на защиту положения:

1 .Государственная (политическая) власть трансформирующегося общества представляет собой конфигурацию взаимоотношений властных компонентов (сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция, авторитет), в которой доминирующим компонентом является авторитетно-властное полномочие, власть как сила, авторитарная по фактическому содержанию, но демократическая по формальным процедурным формам (признакам).

3. Для номинальной демократической власти России характерен корпоративизм - чрезмерное влияние административно-олигархических групп интересов на политику государства. Решение задачи становления эффективной и устойчивой власти России связано, в первую очередь, с переходом от закрытой, носящей узкогрупповой олигархо-бюрократический характер, к открытой демократической государственной политике. Здесь необходимо освоение широкими массами населения демократических институтов политического участия. Результатом подобного рода изменений будет трансформация корпоративной демократии в систему демократического плюрализма. Политические решения в такой системе перестанут отвечать на запросы преимущественно административно-олигархических группировок, а будут отражать широкий круг интересов большинства общества. При этом императивом является формирование сообщества собственников -непременной основы свободного демократического общества.

6. Региональный политический режим определяется спецификой политической ситуации и связан, так или иначе, с расстановкой основных акторов политических действий. На Юге России на протяжении 1990-х гг.-начало 2000 гг. развивались по собственным траекториям политического развития, стремясь при этом сохранить или расширить свой особый статус в составе федерации. Потому политическая ситуация в различных субъектах на Юге России и сложившиеся там политические режимы с точки зрения политической стабильности отличаются друг от друга. По разному учитывались и основные способы поддержания политической стабильности: ряд субъектов использовали авторитарный способ поддержания политической стабильности; другая часть субъектов южного региона следовала консенсусному способу обеспечения политической стабильности, что является более эффективным средством устойчивости режима в долгосрочной перспективе.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

13 всех уровней власти и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по юридическим и политологическим дисциплинам.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объёмом 3,7 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Голубов, Александр Александрович, Ростов-на-Дону

Заключение

Системный подход позволяет анализировать государственную (политическую) власть в терминах устойчивости и на основе исследования факторов, воздействующих на власть.

Трансформационный характер российской политической системы предопределяет частую смену политической и экономической ситуации, что имеет непосредственное отношение к формам проявления политической власти. Специфика российского контекста заключается в различной степени текучести/устойчивости политической власти. Повторяющиеся политические кризисы порождают стремление к авторитарности и централизации власти.

Изучение типов демократической власти обусловлено проблемой устойчивости конституционной демократии в трансформирующемся обществе.

В изучении проблемы устойчивости конституционной демократии преобладают однофакторные подходы. Для консенсологического подхода эта устойчивость производна от согласия консолидированных участников политического процесса следовать демократическим нормам и процедурам. При этом не учитываются антисистемные силы, выступающие против конституционной демократии. В конфликтологическом подходе акцентируется способность политической власти обеспечивать юридическими и неюридическими средствами соблюдение нормативных требований конституционной демократии. Конфликтологи не учитывают консолидацию политических сил, для которых конституционная демократия является ценностью. В изучении проблемы устойчивости демократической власти необходим интегральный подход.

Наблюдается взаимосвязь действий политической элиты, организаций представительства интересов и гражданского сообщества.

В начале нового столетия экономический рост и усиление федерального контроля конституционного порядка переломили деконсолидационные тенденции. Заинтересованность субъектов Федерации в сбалансированном и социально ориентированном развитии регионов побуждает к мирному разрешению возникающих конфликтов.

Решение задачи становления эффективной демократической системы связано, в первую очередь, с переходом от закрытой, носящий узкогрупповой олигархо-бюрократической характер, к открытой, то есть демократической государственной политике. Здесь необходима достаточная автономия от чрезмерного влияния административно-олигархических групп интересов, и освоение широкими массами населения демократических институтов политического участия. Результатом подобного рода изменений будет трансформация корпоративной демократии в систему демократического плюрализма. Политические решения в такой системе перестанут отвечать на запросы преимущественно административно-олигархических группировок, а будут отражать широкий круг интересов большинства общества. При этом императивом является формирование общества собственников - непременной основы свободного демократического общества.

Важнейшей основой для консолидации политической демократии в России, перехода от этапа установления «корпоративной демократии» к стадии консенсусных практик или «эффективного функционирования демократии» является формирование и функционирование организаций представительства групповых интересов, избирательное законодательство и система разделения властей, т.е. становление эффективной системы социально-политического взаимодействия в процессе выработки и реализации политических решений.

В результате победы демократического движения нормативной основой политической власти постсоветской России является демократический конституционализм, институционализированный в Конституции РФ в 1993 году. От советского конституционализма российский демократический конституционализм отличается гарантиями базовых гражданских прав и свобод, системой периодических выборов со свободным выбором кандидатов, разделением властей, возможностью изменения государственной организации посредством согласованной процедуры, многопартийной системой, судебным решением внутрифедеральных споров регионов и Центра.

Принятие Конституции РФ позволило политической элите осваивать новую модель разделения властей, связанную с социальным государственным интервенционизмом. Конфликтный этап трансформации ветвей власти в России 90-х годов привёл к утверждению президентской правящей власти и межвластным противоречиям государственной администрации и законодательства. Консолидированный этап трансформации государственной организации начался в конце 90-х годов. Он характеризуется ростом взаимодействия новых ветвей власти, поддерживающих ориентацию на социально-экономическое развитие России.

Межвластные переговоры являются ключевым фактором устойчивости конституционной демократической власти России. Конфликты ветвей власти блокируют политическую систему, приводят к утрате доверия граждан. Межвластные конфликты - неэффективный путь преодоления традиционного разделения властей в современном демократическом государстве.

Конституция устанавливает нормативные возможности посреднической деятельности в политической сфере. Но ни одна конституция не в состоянии катализировать реальную политическую динамику правовыми нормами. Политический процесс осуществляют организации посреднического представительства интересов.

Региональный уровень власти рассматривается в контексте регионального политического режима, то есть средств и способов осуществления власти. Вариативность режимов внутри государства ограничена, так же как и автономия этих режимов, но в то же время способы реального функционирования институтов власти могут существенно различаться в зависимости от местных обстоятельств.

Региональный политический режим определяется спецификой политической ситуации и связан с расстановкой основных акторов политических действий. Влиятельность глав регионов, их способность держать ситуацию на вверенных территориях под контролем позволяет доминирующей группе влияния в регионе определять особенности политического режима,

Анализ показывает, что на Юге России субъекты РФ на протяжении 1990-х гг.- начало 2000 гг. развивались по собственным траекториям политического развития, стремясь при этом сохранить или расширить свой особый статус в составе федерации. Потому политическая ситуация в различных субъектах на Юге России и сложившиеся там политические режимы с точки зрения политической стабильности довольно сильно отличаются друг от друга.

143

В конце 90 гг.- начале двухтысячного главной проблемой юга России была безопасность. События в Карачаево-Черкесии, Дагестане, Северной Осетии, Чечне, захват боевиками Нальчика напоминают о главной политической проблеме. Тогда главной задачей было не допустить скатывания к массовым беспорядкам, акциям неповиновения властям, а местами, и к гражданской войне. Сегодня приоритетные задачи — это социально-экономическое и политическое развитие страны и ее регионов. Первые шаги, и достаточно успешные, уже сделаны. В ближайшие годы необходимо окончательное формирование механизмов, которые обеспечат развитие в регионах Юга РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенароднымголосованием 12.12.1993г.)//Российская газета. 1993. 25 дек.1. Специальная литература

2. Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Партии и исполнительная власть США (70 80-егоды). М., 1996.

3. Авдейский В.И. Феномен власти: истоки ее силы и слабости. Опыт системного анализа. М., 2002.

4. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Краснодар. 2000.

5. Алексеева Т.А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии) // Власть: философско-политические аспекты. М., 1989.

6. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром Г., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учеб. пособие. М, 2002.

7. Алюшин А.Л., Порус В.Н. Власть и «политический реализм» (поведенческие концепции власти в политической науке США) / Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М., 1989.

8. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. № 2.

9. Аникевич А.Г. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект. Красноярск, 1998.

10. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск, 1986.

11. Антропология власти. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. СПб., 2006.

12. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник для вузов. М., 2000.

13. АПН. Проект института национальной стратегии: www.apn.ru/ 07.11.2005.

14. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

15. Ахвледиан A.A., Ковалав A.M., Собственность. Власть. Политика. М,. 1996.

16. Ачкасов В.А., Елисеев СМ., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект Пресс, 1996.

17. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. №11.

18. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1979.

19. БакеркинаВ.В. Краткий словарь политического языка. М., 2002.

20. Бардаков А.И. Власть и управление в формах коллективной жизни. Моногр. Волгоград, 2006.

21. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

22. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. М., 1993. № 7.

23. Белов Г.А. Институциональная система политической власти. М., 1992.

24. Белых Е.Л. Политика и власть в современных обществах. Уч. пос. Орел, 2006.

25. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политологические аспекты). М., 1990.

26. Беспалова Т.В., Верещагин В.Ю., Свиридкина Е.В., Шпак В.Ю. Курс лекций по теории политики. Ростов-на-Дону, 2005.

27. Бирюков C.B. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. Кемерово, 2006.

28. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

29. Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5.

30. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. № 11.

31. Борисов В.К. Теория политической системы. М., 1991.

32. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. Автореф. дисс.докт. полит, наук. М., 2000.

33. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

34. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок в политическом развитии современной России.//Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11.

35. Введение в политологию. Происхождение и сущность партий. М., 1997.

36. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1982.

37. Власть общество - реформы. Центральная и Юго-Восточная Европа. 2-я пол. XX в. Моногр. М., 2006.

38. Власть и общественность. Социальные аспекты взаимодействия. Н.Новгород, 1997.

39. Власть и общество в представлении левых общественно-политических движений. М., 2005.

40. Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М., 1989.41 .Вовк А.Н. Национальные проекты в современной России. Ростов-на-Дону, 2006.

41. Волгин H.A., Гриценко H.H., Шарков Ф.И. Социальное государство. М., 2003.

42. Воробьев С. М. Основные предпосылки и причины этнополитической напряженности на Северном Кавказе // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Ростов-на-Дону, 2003.

43. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 387. 2 февраля 2006 г. // http://www.wciom.ru/pt=9&article=2268

44. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. Спб., 1995.

45. Газицки А. Политическая власть как социальный феномен (социально-психологический аспект): Дис. . канд. социол. наук. М., 1992.

46. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. № 2.

47. Гвоздкова Т.А. Политическая власть как объект социально-философского анализа: Дис. . канд. филос. наук. М., 1990.

48. Гельман BJI. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. 1998. № 1.

49. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Соч. Т. 2. М., 1991.

50. Голднер Э. Анализ организаций // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965.

51. Гомеров И.Н. Структура и свойства власти. Новосибирск, 2000.

52. Гордон Л. Три кризиса: потеря постоянной ясности. — Сегодня. 1995. 12.04.10.

53. Горегляд А. Мафия. М., 1990.

54. Громыко А.Л. Политическая власть. Моногр. М., 2000.

55. Группы интересов // Политические исследования. 1992. № 5-6.

56. Гулиев М.А. Безопасность и политическая толерантность в постконфликтной реконструкции. Ростов-на-Дону, 2006.

57. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер.с фр. В.А.Туманова. М., 1998.

58. Данилов А.Н. Социология власти. Минск, 2001.

59. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3.

60. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее изменений // Государство и право. 1995. № 7.

61. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

62. Дибиров А.-Н.З. Теория политической легитимности. М., 2007. С. 160-177.

63. Дилигенский Г.Г. Политическая институализация власти // МЭ и МО. 1997. №7.

64. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7.

65. Дюверже М. Политические партии / перевод с франц. М., 2000.

66. Дягтерев A.A. Основы политической теории. М., 1998.

67. Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1994.

68. Желев Ж. Фашизм. М., 1991.70.3апрудский Ю. Г. Современная конфликтология как методология познания и управления общественными процессами. // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Ростов-на-Дону, 2003.

69. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма//Общественные науки и современность. 1999. № 1.

70. Зуев В.И. Власть в системе политологических категорий // Государство и право. М., 1992. №5.

71. Ильин В.В. Понятие власти / Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

72. Ильин М.В. Слова и мысли. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

73. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6.

74. Канетти Элиас. Масса и власть. Пер. с нем. М., 1997.

75. Каринцев О.И. Проблема создания теории политических партий: история, современное состояние, перспективы. М., 2004.

76. Карл Т., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис, 2004. №4

77. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России. М., 2003.

78. Ключников A.A. Социально-контрольные функции триады властей в условиях становления правовой государственности. Саратов. 2002. С. 10-17

79. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть и политика // Полис. 1991. №5.

80. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: федеральный уровень // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. М., 1992. № 6.

81. Коммерсантъ № 162(3979) от 10.09.2008

82. Концепция административной реформы в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 46. Ст. 4720.

83. Котенев A.A. О природе власти. М., 2003.

84. Кравец И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики) // Журнал российского права. 2003. № 11.

85. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. Моногр. М., 2003.

86. Крамник В.В. Технология власти: политико-психологические механизмы. Автореф. дис. . докт. полит, наук. СПб., 1995.

87. Краснов Б.И. Власть как явление политической жизни // Социально-политические науки. 1991. № 11.

88. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России, (Очерк истории). М., 1995.

89. Краснов В.Н. Теория власти и властных отношений // Социально-полит, журнал. М., 1994. № 7.

90. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 1996. 10 января.

91. Кузьмин и др., 2002; Россия регионов., 2000.

92. ЮО.Курбатов В.И. «Магия власти». Харизма и реалии. Ростов н/Д., 1996.

93. Лапина Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью // Общество и экономика. 1999. № 56.

94. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993.

95. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. Учебное пособие. 2-е изд. М., 1999.

96. Ю4.Ледяев А.Г. Власть: Концептуальный анализ. М., 2001.

97. Ю5.Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. 2000. № 1.

98. Юб.Ледяев В.Г. Формы власти: Типологический анализ // Полис. 2000. № 2.

99. Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Методы власти: типология и принципы использования // Демократия и личность: Межвузовский сборник научных трудов / Ред. кол. В.А. Стукалов (отв. ред.) и др. Иваново, 1992.

100. Ледяева О.М., Ледяев В.Г. Понятие коллективной власти // Ученые записки экономико-архитектурного факультета. Вып. 8. Иваново: ИГАСА, 1998.

101. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

102. ПО.Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. №2.

103. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов-на-Дону, 2004.

104. М.Фуко Археология знания. Киев. 1996.

105. З.М.Фуко Воля к истине. МЛ996.

106. Н.М.Фуко Надзирать и наказывать. История тюрьмы. М.1999.

107. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989.

108. Пб.Макаров Б.М. Понятие общественной власти и ее системы // Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1971. № 1. . n .

109. Марков С. Формы существования политических партий в'современной России / Формирование политической системы / Под ред. А. Кортунова. М., 1996.

110. Матц У. Понятие власти (пер. Р.И. Соколовой) / Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М., 1995.

111. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. Под ред. Л.Ф.Шевцовой. М., 1998.

112. Меньшиков В.В. Власть и самоуправление (теоретико-методологический анализ). Ростов н/Д, 1991.

113. Минна Р. Мафия против закона. М., 1988.

114. Михельс Р. Политические партии. М., 1990.

115. Московский комсомолец 2005.16.июня.

116. Най Дж. С. Гибкая власть. Новосибирск, 2006.

117. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

118. Политические партии // Аберкромби Н., Хиллс С., Тернер Б. Социологический словарь. М., 1999.

119. Неполитический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 1995.

120. Политология в вопросах и ответах / Под ред. Ю.Г.Волкова. М., 1999.

121. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С.29. 13 6.По литология. Учебник. М., 2002.137.Право и власть. М., 1990.

122. Право. Собственность. Власть / Отв. ред. С.С. Алексеев. Екатеринбург, 1993.

123. Преступная толпа (Сигеле, Фрейд, Вундт). М., 1998.

124. Пути мира па Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад / Под ред. В. А. Тишкова//Экономика и социальная сфера. М, 1999.

125. Пфеффер Дж. Власть и влияние. Политика и управление в организациях. М., 2007.

126. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999.

127. Радаев B.B. Социально-экономический механизм воспроизводства бюрократической системы управления / Бюрократизм в экономике социализма. (Отв. ред. Л.И. Абалкин). М., 1988.

128. Рискин А. Черная дыра на Юге России // Независимая газета. 2006. 31 янв.

129. Румянцев O.E. основы конституционного строя России . М., 1994. Умнова H.A. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

130. Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000. № 2.

131. Рывкина Р.В. Драма перемен. Экономическая социология переходной России. М, 2001.

132. Сенокосов Ю.П. Власть как проблема: опыт философского рассмотрения. Моногр. М., 2005.

133. Симуш П.И. Философия современного государства. М., 2006.

134. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М., 1997.

135. Слабов С.С. Проблема деперсонализации власти в современных организациях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 1.

136. Смирнов В.В. Политическая и правовая культура как фактор действия закона// Драма российского закона. М., 1996.

137. Соловьёв А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. Учебник для студентов вузов. М., 2001.

138. Социальные и ментальные тендеции современного российского общества. Под ред. В.Е.Семёнова. СПб., 2003.

139. Спиридонова В. И. Власть и влияние // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М., 1995.

140. Стечкин О.Л. Цель и целеустремленность. М., 1981.

141. Страны мира: Краткий иолит.-экон. справочник // Под общей ред. И.С.Иванова. М., 1997.

142. Теплов Э.П. Политическая власть. Спб., 1993.

143. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, 1994.

144. Тихомиров Ю. Исполнительная власть: ее сила и слабость / Формирование политическое системы России / Под. ред. А. Кортунова. М., 1996.161 .Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. № 2.

145. Тоффлер О. Смешение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

146. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М., 2000.

147. Усачев B.J1. Социальная власть (понятие и разновидности) // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Право. 1976. № 6.

148. Фетисов A.C. Политическая власть: проблемы легитимности // Социально-политич. журнал. 1995. № 3.

149. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1995.

150. ХайекФ. А. Дорога к рабству//Вопросы философии.№1990. №10.

151. Халипов В.Ф. Власть: кратологический словарь. М., 1997.

152. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. М., 2002.

153. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.

154. Харитонов Е.М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ.: Дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 1997.

155. Хомелева P.A. Природа политической власти. СПб., 1996.

156. Цветанов Киров Васил. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе (конституционно-правовые аспекты). М., 1992.

157. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. № 2.

158. Чернобровкин И.П. В чём проявляется политическая модернизация в современной России // Политология в вопросах и ответах / Под ред. Ю.Г.Волкова. М., 1999.

159. Чернобровкин И.П. Миротворческий контроль внутригосударственных конфликтов: принципы, стратегии, тенденции // Политическая наука. 2005. №4.

160. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. Ростов-на-Дону, 2003.

161. Чиркин В.Е. Власть, насилие и социальная справедливость.// Советское государство и право. 1991. № 9.

162. Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индекс эффективности // Государство и право. 1982. № 5.

163. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.

164. Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

165. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

166. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997.№ 1.

167. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. № 8.

168. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. № 3.

169. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.

170. Шамхалов Ф.И. Собственность и власть. М., 2007.

171. Швец Л.Г. Взаимосвязь доминирования и влияния в системе государственной власти: тенденции развития и проблемы совершенствования. Ростов-на-Дону, изд-во ЮФУ, 2007.

172. Шестопал Е.Б.Политическая психология. М.2002.

173. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. М., 1992. № 1.

174. Шпак В.Ю. Избирательная система // Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология). М., 1997.

175. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

176. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана конституции» // Государство и право. 2002. № 7.

177. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М. 1995.

178. Щербина В.В. Социальные теории организации. Словарь. М., 2000. С.184.

179. Эксперт-Юг, 15-28 октября 2007, №1.

180. Элементы теории политики / Под ред. К. Опалка. Ростов н/Д., 1991.

181. Южный репортер. Общероссийская независимая газета. №(131) 24-30 декабря 2007.

182. Яковлев А. Легализация и легитимация государственной власти.// Государство и право. 1995. № 8.

183. Яковлев А. Предисловие. Обвал. Послесловие. М., 1992.

184. Веуше К. Parteien in Westlischen Demokratien.Muenchen.1982.

185. Conference on «Corporate Governance in Russia». Moscow, May 31 June 2, 1999. Moscow. 1999.203 .De lu Pena and Roberts B. Mexican Studies // Encyclopedia of Sociology. Second Edition. V.3/ N.Y. 2000.

186. Diamond L. Is the Third Wave Over? // Journal of Democracy. 1996. Vol.7.№ 3.

187. Easton J. Systems Analysis of Political Life. Chicago. 1979.

188. Graham T. The Politics of Power in Russia // Current History. 1999. October, 1999.

189. Lawson K.(ed,) Political parties and Linkage. New Haven, Conn.: . Yale University Press. 1980.

190. Lincoln J. and G.Zeitz. Organizational Properties from Aggregate Data: Separating Individual and Structural Effects // American Sociological Review. 1980. V.45.

191. Linz J., Stepan A. Toward Consolidated Democracies // Journal of Democracy. 1996.Vol.7, №2.

192. Lipset S.M. & Rokkan S. (eds.) Party Systems and Voter Alignments. N.Y.: Macmillan, 1967.21 l.McFaul M. The Perils of a Protracted Transition // Journal of Democracy. 1999. April. Vol. 10. N 1.

193. Merkel W. Democratic Transition and Consolidation: Myths and Realities // XVII World congress of JPSA. Seoul. 1997.

194. Morlino L. Legitimacy and Democracy in Southern Europe // The Politics of Democratic Consolidation. Baltimore. 1995.214.0"Donnell G. and Smitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative

195. Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore. 1986. 215.0ffe C. Der Tunnel am Ende des Lichts. Frankfurt a.M. 1994.

196. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economical Reforms in Eastern Europe and Latin America. N. Y. 1991.

197. Radygin A. (1992): "Spontaneous privatization: motivations, forms and stages".-In: Studies on Soviet Economic Development. Birmingham, Vol.3, N 5.

198. Rawls J. Political Liberalism. N.Y. 2006.

199. Riggs F. Ethnicity. Honolulu, Hawaii, 1985.

200. Sartory D. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge:

201. Cambridge University Press. 1976. 221.Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism? // The Review of Politics. 1974. Vol. 36. N 1. 1974.

202. Schumpeter Joseph. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper Colophon. 1975.

203. Swaminathan S. Time, Power and Democratic Transition // Journal of Peace

204. Research. 1999. V.43 (2). 224.Tellia B. Negotiation of Power // Encyclopedia Sociology. Second Edition. Vol.3.Ed.by E.Bogartta, R.Montgomery. N.Y. 2000.158

205. The Dictionary of Political Analysis. Jack C Piano, Robert E.Riggs, Helenah S.Robin. ABC Clio, Santa Barbara (Calif., USA) - Oxford (Great Britain), 1982.

206. Von Beyme K. Political Parties in Western Democracies. Gower. Wales: Aldershot. 1985.

207. Weber M. Economy and Society. Berkley: University of California Press. 1968.

208. Wen F. Political Party Systems // Encyclopedia of sociology. 2 Ed.V.4. Ed.by E.Bogratta and R. Montgomery. N.Y., 2000.

Автор: Голубов, Александр Александрович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственная (политическая) власть в трансформирующейся Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Голубов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Голубов, Александр Александрович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Голубов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Голубов, Александр Александрович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная (политическая) власть в трансформирующейся России»