Государственная власть: понятие и закономерности организации

Митин, Сергей Сергеевич

Государственная власть: понятие и закономерности организациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная власть: понятие и закономерности организации»

Министерство образования и науки Российской Федерации Красноярский государственный университет

На правах рукописи

МИТИН СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ С/\у\ V

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ: ПОНЯТИЕ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Красноярск 2004

Работа выполнена на кафедре истории государства и права Красноярского государственного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Дробышевский Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Пономарева Валерия Владимировна;

кандидат юридических наук, доцент Навальный Сергей Викторович

Ведущая организация - Алтайский государственный университет

Зашита состоится 25 июня 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.099.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Красноярском государственном университете, по адресу: 660075, г.Красноярск, ул.Маерчака, д.6, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета

Автореферат разослан мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, . ^ кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

О понятии и закономерностях организации государственной власти в научной литературе ведется оживленная дискуссия. Различными специалистами сама государственная власть рассматривается и как функция, и в качестве отношения, и, наконец, в виде системы органов. Что же касается закономерностей или необходимых существенных связей организации государственной власти, то дискутируются аргументы в пользу либо единства этой власти, либо ее разделения на различные элементы в целях оптимизации политического управления. Зачастую доводы в пользу единства либо разделения государственной власти так или иначе совмещаются.

На характер указанной дискуссии оказывает влияние историческая обстановка, в которой она происходит. Так, в правовых государствах большинство специалистов исходят из правильности известной теории разделения властей. Вместе с тем в государствах с авторитарными политическими режимами основная масса исследователей отстаивает теоретическую позицию, констатирующую единство государственной власти при отрицании принципа разделения властей.

В этих условиях существует настоятельная потребность оценить высказанные в научной литературе точки зрения о понятии и закономерностях организации государственной власти исходя из теоретических положений, изложенных классиками политико-юридической мысли, а также действительных закономерностей функционирования государственной организации, как последние представляются при их наблюдении в разнообразных исторических условиях. Отсюда вытекает теоретическая актуальность исследования понятия и закономерностей организации государственной власти.

Верный теоретический подход к рассматриваемой проблематике несомненно обеспечит эффективную работу государственного аппарата в тех политических системах, где такой подход предпринят. Вот почему теоретический анализ понятия и закономерностей организации государственной власти имеет немалую значимость и для политической практики.

Объектом исследования является понятие и закономерности организации государственной власти.

Предметом исследования выступают как существующие теории государственной власти и закономерностей ее организации, так и их воплощение на практике.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПет»р«»г ¿'Л" О» ПЛ^лтР^

Состояние научной разработанности темы и теоретические основы исследования

Различные аспекты понятия государственной власти и закономерностей ее организации нашли свое теоретическое отражение в работах Е.Б. Абросимовой, В.Д. Ардашкина, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, П.Д. Баренбойма, A.M. Барнашова, И.Н. Барцица, И.Л. Бачило, СВ. Боботова, Ф.М. Бурлацкого, А.М. Витченко, Б.Н. Габри-чидзе, И.Н. Гомерова, С.А. Дробышевского, Ю.А. Дмитриева, С.А. Егорова, В.И. Ефимова, Н.М. Кейзерова, А.И. Кима, В.В. Копейчикова В.М. Ко-рельского, А.И. Королева, Б.П. Курашвили, Б.М. Лазарева, В.В.Лузина, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, А.А. Мишина, СВ. Навального, С.В. Нарут-то, B.C. Нерсесянца, Л.А. Окунькова, В.В. Пономаревой, В.И.Радченко, В.А. Ржевского, Ю.И. Скуратова, В.В. Сорокина, И.М. Степанова, Л.А. Тихомирова, Ю.А. Тихомирова, И.Е. Фарбера, Г.Н. Чеботарева, Е.Ю. Чер-кашина, В.Е. Чиркина, B.C. Шевцова, Л.М. Энтина, В.А. Юсупова, Ц.А. Ямпольской и др. В свою очередь, выводы отмеченных ученых по проблематике исследования базируются на работах целого ряда классиков политико-юридической мысли. Речь идет об Аристотеле, Платоне, Полибии, Н. Макиавелли, Ж.Бодене, Т. Гоббсе, Дж. Локке, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Дж. Мэдисоне, А. Гамильтоне, Т.Джефферсоне, Дж.Джее, И. Бентаме, Дж. Остине, Дж. Ст. Милле, Г. Спенсере, Р. Иеринге, Л. Дюги.

Немалую значимость в разработке проблематики диссертационного исследования имели также сочинения выдающихся русских дореволюционных ученых-юристов А. С Алексеева, Н. Ворошилова, А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Ф.Ф. Кокошина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина. Кроме того, существующие ныне концепции понятия государственной власти и закономерностей ее организации в значительной степени базируются на выводах зарубежных ученых XX века. Среди них следует отметить М. Баррингтона, М. Годелье, Р. Даля, К. Ловенштейна, М. Манна, Г. Фалкенмарка, Ю. Хабермаса, А. Этзиони идр.

Существующие теоретические разработки понятия и закономерностей организации государственной власти нашли свое отражение в многочисленных зарубежных и отечественных источниках права. Из них наибольшую значимость имеют конституции и постановления высших юрис-дикционных органов различных стран.

Все относящиеся к исследуемой проблематике научные работы указанных авторов в диссертации были подвергнуты тщательному анализу. Та же задача была решена относительно упомянутых источников права. В результате такой работы и были выявлены ранее указанные противоречия в теоретических подходах по рассматриваемой проблематике.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является установление понятия государственной власти и закономерностей ее организации исходя из имеющихся теоретических разработок и политической практики.

Для достижения указанной цели автор поставил следующие задачи:

1) выявить совокупность характеристик, позволяющих выделить государственную власть как специфическое социальное явление;

2) проанализировать основные представления о закономерностях организации государственной власти в различных исторических условиях;

3) проверить соответствие теоретических моделей организации государственной власти политической практике;

4) сформулировать предложения относительно теоретической интерпретации организации государственной власти в Российской Федерации в настоящее время.

Методологическая основа исследования

В ходе написания работы диссертант прежде всего использовал совокупность общенаучных методов (анализ, синтез, диалектический, формально-логический). Кроме того, им были применены такие частнонауч-ные методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, функциональный, теоретического моделирования. Наконец, автор изучал научную литературу и источники права, наблюдал за политической практикой.

Научная новизна исследования заключается в последовательном логическом анализе государственной власти в двух широко распространенных трактовках последней - сначала в качестве отношения субъекта и объекта властвования и далее в виде материализации указанного отношения в системе органов государства. Это позволило установить как базу единства государственной власти в упомянутом отношении, так и ее «овеществление» во взаимозависимости элементов системы органов государства, обособленность и известная самостоятельность которых при реализации принципа разделения властей не мешает всей отмеченной системе формулировать и осуществлять единую политическую линию.

Предложенный подход позволил диссертанту сделать ряд выводов, совокупности которых, с его точки зрения, присуща новизна. Эти выводы выносятся на защиту.

1. Государственная власть как отношение включает в качестве субъекта властвования суверена в государстве, организованного для осуществления политического управления. Объектом властвования выступает население государства, в том числе и суверен, организованное для подчинения

указанному субъекту. Обязательным элементом содержания рассматриваемого отношения является зависимость объекта властвования от субъекта последнего, закрепленная в юридических нормах в виде прав и обязанностей отдельных лиц и организаций.

2. Государственная власть, понимаемая как отношение властвования, неизменно едина. Однако государственная власть, рассматриваемая в качестве системы органов, хотя и обладает внутренним единством, организа-циошю расчленяется на ряд подсистем.

3. Принцип разделения властей не отрицает единства государственной власти. Разделение властей требует одного субъекта государственной власти, наделяющего органы государства компетенцией, а также единства действий всех государственных органов по реализации целей государства. Вместе с тем единство государственной власти не исключает выполнения государственными органами различных функций по реализации государ -ственных властных полномочий в многообразных сферах функционирования государства.

4. Теория разделения властей уже при ее формулировании в XVII -XVIII вв. Дж. Локком и Ш. Монтескье не содержала жестко унифицированного набора подсистем государственного аппарата, этими властями являющихся. И во второй половине XX - начале XXI вв. в дагаюм отношении указанная концепция не изменила своего характера. Нужды политической практики в разных государствах требуют неодинаковых комплектов властей как составных частей разделенной системы государственных органов. Такое заключение очевидно, если применить определение ветви государственной власти, выработашюе в юридической литературе, к законодательству и воплощающей последнее структуре государственного аппарата существующих стран мира. В частности, в современной России при решении подобной задачи оказывается, что наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями в системе государственных органов присутствуют президентская и контрольная власти.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Материалы диссертации могут использоваться в научной разработке проблем теории и истории государства и права. Кроме того, основные положения исследования целесообразно применять в учебной работе при преподавании юридических дисциплин. Материалы диссертации способны оказать ценную помощь практическим работникам законодательных, исполнительных и судебных органов в реализации их профессиональных функций.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации применяются в учебной работе автора по преподаванию истории государства и права зарубежных стран в Юридическом институте Красноярского государственного университета. Кроме того, они неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры истории государства и права указанного университета, на которой диссертация выполнялась. Важнейшие положения диссертационной работы изложены автором в публикациях.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной научной и нормативно-правовой литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрываются актуальность темы диссертации, определяются объект, предмет, состояние научной разработанности темы, теоретические основы, цель, задачи, методы и научная новизна исследования. Кроме того, здесь характеризуются теоретическая и практическая значимость результатов проведенной работы и апробация диссертации, описывается ее структура.

В первой главе «Понятие государственной власти» отмечается, что по своей сути государственная власть является разновидностью власти как общесоциальной категории. Отсюда для определения государственной власти прежде всего устанавливаются общие черты, которые характеризуют как государственную власть, так и иные виды социальной власти. В этом контексте власть раскрывается и как функция по управлению, и в качестве отношения между ее субъектом и объектом, и как некое полномочие, и в виде системы органов.

Диссертант полагает, что государственная и всякая иная социальная власть обладает свойствами всеобщности, то есть без нее общественная жизнь немыслима, а также инклюзивности - способности проникать во все виды деятельности, связывать людей, общественные группы, противопоставлять их. Кроме того, в работе подчеркивается значение государственной, равно как и любой иной социальной власти как регулятора общественных отношений.

В каждом из них, в том числе и в отношении власти, обязательно присутствуют его стороны, а именно субъект и объект властвования. Эти стороны взаимосвязаны. Их взаимодействие образует саму власть и ее социальное содержание.

Субъект власти всегда ориентирован на ее объект. Причем, осуществляя руководство объектом власти, ее субъект обеспечивает главенство своей воли.

Государственная и любая иная социальная власть обладает свойствами силы, которая способна подчинять. И назначение власти состоит в формировании определенного образа действий людей, в направлении их поведения в нужное русло.

Основными методами, при помощи которых власть реализуется на практике, являются убеждение и принуждение. Их разграничение происходит в зависимости от соотношения воли властвующего и подвластного. Преобразование воли властвующего в волю подвластного - это убеждение, а подчинение воли последнего для осуществления воли властвующего субъекта - принуждение. Преимущественное применение того или иного метода в социальной практике находится в зависимости от конкретных исторических условий реализации властных полномочий, структуры и характера власти.

Властные отношения реализуются в целях осуществления определенных потребностей общества, решения стоящих перед ним задач. Поэтому государственная и всякая иная общественная власть обладает качеством социальной предметности. Иными словами, эта власть воплощается в определенных учреждениях, материализуется в них. Предметно-материальным (физическим) олицетворением власти служат различные органы или институты, которые в совокупности образуют механизм власти. Вне своих органов власть не в состоянии реализовывать тс функции, для которых она предназначена.

Наличие у субъекта власти цели в его деятельности является обязательной предпосылкой для существования органов власти. Как отмечал М.

Манн, органы власти, которые становятся воплощением социальной коо-

-1

перации, люди создают именно для достижения своих целей .

Предполагаемая властью реализация воли властвующего субъекта объективно требует оформления этой воли для ознакомления с последней подвластных. Для этого воля должна быть облечена в форму императивных указаний, содержащихся в социальных нормах. Они являются обязательным условием и средством функционирования власти. Так что нормативное регулирование - необходимый момент функционирования социальной организации, в которой власть практически реализуется. Занимаются же нормативным регулированием именно свойственные власти органы. В частности, задача последних состоит в формулировании социальных норм, а также в проведении их в жизнь, в том числе принудительном.

Обязательным элементом содержания государственной и всякой иной социальной власти является зависимость ее объекта от субъекта. И

1 См : See Mann М. The Sources of Social Power. Volume 1. A History of Power from Beginning to AD 1760. Cambridge Cambridge University Press.1986 P. 5-7.

эта зависимость существует не только в сознании конкретных людей, а является закрепленной в социальных нормах в виде прав и обязанностей отдельных лиц и организаций.

Государственная власть как вид социальной власти включает в себя все отмеченные характеристики последней. Однако государственная власть имеет и ряд специфических особенностей, выделяющих ее как вид из родового понятия социальной власти вообще. Прежде всего, государственная власть есть власть в государстве в целом. Поэтому она организует все властные процессы государственно организованного общества для реализации его целей.

Известно, что общая цель любого государства - обеспечить удовлетворение всей системы потребностей людей, им охватываемых1. Эта цель иначе формулируется как регулирование всей системы общественных отношений в пределах государственных границ для реализации интересов населения государства.

В научной литературе выделяется множество отдельных целей функционирования государственной власти, из которых указанная общая цель слагается. Диссертант приходит к выводу о том, что общая цель государственной власти, формулируемая как реализация совокупности потребностей населения государства, наиболее полно раскрывается в классификации частных целей государственной власти, предложенной М. Манном и нашедшей свое отражение в конституционно-правовых актах существующих в современном мире государств. Эта классификация включает в себя поддержание внутреннего порядка в государстве, его военную защиту,

создание и наиболее целесообразное использование инфраструктуры, а

также перераспределение товаров и услуг .

Автор считает чрезвычайно важным свойством государственной власти ее суверенитет, в силу которого она является верховной и независимой от всякой другой власти в осуществлении своих функций как внутри страны, так и во взаимоотношениях с другими государствами. В каждом государстве есть только одна верховная власть, не подчиненная никакой другой общественной власти и при помощи известной организации регулирующая социальную жизнь.

Суверенитет государственной власти предполагает ее верховенство в государстве. Такое верховенство включает в себя полновластие, самостоятельность и неограничешюсть государственной власти в рамках полномочий, предоставленных ей носителем суверенитета.

В диссертации характеризуется роль народа по отношению к государственной власти в условиях демократии. При таком политическом режиме верховенство народа предшествует верховенству любого органа го-

1 См.: Даль Р. Введение в экономическую демократию: Пер с англ. М.: Наука, СП ИКПА, 1991. С. 48.

2 См: See Mann М Slates, War and Capitalism. Studies in Political Sociology. Oxford, 1988. P.13-14.

сударственной власти, потому что народный суверенитет первичен по отношению к суверенитету государственному.

Отсюда ясно, что народный суверенитет и государственный суверенитет - это две различные политико-правовые категории. Народный суверенитет первичен по отношению к государственному, является его основой в условиях демократического государства. Он принадлежит народу и реализуется через учредительную власть народа в целях решения общественных задач.

Учредительная власть народа - это прямое выражение народного суверенитета, независимости и верховенства народа в системе отношений власти, характерных для государства. В правовом смысле учредительная власть народа определяет виды государственной власти, которые, по сути, являются производными от народного суверенитета.

Государственная власть как верховная власть на определенной территории осуществляет руководство подвластными через издание правовых норм, доведение содержания этих правил до их адресатов, подчинение последних юридическим правилам, а также посредством применения мер ответственности за противоправные действия. Причем государственная власть обладает монополией на издание правовых норм. В юридических правилах выражается верховенство этой власти в государстве.

Диссертант анализирует высказанные в научной литературе теоретические позиции о наличии и отсутствии ограничений государстветюй власти при осуществлении правотворческой деятельности. Первая из этих позиций отрицает какие бы то ни было юридические ограничения государственной власти при правотворчестве. Согласно второй теоретической позиции юридические ограничения государстветюй власти при правотворчестве существуют, в них выражается сущность государственной власти.

Отсутствие юридических ограничений на правотворчество чаще всего обосновывается тем, что в каждый данный момент существования государства невозможно представить, какие задачи будут стоять перед ним в будущем. В случае изменения обстановки в государстве государственная власть не только может, но и должна отказаться от юридических норм, которые хотя и были благом в прошлом, в данный момент ведут государство к гибели, если государственные органы будут им следовать. Согласно этой точке зрения, государственная власть устанавливает право как общий ориентир для следования ему всеми подвластпыми. Из них каждый в отдельности должен подчиняться этим правилам. Они обязательны для всех лиц, входящих в состав государства. Для самой же государственной власти изданные правовые нормы юридически необязательны.

Сторонники наличия юридических ограничений государственной власти при правотворчестве утверждают иное. Если государственная власть не может быть ограничена какой-либо другой властью, она в состоянии ограничить сама себя. Государственная власть руководит на осно-

вании закона. Люди планируют свою жизнь на основе изданных органами государственной власти юридических норм. Всякое изменение таких правил нарушает человеческие планы и дезорганизует социальную жизнь. И только потому, что государство признает обязательными для себя и связывающими его волю издаваемые им нормы, возникает доверие к государственным органам, которое является основой нормальной жизни людей.

Автор полагает, что государственная власть в своем практическом поведении должна пытаться соединить достоинства обеих отмеченных концепций. В диссертации делается вывод, что эта задача решается, когда в государстве постулируется идея господства права, предполагающая связанность последним государственных органов, и вместе с тем осуществляется детальное правовое регулирование возможных чрезвычайных обстоятельств, при которых следование обычным юридическим нормам чревато вредом для государства.

Государственная власть внешне проявляется как специальная система органов, составляющих государственный механизм. И в этом смысле государство имеет институциональный аспект1. Такое положение связано с тем, что государственная власть как отношение между сувереном, упорядоченным для властвования, и подчиненными ему субъектами без материализации в особых органах властвования не достаточно для осуществления функций государства.

Отсюда ясно, что государственная власть имеет двойную объективацию, то есть двояким образом опредмечивается. С одной стороны, она объективируется в людях, составляющих государственно-организованное общество. Именно их деятельностью и практической энергией вызывается к жизни и реализуется публичная власть как социальная функция. С другой стороны, государственная власть объективируется в системе органов, обеспечивающих согласованное функционирование политически организованного общества2. Усилиями этой системы органов государственно-властное отношение осуществляется в политической практике. Причем системе государственных органов для эффективной реализации ее функций должна принадлежать монополия физического принуждения относительно всех подчиненных ей лиц.

Государственная власть не может выполнять свои функции каким-либо иным образом, кроме как через свои органы. Поскольку государство повелевает и пршгуждает только через них, то государственная власть не в состоянии функционировать, пока она не воплотится в определенных структурах и правовом порядке, определяющем устройство государственных органов, процедуру их образования, пределы и формы их деятельности.

1 См.: See Mann М. States, War and Capitalism: Studies in Political Sociology. P.4.

1 См.: Мамут JI.C. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. №3.

Для реализации своих задач государственный аппарат организационно обособлен от системы органов остальных объединений, действующих в рамках государства. И это обособление предполагает подчинение ему управляющих органов негосударственных организаций.

В заключепие первой главы диссертант делает следующие выводы. Государственную власть следует определять в двух смыслах - в виде отношения субъекта и объекта властвования и в качестве системы органов, в которой указанное отношение материализуется. Оба эти понимания государственной власти предполагают друг друга и лишь в их единстве выражается свойственная ей специфика.

Государственная власть как отношение включает в качестве субъекта властвования суверена в государстве, организованного для осуществления политического управления. Объектом властвования выступает население государства, в том числе и суверен, организованное для подчинения указанному субъекту. Обязательным элементом содержания рассматриваемого отношения является зависимость объекта властвования от субъекта последнего, закрепленная в юридических нормах в виде прав и обязанностей отдельных лиц и организаций.

Такое отношение неизменно материализуется в системе государственных органов. Они властвуют над населением государства методами убеждения и принуждения.

Во второй главе «Теоретические представления о разделении властей как об организационном обособлении элементов единой системы государственных органов» автор пытается разрешить одну из пр о -блем организации государственной власти в условиях демократии, заключающуюся в том, что разделение властей провозглашает их деление при едином и неделимом государственном суверенитете. В диссертации рассматриваются точки зрения как сторонников концепции разделения властей (Дж. Локк, Ш.Монтескье, авторы статей «Федералист», Т. Джеффер-сон), так и представителей противоположных взглядов (Т. Гоббс, Л.А. Тихомиров, А.С. Алексеев, В.В. Ивановский, Н. Ворошилов).

Диссертант приходит к выводу о том, что в условиях демократии две основные модели организации государственной власти - разделение властей и единство государственной власти - не имеют взаимоисключающего характера. Единство власти проявляется во взаимосвязи с разделением властей. В свою очередь, принцип разделения властей не отрицает единства власти.

Разделение властей требует одного социального субъекта власти, наделяющего государственные органы компетенцией и легитимизирующего их. Кроме того, оно предполагает единство государственной политики, единство действий всех ветвей государственной власти по пршщипиаль-пым вопросам общественного развития, а также единство действий всех государственных органов по реализации целей государства. Народ, яв-

ляющийся источником власти в демократическом государстве, не может непосредственно осуществлять власть в полном объеме, реализовыватъ все властные полномочия. Для этих целей народу требуются различные организационно-правовые формы. Поэтому разделение властей в демократическом государстве объективно проистекает из невозможности осуществления всей власти единым властвующим субъектом. Суверенный носитель власти организует в своих собственных интересах осуществление ее функций. Он устанавливает своего рода пропорцию и характер участия в выполнении задач государственной власти как всей массы населения, так и различных ее слоев и коллективов.

Единство государственной власти не исключает выполнение государственными органами различных функций, реализацию государственных властных полномочий в разных формах государственной деятельности. При этом различные органы единой системы государственной власти действуют в соответствии с разграниченными между ними властными полномочиями. Так что разделение властей обеспечивает «предметно-функциональную и структурную обособленность высших органов государственной власти и, следовательно, их относительную самостоятельность и независимость друг от друга»1.

Итак, в условиях демократии имеет место единство государственной власти как отношения властвующих и подвластных, а также разделение властей как специализация различных частей государственного аппарата в отличающихся друг от друга видах деятельности. Государственная власть как отношение едина, поскольку выражает и реализует единство общества. Вместе с тем государственная власть, понимаемая как единая система государственных органов, должна быть разделена для осуществления наиболее важных государственных полномочий в целях эффективной реализации общественных нужд.

В диссертации описываются полномочия органов государственной власти и порядок их взаимодействия в системе разделения властей. При этом прежде всего в диссертации анализируется концепция материального разделения властей. Автор констатирует, что в этом теоретическом построении власть понимается как субъективное право, принадлежащее государству и осуществляемое им в различных формах, например, в форме издания законов, принятия конкретных руководящих решений в сфере руководства государственной деятельностью, постановления судебных приговоров. Реализацией законодательной, исполнительной и судебной форм деятельности государства занимаются соответствующие органы государственной власти. При этом законодательная власть должна быть сосредоточена в специальном учреждении и не может своим органам поручать исполнительных действий; исполнительная власть не может законо-

1 Рахманина Т.Н. Принцип разделения властей в конституционном механизме V Французской республики: Автореф. дис____кавд. юрид. наук. №, 1977. С. 9.

дательствовать и творить суд, а судебная власть должна иметь лишь суждение без силы непосредственного действия. Иначе говоря, каждую государственную функцию осуществляет специально уполномоченный государственный орган и только он.

С точки зрения диссертанта, материальная концепция разделения властей отчасти является неудовлетворительной потому, что искажает взаимодействие всех элементов государственно-правового механизма, а также не учитывает разрастающиеся государственные потребности. Опыт современных государств, реализующих учение о разделении властей, свидетельствует, что дифференциация функций государственной власти по их юридической природе в полном объеме не совпадает с распределением государственной деятельности между различными органами.

Отсюда материальное разделение властей должно быть дополнено формальным, предполагающим, что законодательные органы должны в определенной мере заниматься также исполнительной и судебной деятельностью, исполнительные органы - законодательной и судебной работой, а судебным учреждениям необходимо частично осуществлять законодательную и исполнительную функции. Другое дело, что формальное разделение властей тесно взаимосвязано с материальным, отнюдь не предполагает отрицание последнего и должно реализовываться в политической практике вместе с ним.

Разделение властей требует не только самостоятельности органов государственной власти и их взаимодействия при реализации принадлежащих им государственных властных полномочий, но и взаимного контроля указанных органов за деятельностью друг друга. В связи с этим копцепция разделения властей включает в себя так называемую «систему сдержек и противовесов».

Сдержки и противовесы представляют собой систему правовых средств, позволяющих одной ветви государственной власти влиять на деятельность другой. Система сдержек и противовесов, сформулированная и реализованная политической системой США, основана на трех взаимосвязанных началах. Во-первых, все три ветви власти имеют различные, самостоятельные источники формирования. В этом случае обеспечивается независимость властей друг от друга в единой системе государственной власти, уменьшаются возможности узурпации всей полноты государственной власти в руках одного органа или должностного лица.

Различные сроки осуществления полномочий государственных органов являются следующим элементом системы сдержек и противовесов. Посредством исключения одновременного обновления состава государственных органов разных ветвей власти такие ветви обеспечиваются определенной самостоятельностью по отношению друг к другу.

Последней и основной частью системы сдержек и противовесов выступает механизм, с помощью которого каждая из ветвей власти получает

возможность нейтрализовать узурпаторские поползновения другой. При этом взаимные сдержки осуществляются путем узаконенного проникновения органа власти одной ветви в сферу деятельности другой ветви власти.

Таким образом, каждая ветвь государственной власти обладает опре-делешюй самостоятельностью. По реализация единой государственной политики осуществляется ими в тесном сотрудничестве. При этом все ветви государственной власти выступают как элементы единой системы.

Несомненной целью организации государственной власти является ее реализация в политической практике. Тому, как этого достичь, посвящена третья глава диссертационного исследования «Практическое воплощение теории разделения властей в государственном механизме». Диссертант анализирует здесь существующее в научной литературе мнение о наличии двух моделей применения принципа разделения властей. Первая из них нашла свое обоснование в идеях Дж. Локка о тесном сотрудничестве и взаимодействии властей при верховенстве парламента. Вторая позиция главным образом опирается на концепцию Ш. Монтескье и его последователей о равновесии, независимости и взаимном контроле властей.

Первая модель из отмеченных, которая предполагает гибкое разделение властей, обусловленное их тесным сотрудничеством при реализации своих полномочий, выражена в парламентаризме. Принцип разделения властей при этой системе предусматривает в составе органов государства парламент как воплощение законодательной власти. Он является высшим государственным органом и контролирует исполнительную власть. Президент государства данного типа, являясь его главой, обладает особыми полномочиями относительно обычаев и церемоний представления интересов государства.

Такое построение государственного механизма, по мнению диссертанта, в некоторых ситуациях политического властвования содержит угрозу тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, не испытывающее противодействия со стороны других ветвей власти. Другой недостаток парламентаризма, иногда присутствующий на практике, заключается в крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентские коалиции на аналогичную фрагментарность, а правительство - на нестабильность. Так, при отсутствии прочного большинства у какой-либо партии либо без устойчивого союза нескольких партий, затем при переходе депутатов парламента из одной партии в другую, и, наконец, при расколе правящей партии и появлении фракции, голосующей вместе с ее противниками, правительство утрачивает стабильность.

Система государственной власти в президентской республике построена на иных принципах. В этой республике, если судить по опыту США, высшие органы государства не только структурно обособлены, но и

обладают более значительной самостоятельностью по отношению друг к другу, чем при охарактеризованном парламентаризме.

Вместе с тем эффективная государственная власть и здесь возможна лишь при взаимодействии всех ее ветвей. Такая система органов государственной власти даже в условиях, когда президент представляет одну партию, а большинство в парламенте принадлежит другой, устойчива.

Конфликты же между законодательной и исполнительной властями в условиях, когда ни одна из них не может прекратить существование другой, обусловливают согласие этих властей на участие в разрешении споров судебных учреждений. В результате последние играют очень значительную роль в президентской республике в обеспечении единства государственной политики.

Теория разделения властей уже при ее формулировании в XVII -XVIII вв. Дж. Локком и Ш. Монтескье не содержала жестко унифицированного набора подсистем государственного аппарата, являющихся этими властями. И во второй половине XX - начале XXI в. в данном отношении указанная концепция не изменила своего характера. Нужды политической практики в разных государствах требуют неодинаковых комплектов властей как составных частей разделенной системы государственных органов.

Такое заключение очевидно, если применить определение ветви государственной власти, выработанное в юридической литературе, к законодательству и воплощающей последнее структуре государственного аппарата существующих стран мира. В частности, в современной России при решении подобной задачи оказывается, что наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями в системе государственных органов присутствуют президентская и контрольная власти.

В самом деле, ветвь государственной власти характеризуется следующими признаками. 1. Существуют особые, специализированные государственные органы, занимающие свое место в едином и целостном государственном аппарате. Они характеризуются единством организационно-функциональных качеств, выполняемых задач и функций. 2. Деятельность системы органов той или иной ветви власти имеет общегосударственный характер. 3. Каждая ветвь государственной власти связана с определенной функцией государственной власти. 4. Ветви власти присущи специфические правовые и организационные формы, методы и процедуры деятельности.

Как известно, В.Е. Чиркин выделял пять признаков ветви государственной власти1. Приведенная характеристика признаков ветви государственной власти отличается от предложенной В.Е. Чиркиным меньшим числом признаков. Тем не менее все моменты содержания концепции ветви государственной власти В.Е. Чиркина здесь учтены. Что же касается

1 См.: Чирюш В.Е. Государственное управление: элементарный курс. М.: Юристь, 2001. С. 249; Чиркин ВХ. О понятии «ветвь государственной власти» // Право и политика. 2003. №4 (40). С. 5-6.

меньшего числа признаков в приведенном описании ветви государственной власти, то оно объясняется следующим. В характеристике ветви государственной власти В.Е. Чиркипа первый и четвертый признаки по существу обозначают одно и то же. Поэтому в изложенном в диссертации описании ветви государственной власти указанные два признака охарактеризованы как один.

Диссертант отмечает, что вся совокупность указанных признаков ветви государственной власти присуща президентской власти в Российской Федерации. Такой его вывод обусловлен следующим.

Президентская власть в государственном аппарате Российской Федерации имеет предметное выражение и структуру. В нее входят сам Президент, его Администрация и полномочные представители в федеральных округах, их аппарат, федеральные инспекторы в субъектах Российской Федерации.

Деятельность Президента РФ носит общегосударственный характер. Так, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации он является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установлешюм Конституцией РФ порядке Президент принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Применительно к системе разделения властей Президент Российской Федерации обладает рядом важнейших полномочий, предусмотренных Конституцией РФ, позволяющих рассматривать его и как гаранта осуществления этого принципа, и как институт согласования действий различных ветвей власти, их взаимоограничения и взаимоконтроля. Причем характер и объем конституционных президентских полномочий позволяют говорить о них как об особой ветви государственной власти1.

Президент Российской Федерации выступает арбитром, обеспечивающим стабильность функционирования ветвей государственной власти. Политическая практика показывает, что всякий высший орган любой ветви государственной власти стремится к доминированию в государственном механизме, вследствие чего возможны конфликты между властными структурами. Вот почему необходимость «в существовании главы государства вызвана потребностью цементировать государствешгую власть, обеспечивать разрешение кризисов и конфликтов между органами государственной власти конституционным путем».2

1 См.: Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: СТАЛ, 1995. С. 5,10; Чеботарев Г.Н. Пришил разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореф. дис. ... д-ра юрпд. наук. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад., 1998. С. 14.

2 Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации: Монография. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997. С. 135.

По мнению диссертанта, российское государство должно иметь центр власти, который обеспечивает согласование действий всех государственных органов при достижении намеченных целей. Без подобного властного центра эффективная политика невозможна. Поэтому следует положительно оценить то, что среди полномочий Президента Российской Федерации усматриваются такие, которые позволяют ему реализовать эту задачу. К ним относятся уже отмеченное обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, а также использование согласительных процедур для разрешения разногласий между ними.

Президент Российской Федерации как глава государства издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (статья 90 Конституции РФ, части 1, 2). При этом указы и распоряжения Президента РФ, согласно части 3 статьи 90 Конституции РФ, не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Кроме того, по вопросам, не урегулированным федеральным законом, Президент Российской Федерации имеет право издавать указы. Тем самым он не подменяет Федеральное Собрание РФ, а восполняет пробелы в законодательстве.

Согласно статьям 83 - 89 Конституции Российской Федерации Президенту РФ присущи и иные правовые и организационные формы, методы и процедуры деятельности. Так, в соответствии со статьей 83 Конституции Российской Федерации Президент РФ назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации; представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов. Далее Президент РФ формирует Администрацию Президента Российской Федерации; назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации; назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях и т.п.

Таким образом, президентская власть в Российской Федерации отвечает ранее выделенным признакам ветви государственной власти. Отсюда президентская власть - реальность в нашем государстве.

Вместе с тем и контрольная власть в Российской Федерации, воплощенная в органах прокуратуры, также обладает всеми ранее указанными признаками ветви государственной власти. Во-первых, институты кон-

трольной власти, представленные учреждениями прокуратуры, занимают самостоятельное место в механизме государства, то есть они организационно обособлены от других ветвей власти1. При этом прокуратура Российской Федерации - это комплекс государственных органов, включая высшие, объединяемых единой целевой установкой, а также имеющих своеобразный характер и полномочия.

Прокуратура Российской Федерации есть самостоятельная подсистема системы государственной власти в России, занимающая особое место в государственном механизме. Органы прокуратуры в России не входят в систему законодательной, исполнительной и судебной властей. Поэтому представляется необоснованным включение статьи 129 Конституции Российской Федерации, определяющей конституционно-правовой статус прокуратуры Российской Федерации, в главу 7 Конституции РФ, касающуюся правового статуса судебной власти и ее органов.

Во-вторых, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации -единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Причем органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют свою деятельность повсеместно в пределах государственных границ России.

В-третьих, у любого государства существует обусловленная его суверенитетом универсальная контрольная функция. В условиях современной России она реализуется учреждениями прокуратуры. Разумеется, помимо контроля со стороны органов прокуратуры в нашей стране есть и иные государственные структуры, осуществляющие контроль. Однако функции общегосударственного контроля все же выполняет в России система органов прокуратуры. При этом последние независимы в осуществлении своих функций и в процессе контрольной деятельности не подчинены никаким иным учреждениям. И независимость органов прокуратуры -один из важнейших признаков обособления данных структур в отдельную ветвь государственной власти в России. Эта реальность находит отражение в действующем российском законодательстве.

В-четвертых, полномочия контрольной власти, осуществляемой органами прокуратуры, реализуются в отношениях властного характера между прокурорскими учреждениями и объектами их деятельности. Так, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод че-

1 См.: Чиркин В.Е. Контрольная власть И Государство и право. 1993. № 4. С. 12.

ловека органами государственной власти и местного самоуправления. При этом требования прокурора, предъявленные в соответствии с законом, вытекающие из его полномочий и изложенные в протестах, представлениях и иных актах, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Отсюда следует, что в России наряду с законодательной, исполнительной, судебной и президентской ветвями существует также и контрольная ветвь государственной власти1. Она представлена системой органов прокуратуры Российской Федерации.

В заключении диссертант формулирует общие выводы, вытекающие из диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. К вопросу о разделении властей // Проблемы теории и истории государства и права: Сб. науч. ст. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001. 0,8 п.л.

2. О власти в политически организованном обществе // Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып.З. Красноярск, 2003.0,7 п.л.

3. Президентская власть в системе государственной власти // Право: прошлое, настоящее, будущее: Сб. науч. ст. аспирантов. Красноярск: ИЦ КрасГУ; Изд-во «Григ», 2003. 0,7 п.л.

1 ГЛ. Тосуняв и А Ю. Викулин высказывают мнение о появлении так называемой «денежной власти» в системе государственной власти Российской Федерации. По их мнению, в связи с качественным изменением роли и значения денег в жизнедеятельности общества и государства становится очевидной необходимость выделения четвертой власти - «денежной власти» и ее включение в качестве самостоятельной ветви в единую систему государственной власти (См: Тосуняя Г.А., Викулин А Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. 3-е изд, перераб. и допол М.: Дело, 2000. С. 192)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ: ПОНЯТИЕ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Автореферат диссертации

Мишин Сергей Сергеевич

Подписано в печать 05.05.04 г. Формат 60x84/16 Печать плоская. Бумага типографская. Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ

Юридический институт Красноярского госуниверситета. Отдел оперативной полиграфии. 660075 Красноярск, ул. Маерчака, 6.

р131У 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Митин, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВведениеЗ.

Глава 1.

Понятие государственной власти9.

Глава 2.

Теоретические представления о разделении властей как об организационном обособлении элементов единойстемы государственных органов57.

Глава 3.

Практическое воплощение теории разделения властей в государственном механизме124.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная власть: понятие и закономерности организации"

Актуальность темы диссертационного исследования.

В этих условиях существует настоятельная потребность оценить высказанные в научной литературе точки зрения о понятии и закономерностях организации государственной власти, исходя из теоретических положений, изложенных классиками политико-юридической мысли, а также действительных закономерностей функционирования государственной организации, как последние представляются при их наблюдении в разнообразных исторических условиях. Отсюда вытекает теоретическая актуальность исследования понятия и закономерностей организации государственной власти.

Объектом исследования являются понятие и закономерности организации государственной власти.

Состояние научной разработанности темы и теоретические основы исследования.

С.А.Егорова, В.И.Ефимова, Н.М.Кейзерова, А.И.Кима, В.В.Копейчикова В.М.Корельского, А.И.Королева,

Б.П.Курашвили, Б.М.Лазарева, В.В.Лузина, Г.Н.Манова, МИ.Марченко, А.А.Мишина, С.В .Навального, С.В.Нарутто, В.С.Нерсесянца, Л.А.Окунькова, В.В.Пономаревой,

В.И.Радченко, В.А.Ржевского, Ю.И.Скуратова, В.В.Сорокина,

И.М.Степанова, Л.А.Тихомирова, Ю.А.Тихомирова, И.Е.Фарбера, Г.Н.Чеботарева, Е.Ю.Черкашина, В.Е.Чиркина, В.С.Шевцова, Л.М.Энтина, В.А.Юсупова, Ц.А.Ямпольской и других. В свою очередь, выводы отмеченных ученых по проблематике исследования базируются на работах целого ряда классиков политико-юридической мысли. Речь идет об Аристотеле, Платоне, Поли-бии, Н.Макиавелли, Ж.Бодене, Т.Гоббсе, Дж.Локке, Ж.-Ж.Руссо, Ш.Монтескье, Дж.Мэдисоне, А.Гамильтоне, Т.Джефферсоне, Дж.Джее, И.Бентаме, Дж.Остине, Дж.Ст.Милле, Г.Спенсере, Р.Иеринге, Л.Дюги.

Немалую значимость в разработке проблематики диссертационного исследования имели также сочинения выдающихся русских дореволюционных ученых-юристов А.С.Алексеева, Н.Ворошилова, А.Д.Градовского, В.В.Ивановского,

Ф.Ф.Кокошина, Н.М.Коркунова, Н.И.Лазаревского,

П.И.Новгородцева, Б.Н.Чичерина. Кроме того, существующие ныне концепции понятия государственной власти и закономерностей ее организации в значительной степени базируются на выводах зарубежных ученых XX века. Среди них следует отметить М.Баррингтона, М.Годелье, Р.Даля, К.Ловенштейна, М.Манна, Г.Фалкенмарка, Ю.Хабермаса, А.Этзиони и других.

Существующие теоретические разработки понятия и закономерностей организации государственной власти нашли свое отражение в многочисленных зарубежных и отечественных источниках права. Из них наибольшую значимость имеют конституции и постановления высших юрисдикционных органов различных стран.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является установление понятия государственной власти и закономерностей ее организации, исходя из имеющихся теоретических разработок и политической практики.

Для достижения указанной цели автор поставил следующие задачи:

3) проверить соответствие теоретических моделей организации государственной власти политической практике;

Методологическая основа исследования.

В ходе написания работы диссертант прежде всего использовал совокупность общенаучных методов (анализ, синтез, диалектический, формально-логический). Кроме того, им были применены такие частнонаучные методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, функциональный, теоретического моделирования. Наконец, автор изучал научную литературу и источники права, наблюдал за политической практикой.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Апробация результатов исследования.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной научной и нормативно-правовой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Митин, Сергей Сергеевич, Красноярск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автор смог сформулировать ряд выводов. Они характеризуют государственную власть и закономерности ее организации.

Государственную власть следует определять в двух смыслах - в виде отношения субъекта и объекта властвования и в качестве системы органов, в которой указанное отношение материализуется. Оба эти понимания государственной власти предполагают друг друга и лишь в их единстве выражается свойственная ей специфика.

Государственная власть, понимаемая как отношение властвования, неизменно едина. Однако государственная власть, рассматриваемая в качестве системы органов, хотя и обладает внутренним единством, организационно расчленяется на ряд подсистем.

Принцип разделения властей не противоречит единству государственной власти. Разделение властей требует одного субъекта государственной власти, наделяющего органы государства компетенцией, а также единства действий всех государственных органов по реализации целей государства. Вместе с тем единство государственной власти не исключает выполнения государственными органами различных функций по реализации государственных властных полномочий в многообразных сферах функционирования государства.

Теория разделения властей уже при ее формулировании в XVII - XVIII веках Дж.Локком и Ш.Монтескье не содержала жестко унифицированного набора подсистем государственного аппарата, являющихся этими властями. И во второй половине XX — начале XXI веков в данном отношении указанная концепция не изменила своего характера. Нужды политической практики в разных государствах требуют неодинаковых комплектов властей как составных частей разделенной системы государственных органов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная власть: понятие и закономерности организации»

1. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси: Изд-во «Сабчота сакартвело», 1972. 52с.

2. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Инст-т права и публич. политики, 2002. 160с.

3. Аверьянов В.Б. Организация аппарата государственного управления (структурно-функциональный аспект). Киев: Наукова думка, 1985.- 147с.

4. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. Киев: Наукова думка, 1979. -152с.

5. Агабеков Г.Б. Суверенитет и Советское союзное государство. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст.к.ю.н. М.: Инст-н гос-ва и права АН СССР, 1967. 16с.

6. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М.: «Луч», 1994. 24с.

7. Административное право. Учебник. Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юрид. лит., 1968. 575с.

8. Алексеев А.С. К вопросу о юридической природе власти монарха в конституционном государстве. Ярославль: Типография Губернского правления, 1910. 122с.

9. Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М.: Типо-литография Высоч. утвержд. тов-ва И.Н.Кушнерева и Ко, 1894. 36с.

10. Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. М.: Типография об-ва распространения полезных книг, 1897.-584с.

11. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998. 640с.

12. Аппарат управления социалистического государства. Часть 1. М.: Юрид. лит., 1976. 310с.

13. Аристотель. Политика. Сочинения: В 4-х т. Т.4. /Пер. с древнегреч.; общ. ред.А.И.Доватура. М.: Мысль, 1983. 830с.

14. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. лит., 1975. -240с.

15. Атаманчук Г.В. О содержании совершенствования аппарата государственного управления. // Советское государство и право. 1975. №2. С.58-66.

16. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. лит., 1980. -256с.

17. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. 400с.

18. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования) М.: Политиздат, 1968. — 384с.

19. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. -432с.

20. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368с.

21. Ашин Г.К., Беленький В.Х., Кубова Л.Ф. Субъект власти и субъект управления при социализме // Советское государство и право. 1975. №8. С.114-118.

22. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издат. группа ИНФРА М КОДЕКС, 1996. - 512с.

23. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1972. — 240с.

24. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1979. -303с.

25. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995. 176с.

26. Барнашов A.M. Единство власти и его воплощение в государственном строительстве СССР. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. 142с.

27. Барнашов A.M. Единство как свойство государственной власти и его воплощение в государственном строительстве СССР. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Спец. 12.00.02 Государственное право и управление. Томск, 1974. - 30с.

28. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. 102с.

29. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации. // Законодательство. 2001. №9. С.37-44.

30. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Государственная администрация, ее органы и служащие. Екатеринбург, 1998. — 111с.

31. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. Правовые проблемы. М.: Изд-во «Наука», 1984. -238с.

32. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юрид. лит., 1976. — 200с.

33. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3. С. 15-21.

34. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭН), 1998.-415с.

35. Бентам И. Тактика законодательных собраний. С.-Пб: Издание Л.А.Велихова, 1907. 188с.

36. Блюнчли Общее государственное право. T.1. М.: Университетская типография (Катков и Ко), 1865. 232с.

37. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989. — 256с.

38. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: Издат-во «ЕАВ», 1994. 198с.

39. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Изд-во НОРМА, 1997. 333с.

40. Болдырева Р.С. Разделение властей: теоретико правовые аспекты. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Спец. 12.00.01 - теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений. М.: РАГС, 1998. - 20с.

41. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М.: Изд-во «Наука», 1970. 528с.

42. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Международные отношения, 1974. 328с.

43. Василенков П.Т. Органы Советского государства и их система на современном этапе. М.: Изд-во МГУ, 1967. 304с.

44. Величко A.M. Учение Б.НЧичерина о праве и государстве. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Спец. 12.00.01 теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений. С.-Пб, 1995. - 25с.

45. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. -196с.

46. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М.: Изд-во «Наука», 1972. 280с.

47. Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль: Типография Губ. Зем. Управы, 1871. — 460с.

48. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. М.: Юрид. лит., 1982. 184с.

49. Газицки А. Политическая власть как социальный феномен (Социально политический аспект). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. соц. н. Спец. 19.00.05 - социальная психология, социология и психология личности. М.: Росс. акад. управ., 1992. - 26с.

50. Гоббс Т. Сочинения в 2т. Т.2. /Сост., ред., авт. примеч. В.В.Соколов; Пер с лат. и англ. М.: Мысль, 1991. 791с.

51. Гомеров И.Н. Структура и свойства власти. Новосибирск: СибУПК, 2000.-236с.

52. Государственное управление и право: история и современность. Межвузовский сборник. JL: Изд-во ЛГУ, 1984. 128с.

53. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т.1. О государственном устройстве. С.-Пб, Типография Морского министерства, 1892. — 442с.

54. Даль Р. Введение в теорию демократии: Пер.с англ. М.: «Наука», СП «КВАДРАТ», 1992. 160с.

55. Даль Р. Введение в экономическую демократию: Пер. с англ. М.: «Наука», СПИКПА, 1991. 126с.

56. Денисов А.И. Общая система социалистической демократии. М.: Юрид. лит., 1975. 248с.

57. Джефферсон Т. О демократии. С.-Пб: Рес Гумана, Лениз-дат, 1992.-335с.

58. Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М.: Манускрипт, 1994. 103 с.

59. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защита прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8. С.44-50.

60. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М.: Юристь, 2003, с.390.

61. Дробышевский С.А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике: Учебное пособие. Красноярск: Изд-во Крас. гос. ун-та, 1998. 377с.

62. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск: Изд-во Крас. гос. ун-та, 1995. 296с.

63. Дробышевский С.А. Функциональная и генетическая связь государства и права. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Спец. 12.00.01 теория и история государства и права; история политических и правовых учений. JL: ЛГУ, 1980. - 21с.

64. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Типография Тов-ва И.Д.Сытина, 1908. 957с.

65. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М.: Наука, 1993. 198с.

66. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. М.: Юрид. лит., 1983. 224с.

67. Егоров С.А. Политическая юриспруденция в США. М.: Наука, 1989.-224с.

68. Егоров С.А. Современная наука конституционного права в США. М.: Наука, 1987. 192с.

69. Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: ИГП АН СССР, 1986. — 153с.

70. Иванов В.В. Принцип разделения властей в Конституции США 1787г. и Конституции Франции 1791г.: сравнительный анализ //Государство и право. 2000. №12. С.80-84.

71. Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. Казань: Типо-литография Императорского ун-та, 1899.-399с.

72. Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань: Типо-литография Императорского ун-та, 1913. 502с.

73. Иеринг Р. Цель в праве. С.-Пб.: Издание Н.В.Муравьева, 1881.-412с.

74. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин J1.M. Политическая система современного капитализма. М.: Международ. Отношения, 1983.-304с.

75. Кейзеров Н,М. Власть без будущего. Критика буржуазных теорий о будущем государства и права. М.: Юрид. лит., 1967. 168с.

76. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М.: Юрид. лит., 1973. 264с.

77. Кейзеров Н.М. О соотношении понятий «социальная» и «политическая» власть // Вестник ЛГУ. 1966. №5. Серия экономики, философии и права. Выпуск 1. С.35-46.

78. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.: Мысль, 1979. 244с.

79. Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1975. 216с.

80. Ким А.И., Барнашов A.M. Государственная власть в СССР. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. 92с.

81. Ким А.И., Барнашов A.M. Народное представительство в СССР. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982. 88с.

82. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. / Сост., примеч., указ. В.В.Сапова. С.-Пб: РХГИ, 1998. 800с.

83. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. С.-Пб.: Изд-во С.-ПбГУ, 1993. 152с.

84. Кокошин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. 306с.

85. Колдаев В.М. Власть: Лекция. М.: Инст-т защиты предпринимателя, 1995. 22с.

86. Конституция США: История и современность / Под ред. А.А.Мишина, Е.ФЛзькова. М.: Юрид. лит., 1988. 320с.

87. Копейчиков В.В. Механизм Советского государства. М.: Юрид. лит., 1968. -216с.

88. Корельский В.М. Теоретические проблемы социалистической государственной власти и демократии. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.ю.н. Спец. 12.00.01 теория и история государства и права. Свердловск: Свердл. юрид. инст-т, 1972. - 38с.

89. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М.: Интерпракс, 1995. — 350с.

90. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С.-Пб: Издание юрид. книж. магазина Н.К.Мартынова, 1908. 364с.

91. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. Введение и общая часть. С.-Пб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1899.-574с.

92. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2. Часть особенная . С.-Пб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1908. -364с.

93. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. №2. С. 15-26.

94. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. №3. С.5-13.

95. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Полис. 1997. №3. С.148 168.

96. Кривушин JI.T. Проблемы государства и общества в домарксистской мысли. JL: Изд-во ЛГУ, 1978. 216с.

97. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. М.: Изд-во Ин-та международ, отн-ий, 1963. 356с.

98. Кузнецов И.Н. Законодательная и исполнительная деятельность высших органов власти. М.: Юрид. лит., 1965. 192с.

99. Кузьмин Э.Л. Теоретические вопросы суверенитета. Очерк критики буржуазных учений. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. М.:МГУ, 1966. 20с.

100. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987. 294с.

101. Курицын В.М. История государства и права России. 1929 — 1940гг. Учебное пособие для высшей школы. М.: Международ. отн-ия, 1998. 232с.

102. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юрид. лит., 1988. -320с.

103. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. Конституционное право. С.-Пб.: Типография С.-Пб. акционер, об-ва «Слово», 1908. 510с.

104. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. Критика основных направлений. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-400с.

105. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. Т. 3. / Ред. и сост., авт. примеч. А.Л.Субботин. М.: Мысль, 1988. 668с.

106. Лузин В.В. Президентская модель разделения властей (на примере США) // Государство и право. 1999. №3. С.82-90.

107. Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма. Монография. Н.Новгород, 1997. 178с.

108. Лузин В.В. Форма правления в России в начале XX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Спец. 12.00. 01 теория государства и права; история государства и права; история политических и правовых учений. М., 1994. — 19с.

109. Лунев А.Е. Советский государственный аппарат. М.: Знание, 1972. 48с.

110. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. №3. С.94-99.

111. Мамут Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. №3.

112. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. М.: Наука, 1974. 320с.

113. Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М.: Госуд. изд-во юрид. лит., 1963. 184с.

114. Марченко М.Н. Демократические основы политической организации советского общества. М.: МГУ, 1977. 199с.

115. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М.: МГУ, 1985. 304с.

116. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества (политико-правовое исследование). М.: МГУ, 1981.-302с.

117. Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. М.: МГУ, 1992. 384с.

118. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001. 760с.

119. Махненко Е.А. Формирование Верховного Суда США в качестве органа конституционного контроля. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Спец. 12.00.01 теория и история государства и права; история политических и правовых учений. М.: ВЮЗИ, 1988.-24с.

120. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. Перепечатка с издания Яковлева, С.-Пб., 1863. 267с.

121. Мишин А.А. Государственное право США. М.: Наука, 1976.-208с.

122. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы, 1998. 456с.

123. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М.: Наука, 1984. 192с.

124. Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств. М.: МГУ, 1972. -286с.

125. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М.: Международ, отн-ия, 1985. — 336с.

126. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госуд. изд-во полит, лит., 1955. — 800с.

127. Нарутто С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы. Монография. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. -340с.

128. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА (Издат. группа НОРМА -ИНФРА М), 2002. 552с.

129. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. 269с.

130. Окуньков JI.A. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: Издат. группа ИНФРА М -НОРМА, 1996.-240с.

131. Органы Советского общенародного государства. М.: Изд-во «Наука», 1979. 345с.

132. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. 260с.

133. Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М.: Инст-т гос-ва и права АН СССР, 1980. 168с.

134. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд -во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431с.

135. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Юрист. 2000. №12. С.2-6.

136. Португалов О.В. Разграничение властей в конституционном государстве. Саратов: Изд-во «Новь», 1905. 32с.

137. Прело М. Конституционное право Франции. Пер. с франц. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. 672с.

138. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Изд-во «Наука», 1980. 256с.

139. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998. -184с.

140. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: Изд-во СГАП, 2000. 184с.

141. Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Спец. 12.00.02 государственное право и управление; административное право; финансовое право. Саратов: СГАП, 1995. - 19с.

142. Разделение властей и парламентаризм. М.: Инст-т гос-ва и права РАН, 1992. 178с.

143. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом: Пер. с англ. / Под общ. ред.проф. Дж. Тарбера. М.: Издат. группа «Прогресс», «Универс», 1994.-416с.

144. Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск: Изд-во Крас, госуд. ун-та, 1997. 120с.

145. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с франц. М.: «Канон-пресс», «Кучково поле», 1998. 416с.

146. Советское административное право. Государственное управление и административное право. М.: Юрид. лит., 1978. -358с.

147. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. 4.2. Основные институты. Ответ, ред. В.А.Туманов. М.: Наука, 1987. 368с.

148. Социальные и государственно-правовые аспекты управления в СССР / Под общ. ред. В.В.Цветкова. Киев: Наукова думка, 1978. 428с.

149. Социальный контроль в СССР. Учебное пособие. Науч. ред. B.C. Основин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. 200с.

150. Спенсер Г. Основания социологии. Т.2. С.-Пб.: Типография А.Пороховщикова, 1898. 708с.

151. Спенсер Г. Основные начала. Перевод Н.Тютчева, под ред. С.Матвеева. С.-Пб.: Издание С.-Пб. акционер, об-ва «Издатель», 1899. 338с.

152. Спенсер Г. Развитие политических учреждений. С.-Пб.: Типография А.С.Суворова, 1882. — 332с.

153. Степанов И.М. Конституция и политика. М.: Изд-во «Наука», 1984. 176с.

154. Степанов И.М. Советская государственная власть. М.: Изд-во «Наука», 1970. 148с.

155. Тененбаум В.О. Государство: система категорий. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1971. — 214с.

156. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М.: Издат. группа ИНФРА М НОРМА, 1997. -570с.

157. Тихомиров JLA. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.: Трим, 1993. 192с.

158. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. С.-Пб.: Росс, имперский союз-орден, АО «Комплект», 1992. — 680с.

159. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. №2. С.35-43.

160. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1968. 200с.

161. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. 798с.

162. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во НОРМА, 1996. 432с.

163. Тихомиров Ю.А. Механизм социалистического государственного управления // Советское государство и право. 1975. №4. С.20-28.

164. Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая власть // Советское государство и право. 1974. №5. С.11-19.

165. Токвилль А. Демократия в Америке: Пер. с франц. / Пре-дисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Издат. группа «Прогресс» «Литера», 1994. - 554с.

166. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. 3-е изд., переработ. и дополн. М.: Дело, 2000. 224с.

167. Уилсон Дж. Американское правительство: Пер. с англ. М.: Издат. группа «Прогресс», «Универс», 1995. — 512с.

168. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Выпуск первый. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1967. — 320с.

169. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. М.: Издат. группа «Прогресс» «Литера», 1993. - 568с.

170. Философские проблемы государства и права. / Под ред. Керимова А.Д., Явича Л.С. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 112с.

171. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (Научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. №10. С.51-56.

172. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юрид. лит., 1981. -368с.

173. Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. Пер. с англ. М.: Наука, СП «КВАДРАТ», 1992. -432с.

174. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г.Стрекозова. М.: ИПП «Отечество», 1993. 344с.

175. Хутинаев И.Д. Институт президента и проблемы формы государства. М.: Центр гос-ва и права Росс. акад. управл., 1994. — 40с.

176. Цвик М.В. Теория социалистической демократии (Государственно-правовые аспекты). Киев: Головное изд-во издат. объ-ед. «Вища школа», 1986. 160с.

177. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Монография. Тюмень: Изд-во Тюмен. госуд. ун-та, 1997.- 220с.

178. Чиркин В.Е. Буржуазная политология и действительность развивающихся стран: Критика концепции «политической модернизации». М.: Международ, отношения, 1980. 184с.

179. Чиркин В.Е. Государственная власть в развивающихся странах. М.: Наука. Главная редакция вост. лит., 1990. 238с.

180. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. №10. С.5-12.

181. Чиркин В.Е. Государственное управление: элементарный курс. М.: Юристъ, 2001. 320с.

182. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1997. 568с.

183. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 448с.

184. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. №4. С.10-18.

185. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М.: Юристъ, 1996.- 112с.

186. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Издат. дом «Артикул», 1997. -352с.

187. Чиркин В.Е. О понятии «ветвь государственной власти» // Право и политика. 2003. №4 (40). С.4-6.

188. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. №5. С. 15-23.

189. Чиркин В.Е. Формы социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1973. 272с.

190. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствове-дения. М.: Инст-т гос-ва и права РАН, 1994. 152с.

191. Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов С.В. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. М.: Изд-во «Наука», 1982. 192с.

192. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Типография тов-ва И.Д.Сытина, 1899. 812с.

193. Чичерин Б.Н. Философия права. С.-Пб.: Наука, 1998. -656с.

194. Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории). М.: Изд-во «Наука», 1979. 302с.

195. Шевцов B.C. Суверенитет советского государства. М.: Юрид. лит., 1972. 264с.

196. Шевцов B.C. Суверенитет советского социалистического государства. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.ю.н. Спец. №711 государственное и административное право. М.: Всесоюз. НИИ совет, закон-ва, 1972. - 32с.

197. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Общ. ред. и послеслов. акад. А.М.Румянцева. М.: Изд-во «Прогресс», 1969.-240с.

198. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юрид. лит., 1995. 176с.

199. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. 264с.

200. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрид. лит., 1979. 136с.

201. Юсупов В.А., Волков Н.А. Научные основы государственного управления в СССР. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. -97с.

202. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. М.: Юрид. лит., 1974. 232с.

203. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. М.: Изд-во «Наука», 1972. -216с.

204. Ямпольская Ц.А. О принципах государственного управления в СССР // Советское государство и право. 1967. №3. С.3-12.

205. Authority / Edited by J.Raz. New York: New York University Press, 1990.-327p.

206. Barrington M. Jr. Political Power and Social Theory. Six Studies. Harvard University Press. Cambridge: Cambridge, Massa-chusets, 1958. -215p.

207. Brutus (Robert Yates) Essays on the Nature and Extent of the Judicial Power of the United States // Lasser W. Perspectives on American Government: a Comprehensive Reader. Lexington (Mass); Toronto: Heath, 1996. 625p.

208. Calabresi S.G., Larsen J.L. One Person, one Office: Separation of Powers or Separation of Personnel // Cornell Law Review. 1994. Vol.79.№5. P.1045-1197.

209. Control in Constitutional Law / Ed. By Zoethout C.M. et al. - Dordrecht etc.: Nijnoff, 1993. - 229p.

210. Edwards III G., Barrett A., Peake J. The Legislative Impact of Divided Government // American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41. №2. P.545-563.

211. Etzioni A. A Comparative Analysis of Complex Organization. New York: The Free Press, 1966. 366p.

212. Etzioni A. Modern Organizations. New Jersey: Englewood Cliffs, 1964. 120p.

213. Falkenmark G. Power, Theory and Value. Lund.: Gleerup. Kungalo / Goteborg, 1982.

214. Fisher L. The Politics of Shared Power. Congress and the Executive. Second edition. Washington, 1987. 241p.

215. Fitzgerald L.S. Cadenced Power: the Kinetic Constitution // Duke Law Journal. 1997. Vol.46. №4. P.681-779.

216. Gross E., Etzioni A. Organizations in Society. New Jersey: Englewood Cliffs, 1985. 232p.

217. Habermas J. Three Normative Models of Democracy // Constellations. 1994. Vol. 1. №1. P.l-10.

218. Hague R., Harrop M., Breslin S. Comparative Government and Politics. An Introduction. L.: MACMILLAN, 1992. 504p.

219. Hampton J. Political Philosophy. Boudler; Oxford: West-view Press, 1997. 272p.

220. Harris B.V. The "Third Source" of Authority for Government Action // The Law Quarterly Review. 1992. Vol.108. October. P.626-651.

221. Huber E., Ragin C., Stephens J.D. Social Democracy, Christian Democracy, Constitutional Democracy and the Welfare State // American Journal of Sociology. 1993. Vol.99 №3. P.711-749.

222. Laver M., Shepsle K.A. Making and Breaking Governments. Cabinets and Legislatures in Parliamentary Democracies. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 30lp.

223. Loewenstein K. The Balance Between Legislative and Executive Power: a Study in Comparative Constitutional Law. Chicago: University of Chicago, s.a. — 136p. Repr. from the ed.: University of Chicago Law Review. 1938. №5. P.566-608.

224. Mann M. States, War and Capitalism: Studies in Political Sociology. Oxford, 1988. -240p.

225. Mann M. The Sources of Social Power. Volume 1. A History of Power from Beginning to A.D. 1760. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. 550p.

226. Mansbridge J. Using Power / Fighting Power // Constellations. 1994. Vol.1. №1. P.53-73.

227. Nourse V. The Vertical Separation of Powers // Duke Law Journal. 1999. Vol.49. №3. P.749-802.

228. Olson M. Dictatorship, Democracy and Development // American Political Science Review. 1993. Vol.87. №3. P.567-576.

229. Rodriguez D.B. Management, Control and the Dilemmas of Presidential Leadership in the Modern Administrative State // Duke Law Journal. 1994. Vol.43. №6. P.l 180-1205.

230. Separation of Powers and Good Government. Edited by B.P.Wilson and P.W.Schramm. L., 1994. 240p.

231. State and Society. Edited by Reinhard Bendrix. University of California Press. Berkelly, Los Angeles, London, 1973. 648p.

232. State, Society and Corporate Power./ Edited by Marc R. Tool and Warren J. Samuels. Translation Publishers New Brunswick (USA) and Oxford (U.K.), 1989. 494p.

233. Stid D.D. The President as Statesman. Woodrow Wilson and the Constitution. University Press of Kansas, 1998. 23 lp.

234. Theory and Practice of the Balance of the Power. 1486 -1914. Selected European Writings. Edited by M.Wright. L., Dent; To-towa (N.J.), Rowman a. Littlefield, 1975. 152p.

235. The State and Democracy: Revitalizing America's Government. L., N.Y.: Routledge, 1988. 2lip.

236. The State in Global Perspective. Printed in GB by Black-more Press, Shaftesbury, Dorset, 1986. 300p.

237. Weatherford M.S. Responsiveness and Deliberation in Divided Government: Presidential Leadership in Tax Policy Making // British Journal of Political Science. 1994. Vol.24. Part 1. P. 1-31.

238. Конституция Российской Федерации.

239. Федеральный Закон от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст.4472.

240. Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001г. №249-о // СЗ РФ. 2002. №4. Ст.374.

241. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2000г. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

242. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000г. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

243. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995г. №2-п // СЗ РФ. 1995. № 1 б.Ст. 1451.

244. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996г. №2-п // СЗ РФ. 1996. №4. Ст.409.

245. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996г. №3-п // СЗ РФ. 1996. №7.Ст.700.

246. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996г. №5-п // СЗ РФ. 1996. №9. Ст.828.

247. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996г. №6-п // СЗ РФ. 1996. №14. Ст.1549.

248. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996г. №11-п // СЗ РФ. 1996. №19. Ст.2320.

249. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996г. №19-п // СЗ РФ. 1996. №50. Ст.5679.

250. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1997г. №18-п//СЗ РФ. 1997. №50. Ст.5711.

251. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1997г. №19-п // СЗ РФ. 1997. №51. Ст.5877.

252. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998г. №14-п // СЗ РФ. 1998. №20. Ст.2173.

253. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998г. №28-п // СЗ РФ. 1998. №52. Ст.6447.

254. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999г. №2-п // СЗ РФ. 1999. №6. Ст.866.

255. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000г. №1-п // СЗ РФ. 2000. №5. Ст.611.

256. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000г. №10-п // СЗ РФ. 2000. №25. Ст.2728.

257. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001г. №1-п // СЗ РФ. 2001. №7. Ст.700.

258. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2001г. №9-п // СЗ РФ. 2001. №27. Ст.2804.

259. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002г. №8-п // СЗ РФ. 2002. №15. Ст. 1497.

260. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2002г. №9-п // СЗ РФ. 2002. №16. Ст.1601.

261. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2002г. №Ю-п // Российская газета. №107. 18.06.2002г.

Автор: Митин, Сергей Сергеевич
Город: Красноярск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Государственная власть: понятие и закономерности организации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственная власть: понятие и закономерности организациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственная власть: понятие и закономерности организации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Митин, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственная власть: понятие и закономерности организации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Митин, Сергей Сергеевич, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственная власть: понятие и закономерности организации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная власть: понятие и закономерности организации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Митин, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная власть: понятие и закономерности организации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Митин, Сергей Сергеевич, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная власть: понятие и закономерности организации»