АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовая защита культурных ценностей»
^ # «О
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
ЕГОРОВА Екатерина Юрьевна
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И ФРАНЦУЗСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
Специальность 12.00.02 - конституционное право; государственное управление; административное право; муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических не
Москва, 1996
Работа выполнена на кафедре государственного управления и правового обеспечения государственной службы.
Научный руководитель -доктор философских наук КЕЙЗЕРОВ Николай Миронович
официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор ШАМБЛ Тарас Миронович кандидат юридических наук ЦЕЛИКОВ Сергей Сергеевич
Ведущая организация -Московский государственный университет коммерции
Защита состоится 28 ноября 1996 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д-151.04.27 по юридическим наукан в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, г. Москва, просп. Вернадского, 64, корп. 1, ауд. г 297.
С диссертацией можно ознакомиться на кафедре государственного управления и правового обеспечения государственной службы РАГС при Президенте Российской Федерации (корп. 1, ауд. 2297).
Автореферат разослан и октября 1996 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Глубинные политические и экономические изменения в России сказываются и на сфере культуры. Новые принципы культурной политики в своем юридическом выражении включают общедоступность культурных ценностей, обязательность для каждого заботиться о сохранении.культурного и исторического наследия, отказ от монополизма. Реализация этих принципов обусловливает необходимость формирования эффективных правовых механизмов охраны культурных ценностей в условиях многообразия форм собственности и многосубъектности системы управления в сфере культуры, множественности источников финансирования. Особую актуальность и остроту правовая защита, сохранение культурных ценностей, в частности, относящихся к движимому имуществу, приобретают в свете международной ситуации, сложившейся вокруг рассматриваемых объектов и оцениваемой специалистами как чрезвычайная и требующая срочных адекватных мер. Кражи предметов культуры вышли на второе место по масштабам и значимости после контрабанды наркотиков и приобрели новое качество (хищение раритетов из национальных библиотек). Раскрываемость же таких преступлений очень низкая: в Великобритании и Франции она составляет 20 - 30 процентов, в Италии -50 процентов. Интерпол возвращает владельцам лишь 10 процентов похищенного.
Актуальным направлением в борьбе с покушениями на культурные ценности становится создание международного банка данных похищенных произведений искусства, содержащего их описание и позволяющего надежно их идентифицировать. В 1991 году международными правовыми органами в содружестве с полицией ведущих стран и руководством крупнейших музеев и галерей и при морально-финансовой поддержке заинтересованных лиц была создана компьютерная программа, получившая название "Каталог пропавших произведений искусства" и содержащую 50 тысяч файлов с основными характеристиками похищенных шедевров.
Вступление России в Совет Европы имеет существенные пра-
вовые последствия в части охраны культурных ценностей. После принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации решения о вступлении нашей страны в Совет Европы перед Россией неизбежно встанут практические задачи интеграции законодательства, в тон числе в области охраны культурных ценностей на международной, региональном и субрегиональном уровне правового сотрудничества (А.К. Морозов).
Первостепенное значение, помимо законодательной базы, приобрел учет культурных ценностей. Особо актуальной проблемой является унификация законодательства в этой сфере, выработка международных стандартов первичной учетной документации и приведение национальных стандартов в соответствие с ними. Эффективная борьба с преступлениями против культурных ценностей становится возможной только при тесном сотрудничестве различных государств в создании правовой базы.
Особенно актуальна защита частных.собраний предметов искусства, на которые приходится наибольшее количество краж, укрепление государственной поддержки частных коллекций.
В силу вышеизложенного анализ определений понятия "культурные ценности" в научной литературе и правовых актах, как российских, так и международных, рассмотрение организации учета и изучение ратвития и изменения государственной политики в опюшении частных коллекционеров, изучение дихотомии "частное - общественное" применительно к культурным ценностям связано в работе с конкретныни вопросами правового механизма их защиты, реальной практикой различных органов, структур охранительной функции.
Состояние научной разработки теин. Проблема защиты культурных ценностей, сохранения культурного наследия всегда привлекала внимание ученых-юристов, философов, историков.
Теоретико-методологические и практические аспекты управления в сфере культуры, интеллектуальной собственности и информации рассматриваются в работах Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачи-ло, Б.Н. Габричидзе, В.Н. Иванова, Н.М. Кейзерова, Б.М. Лазарева, А.Ф. Ноздрачева, Т.Н. Шамбы и др.
Ло последнего времени культурные ценности рассматривались
главным образом как объекты гражданского права. Проблемам международно-правовой защиты культурных ценностей посвящены работы H.H. Богуславского "Международно-правовая защита культурных ценностей" (М., 1973), "Современные правовые вопросы возвращения культурных ценностей в страну их происхождения" ("Государство и право". - 1992. - N 11). Анализ юридической научной литературы показывает, что наибольшую актуальность приобретает проблема борьбы с посягательствами на культурные ценности в международном масштабе. Этот вопрос затрагивается как российскими, гак и зарубежными исследователями.1
Данный аспект проблемы защиты культурных ценностей рассматривается не только в теоретическом, но и в практическом плане в выступлениях руководителей и работников Министерства культуры РФ. Академией МВД России выпущено учебное пособие (Горбачев В.Г., Гуров А.И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности. - М., 1992).
Вместе с тем следует отметить, что монографические исследования, в которых рассматривается правовые вопросы государственного обеспечения сохранности и развития культурного наследия, практически отсутствуют. Одной из попыток такого исследования стала работа Р.Б. Булатова "Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита" (Санкт-Петербург, 1995).
Чрезвычайная ситуация, сложившаяся вокруг культурного наследия в России и в мире вообще, не могла не вызвать обеспокоенности со стороны общественности как в нашей стране, так и за рубежом, о чем говорит увеличение количества публикаций в периодической печати, посвященных проблеме сохранения национальных культурных богатств, в частности, вопросам реституций,
1 см.: Онуфриенко Г. Криминальная проблема номер два (Организованная преступность и художественное наследие - новая ситуация) // Знамя. - 1995. - N 7; Попов Д. Несоизмеримые потери: О состоянии и мерах борьбы с транснациональными кражами культурных ценностей // Информационный бюллетень/Национальное бюро Интерпола в Российской Федерации. - М., 1993. - N 4; Se-1dl-Hohenveldern I. La protection Internationale du patrimoine culurel national // Revue Generale de droit international public. - P., 1993. - T. 97, N 2 И Др.
- б -
обеспечению сохранности памятников истории и культуры во вре вооруженных конфликтов и т.д.
Исследователем использовались также работы французск специалистов, посвященные проблеман публично-правовой эащи культурных ценностей,1 вопросам их юридического статуса,2 о ращения культурных ценностей в объединенной Европе.3
объектом диссертационного исследования является существ ющая в Российской Федерации и Франции нормативная база, в с ответствии с которой строится система защиты культурных це ностей различных форм собственности, н юридические характери тики их субъектов.
Предиетон диссертационного исследования выступают понят и классификация культурных ценностей, юридическая природа типология средств защиты и практические рекомендации по сове июнегвованию последних.
Цель н задачи исследования. Целью диссертации явило комплексное исследование проблемы государственно-правовой э щиты культурных ценностей в зависимости от формы собственное на указанные объекты.-' В ходе ее реализации решались следуют исследовательские задачи:
- проанализировать основные теоретико-нетодологическ подходы к правовому понятию "культурные ценности", рассмотре его соотношение с другими родственными правовыми категориям п частности с понятиен "интеллектуальная собственность";
- показать своеобразие прелонления дихотомии "частное общественное" применительно к культурным ценностям ;
- изучить систему учета культурных ценностей как юри£
Perinet-Marquet H. La protection public des biens et turels en droit français // Revue internationale de droit cc pare. - P., 1990. - A. 42, N 2. - P. 789 - 804; Braibant Droit public et propri^t^ privée immobilière: les insuffiss ces du droit // Activité juridique. Drcit administratif.- t 1992. - A. 48, N 6 . - P. 387 - 415 и другие
2 Audit В. Le statut des biens culturels en droit inti national prive' français // Revue international de droit comf ré. ' P., 1994. - A. 47, N 2. - P. 405 - 422 и Др.
3 Voudouri D. Circulation et protection des biens cuit rels dans l'Europe sans frontières // Rev^e du droit public de la science politique en France, et a 1 ' étranger. - P., 199<! M - P. 479-524 и Др.
ческую основу обеспечения их сохранности, акцентируя, б частности, внимание на первичных охранных документах;
- выделить специфические черты частных коллекций и обосновать необходимость гарантирования их юридической защищенности, внести предложения, касающиеся государственной политики в отношении негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых - юристов, искусствоведов, философов, историков, культурологов и других специалистов в области законодательства о культуре. При анализе темы потребовалось применение различных методов исследования: сравнительного правоведения, социологических методов (анализ документов), дедукции и индукции, системного, семантического, сравнительно-исторического и других научных методов познания социально-политических явлений и процессов, соотнесения между собой концепций, содержащих разнообразный нормативный материал, и эмпирической практики, вплоть до единиц хранения. Теоретико-методологической новацией является рассмотрение в единстве фаз защиты не только конечного интеллектуального продукта, но и на стадиях его производства, защиты творческой личности писателя, художника, авторских и смежных прав, социологии интеллектуальной собственности (Е.В. Халипова и др.) , объектов промышленной собственности (С.С. Целиков и др.).
Органическая связь исследуемой темы с правовым обеспечением теории и практики государственного управления многоаспектна, например, рассмотрение управления как самостоятельной культурной ценности, государственной политики в сфере культуры и ее нормативного регулирования.
Комплексность темы обусловила привлечение материала как из смежных дисциплин: философии, истории, искусствоведения, психологии, так и отраслей права - конституционного, административного, гражданского и др.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные
акты министерств и ведомств, международные договоры и конвенции, участницей которых является Россия, правовые акты стран -членов СНГ, законодательство Франции о культурных ценностях.
Эмпирической базой исследования является практическая деятельность Министерства культуры Российской Федерации и московских музеев по обеспечению сохранности культурных ценностей, публикации в периодической печати.
В особенности детально изучена нормативная база охраны культурных ценностей, законы и подзаконные акты, инструкции по хранению музойных ценностей в России и Франции.
Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе впервые осуществлен сравнительный анализ общетеоретических понятий юридическая защита, культурные ценности, интеллектуальная собственность и др., а также конкретных способов и опыта государственно-правовой охраны культурных ценностей в российском и французском законодательстве.
1
Автором впервые изучена специфика преломления дихотомии "частное - общественное" применительно к рассматриваемой категории объектов с точки зрения аргументации существования различных форм собственности на них.
Особый интерес представляет анализ существующей в Российской Федерации системы государственного учета культурных ценностей и проблем ее совершенствования на основе имеющегося международного опыта.
На защиту, в частности, выносятся следующие положения:
- путем сравнительно-правового исследования российского и французского законодательства, анализа семантики правовых понятий, используемых во французских и российских нормативных актах выведено следующее определение культурных ценностей: "культурные ценности (памятники истории и культуры) - формы синтеза материальных и духовных результатов человеческой деятельности, за которыми признано обществом историческое, научное, художественное или иное культурное значение в силу их уникальности и способности выступать в качестве объединяющего начала для представителей народа одной страны, в том числе между их различными поколениями";
- впервые введены в оборот и исследованы материалы, касающиеся учетной документации; на основе анализа актов органов государственного управления, конкретного опыта музеев, международной практики аргументирована ведущая роль государственного учета культурных ценностей, в том числе находящихся у частных владельцев, в обеспечении их сохранности, а также необходимость приведения учетной документации в соответствие с международными стандартами в связи с вступлением РФ в Совет Европы; сравнительный анализ применяемых технологий учета приводит К выводу о необходимости его осуществления по категориям объектов;
- в результате сопоставления генезиса и объема правовых понятий "культурные ценности" и "интеллектуальная собственность" на основе анализа нормативно-правовых актов, теоретических исследований российских и французских юристов сделан вывод о существовании категории объектов, которые могут пользоваться двойной защитой. Взаимосвязь указанных категорий состоит также в том, что охрана права интеллектуальной собственности служит основой приумножения культурного наследия, в то время как культурные ценности служат эталоном при оценке вновь созданных произведений;
- на основе изучения природы и специфики культурных ценностей как объектов правового регулирования с точки зрения соотношения частного и общественного достояния сделан вывод о двойственности их природы, с преобладанием публичного начала, что обусловливает возможность существования различных форм собственности на культурные ценности и оптимальное регулирование их статуса посредством ограничения осуществления правомочий собственника;
- анализ на основе исторических материалов и нормативных актов государственной политики в отношении частных коллекционеров позволил обосновать необходимость государственной защиты частных коллекций, поддержки коллекционеров, в частности предлагаются наиболее адекватные управленческие решения и юридические меры защиты.
Практическая значимость исследования состоит в том, чт оно ориентировано на решение в условиях острой, кризисной си туации актуальных проблей правовой теоретической и практичес кой защиты культурных ценностей, на реальную возможность ис пользования ряда выводов, предложений и рекомендаций, направ ленных на разработку новых и совершенствование принятых зако нодательных и подзаконных управленческих актов. Этой цели слу жат конкретные предложения, направленные на совершенствовани процесса рассмотрения эмпирических форм, методов, приемов за щиты.
Практический интерес представляет рассмотрение Федераль ного Закона Российской Федерации "О Музейном фонде Российско Федерации и музеях в Российской Федерации" и других актов d logo ferenda.
Материалы диссертации имеют практическое значение для от раслевых юридических наук, могут быть использованы в науч но-исследовательской работе, в деятельности правоохранительны органов, в учебном процессе по юридическим дисциплинам, а так же по менеджменту культуры.
Апробация результатов исследования. Результаты исследова ния апробированы на заседании кафедры государственного управ ления и правового обеспечения государственной службы Российс кой Академии государственной службы при Президенте Российско Федерации, выступлениях автора на "круглых столах" и конферен циях Отделения защиты интеллектуальной собственности и инфор мации Международной Академии информатизации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, тре глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка исполь зованных источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяют ся цели и задачи исследования, характеризуется состояние тео ретической разработанности проблемы, методологическая и теоре тнческая основа, излагаются практическая значимость и научна
новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту-
В первой главе - "Культурные ценности: правовое понятие я сущность" - диссертантом рассматриваются причины, обусловливающие необходимость государственно-правовой защиты культурных ценностей, раскрывается их юридическая природа. Защита культурных ценностей, забота о сохранении культурного и исторического наследия в большинстве стран является государственной задачей. Так, в Российской Федерации в соответствии со статьей 35 Основ законодательства РФ культуре ответственность за выявление, учет, изучение, реставрацию и охрану памятников истории и культуры возложена на государство. Об этом говорят также положения статьи 15 Конституции Республики Беларусь, статьи 42 Конституции Республики Узбекистан, статьи 36 Конституции Киргизской Республики и конституций других стран СНГ. Во Франции после Второй мировой войны культурное наследие стало "объектом заботы публичных властей".
Необходимость сохранения культурных ценностей обусловлена тем особым значением, которое они имеют для общества. В преамбуле Основ законодательства РФ о культуре отмечается неразрывная связь "создания и сохранения культурных ценностей, приобщения к ним всех граждан с социально-экономическим прогрессом, развитием демократии, укреплением целостности и суверенитета Российской Федерации". В законе Франции, вводящем в действие очередную программу по сохранению культурного наследия, в качестве обоснования его принятия приводятся следующие аргументы: "Франция обладает одним из богатейших наследий в мире. Наше наследие - это память нашей истории и символ нашей национальной принадлежности. Это также создание блестящего образа Франции за рубежом.
Его познание делает возножным плодотворное обогащение культуры, с него начинается создание современных произведений и в сопоставлении с ним определяется ценность создания. Это всеобщее объединяющее начало. Передача этого наследства - национальная обязанность государства, общественных образований и каждого из нас".
С целыо более глубокого поникания юридической природ! культурных ценностей апторои привлекаются, помимо правовых сведения других наук, оперирующих указанный понятием, в toi числе философии, культурологии, определения которых служат ос нопой для пырабогки юридической концепции понятия "культурны« ценности". Исходя из этого рассматриваются аксиологически! подходы к ценностям вообще, проводится этимологический анала: понятии "ценность" и других, близких к нему по содержанию, ; так*е культорологнческие и философские определения культур! как специфического, свойственного только человеческому общест ву явления. При этом делается вывод, что понятие "ценность' многими учеными стопится по главу угла при определении поняти "культура" ( Л.И. Коган и Ю.Р. Вишневский, А.К. Уледов К.И. Гулиан. К. Борджяну и другие). Философские и правовьи подходи изучаются также в историческом плане, приводятся гочк! зрения на понятие "культурные ценности", существовавшие ране! с плучной литературе.
Особый интерес для понимания сущности культурных ценное тгй как правовой категории представляет сопоставление ее < другими, близкими к ной по содержанию, в частности, с катего рией интеллектуальной собственности. Изучение генезиса эти: правовых понятий и сравнение обьена охватываемых ими обьекто! позволяет сделать пывоп, что между ними существует определен ное "поло пересечения" - группы объектов, подиалающие noj действие законодательства и об авторском праве, и о культурны: ценностях. Для того, чтобы пользоваться двойной защитой, обь екты, охраняемые законом об авторском праве и смежных правах полоны быть признаны обществом как имеющие культурное эначе кие. В Бернской конвенции отмечается: "авторское право состав ляет важный элемент в процессе развития. Опыт показывает, чт< богатстпо национального культурного достояния непосредствен!« зависит от уровня охраны, предоставляемой литературным и худо жественным произведениям". В связи с этин особую важность при обретает тот флкт, что Законом Российской Федерации "Об ав торском праве и смежных правах" (1993) предоставляется защит; ПР'ЧППЯЛГЧШЯМ НТ1ЛППСИНО от их достоинств.
В диссертации в контексте управления рассматривается проблема отнесения к категории культурных ценностей тех или иных объектов, например, исторических ландшафтов, рассмотрение товарных знаков и наименований мест происхождения товара как интеллектуальной собственности, объектов промышленной собственности. Автором'высказывается мнение, что к числу объектов, охраняемых законодательством о культурных ценностях, должны быть отнесены не»только объекты, тесно связанные с деятельностью человека (так называемые памятные места) или преобразованные им, но и природные и культурные ландшафты, связанные с историей человеческого общества, страны в целом. Действующим законодательством ландшафты не отнесены к культурным ценностям, однако практика показывает, что они должны быть защищены, и не только от разрушения, но и в плане обеспечения их общедоступности. Об этом свидетельствуют суждения, высказанные в научной литературе профессором А.И. Экимовым, академиком Д.С. Лихачевым. В данном случае нередко имеют место конфликты между управленческими органами и общественными интересами. Для их разрешения во Франции существует административная юстиция как отрасль судебной системы, для которой характерны особые компетенции, процедуры и порядок деятельности судов.
В нашей же юридической теории принято считать, что если вопрос решен в соответствии с законодательством, го он не может стать предметов судебного рассмотрения, даже при возможности более целесообразного решения. Считается, что иной подход мог бы привести к подмене судом управленческого органа, что дает возможность последним принимать решения, не считаясь с мнением общественности. При развитии российского правового государства должен быть учтен подобный опыт зарубежных стран, позволяющий аффективно разрешать споры между гражданами и органами управления как с области культуры, так и в других сферах. Конечно, определенный опыт существует и в России, о чем, в частности, свидетельствует практика Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, однако осуществление судебной реформы в Российской Федерации выдвигает необходимость новых содержательных и структурных преоб-
раэований в судебной системе России.
Наряду с обобщением теоретических точек зрения на поняти "культурные ценности", автором исследованы правовые акты, со держащие определение этого понятия, (российские, международ ные, а также правовые акты, действовавшие в бывшем СССР). Ана лиэ ряда конвенций, к которым присоединилась Россия, законов действовавших ранее на территории СССР, инструкций Министерс тва культуры СССР, а также действующего законодательства гово рит о том, что единичное, обобщающее определение поняти "культурные ценности" отсутствует. В правовых актах имеютс лишь перечни объектов, относимых к данной категории. Указанны перечни также различаются в зависимости от сферы регулирова ния, к которой тот или иной документ имеет отношение. Так например, в Законе Российской Федерации от 15 апреля 1993 г "О вывозе и ввозе культурных ценностей" перечислены лишь дви жимые предметы, а определение, содержащееся в "Основах законе дательства Российской Федерации о культуре" (1992), являете слишкон широким, т.к. к культурным ценностям в нем отнесен объекты, не могущие быть охраняемыми юридически в силу их при роды (говоры, ремесла и т.п.). Специальный же закон о памятнн ках истории и культуры, действующий по сегодняшний день в Рос сийской Федерации, был принят еще в 1978 г. и является уста ревшим. На основании сказанного делается вывод о необходимое! принятия нового закона Российской Федерации о памятниках истс рии и культуры, который содержал бы полное юридическое опреде ление понятия "культурные ценности" и соответствовал бы совре менной ситуации в рассматриваемой сфере.
В правовых актах понятие "культурные ценности" част употребляется наряду с понятием "памятники истории и культу ры". В научной литературе высказывается точка зрения, что па мятники истории и культуры являются разновидностью культурнь ценностей, к которой могут быть отнесены не любые культурнь ценности, а лишь те из них, которые признаны таковыми в уста новленном законом порядке (см.: Сергеев А.П. Гражданско-правс вая защита культурных ценностей в СССР. - Л., 1990). Критерия ми выделения памятников истории и культуры из всего объек
культурных ценностей служит их особая значимость и как следствие этого - постановка их на государственный учет и распространение особого режима охраны. Однако анализ употребления указанных терминов в правовых актах приводит к выводу об их синонимичности.
Автором анализируется терминология, используемая во французском законодательстве о культурных ценностях, и проводится ее сопоставление с "понятиями, употребляемыми в российских правовых актах. В результате изучения указанных объектов возможно сделать вывод, что термин "культурные ценности" ("valeurs culturels") во французских законах практически не встречается. Наиболее типичны для права Франции понятия "biens culturels" ("культурные блага") и "patrimoine". Особенность употребления последнего состоит в том, что на русский язык он может быт переведен двояко: "культурное наследие" и "культурное достояние" . В российском законодательстве эти понятия различны (ст. 3 Основ законодательства РФ о культуре). Важно отметить также, что термин "patrimoine" употребляется без уточнения "culturel" (культурное). Очевидно, это свидетельствует об однозначном использовании этого понятия только в отношении объектов культуры.
В целях обоснования существования различных форм собственности на культурные ценности автором рассматривается проблема соотношения частного и общественного в природе объектов, относимых к этой категории. Общественный характер культурных ценностей обусловливается уже тем, что само признание произведений искусства культурными ценностями связано с их общественной оценкой. В пользу их предназначения для общества говорит и изучение самой природы художественного творчества. Рассмотрение произведений искусства с точки зрения теории коммуникаций приводит к выводу о том, что в данном случае имеет место такой тип коммуникации, при котором информация передается многочисленным адресатам, не известным передающему, французский ученый Ж. Жерстле, впервые предпринявший попытку осмысления проблемы соотношения частного и общественного с точки зрения теории коммуникаций, называет такой тип передачи информации "общест-
венной коммуникацией".1
Однако существуют факты, говорящие о наличии у культурных ценностей . определенных свойств, свидетельствующих об их частном характере: например, произведения искусства могут быть выполнены по частному заказу. Границы частного и общественного применительно к культурным ценностям подвижны, как динамичны и методы регулирования различных видов собственности на рассматриваемые предметы. Четко прослеживается тенденция к накоплению культурных ценностей у частных владельцев: например, на коллекциях купцов основаны Третьяковская галерея, коллекция Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина в Москве, Театральный музей имени А.А. Бахрушина и другие.
Французские юристы высказывают мнение, что культурные ценности, принадлежащие государству, относятся к сфере публичного уже в силу того, что их сохранение и публичное представление являются делом государственной службы культуры. По французскому закону от 31 декабря 1913 г. "Об исторических памятниках" , указанные предметы не могут быть в собственности иного юридического лица публичного права, кроме государства. Последним предусмотрены различные меры, способствующие приобретению переходу культурных ценностей из частной сферы в публичную. Некоторые из них имеют характер экспроприации посредством вознаграждения: так называемое преимущественное право покупки на публичных торгах ("preemption") и установленное в 1992 году право покупки на таможне. И то, и другое правило предусматривает выплату владельцу стоимости произведения. Аналогичные правила существуют и в Российской Федерации. Французским законодательством предусмотрены также методы налогового стимулирования частных лиц к передаче находящихся у них произведений в собственность государства: передача ценностей в дар ( donation) и по завещанию, а также меры, позволяющие регулировать права наследования в каждом конкретном случае путем взноса произведений искусства.
1 Gerstle' D. La communication et la dualité' public - prive // Revue Français de sciences politiques. - 1987. - N5. P.662
Проведенный анализ приводит к выводу, что культурные ценности выражают диалектику частного и общественного, и это связано с переходом их из частного владения п государственное пользование. На наш взгляд, общественная собственность на культурные ценности должна укрепляться и развиваться как прл ■ покерный и перспектипний вид, наряду с частной.
Во второй главе - "Государственный учат культурных ценностей как основа юридического обеспечения их защиты" - рассматриваются учетные докуненты, являющиеся первичными для прл вового обеспечения защиты культурных ценностей.
В статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о культуре ("Обязанности государства по сохранению памятников истории и культуры") говорится: "Государство ответственно за выявление, учет, изучение, реставрацию и охрану памятников истории и культуры". В первую очередь обязанности по учету культурных ценностей возлагаются на музеи, для которых функции сохранения и изучения указанных преднетов являются основными.
Автором подробно анализируется Инструкция Министерства культуры СССР "По учету и хранению музейных ценностой, находящихся в государственных музеях СССР" (М., 19В4), которой в настоящее время регулируется учет указанных ценностей, в частности, ее раздел III ("Государственный уют музейных фондов").
Согласно п. 81 данной инструкции, "государственный учет музейных фондов представляет собой определение и регистрацию нузейных собраний, являющихся общенародным достоянисн". О роли учета в том же пункте инструкции сказано: "Музейные фонды подлежат строгому государственному учету, который обеспечивает их юридическую охрану и создает условия для изучения и рлционлпь-ного использования".
Основными юридическими документами государственного учета музейных фондов являются, согласно инструкции, акты приема и акты выдачи, книги поступлений и научный инвентарь. причем последний имеет наибольшее значение для характеристики музейного предмета, т.к. содержит его классификацию и результаты изучения.
В диссертации рассматриваются формы учетных документов особенности их заполнения, порядок хранения.
Первичными юридическими документами по учету муэейны: фондов, выполняющими охранную функцию, согласно указанной инс трукции, являются акт приема и акт выдачи. Следующим этапо! является регистрация в книге новых поступлений, цель которых зафиксировать поступивший предмет под определенным порядковьн номером, одновременно проставляемом на нем, дать краткое ха рактеризующее его описание, исключающее его подмену, а в слу час утери или кражи - облегчающее розыск пропавшего предмета.
Основной формой изучения, описания и научного определени: нузейных предметов, составляющих основной фонд музея, являете; научная инвентаризация. Эта форма учета имеет не только гариди ческое, но и научное значение. Записи в зтон документе пред шествует оформление инвентарной карточки, которая составляете: научными сотрудниками музея. Текст описания должен предвари тельно, до внесения его в инвентарную'книгу, визироваться за ведующим отделом, а также заместителем директора музея по на учной части или главным хранителем, а при их отсутствии - директором музея. Описание, имеющееся в инвентарной книге, ш свидетельству специалистов, является той константой, по которой единственно надежным образом ножно идентифицировать произведение искусства, т.к. иные средства идентификации (инвентарные номера, подписи и т.д.) могут быть изменены, подделаны I т.п., в связи с чем в инструкции составление описания рассматривается особенно подробно. Большинство преступлений в это( сфере связаны с нарушением порядка учета (подмена экспонатов, хищения, раскрываемость которых очень низка).
Для сопоставления произведений с записью в учетных документах служат специальные учетные обозначения, к которым относятся: шифр музея (его сокращенное наименование), номер пс книге поступлений, номер по инвентарной книге и ее шифр. э™ учетные обозначения проставляются на самих предметах или нг оформлении предмета, этикетке или ярлычке, который подвешивается к предмету. Из всех указанных обозначений постоянным является только номер по книге поступлений, т.к. остальные обоз-
начения могут быть впоследствии изменены. Материалы, рекомендуемые инструкцией для нанесения учетных обозначений (тушь, эмалевая краска, масляная типографская краска и т.д.) могут быть смыты каким-либо растворителем, вследствие чего сами обозначения не смогут использоваться для идентификации украденных культурных ценностей. Для нанесения подобных обозначений в последние годы за рубежом изобретены новые технические средства, как, например, ручка профессора Ф. Лебака с особыми чернилами, произведенными на основе синтеза дезокснрибонуклеи-новой кислоты (ДНК) и др.
Особый интерес представляет изучение практики осуществления. учета культурных ценностей в столичных музеях - Всероссийском музейном обществе "Государственная Третьяковская галерея" и Государственном музее изобразительных искусств имени A.C. Пушкина.
Основы учета экспонатов в Третьяковской галерее весьма поучительны, они были заложены еще ее основателем - n.M. Третьяковым. На научную основу учет в музее был поставлен в 1913 году И.Э. Грабарем. Введенная им система учета была заимствована из Германии, где музейное дело в конце XIX в. было достаточно развито. Важно отметить, что исторически учет в музее ведется централизованно. Такая организация учета позволяет осуществлять более эффективный контроль за фондами музея. Работа отдела учета организована по секторам, среди которых имеются следующие:
- сектор фондов, учитывающий фонды всего музейного объединения ;
- сектор новых поступлений, занимающийся регистрацией вновь приобретенных произведений;
- сектор движения фондов, регистрирующий временную выдачу из фондов, возврат произведений;
- сектор временного хранения;
- сектор координации и информации, хранящий документы, касающиеся отдела учета, и акты внутримуэейной передачи.
В Третьяковской галерее существуют, помимо основных, вспомогательные формы учета. Особого внимания заслуживает кар-
тотека музея, позволяющая оперативно справляться о местонахоя дении экспонатов из фондов музея. На карточках фиксируется откуда и когда поступило произведение, его первоначальный не мер, цена, название, фамилия хранителя, за которым оно закрег лено: на обороте отмечается движение экспоната: куда выдавал ся, вернулся или нет, что позволяет отслеживать выставочну историю экспоната. Не являясь юридической охранной документа цией, такая форма учета подкрепляет надежность основных учет ных документов.
В Государственном музее изобразительных искусств имен A.C. Пушкина учет ведется по отделам, что затрудняет централи зованное получение сведений об экспонатах, но облегчает работ хранителей. Фонды музея пополняются в основном за счет заку пок. Произведения искусства приобретаются музеем как на выс тавках, так и у частных лиц. На владельцев произведений в му зее заведена картотека, что дает возможность аккумулироват сведения о культурных ценностях, находящихся у частных лии Сбор таких данных позволяет наблюдать за переходом права соЕ ственности на культурные ценности, предотвращать их похищение По нашему мнению, целесообразно, что в ВМО "Государственна Третьяковская галерея" фиксируются данные о владельцах произ ведений искусства. Эти сведения помогают в тех случаях, когг музей приобретает предметы у частных лиц, выявить законное! или незаконность приобретения права собственности на культур ные ценности. В тех случаях, когда, по данным музея, культур ная ценность должна находиться у определенного владельца, приносит ее для закупки в музей другое лицо, сотрудники пузе имеют возможность сообщать об этом факте в органы внутрен^ дел .
Система учета культурных ценностей постоянно coeepuiet сгвуется. Федеральным Законом Российской Федерации от 26 мг 1996 г. "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Рос сийской Федерации" предусмотрено создание Государственного кг талога Музейного фонда Российской Федерации. Этот катало! согласно проекту, будет объединять государственную и негос) дарственную части Музейного фонда Российской Федерации, т.е
как музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в государственных музеях Российской Федерации, так и музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в частной собственности. Под музейным предметом в Федеральном Законе понимается "культурная ценность, качество которой либо особые, уникальные признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление" (п. 2 ст. 3), а под музейной коллекцией "совокупность культурных ценностей, которые приобретают свойства музейного предмета, только будучи соединенными вместе в силу характера своего происхождения, либо видового родства, либо по иным признакам" (п. 3 ст. 3). Понятие "музейный фонд" истолковано в Федеральном Законе как "совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных настоящим законом" (п. 4 ст. 3). Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации, согласно Закону, является учетным документом, содержащим основные сведения о каждом музейном предмете и каждой музейной коллекции, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации. Положение о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации. Ведение Го-гударственного каталога Музейного фонда РФ осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры. Значение этого каталога трудно переоценить: из-за отсутствия единого эеестра ценностей невозможно было возвращение незаконно вывезенных за рубеж произведений искусства.
Важно отметить, что порядок учета, предусмотренный Федеральным Законом для государственной и негосударственной частей 1узейного фонда РФ, является единым, в отличие от существовавших ранее специфических форм учета для памятников истории и :ультуры, находящихся в личной собственности граждан, и особых юрм музейного учета, хотя ведение Государственного каталога и |е отменяет последних вообще. По нашему мнению, необходим го-:ударственный учет не только ценностей, имеющих музейное зна-
чение, а система учета памятников по категориям, позволяюща) иметь сведения обо всех культурных ценностях и их значении.
В целом можно констатировать, что прослеживается тенденция к унификации форм учета культурных ценностей как внутр1 РФ, так и на международном уровне. Американскими специалистам! разработана программа "Protecting Cultural Objects Through International Documentation Standards" ("Защита предметов культуры с помощью международных стандартов документации"). В марте нынешнего года на совместном заседании специалистов МВД РЧ и Интерпола говорилось о создании единой компьютерной 6ast данных о похищенных культурных ценностях. С этой целью необходимы будут и единые учетные стандарты.
Автором предлагаются следующие меры по совершенствовании системы учета культурных ценностей:
- приведение учетной документации в соответствие с мировыми стандартами;
- использование в качестве средств'для проставления идентификационных знаков новых технологических разработок, таких, как ручка профессора Ф. Лебака;
- обеспечение должной защиты имеющейся учетной документации ;
- своевременное проведение сверки фондов с учетными документами;
- разработка стандартов учетных документов для частные собирателей.
В третьей главе - "Государственно-правовое обеспечение защити культурных ценностей и отношения частной собственности'
- рассматривается история государственной политики, проводимо{ в нашей стране в отношении частных коллекционеров, начиная с февраля 1917 г. Автором рассматриваются правовые акты, принятые Советом Народных Комиссаров, определившие судьбу культурных ценностей, находившихся в частной собственности. К таковьи относятся, в частности, декреты "О земле", "О свободе совести", "О конфискации имущества низложенного российского императора" от 13 июля 1918 г., провозгласившие народным достояние» все имущество, находившееся в помещичьих усадьбах, в церквях i
монастырях, дворцах царской семьи, в том числе культурные ценности. Буквальное следование положениям этих декретов повлекло за собой массовое разграбление и гибель огромного числа помещичьих усадеб и церквей, а вместе с ними и предметов искусства и прочих ценностей.
В приостановлении этого процесса сыграли роль такие государственные органы, как Народный комиссариат имуществ Республики, специально созданная в Петрограде комиссия по охране памятников старины и искусства, взявшая под свой контроль собрания царской семьи, находившиеся во дворцах Петрограда, а также некоторые другие частные коллекции.
Анализ декретов СНК о национализации наиболее крупных собраний (коллекции n.M. Третьякова, С.И. Щукина, А.И. Морозова, В.Н. Морозова, И.С. Остроухова) и практики реализации этих декретов позволяет сделать выводы о том, что этот процесс нарушил права собирателей.
Государством был ограничен вывоз культурных ценностей за границу, приобретший массовый неконтролируемый характер. Этой цели послужил, в частности, принятый 19 сентября 1918 г. Декрет СНК "О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения".
Был юридически ограничен и оборот предметов искусства внутри страны, чему способствовало принятие декрета СНК от 5 октября 1918 г. "О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений". Выявление и регистрация подлежащих учету предметов были возложены на комиссии по охране и регистрации памятников искусства и старины. Государственный контроль за отчуждением принятых на учет ценностей, их перемещением, ремонтом, поправкой или переделкой должен был осуществляться Коллегией по делам музеев и охране памятников искусстпл и старины в Петрограде и Москве.
В целом государственная политика была направлена на возможно более полное ограничение права частной собственности на предметы культуры, что подтверждается анализом таких правовых актов, как, декрет ВЦИК и СНК от 8 марта 192 3 г. "Об учрте и
регистрации предметов искусства и старины", постановление ВЦИК и СНК от 23 ноября 1922 г. о введении в действие "Положения о государственном подоходно-поимущественном налоге", следствием реализации которого явилось непомерное повышение цен на предметы искусства, делавшее невозможным их приобретение частными лицами. Принципы, заложенные первыми декретами Советской власти, оставались господствующими до последнего времени.
Важные изменения в государственную политику в отношении частных собственников произведений искусства должен внести Федеральный Закон Российской Федерации от 26 мая 1996 г. "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации". Им, в частности устанавливается, что Музейный фонд РФ состоит из государственной и негосударственной частей. В последнюю входят "музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации и не относящиеся к его государственной части" (ст. 19). Вместо установленного Инструкцией 1986 г. охранногЬ обязательства, законом предусмотрена выдача собственнику соответствующего свидетельства (ст. В). В утвержденный вариант закона, однако, не вошло существовавшее в проекте положение об оформлении двустороннего договора между собственником и государственным органом. Это изменение, наряду с другими, внесенными в проект (исключение статей, устанавливавших взаимные права и обязанности собственников негосударственной части Музейного фонда РФ и государственных органов, положения о государственном контроле и государственной поддержке негосударственной части Музейного фонда РФ) подчеркивает усиление роли государства в деле сохранения культурных ценностей.
Во Франции, как и в России, находящиеся в руках частных владельцев культурные-ценности также являются объектами защиты. Наиболее значительные из них, согласно Закону от 31 декабря 1913 г. "Об исторических памятниках", подлежат регистрации в специальном списке classement (буквально: классификация). В него заносятся произведения, сохранение которых представляет собой общественный интерес исторического, художественного или научного характера (ст. 14). Обычно регистрация в указанном
списке осуществляется с согласия владельца. В порядке исключения может быть издан декрет после решения Государственного совета и выплачено вознаграждение владельцу.
По нашему мнению, исследование правового регулирования необходимо осуществлять в связи с особенностями правосознания, используя сравнительные методы исследования. Их высокую эффективность демонстрирует работа "Образы права в России и Франции" (Курильский-Ожвенше и др., М., "Аспект-пресс", 1996).
Для России серьезной проблемой при постановке на государственный учет музейных предметов, находящихся в частной собственности, является обеспечение конфиденциальности сведений о владельцах указанных предметов. Между тем, как свидетельствуют эксперты Министерства культуры РФ, этот государственный орган до последнего времени не имел перечня документов, не предназначенных для опубликования. Открытым также остается вопрос о государственном обеспечении безопасности частных собраний: проведений сигнализации и т.п. В настоящее время эффективная охрана обеспечивается только тем коллекциям, владельцы которых завещают их государству.
Как свидетельствуют эксперты, частные собиратели наиболее подвержены посягательствам со стороны похитителей: на них приходится 52,3 процента общего количества краж культурных ценностей ( для сравнения: кражи из музеев составляют 2,5 процента). Однако ценности, сосредоточенные в частных коллекциях, часто не уступают по своему значению хранящимся п музеях.
В заключении диссертации обобщены тенденции и перспективы государственно-правового регулирования защиты культурных ценностей и интеллектуальной собственности в Российской Федерации, а также международного сотрудничества в рассматриваемой области.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах, опубликованных автором:
1. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах // Закон. - 1995. - N 12. - 0,4 п.Л.
2. Развитие информатики и защита права граждан на частную жизнь // Закон. - 1996. - N 1. - 0,4 П.л.
3. Защитим интеллектуальный потенциал России // Вечерняя Москва. - 1996. - 17 января. - 0,04 п.л.
4. Проблемы защиты интеллектуальной собственности и культурных ценностей: особенности новой ситуации // Проблемы защиты интеллектуальной собственности. Сб. статей/Составители: Корнилов И.К., Шамба Т.М. - М.: Международная Академия информатизации. - 1996. - 0,3 п.л.
5. Историко-социологический аспект понятий интеллектуальная собственность и культурные ценности // Социология интеллектуальной собственности. Сб. статей / Составители: Корнилов U.K., Шамба Т.М. - М.: Международная Академия информатизации. - 1996. - 0,4 п.л.
Зах.Ж T=P._l£ ШБ РАГС г.Москва,. II7606, пр.Вернадского,84
