Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Диканов, Константин Александрович

Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

На правах рукописи

Диканов Константин Александрович

Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты

12.00.08. уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2008

003460179

Работа выполнена на кафедре уголовного права и уголовного процесса Современной гуманитарной академии

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Журавлев Михаил Петрович Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Яцеленко Борис Викторович

кандидат юридических наук Тищенко Валерий Николаевич

Ведущая организация: Российская правовая академия

Министерства юстиции РФ

Защита диссертации состоится 28 января 2008 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.003.03 по юридическим наукам при Современной гуманитарной академии по адресу: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д.З, ауд.410, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии по адресу: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32 Автореферат разослан « » декабря 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ-521.003.03 доктор юридических наук

В.Н.Синельникова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Называя ориентиры развития России до 2020 г., Д. Медведев сказал о создании общества с новой культурой, которая «естественно... будет формироваться на основе всех наших накопленных культурных богатств, и мы должны их всячески оберегать»

Ежегодно число культурных ценностей возрастает, и соответственно они нуждаются в защите. Так, культурные ценности - это и архивные документы, отражающие материальную и духовную жизнь граждан, общества и государства за период с XI в. до наших дней. Их наиболее ценная часть насчитывает более 41 млн. единиц хранения, и это число ежегодно возрастает в среднем на 1,6 млн. единиц.

Многие культурные ценности имеют свою интереснейшую историю. Сам факт сохранения в течение веков, редкость старинных предметов повышает их ценность. Кроме того, многие культурные ценности сделаны из драгоценных металлов и камней, которые сами по себе представляют значительную материальную ценность. Однако первостепенное значение имеет, прежде всего, культурная их ценность, принадлежность определенной эпохе, выдающимся людям.

Проблема обеспечения сохранности и предупреждения контрабанды культурных ценностей настолько актуальна, что предлагалось возвести ее в ранг национального проекта. Эта проблема находится в поле зрения Общественной палаты РФ, что подчеркивает ее значимость. Создана комиссия палаты по сохранению духовного и культурного наследия. Главным объектом защиты этого наследия является Музейный фонд России - более 80 млн. экспонатов.

1 "Точки над "и". Выступление Д.Медведева на У Экономическом форуме. //Российская газе-

та. 16 февраля 2008. С.1.

Вместе с тем, в настоящее время посягательства на культурные ценности (преступления, предусмотренные ст.ст. 164, ч.2 ст.188, 190, 243 УК РФ) - крупномасштабный преступный бизнес, что во многом обусловливается усилившимся спросом на эти ценности в России и за рубежом: приобретение их - прибыльное «вложение капитала» для богатых людей. Общественная опасность этих преступлений в том, что причиняется вред и материальным интересам, и, главное, духовным потребностям всего общества. Многие исследователи отмечали детерминированность преступности состоянием духовной культуры общества2. Налицо и «обратная связь» -посягательства на культурные ценности наносят удар по духовной культуре.

В связи с выявленными в Эрмитаже в 2006 г. хищениями сотен ценнейших экспонатов Президент России поручил провести ревизию всех музейных фондов. Промежуточные результаты проверки показали, что ситуация весьма настораживающая. Проверено 500 музеев общим объемом 20 млн. единиц хранения. Главное, что удалось зафиксировать, - утраты за истекшие 80 лет. В общей сложности обнаружено отсутствие 160 тыс. предметов. Точное число утраченного можно будет установить только после завершения ревизии, т.е. в конце 2008 г. Среди отсутствующих - и похищенные ценности.

Растет контрабанда культурных ценностей. За исследуемый период (с 1997 г. до настоящего времени) ежегодный ее прирост составлял от 4 до 9%. В странах Европы, США, других странах создана целая сеть магазинов, торгующих антиквариатом, незаконно вывезенным из России. Это свидетельствует о высокой латентности контрабанды. В одной Германии их 6 тыс.

2 Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2004. С.210; Супатаев М.А. Культурология и право. М., 1998. С.114 и др.

Тема сохранности культурных ценностей и предотвращения их незаконного вывоза из страны стала особенно актуальной в связи с переходом России к рыночной экономике. Культурные ценности все более и более вовлекаются в торговый оборот. Произошла серьезная либерализация этого оборота, во многом изменилось отношение государства к задачам и способам охраны культурных ценностей. В свою очередь это создает условия, при которых можно и должно принципиально по-новому решать названную проблему. Никогда ранее российское законодательство не рассматривало культурные ценности как объекты рыночных отношений; не решало проблему обеспечения их сохранности, предупреждения контрабанды в контексте урегулирования рынка культурных ценностей. В настоящей работе будет сделана первая попытка рассмотреть проблему именно в таком аспекте. Сформированная в советское время система обеспечения сохранности культурных ценностей не учитывает все эти изменения. Кроме того, в последние годы она недофинансировалась, пришла в упадок. Необходимо на новой современной основе ее формировать.

Проблемы борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности нередко рассматриваются разрозненно - отдельно с хищениями, отдельно - с контрабандой. Это не позволяет бороться с организованной преступностью в данной сфере, выявлять всю преступную цепочку: заказчик преступления - лица, совершившие хищение - перевозчики ценностей через границу - покупатель; ориентирует усилия правоохранительных органов на борьбу с преступниками-одиночками. Именно комплексный подход в этой борьбе - одновременно и с хищениями, и незаконным ввозом-вывозом культурных ценностей предлагается в Конвенции ЮНЕСКО 1970, ратифицированной СССР в 1988 г. «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности». «Разматывая хвост» контрабанды, можно выявить хищения культурных ценностей и, наоборот, от хищений выйти

на контрабанду. Так, многие «хищения века» совершались с целью последующего вывоза похищенного за рубеж. Культурные ценности относятся к таким предметам, которые преступники должны вывезти из страны, где они похищены, их невозможно без риска быть немедленно разоблаченными «вбросить на рынок». Те, кто планируют хищения культурных ценностей, как правило, разрабатывают и схемы их вывоза из России. Т.е. необходимо, по примеру вышеуказанной международной конвенции, рассмотреть проблемы борьбы с этими преступлениями в комплексе, что и предпринято в настоящем диссертационном исследовании.

Актуальность темы определяется и тем, что в настоящее время ведется работа по внесению принципиальных изменений и дополнений во все основные законы, регламентирующие обеспечение сохранности и предупреждение контрабанды культурных ценностей: «О вывозе и ввозе культурных ценностей», «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и др.; принимаются подзаконные акты, в которых крайне нуждается практика; и в этой связи важно проанализировать готовящиеся новеллы на предмет их обоснованности и достаточности для предупреждения рассматриваемых преступлений. Нельзя также не отметить, что в последние годы уже был принят ряд поправок к указанным законам. 25 июня 2002 г. принят Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в который уже внесены изменения и дополнения - в 2003 г. и 2004 г.г., дважды в 2005 г., трижды в 2006 гг., трижды в 2007 г., дважды в 2008 г., что само по себе свидетельствует о его значимости. Важно оценить как новеллы «работают», действительно ли они улучшили ситуацию с профилактикой посягательств на культурные ценности.

В связи с административной реформой в стране была изменена и система контроля в рассматриваемой сфере, однако практика показала на-

личие существенных ее недостатков. С 1 января 2004 г. был введен в действие новый Таможенный кодекс РФ, который принципиально изменил систему таможенного контроля, существенно ее либерализировал, и этот процесс продолжается. Главное в данных условиях обеспечить заслон контрабанде культурных ценностей.

В последние годы изменилась структура посягательств на культурные ценности. В частности, если раньше в массовом порядке культурные ценности контрабандно вывозились из России, то в настоящее время не только вывозятся, но и ввозятся. Появился рынок фальшивых ценностей. Необходимо рассмотреть проблемы борьбы с этими новыми преступлениями.

Требуется также в целом проанализировать современную практику борьбы правоохранительных органов с посягательствами на культурные ценности, соответствующую судебную практику.

Проблема имеет международный масштаб, поскольку, как известно, хищениями и контрабандой культурных ценностей занимаются международные преступные группировки. Для каждой страны, имеющей богатое историческое прошлое, борьба с этими преступлениями актуальна и требует объединения усилий мирового сообщества. Все вышеизложенное определяет актуальность темы.

Степень научной разработанности темы. Проблема столь важная, что она и ранее подвергалась исследованиям. Свой вклад в ее разработку внесли В.Г.Беспалько, М.М.Богуславский, А.И.Бойко, В.П.Верин,

B.В.Братанов, Р.Б.Булатов, М.В.Васильева, А.В.Гайдашев, В.Г.Горбачев,

C.П.Дорошенко, В.В.Кулыгин, С.Н.Молчанов, В.И.Михайлов, С.А.Приданов, В.Н.Растопчин, Л.Ф. Рогатых, Л.Ю.Родина, К.Е.Рыбак, А.Ю.Терешенкова, В.Н.Тищенко, И.Томан, А.В.Федоров, С.А.Фомичев, А.И.Чучаев, СЛ.Щерба.

Вопросы, связанные с уголовно-правовой и криминологической характеристикой преступных посягательств на культурные ценности, рассматривались в работах А.Х.Абашидзе, А.ВАргашенкова, МААлександровой, А.В. Безлепкина, АВ.Зиновкиной, ВИКараванской, И.Э.Мартыненко, С.Н.Молчанова, С.А.Наумова, И.Л.Петрик, А.А.Шарда-кова и др.

Однако исследования велись без учета последних изменений в политике государства в отношении объектов культурно-исторического наследия, в соответствующем законодательстве и системе контроля. В настоящее время началась крупномасштабная приватизация этих объектов. Необходимо разработать меры уголовно-правового и криминологического воздействия на рассматриваемые преступления в этих принципиально новых условиях. В большинстве вышеуказанных работ речь идет только о хищениях, причем иногда лишь особо ценных предметов, или только о контрабанде культурных ценностей. Диссертант исследует проблему борьбы с посягательствами на культурные ценности комплексно.

Цель исследования - углубленный анализ современных наиболее значимых криминологических, уголовно-правовых проблем борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности и разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию криминологических и уголовно-правовых средств воздействия на данные преступления.

Задачи исследования

-выработать подходы к унификации понятий «культурные ценности», «памятники истории и культуры», «объекты культурного наследия»; уточнить критерии разграничения понятий «культурные ценности» и «предметы, представляющие особую ценность»;

внесению дополнений в УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против культурных ценностей в связи с приватизацией, а также другими новыми вызовами со стороны лиц, совершающих посягательства на эти ценности;

-выявить расхождения в практике правоохранительных органов по вопросам уголовно-правовой квалификации, разграничения уголовной и административной ответственности за посягательства на культурные ценности; обосновать позицию по этим вопросам;

-исследовать состояние, динамику, другие характеристики хищений культурных ценностей,

-исследовать состояние, динамику, другие характеристики преступлений, связанных с нарушением правил перемещения культурных ценностей через таможенную границу;

-классифицировать факторы, способствующие преступным посягательствам на культурные ценности,

-сформулировать предложения по предупреждению посягательств на объекты культурного наследия в условиях начавшейся приватизации, вовлечения этих объектов в рыночный оборот;

-разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего сохранность культурных ценностей, предупреждение их незаконного вывоза-ввоза;

-предложить меры по совершенствованию контроля в рассматриваемой сфере;

-выявить недостатки и нарушения в практике правоохранительных органов и судов по делам о преступных посягательствах на культурные ценности; разработать меры по их предупреждению.

Объект исследования - уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности.

Предмет исследования - преступные посягательства на культурные ценности и система мер борьбы с ними.

Методологическая основа исследования. Это - диалектический метод познания. Применялись также исторический, логический, лингвистический, гносеологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и другие методы.

Нормативная основа исследования: международные конвенции, советское законодательство, законодательство зарубежных стран, Конституция РФ, закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей», «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», федеральные законы «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Таможенный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, нормы иных отраслей права.

При теоретической разработке и реализации концепции исследования автор опирался на труды известных ученых в области уголовного права и криминологии: Г.ААванесова, А.И.Алексеева, Ю.М.Антоняна, C.B. Бородина, Б.В.Волженкина, A.A. Герцензона, А.И. Долговой, C.B. Дьякова, А.Э. Жалинского, М.П. Журавлева, Н.Г.Иванова, А.Н.Игнатова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунева, С.В.Максимова,

A.В .Наумова, Э.Ф.Побегайло, А.И.Рарога, А.Я.Сухарева, А.Н.Трайнина,

B.Е.Эминова, С.А. Яни, Б.В.Яцеленко.

Также использовались научные труды в области философии, культурологии, социологии, истории, общей теории права, международного, таможенного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного права.

Эмпирической базой исследования являются: 100 уголовных дел о хищениях культурных ценностей, 160 уголовных дел - об их контрабанде,

80 дел об административных правонарушениях, предметом которых были культурные ценности; статистическая отчетность о преступных посягательствах на культурные ценности за 10 лет; материалы контролирующих органов (обобщения, анализы, обзоры, материалы проверок, совещаний и проч.), прокуратуры (общенадзорных проверок, проверок законности производства предварительного расследования, координационных совещаний), МВД, ФТС (данные Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС РФ за ряд лет о контрабанде культурных ценностей и отдельных фактах задержаний, обзоры, анализы, обобщения, материалы контроля и пр.), публикации по рассматриваемой тематике за ряд лет. Учтен личный опыт работы в ФСБ РФ, а также начальником отдела ГУБК ФТС РФ, в общей сложности 14 лет.

Достоверность и научная обоснованность результатов обеспечивается применением методов, соответствующих цели и задачам исследования; широтой используемых источников, охватывающих различные области научных знаний: уголовного права, криминологии, а также уголовного процессуального права, административного права и других отраслей права; социологии, философии и др.; учетом различных точек зрения, в которых отражена проблема борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности; использованием материалов контролирующих и правоохранительных органов, уголовных и административных дел.

новления Пленума Верховного суда РФ №6 от 27 мая 2008 г. «О судебной практике по делам о контрабанде». Даны предложения по унификации основных понятий законодательства о культурных ценностях; критерии разграничения отдельных понятий. Определены направления совершенствования уголовного законодательства в условиях начавшейся приватизации объектов культурного наследия. Разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства в связи с новыми вызовами со стороны лиц, совершающих посягательства на культурные ценности. Выявлены проблемы, возникающие при уголовно-правовой квалификации рассматриваемых преступлений, в т.ч. при квалификации контрабанды культурных ценностей, не затронутые в вышеуказанном постановлении Верховного суда РФ; даны научные разъяснения по этой квалификации. Показаны состояние, динамика, другие характеристики преступных посягательств на культурные ценности на современном этапе. Систематизированы и классифицированы факторы, способствующие этим посягательствам в последнее десятилетие. Обоснована необходимость в целях сохранения наиболее ценных объектов в государственной собственности и в целом -обеспечения сохранности культурных ценностей - разработки концепции приватизации объектов культурного наследия; определены ее основные «составляющие». Доказана необходимость отказа от принятых в последние годы мер по децентрализации системы контроля в рассматриваемой сфере, даны предложения по совершенствованию этой системы. Выявлены недостатки предварительного расследования уголовных дел о посягательствах на культурные ценности и сформулированы предложения по устранению этих недостатков

На защиту выносятся следующие научные положения.

гаются подходы к унификации и разграничению данных понятий. Так, в одних случаях под «культурными ценностями» имеется в виду и движимое, и недвижимое имущество, в других - только движимое имущество. Аналогично в отношении понятия «объекты кулмурно-исторического наследия». Есть необходимость четко разграничивать эти понятия. Под «культурными ценностями» следует понимать только движимое имущество, что соответствует Конвенции ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» и ряду других международных конвенций; закону РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и иным законам, определяющим «культурные ценности» со ссылкой на этот закон. Под «памятниками истории и культуры» понимать недвижимость. Желательно иметь понятие, объединяющее названные два: «объекты культурно-исторического наследия». В понятие «культурные ценности» необходимо заложить такие признаки как непреходящая историческая и культурная ценность, особая важность для общества, высокая рыночная стоимость; установленный особый режим учета, хранения, использования. Это позволит, в частности, освободить правоохранительные органы от расследования преступлений, на самом деле не представляющих общественной опасности (в настоящее время некоторые предметы только чисто по формальным признакам попадают в категорию культурных ценностей; соответственно требуется расследование, например, их контрабанды). Для предметов, представляющих особую ценность, должны быть установлены такие критерии как уникальность, принадлежность к старине, исключительно высокая рыночная стоимость (с.19-37).

зарубежных стран (установление квалифицирующих признаков хищения культурных ценностей: хищение путем грабежа, разбоя и пр; группой лиц, работниками музеев и др.). Кроме того, следует учитывать начавшуюся приватизацию в рассматриваемой сфере; тенденцию резкого увеличения масштабов строительства в культурных центрах России; и внести дополнения в УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за все возможные в этой связи преступления против культурных ценностей. В частности, - за нарушения правил учета, проведения сверок, инвентаризаций, составления реестров, паспортизации, приватизации; за дачу заведомо ложных экспертных заключений по культурным ценностям; принятие заведомо необоснованных решений о возможности приватизации, исключения из реестров, проведения строительных работ, модификации объектов культурного наследия, повлекших их уничтожение или повреждение. Учитывая тенденцию роста масштабов продаж подделок на рынке культурных ценностей, предусмотреть уголовную ответственность за оборот сфальсифицированных предметов (с.38-47, 56-69)

3. При анализе правоприменительной практики выявлены расхождения в уголовно-правовой квалификации посягательств на культурные ценности. В частности, - при квалификации контрабандного ввоза культурных ценностей на таможенную территорию РФ с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. При сходных обстоятельствах в одних случаях лицо привлекается к уголовной ответственности, в других - к административной (причем по разным статьям КоАП РФ), в третьих - освобождается от ответственности. Обоснована позиция автора по квалификации этих деяний. Отсутствует единообразная практика привлечения к ответственности в случаях, когда предмет, хотя и относится к перечню культурных ценностей, однако рыночной ценности не имеет. В одних случаях лицо привлекается к уголовной ответственности, в других - к административной, причем по разным статьям КоАП РФ, в третьих освобождается от ответст-

венности. Определены факторы, препятствующие установлению единообразной практики; даны рекомендации по квалификации содеянного в указанных случаях (с. 47-55).

4. В ходе изучения состояния, динамики, основных характеристик хищений культурных ценностей выявлено следующее. С 1997 г. по настоящее время наблюдается тенденция снижения числа зарегистрированных хищений культурных ценностей; в т.ч. грабежей, разбоев, мошенничества с целью завладения культурными ценностями. Наибольший удельный вес в общем числе хищений составляют кражи культурных ценностей (8087%). Этот показатель постоянно возрастал. Удельный вес грабежей, разбоев, мошенничества снижался. Раскрываемость хищений имеет тенденцию к снижению (от 52,6% в 1997 г. до 42,8% в 2007). Материальный ущерб от хищений возрастает, а размер его возмещения в последние 2-3 года снижается. Снижается число зарегистрированных хищений предметов, имеющих особую ценность. Их удельный вес в общем числе хищений культурных ценностей в разные годы в пределах 2,4-4,4%. Раскрываемость этих преступлений значительно выше, чем в целом хищений культурных ценностей (до 90%). Наибольшее число хищений - из частных квартир (в пределах 49,7-61,9%); церквей (8,1-12,7%). Хищений из музеев - от 1,9 до 5% от общего числа хищений культурных ценностей. В последние годы участились хищения, совершенные «черными копателями»; работниками музеев, прежде всего, хранителями; хищения ценных книг из библиотек; археологических и палеонтологических ценностей; целых коллекций. Хищения культурных ценностей отличаются высокой латентностью, что обусловлено в частности, ослаблением системы контроля, низкой оперативной осведомленностью служб криминальной милиции о хищениях в музеях (с. 69-78).

5. Анализ состояния, динамики, основных характеристик преступлений, связанных с незаконным перемещением культурных ценностей через

таможенную границу, свидетельствует о росте контрабанды культурных ценностей. Эта контрабанда в стоимостном выражении весьма значительная - 25% стоимости всех предметов, незаконно перемещенных через таможенную границу в неторговом обороте. С 2006 г. организованные преступные группы переориентировали свою деятельность с контрабандного вывоза культурных ценностей на контрабандный их ввоз с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Эта тенденция сохраняется до настоящего времени. Используются изощренные способы контрабанды (ввоз якобы оригинала картины для реставрации, на самом деле - копии, подмена ее на оригинал в России и вывоз оригинала; использование поддельных документов на вывоз, в частности разрешений Росохранкультуры и др.). Контрабанде, как правило, предшествуют хищения. Контрабандный вывоз культурных ценностей в ряде регионов России возрос. Наибольшее число случаев контрабандного вывоза культурных ценностей - по СевероЗападному, Дальневосточному, Приволжскому, Сибирскому, Центральному федеральным округам. В основном, выявляются преступления «одиночек», однако есть и факты задержания организованных преступных групп -главным образом, с помощью оперативно-розыскной деятельности, а также в ходе таможенного контроля. Распространены случаи ввоза обычных товаров под видом культурных ценностей для уклонения от уплаты таможенных платежей (с.78-98).

вых факторов, в т.ч. пробелов в законодательстве, не выполняется ряд требований вышеуказанной Конвенции ЮНЕСКО, например, об установлении для антикваров правил, предусмотренных этой конвенцией, контроля за соблюдением этих правил, уголовных санкций за их нарушение (с.98-153).

7. В связи с тем, что государственной политикой в качестве основного пути решения проблемы обеспечения сохранности объектов культурного наследия предлагается частичная приватизация, сформулированы следующие предложения по предупреждению посягательств на эти объекты в данных условиях. Прежде всего, необходима разработка концепции приватизации объектов культурного наследия. В связи с тем, что приватизация этих объектов (зданий, усадеб, музеев и пр.) неизбежно приведет к приватизации культурных ценностей (движимого имущества), и этот вопрос в настоящее время широко обсуждается общественностью; диссертант обосновывает возможность частичной приватизации государственного музейного фонда (экспонатов, находящихся в запасниках) и необходимость в вышеуказанной концепции предусмотреть раздел о приватизации этой части фонда. Имеются в виду те предметы, которые реально не представляют большой значимости для общества. В этой связи сформулированы меры, обеспечивающие оставление в государственной собственности действительно ценных предметов при проведении приватизации, в т.ч. требования к экспертизе, паспортизации, сортировке, составлению реестров культурных ценностей, которые могут находиться только в государственной собственности, и - других. Разработаны предложения по созданию необходимой для приватизации нормативной базы. Предлагается принять закон о рынке культурных ценностей, установить в нем новые критерии отнесения предметов к этим ценностям (в частности, ценовые); механизм возврата культурных ценностей от собственников, не выполняющих своих охран-

ных обязательств и пр.; возвратить лицензирование деятельности по реализации предметов антиквариата и др. (с. 153-165).

8. Разработаны предложения по совершенствованию законодательства о культурных ценностях в части приведения его в соответствие с другими законами, устранения противоречий и пр. Понятие и перечень культурных ценностей должны быть регламентированы только законом. Вместе с тем, в настоящее время фактически используется перечень, предусмотренный ведомственным нормативным актом, причем существенным образом отличающийся от установленного законом. Отмечена необходимость отмены ряда ведомственных нормативных актов, противоречащих закону (в частности, установивших вместо обязательного проведения экспертизы при вывозе и обратном ввозе в РФ музейных культурных ценностей порядок, при котором уполномоченный государственный орган определяет целесообразность представления их на экспертизу). Требуется улучшить экспертную деятельность, принять стандарты экспертных услуг; отменить акты, ограничивающие участие работников государственных музеев в проведении экспертиз для частных лиц (с.167-171).

9. Даны предложения по совершенствованию системы контроля (вместо проведенной децентрализации - усиление контроля за стороны центрального аппарата, включение в положение о Росохранкультуре нормы о мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов музейного фонда и др.). Предлагается внести изменения в некоторые принятые в последние годы нормативные акты, в частности, регламенты Россвязьохранкультуры; принять Положение о служебном расследовании фактов несохранности культурных ценностей, регламент проведения Росохранкультурой проверок по вопросам компетенции этой службы и др. (с. 162-167).

10. Выявлены недостатки предварительного расследования (несвоевременное возбуждение уголовных дел, неправильное определения органа

расследования, невыяснение по делам о контрабанде происхождения культурных ценностей, непринятие мер к соединению дел о хищении и контрабанде одних и тех же культурных ценностей и др.), а также прокурорского надзора, судебной практики в рассматриваемой сфере и разработаны меры по их устранению (с. 147,153,174-180).

Теоретическая значимость работы. Сформулированы подходы к обеспечению унификации основных понятий законодательства о культурных ценностях (с учетом классификации имущества на движимое и недвижимое); уточнены критерии разграничения понятий «культурные ценности» и «предметы, представляющие особую ценность». Определены основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства (приведение его в соответствие с положениями международных конвенций, использование опыта ряда зарубежных стран; дополнение УК РФ новыми статьями о преступлениях против культурных ценностей, совершенных в условиях приватизации). Выявлены современные характерные особенности и тенденции преступлений против культурных ценностей (снижение числа хищений культурных ценностей, в т.ч. грабежей, разбоев и пр; увеличение материального ущерба от них, рост числа контрабанды, переориентация преступных групп с контрабандного вывоза на контрабандный ввоз культурных ценностей и пр.). Дана классификация факторов, способствующих этим преступлениям (организационные, правовые и др.). Обоснована необходимость разработки концепции приватизации объектов культурного наследия, определены основные «составляющие» этой концепции. Определен перечень недостатков системы обеспечения сохранности и предупреждения незаконного вывоза-ввоза культурных ценностей, системы контроля, предварительного расследования дел о рассматриваемых преступлениях, судебной практики; меры по их устранению.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в процессе продолжения исследований по дан-

ной проблематике, а также при разработке новых законов и иных нормативных актов.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена разработанными предложениями по совершенствованию законодательства, в частности законодательства о культурных ценностях, таможенного, уголовного. Материалы диссертации можно использовать в учебном процессе по криминологии и уголовному праву; при подготовке и переподготовке работников музеев, архивов, контролирующих и правоохранительных органов, судей. В работе содержатся предложения по совершенствованию практики обеспечения сохранности и предупреждения посягательств на культурные ценности, правоохранительной и судебной практики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на межведомственном научно-практическом семинаре в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ 24 ноября 2006 г. Результаты исследования отражены в методических рекомендациях по предупреждению контрабанды культурных ценностей, направленных практикам - в органы прокуратуры РФ. Они также использовались автором в его практической работе.

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, включающих предложения по совершенствованию практики и законодательства, из заключения и списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

Глава первая «Понятие «культурные ценности» и уголовно-правовые аспекты борьбы с посягательствами на них» включает два параграфа. В первом параграфе дан перечень преступлений, относящихся к посягательствам на культурные ценности. Отмечено отсутствие единообразного определения понятия «культурные ценности» и их видов в меж-

дународном, российском законодательстве и в юридической литературе. Рассматривается история законодательства, в т.ч. международного по данному вопросу; позиции разных авторов и их предложения. Отмечается, что нет единой позиции даже по вопросу о том, какое именно имущество: движимое или недвижимое относится к «культурным ценностям», «объектам культурного наследия». В этой связи предлагается под культурными ценностями иметь в виду движимое имущество, понятие «памятники истории и культуры» связать только с недвижимостью; а «объекты культурного наследия» использовать как понятие, объединяющее культурные ценности и указанные памятники. Необходимо разграничивать понятия «культурная ценность» и «особо ценные объекты культурного наследия». Культурная ценность должна определяться с помощью таких признаков, как: непреходящая историческая и культурная ценность, особая важность для общества, высокая рыночная стоимость; установленный особый режим учета, хранения, использования; особо ценные объекты культурного наследия, т.е. в т.ч. и наиболее ценные из культурных ценностей - такими признаками, как: уникальность, принадлежность к старине, исключительно высокая рыночная стоимость. Автор считает недопустимой ситуацию, когда действует перечень ценностей, установленный не законом, а подзаконным актом, не соответствующим закону. До последнего времени практически применялся перечень, установленный приказом Министерства культуры (был зарегистрирован в Минюсте РФ 31 августа 2001 г. № 2915) от 7 августа 2001 г. № 844. Приказ определял «уточненный» (т.е. несколько иной по сравнению с Законом) перечень культурных ценностей. Этим ведомственным нормативным актом был введен помимо установленного законом еще один важнейший критерий для культурных ценностей - «созданные более 50 лет назад», который обусловливал порядок их вывоза из России. В настоящее время действует приказ Россвязьохранкультуры от 14 марта 2008 г. № 117 «О перечне культурных ценностей, подпадающих под дей-

ствие закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», и документации, оформляемой на право их вывоза с территории РФ». Таким образом, до сих пор рассматриваемый перечень определяется ведомственным нормативным актом, и он, по-прежнему, отличается от установленного законом. Что касается отличий между перечнями, установленными приказом Минкультуры №844 и приказом Россвязьохранкультуры №117, то действующий перечень, по большинству позиций совпадающий с прежним, в целом смягчил требования к вывозу ряда предметов. В частности, ввел одним из критериев культурных ценностей показатель - «более 100 лет» (наряду с показателем «более 50 лет» для других предметов). Таким образом, некоторые предметы, ранее подпадавшие под перечень, ныне не являются культурными ценностями. Вместе с тем, на взгляд диссертанта, это размыло грань между понятием «культурные ценности» и данным в законе «О вывозе и ввозе культурных ценностей» понятием «особо ценные объекты культурного наследия», не подлежащие вывозу, для которых, в частности, установлен и критерий «более 100 лет». Во втором параграфе «Уголовно-правовая характеристика посягательств на культурные ценности и проблемы совершенствования уголовного законодательства» дана характеристика преступлений, предусмотренных ст.ст.164, ч.2 ст. 188, 190,243 УК РФ. Анализируются законодательство, юридическая литература, практика органов предварительного расследования и судов, результаты опросов работников правоохранительных органов. На основе сопоставительного анализа норм международного и российского законодательства показано их несоответствие. Вместе с тем, отмечены и недостатки международных конвенций в части регламентации уголовно-правовых вопросов, связанных с посягательствами на культурные ценности. Анализируется уголовное законодательство разных стран. Разработаны предложения по совершенствованию УК РФ в направлении обеспечения соответствия международным

конвенциям, использования опыта ряда других стран по регулированию уголовной ответственности за рассматриваемые преступления. Отмечена необходимость установления уголовной ответственности за преступные деяния, связанные со все большим вовлечением культурных ценностей в торговый оборот, созданием рынка сфальсифицированных ценностей, начавшейся приватизацией памятников истории и культуры, увеличением масштабов строительства в культурных центрах России, возможной в будущем приватизации части музейного фонда и др. В этой связи предлагается установить уголовную ответственность за нарушения правил учета, проведения сверок, инвентаризаций, составления реестров, паспортизации, приватизации, дачу заведомо ложных экспертных заключений по культурным ценностям, за принятие заведомо необоснованных решений о возможности приватизации, исключения из реестров, проведения строительных работ, модификации и пр., повлекших уничтожение или повреждение объектов культурного наследия. Отмечается, что наибольшую сложность на практике представляет уголовно-правовая характеристика контрабанды культурных ценностей, в частности, определение объекта преступления; момента его окончания при ввозе и вывозе ценностей; квалификация контрабандного ввоза этих ценностей с целью уклонения от уплаты таможенных платежей; контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием своего служебного положения; вопрос о судьбе предметов контрабанды. Отсутствует единообразие при решении этих вопросов. Часть вопросов являются общими для любой контрабанды, например, о том, как понимать «перемещение товаров через таможенную границу», их «ввоз» и «вывоз»: так, как это прописано в ТК РФ (например, ввоз - в п. 8 ч.1 ст.11) , или как «пересечение» границы. Ряд вопросов снят постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 2008 г. №6 «О судебной практике по делам о контрабанде». Пленум исходит из понятий, данных в Таможенном кодексе РФ. Однако эта позиция воспринимается не всеми специалистами

уголовного права, часть из них считает более правильным понимать «перемещение» как «пересечение» таможенной границы. Диссертант считает необходимым использовать понятия Таможенного кодекса, т.к. уголовная ответственность должна наступать за нарушения норм таможенного права, если эти нарушения представляют общественную опасность: УК РФ не формулирует новые правила в таможенной сфере. Особенно обращает на себя внимание отсутствие единообразной практики в случаях, когда речь идет о вывозе предметов, хотя и относящихся в соответствии с законом «О вывозе и ввозе кулмурных ценностей» к культурным ценностям, но реальной рыночной стоимости не имеющих. При сходных обстоятельствах в одних случаях лица привлекаются к административной ответственности за нарушение таможенных правил (по разным статьям и частям статей КоАП: ч.1 или ч. 2 ст.16.1, ч.1 или 3 ст. 16.2), в других - к уголовной (ч.2 ст.188 УК РФ); в третьих - ни уголовное, ни административное дело не возбуждается. Проведенное выборочное исследование (учитывались данные по Дальневосточному, Приволжскому, Северо-Западному, Сибирскому, Уральскому, Центральному и Южному федеральным округам) показало, что в 2006-2007 г.г. были возбуждены 163 уголовных и 98 административных дел в случаях, когда предметами правонарушений были культурные ценности. Квалификация содеянного как административных правонарушений объяснялась невозможностью доказать умысел на контрабанду; привлечением к ответственности юридического лица. Опросы работников правоохранительных органов показали, что при решении вопроса о виде ответственности ими учитывалось количество контрабандно перемещаемых предметов, их реальная стоимость. Вместе с тем, уголовная ответственность наступает в рассматриваемом случае независимо от этих признаков. Однако они должны учитываться при определении формы вины. Как показало исследование, некоторые преступные группировки переориентировались с контрабандного вывоза на контрабандный ввоз в Россию куль-

турных ценностей. Имеются в виду случаи декларирования ввоза якобы для личных целей, на самом деле - для коммерции, что связано с умыслом на уклонение от уплаты таможенных платежей. Представляется, что в таких случаях нужно квалифицировать содеянное по совокупности преступлений. Вместе с тем, на практике дается квалификация только как контрабанды. По мнению автора, при этом не учитывается, что в данном случае контрабанда является способом совершения уклонения. Умысел направлен именно на уклонение. Во многих случаях вообще вместо уголовного дела возбуждалось административное или в возбуждении дела отказывалось. Опросы работников правоохранительных органов показали, что такая позиция мотивировалась якобы отсутствием специальных правил ввоза культурных ценностей в Россию; мнением о том, что возможен лишь контрабандный вывоз, а не ввоз культурных ценностей. Автор доказывает наличие специальных правил ввоза.

Глава 2 «Криминологические аспекты борьбы с посягательствами на культурные ценности» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Криминологическая характеристика посягательств на культурные ценности» показано, что рассматриваемая проблема значима для всех стран мира с богатой историей. Россия занимает одно из первых мест в мире по числу хищений культурных ценностей. Приводятся количественные и качественные характеристики преступлений, предусмотренных ст.ст.164, ч.2 ст. 188, 190, 243 УК РФ - за 10 лет на основе анализа статистических данных, результатов проведенного исследования, в т.ч. в сравнении с результатами, полученными другими авторами, промежуточными итогами проводимой по поручению Президента РФ ревизии музейных фондов. Указаны культурные ценности, которые чаще других становятся предметами преступных посягательств; место, способы совершения различных видов этих посягательств и способы их сокрытия; данные о групповой преступности, региональных особенностях преступлений; видах

транспорта, которыми культурные ценности вывозятся за рубеж; об участии работников музеев, архивов, таможенных органов, других лиц в совершении преступлений, «география» преступлений и др. Отмечены «ножницы» в цифрах о похищенных ценностях по данным Минкультуры РФ и - МВД РФ; минимальный удельный вес случаев объявления в международный розыск похищенных ценностей; тот факт, что статистика правоохранительных органов не учитывает отдельно контрабанду культурных ценностей, и это осложняет проведение аналитической работы. Приведена динамика рассматриваемых преступлений, Отмечена общая тенденция снижения хищений культурных ценностей. Участились случаи совершения хищений работниками музеев, «черными копателями», с использованием техники, автотранспорта, рост размера материального ущерба от этих преступлений. Уделяется особое внимание криминологической характеристике посягательств на церковные ценности, поскольку чаще всего преступники завладевают именно этими культурными ценностями. Показан рост числа подделок на рынке культурных ценностей. Отмечена высокая организованность и профессионализация; четкое распределение труда в организованных преступных группах, специализирующихся на посягательствах на культурные ценности. Культурные ценности являлись предметами не только преступлений, но и административных правонарушений. Приводится соответствующая статистика и данные проведенного исследования. Отмечена связь посягательств на культурные ценности с проблемой криминализации сферы экспертиз. Контрабандный вывоз культурных ценностей в ряде регионов России возрос. Наибольшее число преступлений - по Северо-Западному, а также Дальневосточному, Приволжскому, Сибирскому, Центральному федеральным округам. В последнее время участились случаи контрабандного вывоза культурных ценностей через Дальневосточный регион в Китай, Японию, страны Юго-Восточной Азии, США. Контрабандой занимаются и российские граждане (в основном члены эки-

пажей судов, проводники, водители личного автотранспорта; лица, выезжающие на отдых или постоянное место жительства за рубеж) и иностранцы. Наблюдается рост задержаний китайских граждан, пытавшихся вывезти из России монеты старинные и советского периода, ордена, медали Великой Отечественной войны, предметы культов и религий, в частности буддийские иконы, древнее оружие, окаменелости древних животных и пр. В Северо-Западном регионе, особенно через Калининградскую таможню, граждане РФ, Польши, стран Балтии неоднократно пылись вывезти картины, книги, оружие времен Великой Отечественной войны. Вывозятся археологические и палеонтологические ценности. Есть случаи вывоза культурных ценностей иностранными дипломатами. Используют все виды транспорта. Выявлены попытки хищений и вывоза особо ценных предметов, прежде всего, картин известных мастеров, Встречаются случаи крупномасштабной контрабанды культурных ценностей (картины, нумизматика). Редко, но все же правоохранительным органам удается выявить некоторые организованные преступные группы, которые специализируются, например, на вывозе оружия, марок, картин и пр. Как правило, группы и ранее занимались контрабандой культурных ценностей. Используются ухищренные способы контрабанды (ввоз подделок под видом оригиналов для замены их в России, вывоз крупной партии культурных ценностей при наличии документов лишь на незначительную часть из них; использование документов, выданных на одни ценности, для вывоза других; использование поддельных разрешений Россвязьохранкультуры, «зеленого коридора», вывоз ценностей в грузовых местах и пр.). Контрабанда выявлялась, главным образом, с помощью оперативно-розыскной деятельности, а также различными формами таможенного контроля (личным досмотром, досмотром багажа и ручной клади, с использованием технические средства контроля). В последнее время участились случаи вывоза культурных ценностей для проведения выставок за рубежом и обратного ввоза подделок (в

частности, в Восточно-Сибирском регионе). Имеет место и контрабандный ввоз культурных ценностей, в т.ч. международными почтовыми перевозами, причем не только мелких предметов (марки, монеты и пр.), но и орденов, оружия, настольных приборов, предметов обмундирования германских войск 1949-1945 г.г. (последних, например, под видом обычных товаров). По некоторым регионам контрабандный ввоз превышает контрабандный вывоз культурных ценностей. Обосновывается вывод о высоком уровне латентности преступных посягательств на культурные ценности, прежде всего хищений из государственных музеев и контрабанды, связь этих преступлений между собой.

Дана криминологическая характеристика личности преступников, совершивших рассматриваемые деяния. Отмечено, что если лица, совершившие хищения, отличаются от «контрольной» группы, отличие совершивших контрабанду минимальное: как правило, это лица, имеющие достаток, семью, работу. Лица, совершившие преступления, предусмотренные ст. 243 УК РФ, - в основном, несовершеннолетние или «бомжи» (68%).

Во втором параграфе рассматривается специфика факторов, способствующих совершению посягательств на культурные ценности. На основе анализа законодательства выявлены тенденции в государственной политике в рассматриваемой сфере. Отмечается поспешность кардинальных изменений системы охраны культурных ценностей, контроля на этом участке, децентрализация контроля; незаинтересованность в сохранении государственной, и, прежде всего, федеральной собственности на культурные ценности. Это касается и передачи церкви храмов и церковного имущества, в т.ч. культурных ценностей без обеспечения надлежащих условий их сохранности: температурного режима и пр.: передачи прав собственности на федеральные объекты - памятники истории и культуры в регионы при отсутствии в регионах возможности обеспечить их сохранность, а тем более необходимые реставрационные работы. С 1 января 2008 г. началась

крупномасштабная приватизация памятников истории и культуры в отсутствии соответствующей концепции, законодательной базы, при ослаблении контроля со стороны федерального центра, передаче его полномочий в регионы, отсутствии в регионах контролирующих органов. Сделан расчет на «частно-государственное партнерство», привлечение к реставрации и содержанию памятников бизнеса без проработки вопросов предоставления льгот по налогам и кредитам, с одной стороны, и - ответственности за невыполнение охранных обязательств, механизма возврата объекта культурного наследия государству - с другой. В результате в России ежедневно теряется один памятник истории и культуры. Раскрыты также экономические, организационные, правовые факторы, способствующие рассматриваемым преступлениям. Среди экономических, по-прежнему, наиболее значимым остается недофинансирование обеспечения охраны культурных ценностей. Ситуация может усугубиться в связи с экономическим кризисом. Из организационных - постоянные реорганизации системы контроля и недостатки этой системы. Такой вывод сделан на основе анализа законодательства, данных статистики, материалов контролирующих органов и прокурорского надзора, уголовных и административных дел, проведенных опросов. Среди недостатков контроля подчеркивается слабость регионального звена Россвязьохранкультуры (ныне - Росохранкультуры); до последнего времени (в 2008 г. проведена очередная реформа) множественность функций этого органа, в т.ч. не имеющих никакого отношения к охране культурного наследия. Из-за отсутствия надлежащей системы контроля в регионах, охрана культурных ценностей, привлечение виновных к административной ответственности поручается организациям, не уполномоченным на это. Отмечены недостатки системы учета, сверок, инвентаризаций и ревизий, что во многом обусловлено халатностью руководителей музеев, незнанием ими законодательства, имеющего непосредственное отношение к регламентации круга их обязанностей; безнаказанностью за допущенные

нарушения. Среди рассматриваемых факторов - кадровый кризис, прежде всего, речь идет о хранителях, искусствоведах, экспертах, реставраторах. На основе результатов проведенного исследования показаны недостатки работы правоохранительных органов и судов. В частности, не выяснение при расследовании контрабанды происхождения культурных ценностей; не соединение дел о контрабанде и хищениях в необходимых случаях в одно производство, что не позволяет выявлять организованные преступные группы, специализирующиеся на этих преступлениях; не решение вопроса о возмещении ущерба государству, отсутствие профилактики и др. Приведены правовые факторы, способствующие рассматриваемым преступлениям, а именно пробелы и противоречия в законодательстве, регулирование важнейших вопросов подзаконными актами, отчасти противоречащими закону.

Тритий параграф второй главы посвящен вопросам профилактики посягательств на культурные ценности. Доказывается необходимость разработки концепции обеспечения сохранности объектов культурного наследия в новых условиях, когда они становятся объектом рыночных отношений. Обозначены основные «составляющие» этой концепции. Обосновывается вывод о возможной частичной приватизации музейных фондов, приводятся те меры, которые необходимо осуществить, в т.ч. законодательного характера, чтобы предотвратить возможные злоупотребления при этой приватизации. Приводятся доводы в обоснование необходимости разработки закона о рынке культурных ценностей; аттестации реставраторов, экспертов саморегулируемыми организациями и многие другие предложения, направленные на обеспечение сохранности культурных ценностей и предупреждение их незаконного вывоза-ввоза. Особое внимание уделено вопросам совершенствования контроля, предварительного расследования и прокурорского надзора. В частности, отмечается меры, которые необходимо принять для активизации контроля. Среди них -

разработка необходимой правовой базы (например, положения о служебном расследовании фактов несохранности культурных ценностей, установление в нем обязанности передавать материалы в случае выявления признаков преступлений в правоохранительные органы). Указаны недостатки последних по времени принятия нормативных актов, в т.ч. регламентов Россвязьохранкультуры, необходимость отмены ряда действующих ведомственных актов; приведения законодательства, прежде всего, Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей» в соответствие с современными реалиями и другим законодательством. Отмечена значимость усиления координации борьбы с рассматриваемой преступностью таможенных органов и органов внутренних дел, роли прокуроров как координаторов, обеспечения реальной возможности для одних правоохранительных органов пользования ведомственными базами данных других органов.

В заключении автором изложены основные выводы и предложения, являющиеся результатом диссертационного исследования.

Отдельные положения и выводы работы изложены автором в следующих научных публикациях:

1. Проблемы противодействия незаконному перемещению культурных ценностей через таможенную границу // Уголовное право. 2007, № 5, (сентябрь-октябрь). С. 120-124. (В соавторстве)

2. Проблемы борьбы с посягательствами на культурные ценности И «Черные дыры» в Российском Законодательстве, 2007, № 6. С.347-348.

3. О регулировании таможенного контроля за перемещением культурных ценностей ведомственными нормативными актами // Проблемы предупреждения хищений и контрабанды культурных ценностей. Сборник материалов межведомственного научно - практического семинара (24 но-

ября 2006 г.). НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М, 2007. С. 93-106.

4. Научно-методические рекомендации «Предупреждение контрабанды культурных ценностей средствами прокурорского надзора». М., 2007. НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ. Разделы I (С. 5-26), IV (в соавторстве) - С. 52-59, V (С. 59-78).

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет 4,5 п.л.

Соискатель

Диканов К. А.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 25.12.08. Тираж 100 экз. Усл. п.л. 2 Печать авторефератов: 730-47-74, 778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Диканов, Константин Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие "культурные ценности" и уголовно-правовые аспекты борьбы с посягательствами на них.

1.1. Определение понятия и видов культурных ценностей в международном, российском законодательстве и юридической литературе.

1.2. Уголовно-правовая характеристика посягательств на культурные ценности и проблемы совершенствования уголовного законодательства.

Глава 2. Криминологические аспекты борьбы с посягательствами на культурные ценности.

2.1. Криминологическая характеристика посягательств на культурные ценности.

2.2. Специфика факторов, способствующих совершению посягательств на культурные ценности.

2.3. Профилактика посягательств на культурные ценности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

Актуальность темы исследования. Называя ориентиры развития России до 2020 г., Д. Медведев сказал о создании общества с новой культурой, которая «естественно. будет формироваться на основе всех наших накопленных культурных богатств, и мы должны их всячески оберегать»

Ежегодно число культурных ценностей возрастает, и соответственно они нуждаются в защите. Так, культурные ценности — это и архивные документы, отражающие материальную и духовную жизнь граждан, общества и государства за период с XI в. до наших дней. Их наиболее ценная часть насчитывает более 41 млн. единиц хранения, и это число ежегодно возрастает в среднем на 1,6 млн. единиц.

Многие культурные ценности имеют свою интереснейшую историю. Сам факт сохранения в течение веков, редкость старинных предметов; повышает их ценность. Кроме того, многие культурные ценности сделаны из драгоценных металлов и камней, которые сами по себе представляют значительную материальную ценность. Однако первостепенное значение имеет, прежде всего, культурная их ценность, принадлежность определенной эпохе, выдающимся людям.

Проблема обеспечения сохранности и предупреждения контрабанды культурных ценностей настолько актуальна, что предлагалось возвести; ее в ранг национального проекта: Эта проблема находится в поле зрения Общественной палаты РФ, что подчеркивает ее значимость. Создана комиссия палаты по сохранению духовного и культурного наследия.

1 "Точки над "и". Выступление Д.Медведева на V Экономическом форуме. // Российская газета. 16 февраля 2008. СЛ.

Главным объектом защиты этого наследия является Музейный фонд России - более 80 млн. экспонатов.

Вместе с тем, в настоящее время посягательства на культурные ценности (преступления, предусмотренные ст.ст. 164, ч.2 ст.188, 190, 243 УК РФ) - крупномасштабный преступный бизнес, что во многом обусловливается усилившимся спросом на эти ценности в России и за рубежом: приобретение их - прибыльное «вложение капитала» для богатых людей. Общественная опасность этих преступлений в том, что причиняется вред и материальным интересам, и, главное, духовным потребностям всего общества. Многие исследователи отмечали детерминированность преступности состоянием духовной культуры общества. Налицо и «обратная связь» - посягательства на культурные ценности наносят удар по духовной культуре.

В связи с выявленными в Эрмитаже в 2006 г. хищениями сотен ценнейших экспонатов Президент России поручил провести ревизию всех музейных фондов. Промежуточные результаты проверки показали, что ситуация весьма настораживающая. Проверено 500 музеев общим объемом 20 млн. единиц хранения. Главное, что удалось зафиксировать, - утраты за истекшие 80 лет. В общей сложности обнаружено отсутствие 160 тыс. предметов. Точное число утраченного можно будет установить только после завершения ревизии. Среди отсутствующих - и похищенные ценности.

Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2004. С.210; Супатаев М.А. Культурология и право. М., 1998. С. 114 и др.

В одной Германии их 6 тыс. Это свидетельствует о высокой латентности контрабанды.

Проблема сохранности культурных ценностей и предотвращения их незаконного вывоза из страны стала особенно актуальной в связи с переходом России к рыночной экономике. Культурные ценности все более и более вовлекаются в торговый оборот. Произошла серьезная либерализация этого оборота, во многом изменилось отношение государства к задачам и способам охраны культурных ценностей. В свою очередь это создает условия, при которых можно и должно принципиально по-новому решать названную проблему. Никогда ранее российское законодательство не рассматривало культурные ценности как объекты рыночных отношений; не решало проблему обеспечения их сохранности, предупреждения контрабанды в контексте урегулирования рынка культурных ценностей. В настоящей работе будет сделана первая попытка рассмотреть проблему именно в таком аспекте. Сформированная в советское время система обеспечения сохранности культурных ценностей не учитывает все эти изменения. Кроме того, в последние годы она недофинансировалась, пришла в упадок. Необходимо на новой современной основе ее формировать.

Вопросы борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности нередко рассматриваются разрозненно - отдельно с хищениями, отдельно - с контрабандой. Это не позволяет бороться с организованной преступностью в данной сфере, выявлять всю преступную цепочку: заказчик преступления - лица, совершившие хищение - перевозчики ценностей через границу - покупатель; ориентирует усилия правоохранительных органов на борьбу с преступниками-одиночками. Именно комплексный подход в этой борьбе - одновременно и с хищениями, и незаконным ввозом-вывозом культурных ценностей предлагается в Конвенции ЮНЕСКО 1970, ратифицированной СССР в 1988 г. «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности». «Разматывая хвост» контрабанды, можно выявить хищения культурных ценностей и, наоборот, от хищений выйти на контрабанду. Так, многие «хищения века» совершались с целью последующего вывоза похищенного за рубеж. Культурные ценности относятся к таким предметам, которые преступники должны вывезти из страны, где они похищены, их невозможно без риска быть немедленно разоблаченными «вбросить на рынок». Те, кто планируют хищения культурных ценностей, как правило, разрабатывают и схемы их вывоза из России. Т.е. необходимо, по примеру вышеуказанной международной конвенции, рассмотреть проблемы борьбы с этими преступлениями в комплексе, что и предпринято в настоящем диссертационном исследовании.

Актуальность темы определяется и тем, что в настоящее время ведется, работа по внесению принципиальных изменений и дополнений во все основные законы, регламентирующие обеспечение сохранности и предупреждение контрабанды культурных ценностей: «О вывозе и ввозе культурных ценностей», «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и др.; принимаются подзаконные акты, в которых крайне нуждается практика; и в этой связи важно проанализировать готовящиеся новеллы на предмет их обоснованности и достаточности для предупреждения рассматриваемых преступлений. Нельзя также не отметить, что в последние годы уже был принят ряд поправок к указанным законам. 25 июня 2002 г. принят Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в который уже внесены изменения и дополнения - в 2003 г. и 2004 г.г., дважды в 2005 г., трижды в 2006 гг., трижды в 2007 г., дважды в 2008 г., что само по себе свидетельствует о его значимости. Важно оценить как новеллы работают», действительно ли они улучшили ситуацию с профилактикой посягательств на культурные ценности.

В связи с административной реформой в стране была изменена и система контроля в рассматриваемой сфере, однако практика показала наличие существенных ее недостатков; в 2008 г. она вновь была реформирована. С 1 января 2004 г. был введен в действие новый Таможенный кодекс РФ, который принципиально изменил систему таможенного контроля, существенно ее либерализировал, и этот процесс продолжается. Указанные новеллы также требуют научного анализа: обеспечивают ли они в действительности сохранность культурных ценностей и предупреждение их незаконного ввоза-вывоза.

В последние годы изменилась структура посягательств на культурные ценности. В частности, если раньше в массовом порядке культурные? ценности контрабандно вывозились из России, то в настоящее время не только вывозятся, но и ввозятся. Появился рынок фальшивых ценностей. Необходимо рассмотреть проблемы борьбы с этими новыми преступлениями.

B.В.Братанов, Р.Б.Булатов, М.В.Васильева, А.В.Гайдашев, В.Г.Горбачев,

Вопросы, связанные с уголовно-правовой и криминологической характеристикой преступных посягательств на культурные ценности, рассматривались в работах А.Х.Абашидзе, А.В.Аргашенкова, М.А.Александровой, A.B. Безлепкина, А.В.Зиновкиной, В.П.Караванской, И.Э.Мартыненко, С.Н.Молчанова, С.А.Наумова, И.Л.Петрик, А.А.Шардакова и др.

Однако эти работы написаны до вышеуказанных изменений в политике государства в отношении объектов культурно-исторического наследия, в„ соответствующем законодательстве и системе контроля. В настоящее время началась крупномасштабная приватизация этих объектов. Необходимо-разработать меры уголовно-правового и криминологического воздействия на рассматриваемые преступления в этих принципиально новых условиях. В большинстве вышеуказанных работ речь идет только о хищениях, причем иногда лишь особо ценных предметов, или только о контрабанде культурных ценностей. Диссертант исследует проблему борьбы с посягательствами на культурные ценности комплексно.

Задачи исследования

-определить направления совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступные посягательства на культурные ценности; выработать конкретные предложения по внесению дополнений в УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против культурных ценностей в связи с приватизацией, а также другими новыми вызовами со стороны лиц, совершающих посягательства на эти ценности;

-выявить расхождения в практике правоохранительных органов по вопросам уголовно-правовой квалификации, разграничения уголовной и * административной ответственности за посягательства на культурные ценности; обосновать позицию по этим вопросам;

-исследовать состояние, динамику, другие характеристики хищений культурных ценностей,

-классифицировать факторы, способствующие преступным посягательствам на культурные ценности,

-предложить меры по совершенствованию контроля в рассматриваемой сфере;

Предмет исследования - преступные посягательства на культурные ценности и система мер борьбы с ними.

Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, нормы иных отраслей права.

При теоретической разработке и реализации концепции исследования автор опирался на труды известных ученых в области уголовного права и криминологии: Г.А.Аванесова, А.И.Алексеева, Ю.М.Антоняна, C.B. Бородина, Б.В.Волженкина, A.A. Герцензона, А.И. Долговой, C.B. Дьякова, А.Э. Жалинского, М.П. Журавлева, Н.Г.Иванова, А.Н.Игнатова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунева, С.В.Максимова,

А.В.Наумова, Э.Ф.Побегайло, А.И.Рарога, А.Я.Сухарева, А.Н.Трайнина, Т.Д.Устиновой, В.Е.Эминова, С.А. Яни, Б.В.Яцеленко.

Эмпирической базой исследования являются: 100 уголовных дел о хищениях культурных ценностей, 160 уголовных дел об их контрабанде; 80 дел об административных правонарушениях, предметом которых были культурные ценности; статистическая отчетность о преступных посягательствах на культурные ценности за 10 лет; материалы контролирующих органов (обобщения, анализы, обзоры, материалы проверок, совещаний и проч.), прокуратуры (общенадзорных проверок,' проверок законности производства предварительного расследования, координационных совещаний), МВД, ФТС (данные Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС РФ за ряд лет о контрабанде культурных ценностей и отдельных фактах задержаний, обзоры, анализы, обобщения, материалы контроля и пр.), публикации по рассматриваемой тематике за ряд лет. Учтен личный опыт работы в ФСБ РФ, а также начальником отдела ГУБК ФТС РФ, в общей сложности 14 лет.

Научная новизна работы определяется тем, что это - первое исследование, посвященное криминологическим и уголовно-правовым вопросам борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности в условиях начавшейся крупномасштабной приватизации объектов культурного наследия, вовлечения этих объектов в рыночный оборот, последней реформы системы контроля в рассматриваемой сфере, с учетом последних изменений в законодательстве о культурных ценностях, а также в таможенном, уголовно-процессуальном и другом законодательстве, постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 27 мая 2008 г. «О судебной практике по делам о контрабанде». Даны предложения по унификации основных понятий законодательства о культурных ценностях;, критерии разграничения отдельных понятий. Определены направления совершенствования уголовного законодательства в условиях начавшейся приватизации объектов культурного наследия. Разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства в связи с новыми вызовами со стороны лиц, совершающих посягательства на культурные ценности. Выявлены проблемы, возникающие при уголовно-правовой квалификации рассматриваемых преступлений, в т.ч. при квалификации контрабанды культурных ценностей, не затронутые в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда РФ; даны научные разъяснения по этой квалификации. Показаны состояние, динамика, другие характеристики преступных посягательств на культурные ценности на современном этапе. Систематизированы и классифицированы факторы, способствующие этим посягательствам в последнее десятилетие. Обоснована необходимость в целях сохранения наиболее ценных объектов в государственной собственности и в целом — обеспечения сохранности культурных ценностей Р разработки концепции приватизации объектов культурного наследия; определены ее основные «составляющие». Доказана необходимость отказа от принятых в последние годы мер по децентрализации системы контроля в рассматриваемой сфере, даны предложения по совершенствованию этой системы. Выявлены недостатки предварительного расследования преступных посягательств на культурные ценности и сформулированы предложения по устранению этих недостатков.

На защиту выносятся следующие научные положения.

1. В связи с отсутствием унифицированного подхода в международном и российском законодательстве, в юридической литературе к определению основных понятий, связанных с культурными ценностями, предлагаются подходы к унификации и разграничению данных понятий. Так, в одних, случаях под «культурными ценностями» имеется в виду и движимое, и недвижимое имущество, в других - только движимое имущество. Аналогично в отношении понятия «объекты культурно-исторического наследия». Есть необходимость четко разграничивать эти понятия. Под «культурными ценностями» следует понимать только движимое имущество,' что соответствует Конвенции ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» и ряду других международных конвенций; закону РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и иным законам, определяющим «культурные ценности» со ссылкой на этот закон. Под «памятниками истории и культуры» понимать недвижимость. Желательно иметь понятие, объединяющее названные два: «объекты культурно-исторического наследия». В понятие «культурные ценности» необходимо заложить такие признаки как непреходящая историческая и культурная ценность, особая важность для общества, высокая рыночная стоимость; установленный особый режим учета, хранения, использования.

Это позволит, в частности, освободить правоохранительные органы от расследования преступлений, на самом деле не представляющих общественной опасности (в настоящее время некоторые предметы только чисто по формальным признакам попадают в категорию культурных ценностей; соответственно требуется расследование, например, их контрабанды). Для предметов, представляющих особую ценность, должны быть установлены такие критерии как уникальность, принадлежность к старине, исключительно высокая рыночная стоимость (с.21-40).

2. Направления дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за посягательства на культурные ценности: приведение его в соответствие с положениями международных конвенций, а также - использование опыта ряда зарубежных стран (установление квалифицирующих признаков хищения культурных ценностей: хищение путем грабежа, разбоя и пр; группой лиц, работниками музеев и др.). Кроме того, следует учитывать начавшуюся приватизацию в рассматриваемой сфере; тенденцию резкого увеличения масштабов строительства в культурных центрах России; и внести дополнения в УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за все возможные в этой связи преступления против культурных ценностей. В частности, - за нарушения правил учета, проведения сверок, инвентаризаций, составления реестров, паспортизации, приватизации; за дачу заведомо ложных экспертных заключений по культурным ценностям; принятие заведомо необоснованных решений о возможности приватизации, исключения из реестров, проведения строительных работ, модификации объектов культурного наследия, повлекших их уничтожение или повреждение. Учитывая тенденцию роста масштабов продаж подделок на рынке культурных ценностей, необходимо предусмотреть уголовную ответственность за оборот сфальсифицированных предметов. В УК РФ необходимо предусмотреть конфискацию предметов контрабанды, если только законный владелец не был лишен в данном случае культурных ценностей не по своей воле (с.53, 62-72,183-184).

3. При анализе правоприменительной практики выявлены расхождения в уголовно-правовой квалификации посягательств на культурные ценности. В частности, - при квалификации контрабандного ввоза культурных ценностей на таможенную территорию РФ с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. При сходных обстоятельствах в одних случаях лица привлекаются к уголовной ответственности, в других - к административной (причем по разным статьям КоАП РФ), в третьих - освобождаются от ответственности. Обоснована позиция автора по квалификации этих деяний. Отсутствует единообразная практика привлечения к ответственности в случаях, когда предмет, хотя и относится к перечню культурных ценностей,, однако рыночной ценности не имеет. В одних случаях лица привлекаются к уголовной ответственности, в других - к административной, причем по разным статьям КоАП РФ, в третьих освобождаются от ответственности. Определены факторы, препятствующие установлению единообразной практики; даны рекомендации по квалификации содеянного в указанных случаях (с. 50-59).

Материальный ущерб от хищений возрастает, а размер его возмещения в последние 2-3 года снижается. Снижается число зарегистрированных хищений предметов, имеющих особую ценность. Их удельный вес в общем числе хищений культурных ценностей в разные годы в пределах 2,4-4,4%. Раскрываемость этих преступлений значительно выше, чем в целом хищений культурных ценностей (до 90%). Наибольшее число хищений - из частных квартир (в пределах 49,7-61,9%); церквей (8,1-12,7%). Хищений из музеев -от 1,9 до 5% от общего числа хищений культурных ценностей. В последние годы участились хищения, совершенные «черными копателями»; работниками музеев, прежде всего, хранителями; хищения ценных книг из библиотек; археологических и палеонтологических ценностей; целых коллекций. Хищения культурных ценностей отличаются высокой латентностью, что обусловлено, в частности, ослаблением системы контроля, низкой оперативной осведомленностью служб криминальной милиции о хищениях в музеях (с. 72-85).

5. Анализ состояния, динамики, основных характеристик преступлений, связанных с незаконным перемещением культурных, ценностей через таможенную границу, свидетельствует о росте контрабанды культурных ценностей. Эта контрабанда в стоимостном выражении весьма значительная - 25% стоимости всех предметов, незаконно перемещенных через таможенную границу в неторговом обороте. С 2006 г. организованные преступные группы переориентировали свою деятельность с контрабандного вывоза культурных ценностей на контрабандный их ввоз с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Эта тенденция сохраняется до настоящего времени. Используются изощренные способы контрабанды (ввоз якобы оригинала картины для реставрации, на самом деле - копии, подмена ее на оригинал в России и вывоз оригинала; использование поддельных документов на вывоз, в частности разрешений Росохранкультуры и др.).

Контрабанде, как правило, предшествуют хищения. Контрабандный вывоз культурных ценностей в ряде регионов России возрос. Наибольшее число случаев контрабандного вывоза культурных ценностей - по СевероЗападному, Дальневосточному, Приволжскому, Сибирскому, Центральному федеральным округам. В основном, выявляются преступления «одиночек», однако есть и факты задержания организованных преступных групп -главным образом, с помощью оперативно-розыскной деятельности, а также в ходе таможенного контроля. Распространены случаи ввоза обычных товаров под видом культурных ценностей для уклонения от уплаты таможенных платежей (с.85-95).

6. Посягательствам на культурные ценности способствуют факторы, которые можно классифицировать на экономические, организационные, правовые и другие. Из организационных факторов, прежде всего, - 3 постоянные реорганизации и недостатки системы контроля, в частности дублирование функций, до последнего времени - загруженность; контролирующих органов работой, не связанной с охраной культурных ценностей; чрезмерная децентрализация контроля, передача на места полномочий по обеспечению сохранности объектов федерального значения и др. Из-за правовых факторов, в т.ч. пробелов в законодательстве, не выполняется ряд требований вышеуказанной Конвенции ЮНЕСКО, например, об установлении для антикваров правил, предусмотренных этой конвенцией, контроля за соблюдением этих правил, уголовных санкций за их нарушение (с.101-156).

7. В связи с тем, что государственной политикой в качестве основного пути решения проблемы обеспечения сохранности объектов культурного наследия предлагается частичная приватизация, сформулированы следующие предложения по предупреждению посягательств на эти объекты в данных условиях. Прежде всего, необходима разработка концепции приватизации объектов культурного наследия. В связи с тем, что приватизация этих объектов (зданий, усадеб, музеев и пр.) неизбежно приведет к приватизации культурных ценностей (движимого имущества), и этот вопрос в настоящее время широко обсуждается общественностью; диссертант обосновывает возможность частичной приватизации государственного музейного фонда (экспонатов, находящихся в запасниках) и необходимость в вышеуказанной концепции предусмотреть раздел о приватизации этой части фонда. Имеются в виду те предметы, которые реально не представляют большой значимости для общества. Предложены меры, обеспечивающие оставление в государственной собственности действительно ценных предметов при проведении приватизации, в т.ч. требования к экспертизе, паспортизации, сортировке, составлению реестров и культурных ценностей, которые могут находиться только в государственной " собственности, и - других. Разработаны предложения по созданию необходимой для приватизации нормативной базы. Предлагается принять '* закон о рынке культурных ценностей, установить в нем новые критерии отнесения предметов к этим ценностям (в частности, ценовые); механизм " возврата культурных ценностей от собственников, не выполняющих своих охранных обязательств и пр.; возвратить лицензирование деятельности по реализации предметов антиквариата и др. (с. 156-167).

9. Даны предложения по совершенствованию системы контроля (вместо проведенной децентрализации - усиление контроля за стороны центрального аппарата, включение в положение о Росохранкультуре нормы о мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов музейного фонда и др.). Предлагается внести изменения в некоторые принятые в последние годы нормативные акты, в частности, регламенты Россвязьохранкультуры; принять Положение о служебном' расследовании фактов несохранности культурных ценностей, регламент проведения Росохранкультурой проверок по вопросам компетенции этой службы и др. (с. 167-169).

10. Выявлены недостатки предварительного расследования (несвоевременное возбуждение уголовных дел, неправильное определения органа расследования, невыяснение по делам о контрабанде происхождения культурных ценностей, непринятие мер к соединению дел о хищении и контрабанде одних и тех же культурных ценностей и др.), а также прокурорского надзора, судебной практики в рассматриваемой сфере и разработаны меры по их устранению (с. 150-155, 177-182).

Теоретическая значимость работы. Сформулированы подходы к обеспечению унификации основных понятий законодательства о культурных ценностях (с учетом классификации имущества на движимое и недвижимое); уточнены критерии разграничения понятий «культурные ценности» и «предметы, представляющие особую ценность». Определены основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства (приведение его в соответствие с положениями международных конвенций, использование опыта ряда зарубежных стран; дополнение УК РФ новыми статьями о преступлениях против культурных ценностей, совершенных в условиях приватизации). Выявлены современные характерные особенности и тенденции преступлений против культурных ценностей (снижение числа хищений культурных ценностей, в т.ч. грабежей, разбоев и пр; увеличение материального ущерба от них, рост числа случаев контрабанды) переориентация преступных групп с контрабандного вывоза на контрабандный ввоз культурных ценностей и пр.). Дана классификация факторов, способствующих этим преступлениям (организационные, правовые и др.). Обоснована необходимость разработки концепции приватизации объектов культурного наследия, определены основные «составляющие» этой концепции. Определен перечень недостатков системы обеспечения сохранности и предупреждения незаконного вывоза-ввоза культурных ценностей, системы контроля, предварительного расследования дел о рассматриваемых преступлениях, судебной практики; меры по их устранению.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в процессе продолжения исследований по данной проблематике, а также при разработке новых законов и иных нормативных актов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Диканов, Константин Александрович, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу рекомендаций, адресованных правоприменительной практике; предложений по совершенствованию законодательства. Необходимость унифицированного понятия "культурные ценности" очевидна. В оптимальном варианте требуется определить его на уровне международного соглашения. В российском законодательстве целесообразно дать это понятие в законе «О рынке культурных ценностей».

Диссертационное исследование показало отсутствие единообразного подхода на практике к применению норм УК РФ, предусматривающих ответственность за посягательства на культурные ценности. Особенно это касается контрабанды. По мнению диссертанта, подход может быть только один - исходить из положений Таможенного кодекса РФ, закона "О вывозе и ввозе культурных ценностей", нарушение которых и влечет в установленных законом случаях уголовную ответственность. В юридической литературе многими авторами предлагается иной, по существу, упрощенный подход к уголовно-правовой квалификации, без учета положений Таможенного кодекса РФ. При этом авторы не вникают в причины, по который ТК РФ определенным образом формулирует понятия "перемещение через таможенную границу", "ввоз", "вывоз" товаров, что, как представляется, обусловлено необходимостью изучения именно таможенного законодательства; особенностей таможенного контроля, что сложно. Однако не только при квалификации контрабанды, но и других преступлений, нужно исходить из того, что уголовное право только защищает, но не регулирует общественные отношения, например, в сфере экономики. На это есть специальное законодательство. Нельзя создавать в УК РФ ему альтернативу.

Неправильная уголовно-правовая квалификация связана со многими факторами: недостатками в деятельности органов предварительного расследования, экспертов, судей, вызванными в т.ч. и слабым знанием законодательства, регламентирующего сохранность и предупреждение незаконного ввоза-вывоза культурных ценностей; отсутствием в ряде случаев четкости, конкретности норм законодательства. Соответственно требуется улучшение качества расследования, повышение квалификации правоприменителей, совершенствование законодательства.

Требуется совершенствование уголовного законодательства в рассматриваемой части путем приведения его в соответствие с международными конвенциями, использования опыта зарубежных стран. При этом, как представляется, не следует создавать отдельную главу о посягательствах на культурные ценности. Нужно использовать действующую структуру УК, идти путем введения дополнительных статей, квалифицирующих признаков. При этом обратить особое внимание на установление ответственности должностных лиц, экспертов. Необходимо установление уголовной ответственности за введение в оборот сфальсифицированных произведений. Понятийный аппарат должен быть дан не в уголовном законодательстве, а законодательстве о культурных ценностях и памятниках истории и культуры. В УК РФ могут быть даны такие определения, как, например, "подделка" или "сфальсифицированное произведение культуры".

Наблюдается тенденция снижения числа хищений культурных ценностей, объясняемая отчасти тем, что значительная часть культурного наследия России уже утрачена, латентностью этих преступлений и другими причинами; рост контрабанды культурных ценностей, особенно при ввозе их в Россию. В последние годы участились случаи хищений культурных ценностей работниками музеев; рост размеров стоимости похищенного и контрабанды. Используются сложные преступные схемы для совершения и сокрытия преступлений против культурных ценностей. Влияние таких характеристик личности преступников как низкий уровень образования, отсутствие работы и др. проявляются при хищениях культурных ценностей, их влияние при совершении контрабанды культурных ценностей не прослеживается.

Имеется множество факторов, способствующих посягательствам на культурные ценности - от несовершенства государственной политики до недостатков работы правоохранительных органов. Требуется комплексное воздействие на них. Такое воздействие должно осуществляться с учетом проходящей крупномасштабной приватизации памятников истории и культуры и, возможно, в недалеком будущем - приватизации части музейных ценностей. В этой связи особую роль для предупреждения рассматриваемых посягательств имеет разработка концепции приватизации, а также - закона о рынке культурных ценностей, изменение критериев отнесения предметов к культурным ценностям, введение ценовых порогов, совершенствование законодательства о сохранности культурных ценностей с учетом действующего таможенного и другого законодательства; тенденций их развития. Необходимо совершенствование системы контроля за сохранностью и предупреждением незаконного вывоза-ввоза культурных ценностей. Требуется постоянно анализировать ситуацию с объектами культурного наследия в связи с осуществляемыми и планируемыми реформами; корректировать реформы с учетом результатов анализа; а также своевременно решать проблемы, связанные с борьбой с рассматриваемыми преступлениями.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

1. Нормативные правовые акты

2. Закон РФ от 9 октября 1992 г.№3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (ред. от 23.07.2008)

3. Закон РФ от 15 апреля 1993 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ред.от 23.07.2008)

4. Кодекс Российской Федерации об административных, правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. От 22.07.2008) .

5. Конвенция об охране архитектурного наследия Европы. Гренада, 3 октября 1985 // Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей / Под ред. К.К. Горяинова. М., 2000.

6. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. Париж, 16 ноября 1972 // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993.

7. Конвенция по охране подводного культурного наследия. Париж, 2 ноября 2001 // нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. М., 2002.

8. Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям. Рим, 24 июня 1995 // Московский журнал международного права. 1996. № 2.

9. Конвенция об охране нематериального культурного наследия» (Принята в г. Париже 17.10.2003 на 32-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО).

10. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СЕТ // Приложение к «Информационному бюллетеню». М., 1996.

11. Письмо ГТК РФ «О предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей» от 24.02.2004 № 01-06/6678.

12. Письмо ГТК РФ «Об усилении контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей» от 04.10.1999 № 03-09/25710.

13. Письмо ГТК РФ «О культурных ценностях, обращенных в федеральную собственность» от-13.09.1999 № 01-15/24113.

14. Письмо ГТК РФ «О возбуждении уголовного дела по факту кражи культурных ценностей» от 14.01.1998 № 11-07/605.

15. Письмо ГТК РФ «О таможенном оформлении культурных ценностей» от 25.12.1997 № 02-07/25093.

16. Письмо ГТК РФ «О вывозе культурных ценностей» от 09.06.1997 г. №02-08/10924

17. Письмо ГТК РФ «О реализации культурных ценностей» от 18.03.1997 № 04-28/4803.

18. Письмо ГТК РФ «О пропуске культурных ценностей» от 25.01.1996 № 02-07/1364.

19. Письмо Минкультуры РФ «О перечне документов, необходимыхдля получения свидетельства на право временного вывоза из Российской Федерации культурных ценностей» от 13.12.2001 № 01-188/16-30

20. Письмо Минкультуры РФ «Об инвентаризации перемещенных культурных ценностей» от 09.06.2001 № 01-108/16-30.

21. Письмо Минкультуры РФ «О безопасности культурных ценностей и дополнительных мерах антитеррористического характера в музеях и библиотеках» от 25.04.2001 № 01-79/16-25

22. Письмо Минкультуры РФ «О страховании культурных ценностей» (вместе с «Правилами транспортного страхования грузов») от 02.08.2000 № 01-130/16-25.

23. Письмо Минкультуры РФ «Об актуальных проблемах сохранения Музейного фонда Российской Федерации» от 24.03.2000 № 01-52/16-14.

24. Письмо Минкультуры РФ «О порядке оформления передач предметов культового характера из фондов государственных музеев религиозным организациям» от 09.12.1998 № 01-251/16-25.

25. Письмо Минкультуры РФ «О порядке организации и направлении выставок за рубеж» от 24.08.1998 № 01-172/16-25.

26. Письмо Минкультуры РФ «О предоставлении информации о культурных ценностях в случае хищения из музеев и библиотек» от 27.03.1998 №01-73/16-30.

27. Письмо Минкультуры РФ «О направлении рекомендаций к разработке положений о службе безопасности музеев и библиотек» от 16.02.1995 №01-32/16-25.

28. Письмо Минкультуры РФ «О направлении Примерной инструкции «О пропускном режиме на объектах, хранящих культурные ценности» от 14.02.1995 № 01-30/16-25 (вместе с «Примерной инструкцией.», утв. Минкультуры РФ 08.12.1994).

29. Письмо ФТС РФ «О таможенном оформлении культурных ценностей» от 28.03.2007 № 01-06/11228.

30. Письмо ФТС РФ «О перечне товаров, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации декларированию в письменной форме» от 03.05.2006 № 01-06/15085.

31. Положение о порядке создания и обозначения зон таможенногоконтроля, утв. приказом ГТК РФ от 23.12.2003 №1520 (ред.23.09.2008 №1161)

32. Постановление пленума Верховного суда РФ от 27.05.2008 №6 «О судебной практике по делам о контрабанде»

33. Постановление Правительства РФ «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» от 20.02.2007 № 117 (в ред. от 02.10.07)

34. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» от 06.06.2007 г. № 354 (в ред. от 2.06.08)

35. Постановление Правительства РФ «О Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации» от 17.06.2004 № 289 (в ред. от 08.02.2008) утратило силу

36. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 №406 «О Министерстве культуры Российской Федерации» (с изм.13.10.2008)

37. Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе «Культура России (2006 2010 годы)» от 08.12.2005 № 740 г. (в ред. от 29.12.2007).

38. Постановление Правительства РФ «Об освобождении от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление культурных ценностей, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в целях их экспонирования» от 16.05.2005 № 301.

39. Постановление Правительства РФ «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» от 26.01.2006 № 45 (в ред. от 12.08.2008).

40. Постановление Правительства РФ «О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии» от 17.06.2004 № 291 (в ред. от 26.05.2005) (не действует)

41. Постановление Правительства РФ «О Федеральном архивном агентстве» от 17.06.2004 № 290 (ред. От 29.05.2008)

42. Постановление Правительства РФ «Вопросы Федерального агентства по культуре и кинематографии» от 06.04.2004 № 191 (в ред. от 15.09.2008) не действует

43. Постановление Правительства РФ «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» от 29.05.2003 № 311 (ред. от 16.07.2007).

44. Постановление Правительства РФ «О порядке подготовки ивыполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия» от 16.12.2002 № 894.

45. Постановление Правительства РФ «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» от 30.06.2001 №490 (в ред. от 01.02.2005).

46. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей» от 27.04.2001 № 322 (ред. от 03.10.2002).

47. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» от 06.10.1994 № 1143.

48. Постановление Правительства РФ «О подписании протоколамежду Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в области сохранения культурных ценностей» от 03.11.2003 № 657.

49. Постановление Правительства РФ «О подписании Соглашения о вывозе и ввозе культурных ценностей» от 01.10.2001 № 700.

50. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2001 № 322 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей» (в ред. от 03.10.2002)

51. Постановление СНК РСФСР от 29 декабря 1917 «О разрешениях на ввоз и вывоз товаров» // СУ РСФСР. 1918. № 14. Ст. 197.

52. Постановление Совмина СССР «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры» от 16.09.1982. № 865 (ред. от 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002).

53. Приказ МВД РФ «О мерах по совершенствованию сотрудничества по линии Интерпола» (вместе с «Инструкцией об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола») от 28.02.2000 №221.

54. Приказ МВД РФ № 315, Минкультуры РФ № 255, Росархива № 38 от 25.05.1998 «Об утверждении Инструкции по организации охраны объектов, хранящих культурные ценности, подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».

55. Приказ Минкультуры РФ «О Межведомственном совете по особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации» от 14.11.2005 № 544 (ред. от 23.01.2008).

56. Приказ Минкультуры РФ «Об утверждении положения омежведомственном совете по вопросам культурных ценностей, перемещенных в результате второй мировой войны» от 03.11.2005 № 527 (ред. от 4.03.2008)

57. Приказ Роскультуры РФ «О мерах по упорядочению учета музейных предметов и музейных коллекций» от 30.08.2006 № 439 (с изм. от 13.03.2007).

58. Приказ Росархива «О мерах по предотвращению незаконных вывоза, ввоза и передачи прав собственности на культурные ценности» от 29.12.2004 №54.

59. Приказ Росохранкультуры «Об уточнении порядка организации государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия и сохранения культурных ценностей» от 02.11.2005 № 219.

60. Приказ Росохранкультуры «О порядке оформления вывоза и временного вывоза культурных ценностей» от 10.11.2004 № 65.

61. Приказ Россвязьохранкультуры «Об утверждении типового положения о территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» от 2 октября 2007, №199

62. Приказ Россвязьохранкультуры «Об утверждении регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» от 2 ноября 2007 №348

63. Письмо Росохранкультуры «О разрешительной и подтверждающей документации по вопросам вывоза и ввоза культурных ценностей» от 10.11.2004 №26/1-3/1-2303.

64. Приказ ФТС РФ «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» от 18.12.2006 № 1339 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 № 9403).

65. Распоряжение Правительства РФ «О концепции Федеральной целевой программы «Культура России (2006 2010 годы)» от 15.09.2005. № 1432-р.

66. Рекомендация ЮНЕСКО «О сохранении произведений, являющихся общественным достоянием» (Проект, 1989).

67. Рекомендация ЮНЕСКО «Об охране движимых культурных ценностей» (Принята в г. Париже 28.11.1978 на 20-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО).

68. Рекомендация ЮНЕСКО «О сохранении и современной роли исторических ансамблей» (Принята в г. Найроби 26.11.1976 на 19-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО).

69. Рекомендация ЮНЕСКО «О международном обмене культурными ценностями» (Принята в г. Найроби 26.11.1976 на 19-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО).

70. Рекомендация ЮНЕСКО «Об охране в национальном плане культурного и природного наследия» (Принята в г. Париже 16.11.1972 на 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО).

71. Рекомендация ЮНЕСКО «О сохранении культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ» (Принята в г. Париже 19.11.1968 на 15-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО).

72. Рекомендация ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности» (Принята в г. Париже 19.11.1964 г. на 13-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО).

73. ЮО.Соглашение стран СНГ «О сотрудничестве таможенных служб по вопросам задержания и возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей» (Заключено в г. Москве 15.04.1994).

74. Соглашение о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам задержания и возврата культурных ценностей, незаконно провозимых через государственные границы (Заключено в г. Пловдиве 22.04.1986).

75. Таможенный кодекс Российской Федерации 2003 (ред. от 26.06.08).

76. ТЕЛЕТАЙПОГРАММА ФТС РФ «Об освобождении от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление культурных ценностей, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» от 18.05.2005 №ТФ-1131.

77. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток,1999.

78. Уголовный кодекс Австрии. М., Зерцало,2001.

79. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. СПб., 2001.

80. Ю.Уголовный кодекс Республики Армения. Ереван, 2005.

81. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

82. Уголовный кодекс Республики Грузия. СПб., 2002.

83. Уголовный кодекс Республики Кыргызстан. СПб., 2002.

84. Н.Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

85. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

86. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

87. Уголовный кодекс Республики Украина. СПб., 2001.

88. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1923.

89. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1953.

90. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1994.

91. Уголовный кодекс Российской Федерации (поел, изм от 22.07.2008).

92. Уголовный кодекс Таиланда. М., Юридический центр Пресс, 2005.

93. Уголовный кодекс ФРГ. М.5 Юридический колледж МГУ, 1996.

94. Указ Президента РФ «О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» от 12.03.2007 № 320 (изм. от 12.05.2008)

95. Указ Президента РФ «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения» от 26.11.1994 №2121 (вред, от20.01.1997).

96. Указ Президента РФ «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» от 30.11.1992 № 1487 (в ред. от 17.05.2007).

97. Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 №125-ФЗ (в ред. от 13.05.2008)

98. Федеральный закон от 29 декабря 1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (ред. от 28.08.2007).

99. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 (в ред. от 14. 07.2008)

100. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ (в ред. от 24.07. 2008).

101. Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» от 15.04.1998 № 64-ФЗ (в ред. от 22.08.2004).

102. Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26.05.1996. № 54-ФЗ (в ред. от 26.06.2007).

103. Этический кодекс ИКОМ для музеев / Пер. с франц. М., 2003.1.I. Книги

104. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х, Петухов A.JI. Современное уголовное право КНР. М., 2000.

105. Александров Е. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. София, 1978.

106. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М.,1989.

107. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М., 2005.

108. Бойко А.И., Родина Л.Ю. Контрабанда. СПб., 2002.

109. Бюллетень о задержаниях контрабанды культурных ценностей в регионе деятельности таможенных служб участниц «rilo-Москва» за 20032004 г.г. Региональный узел связи по правоохранительной работе ВТО по странам СНГ « rilo- Москва»

110. Верин В.П. Преступления в сфере экономической деятельности. М.,1999

111. Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX в. М., 1986.

112. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М., 2000.

113. Ю.Волженкин Б.В. Комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 1996.

114. П.Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.

115. ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

116. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе. СПб., 1997.

117. И.Горбачев В.Н. Предупреждение и раскрытие краж культурных ценностей. М., 1985.

118. Горбачев В.Г., Ростопчин В.Н., Тищенко В.Н. Культурные ценности. Понятие, порядок приобретения, хранения и обращения. Справочное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1989.

119. Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности. М., 1994.

120. Диканова Т.А., Остапенко В.И. Методические рекомендации по квалификации торговой контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, М., 2008,

121. Иванов А.М., Корчагин А.Г. Уголовный закон и уголовная политика на Корейском полуострове (компаративный анализ). Владивосток. Изд-во Дальневосточного университета, 2002.

122. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2003. •

123. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб.,2003.

124. Качалова В.Г., Бякин Г.И. Культурные ценности в таможенном деле. СПб., 1998.

125. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М., 1996.

126. Коваленко Е.О. Исследование по программе Саратовского центра «Студенческие малые гранты» на тему «Контрабанда культурных ценностей как сфера международной организованной преступности».

127. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под общ. ред Э.Н.Рекова, М., 2002.

128. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х томах, Под ред. о.Ф.Шишова, М., 1998.

129. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1997.

130. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Кно-Рус, 1997.

131. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Д. Иванова. Ростов-на-Дону. 2002.

132. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М, 1996.

133. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ.ред. Мозякова В.В., М., 2003.

134. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

135. Криминология. М.: Норма, 2001.

136. Кудрявцев В.Н.Преступность и нравы переходного общества. М., Гардарика, 2001.

137. Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: монография // Издательская группа «Юрист», 2006.

138. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002

139. Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. Ульяновск, 2004.

140. Международное право. Ведение военных действий. М., 2001.

141. Михайлов В.И., Федоров A.B. Таможенные преступления. СПб.,1999.

142. Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. М.: ЮНИТИ, 2001.

143. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций в 2-х томах, М., Юр. лит., 2004.

144. Организация борьбы с посягательствами на культурные ценности // Под общ. ред. И.П. Портнова. М., 1994;

145. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. СПб., 2001.

146. Право и культура. М., РУДН, 2002.

147. Преступность и культура. Российская криминологическая ассоциация, М., 1999.

148. Преступные посягательства на культурные ценности в Российском статистическом сборнике за 1997-2001 г., М., 2002.

149. Преступные посягательства на культурные ценности в Российском статистическом сборнике за 1998-2002 г., М., 2003.

150. Преступные посягательства на культурные ценности в Российском статистическом сборнике за 1999-2003 г., М.5 2004.

151. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Статистический сборник за 2000-2004 г.г. и 1 полугодие 2005 г., М., 2005.

152. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Статистический сборник за 2001-2005 г.г. и 1 полугодие 2006 г., М., 2006.

153. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Статистический сборник за 2001-2006 г.г., М., 2007.

154. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Статистический сборник за 2002-2006 г.г. и 1 полугодие 2007 г., М., 2007.

155. Приданов С.А., Щерба С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М., 2002.

156. Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества. СПб., 1993.

157. Расследование контрабанды. М., 1999.

158. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград: ВЮИ, 2000.

159. Резван А.П, Сенцов A.C. Уголовно-правовые меры борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 1999.

160. Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанды. СПб., 1999.

161. Рождествина A.A. Комментарий к Закону РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (постатейный) // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

162. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Омск, 2002.

163. Сборник действующих нормативных актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранности культурных ценностей. М., ВНИИ МВД РФ, 2000.

164. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990.

165. Стешенко Л.А., Тепферов В.Д. О памятниках истории и культуры. М., 1977.

166. Супатаев М.А. Культурология и право. М.,1998.

167. Сучков Ю.И. Контрабанда и ответственность. Калининград, 1975.

168. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001.

169. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 1998.

170. Уголовное право России Особенная часть // Под ред. В.Н.

171. Кудрявцева, А.В. Наумова. М, 1997.

172. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Иногамовой-Хегай. М., 2002.

173. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.

174. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998.

175. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

176. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред.А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова, М. Норма-ИНФРА, 1998.

177. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003.

178. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

179. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2004. С. 334.

180. Шмаров И.В., Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за контрабанду. М., 1997.

181. Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. М., 2000.

182. Аграшенков А.В. Формирование правовой базы сохранения культурных ценностей в России в XIX начале XX вв. // Сборник докладов и нормативных правовых актов государств-участников СНГ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2001.

183. Александрова М.А. Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей: некоторые проблемы правового регулирования // Российский судья, 2006, № 9.

184. Александрова М.А. Состав и отраслевая принадлежность российского законодательства о культурных ценностях // Культура: управление, экономика, право, 2006, № 4.

185. Афанасьева О. Юнеско против черного рынка // Таможня. № 19 (68),2002.

186. Беспалько В.Г. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений // Журнал российского права, № 3, 2005.

187. Васильева М.В., Савельева И.В. Памятники истории и культуры как объекты гражданско-правовой охраны // Советское государство и право. 1985. № Ю.

188. В Государственной Думе. Закон поднимает культуру с колен . Парламентская газета, 2007, №51, с.1

189. В Совете Думы. О культурном наследии, бюджете, гражданской обороне. Парламентская газета, №50,2007, с.З.

190. Гайдашов A.B. Культурные ценности как предмет преступных посягательств // Преступность и культура. М., 1999.

191. Гуршал Ю. Антиквариат остался на родине // Таможня, №7 апрель2007.

192. Из Эрмитажа еще можно вынести тысячи сокровищ. Расследование КП // Комсомольская правда. 2006 г., 7-14 декабря.

193. Интервью с Б.Боярским на Радио Свобода 16.07.2007 г. file 2007 г. Росохранкультура. Публикации.

194. Интервью с Саличевой Н.Т. В кодексе есть еще недостаточно проработанные положения, затрудняющие его эффективное применение // Административное право, апрель, 2007.

195. Караванская В.П. Предупреждение контрабанды культурных ценностей // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. СПб., 2003. № 1(20).

196. Карякин В.В. Современное состояние и перспективы развития правового регулирования сферы культуры // Культура: управление, экономика, право, 2006, № 1.

197. Лебедев А. Спаси и сохрани // Знание и сила. 1994. № 7. С. 71 78.

198. Левданская H.A. Российский Закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и положения Конвенции ЮНЕСКО 1970 г.: сравнительнаяоценка // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2002. № 2.

199. Ляпустин С.Н. Борьба таможенных органов с контрабандой культурных ценностей // Форум. Методический сборник. Вып. 3. М.: РТА, 1997.

200. Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота культурных ценностей // Журнал российского права. 2004. № 9.

201. Макарова А., Дианова Т. Распятья нам самим теперь нужны // Таможня. №6(16). 2003.

202. Мартыненко И.Э. Контрабанда историко-культурных ценностей // Адвокатская практика. 2002. № 1. С. 15-16.

203. Марущак В.П. О состоянии преступности в отношении культурных и исторических ценностей на территории Российской Федерации // Сборник докладов и нормативных правовых актов государств-участников СНГ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2001.

204. Мельник Т.Е. Право на доступ к материальным культурным ценностям // Журнал российского права, 2006, № 4.

205. Молчанов С.Н. Об использовании понятий «культурные ценности» и «культурное наследие (достояние)» в международном праве (информационно-аналитический обзор) // Московский журнал международного права. 2000. № 2.

206. Нарышкин В.Л., Фомичев C.B. Контрабанда в истории законодательства России И Право: теория и практика. 2004. № 13.

207. Наумов С.А. Об актуальных вопросах защиты национального культурного достояния России // Сборник докладов и нормативных правовых актов государств-участников СНГ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2001.

208. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система // Человек. 1997. №5.

209. Петрик И.Л., Шардаков A.A. Правовые меры борьбы с контрабандой историко-культурных ценностей в Беларуси // Сборник докладов и нормативных правовых актов государств-участников СНГ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2001.

210. Петров А. Криминал и антиквариат: кто кого? Таможня, №8, апрель 2007 г.

211. Половова Л.В. Культурные ценности как правовая категория // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 3. (7). Ульяновск, 1998.

212. Попова И.М. Ценностные представления и «парадоксы самосознания // Социологические исследования. 1984. № 4.

213. Приватизация памятников истории и культуры. 29 сентября 2006. Маяк fm «Культурный ответ // resohrancult. Ru.

214. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4.

215. Рыбак К.Е. Международно-правовые вопросы охраны подводного культурного наследия и защиты культурных ценностей // Культура: управление, экономика, право, 2006, № 1.

216. Рыбак К.Е. Направления по совершенствованию законодательства о музеях в Российской Федерации // Культура: управление, экономика, право, 2006, № з.

217. Рыбак К.Е. Принципы музейного права (историко-правовые аспекты) // Культура: управление, экономика, право, 2006, № 2.

218. Сабитов P.A. Культурные ценности как предмет преступления // Механизм реализации нормативно-правовых актов. Челябинск, 1995.

219. Савченко М.С. Посягательства на культурные ценности как преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и практики // Культура: управление, экономика, право, 2006, № 1.

220. Седов Л. Мораторий на приватизацию памятников снят. Газета, №131,20.07.2007.

221. Сидоров В. Н.К.Рерих // Рерих Н.К., М., 1974.

222. Соболев В., Душкин С. Контрабанда: вопросы квалификации, специальной конфискации и хранения предметов преступления // Законность, 1999. № 7.

223. Справка об обобщении передачи религиозным организациям имущества культового назначения // Текущий архив Госкомимущества России. М., 1995.

224. Стенограмма третьего заседания координационного совета по культуре при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации. 30-31 марта 2006. (Редакционный материал) // Культура: управление, экономика, право, 2006, № 2.

225. Томан И. Защита культурных ценностей во время международных вооруженных конфликтов: правовые и организационные рамки // Защита лиц и объектов в международном гуманитарном праве. М., 1999.

226. Федоров A.B., Михайлов В.И. Актуальные вопросы ответственности за контрабанду культурных ценностей // Сборник докладов и нормативно-правовых актов государств-участников СНГ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2001.

227. Федоров A.B., Яковлев С.П. Противодействие контрабанде культурных ценностей: правовые и организационные вопросы // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 1998. № 3.

228. Фоков А. Современные проблемы судебной защиты права собственности культурных ценностей в России и за рубежом: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс, 2003, № 8.

229. Черник В.М. Правовое регулирование перемещения культурных ценностей через таможенную границу Республики Беларусь // Сборник докладов и нормативных правовых актов государств-участников СНГ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2001.

230. Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Невозвращение в Россию временно вывезенных культурных ценностей // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. № 10.

231. Шелковникова Е.Д. Оружие как составная часть культурного наследия государства и проблема его правового статуса // Закон и право. 2004. № 2.

232. Шредер Т. Юридический аспект информации об утраченных культурных ценностях в Интерполе // Военные трофеи. Специальный выпуск. Международная конференция «Базы данных утраченных культурных ценностей, требования, тенденции и формы сотрудничества».

233. Магдебург, 28-30 ноября 2001.

234. Щерба С.П., Приданов С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК РФ // Журнал российского права. 1998, № 9. С. 70.

235. Юнусов A.A., Юнусов Э.А. Институт прав человека как явление цивилизации и культуры // Культура: управление, экономика, право, 2006, №4.83 .Юрьев А. Перемещение через границу культурных ценностей // Законность, 2006, № 6.1.. Диссертации и авторефераты

236. Ахметзянов A.A. Международно-правовая защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. Гранин Ю.Д. Ценность и оценка в социальном познании. Дисс. канд. филос. наук. М., 1980.

237. Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

238. Булатов Р. Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

239. Гайдашов A.B. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дисс. . канд. юрид. Наук, М., 1997.

240. Давлетшина О.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

241. Демянчук Е.В. Оперативно-розыскное обеспечение безопасности культурных ценностей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

242. Долгов С.Г. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

243. Дранников A.B. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

244. Еркенов С.Е. Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ при раскрытии и расследовании транснациональных преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

245. Медведев Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 10.

246. Нарышкин B.JI. Уголовно-правовая охрана внешнеэкономической деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

247. Приданов С.А. Расследование преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную ли культурную ценность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

248. Работкевич A.C. Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в России в XYII начале XX вв. Дисс. . канд. культуролог, наук. М., 1999.

249. Романов И.А. Социологическая и уголовно-правовая характеристика контрабанды. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

250. Сучков Ю.И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и таможенному законодательству (проблемные аспекты теории и законодательства). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1997.

251. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. Дисс. докт. юрид. наук. Казань, 2002.

252. Танкевич О.Н. Криминалистическая характеристика и стратегия раскрытия транснациональных преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Гродно, 1997.

253. Фомичев С.А. Контрабанда культурных ценностей. Дисс.канд юрид.наук. Ульяновск, 2005.

254. Чудинов А.И. Защита культурных ценностей от незаконного ввоза, вывоза за пределы государств и передача прав собственности на них. Дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1990.

255. Шарапов H.H. Правовое регулирование перемещения через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

Автор: Диканов, Константин Александрович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Диканов, Константин Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Диканов, Константин Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Диканов, Константин Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Диканов, Константин Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты»