АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые идеалы России и Запада»
МВД РОССИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Величко Алексей Михайлович
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ИДЕАЛЫ РОССИИ И ЗАПАДА: СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ КУЛЬТУР
Специальность 12.00.01 -
теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Санкт-Петербург 2000
Работа выполнена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор С.Н. Бабурин; доктор юридических наук, профессор Э.В. Кузнецов; доктор юридических наук, доцент С.Б. Глушаченко
Ведущая организация
Северо-Западная академия государственной службы
Защита состоится «с5 »/-с&Лощ2000 года в час. на заседании диссертационного сове^ Д 052.10.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).
Автореферат разослан «с^ » р/ии 2000 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 052.10.01 ^ __ доктор юридических наук, доцент в-в- Бородин
-ф\о
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России действенного механизма государственно-празового регулирования.
Вряд ли в рамках XX века отыщется государство, пережившее за относительно короткий хронологический промежуток изменения, по глобальности и драматичности последствий сравнимые с теми, которые произошли в России. Менее чем за столетие российское государство четырежды меняло формы своей организации и методы функционирования. Имперская Россия; Россия -буржуазно-демократическая республика; тяготеющий к тоталитаризму СССР; наконец, современное постсоветское государство демократической ориентации - таковы основные «переломные» этапы, характеризующие российскую историю в XX веке. Каждый из обозначенных этапов начинался с кардинальных перемен как в политической и экономической, так и идеологической сферах. Более того, именно идеологии отводилась роль важнейшего тактического средства, при помощи которого определялись основные направления развития трансформируемого государства, разрабатывались механизмы реализации государственной политики.
В основу любой государственной идеологии положены представления об идеальных государственно-правовых формах, стремление к достижению которых, по существу определяет содержание государственной деятельности, очерчивает круг функций государства, характеризует взаимоотношения государства, общества, личности. Естественно, что изменение идеологии, влечет за собой трансформацию представлений об идеалах государства и права. Данный процесс, как правило, протекает в двух сферах: внешней и внутренней. Внешнее влияние на национальную идеологию оказывают различные модели и схемы, получившие свое теоретическое обоснование и практическое воплощение в иностранных государствах. Внутригосударственная сфера представлена национальными традициями, правовой культурой, социальным менталитетом сформировавшимися в недрах российского общества.
Географическое расположение российского государства, определяющее его евразийскую специфику, обуславливает два основных направления внешнеидеологического влияния: западное
и восточное. При этом традиционно в российской истории превалировали идеалы западного мира, Восток же, начиная с периода татаро-монгольского ига рассматривался как источник угрозы для безопасности России. Стремление слепо подражать западным странам, перенимать их культуру и образ мышления нередко принимало гротесковые формы (насильственное внедрение «ко-фепития» в период петровских реформ; вытеснение французским языком русского в «высшем свете» во второй половине XVIII -первой половине XIX вв. и т.д.). Не секрет, что политика перестройки, начатая М.С. Горбачевым, также опиралась на идейно-теоретические схемы «западного происхождения». Либеральные идеи государства, ограниченного правом, разделения властей, приоритета прав личности по отношению к государственным интересам, свободной конкуренции в экономической сфере и т.д., были призваны сыграть роль чудодейственного средства в оздоровлении социально-политической и экономической системы российского государства. К сожалению, тогдашнее руководство страны не приняло во внимание тот факт, что средства и методы, полезные для развитых и социально стабильных стран (каковыми несомненно являются западные демократии), могут сыграть негативную роль в условиях российской действительности с ее кризисной экономикой, коррумпированной политикой, криминализованным обществом. Приходиться констатировать, что в большинстве своем государственные идеалы и политико-правовые ценности, к которым обращались в своих работах наши «западные друзья», показали свою практическую несостоятельность и неспособность в реальном позитивном воздействии на российскую государственность. Данное обстоятельство отнюдь не означает, что необходимо полностью отказаться от использования мирового (в том числе и западного) опыта в процессе реформирования российской политико-правовой системы, но и бездумное копирование западных идейно-теоретических схем представляется недопустимым. Сравнительный анализ государственно-правовых идеалов России и Запада позволяет определить точки соприкосновения российской и западных правовых культур, выявить их сходные черты и элементы противоречий, сформулировать принципы взаимодействия и противостояния.
В диссертационном исследовании предпринята попытка наметить основные пути формирования представлений о государственно-правовом идеале, рассматриваемом с позиции общей тео-
рии права и государства, философии права, политологии, истории политических и правовых учений. При этом феномен государственно-правового идеала рассматривается как с учетом критического осмысления опыта накопленного в период развития западной цивилизации, так и в сравнении с традициями и особенностями культурно-исторического и политико-правового развития России.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются идейно-теоретические модели, политико-правовые категории, принципы, механизмы, в совокупности образующие оптимальные (в рамках российской и западной правовых культур) формы государства и права.
В качестве предмета диссертационного исследования рассматриваются основные закономерности формирования и эволюции оценочных критериев и ценностных характеристик политико-правовых систем России и Запада: историческая ретроспектива, теоретико-правовые модели, современное состояние, динамика и основные тенденции развития, а также состояние научных разработок в этой области.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является сравнительный анализ представлений о государственно-правовых идеалах России и Запада и выработка на этой основе теоретической модели государственной идеологии, оптимальной для современного российского государства.
Данная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:
- сформировать общее представление о государственно-правовом идеале как важнейшей составляющей государственной идеологии и практической политики;
- теоретически осмыслить исторический генезис и эволюцию представлений о государственно-правовом идеале в истории политической и правовой мысли;
- показать, что государство как универсальная структура организации общества создается в соответствии с определенным системообразующим принципом либо комбинацией принципов;
- установить взаимосвязь между теоретическими моделями государственно-правовых идеалов и реальными формами государственного устройства, правления и режима;
- проанализировать принципы политического либерализма и показать их влияние на формирование западного конституционализма;
- показать общие черты и противоречия российской и западной правовых культур в понимании государственно-правового идеала;
- определить авторскую позицию по ряду дискуссионных аспектов и, прежде всего по вопросу формирования государственной идеологии оптимальной для современной России.
Методологической основой диссертации послужили принципы познания социальных явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения сеяги теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей этих явлений. Особое значение имел системный подход к изучаемым объекта?^.
В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией диссертанта проблема соотношения правовых культур России и Запада анализировалась на основе такого перспективного направления в современном правоведении, как комплексное теоретико-прикладное междисциплинарное исследование. Это предопределило необходимость использования автором таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный, структурно-функциональный, метод моделирования. В работе также использовались методы формально-юридический, сравнительного правоведения, социально-политического прогнозирования и др.
Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Диссертант в процессе работ ы активно использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Канта, Гегеля и др.
В качестве теоретических источников привлекались работы известных отечественных ученых: Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, Л.И.Антоновой, В.С.Афанасьева, В.В.Бородина, А.М. Васильева, Н.Н.Вопленко, ГАГаджиева, Н.Л.Гранат, В.Г.Графского, Ю.И.Гревцова, И.Я.Дюрягина, Ю.П.Еременко, Л.Б.Ескиной, С.В.Жилинского, В.Н.Карташова, Д.А.Кери?иова, С.Ф.Кечекьяна, И.Ю.Козлихика, А.И.Королева, М.М.Курицына, Э.В Кузнецова, В.В.Лазарева, Д.И.Луковской, ЛАНиколаезой, В.С.Нерсесянца,
Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, М.Н.Марченко, М.Ф.Орзиха, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, В.В. Посконина, П.М.Рабиновича, Т.Н.Радько, P.A. Ромашова, В.П.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, В.Е.Чиркина, Л.С.Явича и др.
Были проанализированы и обобщены идейные концепции государственно-правовых идеалов видных российских исследователей минувших лет: НАБердяева, С.Н.Булгакова, ИАИльина, БАКистяковского, Н.М.Коркунова, М.М.Ковалевского, П.И. Новго-родцева, В.С.Соловьева, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича и др.
Научная новизна исследования.
Диссертация является первым комплексным, логически завершенным, монографическим теоретико-прикладным исследованием, посвященным сравнительному анализу представлений о государственно-правовых идеалах сложившихся в рамках правовых культур России и Запада.
В диссертации получило свое обоснование новое перспективное научное направление - теория политико-правового прогнозирования, возникшее на стыке общей теории государства и права, политологии, социологии и философии права. В рамках данного направления диссертантом предпринята попытка междисциплинарного синтеза, а также синтеза достижений отечественной юридической науки с лучшими образцами американской и западноевропейской научной мысли.
Впервые в исследовательской практике отечественной юридической науки раскрыта структура государственно-правового идеала, рассматриваемого в качестве сложной социально-юридической категории, выявлены и исследованы объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование модели государственной идеологии оптимальной для современной России.
На основе критического анализа и теоретического обобщения многочисленных концепций государственно-правового идеала, представленных в работах зарубежных и отечественных ученых, определены базовые ценности, лежащие в основе процесса легитимации государственного (политического) строя России, выявлены их внутренние противоречия, выражающие переходный характер исторических процессов, борьбу традиционных и модернистских ценностей, национальные особенности трансформации российского общества.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Государственно-правовой идеал может быть охарактеризован как со стороны содержания, так и со стороны его формы. Его конкретное содержание образуется из той системы ценностей, которые функционируют в обществе на данном этапе исторического развития. С теоретической точки зрения, государственно-правовой идеал - это обусловленное правовыми морально-этическими нормами общественное (личностное) представление о наиболее совершенной (в максимальной степени соответствующей идеям добра и справедливости) государственно-правовой организации общества являющееся конечной (идеальной) целью общественных (личностных) стремлений и деятельности.
2. Разработка концепции государственно-правового идеала на Западе происходила под влиянием идей равенства прав индивида и государства; приоритета прав и свобод личности по отношению к государственной целесообразности; обеспечения верховенства закона; разделения властей, свободной конкуренции и других, основанных на либеральном индивидуализме принципов, позволяющих говорить об эгоцентричной направленности западной правовой культуры.
3. Государственно-правовой идеал, представленный концепцией политического либерализма и вытекающей из этой концепции моделью правового государства, является специфически западным, уникальным только для одной правовой культуры феноменом.
4. Специфика российского государства на всем протяжении его существования определяется рядом устойчивых общих факторов социального развития. Это, прежде всего - связь духовно-нравственного начала с решением задач модернизации и европеизации страны. Основные программы государственного переустройства возникают в периоды крупных социально-политических реформ, связанных с осознанием отставания страны по отношению к странам Западной Европы и стремлением преодолеть его с помощью рецепции западных политических институтов. Эта тенденция характеризует в принципе развитие взглядов на сущность и содержание права в России нового и новейшего времени и проявляется в попытках систематизации и реорганизации российской правовой системы по западным образцам.
5. В отличие от правовой культуры Запада, в основу которой положен прагматический (договорной) характер отношений государства и общества, правовая культура России исходит из духовного единения народа с государством, представляющего собой необходимое условие и предпосылку формирования и нормального функционирования российской государственности. Духовность представляет собой тот фундамент, на котором зиждется вся «громадная впасть государственная». Духовная «сопринадлежность людей» естественным образом ведет к организации российской государственности на основах общего права, общей власти и общей территории.
6. Соотношение интересов личности и общества в России традиционно рассматривалось с позиции превалирования начала обязанности над началом права (как юридически закрепленной меры возможного поведения). Личность на Руси никогда не понималась как самостоятельная, изолированная субстанция со своим кругом интересов и данными от рождения «естественными» правами и свободами, которые противопоставляются государственному «деспотизму». Благо личности, с позиции российского мировоззрения, заключается в большей степени в общественном благополучии, чем в благополучии личном. Приоритетной для индивида является обязанность служения отечеству, Родине, государству, которые представляют собой духовно-нравственное единение отдельных личностей в одно целое.
7. Ценности национального приоритета всегда присутствуют в государственной политике, а в определенные моменты становятся доминантными, например, во время отражения внешней агрессии или национально-культурного ренессанса. Но их длительное и абсолютное господство в качестве политико-правовых приоритетов, превращение в единственную доминанту государственной деятельности, ведет государственно-правовую систему к деформации, существенно искажая ее природу, когда из объективного средства снятия, регулирования социальных противоречий, решения социальных проблем она превращается в фактор продуцирования мнимых и действительных врагов, когда политико-правовая сфера замыкается на ложно понятых национальных приоритетах.
8. Современные западные концепции плюрализма и столкновения цивилизаций направлены не столько на культурную реабилитацию России, сколько на подрыв ее внутренней солидарности,
разрыв союзнических связей, дестабилизацию социально-политической и экономической обстановки.
9. К системе основных политико-правовых ценностей, сформировавшейся в ходе исторической эволюции российской государственности, следует отнести четыре подгруппы ценностей. Во-первых, три подгруппы, которые объединяют ценностные представления, суждения, идеи, связанные с соотношением частных и публичных интересов: свободы личности и конституционного порядка; личной и имущественной безопасности граждан и национальной безопасности и независимости страны; благосостояния граждан и экономического устройства и развития общества. Во-вторых, подгруппу ценностей методологического характера, включающих.в себя технологии правотворческой и правоприменительной деятельности.
10. Современная Россия не может и не должна оставаться в изоляции. Однако, для успешного сосуществования с другими правовыми культурами и, что особенно важно, для противостояния экспансии Запада, Россия должна пройти процесс модернизации. Только в этом случае может быть дан адекватный вызову Запада ответ, позволяющий сохранить свою идентичность. Такая модернизация являясь качественно отличной от вестернизации, представляет собой процесс развития общества на собственных основаниях, использующих внутренние потенции и преимущества национальной культуры, находящих в этих качествах внутренние основания для саморазвития. В таком случае западное влияние будет выступать лишь в качестве катализатора и не затрагивать аутентичность реципиента.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы теории права и государства, истории политических и правовых учений, социологии и философии права. Исследуемые в работе проблемы соотношения правовых культур России и Запада (интеграция и противостояние которых особенно наглядно проявляются в решении вопроса определения государственно-правового идеала), являются фундаментальными в современной науке о праве и государстве, а их новое осмысление обуславливает теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив совершенствования государственно-правовой системы России;
б) в практической деятельности правоохранительных органов по обеспечению основных прав и свобод челозека и гражданина;
в) при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, политологии, философии и социологии праго и т.д.;
г) при подготовке спецкурсов по проблемам прогнозирования и моделирования перспективных направлений государственной деятельности.
Апробация результатов исследования.
Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования получили свое отражение в опубликованных монографиях, научных изданиях, учебных пособиях, журнальных статьях, а также в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, май 1996 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, май 1998 г.); международной научно-практической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, ноябрь 1998 г.); международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции, превентивные меры и профилактика» (Санкт-Петербург, февраль 1999 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Христианство - 2000 лет» (Самара, май 2000 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка литературы.
5!. ОСНОВНОЕ СОДЕР);САНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его теоретические и методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость положений и выводов сформулированных в диссертации.
В первой главе «Государственно-правовой идеал как система социально-правовых ценностей: опыт сравнительно-исторического и философско-правового анализа» выделены параграфы: «Государетвекно-правовой идеал: социально-правовые признаки, методология и категориальный аппарат исследования»; «Формирование и трансформация научных представлений об идеальных формах государственности (античный и средневековый период)»
В первом параграфе автор обращается к проблеме философско-правового понимания феноменов «правовая ценность», «государственный идеал», «оптимальная правовая система».
Специфика восприятия государства и права, по мнению диссертанта, в значительной степени зависит от мира ценностей -субъективных предпочтений людей, их представлений о желательных или нежелательных событиях и предметах, которые выражают их значимость для человека. Именно ценности служат ядром важнейших направляющих компонентов правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности.
Ясно, что не все ценности являются политико-правовыми, а таковыми их делают три признака: возможность реализации ценностей только в результате совместных коллективных действий людей; активное влияние ценностей на все аспекты существования механизма государственной власти, та или иная форма связи ценностей с единым интересом социальной общности.
Ценности в явной или скрытой форме присутствуют в политических декларациях, влияют на процессы принятия решений, составляют основу правового воспитания, воздействуют на выбор способов разрешения юридических конфликтов.
Исторический опыт показывает, что политика государства в правовой сфере зависит от широкого круга взаимодействующих ценностных доминант. Их своеобразие заключается в том, что оказывая активное воздействие на правовую жизнь общества, собственно, подчиняя ее себе, они, ка:: правило, имеют неюриди-
ческое происхождение, продуцируются в более фундаментальных для человеческого существования сферах бытия: морали, религии, экономике. Под воздействием этих ценностей находятся: структура собственно правовых ценностей, соотношение и содержание которых может существенно изменяться под воздействием такого давления; осуществление отбора юридических приоритетов; определение характера правовой аргументации; формирование инструментария правотворческой и правоприменительной деятельности.
Совокупность сформировавшихся в рамках той или иной лоли-тико-правовой системы ценностных доминант образует модель государственно-правового идеала, являющегося, по мнению автора, своеобразной целевой установкой, к реализации которой государству и обществу надлежит стремиться. При этом необходимо подчеркнуть, что в ¿^ствительности идеалы могут и не осуществляться в том чисто:« виде, в каком были изначально задуманы. «Каждый творит для себя некий идеал, но в результате получает совсем другое, не похожее на его идеал, его идеал вытесняется действительностью, и он забывает его»1.
Принцип объективности истины предполагает ее конкретность. В применении к государственно-правовому идеалу это должно означать, по меньшей мере, следующие три момента:
- историческую изменчивость, историческое развитие государственно-правового идеала;
- его модификацию в зависимости от реальных условий применения в самой действительности;
- не сводимость идеала к тому или иному абстрактному положению, а необходимость системы идей, адекватно выражающих динамику фактической реальности и тех тенденций, которые влекут ее к должному и желаемому.
Каждая эпоха и отдельные периоды в ее пределах имеют свои отличия по ряду объективных условий. В силу этого юридические воззрения, идеалы, которыми живут различные поколения, а так же неразрывно связанные с ними понятия социальной справедливости, видоизменяются и трансформируются, приобретая качественно новые ценностные характеристики. Вместе с тем, исторически сложившиеся в пределах одного и того же общества, нации, народа идеалы неизбежно оказываются преемственными:
1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. ГЛ.: Мысль, 1990. С.426.
даже в случае существенных, переломных преобразований, перехода от одной эпохи к другой так или иначе, сохраняют свое социальное значение в качестве своего рода «моментов абсолютной истины», воспринимало» как некие константы человеческого поведения, связанные с сущностью национального менталитета.
Во втором параграфе проводится сравнительно-исторический анализ формирования научных представлений об идеальных формах государственности, которые получили отражение в трудах выдающихся мыслителей античного и средневекового периода. Диссертант присоединяется к высказываемой рядом ученых точке зрения, в соответствии с которой уже в античный период «законы и сами формы государства перестают просто приниматься на веру, их начинают обдумывать, и в случае обнаружения их излишней строгости или несправедливости отклонять»1. В древнегреческом обществе укрепляется мысль о существовании правовых установлений, которые не зависят от человеческого произвола, авторитета власти, любых договоренностей. Античные философы начинают отличать «право по закону» от «права, справедливого по природе». Возникает такая перспектива видения общественного порядка и власти, которая возвышается, с одной стороны, над ограниченностью племенных, традиционных установлений, а с другой - над авторитетом власти. Подобное восприятие государственно-правовой жизни в свою очередь принимает форму антитезы должного и сущего2. При этом право рассматривается уже не столько как некая объективная ценность, мотив, сколько как императив, общеобязательное веление, правило человеческой деятельности, государственной юридической практики3. Вместе с тем, анализ ценностных установок, сформировавшихся в античном обществе, позволяет утверждать, что у древних греков и римлян еще не сложилось, да и не могло сложиться представления об автономности личности (в правовой
1 Хеффе О. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. С.З.
2 См.: Луковская Д.И. Философия и политика: взаимосвязь теории и практики (Древняя Греция) // Из истории развития политико-правовых идей. М., 1984. С. 14-22.
3 См.: Пашинский А.И. Особенности аксиологического и деонтологическо-го подходов к изучению права // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С.17.
сфере), об индивидуальной свободе. Свобода понималась ими как общий правопорядок, а права граждан являлись производными от него и не имели самостоятельного значения. Спокойствие в обществе поддерживалось законом, так как только «при господстве хороших законов человек спокойно ложится спать и спокойно просыпается»1.
Но поскольку реализация закона возможно лишь в полисе, то только полис, а не отдельный человек является самоценностью. В отношении отдельного человека в античной политико-правовой мысли доминировала идея личного гражданского (и одновременно морального) долга, а не личного права.
Рассматривая эволюцию представлений о государственно-правовых идеалах в эпоху средневековья, диссертант отмечает, что вместе с эволюцией христианства развивались и перерабатывались античные представления об идеальном государстве. Подверглось переосмыслению соотношение публичной и частной сфер жизни, проявилась потребность в индивидуальной, субъективной свободе, а в следствие этого - характерное для античности поглощение индивида абсолютной волей полиса сделалось невозможным. В этот период общественные и политические интересы уже не рассматриваются как тождественные друг другу. Постепенно «общественное мышление, становится не столько самоощущением народа, в качестве политической общности, сколько суждением коллектива по поводу государства»2. Для постэллинского общества характерно возникновение деполитизиро-ванного, экономического и социального пространства, организация и установление которого независимы от государства; это и есть прообраз гражданского общества. Не случайно в ряде научных источников возникающие в эпоху феодализма отношения между сюзереном и вассалом рассматриваются как договорные, предполагающие возникновение взаимных обязательств и взаимной ответственности по отношению друг к другу. Характерной чертой европейской социальной культуры средневековья является и возникновение правового ограничения власти феодала силой городского права. Основными задачами городского права являлись: «разделение пределов полномочий» между городской
1 Алексеев H.H. Идея государства. Нью-Йорк, 1955. С. 42.
2 Kervegan J.F. L'ana Lyse he gelienne de la démocratie etson actualité // The crisis of representative democracy. Ed. by Kochler H. Frankfurt a. M. ect., 1987. P. 29.
властью и феодалом; регулирование отношений горожан с жителями других областей, а также установление внутригородских правил поведения. Исследователи справедливо полагают, что городское право не только обособляло общину, изымая ее из-под юрисдикции сеньора (формируя тем самым отношения, характерные для современных федеративных государств, закладывая базовые основания взаимодействия гражданского общества и государства), но и в известной степени противопоставляло город всей феодальной системе властеотнсшений.
Рассматривая соотношение городского и феодального права как процесс разграничения властной компетенции, средневековые авторы акцентировали особое внимание на проблемах справедливости правовых предписаний, и там самым пытались разрешить вопрос о взаимоотношении права к морали, которые уже не являлись синонимами, различаясь как внутренняя область и «сверхиндизидуальная сила»1. Закон при этом не терял своего абсолютного и тотального нравственного значения, а взаимоотношение права и нравственности вытекало из соответствия того и другого религиозным ценностям среднезекового общества2. Вместе с тем, нравственное сознание, ориентированное на моральные абсолюты (в основу которых были положены нравственные догматы христианства - безусловная любовь к ближнему, всепрощение и т.д.), уже не могло оставаться в одних рамках с юридическими формами общественных отношений. Эта тенденция получила свое выражение как в становлении системы права, автономной от моральных установлений, так и в дальнейшем теоретическом размежевании права и закона.
Однако это размежевание по-прежнему относилось только к нормативной характеристике и не содержало еще представлений
0 возможности разных ценностных подходов к правовому закону и закону государственному. Средноаековаг, теология активно способствовала вытеснению из человеческих отношений собственно юридического представления о праве. Идеи верховенства права и равенства всех перед законом переносились в область религии. В рассматриваемый период противоправное поведение отождествлялось с греховным и, следовательно - противозакон-
1 См.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М„ 1972. С.5.
2 См.: Колотова Н.В. Мораль и празо: анализ традиции исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М„ 1996. С.24.
ным. Только в этом качестве оно могло быть противопоставлено праведному (правомерному) поведению субъекта общественных отношений.
Во второй главе «Либеральный индивидуализм как идейно-теоретическое основание западной системы политико-правовых ценностей» выделяются параграфы «Понятие и принципы классического либерализма»; «Влияние либеральной концепции на формирование идейно-теоретической модели западного конституционализма»
В первом параграфе рассматриваются основные положения, характеризующие концепцию политического либерализма. Представляется, что именно либерализм был воспринят в Западной Европе и США в качестве универсальной «метатеории», являющейся идейно-теоретическим основанием формируемой в период Нового времени «западной» модели государственно-правового идеала. Основные принципы политического либерализма, по мнению диссертанта, можно условно свести к следующим положениям: 1) человек имеет абсолютное право быть самим собой, распоряжаться своей жизнью, своими действиями и имуществом, применять свои способности и таланты так, как считает нужным. Свобода означает безусловное право выбора жизненных целей и средств, сделанного самостоятельно и в собственном интересе. При этом в том случае, если возникает коллизия между публичным и частным интересом, то свобода - есть абсолютное право предпочесть собственный интерес всем другим интересам, кому бы они не принадлежали; 2) человек вправе беспрепятственно распоряжаться плодами своей деятельности, участвовать в системе обмена продуктами труда наравне с другими лицами. Никто не может возложить на индивида обязанность уступить часть принадлежащего ему владения другим или оказать кому бы то ни было безвозмездную помощь на условиях, которые исключают добровольность; 3) свободный человек рассчитывает только на самого себя, а не на благодеяния и помощь других. Никто не обязан предоставлять индивиду блага и услуги на условиях, исключающих добровольность других лиц; 4) человек должен быть предоставлен собственной судьбе. Никто не может присвоить себе право принудительно направлять его судьбу, руководить его жизнью, препятствовать реализации его жизненных интересов; 5) человек вправе на началах добровольности и взаимности вступать в необходимые ему контакты и соглашения с другими
людьми, но он должен быть свободным от принудительных связей и обязанностей. Все действия в отношении индивида законны, если он сам с ними согласился и если они не запрещены правовым законом; 6) никакие ограничения в отношении свободы личности, если они имеют субъективный источник, т.е. исходят от общества, государственной власти или других лиц, - недопустимы, также как и всякое внешнее вмешательство в сферу индивидуальной автономии; 7) когда ограничения указанного характера являются объективно необходимыми, они могут быть наложены на сферу свободы и.чдизида лишь при обязательном согласии последнего; 8) государство не должно ограничивать свободу человека в самом главном ее смысле - в смысле права распоряжаться своей собственностью (жизнью, личностью, имуществом); его функция - охранять это право оу возможных нарушений, а самого человека - от произвола и насилу.
Таким образом, в рамках либеральной концепции достаточно явственно вырисовывается идеальная модель общественного устройства, где верховная (государственная) власть в нормальных условиях вообще не должна располагать никакой позитивно-приказной функцией. Ее функция может быть только запретительной; власть должна запрещать, опираясь на существующее правило, так, чтобы ее верховное положение было обусловлено ее верностью установленным общим принципам.1
Во втором параграфе рассматривается проблема влияния либеральной концепции и, прежде всего, основной ее составляющей - индивидуализма, на формирование идейно-теоретической модели западного конституционализма. По мнению диссертанта, глубинной основой всех западных конституционных концепций, получивших развитие ХУН-Х1Х вв., язляется индивидуализм, рассматриваемый как специфический тип мировоззрения. Там, где индивидуализм получил исторически свое заметное развитие, а это прежде всего Западная Европа и США, создавалась благоприятная почва для развития идей и постулатов конституционализма и наоборот. Вот почзму «кривая» популярности либеральной концепции, а значит и осей конституционной доктрины, закономерно идет вниз по мере продвижения от Запада к Востоку, в котором общинное мировоззрение является до сих пор преобладающим. Та же самая картина обнаруживается и при иссле-
1 Хайек Ф.А. Общество свободных . London, 1990. С. 193.
довании исторических корней теории естественного права как идейной предтечи либерализма: пики его всплесков всегда приходятся на периоды упадка общинного духа, распада государственности, роста индивидуализма и, как следствие, противопоставления личности обществу и государству.
В третьей главе «Проблема идеального государства в истории российской политико-правовой мысли» выделены параграфы: «Нравственно-правовые основы российской государственности»; «Духовность как элемент российского правосознания»; «Коллизия госудзрстзенно-правовых идеалов как форма конфронтации «западничества» и «славянофильства».
В первом параграфе рассматриваются нравственно-правовые основы российской правовой культуры. Опираясь на традиционные для российской филоссфско-правовой концепции идеи, диссертант осуществляет комплексный анализ государственно-правовых ценностей, сложившихся в процессе эволюции российской правовой культуры. При этом, рассматривая данную культурную общность в качестве специфической субкультуры, автор считает возможным говорить о достаточно серьезных различиях, отделяющих российскую правовую культуру от западного аналога.
В частности отмечается, что для западноевропейских политико-правовых учений традиционным является подход, согласно которого все демократические преобразования, само существо правового государства основываются на принципе народного суверенитета, базирующегося на идее свободной личности, на принципах индивидуализма и необходимости обеспечения прав человека. В основе политической организации народа заложена посылка о том, что общественным, социальным регулятором может быть только право, как юридическая, формальная и общеобязательная норма поведения. В свою очередь источником права является свободная воля лица, право лица на признание своей индивидуальности и самоценности. История становления и развития форм политической деятельности проходит под эгидой борьбы за свои права: идет ли речь о праве сословий, отдельных социальных групп, или праве личности. Основным источником и права, и нравственности здесь выступает разум, освобожденный от религиозных норм. Наоборот, для российского правосознания характерно обращение к нравственно-религиозным нормам как к единственным и достаточным источникам права.
Существенно разнится и восприятие проблемы оценки места и роли личности в обществе. С одной стороны, для западной правовой доктрины традиционно приоритет отдается естественным, неотъемлемым правам человека, которые с точки зрения социально-правового значения обладают преимуществом по отношению к интересам государства и общества. С другой стороны, история России с достаточной наглядностью демонстрирует столь же традиционный приоритет обязанности служения отечеству, Родине, государству, которые представляют собой духовно-нравственные начала, обуславливающие объединение отдельных личностей в единое целое. Благо личности, с позиции российского мировоззрения, заключается в большей степени в общественном благополучии, чем в благополучии личном. По данному вопросу диссертант разделяет точку зрения С.Л. Франка, полагавшего, что «не страх и властолюбие творит государственное единство, - оно создается готовностью к жертвам, аскетизмом воина и аскетизмом гражданского служения, верою в нравственную святость государственного начала. Человек, как таковой, не имеет вообще никаких «прирожденных» и «естественных» прав: его единственное и действительно неотъемлемое право есть право требовать, чтобы ему было дано исполнять его обязанность. Непосредственно или косвенно, к этому единственному праву сводятся все законные права человека»1.
Во втором параграфе рассматриваются духовно-религиозные основы российской правовой культуры. Отмечается, что принципы формирования и функционирования российской государственности, не будучи сориентированными на собственно юридическое (позитивистское) понимание права, как ограничителя внешней свободы и понимания власти как совокупности регулятивно-управленческих механизмов, действующих в соответствии с юридическими предписаниями, обусловлены в большинстве своем религиозно-этическими, нравственными началами. Из этого, в свою очередь следует, что ценностные аспекты российского правового сознания неразрывно связаны или даже обусловлены религиозно-духовными идеалами. «В христианстве, нравственное чувство человека слилось нераздельно с религиозным, вследствие чего и нравственное учение должно быть основано на рели-
1 Франк С.Л. Религиозные основы общественности // Путь. 1925. №1. С.20.
гии. Имея столь прочную основу, нравственное учение проникает вместе с религией во все классы человеческого общества, образованные и необразованные, и делается доступным всем и каждому»1. Вместе с тем приоритет самобытных нравственных и духовных начал совсем не означает, что собственно юридические государственно-правовые начала представляют собой нечто не воспринимаемое и чуждое для российской правовой культуры. Напротив, в российском правосознании духовно-нравственные ценности традиционно связаны, слиты воедино с ценностями сугубо юридического характера (неизбежность наказания за вину, корреспондирующий характер прав и обязанностей субъектов правоотношений, правовой характер властеотношений и т.д.).
В третьем параграфе исследуются вопросы, связанные с коллизионностью государственно-правовых идеалов России и Запада. Автор категорически не согласен с точкой зрения о том, что в ходе эволюционного процесса существенные национальные особенности претерпевают метаморфозы, в результате которых процесс развития государствообразующей нации приобретает универсальный характер, что в свою очередь означает наличие некоего «общего пути», «общих законов исторического развития». Следование «общим путем», в свою очередь, влечет за собой ситуацию, когда самобытные начала утрачивают свое значение и, в конце концов, отмирают под напором экспансии «общечеловеческих ценностей». Такая позиция не выглядит убедительной, так как сам процесс общественного развития обусловлен существованием не одной, пусть даже исключительно привлекательной для подражания (на определенный исторический момент) правовой культуры, а взаимовлиянием нескольких самобытных, несхожих между собой социально-правовых феноменов. Безусловная рационализация всех без исключения сфер человеческой деятельности, стирание индивидуальных национальных особенностей попросту означает культурное вырождение, что никак не согласуется с самим процессом социального развития.
Вместе с тем, отмечая принципиальное различие государственно-правовых ценностей, свойственных западной и российской правовым культурам, а так же необходимость их дальнейшего развития по самобытному пути, диссертант полагает, что невер-
1 Мушников А.А. Основные понятия о нравственности, праве и общежитии. СПб., 1894. СИЗ.
ным было бы безоговорочно возвышать значение какой-либо из них. Неправильно исходить и из необходимости полной культурной изоляции. По всей видимости, необходимо объективно оценивать степень и характер влияния западных государственно-правовых идеалов на российскую правовую культуру, так как позитивным, в данном случае, может быть лишь взаимовлияние, взаимное обогащение, адаптация приемлемых правовых ценностей, но никак не культурно-ассимиляционные процессы. Но в российской истории влияние западноевропейских государственно-правовых идеалов принимало порой формы насильственного навязывания, при этом зачастую попирались национальные духовно-нравственные ценности, игнорировались многовековые традиции русской государственности. Рассматривая западные государственно-правовые формы как панацею от всех государственных «болезней», сама государственная власть во многом провоцировала уничтожение российской национальной правовой культуры. Причем первые шаги такого навязывания западных социальных ценностей, традиционно связываются с петровскими преобразованиями. Изучение хода реформ, начатых первым российским императором и продолженных его преемниками, позволяет сделать достаточно категоричный вывод о том, что объективная оценка последствий петровских реформ для России заставляет говорить скорее о негативном их влиянии на развитие нашего государства. Диссертант утверждает, что в данном случае речь идет не о единичных моментах заимствования каких-либо прогрессивных инородных правовых идей, органично вписывающихся в российскую правовую реальность, а о постоянной широкомасштабной интервенции западноевропейских культурно-правовых ценностей, зачастую являющихся не конструктивными, и более того заведомо неприемлемыми для российской государ-ственно-празсзой действительности. В качестве идейной альтернативы такому идеологическому влиянию возникло течение славянофилов, противопоставляющее западным идеалам в праве традиционные российские государственно-правовые ценности.
В четвертой главе «Интеграция и противостояние правовых культур России и Запада на современном этапе социально-политического развития» выделены параграфы: «Тенденции развития российской правовой идеологии в XX в.»; «Воздействие идеалов западной цивилизации на правовую культуру современного российского общества»; «Ценностные ориен-
тиры развития российской государственности в третьем тысячелетии».
В первом параграфе рассматриваются основные тенденции развития российской государственно-правовой идеологии в XX столетии. По мнению диссертанта, процесс развития российской правовой идеологии в XX столетии, так же как и на предшествующих исторических этапах, обусловлен противостоянием двух идеологических течений - западной ориентации и собственно национальной (почвеннической). Но это противостояние, в отличие от классического противоречия «западничество - славянофильство», было обличено в весьма специфическую форму классового антагонизма. Традиционное понимание права в советской юридической науке сводилось к противопоставлению права «буржуазного» и «социалистического».
Октябрьская Социалистическая Революция 1917 г., (идеологи которой руководствовались идеями марксизма - сформировавшегося как западноевропейское учение) одной из своих основных целей объявила уничтожение буржуазного государства, «буржуазного» права, «буржуазного» правосудия которые в России были традиционно ориентированы на православные государственно-правовые ценности. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что вопрос о новой системе «пролетарского» права получил свое "юридическое обоснование далеко не сразу. Сложилась ситуация своеобразного «правового вакуума»; старые законы уже были отменены, а новые еще не приняты; прекратили свое существование «буржуазные» суды присяжных, а пролетарские суды только начинали формироваться; профессиональные юристы практически не привлекались к работе, а других (лояльно настроенных по отношению к победившей власти) попросту не было.
Важным последствием применения подобного подхода в марксистской правовой теории явилась потеря правом его этической ауры, ориентации на духовно-нравственные ценности, веками устанавливающиеся в правосознании российского общества. Низведя право до инструмента классового правления, марксистская теория порвала с многовековой традицией, согласно которой на правовую систему налагались этические ограничения, независимо от того, были ли они кажущимися или реальными. Придерживаясь такой точки зрения, большевики истолковывали право как продолжение политической власти. Формула «революционная целесообразность равняется революционной законности» выра-
жала признание новым режимом только тех законов, которые служат интересам революции. Право вершить суд и вмешиваться в человеческие судьбы перестало быть трагической проблемой, поскольку г.отерял всякую актуальность вопрос о нравственной ответственности судей.
Кризис коммунистической идеологии, сопровождающийся кризисами в экономической, политической, культурной, правовой и др. сферах, обусловил необходимость реформационных преобразований, которые были начаты в конце 80-х - начале 90-х гг. Изменения, происшедшие в постсоветской России, сопровождались коренным пересмотром ценностных ориентиров. Слом государственно-правовых устоев СССР обнажил целый пласт проблем, особенно остро встали вопросы о перспективах будущего политического устройства страны, о новых идеологических ориентирах. Поиск ответа на эти вопросы особенно интенсивно шел в среде научной и творческой интеллигенции, выступавшей с конструктивными политическими проектами. Наиболее важными из них стали конституционные проекты двух лидеров оппозиционного правозащитного движения - А.Д. Сахарова и А.И. Солженицына, которые в достаточно степени наглядно представляли основные направления перспективного развития российской политико-правовой мысли. Несмотря на схожесть конечных целей (эффективное обустройство государства), проекты существенно различались в трактовке путей их достижения в представлении социального идеала и его политического оформления. По сути своей точки зрения этих выдающихся правозащитников являлись выражением двух традиционных тенденций в отечественной политико-правовой мысли, - западнической и славянофильской.
Во втором параграфе исследуется собственно проблема влияния государственно-правовых идеалов западной цивилизации на правовую культуру современного российского общества.
Рассматривая проблему взаимного влияния правовых культур России и Запада, автор считает необходимым сначала проанализировать основополагающие начала этого направления познания, для чего подвергаются сравнительному анализу философско-правовые критерии межцивилизационного и межкультурного взаимодействия. Диссертант полностью разделяет точку зрения И.А. Ильина, согласно которой необходимо четко различать культуру и цивилизацию. «Культура, духовна, первична, творчески целенаправленна, органична. Цивилизация технична, вторична,
размножаема, механична, вещественно и инструментально создаваема. Культура касается внутреннего мира, самого значительного в нем, святого, главного. Цивилизация касается более внешнего, полезного, материального, второстепенного»1.
Анализируя процессы взаимовлияния правовых культур, выражающиеся как в их коллизии, так и в интеграционных процессах, диссертант приходит к выводу о том, что российская правовая культура в целом, общественное правосознание и национальная правовая идеология, не отрицая достижений иных правовых культур, должны вместе с тем придавать им то социальное значение и ту ценность, которые обусловлены духовными задачами российского общества. Государственно-правовые идеалы иных культур так же как и общечеловеческие ценности, наличие которых представляется бесспорным фактом, должны проходить соответствующую оценку через призму традиционных духовных ценностей свойственных российской правовой культуре. Только в этом случае они приобретают конструктивное значение и гармонично воспринимаются обществом. Именно таким образом языческая Русь восприняла в свое время идеалы Православия, именно так (или почти так) были восприняты в России ценности античной правовой культуры, содержащиеся в римском праве. Представляется, что именно на основании такого подхода в России должна быть осуществлена переоценка ценностей и государственно-правовых идеалов Запада.
В третьем, заключительном параграфе, диссертант предпринимает попытку формулировки ценностных, государственно-правовых ориентиров, предполагающих наиболее эффективное развитие российской государственности.
Все стоящие перед российским обществом проблемы имеют общие истоки в кризисе национальной идеологии и духовности, в потере российским общестгом (как целостной социальной системой) традиционных ценностных ориентиров, общенациональных целей и принципов преобразования российского общества. Отказавшись от утопических, нежизнеспособных схем и догм, государство пока еще не смогло выработать четкую систему общественных ориентиров, которая определяла бы долгосрочную программу развития России. А без таких общенациональных целей,
1 Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 6. М.: Русская книга, 1998. С. 590.
принципов и ориентиров никакое государство (российское же - в особенности) не может успешно развиваться.
Система идеологических ориентиров, позволяющая Российской государственности снова и снова возрождаться и крепнуть, по мнению диссертанта, сопоставима с государственно-правовым идеалом, формула которого - «Православие - самодержавие -соборность». При этом вполне очевидно, что данный идеал нельзя рассматривать в условиях современности буквально. Но вместе с тем он задает основные направления развития российской государственности не подверженные воздействию времени:
- служение общей идее и следование православной традиции, сочетаемые с веротерпимостью и уважением к национальной самобытности других народов, не являющихся государство-образующими;
- приоритет общественного интереса над интересами личностными в вопросах организации государственного и местного управления;
- идеал сильной централизованной государственной власти, обусловленный историческими и геополитическими особенностями государственного развития.
Вместе с тем эти ценностные ориентиры развития российского государства зачастую подвергаются постоянному идеологическому искажению. Осуществляются систематические попытки дискредитации традиционных для России православных государственно-правовых идеалов в правосознании российского общества. Такое воздействие на российскую правовую культуру представляет собой одно из направлений непрекращающейся идеологической войны против России, ближайшая задача которой - исключение России из числа сверхдержав, а по возможности - полное уничтожение единой российской государственности. Все эти действия, предпринимаемые со стороны западной Европы и США, своей конечной целью имеют создание однополярного мира, в котором роль государства-лидера отводится только США.
Диссертант полагает, что в современный период возрождение России связывается с реализацией двух целевых программ. Одна - культурологическая, связанна с реабилитацией богатейшего культурно-правового наследия православия и его адаптацией к современной юридической практике. Другая - духовно-религиозная и нравственная связанна с задачами формирования основанной на традиционных для российской ментальности, однако,
интерпретированных применительно к современной ситуации ценностях единой государственной идеологии, способной обеспечить сплочение россиян и, как следствие, возврат Россией статуса Великой мировой державы.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Монографии, научные издания, учебные пособия:
1. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт, 1999.15,0 п.л.
2. Христианство и социальный идеал (философия, право, социология индустриальной культуры). Монография. М., - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.17,5 п.л.
3. Исторические формы российской государственности. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт, 1999. 7,5 п.л.
4. Об основных началах российского местного самоуправления и методах их научного исследования. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт, 1999. 2,0 п. л.
II. Научные статьи:
1. Политико-правовые взгляды Б.Н. Чичерина и их отличия от гегелевской правовой философии (философско-правовой аспект) // Вестник СПбГУ. Сер.6. 1994. №3 (20). 0,5 п.л.
2. Развитие идеи естественного права в трудах Б.Н. Чичерина // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1994. №3. 0,5 п.л.
3. Народный суверенитет и учредительная власть народа И Политика. Власть. Право. Коломна. 1998. 0,5 п.л.
4. Правовое государство как светское государство. Коломна. 1998. 0,75 п.л.
5. Нравственность как основа российского правосознания // Правоохранительные органы в системе безопасности: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 10 / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 0,5 п.л.
6. Свобода совести как нравственно-правовой идеал православия // Правоохранительные органы в системе безопасности:
Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 10 / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 0,5 п.л.
7. Источники верховенства права // Политика. Власть. Право. Коломна. 1999. 0,75 п.л.
8. Философские основы доктрины естественного права // Политика. Власть. Право. Коломна. 1999. 0,75 п.л.
9. Свобода личности: проблемы имплементации в российской действительности II Вестник налоговой академии. 1999. №2. 0,5 п.л.
10. Нетрадиционный взгляд на современное местное самоуправление в России II Федерализм. 1S99. №2 (в соавторстве). 1,0 п.л.
11. К вопросу о соотношение общечеловеческих и национальных ценностей в правовой культура общества (в свете философской концепции П.Е. Астафьева) // Правоохранительная деятельность в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 11 / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 0,5 п.л.
12. Самодержавность как нравственно-правовой идеал российской государственности // Правоохранительная деятельность в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 11 / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 0,6 п.л.
13. О некоторых аспектах планирования нормотворческой деятельности // Вестник Государственного Совета Республики Коми. 20G0. №4. 0,5 п.л.
14. Христианство и государственность // Москва. 2000. №12. 1,2 п.л.
15. Право и нравственность в русской философии права // Профилактика правонарушений несовершеннолетних: Материалы международного научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 3 марта 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,5 п.л.
16. Духовные основы российской государственности // Профилактика правонарушений несоЕершеннолетних: Материалы международного научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 3 марта 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,5 п.л.
17. Идея прогресса в западной правовой культуре // Развитие права в России в начале третьего тысячелетия: Материалы слушательской конференции. Санкт-Петербург, 16 мая 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,5 п.л.
18. Российский либерализм и «право на достойное человеческое существование» II Развитие права в России в начале третьего тысячелетия: Материалы слушательской конференции. Санкт-Петербург, 16 мая 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,5 п.л.
19. Ценностные ориентиры российской государственности // МВД России - 200 лет. История, развитие, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 22-23 сентября 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,6 п.л.
20. Реформы Перта I и православие II МВД России - 200 лет. История, развитие, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 22-23 сентября 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,6 п.л.
21. Аксиологический аспект естественно-правовой теории // Политика. Власть. Право: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 3. СПб., 2000. 0,6 п.л.
22. Правовая культура в системе целей и ценностей российской юридической науки II Политика. Власть. Право: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 3. СПб., 2000. 0,5 п.л.
23. Феномен государства в ценностном измерении // Политика. Власть. Право: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 4. СПб., 2000.1,0 п.л.
24. Государственно-правовой идеал: проблема определения категориального статуса // Политика. Власть. Право: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 4. СПб., 2000. 0,7 п.л.
25. Понятие и принципы классического либерализма // Атриум. Тольятти, 2000. № 4. 0,5 п.л.
26. Понимание идеала философии права И.Канта // Атриум. Тольятти, 2000. № 4. 0,7 п.л.
27. Проблемы понимания идеала в историко-теоретической науке // Правовая политика и правовая жизнь. М.-Саратов, 2000. № 1. 0,8 п.л.
28. Правовой статус личности как основополагающая ценность современного российского конституциализма // Фемида. СПб., 2000. №1.0,3 п.л.
29. Демократия и «право большинства» // Современные проблемы деятельности ОВД в условиях становления гражданского общества: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 12 / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,7 п.л.
30. Начало «правообязанности» как существенный элемент российской правовой культуры // Современные проблемы деятельности ОВД в условиях становления гражданского общества: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 12 / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,5 п.л.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Величко, Алексей Михайлович, доктора юридических наук
Введение. 1
Глава 1. Государственно-правовые идеалы как социально-юридическая категория: аксиологический аспект в теоретическом правоведении . 11
§1. Государственно-правовой идеал: проблема определения категориального статуса. 11
§2. Формирование представлений об идеалах государства и права в истории политико-правовой мысли. 44
Глава 2. Либеральный индивидуализм как идейно-теоретическое основание западной системы ценностей. 93
§1. Понятие и принципы классического либерализма. 93
§2. Влияние либеральной концепции на формирование "западной" модели идеального государства.130
Глава 3. Проблемы идеального государства в истории российской политико-правовой мысли.167
§ 1. Нравственно-правовые основы российской государственности .167
§2. Духовность как элемент российского правосознания.189
§3. Коллизия государственно-правовых идеалов как форма конфронтации "западничества" и "славянофильства".217
Глава 4. Интеграция и противостояние правовых культур России и запада на современном этапе социально-политического развития 247
§ 1. Тенденция развития российской правовой идеологии в XX в.247
§2. Воздействие идеалов западной цивилизации на правовую культуру современного российского общества.285
§3. Ценностные ориентиры развития российского государства в третьем тысячелетии.309
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Величко, Алексей Михайлович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Переход к реализации идей возрождения величия российской государственности представляет собой длительный и чрезвычайно сложный процесс, в рамках которого осуществляется обоснование возможности выхода страны из фундаментального социального конфликта не путем революции, а посредством радикальных социально-экономических и политических реформ, целенаправленно осуществляемых государством; разработка модели перехода от авторитарного правления к современной плюралистической демократии при сохранении преемственности власти и легитимности правления; установление специфики теоретических оснований, стратегии и тактики государственной политики в условиях ускоренной политической модернизации.
Исследование государственно-правовых идеалов применительно к российским особенностям необходимо потому, что за конкретной исторической спецификой выступает типология особой модели политического развития, в которой государство играет особую роль в развитии общества. Опасность дестабилизации российское общество в принципе осознало в ходе своего длительного исторического развития. Создание централизованного государства, сложившегося в экстремальных внешнеполитических и внутриполитических условиях, выявляет вектор массового сознания, избравшего своим направлением стабильность и целостность, альтернативой которому являлась анархия в политической сфере и правовой нигилизм. Выход из Смутного времени XVII в. вновь подтверждает отсутствие альтернативы в исторических условиях той эпохи. Следствием утверждения абсолютизма стало изменение сословной структуры общества и служилого государства, быстрый рост бюрократии, ликвидация механизмов социального контроля.
Общим результатом явилось усиление огосударствления общества.
В период Нового времени в качестве магистральной идеи российской политико-правовой мысли выступает ограничение властных структур фундаментальными (т.е. по существу определяющими политическую систему и характер политического режима) и непременными (т.е. неподвластными изменениям со стороны высшей власти) законами. Именно эта идея прослеживается во всех политических моделях, выдвинутых различными мыслителями XVIII в. Единственным способом достижения данного политического идеала является фактически октроированный основной закон. Реформационные идеи принимают формы октроированных актов власти, манифестов, подготовленных для обнародования новых принципов государственного устройства. Декларативный характер политических реформ выражен тем, что в них отсутствует, как правило, детальная разработка механизма проведения в жизнь провозглашенных правовых норм. Вполне в духе авторитарно-бюрократического мышления, их авторы разрабатывают лишь институционный аспект реформирования политической системы, концентрируясь на высшем учреждении (Сенат, Императорский совет. Высший совет). В реформационных инициативах обращает на себя внимание настойчивость и последовательность возникновения, которые свидетельствуют об осознанной потребности реформирования власти. С той же последовательностью, с какой политические мыслители предлагают властям реформы, проекты которых регулярно возникают, особенно в период междуцарствований XVIII и XIX вв., правители останавливаются перед решительным шагом подписания манифеста (а иногда даже отзывают собственную подпись). Отказ высшей власти от реализации правовых реформ можно, конечно, было бы объяснить естественным нежеланием ограничивать собственные монархические прерогативы. Но реальная ситуация оказывается более сложной. Противоречия общества и государства в условиях абсолютизма являются практически неразрешимыми: отказ от властных полномочий отнюдь не означает, как догадывался Монтескье, шагов к правовому государству. Для его создания еще не существует ни системы учреждений, ни необходимого уровня политической культуры всех слоев общества, которые отнюдь не готовы к изменению собственного сознания, проявляют сословный или групповой эгоизм, будучи сориентированы на получение немедленных выгод, являют примеры узкосословной и даже групповой солидарности. Этот тип социального поведения, закрепленный длительным существованием в системе абсолютной власти и зависимости от распределительных функций государства, является одним из самых главных препятствий любым реформам, формирования рациональной системы. В условиях вакуума власти отсутствие инфраструктуры демократических учреждений парламентского типа само по себе является фактором, способствующим восстановлению более привычных для общества авторитарных институтов. Данная закономерность ярко проявляет себя и в новейшее время, когда ориентированность на западные конституционные нормы, несомненно, усиливается, а политический опыт общества остается на традиционном уровне.
Предпринятая диссертантом попытка проведения сравнительно-правового исследование государственно-правовых идеалов России и Запада, проводилось по двум основным направлениям. Во-первых, в рамках исследования сопоставлялись теоретические модели государственно-правовых идеалов различных стран, а во-вторых, подвергались анализу моменты соотношения нормы и действительности (проектов и их реализации) с целью определения социально-политической функции государственно-правовой системы вообще и российской системы, в частности. Такой подход позволил определить основные ценностные аспекты российской государственности, рассматриваемой в качестве единой системы институтов, механизмов и политико-правовых принципов.
Анализ российской государственно-правовой традиции по этим параметрам позволил выявить ее устойчивые характерные черты в сравнительной перспективе, а также определить степень ее жизнеспособности в различных политических системах. В результате стало возможным ответить на главный вопрос, интересующий современную науку и политику: в чем состояли причины неудачи практически всех попыток создания конституционного строя в России, почему, несмотря на это, данные попытки последовательно воспроизводятся в русской истории на протяжении последних трехсот лет, и какую стратегию нужно принять, чтобы конституционный порядок из сферы чисто теоретических предположений стал реальностью.
Мы определили идеал российской государственности как синтез лучших западных образцов и российской политической традиции. Все сказанное о западных образцах российских конституционных реформ не является поэтому признаком простого некритического заимствования (которое вообще невозможно). Размышляя о проблеме интерпретации тех или иных государственно-правовых форм, следует учитывать три обстоятельства: во-первых, это процесс, присущий не только России, но и всем другим странам на известной стадии их развития (при переходе от авторитарного режима к демократическому), во-вторых, заимствование никогда не ограничивается простым воспроизведением норм других законодательных актов, но всегда добавляет к ним нечто новое (пытаясь совместить образцы с национальной традицией); в-третьих, социальная функция одних и тех же норм в различных обществах может быть совершенно различной (пример - заимствование института президентства).
Исходя из этого, может быть переосмыслен сам факт заимствования теми или иными группами соответствующих идей, теорий, принципов, взятых из другой политической традиции. Его значение состоит в определении масштаба изменений, перспективы и целей движения, которое, однако, не обязательно приведет к тем же результатам. Появление конкурирующих правовых концепций, имеющих различную политическую ориентацию, является для исследователя важным указанием на раскол единой политической культуры общества в условиях кризиса, выход из которого видится различным социальным силам в различных стратегиях модернизации. Конституционные проекты (и их идейные источники) являются поэтому основными вехами на этом пути.
Переломным пунктом в развитии русского, как и западного понимания идеала государственности следует признать появление концепции индивидуальных прав личности, создающих основу гражданского общества и правового государства. В целостном виде эта концепция была реализована лишь в либеральных проектах начала XX в. Характерно, что ценность политических прав личности не отрицал даже тоталитарный режим, декларировавший их в присущем ему номинальном конституционализме. Новая попытка их реализации принадлежит нашему времени. В процессе своего исторического развития российский конституционализм выдвигал различные формулы политического устройства, охватывавшие практически всю гамму известных форм правления от монархии, ограниченной фундаментальными законами, до президентской республики с выраженным режимом личной власти. В ходе смены основных государственно-правовых парадигм четко раскрылся механизм воспроизведения в российской политической традиции ряда устойчивых параметров.
Специфика российского государства на всем протяжении его существования определяется рядом устойчивых общих факторов социального развития. Это, прежде всего - связь духовно-нравственного начала с решением задач модернизации и европеизации страны. Мы видели, что основные программы конституционного переустройства (проекты) возникают в периоды крупных социально-политических реформ, связанных с осознанием отставания страны по отношению к странам Западной Европы и стремлением преодолеть его с помощью рецепции западных политических институтов. Эта тенденция характеризует в принципе развитие всего русского права нового и новейшего времени и проявляется в кодификации - процессе систематизации и реорганизации правовой системы по западным образцам. Крупнейшие кодексы или их проекты (часто выражающие идею правового ограничения власти) выступают при этом основными вехами процесса рационализации, модернизации и европеизации традиционного права. Они отражают сознательное стремление государства и правящей элиты преобразовать традиционные устои с помощью реформ сверху - активной политики права.
С этим связано объективное противоречие российского реформаторства: социальные реформы не могут быть последовательно проведены политическими институтами, опирающимися на традиционных носителей власти; но, с другой стороны, эти социальные институты не могут быть устранены без радикальных изменений всего социального строя. В условиях России данная дилемма проявлялась особенно четко в силу специфики служилого государства, где право составляло не только и не столько социальный институт, сколько было основой всей системы управления, концентрирующейся в правящем классе и монархии. Это была необычайно цельная и длительное время достаточно эффективная система, видоизменение одного института которой с неизбежной логикой приводило к необходимости изменения и, более того, радикального разрушения всех остальных. В новое и новейшее время с развитием модернизации в глобальном масштабе эта система находилась в состоянии перманентного структурно-функционального кризиса, разрешить который в рамках самой этой системы оказывалось практически невозможным. Даже радикальное разрушение этой системы в ходе революций начала XX в. и создание на ее месте новой не позволило полностью преодолеть данного противоречия, которое последовательно воспроизводилось вплоть до современного политического кризиса в условиях перестройки конца XX в. Поиск выхода из этого круга находил выражение в двух основных стратегиях преобразования -революции и реформе, отдававших приоритет разрешению социального или политического противоречия. Что первично: решение социального вопроса или политическое переустройство -таков главный вопрос всех российских реформ. В соответствии с тем, как они отвечали на него, различалась и их концепция власти -апелляция к сильному авторитарному государству, способному осуществить радикальную трансформацию общества сверху, или приоритет социального контроля над властью в виде правового государства. Первая модель дает возможность быстро осуществить мобилизацию ресурсов традиционалистского общества и радикальную модернизацию сверху, однако в перспективе ведет к стагнации, ибо консервирует существующие отношения и связанную с ними социальную иерархию - авторитарную политическую систему. Вторая модель теоретически ведет к более радикальной трансформации традиционалистских институтов в направлении гражданского общества, однако имеет существенное слабое звено - временное ослабление государства, которое в условиях реформ является важнейшим и вероятно даже единственным реальным инструментом преобразований. Как показала история реализации этой программы, в условиях революционного кризиса начала XX в., она оказалась в значительной мере деструктивным фактором даже для самого либерального движения, объективно способствуя переходу от самодержавия (или на его исходе - мнимого конституционализма) к другой - значительно более жесткой форме авторитарной власти -тоталитарной большевистской диктатуре (ярчайшему примеру номинального конституционализма). Вопрос о том, как в условиях модернизации совместить решение социальных проблем с преобразованием политической системы в направлении гражданского общества и правового государства - остается центральной темой острых дебатов и в наши дни. В связи с этим обращают на себя внимания две основных тактики решения вопроса о выборе оптимальной формы государственного строя в российской теоретико-правовой традиции - путем эволюционных изменений, идущих снизу (через интеграцию всех элементов общества в институты социального контроля и самоуправления) или радикальное изменение политической системы государством, осознавшим историческую необходимость этой меры в новых условиях. Как и в период либеральных реформ прошлого века, они сохраняют свое значение в современной государственно-правовой традиции (найдя выражение в политических проектах нашего времени).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-правовые идеалы России и Запада»
1. Конституция Российской Федерации//"Российская газета", № 237 от 25.12.93.
2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. № 35 от 28.08.95.
3. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». СЗ РФ № 30 от 28.07.97.
4. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». СЗ РФ № 42 от 18.10.99.
5. Федеральный закон «О судебной системе в Российской Федерации»// "Российская газета" № 3 от 06.01.97.
6. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". СЗ РФ № 38 от 22.09.97.
7. Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации"// "Российская юстиция" № 11. 1995.
8. Федеральный закон "О правительстве Российской Федерации". СЗ РФ № 51 от 22.12.97.
9. Закон Ленинградской области "Устав Ленинградской области "//Вестник Законодательного собрания Ленинградской области". Выпуск № 2. 1995.
10. Закон Ленинградской области "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области'7/Вестник Законодательного собрания Ленинградской области". Выпуск № 2. 1995.
11. Закон Ленинградской области " О местном самоуправлении в
12. Ленинградской области'У/Вести. № 65 66 от 18-20.06.96.
13. Закон Ленинградской области "Регламент Законодательного собрания Ленинградской области'У/Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. Выпуск № 2. 1995.
14. Закон Ленинградской области "Об административно- территориальном устройстве Ленинградской области'У/Вести. № 47 от 07.05.96.
15. Закон Ленинградской области "О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области'У/Вестник Правительства Ленинградской области. № 6. 1996.
16. Закон Санкт-Петерубрга "Устав Санкт-Петербурга"//Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга специальный выпуск от 23.01.98.1. Монографии:
17. Аврелий Августин. Творений блаженного Августина, Епископа Иппонийского. Часть 6. Издание 2. (О граде Божьем, кн. 18-22). Киев, 1910.
18. Акопов J1.B. Государство подконтрольное народу. Ростов-на Дону, 1994 .
19. Алексеев H.H. Идея государства. Нью-Йорк., 1955.
20. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999.
21. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.
22. Американские просветители. Избранные произведения. В 2 т. М., 19681969. Т.2.
23. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.
24. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000.
25. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. М.: Новатор, 1997.
26. Бейли A.A. Образование в новом веке. М., 1998.
27. Блунчи И.К. История общего права и политики от XVI века по настоящее время. СПб., 1874.
28. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.,1995.
29. Бузескул В.П. Современная Германия и немецкая историческая наука XIX столетия. К происхождению современной германской идеологии. Пг., 1915.
30. Вильсон В. Государство. М., 1912.
31. Владимирский-Буданов В.Ф. Обзор истории русского права. СПб. Киев, 1908.
32. Волков Г.И. Классовая природа преступления и советское уголовное право. М.,1935.
33. Выступление М.И. Калинина на четвертом Всероссийском съезде деятелей советской юстиции. Четвертый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. М.,1922.
34. Вышинский А. Революционная законность и задачи советской защиты. М.,1934.
35. Гамильтон А. и др. Федералист: Политическое эссе А.Гамильтона, Дж. Мэдисона и Д. Джея. М., 1994;
36. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.
37. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1974.
38. Герберт С. Либерализм. Опыт изложения принципов и программы современного либерализма в Англии. М., 1905.
39. Герваген Л.Л. Обязанность, как основание права. СПб., 1908.
40. Герцензон A.A. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1962.
41. Герье В.И. Идея народовластия и Французская революция 1789 г. М., 1904.
42. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и литературе. СПб., 1873.
43. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 3 т. Т.1. СПб., 1875.
44. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.
45. Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915.
46. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.,1972.
47. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.П., Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995.
48. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
49. Дебольский H.H. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб., 1903.
50. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1908.
51. Дигесты Юстиниана. М., 1984.
52. Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М.,1964.
53. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1912.
54. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.
55. Ельяшевич В.Б. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе. СПб., 1913.55.«3аписки А. И. Кошелева». Berlin, 1884.
56. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.57.3еньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Т. I (I). Д., 1991.58.«Иван Сергеевич Аксаков в его письмах». 4.2. Т. VII. СПБ., 1896.
57. Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1909.
58. Идейное наследие А.Токвиля и современная политическая традиция Запада: Научно-аналитический обзор. М., 1983;
59. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1895.
60. Ильин И.А. Понятие права и силы // Собр. соч. В 2 т. Т.1. М., 1993.
61. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. М.: Русская книга, 1994.
62. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 4. М.: Русская книга, 1996.
63. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 7. М.: Русская книга, 1998.
64. Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени: (О трактате «О демократии в Америке»). СПб., 1993.
65. История политических и правовых учений. XVII XVIII вв. М., 1989.
66. История социально-политической мысли. 4.1. СПб., 1993.
67. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М, 1989.
68. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.
69. Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. СПб., 1908.
70. Кареев Н.И. Французские политические писатели XVIII века. Ростов н/Д, 1909.
71. Карницкий Д., Рогинский Г. Уголовный кодекс РСФСР. М.,1936.
72. Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси. Сергиев Посад, 1892.
73. Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1886.
74. Ключевский В.О. Курс русской истории. В 5 т. Т. 4. М., 1910.
75. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.
76. Кн. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. СПб., 1998.
77. Козин Н.Г. Бегство от России. Саратов, 1996.
78. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб, 1993
79. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб, 1994.
80. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. М, 1957.
81. Конституционные идеи Андрея Сахарова: Сборник / Сост. Л. М. Баткин. М.: Новелла, 1990.
82. Коркунов Н.М. История философии права. СПб, 1898.
83. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб, 1904.
84. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб, 1894.
85. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М, 1912.
86. Кранихфельдт А. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии. СПб, 1843.
87. Крижанич Ю. Политика. М, 1997.
88. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М. Л, 1927.
89. Кузьмина A.B. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества и морально-политическая философия Дж.Роулса. М, 1998.
90. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. В 2 т. Т.1. СПб, 1913.
91. Лацис М. Красный террор, М.,1918.
92. Лемке. Николаевские жандармы и литература 1826 1855 гг. СПб, 1908.
93. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41.
94. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.50.
95. Лесной С. Откуда ты Русь? Ростов н/Д: Донское слово, Квадрат, 1995.
96. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т.З. М, 1985.
97. Лопатин В.Н. Правовые основы информационной безопасности. М, 2000.
98. Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. Тарту,1970.
99. Мавродин В.В. Начало мореходства на Руси. Л.: ЛГУ, 1949.
100. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: НОРМА, 1998.
101. Материалы НЮО, 1921 .Вып. 10.
102. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.
103. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб., 1906.
104. Митрополит Иоанн. Русь соборная. СПб., 1995.
105. Михайлов Б.В. Современный американский либерализм: идеология и политика. М., 1983.
106. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социологических и политических теорий во Франции со времен революции. СПб., 1903.
107. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
108. Мушников A.A. Основные понятия о нравственности, праве и общежитии. СПб., 1894.
109. Назаров М.В. Тайна России. Историография XX века. М.: Альманах «Русская идея» вып.6. 1999.
110. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М.,1982.
111. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.
112. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.
113. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.
114. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Введение в философию права. М., 1996.
115. Общая теория права. Л., 1974.
116. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.
117. Пашуканис Е. Право и марксизм: общая теория. Лондон, 1978.
118. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм: Опыт критики основных юридических понятий. М.,1926.
119. Пионтковский A.A. Марксизм и уголовное право. М.,1927.
120. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.
121. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 4 т. Т.1. СПб., 1873.
122. Полетаев H.A. Шекспир и Иеринг или что такое борьба за право? -СПб., 1900.
123. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и | реальность. Вып. 3. СПб., 1995.
124. Полянский Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.,1960.
125. Право Советской России. Прага, 1925.
126. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
127. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994
128. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М.-Л.Д925.
129. Рейснер М.А. Государство. М., 1911.
130. Ренненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Киев, 1868.
131. Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев СПб., 1907.
132. Рогачевский А.Л. Меч Роланда. СПб., 1997
133. Рождественский Н. Историческое изложение законодательства о наследстве. СПб., 1839.
134. Романовская В.Б. Революционная законность и права личности в период становления Советской России.ь 137. Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. М., 1989.
135. Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона. Из истории идейно-политической борьбы в годы английской буржуазной революции XVII векаМ., 1975.
136. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России. СПб., 1911.
137. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Брянск, 1998.
138. Синюков В.Н. Российская правовая система, Саратов, 1994.
139. Смелзер Н. Социология. М., 1994.
140. Согрин В.В, Патрушев А.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Либерализма Запада XVII-XX века. М., 1995.
141. Согрин В.В. Идейные течения в Американской революции XVIII в. М., 1980. Гл.2.
142. Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. СПб., 1912.
143. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. Т.1. М., 1989.
144. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990.
145. Солоневич И. Л. Народная монархия. Минск, 1998.
146. Сольц А. Революционная законность и наша карательная политика. М.,1925.
147. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995.
148. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862.
149. Стучка П. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига,
150. Теория государства и права. Под ред. А.И.Денисова. М.,1972.
151. Тимофеев А.Г. Государство и государственная власть. СПб., 1906.
152. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992
153. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
154. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М.,1929.
155. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.
156. Утченко С.Л. . Политические учения Древнего Рима III-I вв. до н.э. М., 1977.
157. Филиппов А.Н. Учебник по истории русского права. Юрьев, 1912.
158. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
159. Фортунатов С.Ф. История политических учений в Соединенных штатах. 4.1. М., 1879.
160. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.
161. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992 .
162. Хайек Ф.А. Общество свободных . London, 1990.
163. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М.,1993.
164. Хачатуров P.J1. Становление права. Тбилиси, 1998.
165. Хойруп Т. Модели жизни. СПб.: Всемирное слово, 1998.
166. Хомяков A.C. Полн. собр. соч. Т.1. М., 1873.
167. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. Минск, 1997.
168. Цицерон. О Государстве. Диалоги М., 1994.
169. Чельцов-Бебутов М.А. Социалистическое правосознание и уголовное право революции. Харьков, 1924.
170. Черняев H.H. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия. М., 1998.
171. Честнов И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия. СПб., 1999.
172. Чистое учение о праве Генса Кельзена: Сб. переводов. М., 1987. Вып.1.
173. Чичерин Б.Н. История политических учений. В 5 т. Т.1. М., 1869.
174. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.
175. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.
176. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. В 2 т. Т.1. М., 1882.
177. Чичерин Б.Н. Философия права // Вопросы философии и психологии. Книга 1(46). М., 1899.
178. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 4-х вып. Вып.1. М., 1911.
179. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1910.
180. Шумаков С. Губные и земские грамоты Московского государства. М., 1895.
181. Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях. Ярославль, 1888.
182. Энгельман И. История крепостного права в России. М., 1900.
183. Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. М., 1961.1. Статьи и публикации:
184. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью //Из истории культуры средних веков и возрождения. М.,1976.
185. Аквинский Ф. Сумма теологии // Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1(2).
186. Аксаков И. С. Почему в православной России не допускается свобода совести // Собр. соч. В 5 т. Т. 4. М., 1886.
187. Аксаков И. С. Русское самодержавие не немецкий абсолютизм и не азиатский деспотизм // Собр. соч. В 5 т. Т. 5. М., 1887.
188. Аксаков И.С. Еще об уездном самоуправлении // Собр. соч. В 5 т. Т.5. М, 1887
189. Аксаков К. С. «О внутреннем состоянии России». // Сб. «Теория государства у славянофилов». СПб., 1898.
190. Актон Дж. История свободы в античности // Полис, 1993, N 3.
191. Алексеев H.H. Право и обязанность // Русский народ и государство. СПб., 1998.
192. Алексеев H.H. Русский гегельянец Борис Николаевич Чичерин // Логос. Кн. 1. 1911.
193. Алексеев H.H. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский народ и государство. М., 1998.
194. Алексеев H.H. Христианство и идея монархии // Русский народ и государство. СПб., 1998.
195. Архиепископ Серафим (Соболев). Об истинном монархическом миросозерцании // Сочинения. В 2 т. Т. 1.СП6., 1994.
196. Ачильдиев И. Идол. Очерк социологии культа личности //Юность, 1990. N10.
197. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н-Новгород, 1993.
198. Баткин Л.М. Итальянский гуманистический диалог XV века. Выражение стиля мышления в структуре жанра // Из истории культуры Средних Веков и Возрождения. М., 1976.
199. Бердяев Н.А Русская идея //Вопросы философии, 1990. N2.
200. Бердяев H.A. Дневник философа (о духе времени и монархии). // Путь. 1926. №6.
201. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.
202. Берк Э. Размышления о революции во Франции// Социологические исследования, 1993. № 4.
203. Бернхардт Р. Конституционное правосудие и принципы федеративного государственного устройства в ФРГ//Современный немецкий конституционализм. М., 1994.
204. Варывдин В.А. Гражданское общество//Социально-политический журнал. 1992, N8.
205. Византийские очерки//Труды советских ученых к XIV конгрессу византинистов. М.,1971.
206. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июня 2000 года, г. Москва. // Российская газета. 11 июля 2000 года.
207. Вышинский А. Революционная законность и наши задачи //Правда, 1932, 28июня.
208. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России //Социс, 1997. №3.
209. Грин Джек П. Происхождение американского конституционализма //Американский ежегодник. М.: Наука, 1991.
210. Демидов А.И. Мир политических ценностей //Правоведение, 1997. № 4.
211. Зайцев Л., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? //Советская юстиция. 1966. N1.
212. Зиновьев А. Экспортные мифы, или демократия для России // Правда. 22.03.94.t 216. Игрицкий Ю. Россия и Запад: к философско-политическомуосмыслению проблемы. // Свободная мысль, 2000. №5.
213. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность. / Под. ред. М.А. Вуса. СПб.: СПБУ, 1999.
214. Каленский В.Г. Мэдисон против Джона Адамса: две модели представительного правления в конституционной теории США // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980.
215. Капустин Б.Г. Мораль и политика в западноевропейскиой политической философии // От абсолютизма свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). М., 1994.
216. Карпов А. О монархии // Путь. 1926. № 6. 1926.
217. Кизеветтер А. Из истории русского либерализма// Исторические очерки. М., 1905.
218. Кизеветтер А. Русская утопия XVIII столетия // Исторические очерки. М., 1905.
219. Кн. Трубецкой E.H. Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вестник права. № 3. 1904.
220. Ковалевский М.М. Происхождение всеобщей подачи голосов // Вестник знания, 1903, N 5.
221. Колотова Н.В. Мораль и право: анализ традиции исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.,1996.
222. Коркунов Н.М. Политические воззрения Сперанского до его знакомства с императором Александром I // Вестник права. 1899. № 8.
223. Красный меч. 1919. N1, 3 августа.
224. Крыленко Н.В. Проект Уголовного кодекса СССР 1935г. // Советское государство, N1-2.
225. Кузнецов Э.В. Законность, правомерность и правопорядок (анализ понятий) //Правовое государство и органы внутренних дел. Сб. научн. тр. Вып.2. / Под ред. С.Ф. Зыбина. СПб., 1995.
226. Левицкий С.А. О русском национализме // Сочинение: в 2-х т. Т.1. М., 1995.
227. Лихачев Д.С. Литературный этикет русского средневековья //Poetics, Poetika, Поэтика. Warszawa, Panstwowe Wydawnictwo Naukove, 1961.
228. Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства) // Политико-правовое устройство реформируемой России: Планы и реальность. Вып.З. СПб.,1995.
229. Мамут JI.С. Метаморфозы восприятия государства //Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.,1996.
230. Нарский И.С. Джон Локк и его философия //Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. М., 1960. Т.1.
231. Нерсесянц B.C. Декларация прав человека и гражданина в истории идей о правах человека // Социологические исследования. 1990. N1.
232. Нерсесянц B.C. Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы) // Теория права и государства. М, 1995.
233. Нерсесянц B.C. Пути развития советского государства и права: история и перспективы // Пульс реформ: Юристы и политологи размышляют. М, 1989.
234. НеусыхинА.И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего Средневековья) //Вопросы истории, 1967.№1.
235. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права//Сочинения. М, 1995.
236. О красном терроре //Собрание узаконений, 1917 1918, N65. Ст. 710.
237. О революционной законности //Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР, 1932,N50.Ct.298.
238. Петров А. Письмо монархиста // Путь.1926. № 3.
239. Постановление N47 Пленума Верховного Суда СССР. М.,1935.
240. Право, свобода, демократия // Вопросы философии. 1990. № 6.
241. Пунар П. Роль христианства в культурной идентичности европейских народов //Полис, 1996. №2.
242. Ревякина Н.В. Учение о человеке итальянского гуманиста Джаноццо Манетти //Из истории культуры Средних веков и возрождения. М, 1976.
243. Рейнгаль Г. Английская конституция // Научная библиотека. Отдел обществоведения, 1910. № 3.
244. Роулс Дж. Теория справедливости//Вопросы философии. 1994. N 10.
245. Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. // Сочинения. М., 1996.
246. Сборник узаконений. 1922. N15.
247. Св. Григорий Нисский. О молитве //Творения Св. Григория Нисского. М.,1861. 4.1.
248. Семитко А.П. Есть ли развитие в «развитии юридической науки»? Или критерии научности юриспруденции //Юридическая наука в свете новых задач (информационные материалы). Свердловск, 1990.
249. Сетницкий H.A. Мессианство и «русская идея» // А.К. Горский, H.A. Сетницкий. Сочинения. М, 1995.
250. Собрание узаконений РСФСР. 1917. N5.
251. Собрание узаконений, 1917 1918, N4. Ст. 150.
252. Согрин В.В.: Идейные течения в Американской революции XVIII в. М., 1980.
253. Воликова Е.Ю. Отражение политических взглядов ранней американской буржуазии в Конституционных актах США: Автореф.дис.на соиск.учен.степ.к.ю.н. Свердловск, 1983.
254. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. М., Комсомольская правда, 1990.
255. Тарновский E.H. Личный состав и репрессия ревтрибуналов //Еженедельник советской юстиции, 1922, N11.
256. Тихомиров Л.А. О свободе // Апология Веры и Монархии. М., 1999.
257. Тихомиров Л.А. Государственность и религия // Апология Веры и Монархии. М., 1999.
258. Тихомиров Л.А. Христианство и политика// Апология Веры и монархии. М., 1999.
259. Тишков В.А. Что есть Россия; Перспективы нациестроительства // Вопросы философии. 1995. № 2.
260. Трайнин А. О революционной законности //Право и жизнь. 1922. N1.
261. Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. Анталогия. М., 1999.
262. Федорова М.М. Французский либерализм до и после революции. Руссо Констант // Политические исследования. 1993, N6 .
263. Федотов Г.П. Россия и свобода // Судьба и грехи России. В 2 т. Т.2.СП6., 1992.
264. Франк С.Л. Религиозные основы общественности // Путь. 1925. №1.
265. Франк СЛ. Духовные основы общественной жизни // Русское зарубежье. Л., 1991.
266. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечание о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии, 1994. N 10.
267. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис, 1994. №1.
268. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. 1992. N 6.
269. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М., 2000.
270. Чичерин В.А. Политическое учение Блаженного Августина //Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980.
271. Шаблинский И.Г. Концепция демократии в политической философии А. де Токвиля: Автореф. дис. на соиск. учен.степ.канд.филос.наук. М., 1989.
272. Шамшурин В.И. Политическая традиция в исторической ретроспективе //Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 1997. №1.
273. Шапиро И. Введение в типологию либерализма //Полис, 1994. №3.
274. Шитов А.И. Моральные основания права. Автореф. дис. канд. юрид.наук. М.,1996.
275. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.
276. Литература на иностранных языках:
277. Albert H. Freiheit und Ordnung: 2 Abh. zum Problem einer offen Ges .Tubingen: Mork, 1986.
278. Allgemeine deutsche Biographie. Leipzig, 1898.
279. Bell D. On Meritocracy and Equality. The New Equalitarism. Questions Challenges.Port Washington. New York. London, 1979.
280. Beyme K. Die Parlamentarischen Regierungssysteme in Europa. München, 1970.
281. Crabb C.V. The American approach to foreign policy: opragmatic perspective, Lanham ect., 1985.
282. Dahlman F. Ein Wort über Verfassung. Kieler Blatter. Kiel, 1815.
283. Deutsch K. Politics and Government. How People Decide Their Fate. Boston, 1976.
284. E.Garin. Umanesimo e la vita civile. Bari, 1947.
285. Freire Paulo. Pedogogy of the Oppressed. New York, 1971.
286. Gray J. Liberalism. Milton Keynes: Open Univ. press, 1986.
287. Greenlief W.H. The British political tradition. L N.Y.,1983.
288. Herbert G.B. The labor of consciousness and the worldling of natural rights in Hobbes and Locke // Amer. catholic philos.quart. Wash., 1990.
289. Huntington Samuel P. The Third Wave: Democratization in the iate Twentieth Century. Norman, 1991.
290. Kervegan J.F. L'analyse hegelienne de la democratic etson actualite //The crisis of representative democracy / Ed. byKochler H. Frankfurt a.M. ect., 1987.
291. Leonardo Bruni. Ad Petrum Paulum Dialogus. In: Prosatori latini del Quattrocento. A cura di E. Garin. Milano-Napoli, 1952.
292. Popper K. Conjectures and refutations. The Growth offscientific knowledge. London. 1963.
293. Robinson R. A. Political Catechism. L., 1784.
294. Rotteck C. Lehrbuch des Vernuftsrechts und das Staattswissenschaften. Stuttgart, 1829 -1835. Bd. 1-4. Bd. 2. Lehrbuch der allgemeinen Staatslehre. Stuttgart, 1830.
295. Rotteck C., Aretin J. Staatsrecht der Konstitutioneller Monarchie. Leipzig, 1838
296. Ryszka F. Rosgraniczenie wladzy politycznej //Elementyteorii polityki. W-wa, 1989.
297. Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
298. Smith R.M. Liberalism and American Constitutional Law. Cambridge, Mass chusetts, London: Harvard University Press, 1985.
299. The Records of the Federal Convention of 1787. 4 vols. Ed. by M. Farrand. New Haven-London. 1966.
300. Triantaphyllopoulos Y. Das Rechtsdenken der Griechen. München: Beck, 1986.
301. W.Christ et M. Paranikas. Anthologia Graeca carminum Christianorum. Lipsiae,1871.
302. Welcker Assotiotion, Verein, Gesellschaft, Volksversammlung, /Reden aus Volk und Collective Petitionen/, Assotiationsrecht. Staats-Lexikon. Bd. 1.
303. Welcker C. Centrum der Depurten-Kammern, insbesondere der franzoschen. Staats-Lexikon.
304. Welgker C. Staatsverfassung. Staats-lexjkon.
305. ZachariaK. Staatsvervassungslehre. Heidelberg. 1839.
306. Zacharia K. Vierzig Bucher vom Staate. Heidelberg, 1839-1843.
