Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ

Серебренникова, Ася Сергеевна

Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ»

На правах рукописи

Серебренникова Лея Сергеевна

ГОСГУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И ФРАНЦИИ)

Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск - 2006

Работа выполнена на кафедре конституционного права Юридического института Иркутского государственного университета

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Шишкина Наталья Эдуардовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Кравец Игорь Александрович

кандидат юридических наук, доцент Дитятковский Михаил Юрьевич

Ведущая организация

Тюменский государственный университет

Защита состоится 5 октября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.179.05 при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644065 г.Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 100, 7 учебный корпус (юридический факультет), зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644075, г. Омск, пр. Мира 55А, 2 учебный корпус

Автореферат разослан « Ч » сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

Глазунова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Начатый в 90-х годах процесс преобразований государственного устройства России не мог не затронуть первичный уровень территориальной организации публичной власти - уровень муниципальных образований. Однако многие положения муниципального законодательства не решают вопросов, возникающих в практике реализации местного самоуправления. С целью изменения сложившейся ситуации в 2003 г. был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Актуализация рассмотрения такого аспекта местного самоуправления как межмуниципальное взаимодействие, обусловлена тем обстоятельством, что в настоящее время в рамках муниципальной реформы осуществляется поиск оптимальных путей организации местного самоуправления и определения форм деятельности органов местного самоуправления. Одной из таких форм и выступает сотрудничество муниципальных образований, которое «является одним из способов решения различных задач местного и межтерриториального значения»1.

В российской практике местного самоуправления. межмуниципальное сотрудничество развивается как институционально, так и функционально. В этой связи изучение вопросов, связанных с определением понятия, сущностных признаков, форм межмуниципального сотрудничества и оценка законодательства о межмуниципальном сотрудничестве будут способствовать выявлению оптимальных путей развития сотрудничества муниципалитетов, а также делать его максимально результативным.

Перенос сроков вступления в силу на всей территории страны Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. дает основания говорить о некотором оторможении» муниципальной реформы. В этой связи использование потенциала межмуниципального сотрудничества для минимизации сложностей, возникающих при реализации реформы, адаптации муниципальных образований к проводимым преобразованиям также представляется оправданным.

Несмотря на то, что практика межмуниципального сотрудничества в нашей стране складывается достаточно динамично, остается немало сложностей как организационного, так и юридического характера. В этой связи целесообразно в одинаковой степени изучать опыт России и зарубежных стран, в частности, Франции, где сотрудничество муниципальных единиц (коммун) осуществляется с 1890 г. и является одним из наиболее распространенных и эффективных способов решения коммунами проблем местного и межтерриториального характера.

1 Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России. М., 1999. С. 227.

Осуществленный диссертантом сравнительно-правовой анализ института сотрудничества муниципалитетов в России и Франции позволяет определить пути совершенствования российского законодательства о межмуниципальном взаимодействии и возможность применения опыта Франции в условиях нашего государства. Заметим, что практика мёжмуниципального сотрудничества в так называемых «заморских департаментах» Франции складывается в тех же направлениях, что и в самой Франции, поэтому опыт данных территорий не был предметом специального рассмотрения в настоящей работе.

При проведении данного исследования автором были переведены и использованы оригинальные источники французского права, науки и практики в период стажировки в Савойском университете в рамках гранта. MIRA (Международная мобильность региона Рона-Альпы) в городе Шамбери в 2004,2005 гг.

Итак, актуальность избранной автором темы обусловлена, с одной стороны, важностью реформирования местного самоуправления, в т.ч. межмуниципального сотрудничества, и, с другой стороны, недостаточностью научно-теоретического осмысления данного института. Указанные обстоятельства объясняют необходимость рассмотрения различных аспектов сотрудничества муниципальных образований с целью определения его роли в эффективной реализации местного самоуправления.

Степень научной разработанности темы диссертации. Современный этап развития российской науки муниципального права характеризуется повышением интереса к изучению и научной разработке вопросов определения рациональных форм функционирования местного самоуправления, защиты прав и законных интересов муниципальных образований, взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти.

Отметим, что число исследований компаративного характера в науке муниципального права пока незначительно. Однако изучение и обобщение зарубежной правовой практики позволяет сделать выводы о тенденциях развитая правовых явлений, а также о допустимости использования опыта других государств в российских условиях.

В имеющихся научных работах комплексно не рассматриваются либо недостаточно разработаны вопросы сотрудничества муниципальных образований как формы реализации местного самоуправления. Отсутствие достаточного теоретического освещения проблемы отражается и на правовом регулировании данного вопроса на федеральном, региональном и местном уровнях, вследствие чего нормативная база межмуниципального сотрудничества характеризуется наличием ряда неточностей и пробелов. Таким образом, необходимо комплексное научное исследование проблем межмуниципального взаимодействия на уровне диссертационного сочинения с целью выработки рекомендаций но совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Отдельные теоретические и практические аспекты межмуниципального сотрудничества предметом изучения таких известных отечественных ученых как Авилов С.Е., Агулярная A.B., Бабичев И.В., Бабун Р.В., Бредихин В., Бутов В.И., Васильев В.И., Власенко H.A., Воронин А.Г., Горбунов Н.М., Горожанин В.А., Гриценко Е.В., Жилякова Е., Игнатов В.Г., Кокин И., Кокотов А.Н., Колосов Н.В., Кутафин O.E., Ковешников Е.М., Кондратов Ю.В., Миронова Н.И., Половцев И.И., Попов А.И., Постовой Н.В., Саломаткин A.A., Тихомиров Ю.А., Фадеев В.И., Шепелева Е., Шишкина Н.Э., Шишкин С.И., Шугрина Е.С. и другие.

При осуществлении данного диссертационного исследования был проведен сравнительно-правовой анализ института межмуниципального сотрудничества на примере России и Франции, в том числе теоретических источников. Отметим, что проблематика взаимодействия коммун во Франции получила подробное освещение в трудах таких авторов как Аржентьери Л., Багнар Ж., Брейе Т., Бернар-Желабер M.-LLL, Брешон-Мулен III., Буржоль М., Ведель Ж., Гибаль М., Годмэ И., Грангийо Б., Гримо Ж., Дантонель Н., Доменак Ж., Жегузо И., Лабиа П., Леруссо Б., Лсфевр Ш., Лимузан П., Ложи Ж., Любан Б., Люшер И., Мабило А., Марку Ж., Мартан С., Моке П., Перран Б., Рапп Л., Риго И.-С., Рише Л., Шаминад А. и других.

Нормативную основу исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Кроме того, в работе проведен анализ положений Конституции Франции, Законов Республики Франция, декретов Правительства Франции и актов органов власти коммун.

Эмпирическая основа исследования представлена данными опросов должностных лиц местного самоуправления, проведенных межмуниципальными ассоциациями и диссертантом.

Методологические основы диссертационного исследования. В настоящей работе применялся комплекс методов, позволивший всесторонне исследовать проблемы межмуниципального сотрудничества. Диссертантом использовались такие методы как диалектический, формально-юридический, исторический, лингвистический, системный, структурно-функциональный и статистический.

Изучение вопросов межмуниципального взаимодействия также проводилось при активном применении метода компаративного правоведения, что обусловлено необходимостью осуществления заявленного в теме работы сравнительно-правового анализа рассматриваемого института на примере России и Франции.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при участии муниципальных образований в реализации межмуниципального сотрудничества.

Предметом диссертационного исследования выступают различные теоретические конструкции и концепции российских и французских ученых, нормативные правовые акты, правоприменительная практика в области организации и осуществления межмуниципального сотрудничества.

Целью работы является комплексное сравнительно-правовое исследование процессов межмуниципального сотрудничества в России и Франции, роли данного института в реализации местного самоуправления.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи настоящего исследования:

1. Установить степень разработанности вопросов межмуниципального сотрудничества российской и французской юридической наукой, обобщить и проанализировать научно-теоретическую базу по исследуемой проблеме;

2. Выявить и раскрыть содержание понятия «межмуниципалыюе сотрудничество»;

3. Осуществить сравнительный анализ российского и французского законодательства о межмуниципальном сотрудничестве на предмет определения потенциала рассматриваемого института и возможного применения в России опыта Франции в области правового регулирования межмуниципального сотрудничества;

4. Исследовать особенности реализации различных форм межмуниципального сотрудничества, таких, как создание межмуниципальиых организаций, заключение договоров, учреждение совместных координационных органов муниципальных образований, в условиях реформирования законодательства о местном самоуправлении;

5. На основе полученных данных сформулировать выводы и предложения диссертанта по совершенствованию правового регулирования и практики применения межмуниципального сотрудничества для защиты общих интересов муниципальных образований и решения вопросов межтерриториального характера.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые на уровне диссертационного сочинения комплексно исследованы научно-теоретические основы и практика реализации межмуниципального сотрудничества на базе сравнительно-правового анализа соответствующих процессов в России и Франции.

С принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. № 131-Ф3 произошло изменение подходов к регламентации общественных отношений в сфере межмуниципального сотрудничества. В условиях реформирования российского муниципального законодательства полезным является изучите опыта Франции, где, как было замечено выше, правовое регулирование межмуниципалыюго взаимодействия осуществляется с 1890 г., и достигнуты определенные положительные результаты.

Сравнительно-правовое исследование позволяет сформулировать новые выводы о сущности института межмуниципалыюго сотрудничества, формах его реализации. Автором также предложены варианты законодательного

решения отдельных вопросов, возникающих в практике применения сотрудничества муниципальных образований.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Принцип многообразия форм осуществления местного самоуправления предполагает плюрализм не только способов внутренней самоорганизации местного самоуправления, но и деятельности муниципальных образований вовне, в том числе организации взаимодействия с иными муниципальными образованиями.

2. В целях защиты идеи местного самоуправления в контексте централизации власти, а также для развития межмуниципальных контактов следует нормативно закрепить четкое определение межмуниципального сотрудничества. По нашему мнению, это форма реализации местного самоуправления, представляющая собой различные способы совместной деятельности органов местного самоуправления двух и более муниципальных образований, в том числе с учреждением межмуниципальных организаций, при сохранении у муниципальных образований самостоятельного статуса.

3. Анализ функционирования централизованной системы муниципального управления во Франции дает основания утверждать, что в условиях усиления вертикали власти в России межмуниципальное сотрудничество выступает инструментом минимизации сложностей, возникающих при реализации муниципальной реформы и связанных, прежде всего, с увеличением числа муниципальных образований и необходимостью осуществления местного самоуправления в каждом из них.

4. В настоящее время в Российской Федерации межмуниципальное сотрудничество носит преимущественно ситуативный характер, однако, существует тенденция его применения при реализации крупных политических проектов, например, при подготовке и проведении референдума об объединении Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, а также последующей интеграции данных субъектов Российской Федерации.

5. Направлениями развития правовой основы межмуниципального сотрудничества являются увеличение объема правового регулирования сотрудничества, расширение перечня форм сотрудничества, появление императивных норм о Советах муниципальных образований субъектов Российской Федерации. В этой связи дано правовое обоснование необходимости закрепления права, но не обязанности муниципальных образований по созданию Советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

6. Для обеспечения эффективного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в России следует применить опыт Франции в сфере правового закрепления и реализации таких механизмов влияния межмуниципальных организаций па государственную политику в области местного самоуправления как наделение межмуниципальных организаций правом законодательной инициативы, проведение согласительных процедур, представительство такими организациями

интересов муниципальных образований при решении на государственном уровне вопросов, затрагивающих интересы муниципальных образований. 7. В целях создания механизма функционирования межмуниципальных коммерческих организаций для решения задач местного и межтерриториального характера требуется преодоление противоречий между муниципальным и гражданским отраслями законодательства. В этой связи предложено внесение изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. № 131-ФЭ в части закрепления организационно-правовых форм таких организаций в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Результаты исследования могут быть также применены в преподавании соответствующего раздела муниципального права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, подготовке учебных и учебно-методических пособий.

Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного права Юридического института Иркутского государственного университета. Основные положения и выводы работы отражены в ряде публикаций в научных журналах, материалах научно-практических конференций, проведенных в городах Ижевске, Иркутске, Красноярске, Москве, использовались для подготовки занятий по муниципальному праву в Юридическом институте Иркутского государственного университета.

Апробация результатов диссертационного сочинения подтверждена изучением и обобщением правотворческой и правоприменительной практики органов государственной власти и местного самоуправления в сфере установления и осуществления межмуниципального сотрудничества.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена поставлешшми целями и задачами исследования, включает в себя введение, три главы, содержащие шесть параграфов, раскрывающих основные направления исследования, заключение, список использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его методологические основы, научная новизна,

приводятся основные положения, выносимые на защиту, данные о теоретической и практической значимости, а также об апробации результатов исследования.

Глава 1 «Теоретические основы межмуниципального сотрудничества в России и Франции» посвящена анализу основных подходов к пониманию термина «межмуниципальнос сотрудничество» в России и Франции, выявлению характерных признаков названного явления. В данной главе также раскрываются различные предпосылки межмуниципального сотрудничества.

В параграфе 1 «Понятие межмуиицинального сотрудничества» рассматривается понятийный аппарат по теме исследования с позиции определения значения института межмуниципального сотрудничества для развития местного самоуправления в России и Франции.

Понятие межмуниципального сотрудничества в России пока не находит своего легального определения. В настоящее время не существует и единого термина, отражающего подобный тип отношений, хотя понятийный аппарат является одним из базовых начал любого правового явления. Наиболее часто встречающимися вариантами обозначения межмуниципальных отношений в науке муниципального права России, являются «взаимодействие муниципальных образований», «сотрудничество», «объединение», «партнерство» и «кооперация муниципальных образований для решения хозяйственных задач». При этом федеральный законодатель оперирует общим термином «межмуниципальное сотрудничество»2. . •

Автор отмечает, что понятие «кооперация» в отношении межмуниципального (межкоммунального) сотрудничества широко распространено во Франции, однако, понимание данного термина и его соотношение с термином «межмуниципальное сотрудничество» в России и Франции не являются идентичными,

Межмуниципалыюе сотрудничество во Франции рассматривается как соглашение, посредством которого несколько коммун решают объединить часть своей компетенции и средств для реализации коллективных проектов. Межмуниципальная кооперация как проявление межмуниципального сотрудничества предполагает определенную интеграцию коммун, как правило, посредством создания специальных организаций с широкими полномочиями по решению вопросов местного значения. Итак, при определении межмуниципальной кооперации во Франции речь идет о «жестком» или «интегративном» взаимодействии муниципалитетов в любой сфере, в России - только о хозяйственном секторе сотрудничества муниципальных образований. Вместе с тем, отметим, что российская правовая наука в некоторой степени восприняла идеи французских ученых, признав межмуниципальное сотрудничество более широким по объему понятием, чем межмуниципальная кооперация

2 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фсдералии; Федср. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. Ст. Я, глава 9.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» 1999 г. закрепляет, что «под межмуниципальными объектами, программами, проектами понимаются объекты, программы, проекты, предназначенные для осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов»3. Автор обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, «муниципальные образования независимо от размеров территории и численности населения, а также своей структуры и места в системе территориального устройства пользуются одними и теми же конституционными правами и гарантиями»4. Следовательно, межмуниципальное взаимодействие связывается с деятельностью муниципальных образований всех типов в совместном решении вопросов местного и межтерриториального значения.

Таким образом, российское законодательство содержит термин «межмуниципальный», однако, в полной мере не раскрывает его содержания. Отметим, что во Франции ситуация аналогична российской. Понятие «межкоммунальный» фигурирует в Законе Франции «О территориальной организации Республики» 1992 г.5, который в главе 3 упоминает «локальную (межкоммунальную) кооперацию», равно как и Генеральный кодекс территориальных коллективов Франции.

По мнению диссертанта, явление межмуниципального сотрудничества характеризуют следующие признаки:

1. Межмуниципальное сотрудничество представляет собой механизм взаимодействия муниципальных образований с целью совместного решения каких-либо задач, например, в сферс организации межмуниципального транспортного сообщения.

2. Межмуниципальное сотрудничество осуществляется в различных формах.

Как в России, так и во Франции основными формами такого

сотрудничества выступают создание межмуниципальных организаций, заключение рамочных договоров о сотрудничестве муниципальных образований, об учреждении совместных координационных органов муниципальных образований.

3. Как российский, так и французский законодатель в настоящее время признают необходимым сохранение самостоятельного статуса

s Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федер. закон от 6 окт. 1999 г. № 184-ФЗ// Рос. газ. 1999.19 окт. Ст. 26.3. П.З.

4 По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 25 авг. 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в. Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 окт. 1997 г. № 14-П// Собр. законодательства РФ. 1997. № 42. Ст. 4902. П. 4.

' Relative a l'organisation territoriale de la Republique: Loi d'orientation de la Republique Française. № 92-195 du 6 fevrier 1992// Journal officiel. 1992. 8 février. P. 2064, 2070, 2072/2073.

муниципальных образований при осуществлении межмуниципального сотрудничества.

В нашей стране законодатель не наделяет межмуниципальные организации полномочиями органов местного самоуправления. Советы (иные ассоциации муниципальных образований) не могут вмешиваться в деятельность муниципальных образований6.

В отличие от российского, французское право позволяет коммунам делегировать часть своей компетенции и полномочий на межкоммунальный уровень. За коммунами, тем не менее, остаются наиболее важные полномочия по решению вопросов местного значения и возможность контролирования деятельности межкоммунальных организаций. Таким образом, в обоих государствах административного объединения муниципалитетов не происходит, но во Франции все же намечается тенденция к ослаблению самостоятельности коммун, связанная с законодательным правом передачи некоторых полномочий коммунами межкоммунальной организации.

4. Право муниципальных образований вступать в партнерские отношения между собой свидетельствует о самостоятельности муниципальных образований, прежде всего организационной. Последняя отражает один из основных принципов местного самоуправления, которым является признание многообразия форм осуществления местного самоуправления. Данный принцип предполагает плюрализм способов не только внутренней самоорганизации местного самоуправления, но и деятельности муниципальных образований вовне, в том числе осуществления взаимодействия с иными муниципальными образованиями.

Рассмотрев характеристики межмуниципального сотрудничества, диссертант определяет данное понятие как форму осуществления местного самоуправления, представляющую собой различные способы совместной деятельности органов местного самоуправления двух и более муниципальных образований, в том числе с учреждением межмуниципальных организаций, при сохранении у муниципальных образований самостоятельного статуса.

Во втором параграфе «Предпосылки межмунициналыюго сотрудничества» диссертант исследует причины становления и развития межмуниципального сотрудничества в России и Франции, цели и задачи такого сотрудничества.

При обращении к историко-правовому аспекту межмуниципального сотрудничества в России, автор замечает, что создание нормативных предпосылок межмуниципального сотрудничества было связано с деятельностью Временного Правительства России. В Положении о Всероссийском зсмском союзе и Проекте правил о товариществах, союзах и съездах земских учреждений, городских и поселковых управлений 1917 г. указывается на право земств заключать договоры между собой и создавать союзы для решения задач, имеющих для земств общее значение. Далее право

6 Об обптих принципах организации местного самоуправления в Российской Фсдернции: Федеральный закон от 6 опт. 2003 г. № 131-ФЭ. Ст. 66, ч.З.

на объединение местных властей было установлено Законом Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» 1991 г. № 1550-1, статья 2 которого предусматривала возможность объединения городов и поселков в ассоциации в целях более эффективного осуществления своих прав и интересов.

Процесс формирования нормативных предпосылок межмуниципального сотрудничества во Франции был начат Законом Франции от 22 марта 1890 г., предусматривающим создание моноцелевых синдикатов коммун для совместного решения последними вопросов местного значения коммун, Ордонансом от 5 января 1989 г., расширяющим данную формулу за счет возможности создания полицелевых синдикатов7. Такие организации обладают компетенцией, добровольно передаваемой коммунами, и распоряжаются ресурсами, предоставляемыми коммунами в виде членских взносов. Далее был принят ряд нормативных актов, содержащих положения об интегративных моделях сотрудничества коммун. Речь идет, в частности, об Ордонансе от 5 января 1959 г. «О создании дистриктов коммун», Законе от 31 декабря 1966 г. «О создании урбанистических (городских) сообществ в городах Лилль, Страсбург, Лион, Бордо», Законе от 13 июля 1983 г. «О синдикатах-агломерациях коммун».

Основной предпосылкой становления и развития межмуниципального сотрудничества в России и Франции является возможность более эффективной реализации местного самоуправления и решения вопросов межтерриториального характера с помощью горизонтальных связей муниципальных образований. На современном этапе муниципального строительства в России и Франции данная предпосылка приобретает особое значение, т.к. возникновение на практике вопросов, затрагивающих интересы нескольких территорий и составляющих компетенцию местных органов, но решение которых затруднено вследствие автономности каждой территории, вызывает необходимость создания различных форм межтерриториальной координации. Речь идет, в частности, о совместном решении муниципальными образованиями таких комплексных вопросов как транспортное сообщение и ряда других.

Целями межмуниципальных отношений в России являются координация деятельности муниципальных образований, эффективное решение задач местного значения и осуществление прав граждан на местное самоуправление, обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти Российски! Федерации. Во Франции межкоммунальное сотрудничество способствует проведению национальной политики укрепления всех уровней власти, унификации местных институтов в рамках европейской интеграции, поиску путей оптимизации управления местными финансами за счет введения межкоммунального налога.

' Rigault J.-C. Etablissements publics de la coopération intercommunale au coeur de la coopération intercommunale. Paris, 2003. P.4.

Следует отметить, что особую роль среди целей межмуниципального сотрудничества играет политическая. Она выражается, в использовании дополнительных возможностей для взаимного контроля органов государственной власти и местного самоуправления: участии органов местного самоуправления в решении на государственном уровне вопросов, затрагивающих интересы территории, взаимном информационном обмене, проведении через координационные органы согласительных процедур и т.д.

Осуществление межмуниципального сотрудничества носит преимущественно ситуативный характер. Вместе с тем, оно может использоваться и при реализации крупных политических проектов, например, при подготовке референдума по объединению Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, а также интеграции данных субъектов после проведения референдума. На сегодняшний день предпринята попытка построения единого экономического пространства области и округа посредством заключения межмуниципальных соглашений.

Ресурсами межмуниципального сотрудничества являются территориальные, финансовые, кадровые и организационно-правовые.

Введение двухуровневой системы территориальной организации местного самоуправления и резкое увеличение числа муниципальных образований влечет ряд проблем в реализации местного самоуправления, в т.ч. появление угрозы муниципальных банкротств. В таких условиях межмуниципальное сотрудничество является инструментом минимизации сложностей, возникающих при проведении реформы, а также адаптации муниципальных образований к осуществляемым преобразованиям.

Финансовая основа деятельности межмуниципальных организаций в России и Франции различна. Если в России это преимущественно членские взносы, добровольные поступления и т.п., то во Франции практика межмуниципального взаимодействия пошла по пути автономной финансовой организации сотрудничества коммун, вплоть до предоставления межкоммунальным объединениям права иметь собственные налоговые поступления в целях выравнивания финансового положения коммун.

Далее, муниципальная реформа в России на практике вызывает ряд сложностей, связанных с кадровым обеспечением реализации местного самоуправления. Кадровый вопрос остро стоит и во Франции. Между тем, муниципальные чиновники должны осуществлять весь комплекс полномочий по реализации местного самоуправления, включая организацию межмуниципального сотрудничества. Решение данной задачи видится в специальной подготовке и переподготовке муниципальных служащих, в проведении обучающих семинаров межмуниципальными ассоциациями.

Следующий тип ресурсов межмуниципалыюго сотрудничества обозначен нами как организационно-правовой. Сюда могут быть отнесены такие механизмы, как правовое регулирование межмуниципального сотрудничества, меры по информационному обеспечению сотрудничества, выработка и реализация совместных проектов муниципалитетов и т.п.

В главе 2 «Межмуниципальное сотрудничество как объект правового регулирования в России и Франции» автор рассматривает международно-правовые основы межмуниципального сотрудничества, а также основные направления внутригосударственного регулирования межмуниципальных отношений в России и Франции.

Параграф 1 «Международно-правовые основы сотрудничества муниципальных образований» посвящен исследованию международно-правовых основ межмуниципального сотрудничества, которое осуществляется рядом межгосударственных соглашений о содействии приграничному сотрудничеству муниципальных образований и заключаемыми на их основе договорами между самими муниципальными образованиями.

Среди международных актов, имеющих особое значение для России и Франции, отметим Европейскую хартию местного самоуправления. Статья 10 Хартии закрепляет, что «территориальным корпорациям должно быть предоставлено право на сотрудничество при осуществлении их полномочий, а также на вступление в рамках закона в ассоциации с другими территориальными корпорациями для осуществления задач, представляющих общий интерес»8.

С 5 января 2003 г. в России действует Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 г.9 При анализе преамбулы Европейской конвенции можно установить, что существует несколько направлений приграничного сотрудничества территорий: «развитие регионов, городов и сельских поселений; охрана окружающей среды; совершенствование общественной инфраструктуры и услуг; взаимопомощь в чрезвычайных ситуациях»10. Следовательно, муниципальные образования выступают в качестве субъектов приграничного сотрудничества наряду с другими территориальными образованиями, и в то же время развитие их самих является объектом сотрудничества.

Франция также подписала Европейскую рамочную конвенцию о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей на встрече глав государств-членов Совета Европы 21 мая 1980 г. в Мадриде. В отличие от России, Франция уже имеет обширный опыт в организации приграничного сотрудничества. Взаимодействие французских и соседних зарубежных муниципальных единиц в сфере пространственного планирования во многом основано и на Конвенции между Федеративной Республикой Германия, Францией, Люксембургом и Швейцарией о приграничном сотрудничестве территориальных корпораций и других публичных организаций 1996 г.

8 Европейская хартия местного самоуправления. Г. Страсбург, 15 окт. 1985 г. ЕТв N° 122 [Электронный ресурс] ЬКр:/Аулуиг.сопуслЦопз.сое.ци/ (12 мая 2005 г.).

О подписании Российской Федерацией «Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей»: Распоряжение Президента РФ от 27 июля 1999 г. № 252-ри// Собр. законодательства РФ. 1999. № 31. Ст. 4015.

10 Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей. Г. Мадрид, 21 мая 1980 г. ЕТ8№ 106//Собр. законодательства РФ 2003. №31. Ст. 3103. Преамбула

Далее, существует ряд международных договоров, заключенных с участием России в рамках Содружества Независимых государств и регулирующих вопросы приграничного сотрудничества. Однако в Правительственных соглашениях с Казахстаном и другими членами Содружества, Соглашении об основных принципах приграничного сотрудничества государств-участников Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г. не находят должного закрепления межмуниципальные формы сотрудничества. Отметим, что помимо указанных договоров в рамках СНГ, Россией были заключены соглашения по вопросам приграничного сотрудничества и с другими государствами, например, с Монголией, однако, в них также отсутствуют положения о межмуниципальном сотрудничестве. Отсюда следует, что приграничное взаимодействие с участием муниципальных образований не обеспечено необходимой правовой основой.

Международно-правовые нормы находят отражение во внутригосударственном законодательстве России. Отметим проект Федерального закона «О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации», внесенный Советом Федерации в Государственную Думу в 2004 г. и Концепцию приграничного сотрудничества в Российской Федерации 2001 г. Указанный законопроект содержит понятийный аппарат, устанавливает круг участников приграничного сотрудничества, включая органы местного самоуправления, закрепляет цели, задачи и формы сотрудничества11. Кроме того, плюсами законопроекта являются закрепление за органами местного самоуправления права на участие в приграничном сотрудничестве и правомочия на заключение ими соглашений о таком сотрудничестве любого (не только гражданско-правового) характера.

Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации12 в разделе 4 приграничное сотрудничество рассматривает как согласованные действия органов управления всех уровней, направленные на укрепление взаимодействия Российской Федерации и сопредельных государств в решении вопросов устойчивого развития приграничных территорий (раздел 1, пункт 3).

. Таким образом, территории рассматриваются Концепцией прежде всего как объект государственной деятельности в области приграничного сотрудничества, но не как самостоятельные участники отношений с зарубежными муниципальными образованиями. Кроме того, при разграничении полномочий органов власти всех уровней в сфере международных и экономических связей, основной объем полномочий закреплен в Концепции за федеральным уровнем (раздел 2, пункты «а» и «б»). Субъекты Российской Федерации ограничены правом ведения переговоров и

11 О проекте Федерального закона «О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации»:

Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 15 июля 2004 г. № 250-СФ// Собр. Законодательства РФ.2004. 26 июля. № 30. Ст. 3128.

13 Об утверждении Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации; Распоряжение Правительства РФ от 9 февр. 2001 г. № 196-р//Собр. законодательства РФ. 2001 № 8. Ст. 764.

заключения соглашений по приграничному сотрудничеству с административно-территориальными образованиями сопредельных государств и в отдельных случаях с согласия Правительства Российской Федерации с органами государственной власти сопредельных государств (раздел 2, пункт «в»). Пункт «г» того же раздела оставляет за органами местного самоуправления право в рамках своих полномочий осуществлять внешнеэкономические связи с муниципальными образованиями, организациями и гражданами сопредельных государств, а также заключать в установленном порядке с иностранными партнерами соглашения (гражданско-правовые договоры) о приграничном сотрудничестве. Отсюда следует, что возможность публично-правовых взаимоотношений муниципальных образований, например, заключения соглашений о создании совместных координационных органов приграничными муниципальными образованиями, не закреплена в данном нормативном акте, что можно признать одним из пробелов действующего законодательства.

Рассмотрев основные аспекты международно-правового регулирования межмуниципального сотрудничества, можно сформулировать следующие выводы:

1. Источниками международно-правового регулирования сотрудничества территорий являются межгосударственные соглашения о содействии межтерриториальным контактам и заключаемые на их основе соглашения между самими территориальными образованиями.

2. Основными международно-правовыми актами, регулирующими отношения межмуниципального сотрудничества и входящими в правовую систему России, являются Европейская хартия местного самоуправления, Европейская рамочная конвенция территориальных сообществ и властей, а также ряд договоров, заключенных с участием России. Особый блок соглашений о международном сотрудничестве муниципальных образований составляют соглашения об установлении и развитии побратимских связей муниципальных образований.

3. На международном уровне регулируются преимущественно вопросы приграничного сотрудничества территорий.

4. Международно-правовые акты устанавливают двойственный статус муниципальных образований при осуществлении приграничного сотрудничества территорий. Муниципальные образования являются субъектами межмуниципалыюго сотрудничества, и в то же время развитие муниципальных образований и межтерриториальных контактов является объектом межмуниципального сотрудничества.

В параграфе 2 «Внутригосударственное регулирование межмуниципального сотрудничества в России и Франции» комплексно исследуются основные направления внутригосударственного регулирования межмуниципального сотрудничества.

Наиболее общие положения об организации местного самоуправления содержатся в Конституциях обоих государств. Среди основных принципов местного самоуправления назван принцип самостоятельности местного

самоуправления. Организационная автономия проявляется в свободе муниципальных образований на определение своей внутренней организации и в их праве на взаимодействие между собой в различных формах.

Французское законодательство отличается высокой степенью кодификации в регулировании общественных отношений. Среди кодифицированных актов, закрепляющих положения о межмуниципальном сотрудничестве, выделим Генеральный кодекс территориальных коллективов, Гражданский кодекс, Генеральный налоговый кодекс. Среди законов особого внимания заслуживает Закон Республики Франция «Об укреплении и упрощении межкоммунального сотрудничества» 1999 г. Принятие данного Закона преследовало две цели: упрощение процедурного компонента сотрудничества, а также способствование развитию межкоммуналыюго взаимодействия в целом. Вмешательство законодателя, прежде всего, было направлено на отказ от слияния коммун по инициативе государства, а также ускорение темпов развития сотрудничества коммун.

Особую роль в нормативном обеспечении сотрудничества муниципальных образований как в России, так и во Франции, играет гражданское законодательство. Данная ситуация связана прежде всего с договорными формами взаимодействия муниципальных образований, а также деятельностью межмуниципальных объединений, обусловленной их статусом некоммерческих или, реже, коммерческих организаций. По мнению диссертанта, важными в этой связи являются следующие положения:

1. Российское и французское законодательство содержат положение о том, что муниципальные образования участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных с другими субъектами началах.

2. Из всех гражданско-правовых конструкций юридических лиц для осуществления сотрудничества муниципальных образований российским законодателем были выбраны хозяйственные общества в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, из некоммерческих — автономные организации и фонды, чей статус регулируется преимущественно Гражданским кодексом России13.

Французское гражданское законодательство не раскрывает частноправовые формы межмуниципальных организаций, т.к. содержит бланкетную норму о применении к ним требований Гражданского кодекса относительно юридических лиц.

3. Согласно положениям части 1 статьи 66 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. № 1Э1-ФЗ, «организация и деятельность Советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», применяемыми к ассоциациям». В этой связи необходимым представляется принятие Уставов создаваемых Советов, а

13 Гражданский кодеке Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

также соблюдение иных требований гражданского законодательства в отношении ассоциаций.

Регулирование межмуниципального сотрудничества также частично осуществляется градостроительным законодательством, а во Франции еще и административным законодательством в русле сложившейся системы административной опеки.

Исследование нормативных установлений Законов «Об общих принципах...» 1995 и 2003 гг. позволило сделать выводы о тенденциях развития, правовой основы сотрудничества муниципальных образований. Новациями Закона 2003 г. являются следующие положения:

1. Расширение объема правового регулирования соответствующих отношений (от статьи в Законе 1995 г. до главы в Законе 2003 г.).

2. Расширение перечня институциональных форм сотрудничества (от добровольных ассоциаций и союзов муниципальных образований по Закону 1995 г. до межмуниципальных хозяйственных обществ, автономных некоммерческих организаций, фондов и обязательных региональных советов муниципалитетов по Закону 2003 г.).

3. Изменение характера регулятивного воздействия правовых норм (от общей диспозитивной нормы о межмуниципальном сотрудничестве но Закону 1995 г. до императивной о создании совета муниципальных образований субъектов Российской Федерации в Законе 2003 г.).

Отдельные положения Закона 1995 г. № 154-ФЗ о сотрудничестве муниципальных образований, тем не менее, нашли отражение и Законе № 131-ФЭ. Автор выделяет некоторые аспекты статики правового регулирования межмуниципальных отношений:

1. Признание института сотрудничества муниципальных образований в качестве одного из механизмов решети муниципалитетами вопросов местного и межгерриториального значения.

2. Сохранение целевого компонента сотрудничества: координационная, организационная цели, защита общих интересов муниципалитетов.

Вопрос о тенденциях правового регулирования межмуниципальных отношений не в последнюю очередь связан с проблемой усиления вертикали власти в России и во Франции. В условиях централизации власти в России и Франции межмуниципальное сотрудничество используется как инструмент защиты идеи местного самоуправления. Наличие сложностей в реализации муниципальной реформы в России, одностороннее распределение государством компетенции между разными уровнями власти во Франции, детальное урегулирование вопросов организации местного самоуправления и фактическая неспособность муниципальных образований в обоих государствах полноценно реализовывать местное самоуправление приводят к необходимости установления и развития межмуниципальных контактов в целях укрепления местного самоуправления.

В отличие от Закона 1995 г. № 154-ФЗ, который децентрализовал правовое регулирование местного самоуправления, Закон 2003 г. № 131-Ф3 централизовал нормативное регулирование большинства вопросов местного

самоуправления, перенес основной объем правового регулирования таких вопросов на федеральный уровень. На региональном уровне регулирование межмуниципальных отношений специальными законодательными актами не предусмотрено, т.к. статус Советов муниципальных образований субъектов Федерации определяется Уставами советов в соответствии с требованиями законодательства о некоммерческих организациях.

На местном уровне правовое регулирование межмуниципальных отношений осуществляется в рамках уставов муниципальных образований и нормативных актов об участии муниципальных образований в деятельности муниципальных ассоциаций. Потенциал данного уровня регулирования межмуниципального сотрудничества достаточно велик, т.к. муниципальные образования все чаще проявляют инициативу по организации и участию в осуществлении межмуниципального взаимодействия.

Во Франции развитие местного (коммунального) уровня регламентации отношений межмуниципального сотрудничества происходит в тех же направлениях, что и в России. Во-первых, основным элементом местного регулирования общественных отношений во Франции являются уставы коммун. Кроме того, в этом государстве муниципалитеты обладают правами юридического лица, поэтому их статус закрепляется не только в основополагающем акте (уставе) коммуны, но и в других актах, регулирующих особенности статуса коммун в какой-либо сфере. В качестве одной из таких областей регулирования и выступают отношения по организации и осуществлению сотрудничества коммун. Во-вторых, каждая из коммун самостоятельно принимает решение об участии в деятельности межкоммунальной организации или заключении договора о сотрудничестве, что также фиксируется в специальных правовых актах.

Глава 3 «Формы межмуниципального сотрудничества» раскрывает основные формы межмуниципального сотрудничества, такие как институциональные формы, заключение договоров о сотрудничестве, а также формы взаимодействия, предложенные отдельными муниципальными образованиями.

Параграф 1 «Создание и деятельность Советов и иных ассоциаций муниципальных образований» посвящен анализу институциональных форм межмуниципапьного сотрудничества. В России действуют Советы и другие ассоциации муниципальных образований, а во Франции - синдикаты, городские сообщества, сообщества коммун и сообщества-агломерации.

Наиболее распространенной формой межмуниципального сотрудничества в России является создание и деятельность ассоциаций муниципальных образований, действующих на разных территориальных уровнях: региональном, межрегиональном и всероссийском.

Во Франции Генеральный кодекс территориальных коллективов в главе 5 выделяет 4 институциональные формы сотрудничества коммун: синдикаты, урбанистические (городские) сообщества, сообщества коммун и сообщества-агломерации. Согласно статистическим данным, наиболее востребованной практикой моделью являются сообщества коммун. Что касается

территориальной сферы действия межкоммунальных организаций, то это общегосударственный уровень и местный.

Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. закрепляет право советов муниципальных образований, которые будут созданы в субъектах Федерации в 2006 г., на образование единого общероссийского объединения муниципальных образований. При реализации данного положения может возникнуть противоречие со сложившейся практикой: такое общественное объединение, призванное быть посредником между федеральной и муниципальной властью, уже существует в лице Конгресса муниципальных образований. Таким образом, необходимо либо упразднить Конгресс до полного вступления указанного Закона в силу, чтобы «советы муниципальных образований не менее двух третей субъектов Российской Федерации»14 высказались за учреждение нового общероссийского объединения муниципальных образований, либо придать действующей организации новый статус при соблюдении предусмотренной законом процедуры получения согласия советов муниципальных образований на деятельность такой организации.

Процесс учреждения единого общероссийского объединения муниципальных образований может бьггь проблематичным, что связано с тем, что только созданные по предписаниям законодателя советы муниципальных образований субъектов могут участвовать в создании такого объединения. Далее, указание на две трети советов муниципальных образований субъектов предоставляет возможность будущему общероссийскому объединению муниципальных образований быть образованным, если часть из созданных советов не пожелает участвовать в учреждении Конгресса. В качестве положительной тенденции можно считать введение в статью 67 Закона 2003 г. нормы о том, что в состав единого общероссийского объединения муниципальных образований могут входить иные объединения муниципальных образований. В Законе отсутствуют положения, устанавливающие правовой статус таких объединений, функции, порядок создания. Однако это свидетельствует о том, что иные объединения муниципальных образований, т.е. всероссийские, межрегиональные, добровольные региональные, специализированные ассоциации (союзы) муниципальных образований также включены в круг субъектов межмуниципального сотрудничества.

В настоящее время не прекращаются дискуссии о том, насколько данная организация справляется с выполнением своих задач. Среди наиболее проблемных моментов деятельности Конгресса можно назвать: 1. Отсутствие взаимодействия с другими межмуниципальными структурами, недостаточное влияние на государственную политику по отношению к местному самоуправлению.

14 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЭ. Ч! ст. 67.

2. Неэффективное использование ресурса действующих ассоциаций, прежде всего, межрегиональных.

3. Отсутствие четкой позиции по актуальным проблемам местного самоуправления.

Исправить ситуацию призвана Концепция реформирования Конгресса, разработанная Конгрессом в 2004 г., однако, данный документ вызывает немало нареканий, в т.ч. в отношении палатного принципа работы Конгресса в соответствии с типами муниципальных образований

Стоит заметить, что в сентябре 2005 г. состоялось Всероссийское совещание по вопросам межмуниципального сотрудничества. Результатом встречи стало создание Координационного совета по содействию в создании региональных советов и единого общероссийского объединения муниципальных образований. Опыт работы Координационного Совета может быть интересным для Конгресса муниципальных образований. Одним из наиболее интересных является предложение Совета по учреждению Национального института межмуниципального сотрудничества как общероссийского центра по межмуниципальному сотрудничеству.

В отличие от Франции, где на общегосударственном уровне действует только Ассамблея, российская практика пошла по пути создания муниципальными образованиями (их ассоциациями) иных всероссийских объединений муниципальных образований, помимо Конгресса. К таковым относятся, например, Союз Российских городов. Автор считает, что одновременное функционирование нескольких всероссийских объединений муниципальных образований является нецелесообразным, более логичным представляется существование одной подобной организации с наделением ее широкими правами для защиты интересов муниципальных образований и способствования развитию межмуниципального сотрудничества. По такому пути и идет 'законодатель, закрепив в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. право советов муниципальных образований на созданне единого общероссийского объединения муниципалитетов.

Итак, в России происходит реформирование статуса Конгресса муниципальных образований и иных всероссийских ассоциаций муниципальных образований в рамках реформы местного самоуправления; Во Франции уже было осуществлено изменение элементов статуса общегосударственной организации межкоммунального сотрудничества.

Ассамблея дистриктов и сообществ коммун Франции была создана 24 апреля 1989 г., и с 1 января 2000 г. она была переименована в Ассамблею сообществ коммун Франции. Автор указывает, что функции Ассамблеи и Конгресса муниципальных образований России во многом схожи. Ассамблея призвана защищать интересы сообществ коммун, вести разъяснительную и консультационную работу, организовывать обмен опытом между межкоммунальными структурами, проводить совместные мероприятия с органами государственной власти.

В отличие от Франции, в нашей стране функционируют межрегиональные ассоциации муниципальных образований. К их числу можно отнести, например, Ассоциацию сибирских и дальневосточных городов, Ассоциацию городов Поволжья и ряд других. Отметим, что в связи с реформой системы межмуниципального сотрудничества и указаниями законодателя о создании единого общероссийского объединения муниципальных образований советами муниципальных образований субъектов, роль межрегиональных ассоциаций муниципальных образований, как и специализированных, будет снижена. Вместе с тем, использование уже отработанных механизмов деятельности межрегиональных ассоциаций муниципальных образований, накопленный опыт могут быть полезными в деятельности общероссийского объединения муниципальных образований.

При реализации положений нового законодательства о местном самоуправлении могут возникнуть сложности в организации сотрудничества муниципальных образований на региональном уровне. Например, проблемным вопросом является определение того, каким образом муниципалитеты всех типов будут выражать через одну региональную организацию свои разные интересы (интересы городских округов и сельских поселений почти не совпадают), а также финансовое и организационное обеспечение деятельности Советов.

Для обеспечения эффективного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в России следует использовать опыт Франции в сфере правового закрепления таких механизмов влияния межмуниципальных организаций на государственную политику в сфере местного самоуправления как наделение межмуниципальных организаций правом законодательной инициативы, представительство такими организациями интересов муниципальных образований при решении на государственном уровне вопросов, затрагивающих интересы муниципальных образований. Отметим, что недостаточность нормативного регулирования форм взаимодействия органов государственной власти и межмуниципальных ассоциаций в России, в отличие от Франции, является одной из причин невысокой эффективности деятельности межмуниципальных организаций.

Параграф 2 «Коммерческие и некоммерческие организации в механизме межмуниципального взаимодействия» посвящен анализу перспектив указанных структур в осуществлении сотрудничества муниципальных образований.

Согласно нормам статьи 69 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. № 131-ФЭ, некоммерческими организациями, создание которых должно, по мысли законодателя, способствовать межмуниципалыгому сотрудничеству, являются также автономные некоммерческие организации и фонды.

Автор отмечает, что введение в федеральное законодательство положений о коммерческих организациях как институциональных формах межмуниципального сотрудничества было осуществлено впервые. Таким образом, созданы правовые предпосылки для развития межмуниципального

взаимодействия для решения хозяйственных задач. Вместе с тем, Закон 2003 г. № 131-Ф3 содержит ряд неточностей, в частности, несоответствия положений пункта 1 статьи 68 Закона № 131-ФЭ, где закреплено, что хозяйственные общества могут учреждаться в форме закрытого акционерного общества, и пункта 4 статьи 7 Закона «Об акционерных обществах», который гласит, что общества, учредителем которых выступают органы местного самоуправления, могут быть только открытыми.

В настоящее время можно констатировать, что деятельность коммерческих форм межмуниципального сотрудничества пока не получила в России достаточного развития. В качестве причин такой ситуации можно назвать следующие:

1. Слабость российского института местного самоуправления, для которого более актуальны политические вопросы защиты своих прав и гарантий;

2. Отсутствие традиций для совместного решения вопросов муниципальной экономики, ЖКХ несколькими муниципальными образованиями;

Во Франции использование коммерческих организаций для реализации совместных проектов коммун шире, чем в России, что отчасти объясняется тем, что французский законодатель не вводит ограничений в выборе коммунами гражданско-правовых форм коммерческих юридических лиц.

В параграфе 3 «Заключение договоров, создание совместных координационных органов муниципальных образований и

дополнительные формы сотрудничества» диссертант исследует вопрос о таких формах межмуниципального партнерства как заключение договоров, создание совместных координационных органов муниципалитетов. Рассматриваются также формы муниципального сотрудничества, предлагаемые отдельными муниципальными образованиями.

Автор полагает, что состояние межмуниципального сотрудничества в названных формах определяется следующим:

1. На сегодняшний день степень развития научно-теоретической базы модели договоров в муниципальном праве и в публичном праве в целом вряд ли можно считать достаточной. Не выработаны общие подходы к понятийным параметрам договорных конструкций в межмуниципальной сфере, существует некоторая односторонность в изучении договоров, заключающаяся в рассмотрении всего спектра особенностей договорной конструкции преимущественно с цивилистических позиций. Во Франции развитие доктринального компонента применения договоров при регулировании межмуниципальных отношений происходит более динамично, т.к. там договор активно используется в рассматриваемой сфере.

2. В понимании проблем договора между муниципальными образованиями должны быть определены конструктивные подходы, связывающие использование договорной конструкции в данной области с реализацией идеи местного самоуправления, защитой прав муниципалитетов. Распространенная позиция, подтверждающая незыблемость «вертикали власти» и отрицающая опыт применения договоров в рамках так называемых «горизонтальных» отношений, блокирует возможности применения альтернативного,

демократичного, базирующегося на согласовании интересов субъектов регулятора общественных отношений.

3. Разнообразие видов договоров о сотрудничестве муниципалитетов указывает на универсальность данной формы взаимодействия муниципальных образований.

4. Публичный характер договоров о сотрудничестве муниципальных образований проявляется в двух аспектах:

А) субъектами договора являются муниципальные образования в лице органов местного самоуправления — публичные образования;

Б) взаимный интерес сторон договора публичного свойства - реализация полномочий местных органов при решении вопросов местного значения и защита прав муниципалитетов.

5. Широкая сфера применения договоров для регулирования отношений межмуниципального сотрудничества: разнообразие территориального и предметно-содержательного компонентов договоров.

6. Создание координационных органов нескольких муниципальных образований также является одним из правовых оснований развития межмуниципального взаимодействия как координационного, так и «властно-управленческого» характера.

7. Помимо распространенных форм межмуниципального сотрудничества, к которым российский законодатель относит деятельность ассоциаций муниципальных образований, заключение договоров и создание совместных Координационных органов муниципальных образований, существуют и дополнительные. В этой связи интересным представляется опыт Санкт-Петербурга в организации межмуниципального взаимодействия. Среди направлений межмуниципального сотрудничества, осуществляемого на Васильевском острове в Санкт-Петербурге выделяются совещания председателей муниципальных советов; совместное учреждение межмуниципальных средств массовой информации.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Серебренникова A.C. Межмуниципальное взаимодействие в Иркутской области// Правовое развитие Сибири в рамках реализации внутренней и внешней политики РФ: региональное правотворчество и правоприменение: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. 28-29 нояб. 2004 г., г. Иркутск/ отв. ред. С.И. Шишкин. - Иркутск, 2004. - С. 88-92.- 0,3 п.л.

2. Серебренникова A.C. О состоянии и, перспективах сотрудничества муниципальных образований (на примере Сибирского региона)// Научный вестник Байкальского государственного университета экономики и права. -2005. - № 7. - С. 85-91. - 0,3 пл.

3. Серебренникова A.C. О правовом регулировании межмуниципального взаимодействия в России и Франции// Сибирский юридический вестник. — 2005. - № 2. - С. 26-28. — 0,3 пл.

4. Серебренникова A.C. К вопросу о роли региональных ассоциаций муниципальных образований в системе межмуниципального взаимодействия// Сибирский юридический вестник. — 2005. -№ 3С. 27-31. — 0,4 пл.

5. Серебренникова A.C. Международно-правовые основы межмуниципального взаимодействия// Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: мат-лы науч.-практ. конф. 31 марта, 3 нояб. 2005 г., г. Иркутск/ отв. ред. Н.Э. Шишкина. — Иркутск, 2005. — С. 195202. - 0,2 пл.

6. Серебренникова A.C. О понятии межмуниципального сотрудничества// Состояние и перспективы развития юридической науки: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию У дм. гос. ун-та. 30-31 марта 2006 г., г. Ижевск/ отв. ред. 3.3. Зинатуллин. - 4.4. - Ижевск, 2006. - С. 10-15. - 0,3 пл.

7. Серебренникова A.C. Некоторые направления законодательного регулирования межмуниципального взаимодействия в условиях развития местного самоуправления в России на современном этапе// Парламентаризм в России: исторический опыт и современные проблемы: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию начала деятельности первой российской Государственной Думы. 18 мая 2006., г. Красноярск. — Красноярск, 2006. — С. 246-250. - 0,2 пл.

8. Серебренникова A.C. Регламентация межмуниципального сотрудничества в условиях централизации . нормативного регулирования местного самоуправления в России// Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2006. - № 2. - С. 80. - 0,05 пл. (Журнал из списка ВАК).

Общий объем публикаций составляет 2,05 пл.

Подписано в печать 18.09.06 Формат 60x90x16. Бумага писчая белая. Печать RIZO. Усл.псч. л. 1.0 Тираж 150 экз. Заказ № 487. Отпечатано в ИЗК СО РАН

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Серебренникова, Ася Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы межмуниципального сотрудничества в России и Франции

§ 1. Понятие межмуниципального сотрудничества.

§ 2. Предпосылки межмуниципального сотрудничества.

Глава 2. Межмуниципальное сотрудничество как объект правового регулирования

§ 1. Международно-правовые основы сотрудничества муниципальных образований.

§ 2. Внутригосударственное регулирование межмуниципального сотрудничества в России и Франции.

Глава 3. Формы межмуниципального сотрудничества

§ 1. Создание и деятельность Советов и иных ассоциаций муниципальных образований.

§ 2. Коммерческие и некоммерческие организации в механизме межмуниципального взаимодействия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ"

В российской практике местного самоуправления межмуниципальное сотрудничество развивается как институционально, так и функционально. Такая тенденция обусловлена, в частности, увеличением объема правового регулирования такого сотрудничества, расширением перечня его форм. В этой связи изучение вопросов, связанных с определением понятия, сущностных признаков, форм межмуниципального сотрудничества и оценка законодательства о межмуниципальном сотрудничестве будут способствовать выявлению оптимальных путей развития сотрудничества муниципалитетов, а также делать его максимально результативным. В условиях реформирования местного самоуправления, а также необходимости комплексной защиты прав муниципальных образований, координации их действий, установления

1 Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России. М., 1999. С. 227. взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти, реализация сотрудничества муниципалитетов оказывает положительное влияние на процессы осуществления местного самоуправления.

Перенос сроков вступления в силу на всей территории страны Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. дает основания говорить о некотором «торможении» муниципальной реформы. В этой связи использование потенциала межмуниципального сотрудничества для минимизации сложностей, возникающих при реализации реформы, адаптации муниципальных образований к проводимым преобразованиям также представляется оправданным.

Осуществленный диссертантом сравнительно-правовой анализ института сотрудничества муниципалитетов в России и Франции позволяет определить пути совершенствования российского законодательства о межмуниципальном взаимодействии и возможность применения опыта Франции в условиях нашего государства. Заметим, что практика межмуниципального сотрудничества в так называемых «заморских департаментах» Франции складывается в тех же направлениях, что и в самой Франции, поэтому опыт данных территорий не был предметом специального рассмотрения в настоящей работе.

При проведении данного исследования автором были переведены и использованы оригинальные источники французского права, науки и практики в период стажировки в Савойском университете в рамках гранта MIRA (Международная мобильность региона Рона-Альпы) в городе Шамбери в 2004, 2005 гг.

Отметим, что «система местного самоуправления рассматривается большинством исследователей в рамках конкретных муниципальных образований, и ученые часто не затрагивают вопросы их взаимодействия, рассматривая союзы и ассоциации муниципальных образований как самостоятельные образования, не входящие в систему местного самоуправления и не образующие ее. Между тем именно наличие таких объединений позволяет ставить вопрос о создании общероссийской, межрегиональной и региональной систем поддержки местного л самоуправления». Таким образом, несмотря на то, что многие аспекты местного самоуправления, его территориальные, финансово-экономические и иные проблемы все чаще становятся объектами научных исследований, институт межмуниципального сотрудничества пока не получил должного освещения в отечественной юридической науке.

Итак, актуальность избранной автором темы обусловлена, с одной стороны, важностью реформирования местного самоуправления, в том числе межмуниципального сотрудничества, и, с другой стороны, недостаточностью научно-теоретического осмысления данного института. Указанные обстоятельства объясняют необходимость рассмотрения различных аспектов сотрудничества муниципальных образований с целью определения его роли в эффективной реализации местного самоуправления.

2 Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2002. С. 13. местного самоуправления, взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти.

Отметим, что число исследований компаративного характера в науке муниципального права пока незначительно. Однако изучение и обобщение зарубежной правовой практики позволяет сделать выводы о тенденциях развития правовых явлений, а также о допустимости использования опыта других государств в российских условиях.

В имеющихся научных работах комплексно не рассматриваются либо недостаточно разработаны вопросы сотрудничества муниципальных образований как формы реализации местного самоуправления. Отсутствие достаточного теоретического освещения проблемы отражается и на правовом регулировании данного вопроса на федеральном, региональном и местном уровнях, вследствие чего нормативная база межмуниципального сотрудничества характеризуется наличием ряда неточностей и пробелов. Таким образом, необходимо комплексное научное исследование проблем межмуниципального взаимодействия на уровне диссертационного сочинения с целью выработки рекомендаций по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Отдельные теоретические и практические аспекты межмуниципального сотрудничества предметом изучения таких известных отечественных ученых как Авилов С.Е., Агулярная А.В., Бабичев И.В., Бабун Р.В., Бредихин В., Бутов В.И., Васильев В.И., Власенко Н.А., Воронин А.Г., Горбунов Н.М., Горожанин В.А., Гриценко Е.В., Жилякова Е., Игнатов В.Г., Кокин И., Кокотов А.Н., Колосов Н.В., Кутафин О.Е., Ковешников Е.М., Кондратов Ю.В., Миронова Н.И., Половцев И.И., Попов А.И., Постовой Н.В., Саломаткин А.А., Тихомиров Ю.А., Фадеев В.И., Шепелева Е., Шишкина Н.Э., Шишкин С.И., Шугрина Е.С. и другие.

При осуществлении данного диссертационного исследования был проведен сравнительно-правовой анализ института межмуниципального сотрудничества на примере России и Франции, в том числе теоретических источников. Отметим, что проблематика взаимодействия коммун во Франции получила подробное освещение в трудах таких авторов как Аржентьери Л., Багнар Ж., Брейе Т., Бернар-Желабер М.-Ш., Брешон-Мулен Ш., Буржоль М., Ведель Ж., Гибаль М., Годмэ И., Грангийо Б., Гримо Ж., Дантонель Н., Доменак Ж., Жегузо И., Лабиа П., Леруссо Б., Лефевр Ш., Лимузан П., Ложи Ж., Любан Б., Люшер И., Мабило А., Марку Ж., Мартан С., Моке П., Перран Б., Рапп Л., Риго И.-С., Рише Л., Шаминад А. и других.

Нормативную основу исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Кроме того, в работе проведен анализ положений Конституции Франции, Законов Республики Франция, декретов Правительства Франции и актов органов власти коммун.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи настоящего исследования: 1. Установить степень разработанности вопросов межмуниципального сотрудничества российской и французской юридической наукой, обобщить и проанализировать научно-теоретическую базу по исследуемой проблеме;

2. Выявить и раскрыть содержание понятия «межмуниципальное сотрудничество»;

4. Исследовать особенности реализации различных форм межмуниципалыюго сотрудничества, таких как создание межмуниципальных организаций, заключение договоров, учреждение совместных координационных органов муниципальных образований, в условиях реформирования законодательства о местном самоуправлении;

С принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. № 131-ФЭ произошло изменение подходов к регламентации общественных отношений в сфере межмуниципального сотрудничества. В условиях реформирования российского муниципального законодательства полезным является изучение опыта Франции, где, как было замечено выше, правовое регулирование межмуниципального взаимодействия осуществляется с 1890 г., и достигнуты определенные положительные результаты.

Сравнительно-правовое исследование позволяет сформулировать новые выводы о сущности института межмуниципального сотрудничества, формах его реализации. Автором также предложены варианты законодательного решения отдельных вопросов, возникающих в практике применения сотрудничества муниципальных образований.

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. В целях защиты идеи местного самоуправления в контексте централизации власти, а также для развития межмуниципальных контактов следует нормативно закрепить четкое определение межмуниципального сотрудничества. Это форма реализации местного самоуправления, представляющая собой различные способы совместной деятельности органов местного самоуправления двух и более муниципальных образований, в том числе с учреждением межмуниципальных организаций, при сохранении у муниципальных образований самостоятельного статуса.

6. Для обеспечения эффективного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в России следует применить опыт Франции в сфере правового закрепления и реализации таких механизмов влияния межмуниципальных организаций на государственную политику в области местного самоуправления как наделение межмуниципальных организаций правом законодательной инициативы, проведение согласительных процедур, представительство такими организациями интересов муниципальных образований при решении на государственном уровне вопросов, затрагивающих интересы муниципальных образований.

7. В целях создания механизма функционирования межмуниципальных коммерческих организаций для решения задач местного и межтерриториального характера требуется преодоление противоречий между муниципальным и гражданским отраслями законодательства. В этой связи предложено внесение изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. № 131-Ф3 в части закрепления организационно-правовых форм таких организаций в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования законодательства в части регулирования общественных отношений по вопросам межмуниципального сотрудничества. Речь идет, в частности, о предложениях автора по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г., другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Ряд отдельных предложений автора, сделанных в результате осуществления сравнительно-правового анализа института межмуниципального сотрудничества на примере России и Франции, может также найти свое выражение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов местного самоуправления.

Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного права Юридического института Иркутского государственного университета.

Основные положения и выводы работы отражены в ряде публикаций в научных журналах, материалах научно-практических конференций, проведенных в городах Ижевске, Иркутске, Красноярске, Москве, использовались для подготовки занятий по муниципальному праву в Юридическом институте Иркутского государственного университета.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами исследования, включает в себя введение, три главы, содержащие семь параграфов, раскрывающих основные направления исследования, заключение, список использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Серебренникова, Ася Сергеевна, Иркутск

Заключение

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Целью проводимой в России муниципальной реформы является обеспечение реального функционирования местного самоуправления и поиск рациональных форм деятельности органов местного самоуправления. Решить ряд проблем в данной сфере был призван Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. № 131-Ф3. Фундаментальным отличием данного Закона от одноименного Закона 1995 г. № 154-ФЗ является централизация нормативного регулирования вопросов местного самоуправления, выражающаяся в исчерпывающем раскрытии подавляющего большинства вопросов организации местного самоуправления на федеральном уровне.

В последнее время одной из наиболее востребованных форм реализации местного самоуправления в нашей стране является межмуниципальное сотрудничество. Важность последнего для решения задач местного и межтерриториального значения проявляется не только в повышенном внимании законодателя к регламентации соответствующих отношений, но и динамично складывающейся практикой, а также ростом числа научно-теоретических исследований.

В диссертации в качестве основного предложен сравнительно-правовой подход к изучению вопросов межмуниципального сотрудничества, основанный на сопоставлении данных о правотворческой и правоприменительной деятельности в рассматриваемой сфере в России и Франции. Компаративный анализ института межмуниципального сотрудничества позволяет определить пути реформирования российского законодательства и возможность применения опыта Франции в российских условиях. Проведение аналогий с процессами организации сотрудничества муниципальных образований во Франции также обусловлено схожими тенденциями правового регулирования межмуниципальных отношений, выражающимися в реализации политики усиления вертикали публичной власти, а также необходимости укрепления местного самоуправления с помощью различных инструментов, в т.ч. межмуниципального взаимодействия.

Изучение института межмуниципального сотрудничества проводилось в рамках рассмотрения принципа многообразия организационных форм осуществления местного самоуправления. На наш взгляд, данный принцип не ограничивается плюрализмом способов внутренней самоорганизации местного самоуправления. В его содержание следует включать также наличие различных форм деятельности муниципальных образований вовне, т.е. установления и развития взаимодействия с другими муниципальными образованиями, а также представителями органов государственной власти федерального и регионального уровней.

Одним из требований юридической техники является включение в нормативные акты понятийного аппарата, предполагающего наличие четких определений используемых юридических понятий. В результате исследования было сформулировано определение межмуниципального сотрудничества с позиции действующего законодательства и сложившейся практики такого сотрудничества. Кроме того, были выделены следующие сущностные признаки рассматриваемого явления:

1. Межмуниципальное сотрудничество представляет собой механизм взаимодействия муниципальных образований с целью совместного решения ими каких-либо задач.

2. Межмуниципальное сотрудничество осуществляется в различных формах. Таковыми выступают создание межмуниципальных организаций, заключение договоров о сотрудничестве муниципальных образований, об учреждении совместных координационных органов муниципальных образований.

3. Осуществление межмуниципального сотрудничества не предполагает умаления правового статуса муниципальных образований, т.е. передачи полномочий органов местного самоуправления межмуниципальным организациям не происходит.

4. Право муниципальных образований вступать в партнерские отношения между собой свидетельствует о самостоятельности муниципальных образований, прежде всего, организационной.

Далее, при рассмотрении вопроса о предпосылках межмуниципального сотрудничества было установлено, что общей предпосылкой становления и развития межмуниципального сотрудничества является возможность более эффективной реализации местного самоуправления с помощью горизонтальных связей муниципальных образований.

Кроме того, хотя использование межмуниципального взаимодействия имеет в основном ситуативный характер, будучи призванным решать текущие проблемы муниципальных образований, оно применяется и при осуществлении крупных политических проектов. Важность данной составляющей межмуниципального взаимодействия была рассмотрена в работе на примере подготовки и проведения референдума по объединению Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

В контексте реформы местного самоуправления в России межмуниципальное сотрудничество выступает инструментом адаптации муниципальных образований к проводимым преобразованиям, компенсации негативных эффектов реформы, например, резкого увеличения числа муниципальных образований, отсутствия слаженной системы межбюджетных отношений, появлением двух уровней местного самоуправления.

Исходя из анализа положений Законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г. № 154-ФЗ и 2003 г. № 131-Ф3, уставных документов межмуниципальных организаций и высказываний ученых, можно сделать общий вывод о том, что осуществление межмуниципального сотрудничества определяется следующими основными мотивами:

1) возможностью защиты интересов муниципальных образований посредством создания общих институциональных образований и реализации совместных проектов развития территорий муниципальных образований в условиях централизации власти;

2) возможностью координации деятельности муниципальных образований, обеспечением взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти, а также согласованием политики государства и местного самоуправления в различных сферах;

3) возможностью повышения эффективности решения вопросов местного значения и проблем межтерриториального характера.

Между тем, в условиях реформирования местного самоуправления в России и в целях развития межмуниципального сотрудничества необходимо развивать все возможные направления деятельности межмуниципальных организаций, как политического характера, так и социально-экономического, например, в области выработки единых подходов муниципальных образований в организации совместной эксплуатации природных ресурсов, транспортных коммуникаций, производственной инфраструктуры.

Нормативные предпосылки межмуниципального сотрудничества связаны с правовым регулированием соответствующих процессов. Вопросы межмуниципального сотрудничества регламентируются международно-правовыми актами, федеральным, отчасти региональным законодательством, нормативными актами органов местного самоуправления.

При проведении настоящего исследования было выявлено несколько тенденций развития правовой основы сотрудничества муниципальных образований.

Динамика правового регулирования общественных отношений в сфере сотрудничества муниципальных образований выражается в следующем:

1. Расширение объема правового регулирования соответствующих отношений.

2. Расширение перечня институциональных форм сотрудничества.

3. Изменение характера регулятивного воздействия правовых норм, связанное с появлением императивной нормы о создании советов муниципальных образований в субъектах Российской Федерации.

4. Установление ограничений деятельности межмуниципальных организаций. Функциональные ограничения связаны с невозможностью передачи полномочий органов местного самоуправления на межмуниципальный уровень. Институциональные ограничения сопряжены с наличием установленного перечня организационно-правовых форм.

Таким образом, российское законодательство о межмуниципальном сотрудничестве активно развивается. Вместе с тем, некоторые положения Закона 1995 г. № 154-ФЗ нашли отражение и в Законе 2003 г. № 131-Ф3. Выделим следующие аспекты статики правового регулирования межмуниципальных отношений:

1. Признание института сотрудничества муниципальных образований в качестве одного из механизмов решения муниципалитетами вопросов местного значения.

2. Сохранение целевого компонента сотрудничества: координационная, организационная цели, защита общих интересов муниципальных образований.

3. Наличие нескольких уровней правовой регламентации межмуниципального сотрудничества: федеральный, уровень субъектов Российской Федерации, муниципальный. Отдельно стоит отметить локальное регулирование, т.е. уровень ассоциаций муниципальных образований.

В соответствии с требованиями Закона 2003 г. № 131-Ф3 в каждом субъекте Российской Федерации образуется совет муниципальных образований субъекта. Поэтому необходимо, чтобы данный совет был наделен реальными полномочиями по представлению общих интересов муниципальных образований субъекта, оказанию организационно-методической помощи местному самоуправлению. В этой связи следует отразить в учредительных документах основные цели, задачи деятельности советов, а также гарантии их осуществления в соответствии с требованиями законодательства о некоммерческих организациях.

На современном этапе муниципальной реформы спешка с реорганизаций всей системы межмуниципального сотрудничества не вполне оправданна, т.к. более актуальной проблемой представляется реформирование всех сфер функционирования местного самоуправления, что требует согласованных действий органов государственной власти и местного самоуправления. Для всех ассоциаций муниципальных образований, включая как действующие межрегиональные ассоциации, так и вновь образуемые Советы муниципальных образований субъектов Российской Федерации, основной задачей должно стать участие в указанном процессе в качестве координаторов муниципальной реформы, информационно-методических организаций.

Сравнительно-правовое исследование организации межмуниципального сотрудничества в России и Франции показывает, что, несмотря на некоторые различия в направлениях правового регулирования общественных отношений в анализируемой сфере, использование опыта Франции допустимо в российских условиях. В этой связи аргументирована целесообразность признания судебной защиты прав и законных интересов муниципальных образований в качестве одной из основных функций межмуниципальных организаций, прежде всего, в свете возможного введения в России системы административных судов. Предлагается внесение изменений в гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство России в части изменения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в случае введения административных судов, а также наделения Советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации (иных ассоциаций) муниципальных образований статусом субъектов, имеющих право обращения в суд в целях защиты прав и законных интересов муниципальных образований.

Позитивным для России является также опыт Франции в сфере правового регулирования форм взаимодействия межмуниципальных ассоциаций и органов государственной власти. В частности, речь идет о наделении таких ассоциаций правом законодательной инициативы, использовании согласительных процедур, представительстве такими организациями интересов муниципальных образований при решении на государственном уровне вопросов, затрагивающих сферу местного самоуправления.

В результате настоящего исследования был сделан общий вывод о том, что дальнейшее развитие института межмуниципального сотрудничества целесообразно вести в следующих основных направлениях:

- реформирование законодательства с целью преодоления коллизий между муниципальным и иными отраслями законодательства, прежде всего, гражданским, в части регулирования отношений межмуниципального сотрудничества;

- широкое применение различных договорных конструкций для установления и поддержания межмуниципальных отношений;

- создание эффективного механизма деятельности не только ассоциаций муниципальных образований, но и межмуниципальных коммерческих организаций.

Таким образом, необходимо внесение корректив в российское законодательство, способствующих развитию межмуниципального сотрудничества для совместного решения муниципалитетами вопросов местного и межтерриториального значения, а также достижения иных целей, названных выше.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ»

1. Европейская хартия местного самоуправления. Г. Страсбург, 15 окт. 1985 г. ETS № 122. Электронный ресурс. http://www.conventions.coe.int/ (12 мая 2005 г.).

2. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей. Г. Мадрид, 21 мая 1980 г. ETS № 106// Собр. законодательства РФ. 2003. - № 31. - Ст. 3103.

3. Конституция Российской Федерации (с изм. от 9 янв. 1996 г., 10 февр. 1996 г., 9 июня 2001 г., 25 июля 2003 г., 25 марта 2004 г., 14 окт. 2005 г.) : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

4. О судебной системе Российской Федерации : федер. конституционный закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ ( с изм. от 15 дек. 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апр. 2005 г.) // Рос. газ. 1997. - 6 янв.; 2001. - 20 дек.; 2003. - 9 июля ; 2005. - 9 апр.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 дек.2004 г. № 190-ФЗ (с изм. от 22 июля 2005 г., 31 дек. 2005 г.) // Рос. газ. 2004. -30 дек.; 2005. - 27 июля, 31 дек.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. федер. законов от 28 июля 2004 г. № 80-ФЗ, от 2 нояб. 2004 г. № 127-ФЗ ; от 31 марта2005 г. № 25-ФЗ ; с изм., внесенными постановлениями Конституционного

7. Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П, от 17 нояб. 2005 г. № 11-П) // Рос. газ.2004. 27 июля, 31 июля, 5 нояб.; 2005 - 5 апр., 24 нояб.

8. О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления : федер. закон от 11 апр. 1998 г. № 55-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 15. -Ст. 1695.

9. О проекте Федерального закона «О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации» : постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15 июля 2004 г. № 250-СФ // Собр. законодательства РФ. -2004.-№30.-Ст. 3128.

10. Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления : указ Президента РФ от 15 окт. 1999 г. № 1370//Рос. газ.-1999.-21 окт.

11. О Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации : указ Президента РФ от 22 окт. 1998 г. № 1281 // Рос. газ. 1998. - 31 окт.

12. О подписании Российской Федерацией Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей : распоряжение Президента РФ от 27 июля 1999 г. № 252-рп // Собр. законодательства РФ. 1999. - № 31. - Ст. 4015.

13. Об утверждении Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации : распоряжение Правительства РФ от 9 февр. 2001 г. № 196-р // Собр. законодательства. 2001. - № 8. - Ст. 764.

14. Власти федеральные и региональные должны взаимодействовать : распоряжение Правительства РФ от 31 янв. 2000 г. № 162-р // Рос. газ. 2000. -10 февр.

15. О признании утратившими силу отдельных Законов Иркутской области в сфере местного самоуправления : закон Иркутской области от 10 окт. 2005 г. № 64-03 // Вост.-Сиб. правда. 2005. - 20 окт.

16. О рабочей группе по созданию Ассоциации муниципальных образований Новосибирской области : распоряжение губернатора Новосибирской области от 11 мая 2004 г. № 530 // Консультант Плюс Регион Электронный ресурс.: справочная правовая система.

17. О взаимодействии с некоммерческой организацией «Ассоциация муниципальных образований Иркутской области»: распоряж. губернатора Иркутской области от 4 апр. 2006 г. № 145-р Электронный ресурс. http://www.amio.ru/files/rasporygenie.doc/ (4 мая 2006 г.).

18. Об установлении побратимских связей с городом Дубровник (республика Хорватия) : решение Совета депутатов г. Дубны Московской области от 11 нояб. 2004 г. № PC-12-104 // Встреча. 2004. - 24 нояб. (№ 47).

19. Об утверждении Устава Ассоциации муниципальных образований Ненецкого автономного округа : постановление Нарьян-Марского городского совета от 12 апр. 2001 г. № 18 // Консультант Плюс Регион Электронный ресурс. : справочная правовая система.

20. Об образовании Ассоциации муниципальных образований Ставропольского края : постановление главы г. Ставрополя от 16 марта 1998 г. № 732 // Консультант Плюс Регион Электронный ресурс. : справочная правовая система.

21. Об участии в создании Ассоциации муниципальных образований Курской области : решение Курского городского собрания от 14 апр. 1998 г. № 19-1 PC // Консультант Плюс Регион Электронный ресурс. : справочная правовая система.

22. О вступлении в Ассоциацию муниципальных образований Калининградской области : решение Городского совета народных депутатов г. Калининграда от 12 нояб. 1997 г. № 295 // Консультант Плюс Регион Электронный ресурс.: справочная правовая система.

23. Code general des collectivites locales: insere par Loi organique de la Republique Francaise № 2004-758 du 29 juillet 2004 // Journal officiel. 2004. - 31 juillet. - P. 12567-12764.

24. Code de l'environnement: insere par l'Ordonnance № 2000-914 du 18 septembre 2000 relative a la Partie Legislative du Code de l'environnement // Journal officiel. -2000.-21 septembre. P. 14792-14795.

25. Code de justice administrative: insere par l'Ordonnance № 2000-387 du 4 mai 2000 relative a la Partie Legislative du Code de justice administrative // Journal officiel. 2000. - 7 mai. - P. 6904-6905.

26. Code de l'urbanisme: insere par la loi du 21 janvier 1995 № 95-73 // Journal officiel. 1995. - 24 janvier. - P. 1251-1275.

27. Code general des impots: insere par la loi d'orientation № 95-65 du 19 janvier 1995// Journal officiel. 1995. - 21 janvier. - P. 1106-1107.

28. Relative a la solidarite et au renouvellement urbains: Loi de la Republique Francaise № 2000-1208 du 13 dec. 2000 // Journal Officiel. 2000. - 14 dec. - P. 15627.

29. Relative au renforcement et a la simplification de la cooperation intercommunale: Loi №99-586 du 12juillet 1999//Journal Officiel.- 13 juillet 1999.-P. 10361.

30. Relative a ramenagement et le development du territoire: Loi de la Republique Francaise № 1995-1321 du 4 fevrier 1995 // Journal officiel. 1995. - 9 fevrier. - P. 1231.

31. Relative a l'organisation t erritoriale de la Republique: Loi d'orientation de la Republique Francaise. № 92-195 du 6 fevrier 1992 // Journal officiel. 1992. - 8 fevrier. - P. 2064,2070,2072-2073.

32. Fixation des dates d'exercice des competences de la Communaute urbaine de Strasbourg : Decret du 2 decembre 1967 № 67-1054 // Journal officiel. 1967. - 3 decembre. - P. 11778.

33. Delimitation du perimetre de 1'agglomeration de Bordeaux pour l'application de la loi relative aux Communautes urbaines et fixant le siege de la Communaute: Decret du 11 septembre 1967 № 66-1069 // Journal officiel. 1967. - 14 septembre. -P. 9187.

34. Delimitation du perimetre de l'agglomeration de Lille pour l'application de la loi relative aux Communautes urbaines et fixant le siege de la Communaute : Decret du 11 septembre 1967 № 67-1069 // Journal officiel. 1967. - 14 septembre. - P. 9187.

35. Список специальной литературы

36. Авилов С. Е. Анализ муниципальных правовых актов по вопросам социально-экономического развития жилищно-коммунального комплекса городов Сибири и Дальнего Востока / С. Е. Авилов // Муниципальное право. -2004.-№2.-С. 41-44.

37. Алексеев С. С. Частное право / С. С. Алексеев. М.: Статут, 1999 - 160 с.

38. Ассоциация сельских поселений России открывает представительства в регионах и готовится к съезду // Муниципальная власть. 2005. - № 3. - С. 38.

39. Бабичев И. Правовые и организационные основы создания и деятельности совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации / И. Бабичев // Муниципальная власть. 2005. - № 3. - С. 30-36.

40. Бабичев И. Правовые и организационные аспекты межмуниципального сотрудничества / И. Бабичев // Муниципальная власть. 2004. - № 6. - С. 25-31.

41. Бабичев И. В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие : дисканд. юрид. наук : 12.00.02 / И. В. Бабичев. М., 1999. - 195 с.

42. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления : учеб. пособие / Р. В. Бабун СПб.: Питер, 2005. - 192 с.

43. Бадалян А. Первое самоуправление / А. Бадалян // Рос. газ. 2005. - 8 июня.

44. Баженов С. Точка опоры : Ассоциация муниципальных образований Иркутской области поддерживает проект газификации Прибайкалья / С. Баженов // Вост.-Сиб. правда. 2005. - 1 дек.

45. Бредихин В. Анализ муниципальных нормативно-правовых актов по вопросам земельных отношений городов Сибири, Дальнего Востока, города Череповца / В. Бредихин // Муниципальное право. 2003. - № 4. - С. 38-42.

46. Буссе Ю. Межмуниципальное сотрудничество: виды, задачи, формы и опыт / Ю. Буссе // Городское управление. 2005. -№ 2. - С. 51-59.

47. Васильев В.И. Каким быть главному Закону о местном самоуправлении?/ В.И. Васильев//Журнал рос. права. -2001. №12. - С. 17-26.

48. Ведель Ж. Административное право Франции / Ж. Ведель. М. : б. и., 1986.-378 с.

49. Власенко Н. А. Язык права / Н. А. Власенко. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1997.- 176 с.

50. Воробьев В. В Кремле обсудили реформу местного самоуправления / В. Воробьев // Рос. газ. 2005. - 14 апр.

51. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление / А. Г. Воронин. -М.: Финансы и статистика, 2003. 176 с.

52. Временное Правительство. Решения о межмуниципальной кооперации // Муниципальное право. 2003.-№ З.-С. 69-71.

53. Выдрин И. В. Муниципальное право России : учебник / И. В. Выдрин. М.: НОРМА, 2005.-320 с.

54. Гимбицкий К. Концепция реализации Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Калининградской области / К. Гимбицкий, С. Бабич // Муниципальное право. -2003.-№4.-С. 8-12.

55. Горбунов Н. М. Сотрудничество муниципальных образований : опыт, перспективы Электронный ресурс. / Н. М. Горбунов. -http://www.feststrategy.ru/v2/materials.php?action=show&id=58/ (14 июля 2004 г.).

56. Горожанин В. А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в РФ : учебно-метод. пособие / В. А. Горожанин. -Новосибирск : б. и., 1997. 29 с.

57. Гримо Ж. Организация административной власти во Франции / Ж. Гримо. -М. :б. и., 1993.- 132 с.

58. Гриценко Е.В. Каковы формы межмуниципального сотрудничества? Электронный ресурс. / Е.В. Гриценко. http://www.federalism.ru/modules.php?name=News&file=:article&sid=40&menu=31 (26 марта 2006 г.).

59. Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права / А. В. Демин // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 15-21.

60. Демин А. В. Финансовое право предмет, метод, нормы и правоотношения / А. В. Демин. Красноярск : б. и., 1998. - 254 с.

61. Дульман П. Муниципалитеты ищут кадры / П. Дульман // Рос. газ. 2005. -15 февр.

62. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты/В.Б. Евдокимов, Я.Ю. Старцев. -М.: Спарк, 2001.-251 с.

63. Жилякова Е. Состоялись заседания Ассоциации малых и средних городов и президиума Конгресса муниципальных образований / Е. Жилякова // Муниципальная власть. 2004. - № 5. - С. 28.

64. Игнатов В. Г. Местное самоуправление : российская практика и зарубежный опыт : учеб. пособие / В. Г. Игнатов, В. И. Бутов. М. : ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д :«МарТ», 2005. - 352 с.

65. Иркутская область. Принят 21 закон о статусе и границах муниципальных образований области Электронный ресурс. -http://www.amio.ru/ru/news/?news=77/ (14 июля 2005 г.).

66. Казань столица Республики Татарстан Электронный ресурс. -http://www.kazanl000.ru/rus/visit/kazan.htm/ (5 нояб. 2005 г.).

67. Карелия участвует в проекте Совета Европы Электронный ресурс. -http://www.alark.karelia.ru/portal/alark/konkurs/newsitemview?month:int=3&year:i nt=2006/ (19 янв. 2006 г.).

68. Керимов Д. А. Законодательная техника: научно-метод. и учеб пособие / А. Д. Керимов. М.: Аванта+, 2000. - 560 с.

69. Киричук С.М. У нас всех очень мало времени (интервью с президентом Конгресса муниципальных образований С.М. Киричуком): беседу вела JI. Шапиро. Электронный ресурс. http://www.amio.ru/ru/news/?news=2141 (10 мая 2006 г.).

70. Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России : теоретико-правовые основы взаимодействия / Е. М. Ковешников. М. : НОРМА, 2002.-272 с.

71. Кокин И. «Разорванный» пакет / И. Кокин // Муниципальное право. 2003. -№ З.-С. 2-5.

72. Кокин И. Программа действий муниципалитета по реализации новой редакции Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / И. Кокин // Муниципальное право. -2003.-№2.-С. 2-10.

73. Кокотов А.Н. Муниципальное право : учебник / А. Н. Кокотов, А. С. Саломаткин. М.: Юристь, 2005. - 384 с.

74. Колосов Н. В. Понятие и система гарантий местного самоуправления : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. В. Колосов. Иркутск, 2005. - 27 с.

75. Кондрашов 10. В. Статус органов местного самоуправления при участии в гражданских правоотношениях : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. В. Кондрашов. Тюмень, 2004. - 26 с.

76. Кораблева И. В Вологде прошло Собрание Союза городов Центра и Северо-Запада России / И. Кораблева // Коммерсантъ. 2005. - 21 февр.

77. Круглов В. Для создания агломерации, объединяющей Иркутск, Ангарск и Шелехов, в настоящее время нет правовой и финансовой основы Электронный ресурс. http://www.snews.ru/?module=second&num=8356/ (19 июля 2006 г).

78. Куликов В. Бюрократам готовят специальный суд/ В. Куликов// Рос. газ. 2004. 16 марта.

79. ИЗ. Кутафин О. Е. Муниципальное право Российской Федерации / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. М.: Юристь, 2001. - 550 с.

80. Литвинцев Г. Сельский самокат двинулся по пути муниципальной реформы / Г. Литвинцев // Рос. газ. 2005. - 15 июня.

81. Мазаев В. Д. Публичная собственность в России : конституционные основы / В. Д. Мазаев. М.: Городец, 2004. - 384 с.

82. Махлин М. Подготовлена программа пространственного развития России / М. Махлин // Рос. газ. 2005. - 5 апр.

83. Мелехина И. И. Местное сообщество : теоретико-правовой анализ : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. И. Мелехина. Краснодар, 2003. - 27 с.

84. Миронова Н. Современные процессы реорганизации межмуниципального сотрудничества в России / Н. Миронова // Муниципальная власть. 2004. - № 5.-С. 23-29.

85. Миронова Н. Проблемы правового регулирования деятельности межмуниципальных объединений по новому законодательству / Н. Миронова // Муниципальная власть. 2004. - № 5. - С. 23-28.

86. Мокрый В. С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. С. Мокрый. М.: б.и., 2003. - 54 с.

87. Научно-практический комментарий к Закону Иркутской области «О местном самоуправлении в Иркутской области» / отв. ред. Шишкин С. И., Власенко Н. А. Иркутск : б. и., 2001. - 432 с.

88. О проекте Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» / Конституционный Суд Республики Дагестан // Рос. газ. 2001. - 4 янв.

89. Панина Т. 45 километров от Кремля : глава Домодедова Леонид Ковалевский о районных проблемах федерального масштаба / Т. Панина // Рос. газ. 2005. - 20 июля.

90. Плахотнюк В. «Большой Иркутск» под большим вопросом Электронный ресурс.- http://www.virk.ru/print.aspx?article=0a79c2a8-8ael-47d6-aed8-3a75c4308428&nodeid=lffc59c3-9d34-4faf-a51c-l Idb582da5ef (19 июля 2006 г.).

91. Побратимские связи города Ставрополя с городами стран Дальнего Зарубежья Электронный ресурс.http://stavropol.stavkray.ru/city/international/fellowship/index.htm/ (5 нояб. 2005 г.).

92. Половцев И. И. Межмуниципальное взаимодействие на примере Васильевского острова / И. И. Половцев // Сборник статей по проблемам местного самоуправления / под общ. ред. Половцева И. И. Спб., 2002. - С. 4551.

93. Попов А. И. Муниципальное право Москвы : опыт моделирования системного законодательства крупного города : монография / А. И. Попов. -М.: НОУ, 1999.-590 с.

94. Постовой Н. В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России / Н. В. Постовой. М. : Юриспруденция, 1999. - 310 с.

95. Прудников А. С. Муниципальное право России : курс лекций / А. С. Прудников, В. В. Еремян, А. М. Лимонов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Книжный мир, 2005. - 243 с.

96. Сажина В. В. Административная юстиция : к теории и истории вопроса / В. В. Сажина // Государство и право. 1989. - № 9 - С. 36-43.

97. Саломаткин А. А. Местное самоуправление в сельских поселениях России (вопросы теории и практики) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. А. Саломаткин. Челябинск, 1991. - 18 с.

98. Семенихин Н. Административные суды вместо уставных / Н. Семенихин // Независимая газ. 2000. - 20 окт.

99. Сергеев А.А. Система правовых основ местного самоуправления/ А.А. Сергеев. Воронеж, 1999.- 165 с.

100. Система муниципального управления : учебник / под ред. Зотова В. Б. -СПб.: Лидер, 2005. 493 с.

101. Смирнова Е.В. Россия на пороге создания системы административной юстиции/ Е.В. Смирнова //Актуальные проблемы российского права: сб. науч. трудов/ отв. ред. И.М. Мацкевич, Г.А. Есаков. М., 2005. Вып. 1. С. 24-31.

102. Старилов Ю. Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы / Ю. Н. Старилов. М.: НОРМА, 2001. - 304 с.

103. Степаненко А.С. Местное самоуправление в Сибири / А. С. Степаненко, А. М. Кузнецова. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. техн. ун-та, 2001. - 164 с.

104. Студеникина М. С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании / М. С. Студеникина // Журнал рос. права. 1997. - № 6.-С. 11-20.

105. Тарасов Ю. Реформирование системы местного самоуправления: практика и проблемы кадрового обеспечения (на примере Республики Саха (Якутия) / Ю. Тарасов // Муниципальная власть. 2004. - № 3. - С. 26-27.

106. Теория государства и права: учебник / под ред. Бабаева В. К. М. : Юристъ, 1999.-592 с.

107. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс / Ю. А. Тихомиров. -М. :б. и., 2001.-652 с.

108. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование : динамика сфер и методов/Ю. А. Тихомиров//Журнал рос. права.-2001.-№ 5.-С. 3-12.

109. Тихомиров Ю. А. Публичное право : учебник / Ю. А. Тихомиров М. : БЕК, 1995.-486 с.

110. Уриханян А. Будущее общероссийской ассоциации : новый Госплан или третья палата Федерального Собрания / А. Уриханян // Муниципальная власть. 2005.-№3.-С. 36-38.

111. Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика/ А. Черкасов. М.: ИНФРА-М, 1998.- 160 с.

112. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве / Б. Б. Черепахин. -М.: Статут, 1994.- 120 с.

113. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт/ В.Е. Чиркин// Журнал рос. права. 1997. - № 8. - С. 102-111.

114. Шалин А. Кадровый ответ / А. Шалин // Рос. газ. 2005. - 12 мая.

115. Шепелева Е. Конгресс сам себя реформировал / Е. Шепелева // Муниципальная власть. 2004. - № 3. - С. 22.

116. Шереметьева Э. М. Торопиться не спеша (интервью с Президентом Конгресса муниципальных образований Э. М. Шереметьевой) / беседу вела И. Кораблева // Муниципальная власть. 2005. - № 4. - С. 22-24.

117. Шишкин С.И. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации/ С.И. Шишкин. Иркутск: б.и., 1996. - 234 с.

118. Шишкина Н.Э. Местное управление и самоуправление (практика зарубежных стран)/ Н.Э. Шишкина. Иркутск: б. и., 1993. - 121 с.

119. Шугрина Е. С. Муниципальное право : учебник / Е. С. Шугрина. 2-е изд. -М. :Дело, 2000.-495 с.

120. Шураев В.В. Стратегическое управление межмуниципальным взаимодействием в условиях современной России: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/Шураев В.В. СПб, 2005. - 180 с.

121. Шлямин В.А. Россия в «Северном измерении»/ В.А. Шлямин. -Петрозаводск: б.и., 2002.-241 с.

122. Элеменкин В. Об организации работы региональных ассоциаций муниципальных образований по межмуниципальному сотрудничеству в регионе / В. Элеменкин // Городское управление. 2005. - № 6. - С. 72-83.

123. Яндиев М. Регионы обсуждают бюджетную реформу и воскрешают идею местного саморегулятора / М. Яндиев // Рос. газ. 2005. - 17 июня.

124. Argentieri L. Du risque pour les collectivites territoriales de contracter avec l'Etat/ L. Argentieri // Revue mensuelle. Collectivites territoriales. -Intercommunalite. -2005. - 1. P. 7-29.

125. Baguenard J. La decentralisation / J. Baguenard. Paris : Presses universitaires de France. - 1996.-264 p.

126. Bernard-Gelabert M.-Ch., Labia P. Intercommunalites: mode d'emploi / M.-Ch.Bernard-Gelabert, P. Labia- 2-eme ed. Paris : Economica, 1997. - 314 p.

127. Bourjol M. Intercommunalite et cooperation intercommunale / M. Bourjol-Paris : LSDJ, 1993.-265 p.

128. Brehier Th. Les institutions de l'intercommunalite / Th. Brehier // La gazette des communes. 1998.-20 juin.

129. Brechon-Moulenes Ch. Les organisations intercommunales / Ch. Brechon-Moulenes. Paris, 1988. - 694 p.

130. Chaminade A. La pratique des institutions locales / A. Chaminade. Paris : Editions Litec, 1999.-311 p.

131. Dreyfus J.-Ch. Actualite des contrats entre personnes publiques / J.-Ch. Dreyfus. -Paris: AJDA, 2000.- 124 p.

132. Domenach J. Intercommunalite et democratic locale / J. Domenach. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2001. - 202 p.

133. Guibal M., Rapp L. Contrats des collectives locales / M. Guibal, L. Rapp. -Paris : Editions juridiques Lefevre, 1989. 143 p.

134. Granduillot B. Fiscalite francaise 2004, conforme a la loi de finances 2004 / B. Granduillot. Paris : Gualino Editeur, 2004. - 250 p.

135. Intercommunalite : logiques nationales et enjeux locaux / Sous la direction de Le Saout R. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 1997. - P.342 .

136. Jegouzo Y. Intercommunalte, decentralisation et amenagement du territoire/ Y. Jegouzo. Paris, 1997. - 312 p.

137. La Republique decentralisee / Sous la red.de Y. Gaudemet, O. Gohin- Paris: LSDJ Diffuseur, 2004. 309 p.

138. Lefevre Ch. Les institutions d'agglomeration / Ch. Lefevre. Paris : DATAR, 1993.- 132 p.

139. Lerousseau B. De rintercommunalite dans la loi du 6 fevrier 1992/ B. Lerousseau. Paris, 1993. - 163 p.

140. Limouzin P. Les communes et l'amenagement du territoire / P. Limouzin. -Paris : SEDES, 1998.-274 p.

141. Logie G. La cooperation intercommunale en milieu rural, un outil de development/ G. Logie. Paris : Syros, 1992. - 192 p.

142. Lubin B. Les raisons de la loi Chevenement / B. Lubin // L'avenir de rintercommunalite apres les reformes recentes / Sous la red. de N. Damtonel.-Nancy, 1999.-P. 14-23.

143. Luchaire Y. La commune dans la societe francaise / Y. Luchaire. Paris, 1995. -144 p.

144. Mabileau A. Le system local en France/ A. Mabileau. Paris : Montchrestien, 1999.-312 p.

145. Marcou G. La cooperation contractuelle, la ville et le droit / G. Marcou. Paris : L'Harmattan, 1997.-305 p.

146. Moquay P. L'intercommunalite en 12 facteurs : comprendre le contexte local / P. Moquay. Paris : Syros, 1996. - 462 p.

147. Novarina G., Martin S. Decentralisation et intercommunalite / G. Novarina, S. Martin. Paris : Collection Decentralisation, 1998. - 264 p.

148. Perrin B. La cooperation intercommunale: bilan et perspectives / B. Perrin.-Paris, 1994.-417 p.

149. Richer L. La contractualisation comme technique de gestion des affaires publiques / L. Richer. Paris : AJDA, 2003. - 251 p.

150. Rigault J.-C. Etablissements publics de la cooperation intercommunale au coeur de la cooperation intercommunale / J.-C. Rigault. Paris : Editions de Puits Fleuri, 2003.- 196 p.

151. Материалы практики межмуниципального сотрудничества

152. Аграриев Иркутской области и Усть-Орды сплотит рамочное соглашение Электронный ресурс. http://www.regnum.ru/news/522906.html/ (26 марта 2006 г.).

153. Администрация Приангарья плохо подготовилась к национальным проектам Электронный ресурс. http://www.regnum.ru/news/552558.html/ (26 марта 2006 г.).

154. Александр Тишанин предложил объединить Иркутск, Ангарск и Шелехов Электронный ресурс.http://as.baikal.tv/news/new.html?newsid=2006051511 &arch=l 5.5.2006 (19 июля 2006 г.).

155. Ассоциация муниципальных образований Иркутской области. Обучение Электронный ресурс. http://www.amio.ru/ru/school/ (23 янв. 2006 г.).

156. Баратов А. В Ленинский район пустят троллейбусы? Электронный ресурс. http://pda.kp.ru/article.html/use.article.123767.region.urk/ (19 июля 2006 г.).

157. В г. Тюмень 31 марта было проведено 10 Общее собрание Ассоциации «Города Урала» Электронный ресурс. http://www.asdg.ru/obzorslO.html/ (10 апр. 2005 г.).

158. Геоинформационные муниципальные системы Электронный ресурс. -http://www.asdg.ru/projects/gis/index.html/ (23 янв. 2006 г.).

159. Губернатор Александр Тишанин намерен сделать Иркутск городом-миллионником, присоединив к нему Ангарск и Шелехов Электронный ресурс. http://www.ria-sbir.ru/news/print/15385.html (19 июля 2006 г.).

160. Даты образования Советов муниципальных образований в субъектах Российской Федерации Электронный ресурс. http://www.kc-omo.ru/omo~ sovetdat.doc (16 апр. 2006 г.).

161. Информационный бюллетень Ассоциации сибирских и дальневосточных городов № 8 (271) от 17 марта 2005 г. Электронный ресурс. -http://www.asdg.rU/asdghtml/bull/2005/3/170305/asdg-271.htm/ (18 марта 2005 г.).

162. Иркутск, Ангарск и Шелехов могут слить в новый зауральский «миллионник» Электронный ресурс. http://www.obzor.tomsk.ru/news/81176 (19 июля 2006 г.).

163. Консультации Ассоциации муниципальных образований Иркутской области Электронный ресурс. http://www.amio.ru/ru/help/ (23 янв. 2006 г.).

164. Конференция Международной ассоциации породненных городов «Мир во всем мире» 27-31 июля 2005 г., г. Владивосток Электронный ресурс. -http://viba.vl.ru/rus/news/asp?d=20050413111003/ (5 нояб. 2005 г.).

165. Концепция развития Конгресса муниципальных образований Российской Федерации от 2 февр. 2004 г. Электронный ресурс.-http://www.kmo.ru/conception/020204. html/ (10 апр. 2005 г.).

166. Костромская область. Костромские чиновники и депутаты вступают в общественную организацию «Самоуправление России» Электронный ресурс.-http://www.urbaneconomics.ru/news.php?folderid=109&matid=4237&pageid=69 99&from=theme (26 марта 2006 г.).

167. Краткая историческая справка об Ассоциации сибирских и дальневосточных городов Электронный ресурс. -http://www.asdg.ru/istoria.html/ (13 июля 2005 г.).

168. Муниципальные системы реестра населения Электронный ресурс. -http://www.asdg.ru/projects/people/index.html/ (23 янв. 2006 г.).

169. О задачах по совершенствованию структуры некоммерческой организации «Ассоциация муниципальных образований Иркутской области», приему в Ассоциацию вновь образованных муниципальных образований: Решение

170. Общего собрания некоммерческой организации «Ассоциация муниципальных образований Иркутской области» от 21 февр. 2006 г. Электронный ресурс. http://www.amio.ru/fiIes/reshenieGnatko.doc/ (26 марта 2006 г.).

171. Объединение Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа: Соглашение между Аларским и Черемховским районами Электронный ресурс. http://www.irkutsk.rfn.ru/rnews.html?id=1031 l&tid=365/ (26 марта 2006 г.).

172. Подписано Соглашение о сотрудничестве между Новым Уренгоем, Пуровским и Тазовским районами Электронный ресурс. -http://www.nakanune.ru/news/podpisanosoglashenieosotrudnichestve/ (19 января 2006 г.).

173. Подписаны соглашения о сотрудничестве Ульяновска с муниципальными образованиями Минской области 21 ноября 2005 г. Электронный ресурс. -http://www.rambler.m/db/news/msg.html?mid=6896903&s=2/ (19 янв. 2006 г.).

174. Проекты Ассоциации по социально-экономическому взаимодействию малых и средних городов России «Муниципальное экономическое развитие (МЭР)» Электронный ресурс. http://www.rustowns.com/about/?menu=27/ (23 янв. 2006 г.).

175. Проекты Союза Российских городов Электронный ресурс. -http://www.lgls.ru/ru/SRG/ (13 июля 2005 г.).

176. Протокол № 1/06 Общего Собрания некоммерческой организации «Ассоциация муниципальных образований Иркутской области» от 21 февр. 2006 г. Электронный ресурс. http://www.amio.ru/files/protocol2006.doc/ (26 марта 2006 г.).

177. Публикации Ассоциации муниципальных образований Иркутской области: информационные сборники Электронный ресурс. -http://www.amio.ru/ru/mypublic/ (23 янв. 2006 г.).

178. Работа администрации Иркутской области в сфере кадрового обеспечения реформы местного самоуправления Электронный ресурс. http://www.govirk.ru/qa/707.2.html (10 мая 2006 г.).

179. Соглашение о строительстве нового аэропорта между администрацией Иркутской области и Минтрансом РФ будет подписано 12 июля Электронныйресурс. http://www.i3 8.m/index.php?IdAction=docs&Event=read&id=21159 (19 июля 2006 г.).

180. Список муниципальных образований членов Ассоциации сибирских и дальневосточных городов Электронный ресурс. -http://www.asdg.ru/asdghtml/goroda.htm/ (23 янв. 2006 г.).

181. Список Советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации Электронный ресурс. http://www.kc-omo.ru/omo-spisoksovet.doc (19 июля 2006 г.).

182. Стратегия становления и развития Ассоциации по социально-экономическому взаимодействию малых средних городов России «Муниципальное экономическое развитие (МЭР)» Электронный ресурс. -http://www.rustowns.com/about/?menu=29/ (13 июля 2005 г.).

183. Устав Ассоциации малых и средних городов России : принят на Учредительном Собрании Ассоциации 7 сент. 2000 г., с изм. от 30 сент. 2004 г. Электронный ресурс. http://www.amsgr.ru/kmo/association/ustav/ (13 июля 2005 г.).

184. Устав Межрегиональной ассоциации по социально-экономическому взаимодействию малых и средних городов России «Муниципальноеэкономическое развитие» Электронный ресурс. ПЛ. -http://www.rustowns.com/about/?menu=4/ (23 янв. 2006 г.).

185. Устав некоммерческой организации «Ассоциация сибирских и дальневосточных городов» Электронный ресурс. http://www.asdg.ru/asdghtml/ustav/001/doc/ (25 янв. 2006 г.).

186. Что следует знать об Ассоциации по социально-экономическому взаимодействию малых и средних городов России «Муниципальное экономическое развитие (МЭР)» Электронный ресурс. http://www.rustowns.com/about/?menu=2/ (13 июля 2005 г.).

187. Учебные курсы в Ассоциации сибирских и дальневосточных городов Электронный ресурс. http://www.asdg.ru/TEACH.HTM/ (23 янв. 2006 г.).

188. Charte intercommunale entre les communes de Chambery et Challes-Ies-Eaux, fait a Chambery le 12 mai 2003 Электронный ресурс. http://www.chambery-mairie.fr/ (13 июля 2005 г.).

189. Journal de Chambery metropole Электронный ресурс. -http://www.chambery-metropole.fr/2-intercommunalite.html/ (15 марта 2005 г.)

190. Etat de Г intercommunalite 2005 Электронный ресурс. -http://www.intercommunalites.com/cooper/documents/ETAT2005.pdf/ (15 апр. 2005 г.).

191. Projet «Autoroute Lyon-Turin» Электронный ресурс. -http://www.chambery-metropole.fr/2-intercommunalite.html/(12 апр. 2005 г.).

192. Statuts modifies Iors de Passemblee generate extraordinaire du 11 octobre 2001 Электронный ресурс., -http://www.intercommunalites.com/adcf/statuts.htm/ (12 апр. 2005 г.).

Автор: Серебренникова, Ася Сергеевна
Город: Иркутск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Серебренникова, Ася Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Серебренникова, Ася Сергеевна, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Серебренникова, Ася Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Серебренникова, Ася Сергеевна, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ»