Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной России

Юрченко, Виктория Александровна

Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной России»

На правах рукописи

ЮРЧЕНКО Виктория Александровна

ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

9 ИЮН 2011

Белгород-2011

4849721

Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Мархгейм Марина Васильевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Орловская региональная

академия государственной службы»

Защита состоится 25 июня 2011 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат разослан 24 мая 2011 г.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Прокошин Василий Алексеевич

кандидат юридических наук Переверзев Евгений Анатольевич

Ученый секретарь совета Д 212.015.07

Нифанов А.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значимостью местного самоуправления в реализации задач современного конституционного строительства, в том числе посредством развития правовых форм межмуниципалыюго сотрудничества. Являясь новой возможностью самовыражения органов местного самоуправления, межмуниципальное сотрудничество способствует оптимизации решения вопросов местного значения и защиты их общих интересов.

Установление Федеральным законом от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормы об обязательном создании в каждом субъекте Российской Федерации Совета муниципальных образований результативно сказалось на данном процессе: только два субъекта - Чеченская Республика и Республика Ингушетия -остаются пока за его рамками. Предусмотренные для органов местного самоуправления инициативные формы межмуниципального сотрудничества привносят дополнительный импульс в поиск наиболее адекватных механизмов для совместного решения вопросов местного значения. Однако при всей значимости и привлекательности такого взаимодействия его формы не отличаются видовым многообразием, что актуализирует исследование концептуальных и юридических возможностей осуществлять межмуниципальное сотрудничество. Взвешенно организованное взаимодействие способствует повышению эффективности оказания муниципальных услуг, основанных на получении максимальных выгод от имеющихся ресурсов и достижении определенных задач управления с учетом надлежащего планирования и координации. Одновременно совместное принятие решений на уровне нескольких муниципальных образований поддерживает демократические принципы управления.

При всем комплексе задач, реально или вероятностно решаемых организациями межмуниципального сотрудничества, в научных исследованиях они не рассматриваются как институциональный элемент системы местного самоуправления. Отсутствует также достаточная ясность в понимании правовой природы межмуниципальных объединений. Остаются неопределенными перспективы развития инициативных форм такого взаимодействия, в том числе в связи с приграничным сотрудничеством органов местного самоуправления.

Эти и ряд других вопросов требуют специальной разработки в док-тринальном, муниципально-отраслевом и практическом планах, в том числе в связи с проблемой формирования общероссийской, межрегиональной и региональной систем поддержки местного самоуправления.

Научное осмысление и разработка юридических форм сотрудничества органов местного самоуправления, помимо прочего, может послужить

оптимизации делегирования разноуровневых полномочий, стимулированию совместного ведения дел, повышению финансовой эффективности органов местного самоуправления, усилению их роли в общей системе публичной власти.

Вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационной работы, центральным научно-исследовательским вопросом которой является понимание современного состояния межмуниципального сотрудничества в России, выявление его тенденций, исследование форм функционирования с точки зрения эффективности и демократии.

Степень научной разработанности темы диссертации. Вопросы местного самоуправления нашли отражение в трудах выдающихся деятелей дореволюционной России, ученых, специалистов в области государст-воведения: А. И. Васильчикова, С. Ю. Витте, В. М. Гессена, Л. В. Дашкевича, А. Михайловского, А. И. Новикова, М. И. Свешникова, М. М. Сперанского и др. Ценность их трудов определяется тем, что сложные теоретические вопросы разрабатывались ими применительно к конкретным условиям Российского государства. Их разработки сохраняют актуальность и в настоящее время.

Правовая природа местного самоуправления исследовалась в трудах И. Т. Андреевского, Н. И. Арефа, Л. В. Велихова, Б. Б. Веселовского, А. Д. Градовского, А. А. Клопова, Н. М. Коркунова, С. А. Корфа, Н. И. Лазаревского, О. К. Нотовича и других отечественных государствоведов.

80-90-е гг. XX в. характеризуются повышением интереса ученых-юристов к местному самоуправлению и управлению в России. Среди активно публикующихся в рамках данной проблематики авторов С. А. Авакьян, Г. В. Атаманчук, Г. В. Барабашев, И. Л. Бачило, Ю. А. Веденеев, О. Е. Кугафин, Б. М. Лазарев, А. Ф. Ноздрачев, В. А. Прокошин, М. М. Рассолов, А. Я. Слива и др.

В современной литературе широкий спектр проблем местного самоуправления анализируется в работах А.А. Акмаловой, Н. А. Антоновой, П. А. Астафичева, Г. В. Барабашева, Н. С. Бондаря, В.И. Бутова, Т. М. Бялкиной, В. И. Васильева, И. В. Выдрина, М. Ю. Дитятковского, Н. А. Емельянова, В. В. Еремяна, А. А. Замотаева, Е. Ю. Киреевой, А. Н. Кокотова, Н. М. Колосовой, Е. М. Ковешникова, М. А. Краснова, Е. А. Незнамовой, А. Н. Нифанова, Л. А. Нудненко, И. И. Овчинникова,

A. Н. Писарева, Н. В. Постового, А. С. Прудникова, С. В. Пылина,

B. В. Таболина, В. И. Фадеева, Н. Н. Черногора, К. Ф. Шеремета, А. Н. Широкого, Е. С. Шугриной и др.

Отдельные теоретические и практические аспекты межмуниципального сотрудничества стали предметом анализа таких отечественных уче-

ных, как С.Е. Авилов, А.В. Агулярная, И.В. Бабичев, Р.В. Бабун, Н.А. Вла-сенко, А.Г. Вороши, Н.М. Горбунов, В.А. Горожанин, Е.В. Гриценко, Н.В. Колосов, Н.И. Миронова, И.И. Половцев, А.И. Попов, А.А. Саломат-кин. Особо следует отметить диссертационное исследование А.С. Серебренниковой «Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ».

Среди зарубежных правоведов стоит отметить работы таких ученых, как М. Буржоль (М. Bourjol), Г. Хеберлайн (H.Heberlein), Р. Хальст (R. Hulst), А. Монтфорт (A. van Montfort), А. Нортон (A.Norton) и др.

Вместе с тем, несмотря на неослабевающий интерес юристов-исследователей к проблемам, отражающим весь спектр муниципально-правовых отношений, работ, посвященных специальному научному осмыслению правовых форм межмуниципального сотрудничества в современной России нет. При этом вызовы современности ставят перед юридической наукой новые исследовательские задачи, требующие теоретического анализа идей и практики межмуниципалыюго сотрудничества в Российской Федерации.

Объектом исследования явились общественные отношения, складывающиеся по поводу взаимодействия муниципальных образований и их участия в межмуниципальном сотрудничестве.

Предметом исследования выступили юридические нормы, учреждающие и регламентирующие организацию и осуществление сотрудничества муниципальных образований в условиях современного муниципального строительства.

Цель диссертационного исследования заключалась в комплексном анализе правовых форм межмуниципального сотрудничества в России с учетом задач политико-правовой модернизации.

Заявленная цель достигнута путем решения следующих задач:

- выявление конституционной природы права муниципальных образований на объединение;

- исследование отраслевой институционализации межмуниципального взаимодействия;

- анализ генезиса межмуниципального сотрудничества в России;

- рассмотрение зарубежной практики коммунальной кооперации;

- характеристика общефедеральных организаций межмуниципального сотрудничества;

- раскрытие особенностей функционирования межрегиональных моделей муниципальной интеграции;

- характеристика ассоциаций муниципальных образований субъектов Российской Федерации;

- разработка предложений по совершенствованию правового регулирования и практики межмуниципального сотрудничества в современной России.

Методологическая основа диссертационного исследования сформирована, исходя из диалектического метода познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, позволившего не только рассмотреть процессы, характерные для формирования и функционирования местного самоуправления, во взаимосвязи и взаимозависимости, но и оценить эффективность реализации правовых норм, функционирования внутригосударственных публичных (Российской Федерации и ее субъектов) и социальных (институтов гражданского общества) структур, принимающих участие в муниципальном строительстве России.

В диссертации применен ряд общенаучных (системный, анализ и синтез, логический, др.), специально-гносеологических (лингво-юридический, структурно-функциональный) и частно-научных (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методов.

Характер исследования потребовал привлечения ряда социологических (моделирование, экстраполяция, контент-анализ) и статистических (классификация, корреляция) методов познания, что способствовало иллюстрированию теоретических позиций конкретными примерами из современной российской и зарубежной практики.

Использованный диссертантом методологический инструментарий дал возможность комплексно проанализировать, обобщить и классифицировать правовые формы межмуниципального сотрудничества.

Теоретическая основа диссертационного исследования потребовала привлечения научной литературы по философии, истории, общей теории права и государства, отраслевым юридическим наукам - конституционному, муниципальному, административному, иному праву таких авторов, как А. С. Автономов, И. А. Азовкина, С. С. Алексеев, М. В. Баглай, И. Н. Барциц, Н. А. Богданова, Г. А. Борисов, Н. В. Витрук, Б. Н. Габричидзе, Г. А. Гаджиев, Ю. А. Дмитриев, Т. Д. Зражевская,

B. П. Касаткин, Г. Н. Комкова, Б. М. Лазарев, М. В. Мархгейм,

C. Э. Несмеянова, Ю. А. Тихомиров,

Д. А. Керимов, С. А. Комаров, Л. Г. Лаптева, Н. А. Михалева, А. Е. Постников, Е. Е. Тонков,

Е. И. Козлова, В. А. Кряжков, В. В. Маклаков, А. В. Мицкевич, В. Н. Самсонов, Б. Н. Топорнин,

Е. И. Колюшин, О. Е. Кугафин, Г. В. Мальцев, В. С. Нерсесянц, Ю. Н. Старилов, В. А. Туманов,

И. А. Умнова, Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили: конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., Кон-

ституции и Уставы субъектов Российской Федерации); федеральные законы (от 28 августа 1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЭ «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»; от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления»; от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; от 21 июля 2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований»; от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и др.); законы субъектов Российской Федерации; подзаконные нормативные правовые акты (указы Президента Российской Федерации; постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации; акты органов местного самоуправления).

Проанализированы правовые позиции, высказанные Конституционным Судом Российской Федерации, по общим вопросам организации местного самоуправления в России.

Привлечены также соответствующие международные акты (Европейская Хартия местного самоуправления, Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ «О принципах местного самоуправления в государствах - участниках Содружества») и законодательство ряда зарубежных государств.

Эмпирическая основа диссертационной работы охватывает аналитические материалы Министерства регионального развития Российской Федерации, касающиеся вопросов осуществления реформы местного самоуправления с 2003 г. по настоящее время, материалы заседаний и рекомендаций Общероссийского Конгресса муниципальных образований, Советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации. Рассмотрены также проекты ряда федеральных законов, законов субъектов Федерации и муниципальных правовых актов.

Помимо этого уделено внимание итоговым решениям Конституционного Суда Российской Федерации в части, касающейся исследуемой проблематики.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена тем, что она является комплексным научным исследованием современных проблем межмуниципального сотрудничества с учетом развития и совершенствования его форм.

Конкретно научная новизна проявляется в

- авторской трактовке межмуниципального сотрудничества и раскрытии его комплексной правовой природы;

- обосновании современного межмуниципального сотрудничества в качестве инструмента осуществления местного самоуправления;

- выявлении критериев и осуществлении классификации форм межмуниципального сотрудничества;

- выделении и характеристике этапов развития форм межмуниципального сотрудничества в России;

- выводе о расширительной интерпретации современных межмуниципальных сообществ в зарубежных странах;

- обосновании целесообразности рассматривать создание Советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации в качестве права муниципальных образований;

- формулировании предложений, направленных на совершенствование правовых форм межмуниципального сотрудничества.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Исходя из проведенного анализа научной литературы и правовых источников, предложена авторская трактовка межмуниципального сотрудничества. Оно представляет собой конституционно детерминированный, законодательно обусловленный, договорно формализованный способ взаимодействия органов местного самоуправления, осуществляемый в императивном и инициативном порядке в целях выражения и защиты интересов муниципальных образований.

Раскрыта комплексная правовая природа межмуниципального сотрудничества. Зарождаясь в плоскости конституционного права, она получает институционализацию в муниципально-правовой сфере и детализируется в иных отраслевых форматах публичного и частноправового свойства.

2. Диссертантом обосновано, что в современных условиях межмуниципальное сотрудничество выступает одним из инструментов осуществления местного самоуправления, проявляющимся в совместных действиях органов самоуправления различных муниципальных образований.

Исходя из базового принципа многообразия форм осуществления местного самоуправления, сделан вывод о проецировании плюрализма способов внутренней самоорганизации местного самоуправления, на внешнюю деятельность муниципальных образований. Указанное многообразие касается, прежде всего, форм, видов и целей организации межмуни-ципалыюго взаимодействия.

3. Межмуниципальное сотрудничество институционально объективируется в совместной межтерриториальной организации, имеющей существенное видовое многообразие. В диссертации предложено осуществлять их классификацию по следующим основаниям:

- по степени формализации (формальные и неформальные);

-по волевому критерию (императивные и инициативные);

- по правовой природе (публичные, частные, смешанные);

- по организационному обособлению (институционные и ситуационные);

- по целям создания (многоцелевые и одноцелевые);

- по функциональной опосредованности (политические и компетен-ционные);

- по методу взаимодействия (координационные и иерархические).

4. Осуществленный в диссертации анализ опыта и перспектив развития в России форм межмуниципального сотрудничества позволил выделить и охарактеризовать следующие его этапы:

- стихийный - 1991-1993 гг. (отличается отсутствием нормативных оснований деятельности и опыта функционирования, избыточной политизированностью и пилотным характером);

- конституционно-опосредованный - 1994-2003 гг. (отличается возведением местного самоуправления в ранг основ конституционного строя, правовой формализацией и реальной институционализацией межмуниципального сотрудничества);

- императивный - 2004 г. - по н. вр. (отличается обязательностью создания Совета муниципальных образований в каждом субъекте Федерации, повсеместностью, наличием правовых основ взаимодействия органов государственной власти с Советами муниципальных образований);

- инициативно-вариативный (перспективный) (отличается возможностью появления новых форм межмуниципального взаимодействия, наиболее адекватных потребностям и интересам муниципальных образований).

5. Основываясь на исследовании зарубежного опыта межмуниципальной кооперации, диссертант сделал вывод о сложившейся в науке и практике расширительной интерпретации современных межмуниципальных сообществ. Они рассматриваются в качестве самостоятельного публичного уровня власти даже при отсутствии их политической независимости. Аккумулируя интересы различных муниципальных образований, межмуниципальные сообщества артикулируют их на формализованном публичном уровне.

Раскрыто также, что межмуниципальное сотрудничество в исследованных странах Европы строится, как правило, на основе добровольности. Однако, в случаях, установленных законодательно, сотрудничество является обязательным. Это касается сферы безопасности, оказания пожарной и скорой помощи, а также защиты общественных интересов.

6. Диссертантом приведены доводы в пользу того, что создание Советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации целесообразно рассматривать как право, а не обязанность муниципальных образований. Этому способствует закрепленная в Конституции Российской Федерации организационная обособленность местного самоуправления, преимущественно инициативное межмуниципальное сотрудничество, его договорное оформление. Подчеркнуто, что при таком подходе будет сохраняться ценность муниципальной автономии и развиваться инициатива муниципальных образований к такого рода взаимодействию, поскольку органы местного самоуправления, оставаясь независимыми, смогут по собственной воле, а не в силу обязанности, использовать ресурс взаимного сотрудничества.

7. Для совершенствования правовых форм межмуниципального сотрудничества целесообразно в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» включить:

- определение межмуниципального сотрудничества, восполнив наличествующий дефинитивный пробел;

- расширенный перечень форм, видов и целей организации межмуниципального взаимодействия, предусмотрев это и в законах субъектов Российской Федерации;

- предметоведческий критерий императивного межмуниципального взаимодействия.

Необходимо также осуществить унификацию законодательной конкретизации взаимных прав и обязанностей органов государственной власти и межмуниципальной ассоциации путем внесения дополнений в соответствующие акты субъектов Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы развивают и дополняют понятийный аппарат, сопутствующий научным представлениям о системе местного самоуправления, способствуют созданию оптимальной модели межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации на современном этапе.

Материалы диссертации могут служить основой для последующих исследований в этой области. Сформулированные автором теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшей научной и научно-методической разработки вопросов совершенствования законодательства, закрепляющего право муниципальных образований на объединение.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в нем, могут быть

также использованы в правотворческой деятельности при разработке правовых актов и в правоприменительной деятельности. Результаты проведенного исследования могут быть полезны при подготовке учебно-методических материалов по конституционному праву Российской Федерации и зарубежных стран, муниципальному праву Российской Федерации, государствоведению, спецкурсам по актуальным проблемам конституционного и муниципального права России.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в ходе обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры международного права и государствоведения Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого нашли свое отражение в научных публикациях автора, в выступлениях на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных, научно-практических конференциях.

Структура диссертационного исследования и его содержание подчинены обозначенным целям и задачам, которые и определили логику изложения. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определена актуальность и степень разработанности проблематики исследования, поставлена цель и задачи, а также обозначен объект, предмет и методология исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, а также основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Юридические параметры межмуниципального сотрудничества в современной России» - состоит из двух параграфов и посвящена исследованию теоретико-методологических оснований межмуниципального сотрудничества в современной России, определению содержания понятия «межмуниципального сотрудничества» в русле конституционных положений.

В первом параграфе - «Конституционный формат права муниципальных образований на объединение» - рассмотрено конституционное содержание права муниципальных образований на объединение, выявлен уровень разработанности форм и принципов межмуниципалыюго сотрудничества российской и европейской юридической наукой.

Исходной в правовой основе межмуниципальной интеграции является Конституция Российской Федерации. В ней закрепляются общие прин-

ципы создания и функционирования межмуниципальных объединений, с учетом вытекающих из статьи 12 особенностей взаимодействия местного самоуправления и государства. Анализ специальных законов, регулирующих межмуниципальное сотрудничество, автор провел с учетом их дифференциации на законы, регулирующие общие вопросы местного самоуправления и те, которые посвящены только вопросам объединений муниципальных образований.

Автор обратил внимание на различное использование Конституцией Российской Федерации термина «объединение», отметив, что право на объединение в его конституционном формате распространяет свое действие на все негосударственные коллективные образования физических и (или) юридических лиц. Это позволило сделать вывод, что создание ассоциаций муниципальных образований, равно как и хозяйственных обществ и товариществ связано с реализацией конституционного права на объединение опосредованно.

В отличие от российской модели, в зарубежной практике объединения муниципальных образований, как сами муниципальные образования и иные муниципальные учреждения обладают правами юридического лица публичного права. В России ассоциации муниципальных образований отличаются от ассоциаций коммерческих и некоммерческих организаций, предусмотренных гражданским законодательством, так как участники межмуниципальных объединений не являются юридическими лицами. Российские советы (ассоциации муниципальных образований) - это некоммерческие объединения, которые организованы в рамках публичного права.

Право местных сообществ на сотрудничество при осуществлении их полномочий рассмотрена как возможность вступления в ассоциации с другими территориальными корпорациями для осуществления задач представляющих общий интерес. Автор отмечает, что европейский опыт сотрудничества связан, прежде всего, с экономической целесообразностью или возможностью реализовать проект, используя совместные ресурсы. При этом сотрудничество предусматривает три территориальные модели -между собой внутри одной страны, в рамках ассоциаций местных властей, и с органами местного самоуправления в других странах.

Автором выявлены и охарактеризованы основания межмуниципального сотрудничества в России, в их числе необходимость координации деятельности муниципальных образований; сотрудничество для решения каких-либо вопросов местного и межтерриториального значения; установление взаимодействия с органами государственной власти.

На этом основании диссертантом определены цели межмуниципальных отношений, которые состоят в:

- осуществлении прав граждан на местное самоуправление;

- организации взаимодействия органов местного самоуправления;

- выражении и защите общих интересов муниципальных образований;

- обеспечении взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти разного уровня;

- объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для эффективного решения решении вопросов местного значения;

- взаимном контроле и ответственности органов местного самоуправления и органов государственной власти.

Автором подчеркнуто различие в принципах построения межмуниципальной кооперации в России, где в соответствии со ст. 66 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено обязательное создание Совета муниципальных образований в каждом субъекте Федерации (принцип императивности) и в большинстве стран западной Европы, с предусмотренным нормативным запретом для государства на принуждение к сотрудничеству и вмешательство в дела местного самоуправления (принцип добровольности).

В данном разделе исследования диссертантом определены критерии, выбора оптимальной формы межмуниципальной интеграции. К ним отнесены:

- цель и задачи объединения муниципальных образований;

- размеры инвестиций и текущих расходов межмуниципальных организаций;

- потенциал участвующих в сотрудничестве муниципалитетов;

- зависимость налогового законодательства и правовой формы организации;

- негосударственный характер организации;

- степень свободы в создании и деятельности организации;

- степень ответственности.

Взятые в совокупности данные элементы при эффективном использовании позволят сформировать инновационные модели межмуниципального сотрудничества в современных российских условиях публично-правовой модернизации.

Во втором параграфе - «Отраслевая институционализация межмуниципального взаимодействия» — исследована правовая природа межмуниципальных объединений и их место в системе межмуниципального сотрудничества.

Диссертантом выделены различные аспекты межмуниципального взаимодействия. Первый относится к структуре совместных органов, где

проанализированы юридически определенные способы использования муниципалитетами механизмов сотрудничества с соседними территориями местного самоуправления. При этом отмечено, что местные органы власти могут расширить субъектный состав сотрудничества, то есть соглашения о сотрудничестве могут носить как строго межмуниципальный, так и смешанный характер (публичного или публично-частного характера). Второй аспект, на который обращено внимание, касается задач, связанных с межмуниципальным сотрудничеством. Автором выделены оперативные и координационные задачи, различные по степени воздействия на местные власти. Оперативные задачи относятся к совместному оказанию коммунальных услуг, координационные - к регулированию местной политики по рациональному распределению ресурсов и затрат с учетом местных условий.

Межмуниципальные объединения подразделяются на те, которым могут быть переданы полномочия по осуществлению местного самоуправления (публично-правовая организация) и те, которым полномочия не передаются (ассоциации муниципалитетов как частно-правовая форма). Могут также создаваться юридически самостоятельные межмуниципальные предприятия (в форме закрытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью), то есть смешанный публично-частный тип компании с частным капиталом.

Совместное сотрудничество муниципалитетов в определенных законом случаях реализуется посредством создания постоянно действующих организаций, которым муниципалитеты ставят конкретные задачи и делегируют полномочия для их решения. Создание постоянной межмуниципальной организации предусматривает концентрацию принятия решений и объединение усилий в деятельности, прежде осуществляемой отдельными муниципалитетами по решению вопросов местного значения. При этом в постоянных межмуниципальных органах проявляется действие институциональных механизмов и повышается степень организационной интеграции.

Автором выделены и охарактеризованы принципы деятельности межмуниципальных объединений, прямо или косвенно закрепленные в нормативной форме, к которым отнесены: добровольность, автономия местного самоуправления, солидарность, надзор представителей муниципальных образований за деятельностью объединений.

При рассмотрении форм межмуниципального сотрудничества, предусмотренных действующим российским законодательством, отмечены неопределенность создания и деятельности некоммерческих организаций с участием муниципальных образований, порядка внесения муниципального имущества при формировании организаций и контрольных полномочий

органов местного самоуправления за его целевым использованием. По мнению автора требует уточнения правосубъектность муниципальных образований и их органов в вопросах учреждения хозяйственных обществ и формирования имущественных взносов при их учреждении.

В главе второй - «Отечественный и зарубежный опыт межмуниципального ассоциирования» - автором исследовано возникновение межмуниципального взаимодействия в России, определена диалектика межмуниципальной интеграции, проанализирован зарубежный опыт коммунальной кооперации.

В первом параграфе - «Генезис межмуниципалъного взаимодействия в России» - исследовано развитие межмуниципального сотрудничества в России с момента создания первых ассоциаций и союзов местных властей в конце 80-х годов прошлого столетия по настоящее время. В этой связи автором выделены и охарактеризованы четыре периода в эволюции межмуниципального взаимодействия России:

- стихийный (1991 - 1994);

- конституционно-опосредованный (1994 - 2003);

- императивный (2003 - по н. вр.);

- инициативно-вариативный (перспективный).

Феномен появления горизонтальных форм межмуниципального сотрудничества в период «перестройки» автором рассмотрен с позиций начавшегося процесса формирования местного самоуправления вообще и отдельных проявлений межмуниципального взаимодействия в частности.

После стихийного периода - периода становления межмуниципальной интеграции в России, следует отметить и положительные тенденции. Межмуниципальным организациям после 1993 года удалось сохранить большинство местных лидеров и направить наработанный ими опыт на закрепление основных принципов самоуправления в практике России. Итогом стало появление в Конституции Российской Федерации ряда статей, декларирующих признание и гарантии местного самоуправления как неотъемлемого права граждан, как действенного института народовластия. Появление этих статей в Конституции повлекло последующую разработку проекта федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Конституционно-опосредованный период характеризуется созданием важнейшей правовой основой процесса становления и развития новой системы местного самоуправления - Конституция России 1993 года, которая признает местное самоуправление в качестве одной из основ конституционного строя и неотъемлемым условием осуществления народом принадлежащей ему власти, и специального закона о местном самоуправлении.

Императивный период, последовавший после принятия Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрел в зависимости от целей и организационно-правового содержания, осуществление межмуниципального сотрудничества в форме образования советов и объединений муниципальных образований; создания межмуниципальных организаций; заключения договоров и соглашений о сотрудничестве, совместной деятельности.

Инициативно-вариативный (перспективный) период видится, как в регулировании на основе Федерального закона № 131-ФЭ, основных механизмов межмуниципального сотрудничества, которые могут быть использованы не только для совместного решения вопросов, представляющих общий интерес, но и в оптимизации расходов местных бюджетов, более эффективном использовании не значительных материальных и кадровых ресурсов. Поэтому будущее развитие межмуниципальной кооперации связано с инициативой самих муниципальных образований в создании горизонтальных вариантов сотрудничества.

Второй параграф - «Зарубежная практика коммунальной кооперации» - посвящен рассмотрению опыта межмуниципального взаимодействия отдельных европейских государств, различий в его регулировании с учетом особенностей правовых систем.

Автором отмечено, что в европейских странах межмуниципальное сотрудничество представляет собой явление, возникшее вместе с самими муниципалитетами. Существуют различные механизмы в отношении управления совместными институтами, их ответственность перед демократически избранными местными советами.

Межмуниципальное сотрудничество - широко распространенный институт в Европе. Большинство стран применяет формы смешанного частно-публичного партнерства. Во Франции существуют смешанные формы межмуниципального сотрудничества в виде синдикатов (syndicate mixtes). В Германии, Италии, Великобритании также присутствуют смешанные публично-частные объединения (Regionalkonferenzen). В некоторых странах (Финляндия, Бельгия, Нидерланды, Германия) смешанные формы сотрудничества действуют как постоянные организации, в которые входят представители муниципалитетов, общественности, правительства. Особенностью Фландрии и Нидерланд является то, что в них межмуниципальное сотрудничество относится к обязанностям местного самоуправления.

В большинстве стран основные принципы межмуниципальной кооперации построены на автономии в управлении и добровольном членстве.

Совместная администрация или постоянная организация представляет собой наиболее институциализированную форму сотрудничества в Европейских странах. Это подразумевает интеграцию действий отдельных муниципалитетов в новой организации, которой они совместно управляют.

Сравнительное исследование межмуниципального сотрудничества показывает, что это - широко распространенное явление, которое необходимо оценивать по некоторым критериям: состав, задачи, степень инсти-туционализации (institutionalisation), полномочия в принятии решений и демократическая легитимация (legitimisation). Анализ показывает, что совместные меры по созданию постоянной организации не заменяют существующих юридических лиц, но создают более или менее институциализированную связь между этими юридическими лицами.

Проделанный анализ, позволил диссертанту сделать вывод, что развитие межмуниципального сотрудничества в Европейских государствах является результатом того, что существующая административная система не в состоянии справиться с возрастающими функциональными взаимозависимостями. При этом вертикальное сотрудничество в предоставлении услуг между муниципалитетами и региональной или центральной администрацией, имеет тенденцию нарушать местную автономию, и подлинную децентрализацию. Таким образом, межмуниципальные объединения, созданные на добровольной основе имеют более положительный результат сотрудничества, чем объединения, созданные в обязательном порядке.

В третьей главе - «Система межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации» - исследованы предусмотренные законодательством модели межмуниципального сотрудничества в России, в связи с чем проанализированы особенности воплощения различных форм межмуниципального сотрудничества: создание межмуниципальных организаций, заключение договоров, учреждение совместных координационных органов муниципальных образований.

В первом параграфе - «Общефедеральные организации межмуниципального сотрудничества» - сделана характеристика возникновения, развития и современного состояния функционирования общефедеральных организаций межмуниципального сотрудничества. Диссертантом исследован правовой статус Конгресса муниципальных образований Российской Федерации (ассоциация ассоциаций), который охарактеризован и как институт межмуниципального сотрудничества; и как институт муниципального представительства (особенно в отношении Общероссийского конгресса муниципальных образований).

По уровню представительства автором выделены союзы и ассоциации, объединяющие муниципальные образования в целом и объединяющие только отдельные органы местного самоуправления.

В работе определены функции, принципы и порядок создания объединений, в том числе на примере существующих сегодня. Автором выделены и охарактеризованы основные принципы современного межмуниципального сотрудничества на федеральном уровне. К ним отнесены:

- принцип всеобщности, означающий всероссийский характер сотрудничества муниципальных образований;

- принцип системности, предполагающий выстраивание иерархической системы советов муниципальных образований, которую на федеральном уровне возглавляет ОКМО;

- принцип обязательности, связанный с требованиями Федерального закона № 131 - ФЗ, предусмотревшего необходимость создания совета муниципальных образований в каждом субъекте Федерации.

В параграфе подчеркнуто, что созданные муниципальными образованиями на общероссийском уровне организации, способствуют усилению влияния представительных органов местного самоуправления на политику государства по отношению к местному самоуправлению в целом, и на решение практических вопросов организации местного самоуправления в российских муниципальных образованиях.

Во втором параграфе - «Межрегиональные модели муниципальной интеграции» - автором исследованы проблемы ассоциаций, являющихся добровольными межрегиональными организациями муниципального взаимодействия. Названы и охарактеризованы функционирующие в этом территориальном пространстве организации, определена их внутренняя структура, цели и задачи, правовые основы деятельности.

Автором подчеркнуто, что межрегиональные организации были и остаются основным связующим звеном между федеральной властью и органами местного самоуправления, в частности именно они стали инициаторами создания Общероссийского конгресса муниципальных образований. Межрегиональные ассоциации муниципальных образований прошли этапы исторического развития, относящиеся, как к нормативно-правовому закреплению и признанию, так и трансформации традиционных форм организации работы на информационно-коммуникативные формы осуществления взаимодействия. При этом диссертантом сделан вывод, что существующая институциональная структура межрегиональных ассоциаций в основном помогает им достигать целей, которые реализуются вследствие активного обмена опытом. Это, в свою очередь, усиливает влияние межрегиональных организаций на процесс формирования муниципального законодательства Российской Федерации ее субъектов и создает организационные условия для более эффективного управления в муниципальных образованиях.

В третьем параграфе - «Ассоциации муниципальных образований субъектов Федерации» - рассмотрены вопросы организации и функционирования межмуниципальных объединений в субъектах Российской Федерации. Создание таких некоммерческих организаций является императивным, что является доводом в пользу их публично-правовой природы, с другой стороны их функционирование подчинено нормам частноправового (гражданского) законодательства.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О некоммерческих организациях» указывается на добровольность членства в некоммерческой организации, отсюда следует сделать вывод, что членство муниципальных образований в региональном совете - добровольное. Наряду с этим муниципальные образования вправе входить в разные объединения, как на различных уровнях, так и в рамках одного.

Отдельное внимание в работе уделено анализу законов, регулирующих взаимодействие между региональными органами государственной власти и советами муниципальных образований, принятых в большинстве субъектов Российской Федерации. При этом выявлено, что вместе с региональными законами в некоторых субъектах принимаются соглашения о сотрудничестве, которые в ряду п>блично-правовых договоров, относятся к ненормативным договорам.

Автором отмечено, что соглашения о взаимодействии органов государственной власти субъектов Федерации с советом (ассоциацией) по своему предмету относятся к административному договору о сотрудничестве между формально равноправными субъектами (о совместной работе, обмене информацией и т.д.). Подобные договоры следует отличать от гражданско-правовых, в, частности, договоров о совместной деятельности (ст. 1041 ГК Российской Федерации). Цели административных договоров скорее публично-правовые, нежели частноправовые. Хотя и в публичном, и в частном праве наличествуют всеобщие (общественные) и частные (индивидуалистические) интересы.

Диссертантом подчеркнуто, что в принятых субъектами Федерации законах цель не обозначена, а предмет регулирования фактически сводится к установлению полномочий органов государственной власти субъекта Федерации по взаимодействию с советом (ассоциацией) муниципальных образований. Такой подход значительно обедняет равенство сторон означенного взаимодействия.

Часть 4 ст. 8 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает лишь внутригосударственные межмуниципальные договоры и соглашения, относящиеся к межмуниципальному сотрудничеству. Вместе с тем, поскольку

муниципальные образования не ограничены в праве взаимодействия с любыми иными субъектами, то договоры с ними, как форма такого взаимодействия, не требуют прямого разрешения в законодательстве, чтобы считаться легитимными. Это позволяет автору сделать вывод, что договоры ассоциаций, заключение которых прямо не предусмотрено законодательством, должны признаваться легитимными, так как направлены на реализацию прав местного самоуправления. Диссертантом отмечено, что данные договоры по своему содержанию могут быть лишь ненормативными, заключаемыми для координации совместной деятельности, объединения усилий в поиске и выработке оптимальных вариантов решения вопросов местного и межмуниципального значения. Какого-либо перераспределения властных функций, создания органов или организаций, заключения соглашений о взаимодействии быть не должно.

Анализ ряда законов субъектов Федерации «О взаимодействии...» позволил выделить и охарактеризовать принципы сотрудничества органов государственной власти субъекта Федерации с соответствующей Ассоциацией. Это принципы: сотрудничества и партнерства; гласности; ответственности; невмешательства органов государственной власти в деятельность ассоциации. Данные принципы с незначительными интерпретациями установлены во всех принятых субфедеральных законах.

Исследование форм взаимодействия ассоциаций с региональными органами государственной власти, закрепленных в законах субъектов Федерации либо заключаемых соглашениях, дало основания диссертанту выделить его основные направления. Помимо оказания организационной помощи и методической поддержки нормативно определяются обязанности органов государственной власти региона в части уведомления о проведении заседаний и принятых на них решениях. В отдельных статьях закрепляется статус, порядок назначения, права и обязанности полномочных представителей органа региональной власти в Совете муниципальных образований и наоборот.

В работе особо отмечено, что одним из положительных результатов принятия проанализированных законов, явилась возможность проведения Советами муниципальных образований экспертизы проектов правовых актов, касающихся вопросов местного самоуправления, а также финансовой или экономической поддержки Ассоциаций. В то же время, в законах некоторых субъектов Федерации данные нормы опущены.

В данной структурной части исследования, резюмируя различные формы поддержки Советов муниципальных образований региональными органами государственной власти, диссертант указывает на устанавливаемые принципы, формы и способы осуществления взаимодействия по раз-

личным направлениям деятельности - правовому, организационно-методическому, информационному и другим.

Особого внимания, по мнению автора работы, требуют вопросы участия Совета в подготовке проектов бюджета субъекта Федерации, законов, программ, иных нормативных актов субъекта Федерации по вопросам местного самоуправления, с обязательным предоставлением по этим вопросам экспертных заключений и материалов с изложением и обоснованием позиции Совета. При этом, подчеркнуто, что предоставление отчетов и иной аналитической информации о деятельности муниципальных образований в качестве обязанности ассоциации приводит к двойному контролю организации перед своими членами и органами региональной власти, что не совсем оправданно с учетом добровольной природы некоммерческой организации.

Автором приведены дополнительные аргументы в пользу того, что со стороны органов государственной власти субъектов Федерации необходимо:

- закрепление обязанности информирования советов муниципальных образований о текущей деятельности;

- включение представителей Совета в состав рабочих групп для рассмотрения вопросов, влияющих на положение и развитие муниципальных образований;

- обеспечение механизмов учета позиции Совета при законопроектной деятельности с установленной ответственностью.

Еще одним важным положением во всех законах, по мнению автора, должен стать пункт о предоставлении Совету муниципальных образований права законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Федерации.

В завершении автором подчеркнуто, что для эффективного межмуниципального сотрудничества (так же как и для местного самоуправления в целом) требуются определенные гарантии. Во-первых, гарантии и поддержка со стороны государства в виде установления правовых и институциональных механизмов, позволяющих муниципальным ассоциациям, реализовывать свои цели и функции, а во-вторых, - развитие собственного внутриорганизационного потенциала ассоциаций.

В заключении сделаны выводы и сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования и практики применения межмуниципального сотрудничества с целью защиты интересов муниципальных образований и решения вопросов местного значения.

Основные положения диссертации изложены

в 5 публикациях автора общим объемом более 3 пл., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ

для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Юрченко, В. А. Межмуниципальное сотрудничество: диалектика возможного и должного [Текст] / В.А. Юрченко // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2010. - № 5. - 0,5 п.л.

Иные научные публикации

2. Юрченко, В. А. Правовая природа межмуниципальных организаций: российская модель и зарубежная практика [Текст] / В.А. Юрченко // Государственное и муниципальное строительство в конституционном измерении: Материалы всерос. науч.-практ. конф. (Белгород, 11-12 декабря 2009 г.). - Белгород, 2009. - 0,8 п.л.

3. Юрченко, В. А. Зарубежный опыт коммунальной кооперации: общее и особенное [Текст] / В.А. Юрченко // Право и государство в условиях модернизации: конституционные параметры и современная практика : Материалы межрегион, науч.-практ. конф. (май, 2010). - Белгород, 2010. - 0,8 п.л.

4. Юрченко, В. А. Правовые формы взаимодействия Советов муниципальных образований и органов государственной власти субъектов Российской Федерации [Текст] / В.А. Юрченко // Актуальные проблемы государственного строительства в современной России : Материалы межвуз. науч. конф. (февраль, 2011). - Белгород, 2011. - 0,5 п.л.

5.Юрченко, В. А. Конституционный формат межмуниципального сотрудничества: современное состояние и перспективы [Текст] / В.А. Юрченко // Местное самоуправление: история и современность : Материалы междунар. науч.-практ. конф. (март, 2011). - Белгород, 2011. -0,5 п.л.

Подписано в печать 23.05.2011.Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 97. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юрченко, Виктория Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1. Конституционный формат 14 права муниципальных образований на объединение

1.2. Отраслевая институционализация 34 межмуниципального взаимодействия

ГЛАВА II. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО АССОЦИИРОВАНИЯ

2.1. Генезис межмуниципального взаимодействия в России

2.2. Зарубежная практика коммунальной кооперации

ГЛАВА III. СИСТЕМА МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО

СОТРУДНИЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Общефедеральные организации 108 межмуниципального сотрудничества

3.2. Межрегиональные модели муниципальной интеграции

3.3. Ассоциации муниципальных образований 143 субъектов Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной России"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значимостью местного самоуправления в реализации задач современного конституционного строительства, в том числе посредством развития правовых форм межмуниципального сотрудничества. Являясь новой возможностью самовыражения органов местного самоуправления, межмуниципальное сотрудничество способствует оптимизации решения вопросов местного значения и защиты их общих интересов.

Установление Федеральным законом от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормы об обязательном создании в каждом субъекте Российской Федерации Совета муниципальных образований результативно сказалось на данном процессе: только два субъекта - Чеченская Республика и Республика Ингушетия — остаются пока за его рамками. Предусмотренные для органов местного самоуправления инициативные формы межмуниципального сотрудничества привносят дополнительный импульс в поиск наиболее адекватных механизмов для совместного решения вопросов местного значения. Однако при всей значимости и привлекательности такого взаимодействия его формы не отличаются видовым многообразием, что актуализирует исследование концептуальных и юридических возможностей осуществлять межмуниципальное сотрудничество. Взвешенно организованное взаимодействие способствует повышению эффективности оказания муниципальных услуг, основанных на получении максимальных выгод от имеющихся ресурсов и достижении определенных задач управления с учетом надлежащего планирования и координации. Одновременно совместное принятие решений на уровне нескольких муниципальных образований поддерживает демократические принципы управления.

Эти и ряд других вопросов требуют специальной разработки в доктри-нальном, муниципально-отраслевом и практическом планах, в том числе в связи с проблемой формирования общероссийской, межрегиональной и региональной систем поддержки местного самоуправления.

Научное осмысление и разработка юридических форм сотрудничества органов местного самоуправления, помимо прочего, может послужить оптимизации делегирования разноуровневых полномочий, стимулированию совместного ведения дел, повышению финансовой эффективности органов местного самоуправления, усилению их роли в общей системе публичной власти.

Степень научной разработанности темы диссертации. Вопросы местного самоуправления нашли отражение в трудах выдающихся деятелей дореволюционной России, ученых, специалистов в области государствоведения: А. И. Васильчикова, С. Ю. Витте, В. М. Гессена, Л. В. Дашкевича, А. Михайловского, А. И. Новикова, М. И. Свешникова, М. М. Сперанского и др. Ценность их трудов определяется тем, что сложные теоретические вопросы разрабатывались ими применительно к конкретным условиям Российского государства. Их разработки сохраняют актуальность и в настоящее время.

80-90-е гг. XX в. характеризуются повышением интереса ученых-юристов к местному самоуправлению и управлению в России. Среди активно публикующихся в рамках данной проблематики авторов С. А. Авакьян, Г. В. Атаманчук, Г. В. Барабашев, И. JI. Бачило, Ю. А. Веденеев, О. Е. Кута-фин, Б. М. Лазарев, А. Ф. Ноздрачев, В. А. Прокошин, М. М. Рассолов,

A. Я. Слива и др.

В современной литературе широкий спектр проблем местного самоуправления анализируется в работах A.A. Акмаловой, Н. А. Антоновой, П. А. Астафи-чева, Г. В. Барабашева, Н. С. Бондаря, В.И. Бутова, Т. М. Бялкиной,

B. И. Васильева, И. В. Выдрина, М. Ю. Дитятковского, Н. А. Емельянова,

B. В. Еремяна, А. А. Замотаева, Е. Ю. Киреевой, А. Н. Кокотова, Н. М. Колосовой, Е. М. Ковешникова, М. А. Краснова, Е. А. Незнамовой, А. Н. Бифанова, JI. А. Нудненко, И. И. Овчинникова, А. Н. Писарева, Н. В. Постового, А. С. Прудникова, С. В. Пылина, В. В. Таболина, В. И. Фадеева, Н. Н. Черногора, К. Ф. Шеремета, А. Н. Широкого, Е. С. Шугриной и др.

Отдельные теоретические и практические аспекты межмуниципального сотрудничества стали предметом анализа таких отечественных ученых, как

C.Е. Авилов, A.B. Агулярная, И.В. Бабичев, Р.В. Бабун, H.A. Власенко, А.Г. Воронин, Н.М. Горбунов, В.А. Горожанин, Е.В. Гриценко, Н.В. Колосов, Н.И. Миронова, И.И. Половцев, А.И. Попов, A.A. Саломаткин. Особо следует отметить диссертационное исследование A.C. Серебренниковой «Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ».

Среди зарубежных правоведов стоит отметить работы таких ученых, как М. Буржоль (М. Bourjol), Г. Хеберлайн (H.Heberlein), Р. Хальст (R. Hülst), А. Монтфорт (A. van Montfort), А. Нортон (A.Norton) и др.

Вместе с тем, несмотря на неослабевающий интерес юристов-исследователей к проблемам, отражающим весь спектр муниципально-правовых отношений, работ, посвященных специальному научному осмыслению правовых форм межмуниципального сотрудничества в современной России нет. При этом вызовы современности ставят перед юридической наукой новые исследовательские задачи, требующие теоретического анализа идей и практики межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации.

Заявленная цель достигнута путем решения следующих задач:

- выявление конституционной природы права муниципальных образований на объединение;

- исследование отраслевой институционализации межмуниципального взаимодействия;

- анализ генезиса межмуниципального сотрудничества в России;

- рассмотрение зарубежной практики коммунальной кооперации;

- характеристика общефедеральных организаций межмуниципального сотрудничества;

- раскрытие особенностей функционирования межрегиональных моделей муниципальной интеграции;

- характеристика ассоциаций муниципальных образований субъектов Российской Федерации;

Методологическая основа диссертационного исследования сформирована, исходя из диалектического метода познания социальноэкономических, правовых, политических процессов и явлений, позволившего не только рассмотреть процессы, характерные для формирования и функционирования местного самоуправления, во взаимосвязи и взаимозависимости, но и оценить эффективность реализации правовых норм, функционирования внутригосударственных публичных (Российской Федерации и ее субъектов) и социальных (институтов гражданского общества) структур, принимающих участие в муниципальном строительстве России.

A. С. Автономов, И. А. Азовкина, С. С. Алексеев, М. В. Баглай, И. Н. Барциц, Н. А. Богданова, Г. А. Борисов, Н. В. Витрук, Б. Н. Габричидзе, Г. А. Гаджиев, Ю. А. Дмитриев, Т. Д. Зражевская, В. П. Касаткин, Д. А. Керимов, Е. И. Козлова, Е.-И. Колюшин, Г. Н. Комкова, С. А. Комаров,

B. А. Кряжков, О. Е. Кутафин, Б. М. Лазарев, Л. Г. Лаптева, В. В. Маклаков, Г. В. Мальцев, М. В. Мархгейм, Н. А. Михалева, А. В. Мицкевич, В. С. Нерсесянц, С. Э. Несмеянова, А. Е. Постников, В. Н. Самсонов,

Ю. Н. Стари лов, Ю. А. Тихомиров, Е. Е. Тонков, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, И. А. Умнова, Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили: конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации); федеральные законы (от 28 августа 1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЭ «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»; от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления»; от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; от 21 июля 2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований»; от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и др.); законы субъектов Российской Федерации; подзаконные нормативные правовые акты (указы Президента Российской Федерации; постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации; акты органов местного самоуправления).

Конкретно научная новизна проявляется в авторской трактовке межмуниципального сотрудничества и раскрытии его комплексной правовой природы; обосновании современного межмуниципального сотрудничества в качестве инструмента осуществления местного самоуправления; выявлении критериев и осуществлении классификации форм межмуниципального сотрудничества; выделении и характеристике этапов развития форм межмуниципального сотрудничества в России; выводе о расширительной интерпретации современных межмуниципальных сообществ в зарубежных странах; обосновании целесообразности рассматривать создание Советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации в качестве права муниципальных образований; формулировании предложений, направленных на совершенствование правовых форм межмуниципального сотрудничества.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

Раскрыта комплексная правовая природа межмуниципального сотрудничества. Зарождаясь в плоскости конституционного права, она получает ин-ституционализацию в муниципально-правовой сфере и детализируется в иных отраслевых форматах публичного и частноправового свойства.

- по степени формализации (формальные и неформальные);

- по волевому критерию (императивные и инициативные);

- по правовой природе (публичные, частные, смешанные);

- по организационному обособлению (институционные и ситуационные);

- по целям создания (многоцелевые и одноцелевые);

- по функциональной опосредованности (политические и компетенционные);

- по методу взаимодействия (координационные и иерархические).

- стихийный — 1991-1993 гг. (отличается отсутствием нормативных оснований деятельности и опыта функционирования, избыточной политизированностью и пилотным характером);

- конституционно-опосредованный — 1994-2003 гг. (отличается возведением местного самоуправления в ранг основ конституционного строя, правовой формализацией и реальной институционализацией межмуниципального сотрудничества);

- императивный — 2004 г. — по н. вр. (отличается обязательностью создания Совета муниципальных образований в каждом субъекте Федерации, повсеместностью, наличием правовых основ взаимодействия органов государственной власти с Советами муниципальных образований);

7. Для совершенствования правовых форм межмуниципального сотрудничества целесообразно в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» включить:

- определение межмуниципального сотрудничества, восполнив наличествующий дефинитивный пробел;

- предметоведческий критерий императивного межмуниципального взаимодействия.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в нем, могут быть также использованы в правотворческой деятельности при разработке правовых актов и в правоприменительной деятельности. Результаты проведенного исследования могут быть полезны при подготовке учебно-методических материалов по конституционному праву Российской Федерации и зарубежных стран, муниципальному праву Российской Федерации, государствоведению, спецкурсам по актуальным проблемам конституционного и муниципального права России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Юрченко, Виктория Александровна, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы и обобщения:

1. Принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» трансформировало подходы к пониманию сущности и регламентации общественных отношений в сфере межмуниципального сотрудничества, превратив этот фрагментарный правовой институт в императивный. В современных условиях межмуниципальное сотрудничество выступает одним из инструментов осуществления местного самоуправления, проявляющимся в совместных действиях органов самоуправления различных муниципальных образований.

2. Межмуниципальное сотрудничество выражается в создании на основе общности интересов органами местного самоуправления совместной межтерриториальной организации, являющейся по своей природе частью самоуправленческих отношений, но с качеством нового сегмента публичной власти.

3. Исследование эволюции и современного состояния российской практики создания межмуниципальных объединений, показало, что в соответствии с Федеральным законом № 131 - ФЗ, в зависимости от целей и организационно-правового содержания, межмуниципальное сотрудничество осуществляется в известных правовых формах:

- образование советов и объединений муниципальных образований;

- создание межмуниципальных организаций;

- заключение договоров и соглашений о сотрудничестве, совместной деятельности.

В первом случаем, ассоциации и союзы муниципальных образований подлежат регистрации в порядке, установленном для некоммерческих организаций. В работе подчеркнуто, что в союзы и ассоциации объединяются именно муниципальные образования, а не органы местного самоуправления.

4. Исходя из базового принципа многообразия форм осуществления местного самоуправления, сделан обоснованный вывод о проецировании плюрализма способов внутренней самоорганизации местного самоуправления, на внешнюю деятельность муниципальных образований. Указанное многообразие касается, прежде всего, форм, видов и целей организации межмуниципального взаимодействия.

Это, помимо прочего, должно получить свое соответствующее нормативное закрепление в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и законодательстве субъектов России.

5. В большинстве случаев межмуниципальное сотрудничество осуществляется на добровольной основе с заключением соответствующего соглашения. Добровольность сотрудничества необходима в целях придания ценности муниципальной автономии, закрепленной в Конституции Российской Федерации, когда муниципалитеты могут оставаться независимыми и при этом использовать ресурс взаимного сотрудничества. Данное положение свидетельствует впользу того, что создание Советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации является правом, но не обязанностью муниципальных образований.

6. Договоры о межмуниципальном сотрудничестве могут быть как публично-правовыми, так и иметь гражданско-правовую природу. К первым относятся договоры о создании таких межмуниципальных некоммерческих организаций, как Совет муниципальных образований субъекта Российской Федерации, единое общероссийское объединение муниципальных образований, иные объединения муниципальных образований (ст. ст. 66, 67 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Ко вторым - договоры о создании межмуниципальных хозяйственных обществ и иных объединений (ч. 4 ст. 8, ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

7. Межмуниципальные организации создаются, с одной стороны, для объединения усилий и координации деятельности по решению публичных функций, а не реализации гражданских прав и носят не экономический, а политический по своему назначению характер. С другой стороны, они рассматриваются как некоммерческие организации — ассоциации юридических лиц -и в этом смысле полностью подпадают под действие гражданского законодательства (ст. ст. 11, 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях»). При заключении данного договора муниципальные образования рассматриваются как обычные юридические лица, а не как особые субъекты правоотношений - публичные образования. Договоры в этом случае играют роль исключительно учредительных документов юридических лиц, а не формы сотрудничества публичных субъектов. В таких договорах отсутствует специфический элемент публичного права.

8. Межмуниципальное соглашение может носить формальный или неформальный характер договоренности между муниципалитетами. Легитимность соглашению обеспечивает принятие решения представительным органом местного самоуправления. При этом организация межмуниципального сотрудничества требует наличия определенных условий, в том числе политических, для принятия представительным органом местного самоуправления положительного решения о сотрудничестве.

9. Характерным аспектом публично-правовых договоров (соглашений) о межмуниципальном сотрудничестве является то, что такие акты могут заключаться между муниципальными образованиями различного вида: муниципальное образование поселения может заключать публично-правовые договоры (соглашения) с муниципальным образованием района или городского округа и т.д. При этом межмуниципальные соглашения не предусматривают иной, кроме договорной ответственности органов власти.

10. Сравнительный анализ межмуниципального сотрудничества в европейских странах показал, что это - широко распространенное явление. В большинстве европейских государств применяются смешанные частно-публичные партнерства. Во Франции существуют смешанные формы межмуниципального сотрудничества в виде синдикатов (syndicats mixtes). В Германии,

Италии, Великобритании также присутствуют смешанные общественно-частные объединения в экономическом планировании развития (Regionalkonferenzen). Испания допускает межмуниципальные одно- и многоцелевые ассоциации (mancomunidades). Как правило, такие объединения имеют менее формальную структуру сотрудничества, нацелены на координацию общественных и частных экономических усилий, играют роль в развитии программ для европейских структурных фондов.

Как правило, межмуниципальное сотрудничество в Европе строится на основе добровольности. Однако, в случаях, установленных законодательно, сотрудничество является обязательным. К таким случаям относят сотрудничество в области безопасности, оказании пожарной и скорой помощи, а также при защите общественных интересов.

11. Анализ массива законов субъектов Российской Федерации о взаимодействии соответствующих органов государственной власти с региональными ассоциациями муниципальных образований, позволил прийти к выводу, что данные законы не должны приниматься формально как рамочные и определяющие лишь основные направления. Закон, регулирующий вышеназванные правоотношения, требует конкретизации взаимных прав и обязанностей органов государственной власти и межмуниципальной ассоциации.

Механизм взаимодействия между муниципальным сообществом и органами государственной власти должен выступать экспертной площадкой, позволяющей делать правовые оценки как проектов федеральных и региональных законов, правовых актов исполнительной власти, так и уже принятых нормативных правовых актов, результатом чего становятся соответствующие предложения и правотворческие инициативы, направленные на совершенствование законодательства о местном самоуправлении.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной России»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета.-2009, 21 января.

3. Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15 октября 1985 г.) // Бюллетень международных договоров. — 1998. № 11.

4. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей. Г. Мадрид, 21 мая 1980 г. ЕТ8 № 106 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 31. — Ст. 3103.

5. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // СЗ РФ. 2009. - № 7. - Ст. 776.

6. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» (с послед.изм.) // СЗ РФ. — 2005. — №30 (ч. 1).-Ст. 3108;-2007.-№43.-Ст. 5084.

7. Федеральный закон от 25 ноября 2008 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием организации местного самоуправления» // СЗ РФ. 2008. — № 48. -Ст. 5517.

8. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1930; 1997. - № 20. - Ст. 2231;1998. -№30. -Ст. 3608.

9. Закон РФ от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 июля 1991 г. № 29.

10. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // СЗ РФ. 2008. - № 18. — Ст. 2003.

11. Указ Президента РФ от 21 марта 1994 г. № 557 «О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 985.

12. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1998 г. № 1281 «О Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 43. - Ст. 5336.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2008 г. «О ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 2008. № 38. - Ст. 4301.

14. Закон Белгородской области от 4 июня 2009 года №279 «О взаимодействии органов государственной власти Белгородской области с ассоциацией «Совет муниципальных образований Белгородской области» // Белгородские известия. 2009. - № 100 - 104.

15. Закон Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2006 года 345-3 №701-111 «О взаимодействии органов государственной власти Республики Саха (Якутия) с Советом муниципальных образований Республики Саха (Якутия) — ассоциацией межмуниципального сотрудничества». :

16. Закон Томской области от 27 августа 2009 № 2581 «О взаимодействии органов государственной власти Томской области с Ассоциацией «Совет муниципальных образований Томской области».

17. Закон Оренбургской области от 15 сентября 2010 г. № 3837 «О взаимодействии органов государственной власти Оренбургской области с Советом (ассоциацией) муниципальных образований Оренбургской области».

18. Закон Мурманской области от 9 июля 2010 № 1254-01-ЗМО «О взаимодействии органов государственной власти Мурманской области с Ассоциацией "Совет муниципальных образований Мурманской области» // Мур- < манский Вестник от 14 июля 2010. № 125. - С. 3.

19. Закон Оренбургской области от 29 сентября 2010 № 3837/899-1У-03 «О взаимодействии органов государственной власти Оренбургской области с Советом (ассоциацией) муниципальных образований Оренбургской области» // Южный Урал от 16 октября 2010. № 118-124.

20. О местном самоуправлении в Иркутской области: Закон Иркутской области от 15 дек. 1997 г. № 44-03 с изм. от 29 янв. 1997 г., 2 окт. 1998 г., 31 дек. 1999 г., 31 окт. 2001 г., 5 мая 2004 г. // Вост.-Сиб. Правда. 20 дек. 1997 г.-Ст. 21.

21. О местном самоуправлении в Курской области: Закон Курской области от 2 нояб. 1995 г. № 48, с изм. от 22 февр. 1996 г., 13 мая 1996 г. Ст. 7 // Консультант- Регион Электронный ресурс.: справочная правовая система.

22. Об образовании Ассоциации муниципальных образований Ставропольского края: Постановление главы г. Ставрополя от 16 марта 1998 г. № 732 // Консультант-Регион Электронный ресурс.: справочная правовая система.

23. Распоряжение Правительства РФ от 31 января 2000 № 162-р «Об обеспечении взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с Конгрессом муниципальных образований Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 7. - Ст. 828.

24. Распоряжение Правительства РФ от 31 января 2000 № 162-р «Об обеспечении взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с Конгрессом муниципальных образований Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 7. - Ст. 828.

25. Устав некоммерческой организации «Союз российских городов» // Российская муниципальная газета. № 3-4, 2003 год или http://www.urc.ru/cgi-bin/srg/frameset.pl?nodeID=27

26. Авакьян С.А. А есть ли в России местное самоуправление? // Российская Федерация сегодня. 2009. - № 16.

27. Акимова Л.П. Основные черты системы местных органов государства в Великобритании до реформы 1972 г. // Межвузовский сборник научных трудов / Свердловский юридический институт, 1978. Вып. 73.

28. Акмалова A.A. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2003.

29. Акмалова A.A. Муниципальное право России. — М., 2002.

30. Акмалова A.A. Особенности местного самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт регулирования. М., 2002.

31. Алиев A.A. Конституционное право граждан на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина. М.: ЮИИТИ-ДАНА, 2000.

32. Алпатов Ю.М. К вопросу о формировании концепции межмуниципального сотрудничества муниципальных образований // Право и государство: теория и практика. 2008. - № 4.

33. Алпатов Ю.М. Особенности территориальной организации системы местного самоуправления в Москве и в Санкт-Петербурге // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. — № 2.

34. Алпатов Ю.М. Правовое регулирование межмуниципального сотрудничества муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга / Ю. М. Алпатов // Российский юридический журнал. 2008. - № 3 (60).

35. Алпатов Ю.М. Юридическая природа и механизм межмуниципального сотрудничества городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга // Административное и муниципальное право. 2009. - № 2.

36. Андриченко JI.B. Проблемы правового регулирования территориальной организации местного самоуправления и административно-территориального устройства субъектов РФ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2008. № 4.

37. Астафичев П.А. Муниципальное право России. Орел, 2008.

38. Астафичев П.А. Территориальные основы местного самоуправления как объект правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. -2008. -№ 4.

39. Ачкасов В.А. Опыт местного самоуправления на Западе // Правоведение. -1998.-№4.

40. Бабичев И.В. Правовое регулирование межмуниципального сотрудничества электронный ресурс.: http://cmo.khabkrai.ru/10-pravovoe-regulirovanie-mezhшunicipalnogo-sotrud/

41. Бабун Р. В. Проблемы межмуниципального сотрудничества // Государственное управление. 2009. - № 6.

42. Бабун Р.В. Ассоциация сибирских и дальневосточных городов на современном этапе / Местное самоуправление в современной России. — М.: ИСРМО «Малые города». Владимир, 2007.

43. Балшейн Г.Б. Реформа муниципальной системы управления в скандинавских странах // Государственная служба за рубежом. — 2000. — №1.

44. Барабашев, Г.В. Местное самоуправление (на примере США и Великобритании). М., 1996.

45. Баранова К.К. Федерализм и местное самоуправление в ФРГ. — М., 2000.

46. Баранчиков, В.А. Муниципальные органы Великобритании. М., 1990.

47. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. — М., 1989.

48. Бахрах Д.Н. Административные договоры // Административное право России.-М.-2002.

49. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993. — № 2.

50. Бекни И. Европейская хартия местного самоуправления и ее адаптация к условиям Венгрии // Государственная служба за рубежом. — 2000. — №1.

51. Беспалова М.П. Необходима государственная целевая программа по подготовке муниципальных служащих // Муниципальная власть. 2007. - № 6.

52. Бондарь, Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституцианализация муниципальной демократии в России. — М., 2008.

53. Брукс Дж. Реформа местных органов власти в Великобритании // Государственная служба за рубежом. М. - 2002. — №3.

54. Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. 2002. - № 4.

55. Бялкина Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2006. - № 10.

56. Бялкина Т.М., Старилов Ю.Н. За все в ответе община: Местное самоуправление в Германии // Рос. Федерация. 1994. - № 10.

57. Бялкина, Т.М. Проблемы правового регулирования компетенции местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. -2006.-№3.

58. Валентей С.Д., Хабриева Т.Я. Проблемы реализации полномочий местных органов власти // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2008. - № 2.

59. Васильев В.И. Каким быть главному Закону о местном самоуправлении? // Журнал российского права. — 2001. — № 12. — С. 10.

60. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. 2004. — № 1.

61. Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы // Журнал российского права. 2003. — № 3.

62. Васильев, В.И. О функциональном назначении местного самоуправления // Журнал российского права. 2007. — № 7.

63. Васильев, В.И. Организационно-правовые проблемы местного самоуправления // Журнал российского права-2008. № 11.

64. Васильчиков, А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1872.

65. Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методе хозяйства. М., 1928.

66. Веселовский, Б.Б. Земство и земская реформа Текст. / Б.Б. Веселов-ский. — Петроград, 1918.

67. Волманн Г. Модернизация политики и управления в общинах ФРГ // Государственная служба за рубежом. 2000. - №1.

68. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. М., 2003.

69. Григорьев, С. Местное управление в Великобритании // Вопросы экономики. -1991. -№ 5.

70. Гриценко В.Е. Местное самоуправления в системе публичного управления федеративного государства: значение опыта ФРГ для России. Иркутск: ИГЭА, 2001.

71. Гриценко Е. Реформа местного самоуправления в России в свете опыта Германии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.2002. -№3.

72. Гулидов П.В. Межмуниципальные хозяйственные общества / П.В. Гу-лидов // Практика муниципального управления. 2009. - № 1.

73. Гущин В.З. Прокурорский надзор за соблюдением права граждан на объединение. М. 1998.

74. Дементьев А.Н. Теории местного самоуправления и их современные интерпретации // Конституционное и муниципальное право. 2009. — № 4.

75. Дементьев А.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации. -М., 2007.

76. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. — Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1998.

77. Демин П.С. Становление межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации // Проблемы права. № 2. - 2010.

78. Дитятковский М.Ю. Осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. М., 2007.

79. Дитятковский М.Ю. Понятие отдельных государственных полномочий, которыми наделены либо могут наделяться органы местного самоуправления // Современное право. 2006. - № 10.

80. Дитятковский М.Ю. Формы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 2.

81. Ежевский Д.О. Ассоциации и союзы местных властей в России и Европе // Административное и муниципальное право. — 2008. № 2.

82. Ермошенко, H.H. Опыт самоуправления территорий за рубежом (на примере Швеции, Германии, Швейцарии и США). Киев, 1992 (60).

83. Животовская И.Г. Местные органы власти и предпринимательство в Италии.-М., 1994.

84. Жилякова Е. Особенности итальянского самоуправления // Муниципальная власть. 1999. - №2.

85. Зайцев М. АСДГ территория Сибири и Дальнего Востока // Муниципалитет. - 2003. - №3.

86. Замотаев А. Создание советов муниципальных образований субъектов Федерации // Президентский контроль. — 2006. — № 5.

87. Зинченко М.В. Межмуниципальное сотрудничество как форма развития муниципальной экономики территории // Власть и управление на Востоке России. 2008. - № 3.

88. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление и его конституционное регулирование: зарубежный опыт // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. -№4.

89. Игнатюк H.A., Замотаев A.A., Павлушкин A.B. Муниципальное право. -М.: «Юстицинформ», 2005.

90. Исупова С., Путинцева И. Возможности и целесообразность организации межмуниципального сотрудничества в сфере предоставления муниципальных услуг // НП «OST-EURO МУНИЦИПАЛ», http://www.ost-euro.ru.

91. Италия: Конституция и законодательные акты. М. 1988.

92. Капустян JI.A. Отечественный и зарубежный опыт территориальной организации местного самоуправления // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2008. - № 10.

93. Кириллов Ю. Тезисы о межмуниципальном сотрудничестве в России и едином общероссийском объединении муниципальных образований // Городское управление. 2004. - №1.

94. Киричук С.М. ОКМО как национальная ассоциация местных властей: потенциал межмуниципального сотрудничества // Вопросы местного самоуправления. 2008. - № 6.

95. Кнемайер Ф. Организация местного самоуправления в Баварии // Государство и право. 1995. - №4.

96. Кожевников O.A. Проблемы законодательного регулирования организационных форм межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006. — № 5.

97. Кокин И. Межмуниципальная кооперация в субъекте РФ: объективные потребности и правовые решения // Городское управление. — 2003. — №11.

98. Кокин И. Межмуниципальная кооперация в субъекте РФ: объективные потребности и правовые решения // http://emsu.ru/kokin/view.asp?c=1513&p=l

99. Кокин И.А. Роль ассоциаций органов местного самоуправления в юридической защите местного самоуправления // Местное право. — 2000. — № 6.

100. Кондратьев A.B. Категория юридического лица в праве Европейского союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005.-№ 3.

101. Кононов A.M. Муниципальная полиция за рубежом // Конституция и муниципальное право. — М., 1999. — №1.

102. Конституции зарубежных государств. — М.: Издательство БЕК, 1998.

103. Конституционное право государств Европы. Отв. ред. Д.А. Ковачев. -М.: Волтерс Клувер, 2005.

104. Коренев А.П., Абдурахманов A.A. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. - № 7.

105. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации.-М. 2001.

106. Лызлов Д.Н. Особенности правового статуса советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации // Юрист. — М.: Юрист. -2006.-№9.

107. Любутов Н. А. Эволюция правовой природы конституционного права на объединение // Государство и право. — 2010. № 8.

108. Люхтерхандт Г. Местное самоуправление в новых землях Германии // Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. -М., 1998.

109. Мадьярова A.B. Межмуниципальные соглашения о передаче части полномочий: некоторые проблемы теории, законодательного регулирования и практики применения / A.B. Мадьярова // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 1.

110. Мадьярова A.B.Договоры в муниципальном праве/ Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

111. Маклаков, В.В.; Виноградов, В.А. Межкоммунальное сотрудничество во Франции. -М. 1995.

112. Маркварт Э. Межмуниципальное сотрудничество в Германии / Э. Map-кварт, С. Исупова // Российская муниципальная практика. — 2009. № 6-7.

113. Межевич Н.М. Межмуниципальное сотрудничество в российском законодательстве о местном самоуправлении // Научно-практический журнал Северо-западной академии государственной службы. 2006. — № 3.

114. Межмуниципальное движение в России. Аналитический отчет Фонда «Институт экономики города». М., 2004.

115. Местное самоуправление в современной России. М.: ИСРМО «Малые города». - Владимир, 2007.

116. Методические основы и проекты нормативных документов для образования Совета Временное правительство. Решения о межмуниципальной кооперации // Муниципальное право. 2003. - № 3.

117. Миронова Н. Межмуниципальное движение в России // Вопросы местного самоуправления. 2004. - № 1.

118. Морева E.JI. Местная власть в Испании: управление финансами. — М., 1994.

119. Муниципальная политика в России и Европе: проблемы и перспективы / Моск. представительство Фонда им. К. Аденауэра, Междунар. ун-т бизнеса и новых технологий ; под ред. Л.С. Леонтьевой, В.Н. Степанова. Ярославль: МУБиНТ, 2008.

120. Муниципальное право России / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Проспект, 2009.

121. Наумов С.Ю., Подсумкова A.A. Основы организации муниципального управления. М.: «Форум». - 2009.

122. Некрасова М.Е. Частное и публичное в договоре // Право и гражданское общество в современной России: Сборник научных статей / Под ред. Г.В. Мальцева. М., 2003.

123. Одинцова А. Территориальное управление во Франции // Вопросы экономики. -М. 1991. -№ 5.

124. Олейник H.H. Деятельность коммунистической партии по укреплению Советов (1921-1925 гг.). Харьков, 1989.

125. Остром, В. Демократия и самоуправление (на примере США, Франции) // Государство и право. — 1994. № 4.

126. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // ПОЛИС. 1999. - №2.

127. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1969.

128. Пилипенко, А.Н. Местное управление и самоуправление во Франции. -М., 1985.

129. Пиндт X. Столетний опыт кооперации в Дании // Российская муниципальная практика. 2009. — № 8.

130. Попов Д.А. Межмуниципальное сотрудничество: опыт зарубежных стран и перспективы развития в Российской Федерации // Спорт: экономика, право, управление. — 2008. № 2.

131. Права человека. Сб. международных документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996.

132. Прусаков Ю.М., Нифанов А.Н. Местное самоуправление России: вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003.

133. Пухан Ибо, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право. — М., 1999.

134. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления //Государство и право. 1999. - №9.

135. Рагозина Л.Г. Есть ли шанс у межмуниципальной кооперации в России / Л.Г. Рагозина // Российская муниципальная практика. 2009.- № 8.

136. Репринцев В. Г. Ассоциация городов Поволжья путь сотрудничества и взаимопомощи в экономическом развитии муниципальных образований Эл. ресурс.: http://gov.cap.ru/home/15/energoforum/doklad/Reprinzev.htm.

137. Рудашевский В.Д. Договорная форма интеграции управления: исходные положения, возможности использования, проблемы // Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. — М.: ВНИИСИ, 1981.

138. Савостин A.A. Административные договоры и их реализация в сфере публичного управления // Административное и муниципальное право. 2008. -№ 1.

139. Самойленко В. А. Основные задачи муниципального движения на современном этапе российских реформ // Чиновник. 1998. - № 2.

140. Самсонов В.Н., Лукьянчикова Е.Ф. О понятии и признаках нормотвор-ческой деятельности государственной администрации субъектов Российской Федерации // История государства и права. — 2008. № 8.

141. Серебренникова A.C. К вопросу о роли региональных ассоциаций муниципальных образований в системе межмуниципального взаимодействия // Сибирский Юридический Вестник. 2005. - № 3.

142. Серебренникова A.C. Межмуниципальное сотрудничество: проблемы дефиниции и организационно-правовых форм // Сибирский юридический вестник. 2004. - № 2.

143. Синдеева И.Ю. Соотношение частного и публичного в административном договоре // Административное и муниципальное право. — 2009. № 5.

144. Соболева Л.Б. Проблемы правового регулирования межмуниципального сотрудничества // Государственная власть и местное самоуправление. -2006. -№3.

145. Старилов Ю.Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежность пересмотра»? // Право и политика. 2005. - № 2.

146. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М. 2002.

147. Старилов, Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. — № 4.

148. Структура и функции коммун в области оказания услуг населению // Мировой опыт управления городами. Сб. статей Вып. 7. Санкт-Петербург, 1992.

149. Структура и функции местных коллективов во Франции // Российско-французская серия. 1993. - № 14.

150. Сюсин Ю.А. Межмуниципальная стратегия социально-экономического развития Шелеховского района до 2015 года // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008. - № 11-12.

151. Тимченко В., Пронина JI. Имущественные отношения в муниципальных образованиях // Бюджет. 2008. - № 5.

152. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.

153. Тонков, Е.Е. Трансформация юридических форм осуществления государственных функций в условиях кризисной ситуации // История государства и права.-2009.-№ 11.

154. Транин A.A. Децентрализация и местное управление в современном буржуазном государстве // Советское государство и право. 1982. - №8.

155. Фомин А.Г. Межмуниципальные соглашения для решения вопросов местного значения // Практика муниципального управления. 2008. — № 1.

156. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: НОРМА, 2007.

157. Шаломенцева Е.Г. Проблемы правового регулирования инновационного управления муниципальной собственностью // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 20.

158. Широков А. Н., Юркова С. Н. Местное самоуправление в Российской Федерации: основные понятия, термины и положения федерального законодательства. — М., 2004.

159. Шишкин С. И., Власенко Н. А. Научно-практический комментарий к Закону Иркутской области «О местном самоуправлении в Иркутской области». — Иркутск, 2001.

160. Шнелл Ф. Аппарат главы окружной администрации в землях ФРГ // Государство и право. •— 1994. — №4.

161. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М.: Изд-во «Проспект», 2007.

162. Шугрина, Е.С. Выявление признаков муниципального образования как гарантия осуществления территориальных пределов права на осуществление местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. -2008. № 7.

163. Шугрина, Е.С. Формы и пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления //Государственная власть и местное самоуправление—2006. № 7.

164. Щепачев, В.А. Институт судебной защиты местного самоуправления //Конституционноеи муниципальное право-2008. -№24.

165. Щепачев, В.А. Совершенствование правового регулирования — основа для устойчивого развития территорий муниципальных образований // Юридический мир. 2009. - № 4.

166. Диссертации и авторефераты диссертаций

167. Баженова О.И. Муниципальное образование как субъект права (теоретико-правовые аспекты): автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2009.

168. Балмасова A.A. Развитие концептуальной основы местного самоуправления в России: вопросы истории, теории и правового регулирования : автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2007.

169. Бурьянов В.Ф. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы теории и практики : автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

170. Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования : автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2007.

171. Емельянов А.Н. Совершенствование правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации : автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2006.

172. Дементьев А.Н. Нормативное правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации : автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — М., 2009.

173. Кеня И.А. Правовое регулирование местного самоуправления в законодательстве субъектов Российской Федерации (на примере Центрального федерального округа): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Белгород. -2010.

174. Кузьмин А. Г. Юридические лица как субъекты конституционно-правовых отношений : автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск. - 2007.

175. Малый Д.А. Конституционное право на объединение в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

176. Нифанов А.Н. Правовые формы реализации непосредственной демократии в системе местного самоуправления : автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2003.

177. Салпагаров Э.Б. Реализация общих принципов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

178. Серебренникова А. С. Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ : автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2006.

179. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в России: основы и пределы (конституционно-правовые аспекты) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008.

180. Шугрина Е.С. Гарантии права на осуществление местного самоуправления : автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2008.

181. Юрчин A.A. Институт правовой ответственности в российской системе местного самоуправления : автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2006.1. Иностранная литература

182. Arn, D., Friederich, U. Gemeindeverbindungen in der Agglomeration, Zürich: Nationales Forschungsprogramm Stadt und Verkehr. 1994.

183. Bennet, R.J. (Ed.) Local government in the new Europe. London: Belhaven. 1993.

184. Bernard-Gélabert, M.-C., Labia, P. Intercommunalités mode d'emploi. Economical Paris. 1997.

185. Bernard-Gélabert, M.-C. L'intercommunalité. Librairie Générale de Droit et Jurisprudence: Paris. 2004.

186. Blanc, J., Rémond, B. Les collectivités locales. Dalloz. 1994.

187. Blotevogel, H.H. Metropolregionen, in: Akademie fur Raumforschung und Landesplanung (Ed.), Handwörterbuch der Raumordnung, Hannover, 2005.

188. Boustedt, O. Stadtregionen, in: Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Ed.), Handwörterbuch der Raumforschung und Raumordnung, Hannover. 1970.

189. Brown, M.P. The possibility of local autonomy. Urban Geography, 1992.

190. Bullmann, U. Federalism under strain. In J. Loughlin (Ed.), Subnational democracy in the European Union. Oxford: Oxford University Press, 2001.

191. Caillose, J. La decentralisation. Acte moins deux. Pouvoirs Locaux, 2003. 57(2).

192. Edeling, T., Reichard, Ch., Richter, P., Brand, S. Kommunale Betriebe in Deutschland. Köln: KGSt-Materialien, 2/2004.

193. Ehlers, D. Interkommunale Zusammenarbeit in Gesellschaftsform, in: Deutsches Verwaltungsblatt, 3, 1997.

194. Emig, D., Hermann, R.A. Regionenfieber Probleme und institutionelle Formen der interkommunalen Zusammenarbeit, in: Fachzeitschrift für Alternative Kommunal Politik AKP, 6.1996.

195. Friederich, U. Rechtsformen interkommunaler Zusammenarbeit. In: Information der Dokumentationsstelle Raumplanungs- und Umweltrecht, o. J., Oktober 1997.

196. Friederich, U., Arn, D., Wichtermann, J. Neubildung Politischer Gemeinden im Kanton Schaffhausen.Überlegungen zu einer Optimalen Gemeindegrösse und zu Vor- und Nachteilen von Gemeindefusionen, Bern. 1998.

197. Fleurke, F., Willemse, R. Approaches to decentralization and local autonomy. Administrative Theory & Praxis, 26(4). 2005.

198. Jarass/Pieroth, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 5. Aufl., 2000

199. Gutt, G. Grenzüberschreitende kommunale Zusammenarbeit nach dem Karlsruher Übereinkommen unter besonderer Berücksichtigung des baden-württembergischen Landesrechts. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges., 1999.

200. Habermas, J. "Three normative models of democracy" (in) The Inclusion of the other: studies in political theory. Cambridge, Mass: MIT Press., 1998.

201. Häfelin, U., Müller, G. Grundriss des Allgemeinen Verwaltungsrechts (3rd edn), Zürich: Schulthess Polygraphischer Verlag. 1998.

202. Haveri, A. Complexity in local governance change. Limits to rational reforming. Public Management Review, 2006. 8(1).

203. Haveri, A., Laamanen, E., Majoinen, K. Is local government structure undergoing change? A study of the future need to redraw the local government map. Acta Publications, 155. Helsinki: The Association of Finnish Local and Regional Authorities. 2003.

204. Hauser W. Die Wahl der Organisationsform kommunaler Einrichtungen. -Köln, 1987.

205. Heinz, W. Interkommunale Kooperation in Stadtregionen: das Beispiel der Bundesrepublik Deutschland, in: Werner Heinz (Ed.), Stadt & Region Kooperation oder Koordination, Berlin, 2000.

206. Heinz, W. Interkommunale Kooperation in baden-württembergischen Stadtregionen, Berlin: 2004.

207. Hendriks, F. The Netherlands: Reinventing tradition in local and regional democracy. In J. Loughlin (Ed.), Subnational democracy in the European Union. Oxford: Oxford University Press. 2001.

208. Hulst, J.R. Regional governance in unitary states: Lessons from the Netherlands in comparative perspective. Local Government Studies, 2005, 31(1).

209. Hülst, R., van Montfort, A. Inter-Municipal Cooperation in Europe. SpringerVerlag, 2007.

210. Hughes, O.E. Public management and administration: An introduction. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2003.

211. James G. Budds A Report on the Status of Inter-Municipal Cooperation. Prepared for OSCE Spillover Mission to Skopje. VNG-International, June 1, 2004.

212. Jones, G. Against regional government. Local Government Studies, 1988, 14(5).

213. Kiepe, F. Die Region als Dach fur die kommunale Kooperation Zur Notwendigkeit von Stadtregionen, in: Eildienst, Städtetag Nordrhein-Westfalen, 1/2, 1999.

214. Kegel, F. Umland fürchtet Politik des goldenen Zügels, in: Demokratische Gemeinde, 9, 1995.

215. Kooiman, J. Governing as governance. London: Sage. 2003.

216. Kitchen H. Efficient Delivery of Local Government Services, Government and Competitiveness Project, School of Policy Studies, Queen's University, 1993.

217. Kumanoff A., Schwarzkopf A. Zulässigkeit und Grenzen der kommunalen Zusammenarbeit in Zweckverbänden. — SächsVBl. 1995.

218. Kurtz, Th.S. Intergovernmental Cooperation Handbook. Bureau of Local Government Services, Pennsylvania Department of Community Affairs. First Edition. 1990.

219. Ladner, A., Steiner, R. Gemeindereformen in den Schweizer Kantonen. Konzeptionelle Grundlagen und Empirische Ergebnisse einer Kantonsbefragung. Arbeitsbericht Nr. 28 des IOP der Universität Bern, Bern: IOP. 1998.

220. Lehmann-Grube, H., Seele G. Die Verwaltung der Verdichtungsräume, BadenBaden, 1993.

221. Lerousseau, B. Les institutions de l'intercommunalité dans la loi du 6 février. In Bourjol et al (Eds.), Intercommunalité et cooperation intercommunale. Librairie Générale de Droit et Jurisprudence: Paris. 1993.

222. Levine, S., White, P.E. Exchange as a conceptual framework for the study of interorganizational relationships. Administrative Science Quarterly, 1961.

223. Linder, W. Schweizerische Demokratie. Institutionen, Prozesse, Perspektiven, Bern, Stuttgart, Wien: Haupt. 1999.

224. Loughlin, M. Legality and locality: The role of law in central-local relations. Clarendon Press. 1996.

225. Loughlin, J. (Ed.) Subnational democracy in the European Union. Oxford: Oxford University Press. 2001.

226. Maurel, M.-C. Small communes and rural areas: Decentralisation reforms in France. In R.J. Bennett (Ed.), Local government in the new Europe. London: Belhaven. 1993.

227. Mann T. Die öffentlich-rechtliche Gesellschaft. 2009.

228. March, J.G., Olsen, J.P. Rediscovering institutions: The organizational basis of politics. New York: Münch/Kunig (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Bd. 2, 5. Aufl. 2001.

229. Model, O., Creifelds, C. (Eds.) Staatsbürger-Taschenbuch, 31. Auflage, München. 2003.

230. Münzenrieder, H. Stadt-Umland-Verbände als kommunale Regelinstitutionen, in: Bayerisches Verwaltungsblatt, 2, 1995.

231. Meylan, J. 'Les Communes' in R. E. Germann and E. Weibel (eds) Handbuch Politisches System der Schweiz.Bern: Haupt. 1986.

232. March, J.G., Olsen, J.P. Rediscovering institutions: The organizational basis of politics. New York: Free Press. 1987.

233. Norton, A. International handbook of local and regional government: A comparative analysis of advanced democracies. Aldershot: Edgar Elgar. 1994.

234. Norton, A. Western European local government in comparative perspective. In R. Batley & G. Stoker (Eds.), Local government in Europe: Trends and developments. Basingstoke: Macmillan. 1991.

235. Nieto Garrido, E. El consorcio administrativo. Barcelona: Cedecs. 1997. 55,Oebbecke, J. Gemeindeverbandsrecht Nordrhein-Westfalen, 1984. 5ó.Ohnet, J.-M. Décentralisation: Le retour du politique Pouvoirs Locaux, 2002, 54(3).

236. Priemus, H. Spatial memorandum 2004: A turning point in the Netherlands' spatial development policy. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 95(5), 2004.

237. Rautenstrauch, L. Organisation der Region, in: Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Ed.), Großstadtregionen in Deutschland vor dem Hintergrund europäischer Entwicklungen, Hannover, 1991.

238. Rhodes, R.A.W., Marsh, D. New directions in the study of policy networks. European Journal of Political Research, 1992, 21(1-2).

239. Rhodes, R.A.W. Understanding governance: Policy networks, governance, ref-lexivity and accountability. Buckingham: Open University Press. 1997.

240. Rémond, B. Décentraliser: Vraiment Enfin Pouvoirs Locaux, 2002, 55(4).

241. Roentgen F. Public-Privite-Partnership: eine effizienzorientierte Analyse kommunaler Aufgabenerfullung unter Einbeziehung erwerbswirtschaftlicher Unternehmen. Aachen, 2001.

242. Savitch, H.V., Vogel, R. K. Regional Politics. America in a post-city age. Urban Affairs Annual Reviews 45. SAGE. 1996.

243. Schink A. Formen und Grenzen interkommunaler Zusammenarbeit durch öffentlich-rechtliche Vereinbarungen, DVB1. 1982.

244. Schroeder W. Wozu noch Zweckverbände?, Die Verwaltung 34. 2001.

245. Schmidt-Jortzig E. Kooperationshoheit der Gemeinden und Gemeindeverbändebei Erfüllung ihrer Aufgaben, in: A. v. Mutius (Hrsg.), FG fur G.-C. v. Unruh, 1983.

246. Sharpe, L.J. The growth and decentralisation of the modern democratic state.

247. European Journal of Political Research, 16 (special issue), 1988.

248. Sharpe, L. J. ed. The Government of World Cities: The Future of the Metro

249. Model. Chichester, England: John Wiley and Sons. 1995.

250. Sharpe, L.J. (Ed.). The rise of meso government in Europe. London: Sage Publications. 1993.

251. Scharpf, F.W. Games real actors play: Actor-centered institutionalism in policy research. Boulder: Westview Press. 1997.

252. Schmidt, V. Democratizing France. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 1990.

253. Schmidt-Bleibtreu, Klein F. (Eds.) Kommentar zum Grundgesetz, 10th edition, München. 2004.

254. Steinacher, B. Stärkung der Zusammenarbeit durch den Verband Region Stuttgart, Manuscript, Stuttgart. 1998.

255. Slack E. Inter-Municipal Cooperation: Sharing of Expenditures and Revenues / ICURR Publications. Toronto, April, 1997.

256. Skelly, M. Alternative Service Delivery in Canadian Municipalities. Toronto: ICURR Press. 1996.

257. Trapp, Jan Hendrik/ Bolay, Sebastian. Privatisierung in Kommunen — eine Auswertung kommunaler Beteiligungsberichte. Berlin: Deutsches Institut für Urbanistik, 2003;

258. Unruh, G. Chr. von, Thieme, W., Scheuner, U. Die Grundlagen der kommunalen Gebietsreform, Baden-Baden. 1981.

259. Wannop, U. The regional imperative. Regional planning and governance in Britain, Europe and the United States. London: Kingsley.1993.

Автор: Юрченко, Виктория Александровна
Город: Белгород
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юрченко, Виктория Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Юрченко, Виктория Александровна, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юрченко, Виктория Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Юрченко, Виктория Александровна, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые формы межмуниципального сотрудничества в современной России»