Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина

Вакула, Анна Ивановна

Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичеринатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина»

На правах рукописи

Вакула Анна Ивановна

КОНЦЕПЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ПРАВОВОМ НАСЛЕДИИ Б.Н. ЧИЧЕРИНА

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

4852065

Волгоград-2011

4852065

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Працко Геннадий Святославович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Вопленко Николай Николаевич

доктор юридических наук, профессор Дашин Алексей Викторович

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Поволжская академия

государственной службы имени П.А. Столыпина»

Защита состоится « 16 » июня 2011 года в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета ДМ 212.029.07 при ФГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, пр. Университетский 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Автореферат разослан 13 мая 2011 года и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» http://www.volsu.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

О. А. Яковлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что в современном российском обществе наблюдаются различные тенденции политико-правового развития, к которым стоит отнести, в первую очередь, борьбу либеральных и консервативных идей. Либеральные реформы 90-х годов XX века сделали невозможным возвращение к той социальной системе, которая была построена в Советском Союзе, но одновременно они подняли вопрос о перспективах политико-правовой системы российского общества. Прямое заимствование западноевропейских либерально-демократических моделей гражданского общества оказалось невозможным в силу их несоответствия социально-политическим, экономическим устоям российского общества, распространенностью консервативной идеологии. Поэтому важной задачей является нахождение либерально-консервативного консенсуса, позволяющего совместить достигнутый уровень демократизации общества с особенностями протекания социальных процессов в России и их перспективой.

Президент РФ Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию РФ в 2009 году высказал намерение обеспечить соблюдение в России «разумного консерватизма», в реализации которого предполагается усиление вертикали власти, сопровождающееся укреплением гарантий гражданских прав и свобод1. Ведущую роль в регулировании политико-правовых процессов играет государство, степень автономии гражданского общества от которого является крайне дискуссионным вопросом.

Анализ научных разработок либерально-консервативного консенсуса в политико-правовой мысли США и Западной Европы показывает их неприменимость в российском социуме. В связи с этим актуальной задачей современных политико-правовых исследований видится поиск концепций, раскрывающих взаимоотношение государства и гражданского общества.

Обращение к теоретическому наследию Б.Н. Чичерина не случайно. Его теория является примером уникального синтеза либеральных и консервативных

1 См.: Медведев Д.А. Россия, вперед! // http://www.kremlin.ru/news/5413

тенденций, оказавшаяся невостребованной при жизни мыслителя и подвергнутая забвению в последующие годы. Между тем реконструкция его политико-правовых воззрений относительно гражданского общества позволяет по-новому поставить вопросы о взаимоотношении гражданского общества и государства в современной России, найти стратегию их взаимодействия в решении актуальных проблем, стоящих перед российским обществом.

Степень научной разработанности проблемы. Предпосылки исследования гражданского общества были заложены еще в трудах античных мыслителей (Платона, Аристотеля), для которых общество и государство представляли единое политико-правовое пространство, что объяснялось особенностями развития и функционирования древнегреческого полиса как основной формы общественного устройства в античном мире.

Необходимость отделения общественных интересов от государственных и, соответственно, потребность в обосновании теоретических и практических предпосылок формирования гражданского общества возникают в политической мысли Нового времени. Особый вклад в концептуализацию гражданского общества внесли труды представителей теории общественного договора, в частности Т. Гоббса, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо. Многочисленные исследования, в том числе работы А. Арато, Ю.Н. Давыдова, А.Ф. Филиппова, раскрывают отдельные аспекты применения теории общественного договора к анализу механизмов гражданского общества.

Дальнейшее развитие концепция гражданского общества в его соотношении с государством получила в трудах представителей немецкой классической философии (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и др.). Следует указать, что работы И. Канта играют важную роль в реконструкции политико-правовых взглядов Б.Н. Чичерина в силу того, что именно немецким мыслителем был сформулирован вопрос о соотношении свободы и морали, ставший впоследствии фундаментальным в отечественной традиции исследования гражданского общества.

Интересный взгляд на гражданское общество представлен в трудах К. Маркса и А. Токвиля. Несмотря на кардинальное различие данных политико-

правовых учений, они стали объектом критики отечественных мыслителей, в первую очередь Б.Н. Чичерина, который постулировал многие свои идеи именно в противостоянии с К. Марксом и А. Токвилем.

В современном политико-правовом дискурсе используются различные определения гражданского общества, но в вопросе соотношения гражданского общества и государства наиболее широко применимым является стадийная концепция. Согласно этой концепции, государство исполняет свои полномочия по регулированию действий индивидов только в силу неразвитости институтов гражданского общества. По мере развития данных институтов государство все более утрачивает свою роль и в перспективе должно полностью уступить место гражданским организациям, построенным на принципах добровольности участия и демократических процедурах осуществления управленческих решений. Б.Н. Чичерин, хотя и считал, что функции государства могут со временем уменьшаться, рассматривал гражданские и политические союзы как различные и взаимодополняющие формы обеспечения свободы индивидов, поэтому для него главной задачей было не описание механизмов передачи полномочий от государства гражданскому обществу, а нахождение оптимальных условий их взаимодействия.

Для определения роли Б.Н. Чичерина в отечественной политико-правовой мысли, а также теоретических предпосылок его концепции необходимо обратиться к трудам западников (П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен и др.) и славянофилов (И.В. Киреевский, A.C. Хомяков и др.), в которых проанализированы отдельные аспекты применения западноевропейских правовых норм и политических институтов в российской действительности.

Проблемы возникновения отечественного либерализма, предпосылок его мировоззренческой специфики и ранних условий существования были рассмотрены в трудах классиков отечественной философской мысли: П.Б. Струве, П.И. Новгородцева, Н.Я. Данилевского и др.

На формирование концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина оказали большое влияние политико-правовые традиции, доминировавшие во вто-

рой половине XIX века в российском общественном сознании, - консерватизм и либерализм. Сущность и методологические основания формирования консервативных идей были выражены в исследованиях К.Н. Леонтьева и К.П. Победоносцева. Теории классического западноевропейского либерализма, а также попытки их приспособления к особенностям политико-правового устройства российского общества были изложены в работах К.Д. Кавелина, П.И. Новго-родцева и других либеральных мыслителей.

Особую роль в становлении концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина сыграла полемика (пусть даже заочная) с представителями радикально-социалистической мысли - П.А. Кропоткиным и М.А. Бакуниным, которые не считали государство институтом общественной жизни. Социализм в своем классическом марксистском варианте также служил для отечественного правоведа объектом критики, в процессе которой им были высказаны несколько идей, важных для понимания его концепции гражданского общества.

Основным источником для реконструкции системы взглядов Б.Н. Чичерина являются его собственные работы, некоторые из которых в ранний период его творчества были изданы анонимно, а их авторство было установлено благодаря воспоминаниям Б.Н. Чичерина и трудам других ученых.

В современных исследованиях, посвященных личности Б.Н. Чичерина и его взглядам, изучение оснований гражданского общества не является главной целью. Отдельные аспекты концепции гражданского общества, предложенной Б.Н. Чичериным, представлены в работах В.Д. Зорькина, В.И. При-ленского, О.Б. Мурзиной, И.А. Кацаповой.

на аспект онтологический. По его мнению, Б.Н. Чичерин в поздний период своего творчества разрушает гегелевскую философию права за счет признания противоположностей как расколотых элементов первоначального единства, не следующих друг за другом, а находящихся в постоянной борьбе. Принципиальное значение имеет точка зрения В.Д. Зорькина, согласно которой «Б.Н. Чичерин выступал не столько за самодержавие, сколько за проведение реформ, обеспечивающих капиталистическое развитие России2». С В.Д. Зорькиным полемизирует С.А. Пяткина. Она рассматривала политико-правовую концепцию Б.Н. Чичерина в координатах юридического позитивизма. С.А. Пяткина видит проявление позитивистских воззрений в восприятии русским мыслителем права как явления «беспредпосылочного, не подлежащего критике в силу установленное™ правовых норм государством»3.

Важное значение для раскрытия темы диссертационного исследования, в частности для определения роли Б.Н. Чичерина в развитии либеральной политико-правовой мысли, имеют труды современных ученых: A.C. Ахиезера, К.С. Гаджиева, B.JI. Иноземцева, Л. Новиковой, И. Сиземской, A.C. Панарина и др.

Проявлению идей либерализма в СССР и вопросу соотнесения социализма и либерализма в рамках советской общественной и экономической системы посвящены работы современных отечественных и зарубежных исследователей - Б.Г. Капустина, A.A. Кара-Мурзы, Д. Шушарина, И. Шапиро, A.A. Френкина, В.В. Согрина и др.

Следует также упомянуть политико-правовые исследования, в которых затрагиваются теоретические вопросы формирования гражданского общества и в связи с этим происходит обращение к идеям Б.Н. Чичерина. Зачастую это обращение носит достаточно критический или полемический характер, но позволяет лучше понять сильные и слабые стороны его концепции, выявить имею-

Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975. С. 149.

3 Пяткина С.А. Юридический позитивизм в России (из истории русской буржуазной правовой мысли): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1965. С. 8.

щиеся недочеты или попытаться обосновать целостность и концептуальное единство системы его взглядов. В данном контексте особого внимания заслужили работы И.А. Гобозова, В.В. Витюка, А. Валицкого, К.С. Гаджиева, С.И. Дудника и др.

Объектом исследования является система взглядов Б.Н. Чичерина в рамках политико-правовых взглядов XVIII-XX столетий, а предметом - идея гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина и ее трансформация и развитие в исследованиях представителей отечественного либерализма с осмыслением ее практического значения для современной России.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических предпосылок формирования идеи гражданского общества, ее концептуализация в системе политико-правовых взглядов Б.Н. Чичерина и отечественной либеральной мысли в целом, а также ее прикладное значение.

Реализация указанной цели осуществляется решением следующих задач:

1. Выявить теоретические предпосылки формирования идеи гражданского общества в политико-правовой мысли XVIII-XIX столетий и оценить степень их влияния на отечественную политико-правовую мысль и непосредственно на взгляды Б.Н. Чичерина.

2. Определить с современных демократических позиций место и роль политико-правовых взглядов Б.Н. Чичерина в целом и в особенности его взглядов на гражданское общество в спектре отечественной политико-правовой мысли XIX века.

3. Раскрыть либеральные основания идеи гражданского общества в ранних трудах Б.Н. Чичерина.

4. Выявить консервативные тенденции в решении Б.Н. Чичериным проблемы взаимодействия гражданского общества и государства.

5. Обосновать тот факт, что идеи Б.Н. Чичерина об «охранительном либерализме» имеют уровень политико-правовой концепции, существенным образом оказавшей влияние на формирование неолиберальной системы взглядов на гражданское общество.

6. Показать особенности достижения либерально-консервативного консенсуса в условиях становления отечественной и в особенности постсоветской демократической политико-правовой мысли с учетом воззрений Б.Н. Чичерина.

7. Выделить те элементы политико-правовой концепции Б.Н. Чичерина, которые длительное время оказываются невостребованными в правовом дискурсе, но имеют перспективы их восприятия в настоящее время, обладают несомненным теоретическим потенциалом при рассмотрении практических вопросов становления гражданского общества.

Методологической основой диссертации является совокупность приемов и методов исследования, которые включают в качестве исходного универсальный диалектический метод познания. Использовались также методы анализа и синтеза, исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой методы и др.

Теоретическую основу диссертации составляют труды Б.Н. Чичерина, работы исследователей его научно-теоретического наследия, либеральные и консервативные идеи прошлого и современности, теоретические концепции о государственно-правовом устройстве общества и др.

Научная новизна работы определяется решением перечисленных выше задач и состоит в том, что в ней правовое наследие видного отечественного ученого Б.Н. Чичерина раскрывается не в целом, а целенаправленно в преломлении к его одной из основополагающих идей - идеи о гражданском обществе, которая, по мнению диссертанта, заслуживает причисления к статусу политико-правовой концепции. Новизна работы проявляется также в осмыслении масштабности и оригинальности данной концепции в политико-правовых учениях и определении ее влияния на теорию и практику отечественного государственно-правового строительства, становления гражданского общества.

Содержание новизны раскрывается в следующих основных положениях, выносимые иа защиту:

1. Теоретическими основаниями формирования концепции гражданского общества, подвергшимися переосмыслению в авторской трактовке Б.Н. Чиче-

рина, были следующие теории: теория общественного договора, постулировавшая разделение гражданского общества и государства по функциональному критерию; философская система И. Канта, поставившая вопрос о соотношении степени свободы и нравственности в рамках гражданского общества; философия права Гегеля, постулировавшая превосходство государства над гражданским обществом в силу того, что государство является более совершенной формой осуществления совместной деятельности людей, представляя собой реализацию воли единого субъекта.

2. В политико-правовой мысли России второй половины XIX века можно выделить три основных направления: консервативное, либеральное и радикальное (социалистическое). Отвергая безусловный приоритет государства над личностью, Б.Н. Чичерин воспринял из консервативной традиции понимание государства как гаранта общественного порядка, без учета воздействия которого любые попытки реформирования будут обречены на неудачу. В рамках либерализма основной позицией являлось признание свободы в качестве исходной ценности человеческого существования. Такая позиция разделялась Б.Н. Чичериным, но ее реализация была чревата абсолютизацией частных интересов по сравнению с интересами общественной системы. Отмечая усиление социалистических взглядов в обществе, Б.Н. Чичерин резко высказывался против них, отмечая, что равенство не может являться основной характеристикой человеческого общества, в конечном счете свобода и равенство не всегда подразумевают наличие друг друга.

действовать на личность сильнее, но с трудом подвержена объективации, и в силу этого не может служить основой для постоянных социальных связей. Право же, являясь «внешней» границей свободы, предписывает определенные формы поведения, несоответствие которым может привести к исключению человека из общества.

4. Сохранение законов в качестве источников самоограничения свободы требует, согласно взглядам Б.Н. Чичерина, наличия определенных союзов, создаваемых свободным волеизъявлением отдельных индивидов и служащих реализации их совместных целей и интересов. Из всех возможных союзов наиболее общечеловеческой целью обладает государство, поскольку именно в ней сочетаются два фундаментальных императива человеческого существования -нравственность и право. Только государство, по мнению Б.Н. Чичерина, является выразителем их органического единства. Сферы интересов гражданского общества и государства разделены, но государство устанавливает эти границы и берет на себя функцию распределения общественных благ без права самостоятельного ими пользования. Помимо функции распределения, государство выполняет функцию охраны норм, закрепленных в законодательстве.

5. Теоретическое определение необходимости сохранения государства в условиях процессов создания гражданского общества позволяет охарактеризовать позицию Б.Н. Чичерина как «охранительный либерализм». Под охранительным либерализмом подразумевается теоретическое обоснование потребности общества в сохранении определенных институтов (прежде всего, государства), гарантирующих стабильность перехода к новым формам общественных союзов и незыблемость соблюдения прав и свобод гражданина в процессе складывания гражданского общества.

том соблюдения которых выступает государство. Для неолиберализма, в отличие от Б.Н. Чичерина, соотношение государства и гражданского общества носит стадийный характер, то есть синтез общества и государства имеет временное значение и обусловлен неготовностью общества в настоящее время к полноправному управлению общественными процессами.

7. Синтез консерватизма и либерализма, сложившийся в советском обществе, оказался неэффективным из-за игнорирования базовых оснований либеральной мысли. Государство, являвшееся в концепции Б.Н. Чичерина источником соблюдения неотъемлемых прав индивида, получило в рамках советской правовой системы функцию ограничения индивидуальной свободы и подчинения интересов отдельных личностей и общественных союзов интересам самого государства. Вместе с тем, дискретность существования либеральной традиции в России стала важным фактором, позволившим значительно облегчить процесс перевода государственной плановой экономики и общественного сознания в соответствии с принципами современного мирового экономического и политического устройства.

8. Правовые основы существования современного российского общества, заложенные в Конституции РФ 1993 года и дополненные институциональными изменениями (Общественная Палата РФ), выражают тенденцию к созданию в России гражданского общества на основе «охранительного либерализма». Актуальным остается комплексное обращение к трудам Б.Н. Чичерина, поскольку идея достижения либерально-консервативного консенсуса, особенно в условиях модернизации, нестабильности современного российского общества, должна опираться на разработанные им концептуальные основания, так как в противном случае обществу грозят две крайности, одинаково опасные, с точки зрения самого Б.Н. Чичерина: скатывание в ситуацию полной анархии либо новый виток «законсервирования» прав и свобод индивидов.

правового государства, политической системы и др. Они одновременно обогащают историко-правовые знания о развитии отечественной политико-правовой мысли; о влиянии идей ее выдающихся представителей, к которым относится Б.Н. Чичерин, на юридическую науку, на отечественное государственно-правовое строительство и др. Расширяются представления о роли концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина в достижении консервативно-либерального консенсуса в современном российском обществе.

Положения и выводы исследования соответственно могут быть полезны при содержательном развитии курсов истории политических и правовых учений, теории государства и права, истории государства и права.

Материалы диссертации могут использоваться в деле упрочения правовой государственности и развития гражданского общества, в работе по повышению правосознания и правовой культуры граждан, включая государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых дисциплин юридического факультета ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации».

Основные положения и результаты исследования изложены автором в 14 публикациях. Они докладывались на шести межвузовских научных конференциях: «Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс» (Ростов-на-Дону, 2009); «Правовой порядок и правовая культура» (Ростов-на-Дону, 2010); «Порядок общества и правовые ценности» (Ростов-на-Дону, 2010); «Правовой порядок: актуальные проблемы развития государственно-правовых институтов» (Ростов-на-Дону, 2010); «Порядок общества: проблемы правовой теории и юридической практики в России» (Ростов-на-Дону, 2011); «Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории» (Ростов-на-Дону, 2011).

Отдельные положения и выводы диссертации используются в учебном процессе в Ростовском юридическом институте МВД России, Ростовском фи-

лиале Российской академии правосудия при подготовке и проведении занятий по теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории отечественного государства и права, гражданского права, политологии.

Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, уровень ее разработанности, ставятся цель и задачи, определяются новизна и положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Становление концепции гражданского общества в политико-правовой мысли и теоретические изыскания Б.Н. Чичерина» исследуются предпосылки формирования либерально-консервативной концепции гражданского общества в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли. Для понимания специфики взглядов Б.Н. Чичерина на гражданское общество рассматриваются идейные предпосылки возникновения данной теории и стратегии переосмысления ее концептуальных оснований в трудах самого Б.Н. Чичерина.

В первом параграфе - «Идейные и теоретические источники концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина» - анализируются западноевропейские правовые теории и их влияние на сформированную Б.Н. Чичериным концепцию гражданского общества.

По мнению автора диссертационного исследования, возникновение идейных предпосылок концепции гражданского общества как формы объединения людей, принципиально отличной от государства, следует датировать Новым временем. В рамках теории общественного договора (Т. Гоббс и Дж. Локк др.) было проведено разделение гражданского общества и государства по функциональному критерию. С функциональной точки зрения, гражданское общество

отвечает за реализацию не имеющих отношения к политике интересов граждан, в то время как государство принимает на себя функцию управления и осуществления легитимного насилия. Б.Н. Чичерин, давая оценку теории Т. Гоббса, считает его представителем так называемой «натуралистической школы», видя суть «натурализма» в устройстве гражданского общества: самосохранение, лежащее в основе объединения людей, мыслится как исходящее из указаний разума.

Философская система И. Канта рассматривала фундаментальный для отечественной либеральной традиции вопрос о соотношении степени свободы и нравственности в рамках гражданского общества. Неудовлетворенность решением данного вопроса самим Кантом стала стимулом для длительной полемики между Б.Н. Чичериным и B.C. Соловьевым, способствовавшей концептуализации нравственно-этических оснований теории гражданского общества.

Гегелевская философия права вводит новый критерий отличения гражданского общества и государства - онтологический. С онтологической точки зрения, гражданское общество предшествует государству, так как только этим можно объяснить различие их интересов, причем государство с позиции идеалистической диалектики является более совершенной формой осуществления совместной деятельности людей в силу того, что реализует волю единого субъекта. Для Б.Н. Чичерина гражданское общество и государство представляются различными формами реализации свобод индивидов, что ведет к переосмыслению гегелевской концепции права и подчеркиванию автономии институтов гражданского общества по отношению к государству.

Концепции гражданского общества К. Маркса и А. Токвиля, во многом противопоставившие себя идеалистической традиции немецкой классической философии, стали идейными оппонентами отечественной либеральной мысли второй половины XIX века. Экономическая детерминация гражданского общества К. Маркса вызвала к жизни потребность в выявлении духовных предпосылок реализации гражданских инициатив и в обосновании права на собственность как фундаментальную основу гражданского общества. В марксистской

трактовке гражданского общества Б.Н. Чичерина не устраивает отношение к собственности. Поскольку свободная воля - это источник любой человеческой деятельности, то для общества принципиально важным является определение той сферы, которая составляет законную область деятельности гражданина, а это и есть собственность.

Во втором параграфе - «Место политико-правовых взглядов Б.Н. Чичерина в правовой мысли России XIX столетия» - рассматриваются взаимосвязь взглядов Б.Н. Чичерина с основными полюсами политико-правовой мысли России XIX века и специфика теоретического оформления его собственной правовой концепции.

По мнению автора работы, в политико-правовой мысли России второй половины XIX века можно выделить три основных направления: консервативное, либеральное и радикальное (социалистическое). Данные направления не образовывали замкнутых систем, а вели активную полемику друг с другом, формируя мировоззрение целого поколения русских мыслителей, к числу которых можно отнести и Б.Н. Чичерина.

Суть консервативного направления политико-правовой мысли (К.П. Победоносцев, М.Н. Катков и др.) состояла в абсолютизации самодержавных устоев общественной жизни, в рамках которых отрицалась ценность отдельной личности, а также в подчеркивании иерархичности и авторитаризма российского общества. Будучи сторонником теории прогрессивного развития, Б.Н. Чичерин не мог согласиться с требованием сохранения существующих форм социальной организации и отказом от проведения дальнейших реформ. Отвергая безусловный приоритет государства над личностью, Б.Н. Чичерин воспринял из консервативной традиции понимание государства как гаранта общественного порядка, без которого любые попытки реформирования будут обречены на неудачу.

Либеральное течение политико-правовой мысли (К.Д. Кавелин и др.) выводило на передний план деятельность институтов гражданского общества, подчеркивая безусловный приоритет личности над политическими института-

ми. Такая позиция, по мнению Б.Н. Чичерина, несмотря на правильные исходные основания, была чревата абсолютизацией частных интересов по сравнению с интересами общественной системы, а приоритет частных интересов над интересами общественных союзов привел бы к ущемлению прав одних индивидов по отношению к другим. Современный либерализм, с точки зрения Б.Н. Чичерина, не учитывал в своих теоретических построениях специфики стадии общественного развития, в силу этого либеральные теоретики апеллировали к тем механизмам гражданского общества, которые объективно не могли быть задействованы в условиях неготовности населения к осуществлению собственной свободы. Необходимо одобрить социальные формы, в которых каждый гражданин подчиняется установленному порядку и дисциплине. Либерализм же индивидуалистичен, поскольку личность отдельного человека приоритетна по отношению к общественным группам, а их деятельность измеряется способностью защищать права и интересы каждого человека. Таким образом, ключевой характеристикой государства и общественных объединений, как полагает Б.Н. Чичерин, является защита населения и обеспечение его демократических прав.

По мнению диссертанта, особый интерес для реконструкции либеральных идей политико-правовой мысли России представляет полемика между Б.Н. Чичериным и B.C. Соловьевым о сочетании в человеческой и общественной деятельности нравственных и юридических законов. В ходе этой полемики Б.Н. Чичерин выдвинул точку зрения, согласно которой государство, выражая общественную потребность в реализации общих воль и интересов, образует как предпосылки, так и границы внешней свободы личности, гарантируя соблюдение прав и свобод не только гражданских общностей, но и отдельных личностей.

Усиление влияния радикального (социалистического) направления политико-правовой мысли происходило благодаря транслируемым сторонниками этого направления идеям равенства и освобождения человечества от социальных цепей. Социализм и коммунизм, с точки зрения выдающегося отечествен-

ного правоведа, «растворяют» результаты деятельности человека в абстрактном общем благе, в силу чего исчезает стимул к активному и добросовестному труду. Б.Н. Чичерин резко высказывался против социалистов, отмечая, что равенство не может являться основной характеристикой человеческого общества и в конечном счете свобода и равенство далеко не всегда подразумевают наличие друг друга. В противовес социалистическому пониманию равенства как совпадения социально-экономических статусов Б.Н. Чичерин использовал понятие равенства как равноправия индивидов по отношению к закону. Главенствующую роль в обеспечении равноправия составляет государство, контролирующее соблюдение правовых норм и вводящее соответствующие санкции за их нарушение.

Во второй главе «Основные этапы развития консервативно-либеральной теории гражданского общества Б.Н. Чичерина» анализируется теоретическое становление концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина в русле развиваемого им принципа консервативно-либерального консенсуса.

В первом параграфе - «Либеральная модель формирования гражданского общества в ранних трудах Б.Н. Чичерина» - рассматриваются первые работы Б.Н. Чичерина, в которых формулируется модель гражданского общества, построенная на принципах классического либерализма.

Данный период творчества Б.Н. Чичерина был отмечен стремлением максимально следовать традициям классического либерализма и доказывать необходимость построения гражданского общества на основе человеческой свободы, понимаемой как сознательное самоограничение личностью своих волевых устремлений и своего поведения с целью недопущения ущемления свободы других людей.

Отталкиваясь от гегелевского принципа диалектического развития, Б.Н. Чичерин провозглашает наличие основных ступеней достижения свободы: через инстинктивный коллективизм и не менее инстинктивный индивидуализм человек приходит к осознанному стремлению создавать через общность воль и намерений союзы с другими людьми. Свобода в политическом смысле стано-

вится лишь формальным принципом самоопределения свободных субъектов, в основе которого лежит этика «намерения» или выбора определенных целей, конституируемых нравственным императивом.

Свобода нуждается в постоянной рефлексии, определении внешних условий ее существования и тех границ, которые она не должна переходить в обществе, состоящем из осознающих свою свободу индивидов, то есть в гражданском обществе. Уже осознание собственной свободы должно внушить отдельному человеку стремление относиться к ней бережно, не допускать возникновения тех ситуаций, когда проявление индивидуальной свободы оказывается способно ограничивать свободу других индивидов. Для Б.Н. Чичерина принцип автономной свободы неприемлем: истинно свободный человек свободен и от тех условностей, которые навязываются его поведению эгоистическими устремлениями, поэтому он может осознать потребность самоограничения собственных волевых устремлений и смириться с социальными регуляторами.

Диссертант показывает, что в связи с этим Б.Н. Чичериным поднимается вопрос о факторах, которые дают возможность ограничивать свободу, не допуская перерастание ее в произвол. Отечественный правовед определяет в качестве подобных «ограничителей» нравственность и право, считая, что нравственность способна воздействовать на личность сильнее, но с трудом подвержена объективации и в силу этого не может служить основой для постоянных социальных связей. Право же, являясь «внешней» границей свободы, предписывает определенные формы поведения, несоответствие которым может привести к исключению человека из общества.

Осознанность свободной воли индивида проявляется в том, что общественная свобода выражает отношение человека в качестве отдельного элемента к тому целому, частью которого он является, причем подчинение обществу или отдельной социальной группе опосредовано определенными моральными нормами. Общество представляет собой совокупность свободных воль, поэтому индивид становится субъектом выполняемых им обязанностей по отношению к тому целому, что является продуктом его собственного рационального выбора.

Создание гражданского общества, по мнению Б.Н. Чичерина, должно основываться на признании фундаментальной свободы человека, которая не может быть ограничена произвольными действиями политической власти. Разумность человека должна подтолкнуть его к признанию свободы как осознанной необходимости, а соответственно - отказу от автономности свободы в тех случаях, когда индивидуальные ее проявления способны нарушить свободное существование других личностей. Свобода приобретает этический отгенок, она становится источником сознательно ограниченной нравственными доминантами деятельности человека, что создает условия для формирования политических институтов. Подчинение индивида общественным нормам поведения не связано с отчуждением изначально присущей ему «естественной свободы»: наоборот, оно является осознанным поступком, основанным на признании включенности индивидуальной воли человека в коллективную волю общества. Соответственно, следование нормам общественного поведения составляет элемент сознательной деятельности человека, а значит, является результатом его свободного выбора.

Во втором параграфе - «Общество и государство: усиление консервативных тенденций в концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина» - анализируются концептуализация и обоснование Б.Н. Чичериным роли государства в .процессе становления гражданского общества.

Сохранение законов в качестве источников самоограничения свободы требует наличия определенных союзов, создаваемых свободным волеизъявлением отдельных индивидов и реализующих их совместные цели и интересы. Основываясь на этой теоретической позиции, Б.Н. Чичерин выстраивает иерархию союзов, образуемых людьми и определяющих достижение конкретных целей.

Наиболее простым и кратковременным является семейный союз, поскольку цель его - сделать счастливыми всего нескольких людей, после смерти которых он перестает существовать. Более высокий уровень целей демонстрирует общественный союз, имеющий местное значение и не претендующий на

распространение их за пределами определенной сферы деятельности. Церковный союз ограничивается нравственно-моральной деятельностью, что выводит из области ее юрисдикции комплекс вопросов, касающихся светских взаимоотношений.

Из всех возможных союзов наиболее общечеловеческой целью обладает государство, поскольку именно в ней сочетаются два фундаментальных императива человеческого существования - нравственность и право. Оставляя в стороне личную нравственность, государство, тем не менее, является источником нравственности, поскольку цель его функционирования - достижение общего блага, а эта категория имеет нравственное содержание. Только государство выступает выразителем органического единства, поскольку гражданское общество невозможно, с точки зрения Б.Н. Чичерина, назвать организмом уже в силу того, что в нем части преобладают над целым.

Б.Н. Чичерин считает, что подчинение человека государству, подобно подчинению частей целому, не уничтожает его свободы, поскольку он подчиняется общежитию ради удовлетворения собственных целей, которые не способен реализовать в одиночку. Человеческое общество возможно только там, где люди относятся друг к другу как равные. Государство в этом смысле есть союз, возвышающийся над другими союзами (семья, гражданское общество и церковь), а не поглощающий их. Все частные цели остаются каждая в своей сфере, так как только через это сохраняются и свобода человека, и самостоятельность отдельных союзов.

Человеческая свобода нуждается в определенных консервативно-охранительных началах, без которых свобода отдельного индивида не будет учитывать интересы окружающих, что приведет к анархии и, как следствие, к массовому ущемлению прав и свобод.

Ключевой проблемой российского общества второй половины XIX века Б.Н. Чичерин считает его неготовность принять ту свободу, которая ему столь неожиданно досталась, поэтому государство должно контролировать процесс

осуществления реформ. Сферы интересов гражданского общества и государства, безусловно, разделены, но именно государство устанавливает эти границы, в противном случае возможно сужение определяемых государством целей, что неминуемо приведет к анархизму и деградации форм совместного проживания людей. Помимо функции распределения, государство выполняет и другую, взаимосвязанную с предыдущей, но не менее важную функцию - охраняет нормы законодательства.

Суть консервативно-охранительных начал заключается в обеспечении эволюционного и постепенного перехода от существующих форм реализации совместных целей индивидов (прежде всего, с помощью государства) к новым формам гражданских союзов, которые сделают возможным увеличение степени свободы отдельного индивида. Основной задачей наличия консервативно-охранительных начал является не консервация существующего социального порядка, а сохранение существующих форм до тех пор, пока новые формы самоорганизации людей не приобретут жизнеспособность, позволяющую им существовать автономно, а сами индивиды не научатся принимать свою свободу как ответственность по отношению к себе и к другим.

Теоретическое определение необходимости сохранения государства в условиях процессов создания гражданского общества позволяет охарактеризовать позицию Б.Н. Чичерина как «охранительный либерализм». Под охранительным либерализмом подразумевается теоретическое обоснование потребности общества в сохранении определенных институтов (прежде всего, государства), гарантирующих стабильность перехода к новым формам общественных союзов и незыблемость соблюдения прав и свобод гражданина в процессе складывания гражданского общества.

В главе третьей «Влияние взглядов Б.Н. Чичерина на неолиберальную концепцию гражданского общества» рассматриваются заимствование неолиберальной теорией гражданского общества отдельных черт концепции Б.Н. Чичерина, стратегии их переосмысления в соответствии с трансформацией политико-правовой теории в XX веке.

В первом параграфе — «Политико-правовая концепция гражданского общества Б.Н. Чичерина в русском неолиберализме» — поднимается вопрос о значимости положений концепции Б.Н. Чичерина в качестве теоретической основы формирования политико-правовых идей в русском неолиберализме.

Неолиберализм сложился как наиболее концептуально обоснованная версия отечественного либерализма, сосредоточившись на разработке тех политико-правовых идей, которые будут проистекать из особенностей развития российского общества, соизмеряя их с идеалами, провозглашенными классическим либерализмом, в первую очередь безусловным приоритетом интересов личности. По мнению диссертанта, большое значение для развития неолиберализма имела деятельность Б.Н. Чичерина: поставив под сомнение возможность классического либерализма адекватно ответить на вопросы, стоящие перед российским социумом, Б.Н. Чичерин способствовал активизации усилий мыслителей по трансформации базовых оснований либерализма.

По отношению к теоретическому наследию Б.Н. Чичерина наиболее яркие представители неолиберализма (П.И. Новгородцев, П.Б. Струве и др.) занимали противоречивую позицию. С одной стороны, они провозглашали приоритет гражданского общества по отношению к государству, с другой - отстаивали необходимость сохранения политических и правовых институтов.

С точки зрения неолиберализма процессы социального и личностного развития не могут рассматриваться изолированно друг от друга, поскольку любая социальная общность кристаллизуется в результате объединения воль и интересов отдельных индивидов. Особый интерес у представителей неолиберальной мысли вызывала идея общественного прогресса, его критериев и проблема сохранения социального порядка в условиях трансформирующегося социума. Общественный идеал оказывается абсолютной истиной, которая неосуществима в силу собственной природы в конкретных стадиях социального развития и поэтому представляет собой лишь идею бесконечного совершенствования, одухотворяющую конкретные изменения, творимые личностями. Но данная позиция логически приводит неолибералов к постулированию недостижимости аб-

солютного совершенствования личности и общества в будущем: каждая эпоха оценивается не в связи с последующей стадией общественного развития, а в соотношении с нравственным идеалом, который вечен и неизменен.

Ведущую роль в достижении такого общественного состояния, когда личность будет способна к максимальному осуществлению своей свободы (без ущерба свободе других), полагает П.И. Новгородцев, играет правовое регулирование человеческих отношений. Именно правовые нормы, гарантом сохранения которых выступает государство, позволяют частично исправить то неравенство, в которое попадают люди по своей физической природе. Вместе с тем, государство в неолиберальной теории не может превышать уровень своих полномочий, вмешиваясь во внутренние дела гражданских союзов.

Консервативно-либеральный консенсус в рамках неолиберализма оказался понят представителями по-разному. Для некоторых из них (П.Б. Струве, С.Л. Франк и др.) ключевым положением, связывающим ценность человеческой личности с вниманием к политическим структурам, является равноправие всех индивидов в трансцендентальном смысле. Синтез общества и государства, с точки зрения П.Б. Струве, носит временный характер и обусловлен неготовностью общества в настоящее время к полноправному управлению общественными процессами. Этот проект либерально-консервативного консенсуса имеет отчетливо выраженный приоритет либерального начала, в то время как государству в нем отводилась второстепенная роль. В силу этого теоретические разработки неолиберальных мыслителей оказались не востребованы в политико-правовых концепциях советских исследователей, которые обратили внимание на другую сторону концепции Б.Н. Чичерина - безусловный приоритет государства по отношению к отдельным гражданам.

Во втором параграфе - «Проблемы достижения консервативно-либерального консенсуса в современном российском обществе» — рассматриваются теоретические проблемы, возникшие при попытке реализации консервативно-либерального синтеза в советской политико-правовой мысли, а также намечаются перспективы реализации данного синтеза в современной россий-

ской действительности.

Социально-политические и юридические условия функционирования современного общества позволяют заново поставить вопрос о возможности достижения консервативно-либерального консенсуса, направленного на социально-ориентированный проект постепенного усвоения либеральных ценностей, причем в этом процессе - и в этом отличие консервативного, или «охранительного», либерализма от западных образцов - ведущую роль играет государство.

По мнению диссертанта, специфику сложившегося в советском обществе неклассического варианта либеральной политико-правовой мысли можно представить как версию консервативного либерализма и обозначить ее сущностную характеристику как признание примата государства в качестве гаранта общественного развития. Консервативный либерализм, формируясь даже в обществах с плановой экономикой, переносит принципы либерального мировоззрения исключительно в социальную сферу, что приводит к образованию любопытного социального и политического гибрида, в котором либеральные принципы подвергаются трансформации. Свобода индивида оказывается тесно связанной со свободой того государства, в котором он существует, то есть государство выступает гарантом признания за индивидом свободы в совершении целого ряда действий. Права отдельного человека подчинены социальным нормам, обеспечивающим свободу остальных людей.

Предпочтительность консервативного либерализма, по сравнению с официально провозглашаемым социализмом радикального коллективистского толка, была обусловлена тремя основными параметрами: рыночные формы обеспечивали более быстрый рост производительных сил; рыночные отношения позволяли активнее задействовать личностный фактор в процессе производства; рыночная экономика давала возможность прийти к компромиссу между социальной справедливостью и экономической эффективностью.

Именно такая форма взаимодействия общества и государства является наиболее приближенной к сложившимся в российском социуме стереотипам правовой и политической культуры, что подтверждается определенным парал-

лелизмом между формальной стороной «охранительного консерватизма» Б.Н. Чичерина и социалистическим строем. Одновременно этот параллелизм показывает, что именно синтез консервативной формы и либерального содержания является единственно возможным вариантом взаимодействия общества и государства в условиях российской действительности. Социализм позаимствовал из концепции Б.Н. Чичерина именно сильную роль государства, проигнорировав те либеральные по своей направленности цели, которые должны были стоять перед государством, с точки зрения российского мыслителя.

Автором диссертационного исследования отмечается, что вариант синтеза консерватизма и либерализма, сложившийся в советском обществе, оказался неэффективным в силу ошибочности исходных положений: вместо свободы личности в классическом либерализме социализм провозгласил свободу государства в выборе путей общественного развития, что знаменовало собой замену фундаментальных оснований политической и правовой культуры. Но подобная подмена понятий приводила, по сути, к отказу от консенсуса консерватизма и либерализма в построении гражданского общества, а также способствовала усилению тоталитарных, радикально консервативных тенденций общественного развития. Опасным является то, что такая черта советской политико-правовой системы, как патернализм, то есть уверенность в необходимости существования сильного и автономного от институтов гражданского общества государства, продолжает существовать и в современном российском социуме.

В отличие от «охранительного» либерализма Б.Н. Чичерина, сформулированный в советской политико-правовой мысли вариант соединения общественных и государственных интересов проигнорировал приоритет личности над государством. Государство, являвшееся в концепции Б.Н. Чичерина источником соблюдения неотъемлемых прав индивида, получило в рамках советской правовой системы функцию ограничения индивидуальной свободы и подчинения интересов отдельных личностей и общественных союзов интересам политической общности - самого государства.

Вместе с тем, дискретность существования либеральной традиции в

России стала важным фактором, значительно облегчившим процесс перевода государственной плановой экономики и общественного сознания в соответствии с принципами современного мирового экономического и политического устройства. Это обстоятельство делает возможным консенсус консерватизма и либерализма как естественный для российского социума вариант политического и правового инструментария, что позволяет рассматривать идею «охранительного» консерватизма Б.Н. Чичерина как основу формирования современной неолиберальной концепции гражданского общества.

Можно утверждать, что в современной российской политико-правовой теории и практике, несмотря на всплеск интереса и принятие отдельных идей Б.Н. Чичерина, целостность и концептуальность его «охранительного либерализма» остаются недооцененными. К числу базовых моментов его концепции, актуализация которых представляется необходимой для создания гражданского общества в России, относится идея исторической относительности государственной власти и идея разведения личной и политической свободы индивидов.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, конкретизирующие возможность применения разработанной методологии к анализу гражданского общества в современной России, намечаются перспективы дальнейших политико-правовых исследований в данной области.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Вакула, А.И. Концепция гражданского общества в трудах Б.Н. Чичерина [Текст] / А.И. Вакула // Философия права. - 2009. - № 6 (37). - С. 97-101 (0,62 п.л.).

2. Вакула, А.И. Проблема соотношения государства и свободы в охранительном либерализме Б.Н. Чичерина [Текст] / А.И. Вакула // Юристъ-Правоведъ. - 2009. - № 6 (37). - С. 123-126 (0,6 пл.).

3. Вакула, А.И. Перспективы достижения консервативно-либерального консенсуса в современном российском обществе [Текст] / А.И. Вакула, И.М. Вакула // Философия права. - 2010. - № 4 (41). - С. 21-27 (1,1/0,8 п.л.).

Публикации в других изданиях

4. Вакула, А.И. История политических и правовых учений: поиск методологического основания в изучении [Текст] / А.И. Вакула // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2009. -№ 4. - С. 15-16 (0,3 п.л.).

5. Вакула, А.И. Метафизические основания порядка в философско-правовом наследии Б.Н. Чичерина [Текст] / А.И. Вакула // Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2009. - С. 590-595 (0,63 п.л.).

6. Вакула, А.И. Эволюция идеи государства в работах Б.Н. Чичерина / А.И. Вакула [Текст] // Правовой порядок и правовая культура. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2010. - С. 228-235 (0,68 п.л.).

7. Вакула, А.И. Обоснование идеала свободы в анархизме [Текст] / А.И. Вакула // Правовой порядок: актуальные проблемы развития государственно-правовых институтов. - М.: Вузовская книга, 2010. - С. 426-430 (0,44 п.л.).

8. Вакула, А.И. Нравственно-этические основания гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина [Текст] / А.И. Вакула // Правовой порядок и правовая культура. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2010. - С. 525-532 (0,72 п.л.).

9. Вакула, А.И. Концепция свободы в политико-правовом учении Б.Н. Чичерина [Текст] / А.И. Вакула // Порядок общества и правовые ценности. - М.: Вузовская книга, 2010. - С. 275-285 (0,73 п.л.).

10. Вакула, А.И. Проект гражданского общества в политико-правовом учении Б.Н. Чичерина [Текст] / А.И. Вакула // Порядок общества и правовые ценности. - М.: Вузовская книга, 2010. - С. 457-469 (0,82 п.л.).

11. Вакула, А.И. Б.Н. Чичерин о становлении гражданского общества в России [Текст] / А.И. Вакула // Правовой порядок: актуальные проблемы разви-

тия государственно-правовых институтов. - М.: Вузовская книга, 2010. -С. 378-387 (0,8 пл.).

12. Вакула, А.И. Принцип свободы в доктрине анархизма [Текст] / А.И. Вакула // Порядок общества: проблемы правовой теории и юридической практики в России. - М.: Вузовская книга, 2011. - С. 248-250 (0,4 п.л.)

13. Вакула, А.И. Становление концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина [Текст] / А.И. Вакула // Порядок общества: проблемы правовой теории и юридической практики в России. - М.: Вузовская книга, 2011. -С. 225-231 (0,73 п.л.)

14. Вакула, А.И. Политико-правовая концепция гражданского общества в русском неолиберализме [Текст] / А.И. Вакула, Г.С. Працко // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории. - М.: Вузовская книга, 2011.-С. 46-62(1,2/0,85 п.л.)

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме»; Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 2182 Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вакула, Анна Ивановна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Становление концепции гражданского общества в политико-правовой мысли и теоретические изыскания Б.Н. Чичерина

§ 1. Идейные и теоретические источники концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина.

§ 2. Место политико-правовых взглядов Б.Н. Чичерина в правовой мысли России XIX столетия.

Глава II. Основные этапы развития консервативно-либеральной теории гражданского общества Б.Н. Чичерина.

§ 1. Либеральная модель формирования гражданского общества в ранних трудах Б.Н. Чичерина.

§ 2. Общество и государство: усиление консервативных тенденций в концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина.

Глава III. Влияние взглядов Б.Н. Чичерина на неолиберальную концепцию гражданского общества.

§ 1. Политико-правовая концепция гражданского общества

Б.Н. Чичерина в русском неолиберализме.

§ 2. Проблемы достижения консервативно-либерального консенсуса в современном российском обществе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина"

Актуальность темы исследования определяется тем, что в современном российском обществе наблюдаются различные тенденции политико-правового развития, к которым стоит отнести, в первую очередь, борьбу либеральных и консервативных идей. Либеральные реформы 90-х годов XX века сделали невозможным возвращение к той социальной системе, которая была построена в Советском Союзе, но одновременно они подняли вопрос о перспективах политико-правовой системы российского общества. Прямое заимствование западноевропейских либерально-демократических моделей гражданского общества оказалось невозможным в силу их несоответствия социально-политическим, экономическим устоям российского общества, распространенностью консервативной идеологии. Поэтому важной задачей является нахождение либерально-консервативного консенсуса, позволяющего совместить достигнутый уровень демократизации общества', с особенностями протекания социальных процессов в России и их перспективой.

Обращение к теоретическому наследию Б.Н. Чичерина не случайно. Его теория является примером уникального синтеза либеральных и консерватив

1 См.: Медведев Д.А. Россия, вперед! // http://www.kremlin.ru/news/5413 3 ных тенденций, оказавшаяся невостребованной при жизни мыслителя и подвергнутая забвению в последующие годы. Между тем реконструкция его политико-правовых воззрений относительно гражданского общества позволяет по-новому поставить вопросы о взаимоотношении гражданского общества и государства в современной России, найти стратегию их взаимодействия в решении актуальных проблем, стоящих перед российским обществом.

Интересный взгляд на гражданское общество представлен в трудах 4

К. Маркса и А. Токвиля. Несмотря на кардинальное различие данных политико-правовых учений, они стали объектом критики отечественных мыслителей, в первую очередь Б.Н. Чичерина, который постулировал многие свои идеи именно в противостоянии с К. Марксом и А. Токвилем.

На формирование концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина 5 оказали большое влияние политико-правовые традиции, доминировавшие во второй половине XIX века в российском общественном сознании, — консерватизм и либерализм. Сущность и методологические основания формирования консервативных идей были выражены в исследованиях К.Н. Леонтьева и К.П. Победоносцева. Теории классического западноевропейского либерализма, а также попытки их приспособления к особенностям политико-правового устройства российского общества были изложены в работах К.Д. Кавелина, П.И. Новгородцева и других либеральных мыслителей.

Особую роль в становлении концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина сыграла полемика (пусть даже заочная) с представителями радикально-социалистической мысли - П.А. Кропоткиным и М.А. Бакуниным, которые не считали государство институтом общественной жизни. Социализм в своем классическом марксистском варианте также служил для отечественного правоведа объектом критики, в процессе которой им были, высказаны несколько идей, важных для понимания его концепции гражданского общества.

В современных исследованиях, посвященных личности Б.Н. Чичерина и его взглядам, изучение оснований гражданского общества не является главной целью. Отдельные аспекты концепции гражданского общества, предложенной Б.Н. Чичериным, представлены в работах В.Д. Зорькина, В.И. Приленского, О.Б. Мурзиной, И.А. Кацаповой.

В.Д. Зорькин рассматривает концепцию гражданского общества Б.Н. Чичерина в сравнительно-историческом плане, выявляя ее теоретические предпосылки и отмечая четкое противопоставление чичеринского либерализма позитивистским концепциям государства и права. Отмечая неогегельянское обоснование либерализма Б.Н. Чичерина, В.Д. Зорькин анализирует моменты становления его оригинальной политико-правовой концепции, в частности замену гегельянского принципа борьбы противоположностей в хронологическом аспекте на аспект онтологический. По его мнению, Б.Н. Чичерин в поздний период своего творчества разрушает гегелевскую философию права за счет признания противоположностей как расколотых элементов первоначального единства, не следующих друг за другом, а находящихся в постоянной борьбе. Принципиальное значение имеет точка зрения В.Д. Зорькина, согласно которой «Б.Н. Чичерин выступал не столько за самодержавие, сколько за проведение реформ, обеспечивающих капиталистическое развитие России1». С В.Д. Зорькиным полемизирует С.А. Пяткина. Она рассматривала политико-правовую концепцию Б.Н. Чичерина в координатах юридического позитивизма. С.А. Пяткина видит проявление позитивистских воззрений в восприятии русским мыслителем права как явления, «беспредпосылочного, не подлежащего критике в силу установленности правовых норм государством»2.

Важное значение для раскрытия темы диссертационного исследования, в частности для определения роли Б.Н. Чичерина в развитии либеральной политико-правовой мысли, имеют труды современных ученых: A.C. Ахиезера, К.С. Гаджиева, B.JI. Иноземцева, JI. Новиковой, И. Сиземской, A.C. Панарина и др.

Следует также упомянуть политико-правовые исследования, в которых затрагиваются теоретические вопросы формирования гражданского общества

1 Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975. С. 149.

2 Пяткина С.А. Юридический позитивизм в России (из истории русской буржуазной правовой мысли): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1965. С. 8 7 и в связи с этим происходит обращение к идеям Б.Н. Чичерина. Зачастую это обращение носит достаточно критический или полемический характер, но позволяет лучше понять сильные и слабые стороны его концепции, выявить имеющиеся недочеты или попытаться обосновать целостность и концептуальное единство системы его взглядов. В данном контексте особого внимания заслужили работы И.А. Гобозова, В.В. Витюка, А. Валицкого, К.С. Гаджиева, С.И. Дудника и др.

Объектом исследования является система взглядов Б:Н. Чичерина в рамках политико-правовых взглядов ХУШ-ХХ столетий, а предметом — идея гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина и ее трансформация и развитие в исследованиях представителей отечественного либерализма с осмыслением ее практического значения.для современной России.

Реализация указанной цели осуществляется решением следующих задач:

1. Выявить теоретические предпосылки формирования идеи гражданского общества в политико-правовой мысли ХУ111-Х1Х столетий и оценить степень их влияния на отечественную политико-правовую мысль и непосредственно на взгляды Б.Н. Чичерина.

3. Раскрыть либеральные основания идеи гражданского общества в ранних трудах Б.Н. Чичерина.

4. Выявить консервативные тенденции в решении Б.Н. Чичериным проблемы взаимодействия гражданского общества и государства. 8

Содержание новизны раскрывается в следующих основных положениях, выносимые на защиту:

1. Теоретическими основаниями формирования концепции гражданского общества, подвергшимися переосмыслению в авторской трактовке Б.Н. Чичерина, были следующие теории: теория общественного договора, постулировавшая разделение гражданского общества и государства по функциональному критерию; философская система И. Канта, поставившая вопрос о соотношении степени свободы и нравственности в рамках гражданского общества; философия права Гегеля, постулировавшая превосходство государства над гражданским обществом в силу того, что государство является более совершенной формой осуществления совместной деятельности людей, представляя собой реализацию воли единого субъекта.

3. Основой человеческого поведения для Б.Н. Чичерина является свобода, нуждающаяся в постоянной рефлексии, определении внешних условий ее существования и тех границ, которые она не должна переходить в обществе, состоящем из осознающих свою свободу индивидов, то есть в гражданском обществе. В связи с этим поднимается вопрос о факторах в человеческом или социальном поведении, дающих возможность ограничивать свободу, не допуская ее перерастание в произвол. Б.Н. Чичерин определяет в качестве подобных «ограничителей» нравственность и право, считая, что нравственность способна воздействовать на личность сильнее, но с трудом подвержена объективации, и в силу этого не может служить основой для постоянных социальных связей: Право же, являясь «внешней» границей свободы, предписывает определенные формы поведения, несоответствие которым может привести к исключению человека из общества.

4. Сохранение законов в качестве источников самоограничения свободы требует, согласно взглядам Б.Н. Чичерина, наличия определенных союзов, создаваемых свободным волеизъявлением отдельных индивидов и служащих реализации их совместных, целей и интересов. Из всех возможных союзов наиболее общечеловеческой целью обладает государство, поскольку именно в ней сочетаются два фундаментальных императива человеческого существования - нравственность и право. Только государство, по мнению Б.Н. Чичерина, является выразителем их органического единства. Сферы интересов гражданского общества и государства разделены, но государство устанавливает эти границы и берет на себя функцию распределения общественных благ без права самостоятельного ими пользования. Помимо функции распределения, государство выполняет функцию охраны норм, закрепленных в законодательстве.

6. Неолиберализм заимствует из концепции Б.Н. Чичерина представление, что процессы социального и личностного развития не могут рассматриваться изолированно друг от друга, поскольку любая социальная общность кристаллизуется в результате объединения воль и интересов отдельных индивидов. Ведущую роль в сохранении и развитии личности играют правовые нормы, гарантом соблюдения которых выступает государство. Для неолиберализма, в отличие от Б.Н. Чичерина, соотношение государства и гражданского общества носит стадийный характер, то есть синтез общества и государства имеет временное значение и обусловлен неготовностью общества в настоящее время к полноправному управлению общественными процессами.

12 ные, с точки зрения самого Б.Н. Чичерина: скатывание в ситуацию полной анархии либо новый виток «законсервирования» прав и свобод индивидов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов диссертации состоит в том, что они способствуют развитию теоретико-правовых знаний по вопросам демократии, гражданского общества, правового государства, политической системы и др. Они одновременно обогащают историко-правовые знания о развитии отечественной политико-правовой мысли; о влиянии идей ее выдающихся представителей, к которым относится Б.Н. Чичерин, на юридическую науку, на отечественное государственно-правовое строительство и др. Расширяются представления о роли концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина в достижении консервативно-либерального консенсуса в современном российском обществе.

13 государственно-правовых институтов» (Ростов-на-Дону, 2010); «Порядок общества: проблемы правовой теории и юридической практики в России» (Ростов-на-Дону, 2011); «Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории» (Ростов-на-Дону, 2011).

Отдельные положения и выводы диссертации используются в учебном процессе в Ростовском юридическом институте МВД России, Ростовском филиале Российской академии правосудия при подготовке и проведении занятий по теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории отечественного государства и права, гражданского права, политологии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вакула, Анна Ивановна, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Борис Николаевич Чичерин, в последние годы жизни остававшийся на периферии общественной мысли, является основоположником мощной либерально-охранительной традиции, воплотившейся в работах П.И. Новго-родцева, С.И. Гессена, П.Б. Струве и других отечественных правоведов. Творческое наследие Б.Н. Чичерина остается не только в истории политико-правовой мысли, но по-прежнему актуализируется как в теоретических разработках, так и в политическом дискурсе. Происходящие в современной России изменения в политической практике власти и в правовой легитимации политических процессов заставляют переоценивать значимость концепции Б.Н. Чичерина для отечественной науки.

Приняв идею об изначальной свободе индивида, он не ограничился этим классическим либералистским постулатом, а поставил фундаментальный для политико-правовой мысли вопрос: каким образом свобода может не превратиться в произвол? И его ответ на данный вопрос звучал следующим образом: природа человека создает определенные «ограничители», способствующие сохранению свободы в определенных рамках. Внутреннюю границу свободы образует нравственность, а внешнюю - право. Знаменитый спор Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева о соотношении права и нравственности и завершившийся, с точки зрения их современников, безоговорочной победой B.C. Соловьева, в настоящее время не представляется столь однозначно решенным. Право и нравственность одинаково необходимы для нормального существования человека, констатирует Б.Н. Чичерин, но из этого не следует, что из права можно вывести нравственность, а из нравственности - право1.

Далее, продолжает он свои рассуждения, следует признать, что, полагаясь на нравственные основы человеческой деятельности, мы вступаем на неустойчивое поле индивидуального понимания нравственных норм. Закон и юридические нормативы с этой точки зрения способны более грамотно и

1 См.: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. С. 56-60.

173 объективно регулировать характер межличностных отношений. Но из этого вытекает следующее положение: закон нуждается в гарантии того, что его непременно будут исполнять — в силу ли собственной склонности к повиновению законам или опасаясь неминуемого наказания. Но таким гарантом, по мнению Б:Н. Чичерина, может выступить только государство, следовательно, свобода человека и возможность свободно совершать гражданские поступки, принимать экономические решения является следствием существования государства. Только государственное устройство общества (причем под государством русский правовед в русле теории «общественного договора» понимает свободное объединение людей на основании совпадения воль и интересов) способно обеспечить существование индивида и гражданского общества. Такая позиция, вызвавшая недовольство со стороны либералов классического толка и возмущение социалистов, создала Б.Н. Чичерину немного скандальную популярность, но спустя десятилетия современные политические эксперты приходят к аналогичным выводам в отношении российского общества. Б.Г. Капустин отмечает, что традиция либерализма в России всегда имела «социальную окраску», подчеркивая гарантийный характер государства в процессе политико-правовых преобразоваНИИ .

Учитывая время концептуализации Б.Н. Чичериным своих политико-правовых взглядов - период пореформенного развития страны, представляется, что высказанные им идеи имеют непосредственное отношение к тем процессам, которые происходят в современной России. Пережив эпоху резких и кардинальных преобразований, практически уничтоживших остатки существовавшего социального строя, российское общество оказалось перед дилеммой - продолжить дальнейшую либерализацию общественной и политической жизни либо начать контрреформы, преодолевая чересчур резкий разрыв с предшествующей политической традицией. Либерально-консервативный

1 Капустин Б.Г. Указ. соч. С. 39. консенсус, существование которого было обосновано в работах Б.Н. Чичерина, стал выходом, позволяющим совместить, казалось бы, несовместимое — добиться усиления государственного фактора в экономике и общественной жизни без уступок со стороны прав и свобод отдельных личностей. Картина развития, гражданского общества, нарисованная Б.Н. Чичериным, отражает не только его идеалистические представления о степени свободы индивида в условиях «сильного» государства, но и является набором практических рекомендаций, особенно востребованных в ситуации незавершенности либеральных преобразований.

Многие инициативы, развиваемые в последние годы, в частности, создание Общественной Палаты, отвечают пониманию Б.Н. Чичериным проблемы соотношения государственных и гражданских устремлений. Общественная Палата стала источником актуализации и реализации гражданских инициатив, не отменяя; однако, институциональные структуры государственной власти. По словам современного исследователя, «Общественная, Палата не-только защищает конкретных граждан от произвола властей всех уровней, но и вырабатывает системные подходы к решению наиболее болезненных проблем нашего общества, таких как дедовщина в армии, конфликты на национальной почве, нарушения прав участников долевого строительства, положение лиц в местах лишения свободы, преступления против детей, посягательства на права журналистов и многих других».1 Таким образом, она не подменяет собой органы государственной власти, а обеспечивает реализацию прав и свобод гражданина в тех сферах, в которые деятельность государства оказывается затруднена или неэффективна. Именно такое разделение функций, по мнению Б.Н. Чичерина, является симптомом возникновения гражданского общества.

Вместе с тем, несмотря на пробуждение интереса к трудам Б.Н. Чичерина в современной правовой и политической мысли, мы можем наблюдать, что

1 Кравченко И.И. Либерализм: политика и идеология // Вопросы философии. 2006. № 1. С. 11. принципиально важная для него тенденция к соединению либеральных и консервативных основ подвергается некоторым искажениям. Многие политики прибегают к отдельным цитатам из его произведений для подкрепления собственных взглядов относительно сохранения и даже увеличения роли государства в современной общественной жизни. Но такая трактовка вызывает большие сомнения с точки зрения аутентичности авторской концепции Б.Н. Чичерина, поскольку для него государство являлось хоть и неотъемлемым, но юридически ограниченным элементом социального устройства на пути реализации гражданских прав и свобод. Пролонгирование существования государства не должно являться самоцелью политических действий, которые, с точки зрения отечественного правоведа, должны быть направлены на подготовку общества и составляющих его индивидов к принятию максимальной степени свободы и ответственности. Данная ситуация доказывает, что творчество Б.Н. Чичерина еще нуждается в углубленной комплексной разработке представителями целого ряда гуманитарных дисциплин, прежде всего, правоведами, политологами, философами и социологами.

Таким образом, можно обозначить следующие результаты и наметить пути дальнейшего развития данной темы:

1. Выявление роли западноевропейской традиции либерализма и исследования гражданского общества в становлении отечественной политико-правовой мысли позволяет поставить вопрос о самобытности отечественного права и соответствии заимствуемых правовых норм политической культуре российского общества.

2. Исследование полюсов политико-правовой мысли в российском обществе XIX века, граней их взаимодействия и взаимовлияния делает возможным анализ современных политических предпочтений российского общества и достижение ими консенсуса в решении важнейших для страны вопросов.

3. Обоснование прав личности в качестве неотъемлемой основы существования гражданского общества и правового государства сохраняет личностный аспект направленности политико-правовой деятельности, способствует формированию гуманистического идеала в социальной действительности и налаживанию отношений с демократическими государствами в пределах многополярного мира.

4. Признание роли государства в процессе функционирования гражданского общества обеспечивает социальную ориентированность либеральной экономики, дает гарантии выполнения социальных обязательств для всех категорий населения. Особенность сформулированной Б.Н. Чичериным формы синтеза консерватизма и либерализма соответствует специфике российской политической действительности и обеспечивает возможность достижения внутреннего консенсуса российского общества.

5. Необходимым представляется комплексное обращение к трудам Б.Н. Чичерина, поскольку идея достижения либерально-консервативного консенсуса, особенно в условиях трансформирующего, нестабильного современного российского общества должна опираться на разработанные концептуальные основания, так как в противном случае обществу грозят две крайности, одинаково опасные, с точки зрения самого Б.Н. Чичерина: скатывание в ситуацию полной анархии, либо новый виток «законсервирования» прав и свобод индивидов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина»

1. Нормативные акты и иные документы:

2. Всеобщая декларация прав человека. М.: Права человека, 2006.12 с.

3. Конституция Российской Федерации. Государственные символы России. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. - 48 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.

5. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. - Ст. - 2398.

6. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. — № 21. -Ст. 1924.

7. Конституция (Основной Закон) Союза, Советских Социалистических Республик 1936 г. // Ведомости ВС СССР. 1938. -№ 11.

8. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. - № 41. - Ст. 617.1.. Работы Б.Н. Чичерина.

9. Чичерин Б.Н. Вопросы философии / Б.Н. Чичерин. М., 1904.188 с.

10. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Т.1. Москва сороковых годов / Б.Н. Чичерин М.: МГУ, 1991.-304 с.

11. Чичерин Б.Н. Задачи нового царствования / Б.Н. Чичерин // Тайный правитель России К.П. Победоносцев и его корреспонденты: письма и записки. М., 2001. - С. 34-43.

12. Чичерин Б.Н. Избранные труды / Б.Н. Чичерин. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998.-555 с.

13. Чичерин Б.Н. История политических учений: В 5 ч. / Б.Н. Чичерин.-М, 1869-1902.

14. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки: В 3 ч. / Б.Н. Чичерин. -М., 1894-1898.-512 с.

15. Чичерин Б.Н. Метафизика есть ли наука? / Б.Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. — М., 1904. С. 56-64.

16. Чичерин Б.Н. Мистицизм в науке /Б.Н. Чичерин М., 1880 - 204 с

17. Чичерин Б.Н. О крепостном-состоянии / Б.Н. Чичерин // Голоса из России. -М., 1975. Вып. 1. Кн. 2. С. 127-229.

18. Чичерин Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерин. М., 1866.- 128 с.

19. Чичерин Б.Н. О началах этики. Оправдание добра, нравственная философия Вл. Соловьева / Б.Н. Чичерин // Философские науки. 1989. -№ 9. - С. 43-54.

20. Чичерин Б.Н. Письмо к издателю. В соавторстве с К.Д. Кавелиным / Б.Н. Чичерин // Голоса из России. М., 1974. Вып. 1. Кн. 1 С. 1-36 (Подписано русский либерал).

21. Чичерин Б.Н. Положительная философия и единство науки / Б.Н. Чичерин. М., 1892. - 136 с.

22. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма / Б.Н. Чичерин // Общественные науки и современность. 1993. — № 3. - С. 116-123.

23. Чичерин Б.Н. Собственность и государство / Б.Н. Чичерин. -СПб.: Изд-во Русской Христианской Гуманитарной Академии, 2005. 824 с.

24. Чичерин Б.Н. Современные задачи русской жизни / Б.Н. Чичерин // Голоса из России. М., 1975. Вып. 2. Кн. 4. С. 51-129.

25. Чичерин Б.Н. Философия права / Б.Н. Чичерин.- М., 1900 340 с.

26. I: Классические произведения и монографии.

27. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 /Пер. с древнегреч.; Общ. ред А.И. Доватура / Аристотель. М.: Мысль, 1983. - 830 с.179

28. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика / М.А. Бакунин -М.: Правда, 1989.-621с.

29. Бердяев H.A. Сочинения: в 2-х т. Т. 1. / H.A. Бердяев М., 1991.450 с.

30. Берлин И. Философия свободы. Европа. / И. Берлин. М., 2001.480 с.

31. Васильев В.А. Гражданское общество: проблемы его исследования / В.А. Васильев. М., 1995. - С. 3-215.

32. Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин A.B. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60-80 гг. XIX века / В.В. Ведерников, В.А. Китаев, A.B. Луночкин. М.: Магистр, 1997. - 210 с.

33. Верещагин А.Н. Земский вопрос в России: политико-правовые отношения /А.Н. Верещагин -М.: Международные отношения, 2002.-148 с

34. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция / В.В. Витюк М.: Институт социологии РАН, 1995. - 276 с.

35. Вопленко H.H. Законность и правовой порядок / H.H. Вопленко. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. 136 с.

36. Вопленко H.H., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Монография / H.H. Вопленко, А.П. Рожнов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 205 с.

37. Вопленко H.H. Источники и формы права: учебное пособие / H.H. Вопленко. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 102 с.

38. Вопленко H.H. Правовые отношения: учебное пособие / H.H. Вопленко. Волгоград.: Изд-во ВолГУ, 2004. — 64 с.

39. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция / Е.Т. Гайдар. М.: Евразия, 1995.-270 с.

40. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры / Е.Т. Гайдар. М.: Наука, 1990. - 258 с.

41. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. -С. 270-421.

42. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития / Б.С. Гершунский. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 460 с.

43. Гессен С.И. Избранные сочинения / С.И. Гессен — М., 1998 314 с.

44. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т. // Сочинения: В 2 т. М., 1991. Т. 2.— С. 3-591.

45. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии / А.Б. Гофман. -М., 2001.- 176 с.

46. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. — М., 1998.-312 с.

47. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука, 1998.-256 с.

48. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М.: ИМЭМО РАН, 1996. - 284 с.

49. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2002.250 с.

50. Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999. -165 с.

51. Гульбинский И. Б.Н. Чичерин / И. Гульбинский. М., 1914. - 80 с.

52. Дворцов А.Т. Ж.-Ж. Руссо / А.Т. Дворцов. М., 1980. - 146 с.

53. Деникин A.B. Консерватизм и либерализм в социальной философии России XIX века. Становление методологии / A.B. Деникин М., 2000 - 186 с.

54. Деятельность: теория, методология, проблемы.-М., 1990.-С. 265 с.

55. Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла, или Рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо) / Т.Б. Длугач. М., 1995. - 212 с.

56. Духовное наследие Б.Н. Чичерина и современность. Тамбов, 2003. -102 с.

57. Елисеев Н.К. Развитие гражданского общества и легитимация власти в России. Социальные реформы в России: История, современное состоя181ние и перспективы / Н.К. Елисеев. — СПб: Наука, 1995. 173 с.

58. Захаров A.B. Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина / A.B. Захаров. Тамбов, 2004. - 204 с.

59. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX — начала XX в.: Б.Н. Чичерин / В.Д. Зорькин. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 173 с.

60. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России / В.Д. Зорькин. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 269 с.

61. Зорькин В.Д. Чичерин / Отв. ред. П.С. Грацианский/ В.Д. Зорькин. М.: Юридическая литература, 1984. - 112 с.

62. Иванников И.А. В поисках идеала государственного устройства России / И.А. Иванников. — Ростов н/Д.: Изд-во «Литерат Д», 1995. — 96 с.

63. Ильин И.А. Статьи 1948-1954 годов: В 2 т. Т.1 / И.А. Ильин. М., 1992. - 340 с.

64. Исаев И.А. Политико-правовая утопия В России (конец XIX — начало XX в.) / И.А. Исаев. М.: Наука, 1991. - 272 с.

65. Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин: о политике, государстве, истории / Л.М. Искра. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. - 216 с.

66. Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о пореформенном развитии России, капитализме, социализме /Л.М. Искра Воронеж, 1999.— 194 с

67. Кавелин К.Д. Монографии по русской истории / К.Д. Кавелин // Собрание сочинений. СПб., 1900. Т. 1. - С. 87-119.

68. Кант И. Собрание сочинений. В 6 тт. Т.З. / И. Кант. — М., 2000. —530 с.

69. К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары. Минск, 2003. Т. 1. - 376 с.

70. Кареев Н.И. Введение в социологию / Н.И. Кареев. СПб., 1897. —346 с.

71. Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации / С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону,1822005.-312 с.

72. Китаев В.А. От фронды к охранительству: Из истории русской либеральной мысли 50-60 годов XIX века / В.А. Китаев. М.: Мысль, 1972. -208 с.

73. Кокорев A.C. Б.Н. Чичерин как социальный мыслитель / A.C. Кокорев. Тамбов, 2004. - 291 с.

74. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система / С.А. Комаров, И.В. Ростовщиков. СПб.: Изд-во юридического института, 2002. - 320 с.

75. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды / П.А. Кропоткин. М., 1991.-256 с.

76. Крэнстон М. Права человека. Документы о правах человека / М. Крэнстон. Париж, 1975. - 318 с.

77. Левкин А. Либерализм без либералов / Левкин А. // Логос. 2004. - № 6. - С. 82-94.

78. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762—1914. / В .В. Леонтович. М.: Традиция, 1995. - 418 с.

79. Либерализм в России. М.: Наука, 1996. - 387 с.

80. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме / Дж. Локк // Избранные философские произведения: В 2 т. — М., 1960. Т. 1. — С. 56-258.

81. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 42. С. 54-119.

82. Маркс К., Энгельс Ф. и революционная Россия. — М.: Политиздат, 1967. 809 с.

83. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П.И. Новгородцев. СПб., 2000. - 450 с.

84. Новгородцев П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. М.: Прогресс, 1991. 230 с.

85. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты / О.В. Орлова. М., 2005. - 133 с.183

86. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX — начало XX в.) / И.Д. Осипов. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. - 232 с.

87. Очерки теории Российского законодательства: Монография; под ред. И.Н. Сенякина. 4.1. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. - 248 с.

88. Очерки теории Российского законодательства: Монография; под ред. И.Н. Сенякина. 4.II. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. - 452 с.

89. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века / Н.М. Пирумова. М.: Наука, 1977. -180 с.

90. Платон. Государство / Платон // Собрание сочинений. М.: Наука, 1979. Т. 3. С. 31-470.

91. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени / К.П. Победоносцев М.: Мысль, 1993. - 640 с.

92. Победоносцев К.П. Сочинения / Вступ. ст., прим. А.И. Пешкова. / К.П. Победоносцев. СПб., 1996. - 412 с.

93. Поборник свободы и права (Б.Н. Чичерин и социально-философская мысль России второй половины XIX века). Тамбов: Изд-во ТГУ, 2003.- 168 с.

94. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М., 1917. - 128 с.

95. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М., 1992. Т. 2. - 408 с.

96. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. JI.H. Шестаков. М.: МГУ, 1990. - 205 с.

97. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения русских либералов / В.И. Приленский. М., 1995.4.1. - 212 с.

98. Проблемы формирования гражданского общества. М.: Институт социологии РАН, 1993.- 190 с.

99. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология. / С.А. Пяткина. М., 1980. - 84 с.

100. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилиза-ционной константы общественного сознания / В.П. Рожков. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1998. - 342 с.

101. Ростовщиков И.В. Права личности-в России: их обеспечение и защита .органами внутренних дел / И.В. Ростовщиков. — Волгоград, 1997.

102. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX — начало XX в.) / С.С. Секиринский, В.В. Шелохаев. -М.: Наука, 1995.-432 с.

103. Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства / И.Н. Сенякин. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 504 с.

104. Сморгунова В.Ю.Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы: Монография / В.Ю. Сморгунова. Спб., 2004. - 212 с.

105. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество / П.А. Сорокин. -М.: Прогресс, 1992. 512 с.

106. Становление гражданского общества в России: Личность, самоуправление, власть. Монография. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 2002. - 368 с.

107. Становление гражданского общества в России (правовой аспект). Саратов: Изд-во СЮИ МВД России, 2000. - 160 с.

108. Струве П.Б. Социальная и экономическая история России с древнейших времен и до нашего времени в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности / П.Б. Струве. Париж, 1952. - 280 с.

109. Струве П.Б. Patriótica: Политика, культуры, религия, социализм П.Б. Струве. М.: Канон, 1997. - 404 с.

110. Токвиль А.де. Демократия в Америке: Пер. с франц. / А.де. Ток-виль. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

111. Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюс-сон. М.: РОССПЭН, 2000. - 240 с.

112. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России /

113. B.В. Шелохаев. М., 1996. - 279 с.

114. Штраусе Л. Введение в политическую философию / Л. Штраус. -М., 2000.-314 с.1.. Научные статьи, сборники статей.

115. Абрамов М.А., Лаврик Э.Г. Судьбы либерализма в Европе и России: взгляд Т. Масарика / М.А. Абрамов, Э.Г. Лаврик // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С.114-125.

116. Аверин Н.М., Кокарев A.C. Научное наследие Б.Н. Чичерина: история и современность / Н.М. Аверин, A.C. Кокорев // Журнал, социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 4. — С. 116-126.

117. Актон Дж. История свободы в Античности / Дж. Актон // Политические исследования. 1993. - № 3. - С. 108-119.

118. Амелина Е.А. Русская теократия: мечты и реальность (об общественном идеале в русской религиозной философии конца XIX — начала XX века) / Е.А. Амелина // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 2.1. C. 261-276.

119. Андреева O.A. Трансформация идей русского либерализма конца XIX — начала XX века в современном философско-правовом дискурсе / O.A. Андреева // Философия права. 2011. - № 1 (44). - С. 64-68.

120. Аникевич А.Г. Диалектическое единство гражданского общества и государства / А.Г. Аникевич // Философия права. 2011. - № 1 (44). -С. 80-84.

121. Арон Р. Эссе о свободах: Универсальной и единственной формулы свободы не существует / Р. Арон // Политические исследования. 1996. -№ 1. — С. 128-137.

122. Ахиезер A.C. Российский либерализм перед лицом кризиса /186

123. A.C. Ахиезер//Общественные науки и современность 1993- № 1- С. 15-26.

124. Ахиезер A.C. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. -2001.-№2.-С. 89-100.

125. Бабинов Ю.А. И.А. Ильин и национальное самосознаниё русского народа / Ю.А. Бабинов.// Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 3. -С. 242-257.

126. Баллестрем К.Г. Homo economicus? Образы человека в. классическом либерализме / К.Г. Баллестрем// Вопросы философии; 1999. - № 4. -С. 42-53.

127. Баранов Г.С. Модели и метафоры в социологии Маркса / Г.С. Баранов // Социологические исследования. 1992. - № 6. - С. 128-142.

128. Батиев Л.В. Право как необходимый минимум нравственности (моральное содержание закона в философии Нового времени)7 Л.В. Батиев // Философия права. 2011. - № 2 (45). - С. 38-43.

129. Белов В.Г. Социальное государство и гражданское общество /

130. B.Г. Белов // Ценности и смыслы. 2009. - № 3. - С. 18-26.

131. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда / H.A. Бердяев // Вехи. Из глубины. М., 1991. - С.14-26.

132. Бессонов Б.Н. История русской философии: единство в многообразии /Б.Н. Бессонов // Социально-гуманитарные знания.— 2003- № 1- С. 68-79

133. Бондарев C.B. Государственный патернализм и местная власть в современной России: социально-философская трактовка интересов личности и общества / C.B. Бондарев // Философия права. 2011. - № 1 (44).1. C. 52-55.

134. Брода М. Неузнанный феномен Константина Леонтьева / М. Брода // Вопросы философии. 2006. - № 7. - С. 129-140.

135. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в. / А. Валицкий // Вопросы философии. - 1991. - № 8. -С. 29-43.

136. Васильев Б.В. Идея общественного прогресса в философии русского неолиберализма / Б.В. Васильев // Социально-гуманитарные знания. — 2005.- № 2. С. 242-255.

137. Васильев Б.В. Неолиберальная парадигма общественного прогресса / Б.В. Васильев // Философская и правовая мысль. Саратов; СПб., 2004. Вып. 7/8.-С. 119-133.

138. Васильев В.А. И.А. Ильин о добродетелях, пороках и сопротивлении злу / В.А. Васильев // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 1. -С. 172-190.

139. Вахренева П.Е. Философия красоты К. Леонтьева / П.Е. Вахренева // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 5. - С. 258-269.

140. Верин В.В. Онтология социального и проблема свободы в философии Б.Н. Чичерина / В.В. Верин // Философия и общество. 2008. - № 1. -С. 176-189.

141. Виноградов А. Либерализм и особенности современной российской элиты / А. Виноградов // Логос. 2004. - № 6. С. 95-99.

142. Висханов М.Р. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия власти и институтов гражданского общества / М.Р. Висханов // Социология власти.-2011.-№ 1.С. 152-158.

143. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) / А.Г. Володин // Политические исследования. 2000. - №3. с. 104-116.

144. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. — 1991.- № 7. С. 56-67.

145. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России / К.С. Гаджиев // Политические исследования. 1994. - № 3. — С. 106-117.

146. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России / А.И. Герцен // Сочинения: В 9 т. М., 1956. Т. 3. С. 111-234.188

147. Гобозов И.А., Зазаева Н.Б. Философия права — составная часть социальной философии / И.А. Гобозов, Н.Б. Зазаева // Философия и общество. -2008.-№1.-С. 5-25.

148. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация / З.Т. Голенкова, В.В. Витюк, Ю.В. Гридчин и-др. // Социологические исследования. 1995. - № 5. -С. 11-18.

149. Голиков А.К. Особенности русской либеральной традиции в решении проблем свободы, личности и государственности / А.К. Голиков // Социально-гуманитарные знания. 2004. — № 3. - С. 241-249.

150. Голубев C.B. Учение Платона об идеальном'государстве / C.B. Голубев // Философия и общество. 2005. - № 1. - С. 78-86.

151. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и в литературе / А.Д. Градовский // Собрание сочинений: В 9 т. СПб., 1901. Т. 3. С. 47-80.

152. Градовский А.Д. Государство и прогресс / А.Д. Градовский // Сочинения. Спб.: Наука, 2001. - С. 56-186.

153. Градовский А.Д. Надежды и разочарования / А.Д. Градовский // Сочинения. Спб.: Наука, 2001. - С. 404-441.

154. Градовский А.Д. О современном направлении государственных наук / А.Д. Градовский // Сочинения. Спб.: Наука, 2001. - С. 17-31.

155. Градовский А.Д. Общество и государство / А.Д. Градовский // Сочинения. Спб.: Наука, 2001. - С. 31-56.

156. Гриб В.В. Правовые формы воздействия органов государственной власти на институты гражданского общества / В.В. Гриб // Конституционное и муниципальное право. 2011. — № 1. — С. 16-17.

157. Григорьева A.B. Федерализм и гражданское общество / А.В.Григорьева // Российский юридический журнал.- 2010.- № 1. -С. 176-178.

158. Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? / Д.П. Грин, И. Шапиро189

159. Политические исследования. 1994. - № 3. - С. 59-74.

160. Грязнова Т.Е. Концепция демократического конституционного типа государства в российской либеральной юридической науке конца XIX начала XX вв. / Т.Е. Грязнова // Государство и право. - 2011. - № 2. — С. 72-80.

161. Гурвич-Лищенер С.Д. Я его формировал.: о творческих связях философской прозы Герцена и Чаадаева / С.Д: Гурвич-Лищенер // Вопросы философии. 2003. -№ 11. С. 93-111.

162. Гутлин М.Н. Критика Ф. Ницше и философские ориентиры И.А. Ильина / М.Н. Гутлин // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 5. -С. 204-214.

163. Гутлин М.Н. Понятие духа и духовной жизни в философии И.А. Ильина / М.Н. Гутлин // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 2. - С. 334-340.

164. Давыдов Ю.Н. Архетип социальной теории, или Социология политики: Аристотелевская типология общественных классов и их политических комбинаций / Ю.Н. Давыдов // Политические исследования. 1993. - № 4. — С. 102-114.

165. Дегтярева М.И. Особый русский путь глазами западников: де Местр и Чаадаев / М.И. Дегтярева // Вопросы философии. 2003. - № 8. -С. 97-105.

166. Демидова М.В. Из истории возникновения и развития понятия «гражданское общество» / М.В. Демидова. // Научно-культурологический журнал. 2004. - № 5. - С. 12-20.

167. Демин М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции / М.В. Демин // Философия и общество 1999- № 3. - С. 15-31.

168. Деспотопулос К. «Идеальное государство» Платона- и рабство / К. Деспотопулос // Философия и общество. — 1999. № 6. — С. 43-57.

169. Джохадзе Д.В. К теории античного диалога / Д.В. Джохадзе // Философия и общество. 1997. - № 3. - С. 65-78.

170. Джохадзе И. Homo faber и будущее труда / Д.В. Джохадзе // Логос.190- 2004. № 6. - С. 3-17.

171. Дзялошинский И.М. Гражданские коммуникации и гражданское общество / И.М. Дзялошинский // Бизнес. Общество. Власть 2010. - № 3. -С. 143-197.

172. Дудник С.И., Осипов И.Д. Историко-культурное своеобразие русской философии права / С.И. Дудник, И.Д. Осипов // Философия права в России. Теоретические основания и нравственные принципы. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. С. 133-146.

173. Евлампиев И.И. Философские и социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина / И.И. Евлампиев // Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб.: Изд-во Русской Христианской Гуманитарной Академии, 2005. С. 3-30.

174. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре / А.Н. Ерыгин // Вопросы философии. 1994. - № 1. — С. 45-49.

175. Жуков В.Н. О некоторых особенностях русской философии / В.Н. Жуков // Философские науки. 2004. - № 12. - С. 101-122.

176. Зайцева Т.И. В защиту русского либерализма / Т.И. Зайцева // Политические исследования. 2006. - № 1. — С. 175-182.

177. Зандкюлер Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм / Х.Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 35-50.

178. Заостровцев А.П. Конституционная экономика, общественный договор и российское общество / А.П. Заостровцев А.П. // Общественные науки и современность. 2008. — № 1. — С. 56-68.

179. Захаров A.B. Взгляды Б.Н. Чичерина на право и политику / A.B. За191харов // Борис Николаевич Чичерин патриот земли Тамбовской: Материалы заочной Всероссийской научно-практической конференции. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2009. - С. 33-37.

180. Зорькин В.Д. Б.Н. Чичерин о развитии государственности в России и в странах Западной Европы / В.Д. Зорькин // Вестник МГУ. Серия Право. 1968. - № 2. - С. 39-49:

181. Зорькин В.Д. Взгляды Б.Н. Чичерина на конституционную монархию / В.Д. Зорькин // Вестник МГУ. Серия Право. 1969. - №. 1. -С. 23-30.

182. Зорькин В.Д. К вопросу об оценке политических взглядов Б.Н. Чичерина / В.Д. Зорькин // Вестник МГК. Серия Право. 1967. - № 4.- С. 67-74.

183. Зотов В.Д. Слово об Иване Ильине / В.Д. Зотов // Социально-гуманитарные знания. — 2006. № 4: - С. 258-271.

184. Иванов А.Н. Феномен многомерности права / А.Н. Иванов // Философия и общество. 2008. - № 1. -С. 90-98.

185. Иванов В.М. Рынок и государство (Некоторые аспекты теории либерализма) / В.М. Иванов // Политические исследования. 1993. — № 3. -С. 27-35.

186. Ильин И.А. О монархии и республике / И.А. Ильин,// Вопросы философии. 1991. -№ 4. - С. 11-22.

187. Иноземцев B.JI. «Вечные ценности» в меняющемся мире / В.Л. Иноземцев // Свободная мысль XXI. - 2001. - № 8. - С. 41-48.

188. Кавелин К.Д. Априорная философия или положительная наука? По поводу диссертации г. В. Соловьева «Кризис западной философии. Против позитивизма» / К.Д. Кавелин // Собрание сочинений: В 4 т. СПб., 1899. Т. 3.- С. 255-262.

189. Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян / К.Д. Кавелин // Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры.- М.: Наука, 1989. С. 131-147

190. Калмыков К.Н. Модели обоснования морали (Интеллектуальные проекты Ларошфуко, Локка, Руссо, де Сада) / К.Н. Калмыков // Политические исследования. 2002. - № 5. - С. 117-122.

191. Капинос C.B. Идейная эволюция взглядов Н.П. Огарева / C.B. Ка-пинос II Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 6. - С. 232-243.

192. Капустин Б.Г. К вопросу о социальном либерализме / Б.Г. Капустин //Логос. 2004. - № 6. - С. 72-81.

193. Капустин Б.Г. Критика политического морализма (мораль политика — политическая мораль) / Б.Г. Капустин // Вопросы философии. - 2001. -№2.-С. 33-55.

194. Капустин Б.Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов / Б.Г. Капустин // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 101-112.

195. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма / Б.Г. Капустин // Политические исследования. 1992. - № 6. - С. 76-83.

196. Капустин Б.Г. Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. 1994. - № Ъ-А. - С. 36-49.

197. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Политические исследования 1994 - № 5 - С. 23-37

198. Капустин Б.Г. Три рассуждения о> либерализме и либерализмах / Б.Г. Капустин // Политические исследования. 1994. - № 3. - С. 13-26.

199. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян / Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин // Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 68-92.

200. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса / A.A. Кара-Мурза // Политические исследования. 1994. - № 3. - С. 118-124.

201. Кара-Мурза A.A. Что такое российское западничество? / A.A. Кара-Мурза // Политические исследования. 1993. - № 2. - С. 13-22.

202. Кацапова И.А. Идея национального и универсального в русской философии права: Б.Н. Чичерин и П.И. Новгородцев / И.А. Кацапова // Вопро193сы философии. 2007. - № 4. - С. 132-143.

203. Кефели И.Ф. Гуманистические традиции отечественной социально-философской мысли / И.Ф. Кефели // Социально-гуманитарные знания. -2003.-№5.-С. 78-98.

204. Киреевский И.В. Девятнадцатый век; О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России; О необходимости новых начал для философии / И.В. Кириевский // Критика и эстетика. М., 1979. - С. 43-67

205. Киященко Н.И. Культура»гражданского общества / Н.И. Киященко // Вопросы философии. 2010. - № 10. - С. 62-66.

206. Ковальзон М.Я. Философский анализ человеческой деятельности / М.Я'. Ковальзон // Вестник МГУ. Серия 7: Философия.- 1978. № 2. - С. 56-67

207. Козин1 Н.Г. Искушение либерализмом / Н.Г. Козин // Вопросы философии. 2006. - № 6. - С. 47-66.

208. Козлихин И.Ю. Право и мораль / И.Ю. Козлихин // Философия права в России. Теоретические основания и нравственные принципы. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. С. 27-38.

209. Козырев А.П. Русская философия: mode d'emploi- / А.П. Козырев // Неприкосновенный запас. 2002. — № 2. - С. 43-53.

210. Кокорев A.C. Б.Н. Чичерин и его научное наследие / A.C. Кокорев // Борис Николаевич Чичерин — патриот земли Тамбовской: Материалы заочной Всероссийской научно-практической конференции. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2009.-С. 14-20.

211. Кокорев A.C. Проблемы общества и государства в социологии Б.Н. Чичерина и М. Вебера / A.C. Кокорев // Социологические исследования. 2009. - № 2. - С. 128-135.

212. Коломийцев В.Ф. К двухсотлетию Токвиля социолога и политолога, либерала и консерватора / В.Ф. Коломийцев // Социологические исследования.-2005.-№ 10.-С. 128-132.

213. Колтнов А. Некоторые тенденции развития современного гражданского общества / А. Колтнов // Государственная служба. 2011. - № 1.1941. С. 82-86.

214. Коржиков О.Н. Формирование гражданского общества и правового государства в современной России: правоохранительный аспект / О.Н. Коржиков // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. - № 1. - С. 185-187.

215. Коротких В. Русская философия в контексте истории мировой культуры / В. Коротких // Alma Mater Вестник высшей школы. — 2001. -№ 12.-С. 26-41.

216. Костина О.В. Русская софиология в коммуникативном измерении / О.В. Костина// Социально-гуманитарные знания. — 2003. № 4. - С. 257-271.

217. Котляревский С.А. Предпосылки демократии / С.А. Котляревский // Опыт русского либерализма. Антология. — М.: Наука, 1997. С. 120-145.

218. Кравченко* И.И. Либерализм: политика и идеология / И.И. Кравченко // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С. 3-14.

219. Кропоткин П.А. Анархический коммунизм /П.А. Кропоткин // Образ будущего в русской социально-экономической мысли XIX начала XX века: Избранные произведения. - М., 1994. - С. 32-87.

220. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды / П.А. Кропоткин. М., 1991.-256 с.

221. Кузьмин H.H. Гражданское общество и личность: проблемы образования в этнически гетерогенном российском обществе / H.H. Кузьмин // Вопросы философии. 2010. - № 10. - С. 159-162.

222. Куницын A.C. Б.Н. Чичерин как поборник идеи естественного права / A.C. Куницын // Государство и право. 2010. - № 11. С. 87-95.

223. Лазарев В.В. О влияниях и заимствованиях в истории философии / В.В. Лазарев // Философские науки. 2008. - № 6. - С. 93-112.

224. Лапаева В.В. Российская философия права в контексте западной философско-правовой традиции / В.В. Лапаева // Вопросы философии. -2010. -№ 5. -С. 3-15.

225. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований / Т.П. Лебедева // Политические исследования.1952004. № 2. - С. 76-84.

226. Левашов B.K. Гражданское общество и демократическое государство в России / В.К. Левашов // Социологические исследования. 2006. -№ 6. - С. 6-20.

227. Левкин А. Либерализм без либералов / Левкин А. // Логос. 2004. - № 6. — С. 82-94.

228. Лейст О.Э., Магин И.Ф. Гражданское общество и государство / О.Э. Лейст, И.Ф. Магин // Вестник МГУ. Право. 1995. - №4.

229. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство; Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения; Чем и как либерализм наш вреден?; Письма к B.C. Соловьеву / К.Н. Леонтьев // Избранное. М., 1993. - С. 32-78.

230. Либеральный консерватизм: история и современность. Мате-риалы< Всерос. научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000 года. -М.: РОССПЭН, 2001. 382 с.

231. Лобеева В.М. Философия права Б.Н. Чичерина: проблемы нравственных оснований / В.М. Лобеева // Философия права в России. Теоретические принципы и нравственные основания. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. — С. 199-218.

232. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы / A.B. Лукин // Политические исследования. 1999. - № 2. -С. 77-85.

233. Макаренко В.П. Российская политическая ментальность / В.П. Макаренко // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 38-39.

234. Малинова О.Ю. Либерализм и концепт нации / О.Ю. Малинова // Политические исследования. 2003. - № 2. - С. 96-111.

235. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения / Л.С. Мамут // Общественные науки и современность. -2002.-№5. -С. 94-103.

236. Мамычев А.Ю., Мирошкина О.И. Теоретико-методологические подходы к концептуализации государственной власти: реализм и номинализм

237. А.Ю. Мамычев, О.И. Мирошкина // Философия права. 2011. - № 2 (45). -С. 20-25.

238. Маркин A.B., Татарникова С.И. Редкий в России государственник: о некоторых аспектах творчества Б.Н. Чичерина / A.B. Маркин, С.И. Татарникова // Социально-политические науки. 1992. -№ 1. — С. 25-36.

239. Маркович М-. Маркс об отчуждении / М. Маркович // Вопросы философии. 1989. - № 9. - С. 43-55.

240. Медушевский А.Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ 1993 г. // Мир России. -2003'. Т. XII. - № зс. 62-103.

241. Михайловский И.В. Чичерин / И.В. Михайловский // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1903. Т. 76. - С. 887-890.

242. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества / Н.В. Мотрошилова // Вопросы философии. 2009. - № 6. - С. 12-32.

243. Мурзина- О.Б. Проблема, либерализма в творческом наследии Б.Н. Чичерина / О.Б. Мурзина // Борис Николаевич Чичерин патриот земли Тамбовской: Материалы заочной Всероссийской научно-практической конференции. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2009. - С. 40-44.

244. Научное наследие Б.Н. Чичерина: история и современность (материалы межрегиональной научной конференции). Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998.- 100 с.

245. Нерсесянц В:С. Философия права Гегеля: история и современность / B.C. Нерсесянц // Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. - С. 6-31

246. Новикова JI., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма / JI. Новикова, И. Сиземская // Общественные науки и1 современность. 1993.197№ 3. — С. 27-34.

247. Новикова Л., Сиземская Н. Либерализм в России: модель Чичерина Б.Н. / Л. Новикова, И. Сиземская // Власть. 1997. — № 4. - С. 63-68.

248. Новикова Л., Сиземская И. Новый либерализм в России / Л. Новикова, И. Сиземская // Общественные науки и современность. 1993. - № 5. -С. 65-80.

249. Омаров Б.М. О сущности государства в философии права Г.В.Ф. Гегеля / Б.М. Омаров // Философия права. 2011. - № 1 (44). -С. 29-31.

250. Пантин И.К. Драма противостояния демократия/либерализм в старой и новой России / И.К. Пантин // Политические исследования. — 1994. -№ 3. С. 75-94.

251. Парафило А.Л. Гражданственность в философско-правовой ретроспективе: генезис идей и смыслов / А.Л. Парафило // Философия права. 2011. - № 2 (45). - С. 85-87.

252. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализа-ция свободы / В.Б. Пастухов // Политические исследования. 1994. — № 3. — С. 95-105.

253. Пернацкий В. Гражданское общество источник и очаг истории /

254. B. Пернацкий // Свободная мысль. 2009. - № 3. - С. 177-190.

255. Петренко Е.С., Градосельская Г.В. Российское гражданское общество сегодня: реконструкция по результатам крупномасштабных опросов / Е.С. Петренко, Г.В. Градосельская // Мир России. 2009. - № 1.1. C. 117-143.

256. Пилецкий С.Г. Размышление о свободе / С.Г. Пилецкий // Вопросы философии. 2010. - № 10. - С. 154-158.

257. Платон. Государство / Платон // Собрание сочинений. М.: Наука, 1979. Т.З. С. 31-470.

258. Победоносцев К.П. Записки по законоведению / К.П. Победоносцев // Известия вузов. Правоведение. 1997. - № 1. - С. 78-85.198

259. Погорельский А. Социальный либерализм: перспективы в России /

260. A. Погорельский // Логос. 2004. - № 6. - С. 51-59.

261. Полищук И.С. Светочи русского просвещения: П.Я. Чаадаев / И.С. Полищук // Философия и общество. 2006. - № 2. - С. 153-166.

262. Поляков A.B. Б.Н. Чичерин как историк политико-правовой мысли / A.B. Поляков // Чичерин Б.Н. Политические мыслители Древнего и Нового мира. СПб., 1999. - С. 2-14.

263. Попова A.B. Общефилософские проблемы права» в трудах русских неолибералов в конце XIX начале XX в. / A.B. Попова // Российское право. -2009.-№2.-С. 111-121.

264. Приленский В.И. Полемика Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева /

265. B.И. Приленский // Философские науки. — 1989. № 9. — С. 56-63.

266. Пул P.A. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли /P.A. Пул // Социологические исследования 1991.- № 9. - С. 125-138

267. Пущаев Ю.В. Либерализм, квазилиберальные миры и свобода / Ю.В. Пущаев // Вопросы философии. 2006. - № 8. - С. 3-14.

268. Пяткина С.А. История русской буржуазной правовой мысли /

269. C.А. Пяткина // Труды Всесоюзного заочного юридического института. -М., 1975. Т. 44.-34 с.

270. Пяткина С.А. К критике методологии юридического позитивизма в России / С.А. Пяткина // Вестн. Ленинград, ун-та. Сер. экономики, философии и права. 1965. -№ 5. - С. 118-121.

271. Пяткина С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма / С.А. Пяткина // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. -1964. №4. -С. 116-120.

272. Рормозер Г. Пути либерализма в России / Г. Рормозер // Полити199ческие исследования. 1993. — № 1. - С. 17-36.

273. Российская историческая традиция и перспективы либеральных реформ // Общественные науки и современность. 1997. - № 6. - С. 43-51.

274. Российский либерализм: судьбы, и перспективы (Круглый стол). // Общественные науки и современность. 2005. - № 6. - С. 80-89.

275. Ростиашвили К.Д. Государственное регулирование в либерально-демократической системе/ К.Д. Ростиашвили // Политические исследования. 1996.-№6.-С. 65-82.

276. Рубцов А.В. Наказание свободой (Смысл и перспективы либеральных тенденций в современной России) / А.В. Рубцов // Политические исследования. 1995. - № 6. - С. 10-31.

277. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения (Круглый стол) // Отечественная история. — 2001. № 3. - С. 102-133.

278. Русский* либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной научной конференции 27-29 мая 1998 г. М.: Мысль,1999.-364 с.

279. Руссо1 Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права / Ж.-Ж. Руссо // Об общественном договоре. Трактаты. М.,2000.-С. 113-248.

280. Рябев В.В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России / В.В. Рябев.// Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т. 8. - № 2. - С. 5-21.

281. Салменниеми С. Теория гражданского общества и постсоциализм / С. Салменниеми // Журнал исследований социальной политики. -2009. Т. 7. - № 4. - С. 439-464.

282. Семенов Ю.И. Диалектический материализм: его место в истории философской мысли и современное значение / Ю.И1 Семенов // Философия и общество. 2002. - № 3. - С. 45-56.

283. Сиземская И.Н. Русская философия и поэзия: согласие ума и сердца / И.Н. Сиземская // Вопросы философии. 2006. - № 3. - С. 155-164.200

284. Сизов И. Граждане и власть в современной России / И. Сизов // Свободная мысль. 2010. -№ 6. - С. 97-106.

285. Сильви М. Б.Н. Чичерин, русский либерал и русский патриот / М. Сильвии // Борис Николаевич Чичерин патриот земли Тамбовской: Материалы заочной Всероссийской научно-практической конференции. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2009. - С. 20-33.

286. Соболев А. О русской философии права (школа П.И. Новгородце-ва) / А. Соболев //Россия XXI. 2006. - № 4. - С. 112-153.

287. Согрин В.В. Второе пришествие либерализма в России / В.В. Со-грин // Отечественная история. — 1997. № 1. - С. 88-103.

288. Согрин В.В. Западный либерализм* и российские реформы / В.В. Согрин // Свободная мысль. 1996. - № 1. - С. 31-40.

289. Согрин В.В. Либерализм- в России: перипетии и перспективы /

290. B.В. Согрин// Общественные науки и современность 1997.- № 1- С. 63-72.

291. Соловьев 'B.C. Оправдание добра / B.C. Соловьев // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1991. Т. 1. - С. 112-243.

292. Спекторский Е.В. Понятие общества в античном мире. Этюд по семантике обществоведения / Е.В. Спекторский // Философские науки. — 1992. № 2. - С. 14-27.

293. Степун Ф.А. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины / Ф.А. Степун // Вопросы философии. 1999. - № 3.1. C. 137-144.

294. Струве П.Б. О мере и границах либерального консерватизма / П.Б. Струве // Политические исследования. 1994. - № 3. - С. 131-134.

295. Струве П.Б. В чем же истинный национализм / П.Б. Струве // На разные темы (1893-1901). М., 1902. - С. 527-545.

296. Струве П.Б. Чичерин и его обращение к прошлому / П.Б. Струве // На разные темы (1893-1901). М., 1902. - С. 85-120.

297. Сухов А.Д. Философский аспект творчества П.А. Кропоткина (К 85-летию со дня смерти) / А.Д. Сухов // Философия и общество. 2006.2013. — С. 144-159.

298. Сытин А.Г. Становление и особенности осмысления проблематики демократии в античной общественной мысли / А.Г. Сытин // Философия и общество. 2006. - № 1. - С. 101-115.

299. Тамбовцев; B.JI. Государство как инициатор развития гражданского общества / В. Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. -2007. -№2. -С. 69-77.

300. Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т.Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России / Ж.Т. Тощенко, Т.Г. Цыбиков,// Социологические исследования. 2003. - №8. - С. 31-39.

301. Тутов JI.A. Проблема познания в философии хозяйства / J1.A. Тутов.// Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 2003: - № 4. -С. 52-72.

302. Тяпин И.Н. Проблема власти и права в философии российского консерватизма / И.Н: Тяпин // Философия права в России. Теоретические- основания и нравственные принципы. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. -С. 156-164.

303. Федорова М.М. Французский либерализм (Руссо-Констан) / М.М. Федорова // Политические исследования. 1993. - № 6. - С. 126-134.

304. Филиппов А.Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии / А.Ф. Филиппов // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 2000. — С. 443-458.

305. Франк СЛ. Духовные основы общества / С.Л. Франк // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. — Л., 1991. С. 117-305.

306. Франк С.Л: Политика и идеи (о программе «Полярной звезды») / С.Л. Франк//Полярная звезда. 1905. - № 1. - С. 21-26.202

307. Франк C.JI. Философские предпосылки деспотизма / CJÏ. Франк // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 127-135.

308. Френкин A.A. Национал-либерализм / A.A. Френкин // Вопросы философии. 1999. - № 1. С. 17-25.

309. Френкин A.A. Правое политическое сознание / A.A. Френкин // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 3-14.

310. Фромм Э. Вклад Маркса в изучение человека / Э. Фромм // Философия и общество. 1998. -№3.- С. 90-101.

311. Хатунцев C.B. Общественно-политические взгляды и идейная эволюция К.Н. Леонтьева в 60-е — начале 70-х гг. XIX века /C.B. Хатунцев // Вопросы-философии. 2005. - № 10. - С. 130-139.

312. Хованская A.B. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России / A.B. Хованская // Политические исследования. 2006. -№ 4: - С. 49-59:

313. Холодный В.И. A.C. Хомяков дилетант и провидец постхристианского завета / В.И. Холодный // Вопросы философии. - 2001-. - № 8. -С. 145-156.

314. Хомяков A.C. О старом и новом; Мнение иностранцев о России; Мнение русских об иностранцах; О возможности русской художественной школы / A.C. Хомяков // О старом и новом: Статьи и очерки. — М., 1988. -С. 54-176.

315. Храмцов А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России / А.Ф. Храмцов // Социологические исследования. 2007. - № 2. - С. 21-32.

316. Цимбаев Н.И. Российский феномен «либеральной демократии» / Н.И. Цимбаев // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 32-35.

317. Чаадаев П.Я. Философские письма; Апология сумасшедшего; Письма к Ф. Шеллингу (1832 г.) и гр. А. Сиркуру (1846 г.) / П.Я. Чаадаев // Сочинения. М., 1989. - С. 43-78.

318. Черепанова А., Черепанова К. Гражданское общество в Новгород203ской области / А. Черепанова, К. Черепанова // Свободная мысль. -2010. -№ 10.-С. 47-66.

319. Честнейшин Н.В. Консерватизм и либерализм: тождество и различие / Н.В. Честнейшин // Политические исследования. 2006. - № 4 — С. 168-173.

320. Шапиро И. Введение в типологию либерализма / И. Шапиро // Политические исследования. — 1994. — № 3. С. 7-12.

321. Шапиро И. Демократия и гражданское общество / И. Шапиро // Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 17-29.

322. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество / Е. Шацкий // Политические исследования 1997 - № 5 - С. 68-87.

323. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество / Е. Шацкий // Политические исследования:- 1997 № 6 - С. 15-33.

324. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема / В.В. Шелохаев // Вопросы истории. 1998. - № 4. -С. 56-67.

325. Шушарин Д. Социальный либерализм как идентификационно-коммуникативная проблема / Д. Шушарин // Логос. 2004. - № 6. - С. 60-71.

326. Щекотова P.P. Философия права Б.Н. Чичерина / P.P. Щекотова // Известия Уральского государственного университета. — 2008. — № 61. -98-107.

327. Щукин В.Г. Семейная разладица или непримиримая распря?: западничество и славянофильство в культурологической перспективе / В.Г. Щукин // Вопросы философии. 2003. - № 5. С. 103-123:

328. У. Диссертации, авторефераты диссертаций.

329. Бердин А.Т. Социально-философская концепция либерального консерватизма и ее роль в духовном возрождении России: Дис. . канд. философ, наук. / А.Т. Бердин. Уфа, 2004. - 178 с.322; Березко В.Э. Конституционно-правовые взгляды Б.Н. Чичерина:204

330. Дис. . канд. юрид. наук / В.Э. Березко. М., 2003. - 134 с.

331. Васильев Б.В. Философия права русского неолиберализма конца XIX — начала XX века: Дис. . докт. философ, наук / Б.В. Васильев. -СПб., 2005.-291 с.

332. Величко A.M. Учение Б.Н. Чичерина о государстве и праве: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук/ A.M. Величко. СПб., 1995. - 22 с.

333. Гафаров И.М. Аксиологические аспекты взаимодействия государства и институтов гражданского общества: теоретико-правовой, анализ: Дис. . канд. юрид. наук / И.М. Гафаров. Краснодар; 2007. — 250 с.

334. Дашин A.B. Обычное право как структурно-функциональный элемент национальной правовой системы: историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ: Дис. . докт. юрид. наук / A.B. Дашин. СПб., 2006.-431 с.

335. Добрина H.A. Социологические воззрения Б.Н. Чичерина на правовую государственность: Дис. . канд. социол. наук / H.A. Добрина. -Саратов, 2006. 143 с.

336. Жаде З.А. Политическая теория Б.Н. Чичерина: Автореф. дис. . канд. полит, наук/ З.А. Жаде. М., 1994. -26 с.

337. Захаров A.B. Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина: Дис. . канд. юрид. наук / A.B. Захаров. Тамбов, 2001. - 212 с.

338. Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Д. Зорькин. М., 1967. - 16 с.

339. Кокорев A.C. Социологическая концепция Б.Н. Чичерина: генезис и содержание: Дис. . докт. социол. наук / A.C. Кокорев. Тамбов, 2004. - 322 с

340. Криницкая Г.С. Историческая концепция Б.Н. Чичерина: Дис. . докт. ист. наук / Г.С. Криницкая. Томск, 2006. - 478 с.

341. Пяткина С.А. Юридический позитивизм в России (из истории буржуазной правовой мысли). Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.А. Пяткина. Л., 1965. - 15 с.

342. Фишер С.И. Философия права Б.Н. Чичерина: Дис. . канд. фило205соф. наук / С.И. Фишер. М., 2003. - 158 с.

343. Чернавский М.Ю. Либерализм и консерватизм: социально-философский анализ: Дис. . докт. философ, наук / М.Ю. Чернавский. -М., 2009. 408 с.

344. Чижков С.Л. Эволюция политико-философского учения Б.Н. Чичерина: Дис. . канд. полит, наук/ С.Л. Чижков. -М., 2009. 187 с.

345. VI. Иностранные источники.

346. Berlin Isaiah. Two Concepts of Liberty /1. Berlin // Four Essays on Liberty. Oxford University Press, 1969. - P. 73-115.

347. Linden H. Kantian Ethics and Socialism / H. Linden. Indianapolis, 1986.-264 P.1. VII. Интернет ресурсы.

348. Медведев Д.А. Россия, вперед! // http://www.kremlin.ru/news/5413

349. Струве П.Б. Б.Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности // http://www.peter-club.spb.ru

350. Струве П.Б. Либерализм, демократия, консерватизм и современные движения и течения // http://www.politstudies.ru

Автор: Вакула, Анна Ивановна
Город: Волгоград
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичеринатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вакула, Анна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вакула, Анна Ивановна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вакула, Анна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вакула, Анна Ивановна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина»