Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии

Ветютнев, Юрий Юрьевич

Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии»

На правах рукописи

ВЕТЮ ГНЕВ Юрий Юрьевич

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

12.00.01 -

теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Вопленко Николай Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Малько Александр Васильевич; кандидат юридических наук Байниязов Рустам Сулейманович

Ведущая организация:

Ростовский государственный университет

Защита состоится «30 » п/уг/) 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд.102).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская правовая политика испытывает сегодня потребность в новых эффективных средствах, которые позволяли бы добиваться положительных изменений и преодолевать кризисные явления общественной жизни. Это, в свою очередь, возможно лишь на основе точных и объективных знаний о процессах и явлениях, происходящих в правовой системе.

Давно уже было замечено: «само существование юридической науки, ее авторитет и место среди других наук во многом зависят от того, насколько полно раскрыто объективное в ее предмете - в праве»1. Представление об объективных и существенных факторах правового развития полнее всего отражается в категории «закономерность». Любые попытки вести осмысленную, целенаправленную деятельность, то есть ставить и выполнять конкретные практические задачи, явно или неявно исходят из того, что действительность не хаотична, а в основном разумна и закономерна, что она подчиняется определенным объективно существующим правилам. С научной точки зрения эти «правила игры» предстают как природные и социальные закономерности. Мало кто из ученых довольствуется обнаружением отдельных, оторванных друг от друга фактов: наука всегда стремится найти между ними связь, вывести некое обобщение, сформулировать объединяющий их принцип - иными словами, установить закономерности.

Интерес к закономерностям, таким образом, предопределяется и потребностями практики, и сущностью научного познания. Он одинаково характерен для естественных и гуманитарных дисциплин, однако сами закономерности, изучаемые этими двумя родами наук, принципиально различны. Разумеется, от этого не теряет своей актуальности закономерность как общенаучное понятие, которое с успехом разрабатывается философией. Но необходимым остается и раздельное, дифференцированное исследование закономерностей в рамках естествознания и общественных наук. Каждой из наук принадлежит в этом вопросе собственное слово, и едва ли не каждая создает собственное, «для внутреннего пользования», учение о закономерностях; в первую очередь это относится к социальным наукам, где закономерности особенно «тонки» и многообразны. А с практической стороны знание закономерностей нужнее всего тем из них, которые ставят своей целью деятельное преобразование, упорядочение социальной жизни.

Из сказанного ясно, что юриспруденция не может оставаться в стороне от такой универсальной научной задачи, как поиск закономерностей окружающего мира. Именно на основе закономерностей вырабатываются базовые научные положения, делаются долгосрочные прогнозы и принимаются стратегические решения в области государства и права.

Государственно-правовая закономерность - одна из классических категорий теории государства и права, активно используемая учеными при исследовании

1РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА I

% оа гсо ЧтЛОА^

многих фундаментальных юридических проблем. В настоящее время остается практически общепризнанным, что именно государственно-правовые закономерности представляют собой основную часть предмета теории государства и права как науки. Вместе с тем до сих пор не внесено достаточной ясности во многие вопросы, связанные с содержанием категории «государственно-правовая закономерность».

Представляется, что возвращение к проблеме государственно-правовых закономерностей и ее комплексный анализ, основанный на новых разработках юриспруденции и всех гуманитарных наук, будет иметь большое методологическое значение для теории государства и права, а также поможет в решении некоторых практически значимых вопросов, в том числе о формах и способах использования государственно-правовых закономерностей в правовой политике общества.

Степень разработанности темы. Основы современных представлений об объективных законах и закономерностях были заложены в трудах таких мыслителей, как Аристотель, Ф. Бэкон, В. Виндельбанд, Г.В.Ф. Гегель, Р. Декарт, Р. Иеринг, И. Кант, Д. Локк, К. Маркс, Д.С. Милль, Ш.Л. Монтескье, Б, Рассел, Г. Спенсер, Б. Спиноза, Ф. Энгельс и др. Ряд ценных положений о социальных и государственно-правовых закономерностях содержится в работах российских юристов и философов прошлого: Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, А.И. Герцена, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, И.И. Лапшина, В.И. Ленина, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, П.А Сорокина, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Шестова и др. В советской и постсоветской философии данной проблематике уделяли внимание В.Т. Виноградов, Г.Е. Глезсрман, СИ. Гончарук, В.Н. Голованов, Л.А, Друянов, А.А. Зиновьев, В.Ю. Ивлев, В.В. Ильин, А.П. Назаретян, Т.И. Ойзерман, В.Н. Панибратов, В.И. Приписное, П.А Рачков, В.П. Тугаринов, А.К. Уледов, ВА Шабалин и др. .

В отечественной юридической науке социалистического и современного периода наиболее существенный вклад в теоретическое исследование государственно-правовых закономерностей внесли С.С. Алексеев, М.И. Байтин, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Н.Н. Вопленко, Г.Б. Гальперин, А.П. Герасимов, ДА Керимов, В.А. Козлов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, С.Н. Овчинников, П.М. Рабинович, В.М. Сырых, P.O. Халфина, Е.А. Шапиро, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и др. В 1979 году С.Н. Овчинниковым была защищена кандидатская диссертация по теме «Закономерности развития и функционирования права».

ская наука не могла добиться в этой области существенных результатов, а фактически лишь воспроизводила с учетом своей специфики имеющиеся на этот счет положения марксистско-ленинской философии. Следует отметить, что положения этих работ отражали тогдашнее состояние теоретической юриспруденции и к насюящему времени в значительной степени устарели, поскольку, в отличие от многих других разработок советских юристов, носят чрезмерно идеологизированный, а потому тенденциозный характер. В последнее десятилетие практически не появлялось новых исследований по данной теме, где были бы учтены достижения философии и других социальных наук, переживших за это время заметный прорыв в своем развитии.

Объектом исследования является государственно-правовая жизнь общества как совокупность всех позитивных и негативных явлений, процессов, событий, происходящих в области государства и права.

Предмет исследования — государственно-правовая закономерность как самостоятельное явление и фактор общественного развития.

Цель исследования - раскрыть содержание категории «государственно-правовая закономерность», ее научное и практическое значение, место в системе правовых явлений.

Задачи исследования:

- сформулировать определение государственно-правовой закономерности и выделить ее наиболее существенные признаки;

- установить соотношение государственно-правовой закономерности со смежными явлениями правовой жизни;

- дать развернутую классификацию государственно-правовых закономерностей;

- раскрыть механизм действия государственно-правовых закономерностей;

- охарактеризовать взаимодействие государственно-правовой закономерности со случайностью и человеческой волей в развитии государства и права;

- определить место государственно-правовых закономерностей в предмете юридической науки;

- предложить алгоритм научного исследования государственно-правовых закономерностей;

- изучить возможности практического использования государственно-правовых закономерностей.

Методологические основы исследования. Определяющее значение в методологии исследования данной темы принадлежит критическому подходу, который предполагает тщательную перепроверку используемой эмпирической базы, творческое переосмысление имеющихся научных подходов к проблеме, постоянное возвращение к собственным выводам с целью их уточнения на основе новых фактов. Среди общенаучных методов, используемых в исследовании, следует также указать системный подход, который позволяет рассматривать государственно-правовую жизнь общества как единое целое и уделять особое внимание связям между ее элементами, одной из форм которых и выступает государственно-правовая закономерность. Наряду с этим используется диалекти-ко-материалистический метод, предполагающий рассмотрение любого явле-

ния в непрерывном развитии, при условии повышенного внимание к противоречиям, которые должны не затушевываться, а вскрываться и разрешаться.

Учитываются также достижения таких научных направлений, как кибернетика, занимающаяся изучением процессов управления и передачи информации, и синергетика, имеющая дело с функционированием неравновесных самоорганизующихся систем.

При исследовании закономерностей применяются логические приемы анализа и синтеза, а также такие методы, как дедукция и индукция, которые, в сущности, описывают весь процесс действия закономерности: индукция выводит общую закономерность из ряда единичных ситуаций, дедукция же позволяет применить уже известную закономерность к конкретному случаю.

Специфика предмета обусловила также необходимость обращения к специальным методам, созданным и применяемым главным образом в рамках юридической науки. Это прежде всего формально-юридический, или догматический метод, охватывающий методы работы с текстами нормативных актов, методы толкования права и т.д.; необходимость его вызвана тем, что для выявления государственно-прзвовых закономерностей часто требуется собрать и обобщить значительный фактический материал - изучить содержание множества правовых норм и т.п. С ним тесно связан сравнительно-правовой метод, который незаменим при исследовании государственно-правовых закономерностей не только глобального масштаба, но и внутренних, когда предметом анализа становятся правовые нормы, относящиеся к разным историческим периодам.

Теоретической основой исследования стали классические и современные работы философов, историков, социологов, юристов, посвященные как объективным законам вообще, так и непосредственно государственно-правовым закономерностям.

Эмпирическую основу исследования составило действующее российское и зарубежное законодательство, практика государственной деятельности, иные фактические данные о современном состоянии правовой жизни в России.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дано обновленное авторское определение государственно-правовой закономерности и новая трактовка ее основных свойств;

- выявлено соотношение государственно-правовой закономерности и социального закона;

- показана система государственно-правовых закономерностей;

- продемонстрирован нелинейный характер действия государственно-правовых закономерностей;

- предложено решение проблемы детерминизма и свободной воли в развитии государства и права;

- сформулировано понятие правовой случайности и введена категория правового хаоса;

- выработан уточненный подход к проблемам объекта и предмета теории государства и права;

- дана комплексная характеристика познания и использования государственно-правовых закономерностей.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Государственно-правовая закономерность представляет собой объективную, систематическую повторяемость взаимосвязанных фактов и явлений в сфере государства и права. Государственно-правовые закономерности выражают глубинные, существенные свойства и стороны государственно-правовых явлений, реализуются через человеческое позедение, действуют в определенном масштабе, выявляются на основе общественной практики.

2. Государственно-правовая закономерность не тождественна социальному закону. Закон - наиболее жесткая, императивная форма закономерности, не терпящая исключений, действующая с неумолимой силой. Иначе говоря, закон влечет неизбежное следование одного факта за другим, закономерность же может носить более гибкий, вариативный характер и допускать более сложный и менее линейный ход событий. От тенденции, напротив, закономерность отличается тем, что тенденция может носить краткосрочный, неустойчивый характер, проявляться «пунктирно», то есть обладать недостаточной частотой, длительностью и систематичностью действия, чтобы можно было считать ее закономерностью, кроме того, может иметь как объективное, так и субъективное происхождение. Закономерностью является далеко не всякая, а лишь самая последовательная, стойкая, доминирующая тенденция в развитии права.

3. Можно выделить следующие основные виды государственно-правовых закономерностей: по содержанию - закономерности возникновения, закономерности функционирования и закономерности развития; по структуре - одио-объектные и многообъектные; по типу связи — причинно-следственные и функциональные; по масштабу - глобальные и локальные; по степени обобщения -эмпирические и теоретические; по времени действия - постоянные и временные; по логической природе - логически допустимые и логически необходимые; по сфере действия - общие и специальные. В целом систему государственно-правовых закономерностей можно представить состоящей из трех уровней: глобальные закономерности, закономерности бытия отдельных государственно-правовых явлений, закономерности функционирования государственно-правовых явлений.

4. Новые государственно-правовые закономерности возникают одновременно с новыми явлениями социальной жизни, которые вступают во взаимодействие с уже существующими и между собой. Закономерность реализуется как однотипная реакция явления на внешние условия, как устойчивая модель отношений между субъектами или институтами. Условием действия закономерности является динамический характер государственно-правовой жизни; остановка движения и развития означает впадение в хаос, гибель всех закономерностей, а вместе с ними самого государства и права. Государственно-правовая закономерность реализуется благодаря наличию типичных социальных интересов, в соответствии с которыми субъекты правовой жизни ведут себя при аналогичных обстоятельствах сходным образом. Существование множества разнообразных закономерностей приводит к тому, что они пересекаются и мешают

прямолинейному действию друг друга, вследствие чего правовое развитие приобретает вариативный характер. В каждой точке имеется несколько вариантов выбора, каждый из которых по-своему закономерен. Когда выбор совершается, государственно-правовая закономерность получает свое воплощение в конкретном факте или явлении.

5. Субъективный фактор не присоединяется к механизму действия государственных закономерностей в качестве внешнего дополнения, а является его внутренней составной частью, причем неотъемлемой и центральной. В области государства и права противопоставление свободного поведения и закономерного поведения не вполне корректно. Свободные поступки индивидов и групп в сфере правового регулирования - это и есть поступки, закономерные с правовой точки зрения, именно потому, что свобода личности является для современной правовой жизни закономерным атрибутом. В сфере правового поведения наиболее распространенной является так называемая телеологическая детерминация, которая не только не отвергает свободы воли, но непосредственно на ней основывается. Телеологическая детерминация означает, что деятельность субъекта обусловливается не просто сочетанием внешних обстоятельств, но и конкретной целью, которую он ставит перед собой с учетом этих условий. Государственно-правовые закономерности вполне совместимы со свободой личности именно потому, что имеют своим источником саму личность: они носят характер не внешней механической силы, а внутреннего органического фактора, двигателя человеческой активности в области права. Государственно-правовые закономерности - это условия и границы, в которых протекает свободная активность субъектов правовой жизни.

6. Случайностью в правовой науке следует именовать непредвиденное, нетипичное стечение обстоятельств в сфере государства и права, происходящее с малой степенью вероятности и не обусловленное их сущностью. Закономерность, как правило, определяет лишь общие контуры любого факта и явления, его основное содержание, конкретные же частности остаются на долю случайности. Однако возможно качественно иное соотношение закономерности и случайности в государственно-правовой жизни, когда они меняются местами и случайность занимает доминирующее положение. Особым способом бытия государственно-правовых закономерностей, когда все или почти все они реализуются через случайности, является «правовой хаос» - состояние неупорядоченности правовой жизни, крайней непредсказуемости и нестабильности ее проявлений.

7. Под объектом науки можно понимать ту часть материального и духовного мира, на которую направлено познание, а под предметом - то, изначально скрытое, что наука намерена обнаружить при помощи этого познания. Объект теории государства и права таков же, как и объект всей юридической науки: им является правовая жизнь общества. Предметом же теории государства и права как научной дисциплины в составе правоведения являются общие закономерности политико-правовой жизни общества, а также наиболее рациональные и эффективные способы деятельности в сфере государства и права. При этом первый элемент отражается в содержании науки в форме понятий, классифика-

ций, иных констатирующих суждений, второй же элемент - в форме научных требований и рекомендаций.

8. Формы и способы, при помощи которых закономерности государства и права отражаются в индивидуальном и общественном сознании, могут быть весьма разнообразны. Как представляется, можно вести речь о трех основных путях духовно-практического освоения государственно-правовых закономерностей: эмоционально-психологическом, идеологическом и научном. В числе наиболее общих методологических принципов научного познания государственно-правовых закономерностей можно указать принципы рациональности, критического мышления, системности, диалектического мышления и методологического плюрализма. Научное исследование государственно-правовой закономерности включает в себя следующие познавательные операции: выбор области исследования; определение используемой терминологии; установление исходных фактов; выявление повторяемости фактов; установление систематического характера связи; познание объективного характера связи; установление причинной обусловленности (объяснение) закономерности; верификация (проверка) закономерности.

9. Использование государственно-правовых закономерностей - это волевая деятельность, рассчитанная на достижение конкретного результата при помощи знаний о государственно-правовых закономерностях. В механизме использования государственно-правовых закономерностей, думается, можно выделить следующие основные составляющие: постановка цели; сбор данных о содержании закономерностей; прогнозирование; принятие решения (планирование); реализация принятого решения.

Теоретическая значимость работы. Поскольку общие государственно -правовые закономерности выступают основным предметом теории государства и права, то положения диссертации имеют методологическое значение практически для всех разделов данной науки, а также для многих отраслевых юридических дисциплин, исследующих в рамках своего предмета более частные, специальные закономерности. Выработанное определение государственно-правовой закономерности, характеристика механизма их действия, принципы их познания и использования могут служить теоретической основой для дальнейших научных исследований, направленных на выявление конкретных закономерностей правовой жизни.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут применяться при выработке правовой политики, в прогнозировании государственно-правового развития, в правотворческой и правоприменительной деятельности. Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании курсов теории государства и права, истории государства и права, философии права, социологии права, а также теоретических разделов отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 25 статьях автора общим объемом около 9 п.л. Результаты исследования применялись автором в преподавании курсов «Теория государства и права», «Правоведение» в Волгоградском государственном университете, а

также при работе в научной организации «Институт экономических и социальных исследований» в 2002-2003 гг.

Кроме того, результаты исследования были отражены в выступлениях более чем на 20 научных конференциях, круглых столах и семинарах, прошедших в 1999-2003 гг., в том числе на Всероссийской научной конференции «Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России» (Екатеринбург, 14-15 апреля 2000 г.), круглом столе «Возможности предотвращения политических конфликтов» (Волгоград, 25 июня 2000 г.),' Ш научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (Волжский, 27 марта 2001 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Пути развития юридической науки и образования в XXI веке» (Волгоград, 25-26 октября 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии» (Волгоград, 19 ноября 2001 г.), семинаре «Образование для устойчивого развития» (Астрахань, 27 апреля 2002 г.), «Царицынских встречах-2002» (секция «Законодательное собрание Нижнего Поволжья») (Волгоград, 4 сентября 2002 г.), круглом столе «Образ коррупции в общественном сознании» (Волгоград, 28 марта 2003 г.), круглом столе. «Судебная власть и СМИ: к честным отношениям и взаимопониманию в интересах общества» (Волгоград, 4 апреля 2003 г.), Всероссийской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 20-23 ноября 2003 г.), Всероссийской конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.), а также на научных конференциях молодых исследователей Волгоградской области, ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного университета и др.

Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются объект и предмет, цели и задачи исследования, степень разработанности проблемы, рассматривается методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, научная новизна и значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие и виды государственно-правовых закономерностей» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и основные черты государственно-правовых закономерностей» указывается, что до сих пор не сложилось сколько-нибудь определенного и общепризнанного научного понимания государственно-правовой закономерности. Понятие объективного закона в социальной филосо-

фии переживает тот же кризис, что и понятие закономерности в теории государства и права. Термин «социальный закон» сегодня употребляется в философских и социологических работах не так интенсивно, как раньше; одна из основных причин этого заключается в том, что практически все социальные законы, о существовании которых заявляла марксистско-ленинская философия, оказались поставленными под сомнение.

Иначе говоря, единого понимания закономерности в философии просто не существует, и юриспруденции ничего иного не остается, как попытаться самой сформулировать рабочее определение закономерности для внутренних научных целей. Для этого выделяются и раскрываются основные признаки государственно-правовой закономерности, которые в совокупности дадут наиболее полное представление об этой научной категории: наличие повторяемости процессов и явлений; связь между фактами и явлениями; устойчивый, систематический характер; объективность; выражение глубинных, существенных сторон государственно-правовых явлений; логическая объяснимость; наличие определенного масштаба действия; проявление через человеческое поведение; функционирование в сфере государства и права.

Сходство, повторение фактов составляют содержание каждой закономерности без исключения. Закономерность — это всегда определенный ряд фактов; не может быть закономерностью отдельно взятый факт, как и несколько фактов, не имеющих между собой ничего общего. Существует точка зрения, что в общественно-историческом процессе не может быть никаких объективных закономерностей, поскольку любое событие и явление в нем является индивидуальным, неповторимым, создается свободным человеческим духом. Однако возражением против нее и аргументом в пользу существования объективных социальных законов считается обычно наличие несомненного сходства, регулярности, повторяемости в общественных явлениях и процессах.

Само собой разумеется, закономерность нельзя определять просто как повторяемость фактов: Там, где повторяющиеся факты разрознены, автономны, не может быть речи о закономерности. Если установлено, что между схожими фактами нет никакой связи, что они имеют место совершенно независимо друг от друга, налицо не закономерность, а случайное совпадение.

Закономерность налицо лишь там, где повторяющиеся факты достаточно многочисленны, а схожесть их не подлежит сомнению; в этом, кстати, отличие закономерности от простой тенденции, которая может быть кратковременной и непрочной. Далее, не может признаваться закономерностью такая повторяемость, которая носит хаотичный, неупорядоченный характер. Закономерность всегда приводит происходящее в систему, подчиняет события некоему принципу, сообщает им определенную периодичность, постоянство или взаимозависимость.

Государственно-правовые закономерности существует независимо от воли и сознания человека, не создаются и не отменяются людьми, а действуют самостоятельно и сами управляют их волей и сознанием, предопределяют как содержание отдельных событий, так и общее направление, и результаты всей социальной деятельности в области государства и права. Не является закономер-

ностыо такая повторяемость фактов, которая имеет место в результате сознательной деятельности человека.

Государственно-правовые закономерности выражают глубинные, существенные свойства и стороны государственно-правовых явлений. Если у повторяемости фактов присутствуют все атрибутивные признаки (систематичность, объективность, логическая обоснованность), то она уже в силу этого характеризуется некоторой существенностью, ибо устойчивое повторение какой-либо черты есть раскрытие подлинной сущности явления, действие его внутреннего механизма.

Говорить о закономерности, по существу, можно лишь тогда, когда вскрыт механизм ее действия и установлено, почему факты именно таковы, как они есть. Если налицо лишь констатация повторения, но причина его остается неясной, то закономерность не является окончательно исследованной, поскольку без этого нельзя быть уверенным ни в объективности, ни в систематичности повторения.

Государственно-правовые закономерности действуют в определенном масштабе, т.е. ограничены в своем действии определенными временными и пространственными границами.

Объективный характер государственно-правовых закономерностей не означает, что они являются для человека чем-то посторонним и что процесс их действия протекает безо всякого участия с его стороны. Совсем напротив, человеческая деятельность служит единственным каналом реализации государственно-правовых закономерностей. В государственно-правовой сфере нет ничего, что появлялось или происходило бы совершенно самостоятельно, помимо человеческого сознания.

Процесс исследования государственно-правовой закономерности всегда должен опираться на достаточный массив эмпирических данных; он не может вестись спекулятивным, умозрительным путем, сводиться к сопоставлению абстрактных понятий. Считаем верным выделять именно государственно-правовые закономерности как целостную группу, исходя из неразрывности государства и права как социальных явлений. Разумеется, часть закономерностей может быть присуща исключительно государству, часть - исключительно праву, но при этом они составляют принципиально единую категорию объективных закономерностей.

Итак, суммируя наиболее важные из перечисленных признаков, государственно-правовую закономерность можно кратко определить как объективную, систематическую повторяемость взаимосвязанных фактов в сфере государства и права.

Во втором параграфе «Соотношение государственно-правовой закономерности со смежными явлениями» указывается, что понятие «государственно-правовая закономерность» ближе всего по смыслу к философской категории «закон». Если считать законом в философском значении необходимую, устойчивую, существенную, повторяющуюся связь между явлениями, то закономерность, очевидно, будет по отношению к нему более широким понятием. Закон -это наиболее жесткая, императивная форма закономерности, почти не терпящая

исключений. Иначе говоря, закон влечет неизбежное следование одного факта за другим, закономерность же может носить более гибкий, вариативный характер и допускать более сложный, менее линейный ход событий. Понятию закона, кроме того, присущ и несколько иной, своеобразный смысловой оттенок: законом принято именовать и объективные связи окружающего мира, и некоторые волеустановленные предписания, требования к человеческому поведению; закономерностью же, напротив, называется лишь объективно существующая повторяемость фактов.

Другим понятием, близким по содержанию к закономерности, является тенденция. В строгом значении тенденция - это направленность во взглядах или действиях; склонность, стремление, из чего видно, что тенденция отнюдь не тождественна закономерности. Во-первых, тенденция может носить краткосрочный, неустойчивый характер, проявляться «пунктирно», то есть обладать недостаточной частотой, длительностью и систематичностью действия, чтобы можно было считать ее закономерностью. Во-вторых, она может иметь как объективное, так и субъективное происхождение, представлять собой не только направление в развитии каких-либо явлений, но и определенный образ мыслей и действий конкретного индивида или социальной группы.

Связь закономерности с фактом характеризуется тем, что факт всегда подчиняется закономерностям - как правило, одновременно нескольким, - а закономерность складывается из фактов. Закономерность отличается от факта своим абстрактным характером, представляя собой обобщение целого ряда фактов.

Закономерность также находится в довольно тесной связи с научными категориями. Каждая из категорий правовой науки обозначает определенное явление государственно-правовой жизни, то есть указывает на объект, выделяет его среди остальных; закономерность же есть характеристика состояния и поведения данного объекта. Хотя научные категории и не совпадают с закономерностями, представляется вполне обоснованным распространенное в юридической науке суждение, что система научных категорий является близким и довольно точным отражением системы объективных закономерностей: в своей целостности понятийный аппарат теории государства и права действительно представляет собой модель всей правовой жизни с присущими ей закономерностями.

Принято также подчеркивать тесную связь, если не однопорядковость, таких категорий, как правовая закономерность и сущность права. Если сущность права - это его качественная, системообразующая основа, то закономерности права — формы проявления и реализации этой сущности. Если принять за основу трактовку закономерности как систематической объективной повторяемости фактов, тогда получается, что сущностью права является именно то, что порождает, вызывает к жизни эти повторения. Таким образом, задача теории права состоит в том, чтобы выявить в правовой жизни регулярные, устойчивые повторения и свести их к «общему знаменателю», попытаться найти ж общий корень, их внутренний источник, который и следует признать сущностью права.

Немалый интерес представляет проблема соотношения государственно -правовой закономерности и правового принципа. Правовые принципы обладают такими качествами закономерностей, как необходимость и существенность,

однако вряд ли то же самое можно сказать о другом признаке, а именно объективном характере. Если рассматривать правовой принцип как вид нормативного предписания, то очевидно, что он, как и правовая норма, представляет собой продукт государственной воли. Правовой принцип, в отличие от закономерности, не срабатывает сам по себе: чтобы воплотить его, требуется законодательное закрепление, а затем длительные усилия по его обеспечению и защите. Правовой принцип возникает на базе закономерности, но существенно отличается от нее по механизму действия: он всегда проводится в жизнь сознательно, через принудительную силу государства. Похожим образом соотносятся между собой государствен/го-правовая закономерность и правовая норма. Правовая норма отражает как те закономерности, которые были учтены и использованы законодателем при ее создании, так и те, которые воздействовали на нее объективно, независимо от воли законодателя.

В третьем параграфе «Классификация государственно-праеоеыхзакономерностей» рассмотрены принципы и значение классификации, а также различные варианты классификации государственно-правовых закономерностей, предлагаемые в литературе (С.С. Алексеев, В.Н. Кудрявцев, П.М. Рабинович и др.).

Государственно-правовые закономерности можно подразделить на виды по следующим основаниям:

- по содержанию: а) закономерности возникновения (генетические), определяющие зарождение и появление какого-либо государственно-правового явления, например, закономерности формирования права; б) закономерности бытия, выражающие собой способ существования данного явления, его постоянные и атрибутивные характеристики; в) закономерности функционирования, относящиеся к состоянию и поведению явления в его сложившемся, относительно стабильном виде; г) закономерности развития, определяющие процесс качественного изменения объекта, его перехода в иное состояние.

- по структуре: а) однообъектные - простейший тип закономерностей, которые не устанавливают связей между явлениями, а характеризуют функционирование какого-либо одного, отдельно взятого явления; б) многообъектные закономерности, в орбиту действия которых вовлечено два или более явлений. В случае, когда таких явлений больше двух, может иметь место сложная государственно-правовая закономерность, включающая сразу несколько связей между явлениями.

- по типу связи: а) причинно-следственные закономерности, в содержание которых входит связь между явлением и обусловившей его причиной; б) функциональные закономерности, в которых объекты не соединены причинно-следственной связью. Тем не менее функциональные закономерности всегда так или иначе восходят к причинно-следственным; например, функциональный характер носит закономерная взаимосвязь между двумя следствиями одной и той же причины.

- по масштабу: а) глобальные закономерности, характеризующиеся максимальной пространственной широтой действия, распространяющиеся на государственно-правовые явления независимо от их географического местонахож-

дения, национальной принадлежности и т.п.; 6) локальные закономерности, действие которых ограничено определенными территориальными рамками.

- по уровню обобщения: а) эмпирические закономерности, выявленные на материале конкретных наблюдений за отдельными правовыми объектами; б) теоретические закономерности, содержащие обоснование и раскрытие глубинной сущности правовых явлений, устанавливающие связь между ними на уровне научных категорий.

- по времени действия: а) постоянные закономерности, действующие на протяжении всей истории, в нашем случае - истории государства и права; например, объективная обусловленность правовой формы общественных отношений содержанием регулируемых отношений; б) временные закономерности, существующие в течение определенного промежутка времени и прекращающие свое действие по его окончании.

- по логической природе: а) логически возможные закономерности, существование и содержание которых допустимо с точки зрения законов логики, но не предписывается ими жестко, так как логика, в сущности, может одинаково смириться как с наличием этих закономерностей, так и с их отсутствием; б) логически необходимые закономерности, прямо вытекающие из законов логики, преломляющие их применительно к конкретным обстоятельствам, например: «если правовая норма предписывает одно, а социально-экономические условия жизни - другое, решающую роль для выбора линии поведения в конечном счете сыграют именно социально-экономические факторы»2.

- по сфере действия: а) общие закономерности, обладающие наивысшей степенью универсальности и обобщенности, охватывающие в целом государство, право, всю правовую систему — скажем, обусловленность правового развития состоянием средств материального производства и экономическим уровнем общества; б) специальные закономерности, касающиеся какого-либо отдельного правового явления или участка правовой жизни; например, закономерности развития системы российского права, закономерности реализации и защиты прав человека в юридической деятельности, закономерности изложения правовых норм в статьях нормативных актов и т.д.

Вторая глава «Действие государственно-правовых закономерностей» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Механизм действия государственно-правовыхзаконо-мерностей» проводится сравнение двух классических концепций, описывающих действие государственно--правовых закономерностей. В гегелевской философии права действие государственно-правовых закономерностей приобретает следующие черты: трансцендентность, всеобщность, целенаправленность, линейность, неотвратимость, прогрессивность, конечность. С точки зрения исторической школы права, действие государственно-правовых закономерностей обладает такими свойствами, как естественность, национальная специфичность, нелинейность, культурная обусловленность, неотвратимость, историчность, бесцельность, бесконечность.

2 Кудрявцев В Н Преступность и нравы переходного общества. М, 2002. СИЗ

Действие государственно-правовых закономерностей - это политико-правовая жизнь общества, взятая под особым углом, с точки зрения ее внутренней регулярности; это процесс, в ходе которого реализуется повторяемость государственно-правовых фактов и явлений, претворение закономерностей в правовую жизнь общества. В ходе действия государственно-правовых закономерностей проявляется их системный характер. С некоторой долей условности и схематизма можно представить эту систему в виде трех уровней: 1) Глобальные государственно-правовые закономерности, которые изначально, неотъемлемо присущи государству и праву, сопровождают их на всем историческом пути, характеризуют их с качественной определенностью. В числе таких закономерностей могут, в частности, быть названы: неизбежность правового регулирования общественных отношений, публичный характер государственной власти и ее отчужденность от общества, распространение государственной власти на определенную территорию и определенный круг лиц, опора права на государственное принуждение, обусловленность содержания права уровнем социально-экономического развития общества и т.п. 2) Закономерности бытия отдельных государственно-правовых явлений: например, структура правовой нормы, пре-доставительно-обязывающий характер правовой нормы, подразделение системы права на публичное и частное право, верховенство закона в системе нормативно-правовых актов, наличие взаимных прав и обязанностей у сторон правоотношения, наличие у правонарушения свойства социальной вредности, закрепление моделей юридических фактов в гипотезе правовой нормы и т.п. 3) Закономерности функционирования отдельных правовых явлений с их практической стороны, с точки зрения того, как они выглядят и действуют в реальных исторических и социальных условиях, например: построение демократических государств на принципе разделения властей, диверсификация форм государственной деятельности в современном государстве, преодоление пробелов в праве путем аналогии, закономерная связь между правонарушением и охранительным правоотношением, зависимость правовой культуры от качества действующего права, и многие другие.

Механизм действия государственно-правовой закономерности - это выстроенная в логической последовательности система факторов, которые создают суммарный эффект закономерной повторяемости. Первичным звеном в механизме действия государственно-правовых закономерностей является скрытая потенция государственно-правовых явлений, глу бинное внутреннее противоречие, определяющее способ их бытия и развития. Закономерности — это проявление связей, в которых находятся между собой объекты окружающего мира. Едва появившись на свет, любое социальное явление стремится найти свое место в общественной системе, укорениться в ней. Оно испытывает на себе постоянное и разнообразное влияние множества факторов, и его взаимодействие с этими факторами принимает устойчивые, стереотипные формы, то есть приобретает характер закономерности. Тем самым закономерность выступает как своего рода способ существования объекта (явления) в окружающей действительности, способ построения отношений с этой действительностью.

Закономерность реализуется на практике как своеобразная реакция государственно-правовых явлений на те или иные обстоятельства, как определенное состояние или поведение объектов под воздействием определенной суммы факторов. Государственно-правозая закономерность - это типичная модель функционирования правовой жизни в конкретных условиях. Сама идея объективной закономерности предполагает, что при наличии именно таких, а не иных обстоятельств будут иметь место именно такие, а не иные следствия. Закономерность реализуется только через взаимодействие государственно-правовых явлений. Взятое само по себе, отрезанное от других, ни одно государственно-правовое явление не обладает никакими закономерностями и вообще не может существовать. Кроме того, государственно-правовая закономерность всегда реализуется в динамике, она несовместима со стагнацией и неподвижностью.

Правовые явления не приходят откуда-то извне, а представляют собой результат человеческой деятельности, которая в первую очередь подчиняется закономерностям социальной психологии. Коль скоро это так, то следует признать, что действие государственно-правовых закономерностей является психологически обусловленным. Вторым элементом в механизме действия государственно-правовых закономерностей является деятельность людей по удовлетворению их потребностей и интересов, котораяраскрывает внутреннее содержание и возможности государственно-правовыхявлений. Систематическое повторение фактов и явлений в области права происходит в первую очередь потому, что люди имеют склонность одинаковым образом реагировать на однотипные обстоятельства. Чем более массовый и рутинный характер имеют социальные процессы, тем более типичными становятся действия их участников, что и является материалом для складывания закономерности.

Действие государственно-правовых закономерностей носит нелинейный характер, его нельзя изобразить в виде прямой, спирали или в иной правильной, симметричной форме. Жизнь общества, государства и права состоит из множества векторов, которые к тому же постоянно меняют свое направление. Закономерность никогда не определяет содержания происходящих событий с абсолютной полнотой - она скорее задает некоторые рамки, направление развития, формирует общий облик явления. Таким образом, даже в пределах закономерного возможны существенные взриации.

Результатом действия государственно-правовой закономерности выступает закономерное явление. Закономерным является всякий единичный факт правовой жизни, в котором проявила себя какая-либо из государственно-правовых закономерностей, который произошел в соответствии с нею. Обнаружение закономерности через систему схожих, однотипных, повторяющихся явлений, через эффект стабильного функционирования правовой системы выступает третьей, итоговой ступенью в механизме действия закономерностей.

Таким образом, характерными чертами механизма действия государственно-правовых закономерностей могут считаться: системность (иерархичность), динамизм, интерактивность (диалогичность), нелинейность, ситуативность, социально-культурная и психологическая обусловленность.

Во втором параграфе «Соотношение объективной закономерности и человеческой воли в развитии государства и права» отмечается, что детерминистские учения полностью подчиняют человеческое поведение объективным законам, в то время как индетерминистские концепции считают человеческую волю свободной от каких-либо внешних закономерностей и факторов. Отечественная юридическая наука отказывается от радикальных решений проблемы, отвергая в равной мере и абсолютную обусловленность субъективной воли внешними обстоятельствами, и абсолютное отсутствие зависимости от них. В отечественных социальных науках, в том числе в юриспруденции, отмечаются два основных подхода к этой проблеме. Согласно первому из них, типичному для марксистско-ленинской традиции, с развитием общества и его переходом на социалистические и коммунистические позиции диалектика закономерного и субъективного постепенно исчезает, поскольку закономерности реализуются через их использование в общественных целях. Но этот подход, фактически отождествляющий действие и использование государственно-правовых закономерностей, ставит под сомнение объективный характер последних. Второй подход к проблеме сводится к тому, что субъективный фактор является для государственно-правовых закономерностей чем-то дополнительным, что вторгается в него и непредсказуемо осложняет ход государственно-правового развития. Однако здесь подразумевается существование какого-то основного механизма действия государственно-правовых закономерностей, по отношению к которому субъективно-личностный фактор выступает в качестве постороннего. Но на чем тогда строится этот основной механизм и каким образом он может функционировать, если субъективный фактор влияет на него лишь извне? Фактически это означает, что государственно-правовые закономерности могут действовать без участия людей, что невозможно себе представить. Поэтому модель, включающая в себя субъективный фактор как дополнение к механизму действия государственно-правовых закономерностей, изначально противоречива.

Следует преодолеть ограниченность этих объяснительных схем и признать, во-первых, что действие государственно-правовых закономерностей и их использование есть качественно различные, несовпадающие процессы; и во-вторых, что субъективный фактор не присоединяется к механизму действия закономерностей откуда-то извне, а является его составной частью, причем неотъемлемой и центральной.

В области государства и права противопоставление свободного поведения и закономерного поведения вообще некорректно. Свободные поступки индивидов и групп в сфере правового регулирования - это и есть поступки, закономерные с правовой точки зрения, именно потому, что свобода личности является для правовой жизни закономерным атрибутом. Любое социальное действие человека является закономерным настолько, насколько оно мотивировано. Государственно-правовые закономерности вполне совместимы со свободой личности именно потому, что имеют своим источником саму личность: они носят характер не внешней механической силы, а внутреннего органического фактора, двигателя человеческой активности в области права. Предпосылками к складыванию государственно-правовых закономерностей служат, во-первых,

так называемые «законы рационального расчета», которые предполагают, что каждый человек в первую очередь стремится действовать в соответствии с собственными интересами и получить от своих поступков определенную выгоду; во-вторых, законы коллективного поведения людей.

Реализация государственно--правовых закономерностей в поведении индивидов и социальных групп происходит на основе нелинейности, поскольку их действия никогда не предопределяются внешними факторами со стопроцентной вероятностью. Недетерминированных поступков в сфере права не совершается, но в то же время любая детерминация является относительной, носит неоднозначный, вариативный, статистический характер. Возможны следующие основные варианты поведения по отношению к государственно-правовым закономерностям: во-первых, субъект правовой жизни может проигнорировать существующую закономерность или даже поступить вопреки ей; во-вторых, субъект может поступить в соответствии с данной закономерностью; в-третьих, возможно использование закономерности, когда субъект извлекает из нее дополнительный эффект, который самой закономерностью прямо не предусматривается.

Закономерность не направлена против свободы хотя бы потому, что свобода сама по себе существует лишь благодаря закономерности. Человеческая воля в сфере права определяется множеством закономерностей, но остается свободной и часто непредсказуемой.

В третьем параграфе «Закономерное и случайное в государственно-правовой жизни» констатируется, что философия, как и теория права не дает единого представления о понятии случайности, несмотря на его фундаментальное значение для всего научного и философского познания.

Необходима выработка точного определения случайности, которое было бы приемлемым для целей теоретико-правового исследования. При этом можно исходить из следующих методологических установок: во-первых, если закономерность всегда представляет собой обобщение целого ряда фактов, то случайность всегда индивидуальна и единична. Во-вторых, случайность так или иначе есть нечто отличное от закономерности, что не охватывается закономерностью целиком, не сводится к закономерности без остатка.

Наиболее наглядное, очевидное свойство случайности - ее непредсказуемый характер. Случайным мы называем такое событие в сфере государства и права, которое не могло быть спрогнозировано заранее.

Закономерным является то, что происходит если не с абсолютной необходимостью, то по крайней мере с высокой степенью вероятности. Соответственно, случайностью можно признать такой факт, который «не должен был» иметь место, иными словами, который относительно маловероятен.

Закономерно с правовой точки зрения все то, что типично для правовой жизни общества, что происходит постоянно и является исторически привычным. Таким образом, типичное, повторяющееся в сфере государства и права случайным быть не может. Случайность всегда представляет собой нечто сравнительно необычное, нетипичное, даже уникальное, в любом случае - выбивающееся из стандартных представлений о сущем и должном.

Каждый отдельно взятый факт или явление государственно-правовой жизни носит закономерный характер, и потому случайностью может считаться лишь сочетание фактов. Об этом свидетельствует и то, что случайность иначе именуется «совпадением», «стечением обстоятельств». При этом следует особо заметить: если каждый из фактов закономерен, то случайность представляет собой продукт столкновения двух или более закономерностей.

Что закономерно для государства и права, то вытекает из их сущности. Если же случайное не равнозначно закономерному, значит, оно не во всем соответствует сущности права и не обладает собственно правовой природой: случайное определяется такими закономерностями, которые не носят государственно-правового характера Если в правовое развитие неожиданно вмешивается какой-либо неправовой фактор, то результат такого вмешательства и будет случайным для правовой жизни, хотя с философской и общенаучной точки он закономерен, как закономерно все происходящее.

Таким образом, случайностью в правовой науке называется непредвиденное, нетипичное стечение обстоятельств в сфере государства и права, происходящее с малой степенью вероятности и не обусловленное их сущностью.

Закономерность, как правило, определяет тишь общие контуры любого факта и явления, его основное содержание, конкретные же частности остаются на долю случайности. Однако возможно качественно иное соотношение закономерности и случайности в государственно-правовой жизни, которое по аналогии с правовым порядком может быть названо «правовым хаосом». Это состояние неупорядоченности правовой жизни, которое возникает в «пограничной» ситуации, когда право только начинает формироваться или когда оно находится в кризисе и близко к разрушению, иными словами, когда общество балансирует между правовым и неправовым состоянием. Основным объективным критерием правового хаоса выступает ослабление действия государственно-правовых закономерностей, что выражается в крайней непредсказуемости и нестабильности проявлений правовой жизни: ставится под сомнение общеобязательность правовых норм, падает значение формальной определенности, вся система права становится беспорядочной, снижается уровень структурированности и смысловой ясности законодательного материала, пробельность и коллизионность становятся обычным состоянием правовой системы и т.п. Еще одна характерная черта правового хаоса - повышенно конфликтные взаимоотношения между субъектами правовой жизни.

В реальной правовой действительности всегда сочетаются, взаимодополняются начала порядка и хаоса, закономерного и случайного.

Третья глава «Проблемы познания и использования государственно-правовых закономерностей» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Государственно-правовые закономерности и проблема предмета юридической науки» отмечается, что интерес к проблеме предмета и метода теории государства и права продиктован стремлением повысить достоверность получаемых научных знаний. Точно определив свой предмет, наука обретает возможность оценки и проверки вырабатываемых сю положений с точки зрения соответствия этому предмету. При отсутствии же ясною пред-

ставления о предмете исследований невозможно ставить перед наукой какие-либо цели и требовать от нее социально значимых результатов.

Положение о том, что предметом теории государства и права выступают общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права, долгое время воспроизводилось практически во всех научных работах. Однако сегодня определение предмета теории государства и права как системы государственно-правовых закономерностей постоянно подвергается критике как неполное, неточное и не отвечающее современному уровню развития науки.

Одна из ключевых проблем, связанных с предметом теории государства и права — его соотношение с объектом данной науки. Здесь мы имеем дело с двумя различными аспектами, ракурсами научного познания.

Объектом науки выступает та часть реальности, которая попадает в поле зрения данной науки и подвергается исследованию. Эта реальность неоднородна, она содержит в себе, наряду с известным, и нечто неизвестное, о чем имеется лишь самое приблизительное представление. Таким образом, различие между предметом и объектом носит отнюдь не количественный, а качественный характер: предмет - это не составная часть, не «область» объекта, а его особое видение, особый проблемный подход к нему. Под объектом науки можно понимать ту часть материального и духовного мира, на которую направлено познание, а под предметом - то, изначально скрытое, что наука намерена обнаружить при помощи этого познания.

Все имеющиеся варианты истолкования объекта теории государства и права построены по принципу простого перечисления, и объект теории государства и права раскрывается в них не как единство, а как набор элементов. Существует ли интегративная категория, которая объединяла бы все явления, выступающие в качестве объектов правовой науки? На наш взгляд, этому требованию вполне удовлетворяет категория «правовая жизнь», включающая совокупность всех форм юридического бытия общества - не только всю правовую систему, юридическую практику, правосознание и т.п., но и противоправные, негативные явления .

Предмет теории государства и права открывается наукой в ее объекте и, будучи выявлен, переходит в содержание науки. Думается, нет более удачного общего обозначения для предмета теории государства и права, чем термин «закономерность». Очевидно, что теория государства и права стремится к обнаружению именно таких связей и зависимостей, которые характерны для всей правовой системы, с высокой степенью постоянства воспроизводятся и повторяются в правовой жизни общества. Государственно-правовые закономерности как предмет научного познания отражаются в содержании теории государства и права в трех основных формах. Во-первых, в виде научных понятий и категорий, отражающих закономерное существование в конкретных условиях определенного государственно-правового явления и закономерно принадлежащие ему качества. Во-вторых, в виде классификаций, при помощи которых осуществляется деление государственно-правовых понятий по объему; наличие разновид-

' См • Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. С.35-36.

ностей какого-либо правового явления уже может рассматриваться как специфическая закономерность его бытия. Наконец, в-третьих, государственно -правовые закономерности отражаются в содержании науки прямо и непосредственно, в виде констатирующих суждений о связи государственно-правовых явлений между собой, о динамике их развития и т.п.

Еще одним важным направлением теоретических изысканий в области государства и права является разработка практически значимых рекомендаций, предназначенных для использования в юридической деятельности. Поэтому в предмет теории государства и права, помимо общих закономерностей правовой жизни, следует включать также наиболее рациональные и эффективные способы деятельности в сфере государства и права.

Рассматриваются некоторые иные трактовки предмета теории государства и права, содержащиеся в научной литературе. Так, имеются предложения о дополнении предмета науки такими элементами, как случайности (А.Б. Венгеров), ценности (Л.С. Мамут). Однако, с нашей точки зрения, в данном случае они тоже могут быть приведены к закономерностям. В других случаях (О.В. Мар-тышин, В.М. Сырых, Е.А. Шапиро) иное понимание предмета теории государства и права фактически сводится к редакционным изменениям или представляет собой более развернутый перечень закономерностей. Наконец, встречаются более радикальные взгляды, отрицающие, что теория государства и права имеет в качестве своего предметз государственно-правовые закономерности (О.А Пучков). Однако это ставит под сомнение существование не только теории государства и права, но и всей юриспруденции.

Государственно-правовые закономерности изучаются также иными юридическими науками (философия права, социология права, история государства и права, отраслевые и специальные науки). Теория государства и права исследует государственно-правовые закономерности высокой степени общности, которые не умещаются в пределах отраслевых и специальных юридических наук.

Во втором параграфе «Выявление государственно-правовых закономерностей как познавательная проблема» идет речь о трех основных путях духовно-практического освоения государственно--правовых закономерностей. Эмоционально-психологическая форма основана на интуитивном понимании и ощущении закономерности, обладает сильным элементом оценочности и стереотипности. Идеологическое освоение государственно-правовых закономерностей принимает форму относительно систематизированного, внутренне связанного комплекса суждений, однако целью идеологии является не установление объективной истины, а социальная целесообразность, прямая защита чьих-либо социальных интересов, формирование определенного общественного мнения, массового настроя. Научное познание государственно-правовых закономерностей направлено на получение точных, объективно истинных, полных и систематизированных сведений об этих закономерностях.

В числе наиболее общих методологических принципов научного познания государства и права, на наш взгляд, можно указать принципы рациональности, критического мышления, системности, диалектического мышления и методологического плюрализма.

Выявить государственно-правовую закономерность означает открыть определению устойчивую повторяемость, связь явлений и фактов в сфере государства и права. Как представляется, научное исследование государственно-правовой закономерности включает в себя следующие познавательные операции: выбор области исследования; определение используемой терминологии; установление исходных фактов; установление повторяемости фактов; установление систематического характера связи; установление объективного характера связи; установление причинной обусловленности (объяснение) закономерности; верификация (проверка) закономерности.

Если общим объектом юридической науки является правовая жизнь, то при проведении каждого отдельного исследования прежде всего необходимо выделить более узкую сферу, участок правовой жизни, который станет объектом изучения в данном конкретном случае.

Чтобы правильно ориентироваться в избранной сфере исследования, необходимо пользоваться единой и логически корректной системой терминов, обозначающих наблюдаемые и анализируемые явления; в противном случае не может идти речи о выявлении каких-либо закономерностей, поскольку невозможно установить связь между явлениями, когда последние лишены собственных наименований. Особая роль при исследовании государственно-правовых закономерностей принадлежит правопониманию, которое задает в целом предметную и проблемную область юридического познания.

В политико-правовых исследованиях задействуются две основные категории эмпирических фактов. Во-первых, это сведения о содержании норм права -действующих, отмененных, проектируемых и т.п.; во-вторых, данные из практики создания и реализации правовых норм. Главными требованиями к получаемым сведениям выступают их достоверность и репрезентативность.

Для установления повторяемости фактов вся масса накопленных эмпирических данных подвергается определенной аналитической обработке для выявления сходств между ними. Можно различать три основных способа установления повторяемости в государственно-правовой жизни: а) путем непосредственного сопоставления отдельных фактов правовой действительности с целью обнаружения их сходств и различий; б) путем анализа статистических данных; в) путем автоматизированной обработки данных.

На следующем этапе исследования должны быть установлены: а) условия (обстоятельства), при наличии которых имеет место данная закономерность; б) характер связи между фактами и явлениями в рамках данной закономерности; основные типы связи в этом случае - причинно-следственная, когда одно явление непосредственно порождает другое, и функциональная, когда два или более явления, факта выступают следствиями одной и той же причины; в) сфера и пределы действия данной закономерности, то есть границы ее осуществления во времени и пространстве; г) степень «императивности» данной закономерной связи, то есть наличие или отсутствие «нарушений», отступлений от нее в реальной правовой жизни.

Требуется проверить, действительно ли данная повторяющаяся взаимосвязь объективно присуща правовой действительности, или же это правовое установление, которое создано и существует благодаря усилиям членов общества.

Объяснение закономерности - это прежде всего установление причин ее су-шествования; в специальном объяснении нуждается связь каждой закономерно-

сти с социальными интересами и потребностями, которыми в конечном итоге она определяется. В результате объяснения можно считать, что раскрыто не только конкретное содержание закономерности, но и механизм ее действия.

Верификация представляет собой познавательную процедуру, задача которой - привести какое-либо общее, абстрактное суждение к отдельным эмпирическим подтверждениям. Полученное общее представление о закономерности проходит постоянное испытание на истинность, сопоставляясь с отдельными фактами правовой жизни.

В третьем параграфе «Проблемы использования государственно-правовых закономерностей» рассматриваются специфические черты, характеризующие использование государственно-правовых закономерностей как самостоятельное явление правовой жизни.

Использование чего-либо означает употребление с пользой для себя; оно носит целенаправленный характер и осуществляется с тем, чтобы добиться какого-то конкретного, заранее намеченного результата. Использование закономерностей основано на их познании. Использование государственно-правовых закономерностей, в отличие от их познания, носит характер практической деятельности. Так как закономерности существуют объективно и не могут быть созданы, отменены, изменены волевым решением, то их использование происходит путем управления теми условиями, в которых действует данная закономерность.

Итак, можно с учетом сказанного предложить следующее определение: использование государственно-правовых закономерностей — ото волевая деятельность, рассчитанная на достижение конкретного результата при помо-щизнаний о государственно-правовыхзакономерностях.

Различие между использованием и действием государственно-правовых закономерностей можно провести по следующим признакам.

- По степени объективности. Действие государственно-правовых закономерностей имеет место вне зависимости от желания субъектов правовой жизни; использование государственно-правовых закономерностей, напротив, является результатом свободного выбора субъекта.

- По характеру осознания. Действие государственно-правовых закономерностей может происходить спонтанно, и участники правовой жизни вовсе не обязательно отдают себе отчет в том, что их поведение обусловлено теми или иными закономерностями. Однако для того, чтобы использовать государственно-правовые закономерности, следует знать об их существовании и содержании, причем с максимально возможной точностью.

- По объекту. Действие государственно--правовых закономерностей — это процесс, в ходе которого реализуется сама закономерность; при использовании государственно-правовых закономерностей реализуется определенная программа действий, некий социальный идеал, а не сама закономерность, которая в этом случае рассматривается лишь как фактор, способствующий или препятствующий достижению поставленной цели.

- По способу оценки. С точки зрения действия государственно-правовых закономерностей любой факт правовой действительности может быть охарактеризован как закономерный или незакономерный (случайный); результаты их использования оцениваются иначе- как удачные или неудачные, эффективные или неэффективные.

В механизме использования государственно-правовых закономерностей, думается, можно выделить следующие основные составляющие: постановка цели; сбор данных о содержании закономерностей; прогнозирование; принятие решения (планирование); реализация принятого решения.

Субъектом использования государственно-правовых закономерностей, в принципе, может быть любой член общества, так или иначе соприкасающийся со сферой правового регулирования. Однако наиболее активным субъектом использования государственно-правовых закономерностей выступает само государство. Так, правотворчество в отечественной юридической науке традиционно рассматривается в связи с использованием государственно-правовых закономерностей. Существуют два основных фактора правообразования - с одной стороны, объективные социальные закономерности, с другой стороны, интересы членов общества. Законодатель обязан изучать объективные закономерности не с той целью, чтобы прямиком перенести их в содержание закона, а с тем, чтобы на основании этих закономерностей найти рациональные способы удовлетворения нужд и потребностей общества. В частности, для целей правотворчества следует изучить социально-экономические закономерности, действующие в конкретной области; закономерности, которые обусловливают реакцию индивидов и социальных групп на правовое воздействие; внутренние закономерности построения системы права.

Правоприменение также предоставляет определенные возможности для использования государственно-правовых закономерностей, особенно в нетипичных ситуациях правоприменительной практики. Это могут быть, в частности, закономерности совершения отдельных юридически значимых действий; закономерности, характеризующие внутреннее построение права; закономерности развития юридической практики и др.

В заключении формулируются основные выводы по содержанию диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. Ветютнев Ю.Ю. Самоорганизация в гражданском обществе и ее правовые результа-ты//Интеллигенция и проблемы формирования гражданскою общества в России. Екатеринбург: УрГУ,2000. С.ЗО-31. (0.2 пл.)

2. Ветютнев Ю.Ю. Закономерности гражданского общества: к методологии исследова-ния//Посреднические ф>нкции интеллигенции в формировании гражданского общества. Екатеринбург: УрГУ, 2000. С.34-38. (0,2 п.л.)

3. Ветютнев Ю.Ю. О вероятностном характере государственно-правовых закономерностей/Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. Волгоград: ВолГУ, 2000. 4.1. С.130-132. (0,1 п.л.)

4. Ветютнев Ю.Ю. К характеристике закономерностей индивидуальной правовой культу-ры//Правовая кутьтура в России на рубеже столетий/Под ред. Н.Н. Вопленко. Волгоград: ВРО МСЮ. 2001. С.27-30. (0,2 п.л.)

5. Ветютнев Ю.Ю. О критическом подходе к государственно-правовым закономерности/Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Екатеринбург: УрГУ, 2001. С. 37-39. (0.2 п.л.)

6. Ветютнев Ю.Ю. Философско-правовые закономерности статуса иммигранта//Права беженцев и перемещенных лиц и их обеспечение по международному гуманитарному праву. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2001. С.25-27. (0,2 п.л.)

7. Ветютнев Ю.Ю. Объективное право и юридическая обязанность: некоторые закономерности взаимодействия//3ащита объективных прав: история и современные проблемы

Материалы III межвузовской научно-практической конференции. Волгоград: ВолГУ. 2001. С.167-170.(0.2п.л).

8. Ветютнев Ю.Ю. Прикладные исследования государственно-правовых закономерностей и их использование в правовом регулировании//Эффективность механизма правового регулирования. Сборник научных трудов/Отв. ред. С.Л. Боголюбов. Оренбург: ОГУ, 2001. С. 134119 (0.4пл)

9. Ветютнев Ю.Ю. Некоторые закономерности развития права в открытом общест-ве//Право и политика. М.: NOTA BENE. 2001. №9. С.148-150. (0.3 п.л.).

10. Ветютнев Ю.Ю. Некоторые проблемы изучения государственно-правовых закономерностей в отечественной теории права//Пути развития российской юридической пачки и образования в XXI веке. Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград: ВФ МУПК. 2001. C.I66-168. (0,15 п.л.)

11. Ветютнев Ю.Ю. Юридическая ответственность как закономерное явление//Юрист. М.: ИГ «Юрист». 2001. №10. С.23-24. (0.2 п.л.).

12. Ветютнев Ю.Ю. Теория самоорганизации и закономерности правотворческого процес-са//Проблемы формирования регионального законодательства. Сборник научных статей/Отв. ред. А.Ф. Малый. Архангельск: А1ТУ, 2001. С.5-10. (0,4 п.л.).

13. Ветютнев Ю.Ю. Метод моделирования в исследовании государственно-правовых зако-номерностей//Ученые записки Волгоградского института экономики, социологии и права. Вып.2. Т.1. Волгоград: ВИЭСП. 2001. С.24-26. (0.15 п.л.).

14. Ветютнев Ю.Ю. О понятии государственно-правовой закономерности//Вестиик Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». Волгоград: ВолГУ, 2001. С. 18-21. (0.4 п.л.)

15. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве//Государство и право. М.: МАИК «Наука». 2002. №4. С.64-69. (0,7 п.л.)

16. Ветютнев Ю.Ю. Закономерности местного правового развития и их отражение в муниципальном правотворчестве//Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность/Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2002. С.83-88 (0,4 п.л.).

17. Ветютнев Ю.Ю. Самоорганизация правовых явлений как объективная закономерность и фактор правовой реформы//Судебно-правовая реформа: итоги и перспективы. Сборник научных трудов. Оренбург: ОГУ, 2002. С. 248-251. (0,3 п.л.).

18. Ветютнев Ю.Ю. Правоохрана и правоохранительные органы в России: закономерности и перспективы развития//Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации. Белгород: БелГУ, 2002. 4.1. С.286-289. (0.25 п.л.).

19. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности - идеологический фактор реформ//Научные труды Российской академии юридических наук. Вып.2. T.I. M.: ИГ «Юрист». 2002. С.39-42 (0.3 п.л.).

20. Ветютнев Ю.Ю. К вопросу об объективном и существенном характере государственно-правовых закономерностей/ЛЗестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». Волгоград: ВолГУ. 2002. С.41-43 (0.3 п.л.).

21. Ветютнев Ю.Ю. О сравнительном методе в исследовании государственно-правовых за-кономерностей//Государственное и муниципальное управление: Ученые записки. №1. Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2003. С.64-65 (0,15 п.л.).

22. Ветютнев Ю.Ю. О некоторых философских основаниях исследования государственно-правовых закономерностей//Философия права. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ. 2003. №1. C.34-4I (0.8п.л.).

23. Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе//Журнал российского права. М.- «Норма». 2003. №7. С.72-78 (0,6 п.л.).

24. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: проблемы классификации/Право и политика. М.: NOTA BENE. 2003. №7. С.14-18 (0.5 п.л.).

25. Ветютнев Ю.Ю. Методологическая роль правопонимания в исследовании закономерностей правовой жизнн//Правозая политика и правовая жизнь. Саратов: СФ ИГП РАН. 2003. №З.С.15-18(0.4п.л.).

* - 4 5 А 9

Подписано в печать 19 02 2004 Гарнитура Тайме Формат 60x84/16 Бумага типографская Уел пл 1,5 Тираж! 00 экз Заказ

Издательство ВРО МСЮ 400005 Волгоград, пр Ленина, 32, подьезд 6, а/и 247 Тел /факс (8442)34 30 67

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ветютнев, Юрий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Понятие и виды государственно-правовых закономерностей.

§ 1. Понятие и основные черты государственно-правовой закономерности.

§ 2. Соотношение государственно-правовой закономерности со смежными явлениями.

§ 3. Классификация государственно-правовых закономерностей.

Глава II. Действие государственно-правовых закономерностей.

§ 1. Механизм действия государственно-правовых закономерностей.

§ 2. Соотношение объективной закономерности и человеческой воли в развитии государства и права.

§ 3. Закономерное и случайное в государственно-правовой жизни.

Глава III. Проблемы познания и использования государственно-правовых закономерностей.

§ 1. Государственно-правовые закономерности и проблема предмета юридической науки.

§ 2. Выявление государственно-правовых закономерностей как познавательная проблема.

§ 3. Проблемы использования государственно-правовых закономерностей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии"

Давно уже было замечено: «само существование юридической науки, ее авторитет и место среди других наук во многом зависят от того, насколько полно раскрыто объективное в ее предмете — в праве»1. Представление об объективных и существенных факторах правового развития лучше всего отражается в категории «закономерность». Любые попытки вести осмысленную, целенаправленную деятельность, то есть ставить и выполнять конкретные практические задачи, явно или неявно исходят из того, что действительность не хаотична, а в основном разумна и закономерна, что она подчиняется определенным объективно существующим правилам. С научной точки зрения эти «правила игры» предстают как природные и социальные закономерности. Мало кто из ученых довольствуется обнаружением отдельных, оторванных друг от друга фактов: наука всегда стремится найти между ними связь, вывести некое обобщение, сформулировать объединяющий их принцип — иными словами, установить закономерности.

1 Алексеев С.С. Объективное в праве//Правоведение. 1971. №1. С.117. необходимым остается и раздельное, дифференцированное исследование закономерностей в рамках естествознания и общественных наук. Каждой из наук принадлежит в этом вопросе собственное слово, и едва ли не каждая создает собственное, «для внутреннего пользования», учение о закономерностях; в первую очередь это относится к социальным наукам, где закономерности особенно «тонки» и многообразны. А с практической стороны знание закономерностей нужнее всего тем из них, которые ставят своей целью деятельное преобразование, упорядочение социальной жизни.

Государственно-правовая закономерность - одна из классических категорий теории государства и права, активно используемая учеными при исследовании многих фундаментальных юридических проблем. В настоящее время остается практически общепризнанным, что именно государственно-правовые закономерности представляют собой основную часть предмета теории государства и права как науки. Вместе с тем до сих пор не внесено достаточной ясности во многие вопросы, связанные с содержанием категории «государственно-правовая закономерность».

Степень разработанности темы. Основы современных представлений об объективных законах и закономерностях были заложены в трудах таких мыслителей, как Аристотель, Ф. Бэкон, В. Виндельбанд, Г.В.Ф. Гегель, Р. Декарт, Р. Иеринг, И. Кант, Д. Локк, К. Маркс, Д.С. Милль, Ш.Л. Монтескье, Б. Рассел, Г. Спенсер, Б. Спиноза, Ф. Энгельс и др. Ряд ценных положений о социальных и государственно-правовых закономерностях содержится в работах российских юристов и философов прошлого: H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, А.И. Герцена, H.A. Ильина, К.Д. Кавелина, H.H. Лапшина, В.И. Ленина, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Шестова и др. В советской и постсоветской философии данной проблематике уделяли внимание В.Т. Виноградов, Г.Е. Глезерман, С.И. Гончарук, В.Н. Голованов, Л.А. Друянов, A.A. Зиновьев, В.Ю. Ивлев, В.В. Ильин, А.П. Назаретян, Т.И. Ойзерман, В.И. Приписное, П.А. Рачков, В.П. Тугаринов, А.К. Уледов, В.А. Шабалин и др.

A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Б. Гальперин, А.П. Герасимов, Д.А. Керимов,

B.А. Козлов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, С.Н. Овчинников, П.М. Рабинович, В.М. Сырых, P.O. Халфина, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и др. В 1979 году С.Н. Овчинниковым была защищена кандидатская диссертация по теме «Закономерности развития и функционирования права».

В целом проблема государственно-правовых закономерностей в отечественной юридической литературе вызывала довольно высокий интерес, но при этом получала недостаточно систематизированное и полное освещение. В дореволюционный период российское правоведение, достигшее высокого уровня развития, успешно выявляло многие государственно-правовые закономерности, но методологические вопросы о понятии и видах закономерностей, о принципах их познания и возможностях практического использования еще не ставились. Указанные вопросы стали активнее изучаться в советское время, но юридическая наука не могла добиться в этой области самостоятельных результатов, а фактически лишь воспроизводила с учетом своей специфики имеющиеся на этот счет положения марксистско-ленинской философии. Следует отметить, что положения этих работ отражали тогдашнее состояние теоретической юриспруденции и к настоящему времени в значительной степени устарели, поскольку, в отличие от многих других разработок советских юристов, носят чрезмерно идеологизированный, а потому тенденциозный характер. В последнее десятилетие практически не появлялось новых исследований по данной теме, где были бы учтены достижения философии и других социальных наук, переживших за это время заметный прорыв в своем развитии.

Предмет исследования - государственно-правовая закономерность как самостоятельное явление и фактор общественного развития.

Задачи исследования:

- установить соотношение государственно-правовой закономерности со смежными явлениями правовой жизни;

- дать развернутую классификацию государственно-правовых закономерностей;

- раскрыть механизм действия государственно-правовых закономерностей;

- определить место государственно-правовых закономерностей в предмете юридической науки;

- предложить алгоритм научного исследования государственно-правовых закономерностей;

- изучить возможности практического использования государственно-правовых закономерностей.

Методологические основы исследования. Определяющее значение в методологии исследования данной темы должно принадлежать критическому подходу, который предполагает тщательную перепроверку используемой эмпирической базы, творческое переосмысление имеющихся научных подходов к проблеме, постоянное возвращение к собственным выводам с целью их уточнения на основе новых фактов. Среди общенаучных методов, используемых в исследовании, следует также указать системный подход, который позволит рассматривать государственно-правовую жизнь общества как единое целое и уделять особое внимание связям между ее элементами, одной из форм которых и выступает государственно-правовая закономерность. Наряду с этим необходимо использование диалектико-материалистического метода, предполагающего рассмотрение любого явления в непрерывном развитии, при условии повышенного внимание к противоречиям, которые должны не затушевываться, а вскрываться и разрешаться.

Необходимо также учитывать достижения таких научных направлений, как кибернетика, занимающаяся изучением процессов управления и передачи информации, и синергетика, имеющая дело с функционированием неравновесных самоорганизующихся систем.

Среди частных методов исследования в первую очередь следует назвать логический метод, являющийся важной гарантией корректности и достоверности получаемых выводов. При исследовании закономерностей невозможно обойтись 'без логических приемов анализа (например, при проникновении в структуру государственно-правовой закономерности, когда требуется выделить ее составные элементы) и синтеза (например, когда из нескольких частных закономерностей путем их синтетического объединения вырастает более глобальная). Еще более значимы в этом плане дедукция и индукция, которые, в сущности, описывают весь процесс действия закономерности: индукция выводит общую закономерность из ряда единичных ситуаций, дедукция же позволяет применить уже известную закономерность к конкретному случаю.

В случае, когда объект исследования непосредственно ему не поддается, а также при необходимости наглядно представить и проверить выявленную государственно-правовую закономерность, может оказать помощь метод моделирования. Проверка результатов исследования, помимо этого, должна вестись методом верификации (т.е. поиска зримых, непосредственно наблюдаемых эмпирических подтверждений).

Специфика предмета обусловливает также необходимость обращения к специальным методам, созданным и применяемым главным образом в рамках юридической науки. Это прежде всего формально-юридический, или догматический метод, охватывающий методы работы с текстами нормативных актов, методы толкования права и т.д.; необходимость его вызвана тем, что для выявления государственно-правовых закономерностей часто требуется собрать и обобщить значительный фактический материал — изучить содержание множества правовых норм и т.п. С ним тесно связан сравнительно-правовой метод, который незаменим при исследовании государственно-правовых закономерностей не только глобального масштаба, но и внутренних, когда предметом анализа становятся правовые нормы, относящиеся к разным историческим периодам.

Эмпирическую основу исследования составило действующее российское и зарубежное законодательство, практика его создания и применения, иные фактические данные о современном состоянии правовой жизни в России.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дано обновленное определение государственно-правовой закономерности и новая трактовка ее основных свойств;

- выявлено соотношение государственно-правовой закономерности и социального закона;

- показана иерархическая система государственно-правовых закономерностей;

- продемонстрирован нелинейный характер действия государственно-правовых закономерностей;

- предложено решение проблемы детерминизма и свободной воли в развитии государства и права;

- сформулировано понятие правовой случайности и введена категория правового хаоса;

- выработан уточненный подход к проблемам объекта и предмета теории государства и права;

- дана комплексная характеристика познания и использования государственно-правовых закономерностей.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Государственно-правовая закономерность представляет собой объективную, систематическую повторяемость взаимосвязанных фактов и явлений в сфере государства и права. Государственно-правовые закономерности выражают глубинные, существенные свойства и стороны государственно-правовых явлений, реализуются через человеческое поведение, действуют в определенном масштабе, выявляются на основе общественной практики.

2. Государственно-правовая закономерность не тождественна социальному закону. Закон — наиболее жесткая, императивная форма закономерности, не терпящая исключений, действующая с неумолимой силой. Иначе говоря, закон влечет неизбежное следование одного факта за другим, закономерность же может носить более гибкий, вариативный характер и допускать более сложный и менее линейный ход событий. От тенденции, напротив, закономерность отличается тем, что тенденция может носить краткосрочный, неустойчивый характер, проявляться «пунктирно», то есть обладать недостаточной частотой, длительностью и систематичностью действия, чтобы можно было считать ее закономерностью, кроме того, может иметь как объективное, так и субъективное происхождение. Закономерностью является далеко не всякая, а лишь самая последовательная, стойкая, доминирующая тенденция в развитии права.

3. Можно выделить следующие основные виды государственно-правовых закономерностей: по содержанию - закономерности возникновения, закономерности функционирования и закономерности развития; по структуре -однообъектные и многообъектные; по типу связи - причинно-следственные и функциональные; по масштабу — глобальные и локальные; по степени обобщения - эмпирические и теоретические; по времени действия - постоянные и временные; по логической природе - логически допустимые и логически необходимые; по сфере действия - общие и специальные. В целом систему государственно-правовых закономерностей можно представить состоящей из трех уровней: глобальные закономерности, закономерности бытия отдельных правовых явлений, закономерности функционирования правовых явлений.

4. Новые государственно-правовые закономерности возникают одновременно с новыми явлениями правовой жизни, которые вступают во взаимодействие с уже существующими и между собой. Закономерность реализуется как однотипная реакция явления на внешние условия, как устойчивая модель отношений между субъектами или институтами. Условием действия закономерности является динамический характер государственно-правовой жизни; остановка движения и развития означает впадение в хаос, гибель правовых закономерностей, а вместе с ними и самого права. Государственно-правовая закономерность реализуется благодаря наличию типичных социальных интересов, в соответствии с которыми субъекты правовой жизни ведут себя при схожих обстоятельствах сходным образом. Существование множества разнообразных закономерностей приводит к тому, что они пересекаются и мешают прямолинейному действию друг друга, вследствие чего правовое развитие приобретает вариативный характер. В каждой точке имеется несколько вариантов выбора, каждый из которых по-своему закономерен. Когда выбор совершается, государственно-правовая закономерность получает свое воплощение в конкретном факте или явлении.

5. Субъективный фактор не присоединяется к механизму действия государственных закономерностей в качестве внешнего дополнения, а является его составной частью, причем неотъемлемой и центральной. В области государства и права противопоставление свободного поведения и закономерного поведения не вполне корректно. Свободные поступки индивидов и групп в сфере правового регулирования — это и есть поступки, закономерные с правовой точки зрения, именно потому, что свобода личности является для современной правовой жизни закономерным атрибутом. В сфере правового поведения наиболее распространенной является так называемая телеологическая детерминация, которая не только не отвергает свободы воли, но непосредственно на ней основывается. Телеологическая детерминация означает, что деятельность субъекта обусловливается не просто сочетанием внешних обстоятельств, но и конкретной целью, которую он ставит перед собой с учетом этих условий. Государственно-правовые закономерности вполне совместимы со свободой личности именно потому, что имеют своим источником саму личность: они носят характер не внешней механической силы, а внутреннего органического фактора, двигателя человеческой активности в области права. Государственно-правовые закономерности - это условия и границы, в которых протекает свободная активность субъектов правовой жизни.

6. Случайностью в правовой науке следует именовать непредвиденное, нетипичное стечение обстоятельств в сфере государства и права, происходящее с малой степенью вероятности и не обусловленное их сущностью. Закономерность, как правило, определяет лишь общие контуры любого факта и явления, его основное содержание, конкретные же частности остаются на долю случайности. Однако возможно качественно иное соотношение закономерности и случайности в государственно-правовой жизни, когда они меняются местами и случайность занимает доминирующее положение. Особым способом бытия государственно-правовых закономерностей, когда все или почти все они реализуются через случайности, является «правовой хаос» — состояние неупорядоченности правовой жизни, крайней непредсказуемости и нестабильности ее проявлений.

8. Формы и способы, при помощи которых закономерности государства и права отражаются в индивидуальном и общественном сознании, могут быть весьма разнообразны. Как представляется, можно вести речь о трех основных путях духовно-практического освоения государственно-правовых закономерностей: эмоционально-психологическом, идеологическом и научном. В числе наиболее общих методологических принципов познания государственно-правовых закономерностей можно указать принципы рациональности, критического мышления, системности, диалектического мышления и методологического плюрализма. Научное исследование государственно-правовой закономерности включает в себя следующие познавательные операции: выбор области исследования; определение используемой терминологии; установление исходных фактов; установление повторяемости фактов; установление систематического характера связи; установление объективного характера связи; установление причинной обусловленности (объяснение) закономерности; верификация (проверка) закономерности.

9. Использование государственно-правовых закономерностей — это волевая деятельность, рассчитанная на достижение конкретного результата при помощи знаний о государственно-правовых закономерностях. В механизме использования государственно-правовых закономерностей, думается, можно выделить следующие основные составляющие: постановка цели; сбор данных о содержании закономерностей; прогнозирование; принятие решения (планирование); реализация принятого решения.

Теоретическая значимость работы. Поскольку общие государственно-правовые закономерности выступают основным предметом теории государства и права, то положения диссертации имеют методологическое значение практически для всех разделов данной науки, а также для многих отраслевых юридических дисциплин, исследующих в рамках своего предмета более частные, специальные закономерности. Выработанное определение государственно-правовой закономерности, характеристика механизма их действия, принципы их познания и использования могут служить теоретической основой для дальнейших научных исследований, направленных на выявление конкретных закономерностей правовой жизни.

Кроме того, результаты исследования были отражены в выступлениях более чем на 20 научных конференциях, круглых столах и семинарах, прошедших в 1999-2003 гг., в том числе на Всероссийской научной конференции «Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России» (Екатеринбург, 14-15 апреля 2000 г.), круглом столе «Возможности предотвращения политических конфликтов» (Волгоград, 25 июня 2000 г.), III научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (Волжский, 27 марта 2001 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Пути развития юридической науки и образования в XXI веке» (Волгоград, 25-26 октября 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии» (Волгоград, 19 ноября 2001 г.), семинаре «Образование для устойчивого развития» (Астрахань, 27 апреля 2002 г.), «Царицынских встречах-2002» (секция «Законодательное собрание Нижнего Поволжья») (Волгоград, 4 сентября 2002 г.), круглом столе «Образ коррупции в общественном сознании» (Волгоград, 28 марта 2003 г.), круглом столе «Судебная власть и СМИ: к честным отношениям и взаимопониманию в интересах общества» (Волгоград, 4 апреля 2003 г.), а также на научных конференциях молодых исследователей Волгоградской области, ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного университета и др.

Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, разделенные на девять параграфов, заключение и список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ветютнев, Юрий Юрьевич, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение объективных закономерностей функционирования и развития государства и права - чрезвычайно масштабная и ответственная познавательная задача, выполнение которой является вопросом не одного исследования и даже не делом какой-то одной науки, но всей совокупности юридических дисциплин, а также иных социальных наук — социологии, культурологии, политологии, социальной психологии и др. В настоящей работе предпринята попытка обозначить своего рода методологические ориентиры, которые могли бы послужить основой для дальнейшего выявления конкретных государственно-правовых закономерностей.

1. Требования научной рефлексии, точности и однозначности понятийного аппарата обязывают с достаточной ясностью определить, что именно подразумевается под государственно-правовой закономерностью. Как представляется, предложенное понимание государственно-правовой закономерности как объективной систематической повторяемости взаимосвязанных фактов не оставляет сомнений в том, что государственно-правовая жизнь действительно носит закономерный характер. Действительно, отсутствие закономерностей в сфере государства и права означало бы, что каждое из государственно-правовых явлений носит абсолютно уникальный, единичный характер и не имеет никаких аналогов ни в прошлом, ни в настоящем.

2. Вместе с тем необходимо четко отличать закономерности от иных факторов государственно-правового развития. В частности, жизнь государства и права подчиняется множеству разнообразных тенденций, далеко не все из которых могут быть признаны закономерностями, поскольку среди этих тенденций есть субъективные, неустойчивые, кратковременные. Характер закономерностей носят лишь те факторы государственно-правовой действительности, которые не зависят от сознания отдельных личностей и обладают высокой степенью постоянства.

3. Государственно-правовые закономерности представляют собой раскрытие внутренней природы государства и права в ходе практической деятельности людей. Таким образом, действие государственно-правовых закономерностей не в последнюю очередь основано на человеческих потребностях и интересах, побуждающих людей вести себя в данных условиях определенным образом. При этом речь идет не о выгодности самих закономерностей, а о том, что поведение отдельных субъектов государственно-правовой жизни, каждый из которых преследует собственные цели, слагается в некий суммарный эффект, не планируемый никем из них и в силу этого носящий характер объективной государственно-правовой закономерности.

4. По этой причине государственно-правовые закономерности нисколько не противоречат субъективной воле, а всецело строятся на ней. Отсутствие государственно-правовых закономерностей привело бы к полному распаду всей государственно-правовой жизни и, как следствие, положило бы конец действию свободной воли в данной области; отсутствие субъективного фактора означало бы невозможность реализации государственно-правовых закономерностей, которые действуют исключительно через посредство человеческого поведения.

5. Действие государственно-правовых закономерностей неразрывно связано с такими явлениями, как хаос и случайность. Однако они не являются противоборствующими, а скорее сотрудничающими, взаимодополняющими силами. Закономерности определяют основное, центральное содержание государственно-правовой жизни; случайностями определяются индивидуальные особенности отдельных событий и явлений в сфере государства и права. В правовой жизни нет абсолютно упорядоченных и абсолютно хаотичных областей, нет абсолютно детерминированных и абсолютно стихийных процессов или явлений: эти начала всегда взаимодействуют, сочетаются в той или иной пропорции.

6. Несмотря на существенные изменения в облике и общей концепции теоретико-правового познания, исследование государственно-правовых закономерностей нисколько не снизило своей актуальности. Если познание стремится получать объективно истинные выводы с достаточно обширной сферой действия, то оно неизбежно имеет дело с закономерностями (безотносительно того, используется ли эта категория в данном конкретном случае). Так, теория государства и права призвана вырабатывать наиболее общие, универсальные положения о государственно-правовых явлениях, а это означает, что в предмет ее исследования входят именно государственно-правовые закономерности, которые отражаются в научных категориях, классификациях, иных обобщенных суждениях о государстве и праве.

7. Общая методология исследования государственно-правовых закономерностей основывается на таких принципах, как рационализм, плюрализм (право любой позиции на существование и обсуждение), критический подход (постановка любого утверждения под сомнение и непредвзятый анализ приводимых в его пользу аргументов). Конкретные методы, применяемые при анализе государственно-правовых закономерностей, могут быть самыми разнообразными, но во избежание эклектизма должны быть хорошо согласованы между собой. Исследование конкретных государственно-правовых закономерностей не может носить характер голословных утверждений: оно опирается на представительный массив эмпирических фактов, в котором обнаружена повторяемость и установлен механизм ее проявления.

8. Государственно-правовые закономерности являются важным фактором практической деятельности в юридической сфере. Будучи установлены, они должны по возможности учитываться и использоваться в прогнозировании и проектировании, в принятии наиболее важных решений. Конкретные пути такого использования определяются прикладными исследованиями и зависят от системы ценностей, положенной в основу правовой политики государства. От адекватного познания существующих закономерностей и правильного выбора вариантов их использования в значительной степени зависит эффективность всего государственно-правового развития.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии»

1. Монографии и научные сборники

2. Адамович Г.В. Одиночество и свобода. М., 1996. 448 с.

3. Адорно Т. Проблемы философии морали. М., 2000. 240 с.

4. Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации. 4.1. Белгород, 2002. 376 с.

5. Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма. Харьков, 1985. 256 с.

6. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999. 256 с.

7. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. 752 с.

8. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 187 с.

9. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. 288 с.

10. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с.

11. Ю.Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. (Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи). М., 2000. 256 с.

12. П.Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. 263 с

13. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М., 1999. 160с.

14. З.Андреев Н.И. Социальные законы и их значение в строительстве коммунизма. М., 1982. 126 с.

15. Н.Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М., 1978. 211 с.

16. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. 416 с.

17. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001. 336 с.

18. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. 304 с.

19. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990. 176 с.

20. Бердяев H.A. Судьба России (Опыты по психологии войны и национальности). М., 1990. 256 с.

21. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. 576 с.

22. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб., 2000. 192 с.

23. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1978. 576 с.

24. Васильев A.M. Правовые категории (Методологические аспекты разработки системы категорий теории права). М., 1975. 264 с.

25. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. 128 с.

26. Вахтомин Н.К. Законы диалектики законы познания. М., Наука, 1966. 168 с.

27. Вопленко H.H. Право в системе социальных норм. Волгоград, 2003. 86 с.

28. Вопленко H.H. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000. 40 с.

29. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.184 с.

30. Виноградов В.Т., Гончарук С.И. Законы общества и научное предвидение. М., 1972. 232 с.

31. Вопросы теории охранительных правоотношений/Отв. ред. Е.А. Крашенинников. Ярославль, 1991. 48 с.

32. Вышеславцев Б.П. Сочинения. М., 1995. 464 с.

33. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. 368 с.

34. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 528 с.

35. Гельвеций К.-А. Сочинения. Т.2. М., 1974. 688 с.

36. Герасимов А.П., Туманов Г.А. Закономерности управления правоохранительной деятельностью органов внутренних дел. М., 1988. 107 с.

37. Герцен А.И. Собрание сочинений. Т.2. М.: Правда, 1975.400 с.

38. Гиргинов Г. Наука и творчество. М., 1979.

39. Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М., 1979. 304 с.

40. Голицын Г.А. Информация и творчество. М., 1997. 304 с.

41. Голованов В.Н. Гносеологическая природа законов науки. М., 1967. 96 с.

42. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. М., 1970. 232 с.

43. Государство и право на рубеже веков. Проблемы истории и теории. М., 2001. 200 с.

44. Грязин И.Н. Текст права. Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983. 188 с.

45. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. JL, 1983. 144 с.

46. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987. 208 с.

47. Диалектика и практика правового строительства/Под ред. Д.А. Керимова, С.Э. Жилинского. M., 1979. 76 с.

48. Дробышевский С.А. Функциональная и генетическая связь государства и права. Красноярск, 1982. 104 с.

49. Друянов Л.А. Место закона в системе категорий материалистической диалектики. М., 1981. 144 с.

50. Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976. 150 с.

51. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Сборник статей/Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. Т. 1.544 с.56.3еркин Д.П. Объективные законы общественного развития и политика. М., 1982. 160 с.

52. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2000. 640 с.

53. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. 64 с.

54. Историческое и логическое в познании государства и права/Под ред. А.И. Королева. Л., 1988. 160 с.

55. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. 656 с.

56. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М., 1965. 204 с.

57. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь, 1998. 528 с.

58. Категории «закон» и «хаос». Киев, 1987. 296 с.

59. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. 244 с.

60. Керимов Д.А. Марксизм-ленинизм о закономерностях развития государства и права при социализме. М., 1981. 80 с.

61. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. 560 с.

62. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. М., 1977. 136 с.

63. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. 336 с.

64. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с.

65. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. JL, 1989. 120 с.

66. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб., 2003. 160 с.

67. Конституция и закон: стабильность и динамизм/Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 1998. 208 с.

68. Косицын А.П. Социалистическое государство: Закономерности возникновения и развития. М., 1970. 415 с.

69. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. 448 с.

70. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. M., 2002. 240 с.

71. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. 288 с.

72. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. 208 с.

73. Леви Э.Х. Введение в правовое мышление. М., 1995. 115 с.

74. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. 240 с.

75. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. 288 с.

76. Лесной В.М. Социалистическая государственность: Закономерности происхождения и функционирования М., 1974. 176 с.

77. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. 448 с.

78. Ли Д. А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. M., 1998. 178 с.

79. Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. 624 с.

80. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.400 с.

81. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987. 160 с.

82. Лукич Р. Методология права. М., 1981. 304 с.

83. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. 240 с.

84. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. 256 с.

85. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. 250 с.

86. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. 419 с.

87. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. 48 с.

88. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 239 с.

89. Методологические проблемы правоведения: Сборник статей/Под ред. М.Н. Марченко. М., 1994. 176 с.

90. Методологические проблемы советской юридической науки/Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1980. 312 с.

91. Методологические проблемы юридической науки. Сборник научных трудов/Отв. ред. Н.И. Козюбра. Киев, 1990. 136 с.

92. Механизмы государственного и гражданского противодействия коррупции. Хабаровск, 1999. 252 с.

93. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. 136 с.

94. Нанейшвили Г.А. Действительность права и опыт обоснования нормативных фактов. Тбилиси, 1987. 104 с.

95. На переломе: Философия и мировоззрение (философские дискуссии 20-х годов). М., 1990. 528 с.

96. Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права: Предмет, система и функции науки. Киев, 1971. 159 с.

97. Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983. 366 с.

98. Неф Р. Да здравствует нонцентрализм! М., 2002. 96 с.

99. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. СПб., 1999. 192 с.

100. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.,1991. 640 с.

101. Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность/Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2002.

102. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2002. 512 с.

103. Панибратов В.Н. Категория «закон». JL, 1980. 128 с.

104. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. 608 с.

105. Пигалев А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). Волгоград, 2001. 464 с.

106. Попов С. Общественные законы: сущность и классификация. М., 1980. 160 с.

107. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России/Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996. 44 с.

108. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. 432 с.

109. Проблема закона в общественных науках/Под ред. П.А. Рачкова, B.C. Манешина. М., 1989. 176 с.

110. Проблемы методологии и методики правоведения/Под ред. Д.А. Керимова. М., 1974.205 с.

111. Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977. 140 с.

112. Пути развития российской юридической науки и юридического образования в XXI веке. Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград, 2001.292 с.

113. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.204 с.

114. Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов, 1975.260 с.

115. Рассел Б. Мудрость Запада. М., 1998. 480 с.

116. Растригин Л.А. По воле случая. М., 1986. 208 с.

117. Риккерт Г. Философия жизни. М., 2000. 240 с.

118. Роллер Э. Открытие основных законов жизни. М., 1978. 336 с.

119. Роль научных категорий в правоведении/Отв. ред. Е.Ф. Борисов. М., 1971. 272 с.

120. Связь юридической науки и практики/Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1986. 438 с.

121. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. 494 с.

122. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 544 с.

123. Сравнительное конституционное право/Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 1996. 732 с.

124. Стризое А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград, 1999. 340 с.

125. Строгович М.С. Избранные труды. Т.1. Проблемы общей теории права. М., 1990. 304 с.

126. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.1. Элементный состав. М., 2000. 528 с.

127. Сырых В.М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). М., 1980. 176 с.

128. Тененбаум В.О. Введение в общую теорию государства. Саратов, 1976. 112 с.

129. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. 257 с.

130. Токарев Б .Я. Логический и исторический методы в теоретическом исследовании права. Ростов-на-Дону, 1986. 128 с.

131. Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразовательный процесс: общетеоретический аспект. Тамбов, 2002. 148 с.

132. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990. 336 с.

133. Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. Л., 1954. 196 с.

134. Уледов А.К. Социологические законы. М., 1975. 320 с.

135. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.119 с.

136. Философские проблемы государства и права/Под ред. Д.А. Керимова, Л.С. Явича. Л., 1970. 112 с.

137. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Минск, 1998.480 с.

138. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск, 2000. 672 с.

139. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. Т.1. М., 1998. 480 с.

140. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000. 104 с.

141. Шабалин В.А. Методологические проблемы правоведения (В связи с теорией и практикой социалистического управления). Саратов, 1972. 228 с.

142. Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления. Л., 1991.216 с.

143. Шестов JI.И. Афины и Иерусалим. СПб., 2001. 448 с.

144. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. 134 с.

145. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб., 2002. 160 с.

146. Явич Л. С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985.207 с.2. Авторефераты диссертаций

147. Бабаев В.К. Логические проблемы советского права. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1980. 36 с.

148. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.

149. Гущина H.A. Возрастание нравственных начал советского права как закономерность его развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. M., 1979. 16 с.

150. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление: теоретические проблемы. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1975. 36 с.

151. Казимирчук В.П. Проблемы методологии в теории советского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.

152. Калашян Л.Х. Закономерности взаимоотношения нравственности и правовых взглядов (По общественно-экономическим формациям). Автореф. дисс. докт. филос. наук. Ереван, 1969. 43 с.

153. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1990. 44 с.

154. Колесников Е.В. Возрастание роли права в деятельности общенародного государства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1980.20 с.

155. Костылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002.24 с.

156. Крылов В.Н. Роль научных абстракций в построении системы категорий теории права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985. 16 с.

157. Кузнецов Э.В. Категории причины и следствия в советском правотворчестве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1970. 11 с.

158. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества. Теоретическое исследование. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1977. 36 с.

159. Овчинников С.Н. Закономерности развития и функционирования права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1979. 32 с.

160. Парфенов A.B. Правовое состояние. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 26 с.

161. Петров A.B. Общая теория права и ее объект (Проблемы взаимосвязи аспектов правового теоретического познания). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978. 24 с.

162. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность развитого социализма (теоретико-методологические проблемы). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1979. 36 с.

163. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 50 с.

164. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 56 с.

165. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 26 с.

166. Сырых В.М. Метод общей теории права. Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995. 76 с.

167. Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов исследования права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970. 16 с.

168. Федоренко К.Г. Правовой нигилизм. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.28 с.

169. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. 36 с.

170. Шапиро E.JL Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 24 с.

171. Учебная и справочная литература

172. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т.1. М., 1981. 360 с.

173. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х т. Т.1. Свердловск, 1972. 400 с.

174. Венгеров А.Б. Теория права. М., 1996. Т. 1. 168 с. Т.2. 152 с.

175. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. 56 с.

176. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 1998.384 с.

177. Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права. М., 1975. 120 с.

178. Денисов С.А. Актуальные вопросы теории государства и права. Тюмень, 2000. 72 с.

179. Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права. Конспект авторских лекций. 4.1. Тюмень, 1999. 132 с.

180. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. 128 с.

181. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права. М., 2000. 88 с.

182. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. М., 1995. 256 с.

183. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. 480 с.

184. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону, 1999. 576 с.

185. Крапивенский С.Э. Общий курс философии. Волгоград, 1998. 472 с.

186. Кучма В.В. Государство и право древнего мира и средних веков. Волгоград, 2001.548 с.

187. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М., 1998. 448 с.

188. Лившиц Р.З. Теория права. М., 2001. 224 с.

189. Малахов В.П. Философия права. М., 2002. 448 с.

190. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. M., 1970. 624 с.

191. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. 760 с.

192. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. 512 с.

193. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. 448 с.

194. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000. 552 с.

195. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998. 652 с.

196. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/Под ред. М.Н. Марченко. Т.1. М., 1998. 416 с.

197. Общая теория права/Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. 544 с.

198. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самара, 1995. 120 с.

199. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск, 1996. 848 с.

200. Проблемы теории государства и права/Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. 504 с.

201. Раянов Ф.М. Юриспруденция. Курс лекций. Уфа, 2001. 336 с.

202. Словарь иностранных слов/Гл. ред. Ф.Н. Петров. М., 1988. 608 с.

203. Социология права/Под ред. В.М. Сырых. М., 2001. 480 с.

204. Сурилов A.B. Теория государства и права. Киев Одесса, 1989. 440 с.

205. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., 1999. 488 с.

206. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. 512 с.

207. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. 608 с.

208. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Т.1. Казань, 1980. 248 с.

209. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2000. 400 с.

210. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997. 120 с.

211. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. 288 с.4. Научные статьи

212. Аверьянов К.А. История формирования гражданского общества: закономерности и случайности//Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России/Под общ. ред. М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 2000. С.4-6.

213. Азаркин Н.М. Юрист XXI века. Каким ему быть?//Юридическое образование и наука. 2001. №2. С. 13-16.

214. Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие//Государство и право. 1997. №12. С.79-85.

215. Алексеев С.С. Впереди времени значит вовремя//Известия Уральского государственного университета. 1998. №9. С.73-87.

216. Алексеев С.С. Объективное в праве//Правоведение. 1971. №1. С. 112-118.

217. Алексеев С.С. Право: методологические подходы к исследованию//Вопросы философии. 1983. № 3. С. 116-119.

218. Антропов В.Г. Непротиворечивость права в контексте аналитической теории права//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Социология. Право. Политика». 2000. С.58-61.

219. Арановский К.В. Мифология и мировоззрение в соотношении с государственно-правовым регулированием//Журнал российского права. 2002. №9. С.84-92.

220. Арбузкин А. Опыт разработки конституционно-правовой типологии государств//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №4 -2001. №1. С.25-32.

221. Атаманчук Г.В. Типичное и уникальное в организации государственного управления (теоретические вопросы)//Советское государство и право. 1985. №12. С.30-37.

222. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве//Государство и право. 2002. №12. С.93-97.

223. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения//Право и политика. 2000. №4. С.4-14.

224. Баранов В.М. Истинность норм советского права/Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1989. 388 с.

225. Баранов В.М. О теневом праве//Новая правовая мысль. 2002. №1. С. 14-20.

226. Баранов В.М., Денисов С.А. Об интегративности идеи в философии права//Философия права. 2001. №2. С.5-8.

227. Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития//Журнал российского права. 2000. № 5/6. С.103-114.

228. Бачинин В.А. Синергетическая методология и социология права//Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб., 2001. С. 15-20.

229. Бекарев A.M., Пак Г.С. Несколько слов в защиту диалектики/Юбщественные науки и современность. 1996. №1. С. 171-175.

230. Бобылев А.И. Предмет и методология теории права и государства//Право и политика. 2000. №11. С. 16-26.

231. Борисов В.В. Правовая упорядоченность — объективная необходимость социальной жизни//Некоторые философские проблемы государства и права. Вып.З. Саратов, 1979. С.3-23.

232. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории/Юбщественные науки и современность. 1999. №6. С.117-127.

233. Братусь С.Н. М.С. Строгович как теоретик права/Юпередивший время (сборник к 100-летию со дня рождения М.С. Строговича). М., 1994. С.47-66.

234. Васильев A.M. Общая теория государства и права как фундаментальная наука правоведения//Правоведение. 1975. №1. С.7-15.

235. Ведяхин В.М., Ведяхина К.В. Понятие и классификация принципов права//Право и политика. 2002. №4. С. 19-28.

236. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право//Советское государство и право. 1986. №10. С.36-45.

237. Виндельбанд В. Нормы и законы природы//Избранное. Дух и история. М., 1995. С. 184-208.

238. Взаимодействие права и морали — закономерность общества развитого социализма//Советская юстиция. 1982. № 17. С.2-4.

239. Власенко H.A. Закономерности развития политико-правовой реформы//Проблемы осуществления правовой реформы. Тезисы научно-практической конференции. Тюмень, 1990. С.3-5.

240. Вопленко H.H. Законность в условиях формирования социалистического правового государства//Советская правовая система в период перестройки. Сборник научных трудов. Волгоград, 1990. С. 19-25.

241. Вопленко H.H. Идея независимости в праве//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия «Политика. Социология. Право». 1998. С.60-62.

242. Вопленко H.H. Правосознание юриста XXI века: вопросы методологии его формирования//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». 2001. С. 12-17.

243. Вопленко H.H. Причины ошибок в правоприменении (Опыт конкретно-социологического изучения)//Советское государство и право. 1982. №4. С. 103108.

244. Ворожейкин Е.М. Динамика народонаселения и право//Советское государство и право. 1969. №9. С.23-31.

245. Гальперин Г.Б. Исторические законы и их роль в познании историко-правовых проблем//Правоведение. 1980. №5. С.75-82.

246. Герасимов А.П. Противоречия и закономерности государственного управления//Советское государство и право. 1986. № 4. С.27-35.

247. Герц Г. Закон, развитие, случайность/ЛЗопросы философии. 1978. №8. С.53-63.

248. Гивишвили Г.В. О «сверхсильном» антропном принципе/ЛЗопросы философии. 2000. №2. С.43-53.

249. Глебов А.П. Новое поколение учебников по теории государства и права//Государство и право. 1997. №4. С.63-69.

250. Гонцов Н.И. О диалектике логического и исторического в теории права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980. 20 с.

251. Гончарук С.И. Законы развития и функционирования общества. М., 1977. 144 с.

252. Гончарук С.И. Объективные законы и их отражение в философии и в конкретных науках//Философия и общество. 1999. №3.

253. Гончарук С.И. Принцип закономерности и его роль в социальном познании//Философия и общество. 1997. №6. С.89-106.

254. Графский В.Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции П.А. Сорокина//Право и политика. 2000. №2. С.41-52.

255. Греков Л.И. К вопросу о механизме действия и использования социальных законов//Вопросы философии. 1982. №3. С.81-90.

256. Гречко П.К. О предмете социальной философии//Вестник МГУ. Серия 7 «Философия». 1995. №1. С.9-17.

257. Грязин И.Н. Методология права: некоторые теоретические вопросы//Советское государство и право. 1982. № 6. С. 21-29.

258. Гульпе А.Н. К вопросу формирования методологии советской правовой науки//Советское государство и право. 1991. №4. С. 144-149.

259. Давидюк Г.П. Социологические законы//Социс. 2001. №6. С.96-103.

260. Давыдова М.Л. Отдельные виды правовых предписаний в российском законодательстве: правовые принципы//Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты): Сборник научных статей. Вып. 2. Волгоград, 2000. С. 49-56.

261. Дамирли М.А. Образ всеобщей истории права как науки//Правоведение. 2001. №6. С. 179-189.

262. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика/Юбщественные науки и современность. 1997. №1. С. 117-124.

263. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика/Юбщественные науки и современность. 2000. №6. С. 110-118.

264. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении/ЛПравоведение. 2001. №4. С. 14-22.

265. Денисов С.А. Методика анализа некоторых черт сущности позитивного права отдельных стран//Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург. 1996. С.73-76.

266. Денисов С.А. Некоторые проблемы методов преподавания теории государства и права//Проблемы эффективности юридического образования. Волгоград, 2002. С.33-37.

267. Денисов С.А. Отражение интересов управленческих групп в принципах позитивного права//Вестник Тюменского государственного университета. 1999. №2. С. 44-50.

268. Денисов С.А. Три волны бюрократизации и дебюрократизации отечественной государственно-правовой системы/ЛОридическая наука и развитие российского государства и права. Тезисы докладов научно-практической конференции. Пермь, 2002. С.26-29.

269. Доброчеев О.В. Физические закономерности общественного развития от тысячелетних цивилизаций до сегодняшних дней//Общественные науки и современность. 1996. №6. С.88-101.

270. Дробязко С.Г. Специфика закономерностей социалистического общенародного права и их классификация//ХХУ1 съезд КПСС и проблемы теории государства и права. М., 1982. С.59-62.

271. Евдокимова Е.Г. Цикличность правоприменения//Правоведение. 2001. №6. С.21-27.

272. Зиманов С.З. Место общей теории права в советском правоведении// Советское государство и право. 1989. №4. С. 11-18.

273. Зражевская Т.Д. Закономерности развития юридической техники в правотворческом процессе субъекта РФ//Проблемы юридической техники: Сборник статей/Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. С. 130-142.

274. Ивлев В.Ю. Категории необходимости, случайности и возможности: их смысл и методологическая роль в научном познании//Философия и общество. 1997. №5. С. 108-125.

275. Ильин В.В. Заметки о методологии истории//Вестник Российской Академии Наук. 2002. Т.72. №9. С.837-843.

276. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания/Юбщественные науки и современность. 1997. №6. С.118-135.

277. Казьмин И.Ф. Подготовка научной концепции законопроекта (Методологические аспекты)//Советское государство и право. 1985. №3. С.28-35.

278. Карташов В.Н. Закономерности развития правоприменительной деятельности//Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990. С. 58-68.

279. Карташов В.Н. Ошибочная юридическая деятельность (некоторые аспекты понимания)//Научные труды Российской академии юридических наук. Вып.2. Т.1.М., 2002. С.91-96.

280. Кашапов У.А. Философско-правовые идеи Е.В. Спекторского//Философия права. 2001. №1. С.5-7.

281. Кененов A.A., Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса/ЯТравоведение. 1991. №6. С.71-76.

282. Керимов Д.А. Методологические функции философии права//Государство и право. 1995. №9. С. 15-22.

283. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. 192 с.

284. Керимов Д.А. Отдельное, особенное и общее в праве//Правоведение. 1968. №6. С.7-14.

285. Керимов Д.А. Предмет общей теории государства и права//Правоведение. 1976. №1. С.7-16.

286. Керимов Д.А. Предмет философии права//Государство и право. 1994. №7. С.4-11.

287. Керимов Д.А. Психологический аспект правового бытия//Право и образование. 2002. №4. С.5-23.

288. Керимов Д. А. Соотношение теоретической и практической деятельности в процессе познания права//Советское государство и право. 1980. №3. С. 13-21.

289. Керимов Д.А. Социология и правоведение//Государство и право. 1999. №8. С.84-88.

290. Керимов Д.А. Философия и философия права//Право и образование. 2002. №5. С.4-25.

291. Керимов Д.А., Гальперин Г.Б. Методологические проблемы науки общей теории государства и права//Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма/Отв. ред. Н.С. Алексеев. Л., 1967. С.5-33.

292. Ковалев A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах/Юбщественные науки и современность. 1996. №1. С.97-104.

293. Козлов В.А. Правопонимание и общая теория права: логико-методологический аспект//Правоведение. 1987. №6. С.21-28.

294. Козюк М.Н. Правовое пространство и правовые коммуникации//Новая правовая мысль. 2002. №1. С.21-26.

295. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН)//Государство и право. 1997. №12. С.5-26.

296. Коротаев A.B. Тенденции социальной эволюции/УОбщественные науки и современность. 1999. №4. С.112-125.

297. Кудинов H.A. Закономерности развития конституционного регулирования в СССР//Конституционная система развитого социализма. М., 1980. С.29-30.

298. Кудрявцев В.Н. Актуальные вопросы укрепления связи юридической науки и практики//Советское государство и право. 1985. №2. С.9-14.

299. Кудрявцев В.Н. Право развитого социализма: принципы и закономерности/ТВопросы философии. 1983. №12. С.54-62.

300. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение//Советское государство и право. 1980. №2. С. 12-20.

301. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия//Советское государство и право. 1985. № 7. С. 3-13.

302. Кузнецов Э.В. Вопросы развития теории государства и права в светерешений XXVI съезда КПСС//ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы всоветской юридической науки и практики. Саратов, 1982. С.71-75.

303. Кузьмин C.B. О предмете и объектах научного исследования в сфере криминалистики/УПравоведение. 2001. №6. С. 145-154.

304. Куликов JI.A. О соотношении объективного и субъективного в механизме действия и использования общественных законов//Вопросы философии. 1983. №6. С.134-138.

305. Курганов С.И. О стереотипах в криминологии/УГосударство и право. 1997. №1. С.61-65.

306. Кустов А. Поэтапное развитие науки криминалистики//Уголовное право. 2002. №4. С.66-69.

307. Кюэн Ш.-А. Социологи и одержимость пониманием. Неопозитивистское прочтение М. Вебера//Социс. 2001. №12. С.3-15.

308. Лаврухин C.B. Понятие криминалистики//Государство и право. 1998. №4. С.74-79.

309. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения//Советское государство и право. 1983. №11. С. 19-25.

310. Лазарев В.В. Повышение роли правового регулирования — закономерность развитого социализма//Правоведение. 1979. №3. С.3-10.

311. Лебедев М.П. К вопросу о закономерностях политики, их характере и механизме действия//Советское государство и право. 1984. №11. С.3-11.

312. Леушин В.И. Правотворческая практика как форма познания социальных закономерностей//Теоретические проблемы юридической практики. Тарту, 1990. С.5-17.

313. Лисюткин А.Б. Истина и заблуждение: гносеологический аспект исследования проблемы ошибок в юриспруденции/ЯТравоведение. 2001. №4. С.22-29.

314. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере//Советское государство и право. 1972. № 8. С. 20-27.

315. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений//Советское государство и право. 1975. №4. С.29-36.

316. Лунеев В.В. Преступность в СССР: основные тенденции и закономерности//Советское государство и право. 1991. № 8. С. 90-97.

317. Лысов С.И. О статусе философии права//Философия права. 2001. №1. С.36-40.

318. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика»//Общественные науки и современность. 1997. №2. С.99-111.

319. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории?//Общественные науки и современность. 1996. №4. С.98-112.

320. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления//Государство и право. 2001. №5. С.5-13.

321. Малько A.B., Михайлов А.Е., Невважай И.Д. Правовая жизнь: философские и общетеоретические проблемы//Новая правовая мысль. 2002. №1. С.4-12.

322. Мальцев Г.В. Право и экономическая власть//Правовое государство, личность, законность. М., 1997. С.40-62.

323. Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права//Государство и право. 2002. №8. С.59-67.

324. Мартышин О.В. О «либертарно-юридической концепции права и государства»//Государство и право. 2002. №10. С.5-16.

325. Мартышин О.В. Теория государства и права в постсоветское десятилетие. Некоторые итоги//Право и политика. 2000. №7. С.6-14.

326. Мартышин О.В. Теория права Жан-Луи Бержеля//Право и политика. 2002. №2. С. 140-144.

327. Мицкевич A.B. В.И. Ленин о закономерностях создания и развития советского законодательства//Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1970. Вып. 21. С.20-33.

328. Мицкевич Л.А. Синергетические основы метода правового сравнения//Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002. С.58-65.

329. Момотов В.В., Шапиро Е.А. Современная диалектико-реалистическая концепция философии права//Философия права. 2000. №2. С.42-46.

330. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции/Юбщественные науки и современность. 1999. №2. С.112-126.

331. Назаретян А.П. Законы природы и инерция мышления/Юбщественные науки и современность. 1998. №4. С. 152-161.

332. Назаретян А.П. От будущего — к прошлому (Размышление о методе)//Общественные науки и современность. 2000. №3. С. 142-150.

333. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги//Общественные науки и современность. 1997. №2. С.91-98.

334. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии)//Правоведение. 1974. №1. С. 14-25.

335. Недбайло П.Е. Предмет марксистско-ленинской теории государства и права//Правоведение. 1968. №3. С.23-32.

336. Нерсесянц B.C. Гегелевская концепция права//Советское государство и право. 1969. №10. С.69-75.

337. Нерсесянц B.C. Закономерности становления и развития социалистической собственности//Вестник АН СССР. 1989. №9. С. 3-13.

338. Никитинский В.И., Глазырин В.В. Общие законы управления и правовое регулирование//Советское государство и право. 1978. №9. С.40-47.

339. Овчинников А.И. Антиномия объяснения и понимания в юридической науке//Философия права. 2003. №1. С.41-46.

340. Овчинников С.Н. О специфических закономерностях права//Правоведение. 1979. №2. С.70-73.

341. Овчинников С.Н. Принцип детерминизма в методологии правоведения/ЯТравоведение. 1984. №2. С.35-40.

342. Ойзерман Т.Н. Опыт критического осмысления диалектического материализма//Вопросы философии. 2000. №2. С.3-31.

343. Ольшанский Д.А. О роли дискурсивного мышления в общественных науках/ЯТосреднические функции интеллигенции в формировании гражданского общества. Екатеринбург, 2000. С. 71-76.

344. Омигов В.И. Закономерности развития преступности в Российской Федерации на рубеже веков//Государство и право. 2000. №6. С.52-55.

345. Омигов В. Учет закономерностей развития преступности в правоприменительной практике//Российская юстиция. 1998. № 11. С.46.

346. Орзих М.Ф. Возрастание личностной ценности права — закономерность зрелого социализма//ХХУ1 съезд КПСС и проблемы теории государства и права. М., 1982. С.173-176.

347. Орзих М.Ф. Объективное, субъективное и юридическое (к дискуссии «Объективное и субъективное в праве»)/ЯТравоведение. 1972. №3. С.94-98.

348. Павкин Л.М. Историко-правовая концепция О. Шпенглера//Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. №3. С.133-144.

349. Пантин В.Н. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну//Вопросы философии. 1999. №7. С.3-13.

350. Петров М.П. Юридическое планирование как элемент правовой политики/ЯТравовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С.84-90.

351. Печенкин A.A. Закономерности развития науки//Вестник Московского государственного университета. Серия 7 «Философия». 1996. №3. С.3-16.

352. Пискорская С.Ю. От части к целому: некоторые аспекты развития социальных наук//Вопросы права и социологии. Вып.5. Волгоград, 2002. С.81-83.

353. Поляков A.B. Онтологическая концепция права: опыт осмысления//Право и политика. 2000. №6. С.4-15.

354. Поляков A.B. Правогенез/ЯТравоведение. 2001. №5. С.216-234.

355. Полянская Г.Н., Сапир Р.Д. Еще раз о соотношении объективного и субъективного в праве//Правоведение. 1972. №4. С.94-106.

356. Правовая жизнь: подходы к исследованию (Научно-методологический семинар)//Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №1. С. 171-203.

357. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву//Государство и право. 1998. №7. С.20-42. №8. С.39-70.

358. Пучков O.A. Теория государства f и права: проблемы и перспективы//Правоведение. 2001. №6. С.4-13.

359. Рабинович П.М. К вопросу о специфических государственно-правовых закономерностях как предмете юридической науки//Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С.43-49.

360. Рабинович П.М. Право как явление общественного сознания (К дискуссии об объективном и субъективном в праве)//Правоведение. 1972. №2. С. 106-116.

361. Рабинович П.М. Специфика предмета юридической науки//Правоведение. 1974. №2. С.53-61.

362. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Философско-правовые аспекты категории «свобода»//Философия права. 2000. №2. С.69-75.

363. Рассудовский В.А. Науковедение и юридические исследованияУ/Советское государство и право. 1984. №8. С.29-35.

364. Рачков П.А., Платонов Г.В. Порядок и хаос (о некоторых тенденциях в обществе и философии)//Вестник Московского государственного университета. Серия 7. «Философия». 2000. №6. С.21-48.

365. Рогожин А.И. Великий Октябрь и закономерности возникновения социалистического права//Советское государство и право. 1977. № 6. С.12-20.

366. Розин В.М. Два взгляда на природу власти (власть как психологический и институциональный феномен и как дискурс)//Право и политика. 2000. №3. С. 1723.

367. Розин В.М. Что такое право и как оно возникло//Право и политика. 2000. №1. С.6-11.

368. Ромашов P.A. Закон, правило, норма, долженствование//Правоведение. 2001. №6. С.13-19.

369. Рудковский В.А. Карл Манхейм об идеологии//Философия права. 2002. №2. С.19-24.

370. Савельева Е.М. О понятии качества законов//Право и политика. 2000. №10. С.4-13.

371. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия закона//Государство и право. 1993. №1. С.23-32.

372. Сальников В.П. Концептуальные принципы философского обоснования права//Философия права. 2002. №2. С. 15-19.

373. Самигуллин В.К. О понятии праваУУПраво и политика. 2002. №1. С.25-29.

374. Самощенко И.С. Совершенствование законодательства закономерность развития социалистического общества//Советское государство и право. 1981. №3. С.26-35.

375. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства//Советское государство и право. 1969. №8. С.З-11.

376. Сафаров P.A. Прогнозирование функция советского государственного управления//Советское государство и право. 1969. №10. С. 108-117.

377. Свиридов Б.С. Тенденции развития правовой действительности//Правоведение. 1997. №1. С.81-86.

378. Сенякин И.Н. Специализация советского законодательства как одно из проявлений закономерностей его развития//Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1991. Вып. 9. С.82-90.

379. Сенякин И.Н. Судебное усмотрение в частном праве//Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. №3. С.72-76.

380. Сергевнин C.JI. О соотношении политической науки, науки о государстве, правоведения//Правоведение. 1991. №6. С.40-50.

381. Синченко Г.Ч. От митрополита Илариона до H.A. Бердяева. Тысячелетний оксюморон русской философии права//Философия права. 2000. №2. С. 14-21.

382. Скурко Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества//Государство и право. 2003. №1. С.103-106.

383. Согрин В. Закономерности русской драмы//Рго et contra. 1999. Т. 3. №4. С.155-173.

384. Сорокин В.В. Правовая система и переходное время//Правоведение. 2002. №1. С.180-195.

385. Спенсер Г. О законах вообще и о порядке их открытия/Юпыты научные, политические и философские. Минск, 1999. С.624-637.

386. Сувойчик JI.B. Общественные законы и современная эпоха//Вопросы философии. 1977. №5. С. 170-172.

387. Суслов В.А. Герменевтика права//Правоведение. 2001. №5. С.4-11.

388. Сырых В.М. Воистину ли нормы закона истинны?//Государство и право. 1996. №7. С.26-33.

389. Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования//Проблемы юридической техники: Сборник статей/Под ред.

390. B.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. С.45-53.

391. Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве//Государство и право. 1998. №1. С.46-53.

392. Темнов Е.И. О деидеологизации методологических подходов в историко-политических и государственно-правовых исследованиях//Государство и право. 1992. №3. С.73-79.

393. Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. 200 с.

394. Тимошина Е.В. «Органицизм» как методологическая ориентация консервативной правовой философии//Право и политика. 2000. №10. С. 14-23.

395. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовая интеграция//Право и политика. 2002. №6. С.47-51.

396. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий//Государство и право. 1997. №2. С.24-32.

397. Тихомиров Ю.А. Теория социалистического управления//Советское государство и право. 1969. №7. С.77-85.

398. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития//Судебная практика как источник права. Сборник статей. М., 2000. С.9-45.

399. Ушаков A.A. Методология советского законотворчества//Советское государство и право. 1971. №12. С. 29-37.

400. Ушаков A.A. Совершенствование советского права закономерность его развития//Правоведение. 1980. №6. С.22-28.

401. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода/ЯТолис. 1992. №1-2. С. 117-123.

402. Фарбер И.Е. К вопросу об объективном в праве/ЛЛравоведение. 1971. №5.1. C. 102-107.

403. Халфина P.O. Диалектические противоречия и право//Советское государство и право. 1988. №1. С.30-37.

404. Халфина P.O. О закономерностях права//Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982. С.28-36.

405. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение//Советское государство и право. 1984. №11. С.21-28.

406. Черданцев А. Ф. Специфика правового отражения//Правоведение. 1973. №2. С.100-108.

407. Черноморец А.Е. Система российского права: доктринальное искажение тенденций ее формирования//Актуальные вопросы современной юриспруденции. 4.1. Волгоград, 2002. С.5-14.

408. Черноморец А.Е. Хозяйственное право в пореформенной России -историческая закономерность//Право и политика. 2002. №5. С. 133-140.

409. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна//Правоведение. 2002. №2. С.4-16.

410. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве//Государство и право. 1992. №5. С.3-11.

411. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право//Право и политика. 2000. №8. С.4-13.

412. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма//Государство и право. 1997. №1. С.4-11.

413. Чудаков Н.М. Цели межличностных отношений: эгоизм и альтруизм//Вопросы права и социологии. Вып.5. Волгоград, 2002. С.84-88.

414. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования//Советское государство и право. 1969. №10. С. 123-127.

415. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции//Общественные науки и современность. 2002. №3. С. 141-148.

416. Шаргородский М.Д. Право и объективные законы общественной жизни//Правоведение. 1972. №5. С.96-106.

417. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука//Правоведение. 1971. №1. С.40-51.

418. Шахназаров Г.Х. Конституция СССР и закономерности развития общенародного социалистического государства//Конституция СССР и дальнейшее развитие государствоведения и теории права. М.,1979. С. 14-24.

419. Шахназаров Г.Х. О некоторых тенденциях развития политической системы социализма//Советское государство и право. 1978. №1. С.3-11.

420. Швырев B.C. Рациональность в современной культуре/Юбщественные науки и современность. 1997. №1. С. 105-116.

421. Шундиков К.В. Инструментальная теория права — перспективное направление научных исследований//Правоведение. 2002. №2. С. 16-23.

422. Шундиков К.В. Правовые механизмы: постановка проблемы//Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. №3. С.82-86.

423. Щиглик А.И. В.И. Ленин о закономерностях становления и роли общественных организаций в строительстве социализма//Советское государство и право. 1974. №4. С. 12-19.

424. Явич Л.С. Характер философских проблем правовой науки//Советское государство и право. 1984. №7. С. 12-19.

425. Ячменев Ю.В. Нетрадиционные подходы в общей теории права: критический анализ//Правоведение. 2002. №1. С.237-239.

Автор: Ветютнев, Юрий Юрьевич
Город: Волгоград
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ветютнев, Юрий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ветютнев, Юрий Юрьевич, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ветютнев, Юрий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ветютнев, Юрий Юрьевич, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии»