Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития

Стародубцев, Владимир Петрович

Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развитиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития»

На правах рукописи

Стародубцев Владимир Петрович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2006

Работа выполнена в Негосударственном образовательном

учреждении

«Волгоградский институт экономики, социологии и права»

Научные руководители: доктор юридических наук, профессор

ЮСУПОВ Виталий Андреевич

кандидат юридических наук, доцент ГРА ЧЕВ Николай Иванович

Официальные доктор юридических наук, профессор

оппоненты: БРА ТАНОВСКИЙ Сергей Николаевич

кандидат юридических наук ПОПОВ Михаил Юрьевич

Ведущая организация: Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится 9 июня 2006 года в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал заседаний

Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан «_»__2006 года

Ученый Секретарь регионального диссертационного Совета

кандидат юридических наук, доцент

РУДКОВСКИИ Виктор Анатольевич

fc&3£

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важность и актуальность изучения конституционно-правового института государственного устройства обусловлена его огромной важностью в определении территориальной организации государства и вертикальном строении аппарата государственной власти и управления любой конкретной страны.

В понятии государственного устройства непосредственным образом связываются все субстанциональные элементы государства: территория как пространственная основа месторазвития; народ, проживающий на этой территории; публичная власть, осуществляющая функции организации и управления данным народом; суверенитет как определенная организация верховной власти, позволяющая привлекать представителей территориальных подразделений государства ^ к принятию общегосударственных решений, либо лишающая их такой

возт ожности. Все эти элементы, взаимодействуя, оказывая влияние друг на друга, определяют формы политического единства различных стран в конкретных исторических условиях. ' Сами эти формы - унитаризм, регионализм, федерация - уже мно-

гократно выступали как объект и предмет научных исследований юристов и политологов. Однако комплексно, в качестве конституционно-правового института, государственное устройство в науке конституционного права еще практически не рассматривалось. Государственное устройство представляет собой систему юридических норм и правовых отношений, которые закрепляют территориальную организацию государства и определяют форму и степень его политического и правового единства. В последние годы в связи с проводимой в России реформой федеративных отношений, созданием федеральных округов, введением института ответственности органов власти субъек-> тов федерации за нарушение федерального законодательства, измене-

нием порядка их формирования, реформированием местного самоуправления в юридических науках и политологических исследованиях k появились различные концепции изменения государственного устрой-

ства Российской Федерации. По этой причине представляется весьма актуальным рассмотрение современной федеративной организации России и возможных путей ее реформирования сквозь призму комплексного исследования института государственного устройства и его различных конституционных моделей.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ' 03 гоо&ктУХ

ленных и юридических нормах и нашедших свое проявление в правовых отношениях. Весьма плодотворным такой подход показал себя в сравни1ельно-правовых исследованиях. Большое распространение получили работы по типологии современных моделей федеративного устройства.

Подобный подход, идентифицирующий особенности специфики деления государственной территории и распределения властных функций и полномочий по вертикали, вполне может быть положен в основу исследования различных конституционных моделей государственного устройства в целом. Изучение современных конституционных моделей государственного устройства с точки зрения того, как они возникли, какие пути эволюции прошли и что представляют собой в настоящий период должно способствовать уяснению особенностей развития герри юриальной организации российского государства, адекватности избранной им федеративной формы государственного уст* ройства и определению основных направлений ее реформирования. Основной задачей такой реформы является создание оптимальной для страны конституционной модели государственного устройства, которая гарантировала бы ее от дезинтеграции и распада, а также позволяла бы развивать интеграционные процессы с сопредельными странами на постсоветском пространстве.

Поэтому изучение конституционно-правовых норм и отношений, определяющих уровень и степень политико-правового единства, территориальную организацию власти и управления как в России, так и за рубежом, выступает в настоящее время как одно из самых актуальных и перспективных направлений конституционно-правовой науки.

Степень научной разработанности темы. Комплексность и многогранность темы диссертационного исследования предопределили необходимость обращения к работам авторов, изучавших проблематику государственного устройства в целом, а также грудам ученых, рассматривающих их отдельные формы. В первую очередь, это труды классиков государственно-правовой мысли: H.H. Алексеева, А.Н. Атаманчука, М. Вебера, А. Гамильтона, А.Н. Градовского, J1. Дюги, Г. Еллинека, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркуно-ва, В.И. Ленина, Дж. Мэдисона, И.В. Сталина, А. Токвиля, Н.В. Уст-рялова, К. Шмигта, О. Шпенглера, Ф. Энгельса, А. Ященко. Затем работы советских и современных российских и зарубежных авторов: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, М.П. Авдеенковой. Г.Н. Андреевой, К.В. Арановского, М.В. Баглая, С.Н. Бабурина, И.Н. Барцица, Д.Д. Басу, A.A. Безуглова, Л.Ф. Болтенковой, Г. Брэбана, В.И. Васильева, Ж. Веделя, В.Г. Вишнякова, Д. Гарненра, Н.И. Грачева,

Ю.Л. Дмитриева, Н.М. Добрыдина, А.Н. Домрина, Р. Драго, В.В. Иванова, Д.В. Златопольского, Р.В. Енгибаряна, Л.М.Карапетяна, Е.Р. Кастеля, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, С.И. Кода-невой, И.А. Конюховой, Г. Королевой-Конопляной, Б.С. Крылова, К.Т.Курашвили, O.E. Кутафина, В.Н. Лексина, А.Н. Лепешкина,

B.Н. Лысенко, A.B. Мингеса, A.A. Мишина, H.A. Михалевой, В. Ост-рома, И.Н. Сенякина, В.Н. Анюкова, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, Э.В. Тадевосяна, Б.Н. Топорнина, Д. Тэпса, Н.Г.Фарберова, В.А. Черепанова, О.И. Чистякова, В.Е. Чиркина, М.А. Шафира, B.C. Шевцова, Д. Элазара и др.

При исследовании политико-правового явления государственного устройства, конструирования его понятия и структуры автор опирался на работы специалистов в области теории государства и права и представителей иных отраслей знаний: О.А.Бабошина, Г. Бермана, H.A. Богдановой, Л.В. Бутько, М. Бартошека, Ж.Л. Бержеля, А.Б. Вен-герова, Л.Н. Гумилева, Г.П. Курдюка, *О.Э. Лейста, И.И. Лукашука, A.B. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Т. Парсонса, A.B. Полякова, Ю.А. Тихомирова, Дж. Холла и др.

Особо следует выделить работы современных политологов и геополитиков, которые помогли автору при выяснении основных тенденций развития государственного устройства как в России, так и за рубежом: К.С. Гаджиева, А. Дугина, А.Б. Зубова, М.В. Ильина,

C.И. Каспэ, А.Н. Кольева, А.Н. Медушевского, В.Д. Нечаева, С. Сол-ника и др.

Несмотря на обилие работ по проблематике российского федерализма, сквозь призму комплексного исследования института государственного устройства и различных его моделей федеративная организация России практически еще не рассматривалась. Однако научная разработка отечественными и зарубежными учеными вопросов государственного устройства в целом и проблем российского федерализма в частности заложили прочный фундамент таких исследований, на основе которого и выполнена настоящая работа.

Объектом диссертационного исследования выступают публично-правовые отношения, возникающие в процессе формирования и функционирования определенных форм государственного устройства в России и других странах.

Предметом научного исследования является государственное устройство как политико-правовое явление, научная категория и институт конституционного права, а также основные конституционные модели государственного устройства и основные тенденции их развития.

Цель исследования заключается в выявлении структуры и основных тенденций развития конституционно-правового института государственного устройства за рубежом и в современной России, определении его оптимальной модели для нашей страны в современных условиях.

Для достижения этой цели в ходе исследования были поставлены следующие научные задачи:

- рассмотреть территориальную организацию государства и государственной власти как политико-правовое явление, научную категорию и конституционно-правовой институт;

- выявить структуру содержания конституционно-правового института государственного устройства и на этой основе выделить основные конституционные модели государственного устройства;

- определить политико-правовые признаки основных моделей государственного устройства и установить юридическое содержание и характер конституционно-правовых связей, характерные для каждой из них на современном этапе;

- рассмотреть эволюцию и выявить характерные особенности федеративного устройства Российского государства на основных этапах его существования и развития;

- определить основные направления реформирования современного российского федерализма в целях нахождения оптимальной конституционной модели государственного устройства России, позволяющие сохранить политическую целостность и суверенитет.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, структурно-функциональный. Применялись также общелогические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция.

Применение различных методов исследования и последних достижений общественных наук в их сочетании позволило проанализировать и раскрыть объект и предмет диссертации, достичь обозначенной цели и решить поставленные задачи.

рации. Автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в решениях Конституционного Суда России, посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, материалах научно-практических конференций и семинаров, средствах массовой информации и др.

Научно-теоретические, нормативно-правовые, социологические материалы в их совокупности стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является практически первым комплексным исследованием государственного устройства как института конституционного права. В ней проведено многоаспектное исследование различных форм государственного устройства как консштуционных моделей этого института, представляющих собой определенные системы конституционно-правовых норм и конституционно-правовых отношений.

В работе выполнен сравнительный анализ различных моделей унитарных и федеративных государств в контексте основных тенденций их развития в современном мире. Рассмотрены эволюция, современное состояние федеративной организации российского государства и возможные пути ее дальнейшего реформирования сквозь призму комплексного исследования конституционного института государственного устройства и его различных моделей.

Итогом проведенной работы явились определенные выводы и рекомендации, касающиеся построения оптимальной конституционно-правовой модели государственного устройства России, с наибольшей вероятностью позволяющей ей сохранить суверенитет, государственную и территориальную целостность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Государственное устройство есть политико-правовое явление, представляющее собой обусловленное географическими, внешне- и внутриполитическими условиями и местными особенностями разделение территории страны на определенные составные части, в соответствии с которыми строится структура и осуществляется деятельность органов государственной власти и управления.

правовое структурирование (деление) территории государства, определение правового статуса центральной (верховной) власти, статуса субъектов федерации, административных единиц, муниципальных коллективов и других территориальных образований, их органов власти и управления определяет характер политико-правовых связей между ними.

3. Научная категория «государственное устройство» есть чисто юридическое понятие, призванное определить правовую модель территориальной организации государства и государственной власти и установить роль и место каждого территориального уровня в системе ее формирования и отправления государственно-властных функций и полномочий. Именно поэтому различные формы государственного устройства и их разновидности необходимо различать по сугубо формальным, юридическим критериям, в основе которых лежит рассмотрение соответствующих конституционно-правовых норм и отношений. Основное назначение данной научной категории заключается в нахождении оптимальной формы конституционной модели государственного единства для каждой конкретной страны в сложившихся исторических условиях.

4. В основе классификации конституционных моделей государственного устройства лежат конституционные принципы унитаризма, федерализма, автономии, централизации (декопцентрации), децентрализации, местного самоуправления В соответствии с ними выделяются формы (типы) государственного устройства, их отдельные разновидности (модели), образуются внутригосударственные территориальные единицы, определяется их статус и взаимоотношения центральной и местной власти.

5. Наиболее естественной формой территориальной организации государственной власти является централизация, при которой формирование и деятельность всех местных органов целиком зависит от вышестоящих государственных уровней и звеньев. При этом местным органам может быть делегирована весьма широкая компетенция путем декопцентрации полномочий, но их объем в любое время может быть пересмотрен, так как вышестоящие уровни власти и управления полностью контролируют деятельность нижестоящих. Поэтому деконцентрация власти имеет сугубо административную природу, хотя и может быть закреплена законом (СССР, КНР, Франция до 1982 г. и др.). Централизация и деконцентрация в той или иной степени присутствуют в государственном устройстве любой страны.

6. Децентрализация государственной власти имеет место и в унитарных, и в федеративных государствах. Она може! носить как

политический, так и административный характер. Административная децентрализация обеспечивает на основе закона перераспределение в пользу территориальных единиц многих полномочий управленческого характера. Ее результатом является возникновение муниципальных образований и местной национально-территориальной автономии (административные районы, округа и т.д.). Основной формой административной автономии является местное самоуправление. Национальная административная автономия обладает по сравнению с муниципиями рядом дополнительных прав, но все они связаны с особенностями этнического состава и быта населения.

7. Формой политической децентрализации является политически автономные образования в унитарных государствах, которые создаются, как правило, по национальному принципу. Они близки по своему статусу к государственно-территориальным образованиям (субъектам федерации) в федеративных государствах. Однако в унитарных государствах политическая автономия носит исключительно асимметричный характер. Политической правосубъектностью в них обладают лишь отдельные территориальные образования. Кроме того, их правосубъектность имеет иную природу и содержание, чем статус субъектов федерации. Это хорошо видно на примере так называемых регионалистских (региональных) государств.

8. В настоящее время под влиянием национально-этнического фактора, в целом ряде стран мира происходят процессы автономиза-ции и регионализации. Появились государства, чье территориальное устройство строится целиком на принципе автономии, то есть вся территория страны состоит из автономных единиц - так называемые «региональные» государства (Испания, Италия, ЮАР, Шри-Ланка). В современных условиях политическая автономия и федерализм представляют собой явления одного порядка.

процедуры ратификации изменений общефедеральной Конституции, что полностью отсутствует в региональных государствах. Однако как в тех, так и в других государствах автономные образования не обладают какой-либо степенью суверенитета'и правом сецессии, а имеют лишь некоторыми формальные права суверенного характера, что порождает региональный и этнический сепаратизм, угрожающий безопасности, целостности и суверенитету современных государств. Поэтому основной тенденцией развития современных федераций является укрепление государственного единства, главным средством которого выступает политико-правовая и административная централизация властных функций и полномочий.

10. В государственном устройстве России, на всех этапах ее исторического развития присутствовали элементы государственности, автономии и самоуправления у отдельных регионов страны при стойкой тенденции к унитаризации политико-правовых связей территориального характера. Это относи^я и к периоду существования СССР, который сочетал в себе элементы автономии, федерализма и унитаризма. Что касается РСФСР в составе СССР, то она по всем юридическим признакам была унитарным государством с наличием политической и административной автономии.

11. Попытка построить в России классическую федерацию, предпринятая новым демократическим руководством в 1990-1999 гг., провалилась, так как поставила страну на грань дезинтеграции и распада. Конституционные формулы федерализма и местного самоуправления оказались не работающими на практике, в результате чего государство потеряло управляемость. Поэтому президентство В.В. Путина началось именно с реформы федеративной системы. Эта реформа была направлена на усиление унитарных компонентов в политико-территориальном устройстве, что было совершенно необходимо и объективно соответствовало потребностям дальнейшего существования и развития российского государства.

12. Годы, прошедшие с начала «федеративной» реформы (20002005 гг.) продемонстрировали большие успехи в достижении единства и укреплении российской государственности. Однако в результате ее проведения реально сложившееся государственное устройство значительно отличается от того, которое закреплено в нормах конституционного законодательства, что свидетельствует о его переходном характере и необходимости продолжения его реформирования.

13. Основным направлением такого реформирования является нахождение оптимальной адекватной модели государственного устрой-

ства, которая гарантирует сохранение государственного единства, территориальной целостности и суверенитета России.

Эта модель не может быть описана в рамках устоявшихся классических форм унитарного или федеративного государства. Специфика России настоятельно требует сочетания различных принципов государственного устройства применительно к различным региональным образованиям при полном устранении возможностей конфедерализации страны и доминировании принципа унитаризма в ее организации. Это предполагает ликвидацию статуса государственности у всех субъектов федерации. Национально-территориальные образования должны иметь статус политически или административно автономных образований без всякого намека на суверенность. Края и области - статус муниципальных или децентрализованных административных единиц с элементами местного самоуправления. На уровне сельских районов и городов областного, краевого и республиканского значения необходимо вернуться к принципу государственного управления с постепен-'' ным введением здесь элементов местного самоуправления, которое в настоящее время в полной мере может быть использовано только лишь на уровне низового поселенческого звена.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается, прежде всего, в том, что ее материалы способствуют углублению научных знаний в области теории и практики государственного строительства. Особенно это касается проблем государственного устройства, федерализма, автономии, местного самоуправления, вопросов централизации и децентрализации государственной власти и управления.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованы при дальнейшей научной разработке проблем государственного устройства современной России.

Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», «Теория государства и права», «Муниципальное право», а также спецкурсов.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены в практической деятельности органов государственной власти и в правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации применялись в процессе преподавания учебных курсов «Конституционное право Российской Федерации» и «Конституционное право зарубежных стран», а также спецкурса «Проблемы

государственного устройства России» в Волгоградском институте экономики, социологии и права.

Результаты исследования докладывались в виде научных сообщений на заседаниях кафедры конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права.

Основные теоретические выводы и положения диссертационной работы были изложены в тезисах и докладах на международных и межрегиональных научно-практических конференциях: «Социально-экономическое и правовое развитие современной России» (Волгоград, 2005 г.); «Право и правосудие в современном мире» (Краснодар, 2006 г.); «Современное общество: актуальные проблемы и тенденции развития» (Волгоград, 2006 г.).

Структура диссертации включает введение, три главы, содержащих семь параграфов, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ •

Во введении обосновывается выбор темы исследования, раскрываются актуальность, степень научной разработанности, цели, задачи, теоретико-методологические основы, выносимые на защиту основные положения, научная новизна и практическая значимость результатов исследования, а также приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе диссертации «Государственное устройство как политико-правовое явление, научная категория и конституционно-правовой институт» рассматривается объективно существующее явление территориальной организации государства, определяются параметры научной категории, изучающей и описывающей это явление. Выявляются элементы территориального устройства, нуждающиеся в правовом регулировании, и на этой основе раскрываются содержание и структура конституционно-правового института государственного устройства.

В первом параграфе «Территориальная организация государства как политико-правовое явление» дается характеристика территории государства как фактической части земельного пространства, представляющей собой необходимое естественное условие существования государства и материальную основу жизнедеятельности образующего его народа, и элемента политико-территориальной организации государства, пространственной сферы его юрисдикции и сфере действия государственного суверенитета. В параграфе показываются взаимосвязи между этими двумя аспектами, указывается на зависимость государственного устройства как формы и способа организации тер-

ритории государства и аппарата государственной власти от самых разнообразных факторов, связанных с областью земельного пространства, которое занимает государство: масштабов и размеров территории, климата, ландшафта, наличия природных ресурсов, выхода к морям и т.д. Все они влияют на структуру народного хозяйства, социальную структуру населения и в конечном итоге на государственную политику, внутреннее деление территории страны, строение государственного аппарата и распределение компетенции между различными его уровнями, звеньями и органами.

Далее определяется влияние на территориальную организацию I осу-дарства иных объективных и субъективных факторов: международного окружения, внешне- и внутриполитических условий, необходимости достижения или решения каких-либо целей и задач, исторических традиций и т.д.

Исходя из этого, дается определение государственного устройства как политического явления. Под ним понимается обусловленное географическими, социально-экономическими, историческими, внешне- и внутриполитическими условиями и местными особенностями разделение территории страны на определенные составные части, в соответствии с которыми строится структура и осуществляется деятельность органов государственной власти и управления.

Необходимость правового оформления и нормативного регулирования процессов территориального деления страны, определения статуса региональных и местных органов и т.д. превращает политическое явление в политико-правовое. Осуществляется правовое оформление и регулирование процессов территориальной организации государства и государственной власти посредством конституционно-правового института государственного устройства.

Во втором параграфе «Государственное устройство как институт конституционного права и научная категория» исследуются содержание и структура института и научного понятия государственного устройства. В параграфе показывается, что структуру содержания любого правового института составляют не только правовые нормы, но и правовые отношения. Они взаимно конституируют друг друга, представляя собой определенное единство, правовой порядок или строй отношений, участники которого взаимодействуют между собой путем реализации своик субъективных прав и обязанностей, поддерживаемых и охраняемых государством. Кроме того, важную роль в определении содержания любого правового института играют руководящие политико-правовые идеи (принципы), в соответствии с которыми происходит воздействие права на конкретную область общест-

венных отношений Исходя из этого, структуру содержания любого конституционно-правового института составляют:

1) политико-правовые принципы, закрепленные в конституции, для воплощения которых в жизнь и создается соответствующий институт;

2) система юридических норм, выделяемая внутри отрасли;

3) общественные отношения, обладающие однородностью содержания и выступающие предметом регулирования для юридических норм, входящих в конституционно-правовой институт.

В параграфе аргументируется, что государственное устройство выступает в структуре отрасли конституционного права в качестве самостоятельного института, который имеет собственный предмет регулирования, особое функциональное назначение, присущий исключительно данному виду отношений режим регутирования, нормативную обособленность от других институтов, относительную бес-пробельность регулирования. Это Нч! подотрасль конституционного права, не узкий или частный пединститут (субинститут), а именно институт в своем собственном значении, представленный совокупностью юридических норм, регулирующих однородную группу общественных отношений по территориальной организации государства и вертикальному построению и осуществлению системы государственной власти.

В параграфе определяются юридические критерии, по которым определяется содержание института государственного устройства и на основании этих критериев строится его структура, которая включает в себя более узкие по содержанию субинституты, в число которых входят:

1) институт политико-территориальной организации государства (для федеративных, регионалистских государств, сложных унитарных государств);

2) институт административно-территориального деления государства и (или) его отдельных территориальных частей (субъектов федерации, автономных образований);

3) институт организации и правового положения верховной власти государства относительно его территориальной организации;

4) институт правового положения политико-территориальных частей государства;

5) институт правового положения административно-территориальных единиц (муниципальных образований);

6) право (институт) государственного соединения (для конфедерации и международно-правовых союзов, обладающих чертами государственно-правовых объединений).

Научная категория государственного устройства, в основе содержания которой лежат исследование политико-правового явления территориальной организации государства и его власти и конституционный институт государственного устройства конкретных стран, включает в себя следующие элементы:

1) конституционные принципы государственного устройства, в соответствии с которыми строится территориальная организация государства и государственной власти в каждой конкретной стране;

2) политико-территориальную и административно-территориальную организацию государства, закрепленную нормами конституционного права и оказывающую влияние на все иные элементы данного явления;

3) правовое положение государства в целом по отношению к составным территориальным частям государства в лице его верховной власти и правовую организацию этой верховной власти с точки зрения участия (или отсутствия участия) в ее структуре и осуществлении региональных единиц;

4) правовое состояние территориальных частей государства и их органов, а также юридические возможности их участия в отправлении верховной власти на общегосударственном уровне;

5) характер и содержание политико-правовых связей (отношений правового уровня) между центральными и территориальными органами власти;

6) правовое положение государства в системе межгосударственных и государственно-правовых соединений (образований).

Делается вывод, что научная категория «государственное устройство» есть чисто юридическое понятие, призванное определить политико-правовую модель территориальной организации государства и государственной власти, установить роль и место каждого территориального уровня в системе ее формирования и функционирования. В основе политико-правовой модели государственного устройства лежит конституционная модель, закрепленная в нормах конституции и текущего законодательства. Научная классификация форм государственного устройства, отдельных их типов и видов основывается на конституционных моделях территориальной организации. Но сами конкретные формы государственного устройства определяются, в первую очередь, характером правовых отношений между центральной

и местной властью, которые регулируются не только нормативными актами, но и правовыми обычаями и судебными решениями.

Во второй главе «Современные конституционно-правовые модели (формы) государственного устройства» рассматриваются важнейшие конституционно-правовые характеристики (признаки и элементы) основных типических моделей территориальной организации современных государств - унитаризма, регионализма, федерализма, -а также их различные классификационные виды.

В первом параграфе «Унитарное государство, автономия и местное самоуправление» дается общий подход к понятию унитаризма и рассматриваются его различные конституционные модели, в основе конструкции которых лежат:

1) классификация территориальных единиц в зависимости от их юридического положения на административные, автономные и государственно-подобные;

2) полити.Го-правовые способы организации и управлени.', на территориальном уровне: централизация (деконцентрация); административная децентрализация; политическая децентрализация

Автором дается правовая характеристика различных видов территориальных образований и способов организации власти и управления и на основании этого выделяются основные конституционные модели унитарных государств: сугубо централизованные (Таиланд, Ангола, Монголия, Лаос, Перу и др.); высокоцентрализованные со значительными элементами деконцентрации (КНР, КНДР, Куба, Вьетнам); относительно децентрализованные (Болгария, Алжир, Польша, Египет, Колумбия, Япония, Индонезия, Казахстан, Узбекистан) - государства с наличием элементов местного самоуправления на некоторых уровнях власти и управления; децентрализованные, где территориальные единицы на всех уровнях власти и управления законодательно обладают определенной административной автономией и статусом муниципального (самоуправляющегося) образования (Великобритания, Франция с конца 1980-х годов, Нидерланды, Новая Зеландия). Отсюда, делается вывод о местном самоуправлении как основной форме административной автономии.

Однако в конституционном законодательстве понятие административной автономии чаще всего употребляется по отношению к национально-территориальным единицам, чей статус отличается от муниципальных дополнительным набором правомочий, связанных с особенностями этнического состава и быта населения- использование в делопроизводстве органов власти, национального языка, права, свя-

занмые с развитием культуры, гарантированное представительство этнических меньшинств в органах власти и др.

При этом автор выступает против того, чтобы представлять местное самоуправление как особую негосударственную публичную власть, рассматривая его как одну из разновидностей административной (управленческой) автономии в рамках децентрализации государственно-властных функций и полномочий.

В зависимости от отсутствия или наличия национально-территориальной автономии центральные государства подразделяются на простые и сложные Наибольшей сложностью устройства отличаются государства, имеющие в своем составе политически автономные образования, близкие по своему статусу к субъектам федерации в федеративных государствах: Шотландия, Уэльс, Сев. Ирландия в Великобритании; Корсика во Франции; Гренландия и Фарерские острова (Дания); Каракалпакистан в Узбекистане и др. Однако политико-административную самостоятельность здесь г.олучают лишь отельные регионы, занимающие небольшую часть территории страны с незначительным количеством населения по отношению к его основной части. Основная часть территории и населения никакой степенью политической самостоятельности по отношению к верховной власти не обладает. Поэтому неправомерными выглядят утверждения о федерализации государственного устройства в странах, имеющих в своем составе политически автономные единицы. Политической правосубъектностью в них обладают лишь отдельные территориальные образования. Причем эта правосубъектность имеет иную природу и содержание, чем статус субъектов федеративных государств.

В последние десятилетия в мире страны, в которых все территориальные образования высшего уровня обладают политической автономией, то есть вся территория страны состоит из автономных образований. Такие государства получили в науке название «регионалистских» или «региональных».

Во втором параграфе «Региональное государство как форма государственного устройства» рассматриваются основные конституционно-правовые признаки этой новой формы государственного устройства, которая отражает основную тенденцию развития унитарных государств на современном этапе - регионализацию их политико-правового пространства, выражающуюся в децентрализации государственной власти и автономизации правового статуса территориальных единиц.

В отличие от унитарного и федеративного устройств, которые считаются классическими, концепция регионального государства яв-

чяется сравнительно новой, отражающей реалии последних десятилетий XX века. Ряд специалистов относит эту форму к сложным видам унитарного государства. Некоторые ученые прямо называют какие-то из региональных государств, в частности Испанию и ЮжноАфриканскую Республику, федерациями или говорят о тенденции к их перерастанию в направлении федеративной модели государственного устройства. Во всяком случае, в тех странах, где провинции имеют собственные конституции, ситуация формально становится близкой к федерализму (Папуа - Новая Гвинея, ЮАР). Вполне возможно представить региональное государство как специфическую переходную форму от унитаризма к федерации, так как оно имеет некоторые юридические признаки федеративного государства.

Далее исследуется территориальная организация власти и управления в Испании и Италии как наиболее типичных региональных государствах. На их примере показывается, что политическая автономия и федерализм являются для настоящего' времени явлениями одного порядка и назначения. И в том, и в другом случае речь идет о некоторой децентрализации политических функций и признании государственно-правового, а не административного статуса территорий. Однако эти территории не обладают никакими суверенными правами, наличие которых характерно для государств и государственно-подобных образований в федерациях, даже таких, которые строятся не на основе объединения (союза), а на основе принципа автономизации. Все это говорит о производности автономного статуса территорий в региональном государстве от воли верховной власти государства, в отправлении которой они участия не принимают, в отличие от федераций. Поэтому сравнение региональных государств с федеративными является с научной точки зрения некорректным. Их развитие имеет тенденцию к федерализации политико-правовых связей, но для признания их федеративными необходимо приобретение ими целого ряда дополнительных конституционных признаков, характерных для федераций, и перестройка в организации высших органов государственной власти.

В третьем параграфе «Основные черты федеративного устройства и конституционные модели федеративных государств» дается развернутая характеристика содержания и юридических признаков федерации, показываются их отличия от региональных и унитарных государств с наличием политической автономии, выделяются основные конституционные модели федеративного устройства.

На основе анализа территориальной организации современных федеративных государств автор приходит к выводу, что подход к фе-

дерации как союзу государств или государственных образований, отражающий реалии XIX - начала XX веков, в современных условиях уже не соответствует действительности. В настоящее время федерация представляет собой сложное по своей территориальной организации, но единое государство, состоящее из государственных образований, обладающих определенной политической автономией. Этот подход, по мнению автора, в гораздо большей степени соответствует содержанию и природе федеративного государства, каким оно является в современный период.

Во многих основных чертах федерализм в настоящее время ничуть не противоречит унитаризму, представляя собой своеобразное сочетание унитарных и союзных начал и их конкуренцию при значительном доминировании первых Кроме того, любое федеративное государство обладает по своей политической природе целым рядом унитарных признаков, характерных для любого государства: единые вооруженные силы; единый государственный язык; единая финансовая система и т.д. Поэтому в системе конституционно-правовых признаков федерации и в структуре ее правового статуса ведущее место принадлежит признакам, присущим любому государству. Они являются основными. Кроме того, к основным статусным признакам федеративного государства относится участие субъектов федерации в осуществлении общефедеральной верховной власти, общегосударственного суверенитета, а также достаточно четкое, конституционно проведенное разграничение некоторых властных функций и полномочий политического характера в отношении территории и населения субъектов федерации между федеральной властью и органами власти членов федеративного государства. Все остальные отличительные черты, несмотря на их важность, дающую возможность квалифицировать конкретные конституционные модели федерации, можно считать факультативными. Федеративное государство может иметь какие-то из них, а может и не иметь. Не во всех федерациях они присутствуют в полном объеме. Наличие или отсутствие некоторых из них зависит от многих обстоятельств объективного характера, влияющих на процессы образования и развития конкретных государств. От этого же зависят юридическое признание или непризнание за субъектами федерации суверенитета, его потенциально полный (СССР и СФРЮ) или ограниченный (Мексика, ОАЭ, Швейцария) характер, объем суверенных прав, закрепленных за субъектами федерации, степень и организационно-правовые формы их участия в осуществлении суверенитета федерации.

Каждое из федеративных государств обладает уникальными особенностями и, соответственно, собственной оригинальной конституционной моделью государственного устройства. Выявление ее юридических признаков и свойств связано с классификационными характеристиками данного федеративного государства. В связи с этим автором проводится классификация федераций по различным основаниям, на основе тех, которые существуют в науке конституционного права: в зависимости от правового основания и способов образования - конституционные, договорно-конституционные и конституционно-договорные, в зависимости от роли национального фактора - территориальные и национально-территориальные; в зависимости от степени равенства статуса субъектов федерации - симметричные и асимметричные, в зависимости от типа политико-административных связей между федерацией и ее субъектами — централизованные и децентрализованные На основе проведенной классификации делается вывод, что единая в ¿воей основе сущность федерализма в различных условиях места и времени получает многообразные формы своего проявления. Любая отдельная федерация соединяет в себе: а) общие признаки, характерные для всех федераций, которые собственно и выражают сущность федеративного устройства; б) особенное, характерное для определенной группы федеративных государств и отражающее своеобразие какой-то формы проявления единой сущности федерализма у данной его разновидности (например, централизованные федерации или симметричные федерации); в) единичное, то есть индивидуально-специфическое, свойственное только для данной конкретной федерации. Любое реальное федеративное государство представляет собой неразрывное единство общего, особенного и индивидуально специфического. Каждое из них, обладая всем тем общим, что составляет суть федерализма, серьезно отличается от других по своей структуре, организации, функционированию и развитию. На основании этого строятся различные модели федерализма, выражающие именно групповые и индивидуальные особенности федеративных государств в рамках единой сущности федерализма. Это относится и к научному моделированию государственного устройства в целом, а также отдельным типам и видам унитарного, регионального и федеративного государства.

Третья глава «Особенности российского федерализма и пути его реформирования» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Особенности государственного устройства Российской Федерации» исследуется эволюция государственного устройства России на протяжении XX столетия и рассматриваются его

особенности на всех основных этапах развития российской государственности. В результате автор приходит к выводу, что Россия до начала 90-х годов XX века ни фактически, ни юридически, если исходить не из названия, а из формально-юридических критериев федеративного государства, федерацией не являлась. Автор присоединяется к мнению, впервые высказанному О.И. Чистяковым, что в период с 1918 по 1992г г. (до момента подписания Федеративного Договора) Россия была унитарным государством с наличием национально-территориальной (политической и административной) автономии.

Несмотря на то, что Россия никогда не функционировала в режиме федерации, а также то, что именно национал-сепаратистские движения в союзных республиках оказались катализатором развала СССР, именно федеративное устройство стало рассматриваться новым российским руководством в начале 1990-х гг. как единственно возможная форма организации государственного пространства в обновленной «демократической» России. Однако процесс реальной федерализации государственного устройства России привел к тому, что к концу 1990-х годов страна оказалась на грани потери суверенитета, дезинтеграции и распада. Это произошло потому, что федеративная форма организации оказалась востребованной не обществом и народом, а новой политико-административной и хозяйственной элитой, приватизировавшей власть и собственность в стране. Не случайно поэтому государственное строительство новой России превратилось в «непрерывный процесс торга» между Москвой и региональными структурами по поводу конечного распределения власти.1 В результате органы власти субъектов федерации оказались не в состоянии выполнять свою основную функцию, заключающуюся в сочетании региональных интересов с общегосударственными. Они оказались выразителями частных и групповых интересов различных финансовых групп, хозяйственных или бюрократических элит. Субъекты федерации пошли по пути ав-таркизации, замкнутости своих территориально-хозяйственных комплексов, пытаясь таким образом решать свои внутренние проблемы, либо использовали их в качестве политического давления на центр для получения дополнительных финансовых и иных льгот. Конституция России, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ не исполнялись органами власти субъектов Федерации либо подверга-

' См Солник С «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства 1990-1995гг //Политические исследования -1995.-С. 95-108.

лись ревизии двусторонними договорами между органами власти Федерации и ее субъектов.

Наряду с противостоянием Федерации и ее субъектов, аналогичная ситуация сложилась в отношениях между региональными и местными уровнями власти. Конституция России 1993 года закрепила в своем тексте (ст. 12 и гл. 8) англо-саксонскую (общественную) модель местного самоуправления, уже давно не работающую на практике и существующую как притягательный либеральный миф. В соответствии с ней, органы местного самоуправления в стране не входят в систему органов государственной власти (ст. 12). Однако фактически учреждение общественной модели местного самоуправления оказалось для центральной власти лишь способом снять с себя ответственность за состояние дел на местах. Местное хозяйство и другие вопросы местной жизни просто выпали из поля зрения федеральных втастей. Общая же экономическая и финансовая политика федерального центра в период президентуры Б.Н. Ельцина привела к массовому обнищанию широких слоев населения и подорвала тем самым социальную базу местного самоуправления. Поэтому реальные попытки формирования самоуправления на местах предпринимались в течение 1990-х гг. преимущественно в форме борьбы муниципальных органов за те или иные полномочия или ресурсы как с региональными органами, так и с федеральным центром.

Конституция России 1993 г. не дала желаемых результатов в устройстве федеративных отношений и налаживании системы местного самоуправления. Конституционные формулы федерализма и муниципального управления оказались не работающими на практике, что выразилось в ревизии отдельных положений Основного Закона страны и федеральных законов в результате заключения двусторонних межфедеративных договоров и соглашений, а также принятия в одностороннем порядке субъектами федерации и органами местного самоуправления правовых актов, противоречащих федеральному законодательству. Строительство федеративной модели продолжало происходить в борьбе между конфедеративными, федеративными и унитаристскими тенденциями, что и поставило страну на грань дезинтеграции и распада. Не случайно поэтому президентство В.В. Путина началось с реформы федеративной системы.

Во втором параграфе «Основные пути реформирования российского федерализма» дается анализ федеративной реформы Президента В.В. Путина и намечаются направления дальнейшего совершенствования государственного устройства Российской Федерации.

Автор отвергает представления о сугубо административном характере реформы, начатой Президентом в 2000 г. введением федеральных округов и института собственных полномочных представителей в них. Такой подход страдает явной недооценкой значимости реформы именно для политико-территориальной организации государства. Автор анализирует весь комплекс федеральных актов (законов, указов Президента, решений Конституционного Суда) 2000-2005 гг., связанных с сохранением и укреплением российского государства, и приходит к выводу, что административный характер реформы был чисто внешним. По своему содержанию она явилась серьезным шагом на пути пересмотра всего постсоветского государственного устройства в направлении унитаризации его конституционной модели. Это выразилось: а) в фактическом изменении существующего политико-территориального устройства путем его укрупнения в лице федеральных округов; б) в изменении порядка формирования верхней палаты федерального Парламента, результатом чего стало падение роли руководства субъектов федерации в принятии решений общегосударственного значения; в) в наделении Президента и президентских структур власти в регионах обширными полномочиями по контролю над деятельностью региональных органов и привлечению их к ответственности за нарушение федерального законодательства; г) в отстранении региональной административной и хозяйственной элиты от участия в деятельности федеральных органов или ослаблении их влияния на характер принимаемых ими решений.

Нормативно введенные указанные меры были призваны создать новый централизованный тип государственного устройства, сохраняющий элементы федерализма, но имеющий устойчивую тенденцию к унитарной модели организации. Вне зависимости от различных оценок реформы, эта тенденция носит вполне объективный характер. Усиление унитарного компонента территориальной организации является в настоящее время совершенно необходимым условием существования российского государства, и пять лет, прошедшие с начала «федеративной» реформы продемонстрировали большие успехи в достижении единства и укреплении российской государственности. Однако после успехов «федеративной» реформы современное состояние российского федерализма характеризуется некоторыми авторами как «фантомное», при котором зафиксированная в нормах права конструкция федеративных отношений значительно отличается от реально сложившейся. Это свидетельствует о переходном состоянии современного государственного устройства России, необходимости продолжения его реформирования. Поэтому в обществе, внутри государ-

ственных структур, в среде ученых возникли различные концепции дальнейшего совершенствования политико-территориальной организации российского государства, начиная от его радикальной или постепенной унитаризации до сохранения России в качестве федеративного государства на основе укрепления субъектов федерации и создания экономически самодостаточных и равностатусных государственно-подобных образований. Такой разброс мнений о путях преобразования территориального устройства страны свидетельствует о том, что федерация по-прежнему остается для России проблемой, а не данностью.

Автор считает, что задачи модернизации российского общества и создания государственности, отвечающей современным условиям и тенденциям мирового развития, могуг быть успешно решены, если их решение будет основываться на соприродных культурно-историческому коду России политико-правовых формах и методах власти и управления. В связи с этим представляются тупиковыми как путь выстраивания абсолютно унитарного государства, ведущего к механической унификации и радикальной гомогенизации территориального устройства, так и дальнейшие попытки строительства классической федерации, которая не оправдывает себя в российских условиях, ведя к дезинтеграции государства.

Необходимо найти форму политико-территориальной организации, которая гарантировала бы государственное единство в условиях существования относительно либеральной, многоукладной экономики. Она не может быть найдена в одночасье. Это потребует какого-то, возможно значительного, промежутка времени. С учетом же нынешнего этапа эволюции государственного устройства России нуждаются во внимании и использовании принципы построения РСФСР как государства с преобладанием унитаризма и наличием национально-территориальной автономии политического и административного характера. Постсоветская Россия представляет собой сложный, многослойный объективно асимметричный этнополитический симбиоз. Поэтому объективна и асимметрия конституционно-правового статуса субъектов Федерации. Но отсюда следует, что нынешние принципы государственного устройства России, зафиксированные в конституционном законодательстве, в своей основе позволяют достичь государственной стабильности и устойчивости. Его форма, сложившаяся в настоящее время, способна обеспечить, с одной стороны, гибкость, а с другой - устойчивость и возможность дальнейшего совершенствования отношений между центральной властью и регионами. Не замечать этого и пытаться строить некое новое государственное устройство

весьма опасно, так как это может привести к дестабилизации пока еще достаточно хрупкого равновесия во внутренней территориальной организации российского государства. Единственной принципиальной проблемой, не имеющей пока четкого правового решения, «благодаря» жесткости действующей Конституции, является наличие формального государственного статуса у всех субъектов Федерации, который и создает юридические основания для регионального и особенно этнополитического сепаратизма.

Автор считает, что в рамках существующего законодательства по отношению к республикам необходимо проводить политику изменения их статуса, как это уже происходит с автономными округами. Но если основной формой статуса округов должна стать административная автономия, то для республик ею может быть автономия политическая. При полном отсутствии суверенитета и даже намека на наличие суверенных прав такие автономные республики должны обладать достаточно широкими полномочиями в сфере собственного нормотворчества, учитывающего местные условия и традиции, в целом ряде случаев с опорой на обычное право и религиозные нормы. Что касается краев и областей, городов федерального подчинения, то в наличии у них статуса государственных образований не было и нет никакой необходимости. Такой статус совершенно неорганичен для них и не отвечает объективным потребностям страны в гораздо более высокой степени политического единства. Края и области должны иметь статус децентрализованных административных единиц с элементами местного самоуправления в лице выборных представительных органов, наделенных обширными полномочиями в бюджетно-финансовой сфере и по контролю над деятельностью региональной администрации. Над деятельностью всех региональных органов должен осуществляться контроль со стороны центральной власти, как с точки зрения законности, так и с точки зрения целесообразности принимаемых ими решений. Центральная власть не имеет права уходить от ответственности за состояние дел в регионах. Во многом именно с этим связана необходимость сохранения на длительную перспективу федеральных округов. В свою очередь, региональные органы должны нести ответственность за состояние дел на местах, для чего необходимо наделить их соответствующими полномочиями и провести реформу местного самоуправления. Конституционная модель местного самоуправления не работает, да и не может работать в российских условиях. Попытки ее реапизации ведут к распылению сил и средств, которые могли быть использованы с гораздо большей отдачей. «Вертикаль власти» должна дойти и до муниципальных образований. Следует вернуть минималь-

но необходимую'степень управляемости и подконтрольности местного уровня по отношений к органам республик, краев и областей. Для этого федеральным законом статус муниципальных образований стоит однозначно предоставить лишь самым низовым территориальным единицам - сельским и городским поселениям районного подчинения. Предоставление такого статуса иным территориям необходимо отнести к правомочиям органов власти регионов, которые могли бы принять такие решения, исходя из местных условий и реальной готовности территориальных единиц перейти к самоуправлению.

В заключении диссертации излагаются итоги проведенной работы. делаются некоторые обобщения и выводы, намечаются пути дальнейшей разработки темы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Стародубцев В.П. Федерация и субъекты: особенности конституционно-правового регулирования отношений на современном этапе // Ученые записки: сб. статей. Вып. 6 / Под ред. профессора В.А. Юсупова. - Волгоград: Изд-во ВИЭСП, 2005. 0,5 п.л.

2. Стародубцев В.П. Региональное государство как форма государственного устройства Н Современные гуманитарные проблемы: сб. науч. трудов. Вып. 3 / Ред. кол.: П.В. Анисимов и др. - Волгоград: В А МВД России, 2006. 0,5 п.л.

3. Стародубцев В.П. Современные конституционные модели государственного устройства. - Волгоград: Изд-во ВИЭСП, 2006. 7,2 п.л.

4. Грачев Н.И., Стародубцев В.П. Пути реформирования современного государственного устройства России // Право и правосудие в современном мире: материалы международной научно-практической конференции, посвященной пятилетнему юбилею Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. - Краснодар, 2006. 0,4 п.л. - (соавторство не разделено).

5. Стародубцев В.П. К вопросу о договорных и конституционных федерациях // Право и правосудие в современном мире: материалы международной научно-практической конференции, посвященной пятилетнему юбилею Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. - Краснодар, 2006. 0,3 п.л.

6. Стародубцев В.П. Институт государственного устройства и политические права личности // Сборник научных трудов Евразийской академии административных наук. - Москва: Изд-во ВИЭСП, 2006. 0,5 п.л.

Стародубцев Владимир Петрович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Автореферат

Подписано в печать 27. 04. 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ

Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права

feobí

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Стародубцев, Владимир Петрович, кандидата юридических наук

Введение

Оглавление:

Глава I. Государственное устройство как политико-правовое явление, научная категория и конституционно-правовой институт.16

§1. Территориальная организация государства как политико-правовое явление.16

§2. Государственное устройство как институт конституционного права и научная категория.27

Глава II. Современные конституционно-правовые модели (формы) государственного устройства.47

§1. Унитарное государство, автономия и местное самоуправление.47

§2. Регионалистское государство как форма государственного устройства.75

§3. Основные черты федеративного устройства и конституционные модели федеративных государств.84

Глава III. Особенности российского федерализма и пути его реформирования.129

§1. Особенности государственного устройства Российской Федерации.129-

§2. Основные пути реформирования российского федерализма, на современном этапе.156

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития"

В понятии государственного устройства непосредственным образом связываются все субстанциональные элементы государства: территория как пространственная основа месторазвития; народ, существующий на этой территории; публичная власть, осуществляющая функции организации и управления данным народом; суверенитет как определенная организация верховной власти, позволяющая привлекать представителей территориальных подразделений государства к принятию общегосударственных решений, либо лишающая их такой возможности. Все эти элементы, взаимодействуя между собой, оказывая влияние друг на друга, определяют формы политического единства различных стран в конкретных исторических условиях.

Сами эти формы - унитаризм, регионализм, федерация - уже многократно выступали как объект и предмет научных исследований среди юристов и политологов. Однако комплексно, в качестве конституционно-правового института, государственное устройство в науке конституционного права еще практически не рассматривалось. Государственное устройство представляет собой систему юридических норм и правовых отношений, которые закрепляют территориальную организацию государства и определяют форму и степень его политического и правового единства. В последние годы в связи с проводимой в России реформой федеративных отношений, созданием федеральных округов, введением института ответственности органов власти субъектов федерации за нарушение федерального законодательства, изменением порядка их формирования, реформированием местного самоуправления в юридических науках и политологических исследованиях появились различные концепции изменения государственного устройства Российской Федерации. В связи с этим представляется весьма актуальным рассмотрение современной федеративной организации России и возможных путей его реформирования сквозь призму комплексного исследования института государственного устройства и его различных конституционных моделей.

В настоящее время в науке конституционного права появилась тенденция к моделированию различных политико-правовых явлений и институтов путем типологизации их характерных признаков, закрепленных в юридических нормах и нашедших свое проявление в правовых отношениях. Весьма плодотворным такой подход показал себя в сравнительно-правовых исследованиях. Большое распространение получили работы по типологии современных моделей федеративного устройства.

Подобный подход, идентифицирующий особенности специфики деления государственной территории и распределения властных функций и полномочий по вертикали, вполне может быть положен в основу исследования различных конституционных моделей государственного устройства в целом. Изучение современных конституционных моделей государственного устройства с точки зрения того, как они возникли, какие пути эволюции прошли и что представляют собой в настоящий период должно помочь уяснению особенностей эволюции территориальной организации российского государства, адекватности избранной им федеративной формы государственного устройства и определению основных направлений ее расформирования. Основной задачей такой реформы является создание оптимальной для страны конституционной модели государственного устройства, которая гарантировала бы ее от дезинтеграции и распада, а также позволяла бы развивать интеграционные процессы с сопредельными странами на постсоветском пространстве.

Степень научной разработанности темы. Комплексность и многогранность темы диссертационного исследования предопределили необходимость обращения к работам авторов, изучавших проблематику государственного устройства в целом, а также трудам ученых, рассматривающих их отдельные формы. В первую очередь, это труды классиков государственно-правовой мысли: Н.Н. Алексеева, М. Вебера, А.Гамильтона, А.Н. Градовского, J1. Дюги, Г.Еллинека, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, Дж. Медисона, И.В. Сталина, А. Токвиля, Н.В. Устрялова, К. Шмитта, О.Шпенглера, Ф. Энгельса, А. Ященко. Затем - работы советских и современных российских и зарубежных авторов: Р.Г. Абдулатипова, С.А.Авакьяна, М.П.Авдеенковой, Г.Н. Андреевой, К.В. Арановского, А.Н.Атаманчука, М.В.Баглая, С.Н. Бабурина, И.Н.Барцица, Д.Д. Басу, А.А. Безуглова, Л.Ф.Болтенковой, Г. Брэбана, В.И. Васильева, Ж.Веделя, В.Г. Вишнякова, Д.Гарненра, Н.И. Грачева, Ю.А. Дмитриева, Н.М.Добрыдина, А.Н. Домрина, Р. Драго, В.В. Иванова, Д.В. Златопольского, Р.В. Енгибаряна, Л.М.Карапетяна, Е.Р. Кастеля, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, С.И.Коданевой, И.А. Конюховой, Г. Королевой-Конопляной, Б.С. Крылова, К.Т.Курашвили, О.Е. Кутафина, В.Н. Лексина,

A.Н.Лепешкина, В.Н.Лысенко, А.В.Мингеса, А.А. Мишина, Н.А. Михалевой,

B. Острома И.Н.Сенякина, В.Н. Анюкова, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна,

Э.В.Тадевосяна, Б.Н. Топорнина, Д. Тэпса, Н.Г.Фарберова, В.А. Черепанова, О.И. Чистякова, В.Е. Чиркина, М.А. Шафира, В.С.Шевцова, Д. Элазара и др.

При исследовании политико-правового явления государственного устройства, конструирования его понятия и структуры автор опирался на работы специалистов в области теории государства и права и представителей иных отраслей знаний: О.А.Бабошина, Г. Бермана, Н.А. Богдановой, Л.В.Бутько, М. Бартошека, Ж.Л. Бержеля, А.Б. Венгерова, JI.H. Гумилева, О.Э. Лейста, И.И. Лукашука, А.В. Малько, Н.И.Матузова, B.C. Нерсесянца, Т. Парсонса, А.В. Полякова, Ю.А. Тихомирова, Дж. Холла и др.

Для достижения этой цели в ходе исследования были поставлены следующие научные задачи:

Методологическую основу исследования составили: диалектический метод научного познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, структурно-функциональный.

Применялись также общелогические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция.

Теоретическую и эмпирическую основу составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные общим проблемам организации государства и государственной власти и, в частности, вопросам государственного устройства. Использовались международно-правовые акты, конституции и конституционное законодательство зарубежных государств, внутригосударственное законодательство России, конституции и уставы субъектов Российской Федерации. Автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в решениях Конституционного Суда России, посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, материалах научно-практических конференций и семинаров, средствах массовой информации и др.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является практически первым комплексным исследованием государственного устройства как института конституционного права. В ней многоаспектно исследованы различные формы государственного устройства как конституционные модели этого института, представляющие собой определенные системы конституционно-правовых норм и конституционно-правовых отношений.

В работе проведен сравнительный анализ различных моделей унитарных и федеративных государств в контексте основных тенденций их развития в современном мире. Рассмотрены эволюция, современное состояние федеративной организации российского государства и возможные пути ее дальнейшего реформирования сквозь призму комплексного исследования конституционного института государственного устройства и его различных моделей.

Итогом проведенной работы явились определенные выводы и рекомендации, касающиеся построения оптимальной конституционно-правовой модели государственного устройства России, с наибольшей вероятностью позволяющей сохранить ей суверенитет, государственную и территориальную целостность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Государственное устройство есть политико-правовое явление, представляющее собой • обусловленное географическими, внешне- и внутриполитическими условиями и местными особенностями разделение территории страны на определенные составные части, в соответствии с которыми строится структура и осуществляется деятельность органов государственной власти и управления.

2. Как самостоятельный конституционно-правовой институт государственное устройство представляет собой совокупность конституционных принципов, юридических норм и правовых отношений, определяющих территориальную организацию государства и государственной власти. Конституционно-правовой институт государственного устройства решает присущие только ему одному функциональные задачи: правовое структурирование (деление) территории государства, определение правового статуса центральной (верховной) власти, статуса субъектов федерации, административных единиц, муниципальных коллективов и других территориальных образований, их органов власти и управления определяет характер политико-правовых связей между ними.

3. Научная категория «государственное устройство» есть чисто юридическое понятие, призванное определить правовую модель территориальной организации государства и государственной власти, и установить роль и место' каждого территориального уровня в системе ее формирования и отправления государственно-властных функций и полномочий. Именно поэтому различные формы государственного устройства и их разновидности необходимо различать по сугубо формальным, юридическим критериям, в основе которых лежит рассмотрение соответствующих конституционно-правовых норм и отношений. Основное назначение данной научной категории заключается в нахождении оптимальной формы конституционной модели государственного единства для каждой конкретной страны в сложившихся исторических условиях.

4. В основе классификации конституционных моделей государственного устройства лежат конституционные принципы унитаризма, федерализма, автономии, централизации (деконцентрации), децентрализации, местного самоуправления. В соответствии с ними выделяются формы (типы) государственного устройства, их отдельные разновидности (модели), образуются внутригосударственные территориальные единицы, определяется их статус и взаимоотношения центральной и местной власти.

5. Наиболее естественной формой территориальной организации государственной власти является централизация, при которой формирование и деятельность всех местных органов целиком зависит от вышестоящих государственных уровней и звеньев. При этом местным органам может быть делегирована весьма широкая компетенция путем деконцентрации полномочий, но их объем в любое время может быть пересмотрен, так как вышестоящие уровни власти и управления полностью контролируют деятельность нижестоящих. Поэтому деконцентрация власти имеет сугубо административную природу, хотя и может быть закреплена законом (СССР, КНР, Франция до 1982 г. и др.). Централизация и деконцентрация в той или иной степени присутствуют в государственном устройстве любой страны.

6. Децентрализация государственной власти имеет место и в унитарных и в федеративных государствах. Она может носить как политический, так и административный характер. Административная децентрализация обеспечивает на основе закона перераспределение в пользу территориальных единиц многих полномочий управленческого характера. Ее результатом является возникновение муниципальных образований и местной национально-территориальной автономии (административные районы, округа и т.д.). Основной формой административной автономии является местное самоуправление. Национальная административная автономия обладает по сравнению с муниципиями рядом дополнительных прав, но все они связаны с особенностями этнического состава и быта населения.

7. Формой политической децентрализации является политически автономные образования в унитарных государствах, которые создаются, как правило, по национальному принципу. Они близки по своему статусу к государственно-территориальным образованиям (субъектам федерации) в федеративных государствах. Однако в унитарных государствах политическая автономия носит исключительно ассиметричный характер. Политической правосубъектностью в них обладают лишь отдельные территориальные образования. Кроме того, их правосубъектность имеет иную природу и содержание чем, статус субъектов федерации. Это хорошо видно на примере так называемых регионалистских (региональных) государств.

8. В настоящее время под влиянием национально-этнического фактора, в целом ряде стран мира происходят процессы автономизации и регионализации. Появились государства, чье территориальное устройство строится целиком на принципе автономии, то есть вся территория страны состоит из автономных единиц - так называемые «региональные» государства (Испания, Италия, ЮАР, Шри-Ланка). В современных условиях политическая автономия и федерализм представляют собой явления одного порядка.

9. Эволюция федеративного устройства привела к тому, что в настоящий период не существует союзных государств. Все современные федерации основываются на политически автономном, а не на государственном статусе своих субъектов. Поэтому современная федерация не может рассматриваться как союз государств или государственных образований. Она представляет собой единое государство со сложной внутренней организацией, состоящее из государственно-территориальных образований, обладающих определенной политической самостоятельностью (автономией). Наиболее существенным, отличительным признаком федеративного устройства является участие субъектов федерации в осуществлении общефедеральной власти посредством деятельности верхней палаты федерального Парламента и процедуры ратификации изменений общефедеральной Конституции, что полностью отсутствует в региональных государствах. Однако, как в тех, так и в других государствах автономные образования не обладают какой-либо степенью суверенитета и правом сецессии, а имеют лишь некоторыми формальные права суверенного характера, что порождает, однако, региональный и этнический сепаратизм, угрожающий безопасности, целостности и суверенитета современных государств. Поэтому основной тенденцией развития современных федераций является укрепление государственного единства, главным средством которого выступает политико-правовая и административная централизация властных функций и полномочий.

10. В государственном устройстве России, на всех этапах ее исторического развития присутствовали элементы государственности, автономии и самоуправления у отдельных регионов страны при стойкой тенденции к унитаризации политико-правовых связей территориального характера. Это относится и к периоду существования СССР, который сочетал в себе элементы автономии, федерализма и унитаризма. Что касается РСФСР в составе СССР, то она по всем юридическим признакам была унитарным государством с наличием политической и административной автономии.

11. Попытка настроить в России классическую федерацию, предпринятая новым демократическим руководством в 1990-1999 гг., провалилась, так как поставила страну на грань дезинтеграции и распада. Конституционные формулы федерализма и местного самоуправления оказались не работающими на практике, в результате чего государство потеряло управляемость. Поэтому президентство В.В. Путина началось именно с реформы федеративной системы. Эта реформа была направлена на усиление унитарных компонентов в политико-территориальном устройстве, что было совершенно необходимо и объективно соответствовало потребностям дальнейшего существования и развития российского государства.

12. Годы, прошедшие с начала «федеративной» реформы (2000-2005 гг.) продемонстрировали большие успехи в достижении единства и укреплении российской государственности. Однако в результате ее проведения реально сложившееся государственное устройство значительно отличается от того, которое закреплено в нормах конституционного законодательства. Это свидетельствует о его переходном характере и необходимости продолжения его реформирования.

13. Основным направлением такого реформирования является нахождение оптимальной адекватной модели государственного устройства, которая гарантирует сохранение государственного единства, территориальной целостности и суверенитета России.

Эта модель не может быть описана в рамках устоявшихся классических форм унитарного или федеративного государства. Специфика России настоятельно требует сочетания различных принципов государственного устройства применительно к различным региональным образованиям при полном устранении возможностей конфедерализации страны и доминировании принципа унитаризма в ее организации. Это предполагает ликвидацию государственного статуса у всех субъектов федерации. Национально-территориальные образования должны иметь статус политически или административно автономных образований без всякого намека на суверенность. Края и области - статус муниципальных или децентрализованных административных единиц с элементами местного самоуправления. На уровне сельских районов и городов областного, краевого и республиканского значения необходимо вернуться к принципу государственного управления с постепенным введением здесь элементов местного самоуправления, которое в настоящее время в полной мере может быть использовано только лишь на уровне низового поселенческого звена.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены в практической деятельности органов государственной власти и правотворческой деятельности.

Основные теоретические выводы и положения диссертационной работы были изложены в тезисах и докладах на международных и межрегиональных научно-практических конференциях: «Социально-экономическое и правовое развитие современной России» (Волгоград, 2005 г); «Право и правосудие в современном мире» (Краснодар, 2006 г.); «Современное общество: актуальные проблемы и тенденции развития» (Волгоград, 2006 г.).

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Стародубцев, Владимир Петрович, Волгоград

Институт государственного устройства представляет собой

устойчивую систему конституционно-правовых норм и отношений,

определяющих политико- и административно-территориальную организацию

государства и его публичной власти. Формы государственного устройства - унитаризм, федерация,

региональное государство в своих конкретных разновидностях, например,

централизованные и децентрализованные унитарные государства,

симметричные и асимметричные федерации, и т.д. выступают как

определенные политико-правовые модели этого института. Различные

модели унитаризма, федерализма и регионализма, выражают типовые,

групповые и индивидуальные особенности государственного устройства в

рамках их единой сущности. Несмотря на то, что любая модель всегда предполагает отвлечение

(абстрагирование) от какого-то числа параметров оригинала и представляет

собой упрощенное, определенным образом схематизированное отражение

последнего, она, тем не менее, дает возможность более углубленного

изучения признаков и структуры изучаемого объекта а, следовательно, и

проникновения в его сущность. Это относится к научному моделированию

государственного устройства в целом, а также отдельным типам унитарного,

регионального и федеративного государства. Сложность научного и нормативно-правового конструирования

конституционной модели государственного устройства России, в отличие от

подавляющего большинства других государств заключается в том, что

начиная с момента своего образования (XV-XVI в.в.), она строилась и

функционировала как весьма централизованное государство со сложной

внутренней структурой, в которой в различные периоды ее исторического

существования, присутствовали элементы автономии, самоуправления и. даже, федерализма. Однако, в целом, в режиме федерации Россия никогда не

действовала. Федеративная природа чужда российскому политико-правовому

дискурсу. Попытка построения классической федеративной модели,

предпринятая либеральными реформаторами в 90-х годах XX века, едва ни

привела страну к краху. Поэтому, отказ от федеративной формы

государственного устройства представляется жизненно необходимым для

России. Именно в этом направлении и происходила «федеративная» реформа

Президента В.В. Путина (2000-2005 гг.)

Продемонстрировав заметные успехи в направлении унитаризации

политико-правового пространства страны и централизации государственной

власти, она к 2005 году потеряла темп и застопорилась. Ее успехи привели к

состоянию, когда реальная конструкция государственного устройства стала

входить в противоречие с федеративной 'системой, закрепленной в

конституционном законодательстве, что свидетельствует о переходном

состоянии государственного устройства современной России и

необходимости его дальнейшего реформирования. Однако, продолжение реформы требует в настоящих условиях глубоко

проработанных концептуальных основ ее проведения, гарантирующих от

волюнтаризма и ошибок последнего десятилетия XX века. Государственное устройство современной России должно адекватно

соответствовать:

• задачам модернизации российского общества и создания

государственности, отвечающей современным условиям и тенденциям

мирового развития;

• ее культурно-историческому коду России и преемственности ее

развития. • основополагающим конституционным принципам: государственного и

народного суверенитета, политической и территориальной целостности

государства, единству системы государственной власти. При этом необходимо номнить, что конкретные формы организации

государства не появляются сами по себе в соответствии с представлениями

или пожеланиями политических деятелей, правящих партий или элит. Они

формируются из этно-социальной среды, обусловливаясь множеством

окружающих факторов: географическим положением, размерами территории,

природным ландшафтом, международным окружением, характером и

традициями государствообразующего народа, историческими условиями его

существования и развития.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития»

1. Конституция Российской Федерации, М.: Юридическая литература, 2005.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России (в редакции 10 декабря 1992г.). М.: Реснублика, 1993.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Реснублики, нринятая V Всероссийским съездом Советов 10июля 1918 года.

4. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Реснублик. 5 декабря 1936 г. // Хрестоматия но истории отечественногогосударства и нрава. 1917-1991 г.г. М.: Зерцало, 1997.

5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Реснублик. 7 октября 1977 г. // Хрестоматия но истории отечественногогосударства и нрава. 1917-1991 г.г. М.: Зерцало, 1997.

6. Конституция Австрийской Республики // Конституции государств Евронейского Союза. М.: Издат. грунна НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

7. Конституция Азербайджанской Реснублики. Гл.9. Баку: GANUN, 2002.

8. Конституция Бельгии // Конституции государств Европейского Союза. М.: Издат. группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

9. Конституция Реснублики Болгария // Конституции государств Евроны: В Зт. М.: НОРМА, 2001. Т. 1.

10. Конституция Федеративной Республики Бразилия // Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: 0 0 0 Изд-во «Юрлитинформ», 2000.

11. Конституция Индии // Конституции зарубежных государств. М.: Волтерс Клувер, 2003.

12. Конституция Испании // Конституции государств Европейского Союза. М.: Издат. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.179

13. Конституция Итальянской Реснублики • // Конституции государств Европейского Союза. М.: Издат. Групна НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

14. Конституционный акт Канады 1867 г.// Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - М . : Изд-во «МНИМП», 1997. Приложения.

15. Конституция Китайской Народной Реснублики // Китайская Народная Республика: Конституция и законодательные акты. М.: Нрогресс, 1984.

16. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов // Мексиканские соединенные штаты: Конституция и законодательные акты. М.: Нрогресс,1986.

17. Временная Конституция Объединенных Арабских Эмиратов // Нриложение. В кн. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - М.: Нзд-во«МННМН», 1997. Приложения.

18. Конституция Португальской Республики // Конституции государств Европейского Союза. М.: Издат. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

19. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств. М.: Волтерс Клувер, 2003.

20. Конституция Республики Узбекистан от 8 декабря 1991 г. с изменениями и дополнениями от 28 декабря 1993 г. // Новые конституции стран СНГ иБалтии. Сб. документов. М.: Манускрипт, 1997.

21. Основной Закон Федеративной Республики Германия // Конституции зарубежных государств. М.: Волтерс Клувер, 2003.

22. Конституция Швейцарской Конфедерации // Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: 0 0 0 Издательство «Юрлитинформ», 2000.

23. Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославия // Конституции социалистических государств. М.: Юрид. лит.; 1977.

24. Конституция Германской Империи 16 апреля 1871 г. Гл. IV // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. (Новое и Новейшеевремя); М.: Зерцало, 2000.180

25. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РоссийскойФедерации» от 17 декабря 2001 года // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4916.

26. Лесной Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. №5. Ст. 610.

27. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824.

28. Федеральный закон «О недрах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №10. Ст. 823.

29. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»от 20 августа 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.2004. № 34. Ст. 3535.

30. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных нрав, и нрава на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 11 декабря2004г. // Российская газета. 2004. 15 декабря. 31. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного *самоунравления в Российской Федерации» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506.

32. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №32. Ст. 3336.

33. Федеральный закон «Об общих нринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506.

34. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2000.№32. Ст. 3336.

35. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. О Государственной границе Российской Федерации: в ред. Федерального закона от 30 июня 2003г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №27 (часть 1).Ст.2700.

36. Закон Итальянской Республики от 10 февраля 1953 «Образование и деятельность областных органов» // Италия. Конституция и законодательныеакты. М.: Прогресс, 1988.

37. Закон Республики Молдова от 23 декабря 1994. №345 - ХШ «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз ера)» // Новые конституции стран СНГ иБалтии.

38. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. Ратифицирована федеральным законом от И апреля 1998 г. №55-ФЗ. Ст.З. //Собрание законодательства Российской Федерации 1998. №36. Ст. 4466.

39. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1990. №2. Ст. 22.

40. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М.: Известия, 1990.

41. Декларация прав народов России. 2 ноября 1917 года. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 г.г. М.: Зерцало,1997.

42. Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа. Принята III Всероссийским съездом Советов 25 (12) января 1918 г. // Сборникофициальных документов по советскому государственному праву. М.: Юрид.лит., 1964183

43. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. 30 декабря 1922 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства иправа. 1917-1991 г.г. М.: Зерцало, 1997.

44. Федеративный договор: документы, комментарий. М.: Республика, 1992.

45. Статьи конфедерации 1781 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2000.

46. Ностановление I Съезда народных депутатов СССР 9 июня 1989г. «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР». // Нравда.11 июня 1989.

47. Ностановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02. 1996 Х23-Н «О проверке конституционности ряда положений Устава-Основного Закона Читинской области» // Вестник Конституционного Суда.1996 №1.

48. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998г. JSTol-n О проверке конституционности Лесного кодекса РоссийскойФедерации. // Вестник Конституционного Суда. 1998. №2.

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996г. №2-П О проверке • конституционности ряда положений Устава(Основного Закона) Алтайского края. // Вестник Конституционного Суда.1996. №1;

51. Положение о Государственном совете Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000г. // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2000. №36.Ст. №3633.

52. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» от 10 августа 2000г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №33. Ст. 3356.

53. Горбачев М.С. Выступление на I Съезде народных депутатов РСФСР 23 мая 1990г. // Правда. 1990. 24 мая.

54. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1998г. «Общими силами - к подъему России» (О положении в стране иосновных направлениях политики Российской Федерации). М., 1998.

55. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1999г. «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основныхнаправлениях политики Российской Федерации). М., 1999.

56. Путин В.В. Какую Россию мы строим. Выступление при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному186Собранию Российской Федерации 8 июля 2000г. // Российская газета. 2000.11 июля.

57. Резолюция III Всероссийского съезда Советов от 28 (15) яиваря 1918г. «О федеральных учреждениях Российской республики» // Сборник официальныхдокументов по советскому государственному, праву. М.: Юрид. лит., 1964.

58. Программа Российской коммунистической партии (большевиков) //История Советской конституции (в документах). 1917-1956. М.: Госюриздат, 1957.

59. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. 221; Экономический механизмфедеративных отношений / Под ред. д.э.н. Д. Валентея. М.: ИЭРАН, 1995.

60. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер,2004. 77;

61. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1997.

62. Авакьян А. Конституционное право России: Учебный курс. - В 2т. Т.2. М.: Юрист, 2005.

63. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций. - М.: 0 0 0 «Полиграф Опт», 2004.

64. Аверьянов Ю.И. Политология: Энциклопедический словарь / - М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

65. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. - М.: Юрид. лит., 1971.187

66. Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998.

67. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО «ИНТЕЛТЕХ», 1999.

68. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Нзд-во Эксмо, 2005.

69. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебник для вузов. М.: «ФОРУМ» - ИНФРА - М., 1998.

70. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО «ННТЕЛТЕХ», 1999.

71. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997.

72. Бабурин Н. Территория государства: правовое и геополитические проблемы. - М . : Изд-во Москв. ун-та, 1997.

73. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Изд-во «НОРМА», 1999.

74. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. - М.: НОРМА-РШФРА-М, 1998.

75. Баглай М.В., Лейбо Ю.И.,. Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М,1999.

76. Бартошек М. Римское право: (Нонятие, термины, определения). - М.: Юрид. лит., 1989.

77. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М.: Нрогресс, 1986.

78. Безуглов А.А., Солдатов А. Конституционное право России. В трех томах. Т. 1. М.: «Профобразования», 2001.

79. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000.188

80. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.: Изд-во МГУ, 1999.

81. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юрист, 2001.

82. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988.

83. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. М.: Наука, 1983.

84. Вебер. М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

85. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973

86. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 1998.

87. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1995.

88. Гаджиев К.С. Политическая философия. - М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.

89. Гайман-Калинский И.В., Иванец Г.П., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М.: Колос, 2003.

90. Галин В.В. Интервенция и гражданская война. (Серия: тенденции). М.: Алгоритм, 2004.

91. Гарнер Д. Великобритания. Центральное и местное управление. М.: Прогресс, 1984.

92. Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. Ч. Ш. Право современного государственного соединения.Рига. «Паука и жизнь», 1915.

93. Государственное право Германии: В 2 т. М.: Институт гос-ва и права РАН, 1994. Т. 1.

94. Градовский А.Д. Государство и провинция // Градовский А.Д. Сочинения. СПб.: «Наука», 2001.ПО. Градовский А.Д. Начало русского государственного права. СПб., 1881.Т.2.

95. Даль В,И, Толковый словарь живого велико-русского языка: Т,4, М,: Рус, яз. 1991,

96. Дербишайр Д,Д,, Дербишайр Я, Политические системы мира: В 2т, Т,1, М,: РИПОЛ КЛАССР1К, 2004,

97. Драго Р, Административная наука, М,: Прогресс, 1982,

98. Дугин А, Основы геополитики. Геополитическое будущее России, Мыслить Пространством, М,: «АРКТОГЕЯ - центр», 1999.

99. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства, М., 1908.

100. Единая конституционная система Российской Федерации, М.; Республика. 1994.

101. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004,

102. Енгибарян Р,В,, Тадевосян Э,В, Конституционное право. Учебник. - М.: Юрист, 2000.

103. Ермаков В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М,: Былина, 1999,

104. Жаке Ж. -П. Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие. - М.: Юрист, 2002.

105. Жаке Ж,-П, Конституционное право и политические институты, М,: Юрист, 2002,

106. Златопольский Д.В, Государственное устройство СССР, - М,: Госюриздат, 1960.

107. Иванов В,В. Автономные округа в составе края, области - феномен «сложносоставных» субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование). - М . : Изд-во МГУ, 2002.190

108. Ильин И.А. Общее учение о праве и госу)з,арстве //Ильин И.А. Собр.соч.: В Ют. Т.4. - М . : Русская книга, 1994.;

109. Р1льин И.А. Основы государственного устройства. Проект Основного Закона России. М.: ТОО «Рарогь», 1996;

110. Ильин М.В. Слова и смысл. Оныт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997.

111. Ильин Н.А. Иаши задачи // Ильин И.А. Собр. Соч.: в 10 Т. Т.2: Кн.1 М.: Русская книга, 1993. 206.

112. История Государства и права зарубежных стран. Часть 2 / Под общим ред. проф. Крашенинниковой П.А. и проф. Жидкова О.А. М.: Изд-во НОРМА,2000.

113. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: курс лекций М.: Изд-во ПРИОР, 1999

114. Карр Э. История Советской России. Книга 1. Большевистская революция 1917-1923. Т 1,2. М.: Прогресс, 1990.

115. Каспэ СИ. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001.

116. Категории политической науки. Учебник.-М.: РОССПЭН, 2002.

117. Коданева СИ. Британский регионализм (конституционная реформа). М.: Юрист, 2004.

118. Кожевников А.Ю. Большой синонимический словарь русского языка. Речевые эквиваленты: практический справочник в 2-х т.т. - СПб.:Издательский дом «Нева», 2003. - Т. 2

119. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

120. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Юрист, 2001.

121. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994.191

122. Кокошкин А. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

123. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. СПб., 1917.

124. Кокошкин Ф.Ф. Областная автономия и единство России. М., 1905.

125. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005.

126. Комкова Г.Н Конституционное право России: Учебник. М.: Юрист,2005.

127. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.А. Карповича. - М; Новая Правовая культура, 2002.

128. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Топорнина Б.П., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М.: Юрид. лит., 1994.

129. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1-2. Общая часть.

130. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Тома 1-2. Часть общая.: Учебник. Под ред. Б.А. Страшуна - М.: Изд-во БЕК, 2000.

131. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4т. Т. 1-2. Часть общая. М.: БЕК, 2000.

132. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4-х т. Т.З. Особенная часть. Страны Европы / Под. Ред. Б.А. Страшуна. М.:БЕК, 1998.

133. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. Т.4. Часть Особенная: страны Америки и Азии. Под. ред. Б.А. СтрашунаМ.: Изд-во НОРМА (Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М). 2001.

134. Конституционное право. Учебник. Под ред. А.Е. Козлова / - М.: Изд-во БЕК, 1996.

135. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. - М.: ОАО Издат.дом«Городец»; «Формула права», 2004.

136. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.192

137. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.П. Часть особенная. СПб, 1908.

138. Костель Е.Р. Германский федерализм: историко - правовое исследование. Екатеринбург, 1994.

139. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. М., 1968.

140. Курдюк Г.П., Бутько Л.В. Отрасль права: Эволюционирование и перспективы. - Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004.

141. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юрист, 2001.

142. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник М.: Юрист, 1996.

143. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.: ИКД «Зерцало - М», 2002.

144. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России: конституционно-правовые аспекты. М.: УРСС, 1998.

145. Лепешкин А.И. Советский Федерализм (теория и практика), М.: Юрид. лит., 1977.

146. Лепешкин А.И. Советский Федерализм (теория и практика), М.: Юрид. лит., 1977.

147. Лепешкин А.И., Ким А.И., Мишин П.Г., Романов П.И. Курс советского государственного права. Том второй. М.: Госюриздат, 1962.

148. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.

149. Лукащук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. - М.: Изд-во БЕК, 1997.

150. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). Изд-во МГУ, 2000.

151. Макиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Классики геополитики XX века. М.: «Издательство ACT», 2003.193

152. Матузова Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. - М.: Юрист, 2000.

153. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. - М.: ГУ ВШЭ, 2002.

154. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.

155. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СПГ: Учеб. пособие. - М . : Юрист, 1999.

156. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. -М. : Белые альвы, 1996.

157. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб.: Правда, 1911.

158. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. Ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. - М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

159. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1986.

160. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2т. Т.1. - М . : ТОН-ПРИОР, 1999.

161. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.

162. Основы муниципального права Российской Федерации: Учеб. пособие / Колл. авторов, - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.

163. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М.: Арена, 1993.

164. Ошеров Я. Союзная республика в социалистической федерации. М.: Госюриздат, 1948.

165. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2002.

166. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход, - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 284.194

167. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под. ред. А.Я. Сухарева. М.: Изд-во НОРМА (Издат.группа НОРМА-ИНФРА-М) 2001.

168. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под ред. B.C. Персесянца/М.: НОРМА-ИПФРА-М, 1999.

169. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М.: ЦИПО РПИС и НП,1993.

170. Российская юридическая энциклопедия. - М.: ИПФРА-М, 1999.

171. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М.: Юрист, 1994.

172. Синюков В.П. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994.

173. Советское государственное право / Под. ред. проф. И.Е. Фарбера. Саратов: Пзд-во Саратов. Ун-та, 1979.

174. Советское государственное право: Учебник. Под ред. С. Кравчука / М.: Юрид. лит., 1980.

175. Сравнительное конституционное право. Под ред. А.И. Ковлера, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина.-М.: Манускрипт, 1996.

176. Старилов Ю.П. Курс общего административного права. В 3 т. Т.1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: Изд-во НОРМА (Издат.группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.

177. Страны мира: краткий полит.- экон. справочник / Под общ. ред. И.С. Иванова. М.: Республика, 1997.

178. Страны мира: краткий полит.- экон. справочник / Под общ. ред. И.С. Иванова. М.: Республика, 1997.

179. Тепе Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

180. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

181. Токвиль А.де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 195

182. Уманский Я.Н. Советское государственное право. М.: Высшая школа 1970.

183. Устрялов Н. Элементы государства //Классики геополитики, XX век: Сб. М.: 0 0 0 «Издательство ACT», 2003.

184. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Медисона и Дж. Джея. М.: Прогресс, 1993.

185. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. Аверинцев, Э.А. Араб-оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - М . : Сов. энциклопедия, 1989.

186. Халилов A.M. РСФСР - социалистическое федеративное государство. Казань. Изд-во Казан, ун-та, 1967.

187. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.:МЗ-ПРЕСС, 2003.

188. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.:МЗ-ПРЕСС, 2003.

189. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. М.: МЗ - ПРЕСО, 2005.

190. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юрист, 1999.

191. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. М.: Юрист, 2001.

192. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: «Зерцало», 1998.

193. Чиркин В.Е. Публичная власть. М.: Юрист, 2005.

194. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие. Под. ред. В.Е. Чиркина /- М.: Международные отношения, 2002.

195. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.: Институт гос-ва и права РАН, 1994.196

196. Чиркин В.Е., Хабриева Т.А, Теория современной конституции. М.: Норма, 2005.

197. Чистяков О.И. Конституция СССР 1924 года. Учебное пособие. М.: РЖД «Зерцало» - М., 2004.

198. Чистяков О.И. Национально-государственное устройство в РСФСР в годы гражданской войны (1918-1920). М.: Изд-во Московского ун-та, 1964.

199. Чистяков О.И. Национально-государственное устройство в РСФСР в годы гражданской войны (1918-1920). М.: Изд-во Московского ун-та, 1964.

200. Шафир М.А. Административно-территориальное устройство Советского государства. - М.: Наука, 1983.

201. Шевцов B.C. Суверенитет Советского государства. М. : Юрид. лит., 1972.

202. Шмитт К. Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете // Шмитт К. Политическая теология. Сборник. М » КАНОН- пресс.Ц», 2000.

203. Шпенглер О. Закат Евроны. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. - М . : Мысль, 1998.

204. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961.

205. Яшенко А. Теория федерализма. Опыт синтетической концепции теории права и государства. Юрьев, 1912.III. Статьи.

206. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // Политические исследования. 199. JV25.

207. Авакьян А. Государственно-правовые институты // Сов. государство и право.- 1977. - М>2.

208. Агабеков Г.Б, Государственный суверенитет и Российская Федерация: теория, история и конституционная нрактика // Федеративное устройствоРоссии: история и современность: Сб. обзоров и статей / Отв. ред. Н.А.Михалева, Е.В. Алферова. М.: ИНИОН РАН, 1995.

209. Алексеев Н.Н. Советский федерализм // Общественные науки и современность. 1992. Ml.

210. Бабошин О.А. К вопросу о системе отрасли конституционного права РФ // Журнал российского права, 2001,

211. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. - 1999. Jsr2l2.

212. Бернхард Р. Конституционное правосудие и принципы федеративного государственного устройства в ФРГ // Современный немецкийконституционализм. М.: Институт государства и права, 1994.

213. Бланкенагель А. Местное самоуправление против государственного управления // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.1997. №1.

214. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.:Республика, 1995.

215. Бусыгина М.Н. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Политические исследования. 2000. №4

216. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра // Журнал российского права. 1997. №8.

217. Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос // Русская нация и государство. Сб. статей. М.: АКРИН, 2002.

218. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: Современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. № 11.

219. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. JV212.198

220. Галкин А.А., Федосов П.А., Валентей Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России // Политические исследования. 2001.Jsr24.

221. Гессен В.И. Автономия, федерация и национальный вопрос СПб., 1906;

222. Горохов А. Российский федерализм: кризис и возможная альтернатива // Москва.2000.№4.

223. Грачев П.И. Верховная власть как реальное выражение суверенитета государства // Право и правоприменение: История, проблемы, тенденции,перспективы. Сб. науч. тр. / Отв. ред. Л. Никонова. Липецк: МИПиЭ, 2003.

224. Грачев Н.И. Местное самоуправление и государственная власть // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. №4 (41). 4.2.

225. Грачёв П.И. О «внешнем» и «внутреннем» аспектах государственного суверенитета // Паука и образование в начале XXI века: состояние,проблемы, поиски //Мат-лы Второй Российской научн.- методич.конференции. Соч.: Изд-во «Стерх», 2002.

226. Грачев П.И. Правовая природа местного самоуправления // Муниципальное управление в России: становление и адаптация зарубежногоопыта: Сб. ст. Волгоград: Комитет по печати, 1995

227. Грачев П.И. Современный федерализм и проблемы суверенитета // Право и жизнь. 2003. №55(3).

228. Грачев П.И. Федерация, субъекты федерации, местное самоуправление: Проблемы взаимоотношений на современном этапе // Конституция России ипроблемы местного самоуправления: Материалы круглого стола. Волгоград:Перемена, 1999.

229. Грачев П.И. Цели государства // Философия социальных коммуникаций. №1 Волгоград. Волгоградский институт экономики, социологии и права,2006.

230. Грачев П.И., Дмитриев В.И. Особенности организации системы государственной власти в федеративном государстве//Ученые записки199(выпуск пятый). Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики,социологии и права, 2004.

231. Данилов Ю. Надо в конце концов думать об интересах России. О введении института генерал-губернаторов // Независимая газета. 2000. 4 мая.

232. Добрыдин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. №11.

233. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: Особенности правового регулирования в зарубежных странах // Очерки конституционного праваиностранных государств/ Ответ. Ред. Д.А. Ковачев. - М., 1999

234. Ельцин Б.Н. У русского человека все-таки есть Родина // Советская Эстония. 1990. 20 февраля.

235. Зубов А.Б. Советский Союз: из империи в ничто? // Политические исследования. 1992. №1-2.

236. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Политические исследования. 2000.№5.

237. Из стенофаммы встречи Б.Н. Ельцина с трудящимися г. Альметьевска ТАССР 6 августа 1990г. // Независимая газета. 1992. 27 марта.

238. Ильинский И., Крылов Б., Михалева Н. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. №1

239. Каганский В. Российская Федерация как империя // www.russ. ш. 13 декабря 2004;

240. Казарян Л.Т. Россия-Евразия - Мир. Сверка понятий - цивилизация, геополитика, империя // Цивилизация и культура. Вып.З. М.: Изд-воИнститута Востоковедения, 1996.

241. Каппелер А. Россия - многонациональная империя. М.: Прогресс- Традиция. 1999;

242. Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Т.1 (1879-1924). Тверь. «Северная корона», 2004.200263, Карапетян Л.М, К вопросу о «моделях федерализма (Критический обзорнекоторых публикаций) // Государство и право, 1996, №12, 243. Касаткина Н.М. Автономия и регионализм (Европейская модель) // Очерки конституционного права иностранных государств: Учеб, и науч.-практич. пособие / Отв. ред, Д,А, Ковачев, М.: Спарк, 1999.

244. Королёва - Конопляная Г, В поисках средства соединения разделенного // Федерализм, 1996, №3,

245. Кузьмин А.С, Мелвин П.Дж., Печаев В.Д, Региональные политические режимы: опыт типологизации // Политические исследования, 2002, №3,272, Лебедева Э, Опыт федерализма в Третьем мире и Россия // Мироваяэкономика и международные отношения. 1995. №2.

246. Ленин В,И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полн. собр. соч. Т.ЗЗ.274, Ленин В,И. Заключительное слово перед закрытием Ш Съезда Советов 18(31) января 1918г. //Полн. собр. соч. Т.35

247. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Т.36, 276, Ленин В.И, Черновой набросок проекта программы //Ленин В,И, Полн,собр, соч. Т, 36,201

248. Ленин В.И.Балканские народы и европейская дипломатия // Поли. собр. соч. Т.22

249. Либоракина М. Атрибут вертикали власти или основа гражданского общества? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003.№3.

250. Ливеровский А. Исторические и правовые особенности субъектного состава Российской Федерации // Правоведение. 2001. JSTol.

251. Лысенко В.И. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТеХ»

252. Медушевский А.Н.-От договорного федерализма к централизованному: полномочные представители как инструмент реализации скрытыхполномочий президента // Россия в условиях трансформаций. М.: ФРПЦ.2001.

253. Мингес А.В. Проблемы государственного устройства России // Федеративное устройство: проблемы взаимодействия регионов и центра:Материалы науч.-прак. конф. /Под ред. П.В. Анисимова. Волгоград: Волгогр.обл. Дума; Волгоград. Юрид. ин-т МВД России, 1998.

254. Михайлов Р. Ведущие российские политические организации о проблеме ассиметричности Российской Федерации // Ассиметричность федерации /Под ред. А. А. Захарова - М., 1997.

255. Мокрый В. Развитие в России местного самоуправления как института публичной власти // Конституционное право. Восточноевропейскоеобозрение. 2003. №3.

256. Некрасов С И . Федеральные округа-новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. 2001. J^Tol 1.

257. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация, эффективность. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теорииэффективной децентрализации // Политические исследования. 2005. N23.202

258. Осипов А. Отечественный федерал - романтизм и строительство правового государства // Федерализм. 1996.

259. Пенталлер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии //Государство и право. 1994. JV23.

260. Савицкий П.И. Развитие Конституции Бельгии 1831 г. // Государство и право. 1996. №10.

261. Савицкий П.И. Становление бельгийской федерации // Правоведение. 1995. №4-5.

262. Салмин A.M. Союз после Союза // Политические исследования. 1992. №1-2.

263. Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне октября 1917 года // Сов. Государство и право. 1990. №11.

264. Сенякин И.П. Теоретико-правовые проблемы федерализма в современной России // Вестник Саратовской государственной академии права. 2005. №3(44).

265. Сол ник «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 // Политические исследования.1995. №6

266. Сталин В.И. Об объединении Советских Республик. Доклад на X Всероссийском съезде советов 26 декабря 1922г. // Сталин В.И. Соч. Т.5

267. Сталин И.В. Об образовании Союза Советских Социалистических республик. Доклад на I съезде Советов СССР 30 декабря 1922г. // СталинИ.В. Соч. Т.5.

268. Сталин И.В. Примечания к статье «Против федерализма» // Сталин И.В. Соч. Т. 3.

269. Строев Е.С. Трудный поиск отечественной модели федеративных отношений // Федерализм. 1999. №1.

270. Тадевосян Э В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. №7.203

271. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа-путь к правовому государству //Советское государство и право. 1990. №4.

272. Трифонов А.Г., Межуев Б.В. Генерал-губернаторство в российской системе территориального управления. Опыт исторической реминисценции //Политические исследования. 2000. Jvr25.

273. Туровский Р.Ф, Русская геополитическая традиция // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки, 1996. N^5.

274. Фарберов Н.П. К вопросу о понятии государственного устройства // Правоведение, 1963. №1;

275. Фарберов Н.П. О некоторых спорных вопросах в теории советского государственного права // Сов. государство и право. 1961. №9.

276. Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как понятие социологии и политическая проблема) // Вопросы социологии. Т.1. №1. 1992.

277. Фоменко А.Ф. Русский мир сосредотачивается // Русский строй. Сборник статей по проблемам российской государственности. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997.

278. Холл Дж. Интегративная Юриспруденция // Антология мировой правовой мысли в 5 т. Т. 3 Европа. Америка: ХУП-ХХ вв. - М.: Мысль, 1999.

279. Чиркин В.Е. Закрыть Америку? // Государство и право. 1997. №2. 124- 128.

280. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. Х28-9. 150-159;

281. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт//Журнал российского права. 1997. JN28.

282. Чистяков О.Н. О правовой природе «Российской Федерации» // Чистяков О.И. Становление «Российской Федераций» (1917-1922). М.: Зерцало-М,2003.

283. Шахрай СМ. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М.:ТОО «НнтелТеХ», 1997.204

284. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии, 1992. Том N21.

285. Элазар Д. Дж. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. №5

286. Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. - 1995. JV25

287. Элазар Д.Дж. Федерализм как средство и конечная цель. // Федерализм и региональная политика в России и США. Материалы VI российско-американского семинара 15-17 апреля 1996 г.' Кемерово. 1996.

288. Элазар Д.Дж. Что такое федерализм // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт Вып. 3- Повосибирск. 1996.

289. Явлинский Г. Последняя фаза агонии? // Общая газета. 1999. 10-16 июня. IV. Диссертации и авторефераты.

290. Багба А.И. Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях становленияфедеральных округов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003,

291. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идей к практике: Автореф.дисс. ... доктораюрид.наук. Екатеринбург, 1998.

292. Добрыдин Н.М. Повый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской федерации. Автреф. дис. . . доктораюрид. наук. Тюмень, 2004.

293. Емельянов П.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: Конституционно-правовой и институционный анализ: Автореф. дисс. ...доктора юрид. наук. М., 1998.

294. Киселева А.В. Принцип федерализма в российской конституции. Автореф. дис канд. юрид. наук. Саратов, 1996

295. Лукьяновская О.В. Конституционные принципы федеративного устройства российского государства. Дис.. . канд. юрид. наук. Волгоград,2005.205

296. Матюшкин Г.О. Институционализация федеральных округов в современной России (общеправовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид.наук М., 2003V. Литература на иностранных языках

297. Duchecik J.D. Comparative Federalism. The Territorial Dimension of Politics. Zanhamet. al., 1987.

298. Fitzmaurice Sohn. The Politics of Belgcum. A Unigue Federalism. Hurst Company. London. 1996.

299. Santis De N. Mutualism. An American Strategy for the Next Century // Word Policy Journal. Winter 1998/99.

300. Taaqepera R., Shugart M. Seats and Votes^-The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven, 1989.

Автор: Стародубцев, Владимир Петрович
Город: Волгоград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Стародубцев, Владимир Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Стародубцев, Владимир Петрович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Стародубцев, Владимир Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Стародубцев, Владимир Петрович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития»