Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях»

шин

111111111111

003166218

Агапов Александр Сергеевич

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Специальность 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 7 МАР 2008

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре государственного, международного и европейского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Виноградов Вадим Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Глотов Сергей Александрович

кандидат юридических наук, доцент Садовникова Галина Дмитриевна

Ведущая организация -

Российской государственный торгово-экономический университет

Защита диссертации состоится 16 апреля 2008 года в ^ часов на заседании диссертационного совета Д 229 001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан « » марта 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета /Гл/л /

доктор юридических наук, доцент (¡/ ШР.В Шагиева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Федеративное устройство государства предполагает разграничение компетенции между федерацией и ее субъектами, их тесное взаимодействие и взаимосвязь, четкое закрепление их правового статуса на конституционном уровне При этом ответственность субъектов федеративных отношений является принципиально важным элементом их правового статуса Вполне очевидно, что возложение на субъектов любых правоотношений каких-либо обязанностей с расчетом на одну лишь их добросовестность без установления ответственности за неисполнение указанных обязанностей не может обеспечивать их исполнение Имеется в виду такой вид юридической ответственности, как конституционно-правовая ответственность, которая направлена на защиту конституционного строя и обеспечение нормального функционирования механизма государственной власти В сфере федеративного устройства обеспечение исполнения субъектами правоотношений своих конституционных обязанностей особенно важно, поскольку от эффективности осуществления государственной власти на всех уровнях зависит стабильность, безопасность и благосостояние государства в целом

В связи с этим в целях гарантирования добросовестного исполнения субъектами федеративных отношений своих конституционных обязанностей очевидна необходимость закрепления института их конституционно-правовой ответственности и конституционно-правовая регламентация механизма его реализации, что в настоящее время является особенно актуальным для Российской Федерации Очевидно, что для этого требуется создание надлежащей теоретико-правовой базы института конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений, что также является актуальной проблемой

Вместе с тем в силу правовых особенностей федеративного государства на деле речь может идти лишь о конституционно-правовой ответственности субъектов федерации перед самой федерацией

Институт конституционно-правовой ответственности субъектов федерации существует в подавляющем большинстве зарубежных федеративных государств Однако в Российской Федерации указанный институт практически отсутствует В настоящее время нередко имеют место случаи несоблюдения субъектами Федерации Конституции РФ и федеральных законов Связано это прежде всего с тем, что существующее законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации неполное и не вполне удачное Кроме того, в существующих условиях конституционность многих положений, регулирующих данный институт, вызывает

сомнения. Актуальна также и проблема создания надлежащей теоретико-правовой базы рассматриваемого института, поскольку в настоящее время он в научном плане недостаточно проработан

Необходимость комплексного анализа института конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях, главным образом конституционно-правовой ответственности субъектов федерации, и механизма его реализации в целях развития этого института в Российской Федерации и лежит в основе настоящей работы

Целью диссертационного исследования является комплексное описание конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений, главным образом субъектов федерации, характеристика ее правовой природы и системообразующих элементов, описание зарубежной практики закрепления и реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации и ее сравнение с российским опытом, а также совершенствование конституционного законодательства

Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании автором поставлены следующие задачи

- проанализировать место конституционно-правовой ответственности в системе норм конституционного права, исследовать сущность и правовую природу понятий, характеризующих конституционно-правовую ответственность,

- выявить правовую природу, специфику и механизм конституционно-правовой ответственности в сфере федеративных отношений как в одной из наиболее важных и сложных сфер общественных отношений, регулируемых конституционным правом,

- выявить и проанализировать типологизацию оснований и мер конституционно-правовой ответственности субъектов федерации,

- исследовать конституционно-правовое регулирование и практику реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в зарубежных федерациях,

- проанализировать содержащиеся в Конституции РФ и действующем российском законодательстве нормы о конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, выявить проблемы в регулировании и практике реализации конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации и предложить пути их решения

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с закреплением и реализацией конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений.

Предметом исследования являются теоретико-правовые основы института конституционно-правовой ответственности в федератив-

ных отношениях, практика его закрепления и применения в Российской Федерации и зарубежных федеративных государствах и связанные с этим проблемы

Степень научной разработанности темы исследования. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности в настоящее время разработана довольно детально Вместе с тем интерес к институту конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений возник только в последнее время, и уровень его научной разработки пока недостаточен

Вопросы конституционно-правовой ответственности в целом освещались в работах С А Авакьяна, Г В Барабашева, И Н Барцица, К С Вельского, Н А Бобровой, Н А Богдановой, В А Виноградова, Н В Витрука, Г А Гаджиева, А Н Домрина, Т Д Зражевской, Н М Колосовой, Е И Колюшина, А А Кондрашева, М А Краснова, О Е Кута-фина, Б М Лазарева, В В Лапаевой, А А Ливеровского, В О Лучина, А А Мишина, Ж И Овсепян, Б А Страшуна, В М Сырых, И А Умно-вой, В Е Чиркина, Д Т Шона и некоторых других авторов

Конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях посвящены исследования С А Авакьяна, А М Арбузкина, Ю М Алпатова, А Н Аринина, И Н Барцица, А В Безрукова, Н А Богдановой, В А Виноградова, М В Глигич-Золотаревой, А Н Домрина, Н М Колосовой, А А Кондрашева, А А Ливеровского, Б А Страшуна, И А Умновой, В Е Чиркина и др

Вместе с тем почти не являлась предметом подробного анализа и не сравнивалась практика закрепления и использования института конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в Российской Федерации и зарубежных федеративных государствах Таким образом, интерес к проблемам, анализируемым в диссертационном исследовании, в значительной степени продиктован недостаточной научной разработанностью этих вопросов

Методологическую основу исследования составляют различные методы научного познания, включая исторический, логический, системно-структурный методы, а также метод сравнительного правоведения и классификации

Нормативную базу исследования составляет массив нормативных актов и судебных решений Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда РФ, конституции ряда зарубежных стран

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы конституционно-правовой ответственности в целом и субъектов федеративных

отношений в частности В качестве объекта анализа в работе использованы правовые документы Российской Федерации и зарубежных стран, а также статистические данные

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно проанализирован институт конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений. Объяснена правовая природа конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях Впервые проведен всесторонний сравнительно-правовой анализ закрепления и практики применения норм о конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в зарубежных федеративных государствах, на основе которого автором сформулированы четыре модели регулирования указанного института Также впервые проанализировано существующее регулирование конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, выявлены его недостатки и предложены пути его совершенствования

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые и имеющие элементы научной новизны положения

1 Установлено, что конституционно-правовая ответственность является имманентным элементом конституционного статуса субъектов федерации, одной из принципиальных основ федеративного устройства

2 Доказано, что в силу природы федеративного устройства возможен механизм конституционно-правовой ответственности только субъектов федерации перед федерацией Механизм конституционно-правовой ответственности федерации перед ее субъектами нереализуем

3 Обоснован вывод о том, что необходимым условием наступления конституционно-правовой ответственности субъекта федерации является конституционный деликт, состав которого должен быть закреплен в конституционно-правовых нормах

4 Выявлено, что при построении федеративного государства принцип абсолютного верховенства федерального права более предпочтителен по сравнению с принципом относительного верховенства федерального права, поскольку лишь он надежно обеспечивает государственно-правовое единство федерации

5 Сделан вывод о том, что необходимо различать конституционно-правовые санкции и меры защиты, имеющие схожие цели (в том числе охрана конституции) и внешнее проявление, но различающиеся по основаниям их применения Федеральное вмешательство может включать два различных элемента - конституционно-правовую ответственность субъектов федерации и меры защиты

6 Определено, что меры конституционно-правовой ответственности субъектов федерации могут иметь как преимущественно восста-

новотельный, так и штрафной характер в зависимости от конституционного деликта, в связи с совершением которого они применяются

7 Исходя из анализа зарубежных конституционных норм автором выделены четыре основные модели регулирования конституционно-правовой ответственности субъектов федерации

- детальное конституционное закрепление всех аспектов реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации,

- конституционное закрепление возможности применения федерацией в отношении ее субъектов мер конституционно-правовой ответственности без конкретизации этого положения в законодательстве,

- фактическое отсутствие в конституции норм о конституционно-правовой ответственности субъектов федерации с их закреплением в законодательстве и развитием в прецедентном праве,

- закрепление на конституционном уровне наиболее существенных и основополагающих начал конституционно-правовой ответственности субъектов федерации

8 В результате проведенного исследования автором установлено, что конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации характеризуется следующими особенностями

- института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации на конституционном уровне не существует, что препятствует его полноценному законодательному регулированию,

- реализация предусматриваемых действующим законодательством мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации затруднена или практически невозможна ввиду несовершенных юридических конструкций и сложной процедуры их использования,

- институт судебного контроля за нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в целом довольно противоречив и нередко неэффективен в связи с отсутствием механизма принудительного исполнения соответствующих судебных решений и не может восполнить отсутствие полноценного института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации

9 На основе сделанных в диссертационном исследовании выводов в целях повышения эффективности института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации автором предложены следующие меры

- дополнить гл 3 Конституции РФ нормами, предусматривающими ответственность субъектов Российской Федерации за нарушение Конституции РФ и федеральных законов При этом необходимо закрепить на конституционном уровне перечень оснований и мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, а

процедуру реализации конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации урегулировать федеральным конституционным законом,

- предусмотреть ответственность уполномоченной инстанции за неконституционное использование мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, недостижение целей их применения и иные злоупотребления данным институтом, а также механизмы защиты субъектов Российской Федерации от соответствующих злоупотреблений со стороны федеральных органов государственной власти

Теоретическая и практическая значимость работы проявляются в том, что положения диссертационного исследования создают теоретическую базу для дальнейшего научного исследования конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях

Практическая значимость исследования определяется потребностями правовой науки и российского законодательства в детальной разработке проблем конституционно-правовой ответственности субъектов федерации. Проведенный в диссертационном исследовании анализ может представлять как теоретический, так и практический интерес Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов конституционного права Российской Федерации, конституционного права зарубежных стран, конституционно-правовой ответственности Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию правового регулирования конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации могут быть применены при планировании конституционной реформы

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры конституционного и административного права Государственного университета - Высшей школы экономики и кафедры государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Также результаты исследования были рассмотрены секретариатом заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ А М Бабакова и учтены в законопроектной деятельности

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна и практическая значимость исследования, раскрывается методологическая основа исследования, а также нормативная и теоретическая базы исследований, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава «Теоретические аспекты конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях» состоит из трех частей

В первом параграфе «Конституционно-правовая ответственность понятие и виды» анализируются различные подходы ученых к конституционно-правовой ответственности Исследуется позитивный и негативный аспекты ответственности в целом и конституционно-правовой ответственности в частности, при этом делается вывод о том, что конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности может рассматриваться лишь в негативном аспекте Соотносятся термины «конституционная ответственность» и «конституционно-правовая ответственность»

Рассматриваются подходы ученых к определению понятия конституционно-правовой ответственности При этом наиболее исчерпывающим представляется определение конституционно-правовой ответственность как закрепленной конституционно-правовыми нормами обязанности субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему диспозициями этих норм, обеспечиваемой возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия

Анализируется субъект конституционно-правовой ответственности При этом отмечается, что число конкретных субъектов конституционно-правовой ответственности весьма велико, такого многообразия субъектов ответственности нельзя встретить ни в одной другой отрасли права

Также рассматривается уполномоченная инстанция (субъект привлечения к ответственности) Отмечается, что уполномоченная инстанция может иметь сложный состав и включать в себя несколько субъектов, последовательно осуществляющих предусмотренные конституционно-правовыми нормами действия, необходимые для привлечения субъекта к конституционно-правовой ответственности

Особое внимание уделено анализу основания конституционно-правовой ответственности (конституционному деликту), под которым понимается деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности

Рассматривается привлекающий наиболее живое внимание исследователей элемент конституционно-правовой ответственности -мера конституционно-правовой ответственности, также именуемая в данном контексте конституционно-правовой санкцией, под которой понимаются те неблагоприятные последствия, которые должен претерпеть субъект конституционно-правовых отношений в связи с совершением им конституционного деликта При этом отмечается необходимость отличать конституционно-правовые санкции от мер защиты -мер, носящих черты конституционно-правовой санкции, применяемых в целях охраны конституции, обеспечения территориальной целостности, стабильности государственного управления вне связи с совершением субъектом конституционно-правовых отношений конституционного деликта

В заключение подчеркивается, что конституционно-правовая ответственность является объективно существующим, неотъемлемым и абсолютно необходимым институтом конституционного права Меры конституционно-правовой ответственности отражают специфику конституционно-правовых отношений, особенности конституционно-правового статуса их участников и направлены на восстановление предшествующего нарушению состояния урегулированных нормами конституционного права общественных отношений, пресечение совершающихся нарушений и персональную ответственность лиц, совершивших конституционный деликт, т е , в конечном счете, на охрану конституции

Второй параграф «Природа, основания и субъекты конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях» раскрывает специфику и правовую природу конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях Отмечается, что констшуцион-но-правовая ответственность во взаимоотношениях между федерацией и ее субъектами является важным условием обеспечения эффективного функционирования государственной власти Вместе с тем исходя из объективных особенностей федеративного устройства, а в особенности исходя из концепции суверенитета в федеративном государстве, делается вывод о невозможности конституционно-правовой ответственности федерации перед ее субъектами, в связи с чем в федеративных от-

ношениях речь может идти лишь о конституционно-правовой ответственности субъектов федерации перед самой федерацией

Обращается внимание на то, что в работе намеренно используется термин «конституционно-правовая ответственность субъектов федерации», а не термин «конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов федерации» Объясняется это тем, что некоторые из приводимых в настоящей работе конституционных деликтов в сфере федеративных отношений невозможно однозначно отнести к какому-либо одному органу государственной власти субъекта федерации Кроме того, ряд существующих мер конституционно-правовой ответственности субъектов федерации имеет сложный и комплексный характер, в связи с чем есть основания отнести их именно к ответственности субъекта федерации в целом. С учетом вышеизложенного термин «конституционно-правовая ответственность субъектов федерации» представляется более корректным, широким по содержанию и в то же время более лаконичным и удобным в использовании

Дается развернутая классификация и анализ конституционных деликтов в сфере федеративных отношений с примерами из конституционных норм зарубежных стран К ним относятся, например, нарушение конституции, федеральных законов, невыполнение судебных решений, нарушение общегосударственных интересов, прав и свобод человека и гражданина, невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных обязанностей (функций), неспособность субъекта федерации обеспечить действие собственного конституционного механизма, безопасность и правопорядок, неконституционная сецессия (выход субъекта федерации из состава федерации) и др

Особо выделяются основания применения мер защиты, которыми являются обстоятельства, независящие от субъекта федерации, например, такие как нападение на субъект федерации со стороны иностранного государства или другого субъекта федерации

Третий параграф «Меры конституционно-правовой ответственности субъектов федерации сущность, виды, соотношение с мерами защиты» полностью посвящена конституционно-правовым санкциям, применяемым к субъектам федерации за совершение конституционных деликтов Приводится подробная классификация мер конституционно-правовой ответственности субъектов федерации с примерами из практики К ним относятся, например введение прямого федерального правления на территории субъекта федерации, отрешение от должности высшего должностного лица субъекта федерации (прекращение полномочий органа исполнительной власти субъекта федерации), роспуск законодательного (представительного) органа власти субъекта

федерации, признание неконституционным (незаконным), недействующим, отмена, приостановление действия нормативного правового акта субъекта федерации и др

Обращается особое внимание на распространенный в научной литературе термин «федеральное вмешательство», используемый как сходный по смыслу с термином «конституционно-правовая ответственность субъектов федерации», но все же отличающийся от последнего Отмечается, что «федеральное вмешательство» - термин, непосредственно используемый преимущественно в конституциях ряда латиноамериканских федеративных государств (например, Бразилии, Аргентины) и означающий вмешательство федерации в дела ее субъектов, подразумевающее использование различных мер принудительного характера Вместе с тем федеральное вмешательство объединяет в себе два различных института - конституционно-правовую ответственность субъектов федерации и меры защиты, в связи с чем представляется некорректным использование указанного термина как равнозначного термину «конституционно-правовая ответственность субъектов федерации»

Подробно описываются различия между конституционно-правовыми санкциями и мерами защиты, приводятся примеры последних К ним относится, например, введение различных чрезвычайных режимов режима чрезвычайного положения, режима военного положения, режима осадного положения, объявления состояния обороны, режим чрезвычайного положения в области финансов

В заключение отмечается, что в целях обеспечения стабильности и территориальной целостности федерации принципиально важно соблюсти соответствие и адекватность меры конституционно-правовой ответственности субъекта федерации тому конституционному деликту, в связи с совершением которого она применяется, и не допустить нарушения принципов федерализма.

Вторая глава «Конституционно-правовое закрепление и практика реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в России и зарубежных странах» состоит из трех частей

В первом параграфе «Основные модели регулирования конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в зарубежных странах» подробно рассматриваются примеры реализации четырех различных моделей регулирования конституционно-правовой ответственности субъектов федерации, к которым можно свести многообразие подходов к данному вопросу

Индия приводится в качестве примера детального конституционного закрепления всех аспектов реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации При этом отмечается, что столь подробное конституционное регулирование представляется

нецелесообразным, поскольку оно чрезмерно увеличивает объем конституции и не позволяет оперативно совершенствовать механизм конституционно-правовой ответственности субъектов федерации

В Индии федерация обладает внушительным арсеналом правовых средств воздействия на субъекты федерации (штаты), к которым относятся отмена судом законодательного акта штата в связи с его неконституционностью, введение в чрезвычайного положения, прямого президентского правления в штате, чрезвычайного положения в области финансов, а также объявление несостоятельным конституционного механизма штата - мера конституционно-правовой ответственности штата, которую нередко вполне справедливо называют введением прямого президентского правления и отождествляют с ним, хотя данная мера фактически заключается не только во введении прямого президентского правления, но и в перераспределении законодательной компетенции в пользу федерации

При этом обращается внимание, что основания применения наиболее серьезных мер конституционно-правовой ответственности штатов, в особенности объявления несостоятельным конституционного механизма штата, сформулированы недопустимо широко и неопределенно, что позволяет федеральным властям использовать их в недобросовестных целях Также подвергается критике излишне частое и не всегда обоснованное использование федерацией мер конституционно-правовой ответственности штатов, имевшее место в Индии за современный период ее истории

Федеративная Республика Германия приводится в качестве примера конституционного закрепления возможности применения федерацией в отношении ее субъектов мер конституционно-правовой ответственности без конкретизации этого положения в законодательстве

Отмечается, что в ФРГ имеет место абсолютно иной подход к институту конституционно-правовой ответственности субъектов федерации, нежели в Индии Набор конституционно закрепленных принудительных мер в отношении субъектов федерации, именуемых землями, невелик, и они используются крайне редко или не используются вовсе

Основной закон ФРГ 1949 г предусматривает следующие меры конституционно-правовой ответственности субъектов федерации (земель) отмена нормативного правового акта земли в связи с признанием его Федеральным конституционным судом не соответствующим Основному закону, комплексная конституционно-правовая санкция в виде принятия федеральным правительством мер, чтобы в порядке федерального принуждения побудить землю к выполнению своих обязанностей, переподчинение федерации полиции земель и использова-

ние федеральной пограничной охраны Делается вывод о том, что конституционные нормы о возможности принятия федеральным правительством мер федерального принуждения в отношении земель содержат в себе значительный потенциал для преодоления кризисных ситуаций, однако за все время существования ФРГ ни разу не применялись и фактически являются «спящими»

При этом отмечается заслуживающий безусловного одобрения путь кооперации и политического диалога между федерацией и землями, по которому последовала ФРГ, в связи с чем необходимости использования мер конституционно-правовой ответственности ни разу не возникало

США рассматриваются как пример фактического отсутствия в конституции норм о конституционно-правовой ответственности субъектов федерации с их закреплением в законодательстве и развитием в прецедентном праве

Отмечается, что институт конституционно-правовой ответственности субъектов федерации (штатов) в США регулируется довольно сложным образом Прежде всего, Конституция США 1787 г (уже довольно архаичная) не упоминает об институте конституционного контроля за конституциями и законодательством субъектов федерации, впрочем, как и за федеральным законодательством Вместе с тем конституционный контроль возник в США еще в начале XIX в на основе судебных прецедентов

Что касается других конституционно-правовых санкций в отношении штатов, то здесь Конституция США содержит лишь одно довольно абстрактное положение, ст 4 гарантирует каждому штату республиканскую форму правления и защищает каждый из них от вторжения, а по ходатайству законодательного собрания или исполнительной власти (когда законодательное собрание не может быть созвано) и от «внутреннего насилия» В результате конституционно-правовая ответственность штатов фактически сводилась к силовому вмешательству с использованием полицейских и иных вооруженных формирований (Национальная гвардия, регулярные войска) с целью защиты штата от «внутреннего насилия» и восстановления конституционного порядка Вместе с тем сам институт силового вмешательства формировался в течение длительного периода государственного развития США на основе судебных прецедентов и законодательных актов Конгресса.

В заключение вопроса констатируется, что в США полноценный институт конституционно-правовой ответственности штатов не сформировался Из известных в мировой практике конституционно-правовых санкций, помимо института судебного контроля со стороны

Федерации, в США применялось лишь силовое вмешательство в дела штатов, однако в современной практике оно применяется редко и преимущественно для борьбы с массовыми беспорядками, с которыми власти не в состоянии справиться, а для разрешения более серьезных конфликтов между федеральной властью и властями штатов и гармонизации федеративных отношений оказывается достаточно мер политического и финансового воздействия, которые имеются в арсенале федеральной власти

В качестве примера закрепления на конституционном уровне наиболее существенных и основополагающих начал конституционно-правовой ответственности субъектов федерации приводится Бразилия

Отмечается, что в Бразилии институт конституционно-правовой ответственности субъектов федерации существует уже длительное время, и термин «федеральное вмешательство (интервенция)» стал широко известен именно благодаря Бразилии

Помимо возможности признания закона или нормативного правового акта субъекта федерации неконституционным, Конституция Бразилии закрепляет наиболее существенные аспекты применения федерального вмешательства - меры конституционно-правовой ответственности, представляющей собой введение прямого президентского правления в субъекте федерации При этом, что особенно важно, Конституция Бразилии содержит исчерпывающий, но одновременно довольно широкий перечень оснований федерального вмешательства, а также регулирует процедуру его применения, которая была значительно усложнена по сравнению с предыдущей редакцией Конституции Бразилии

Делается вывод о том, что регулирование института конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в действующей Конституции Бразилии является примером весьма взвешенного подхода к столь сложному вопросу При этом конституционное регулирование федерального вмешательства хотя и довольно подробно, но одновременно не выглядит излишне детализированным для основополагающего нормативного правового акта государства Также нельзя не одобрить тот факт, что в современной Бразилии федеральное вмешательство в последнее время не используется, уступив место иным механизмам взаимодействия

В заключение главы отмечается, что зарубежный опыт регулирования и применения института конституционно-правовой ответственности субъектов федерации весьма различен и имеет как положительные, так и отрицательные черты По мнению диссертанта, этот опыт может и должен быть использован при разработке мер по надлежащему полноценному закреплению данного института в Российской

Федерации, однако с большой осторожностью, поскольку федеративное устройство является одной из основ конституционного строя любой федерации и к его регулированию нужно подходить с учетом всех внутренних факторов При этом закрепление на конституционном уровне наиболее существенных и основополагающих начал конституционно-правовой ответственности субъектов федерации, как это сделано в Бразилии, представляется автору наиболее предпочтительным

Во втором параграфе «Состояние и проблемы правового регулирования конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации» детально анализируется российская практика закрепления и использования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации с момента принятия Конституции РФ 1993 г до настоящего времени Делается вывод об отсутствии института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации на конституционном уровне, что препятствует его полноценному законодательному регулированию. Так, помимо признания конституции (устава), закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, противоречащим Конституции РФ, последняя не упоминает о конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации и не содержит каких-либо ее мер

В ходе анализа законодательного регулирования данного вопроса выявляются существенные проблемы и недостатки Так, реализация мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, предусматриваемых Федеральным законом от 06 09 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», затруднена или практически невозможна ввиду несовершенных юридических конструкций и сложной процедуры их использования Имеются в виду такие конституционно-правовые санкции, как вынесение предупреждения законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации, вынесение предупреждения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отрешение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)

Кроме того, вызывает сомнения конституционность существующего законодательного ре!улирования конституционно-правовой

ответственности субъектов Российской Федерации В особенности это касается конституционно-правовой санкции в виде отрешения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от должности в связи с утратой доверия Президента РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей - единственной из предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, применявшейся на практике

Что касается института судебного контроля за нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, то указанный институт в его нынешнем виде довольно противоречив и нередко неэффективен в связи с отсутствием механизма принудительного исполнения соответствующих судебных решений, таким образом, он не может восполнить отсутствие полноценного института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации

Третий параграф «Вопросы повышения эффективности конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации» посвящен выработке предложений, направленных на устранение выявленных в предыдущем параграфе проблем в регулировании конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации и на повышение эффективности рассматриваемого института

В частности, предлагается дополнить гл 3 Конституции РФ, например, ст 78 нормами, предусматривающими ответственность субъектов Российской Федерации за нарушение Конституции РФ и федеральных законов в случаях и порядке, установленном федеральным конституционным законом

При этом целесообразно на конституционном уровне предусмотреть наряду с ключевой ролью Президента РФ в процедуре реализации мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации обязательное участие в ней Федерального Собрания РФ, а также Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в зависимости от природы конституционного деликта в пределах их предметов ведения Связано это с тем, что субъекты Федерации являются фундаментом федеративного государства Таким образом, несмотря на необходимость существования института их конституционно-правовой ответственности, ее меры должны применяться крайне осторожно и в соответствии со строгой и сложной процедурой, гарантирующей субъектам Российской Федерации защиту от злоупотребления данным институтом На конституци-

онном уровне, не вдаваясь в излишнюю детализацию, этого можно добиться именно путем установления обязательного участия высших федеральных органов государственной власти

Среди конституционно-правовых санкций, которые целесообразно закрепить в специальном федеральном конституционном законе, а также обозначить в самой Конституции РФ, следует отметить отрешение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, временное приостановление осуществления их полномочий, временное введение прямого федерального правления в субъекте Российской Федерации полностью или в отдельной сфере общественных отношений, временное перераспределение законодательной компетенции субъекта Российской Федерации в пользу Российской Федерации Как представляется, данного набора конституционно-правовых санкций, в принципе, достаточно для восстановления конституционного порядка в любой ситуации При этом наиболее серьезные санкции — отрешение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - необходимо резервировать на случаи весомых конституционных деликтов с тяжкими последствиями Кроме того, целесообразно закрепить персональную ответственность уполномоченной инстанции - федерального органа государственной власти — за ненадлежащее использование мер конституционно-правовой ответственности, недостижение целей их применения, иные злоупотребления данным правом, а также заложить механизмы защиты субъектов Российской Федерации от соответствующих злоупотреблений со стороны федеральных властей

Подчеркивается, что все вышеперечисленные шаги, по мнению диссертанта, являются необходимыми в целях совершенствования механизма ответственности в федеративных отношениях, надлежащего закрепления отдельных конституционно-правовых санкций и, в конечном счете, в целях совершенствования федеративных отношений, что позволит лучше обеспечивать верховенство Конституции РФ и федеральных законов, права и свободы человека и гражданина, единство государственной власти и эффективность ее осуществления на уровне субъектов Российской Федерации При этом само наличие развитого института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации в российской правовой системе будет служить до-

полнительным фактором, сдерживающим субъекты Российской Феде-радии от несоблюдения Конституции РФ и федеральных законов

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, обобщены основные выводы и предложения по решению проблемы формирования полноценного института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1 Регулирование института конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в Бразилии /АС Агапов // Вестник Российской правовой академии - 2006 - № 3 - 0,25 п л

2 Конституционно-правовая ответственность позитивный и негативный аспекты/А С Агапов//Юридический мир -2006 -№4 -0,2пл

Другие публикации

3 Обеспечение верховенства федерального права и проблема федерального вмешательства /АС Агапов // Очерки сравнительно-исторического правоведения межкафедральный сб факультета права ГУ-ВШЭ -М , 2005 -Вып 2 -0,4 пл

4 О понятии «федеральное вмешательство» /АС Агапов // Проблемы законодательного закрепления, осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина материалы III ежегод межвуз науч-практ конф (27-28мая2006года) -Тула,2006 -Т 2 -0,15пл

5 Применение Президентом Российской Федерации конституционно-правовых санкций в отношении субъектов Российской Федерации /АС Агапов // Исполнительная власть Проблемы организации и деятельности тр кафедры конституционного и административного права факультета права ГУ - ВШЭ - М , 2006 - Вып 1. - 0,5 п л

6 Регулирование института конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в ФРГ /АС Агапов // Вторые Всерос Державинские чтения (9-10 ноября 2006 года) . сб ст в 8 кн / отв ред В А Виноградов , ГОУ ВПО РПА Минюста России - М РПА МЮ РФ, 2007 - Кн 2 Проблемы конституционного и международного права - 0,2 п л

Подписано в печать 13.03 2008 Формат 60x90 1/16 Уел печ. л. 1,1. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 117638, г Москва, ул Азовская, д 2, корп 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Агапов, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях.

§ 1. Конституционно-правовая ответственность: понятие и виды.

§ 2. Природа, основания и субъекты конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях.

§ 3. Меры конституционно-правовой ответственности субъектов федерации: сущность, виды, соотношение с мерами защиты.

Глава II. Конституционно-правовое регулирование и практика реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в России и зарубежных странах.

§ 1. Основные модели регулирования конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в зарубежных странах.

§ 2. Состояние и проблемы правового регулирования конституционноправовой ответственности субъектов Российской Федерации.

§ 3. Вопросы повышения эффективности конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях"

Актуальность темы исследования. Федеративное устройство государства предполагает разграничение компетенции между федерацией и ее субъектами, их тесное взаимодействие и взаимосвязь, четкое закрепление их правового статуса на конституционном уровне. При этом ответственность субъектов федеративных отношений является принципиально важным элементом их правового статуса. Вполне очевидно, что возложение на субъектов любых правоотношений каких-либо обязанностей с расчетом на одну лишь их добросовестность без установления ответственности за неисполнение указанных обязанностей не может обеспечивать их исполнение. Имеется в виду такой вид юридической ответственности, как конституционно-правовая ответственность, которая направлена на защиту конституционного строя и обеспечение нормального функционирования механизма государственной власти. В сфере федеративного устройства обеспечение исполнения субъектами правоотношений своих конституционных обязанностей особенно важно, поскольку от эффективности осуществления государственной власти на всех уровнях зависит стабильность, безопасность и благосостояние государства в целом.

В связи с этим в целях гарантирования добросовестного исполнения субъектами федеративных отношений своих конституционных обязанностей очевидна необходимость закрепления института их конституционно-правовой ответственности и конституционно-правовая регламентация механизма его реализации, что в настоящее время является особенно актуальным для Российской Федерации. Очевидно, что для этого требуется создание надлежащей теоретико-правовой базы института конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений, что также является актуальной проблемой.

Вместе с тем в силу правовых особенностей федеративного государства на деле речь может идти лишь о конституционно-правовой ответственности субъектов федерации перед самой федерацией.

Институт конституционно-правовой ответственности субъектов федерации существует в подавляющем большинстве зарубежных федеративных государств. Однако в Российской Федерации указанный институт практически отсутствует. В настоящее время нередко имеют место случаи несоблюдения субъектами Российской Федерации Конституции и федеральных законов. Связано это, в первую очередь, с тем, что существующее законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации неполное и не вполне удачное. Кроме того, в существующих условиях конституционность многих положений, регулирующих данный институт, вызывает сомнения. Актуальна также и проблема создания надлежащей теоретико-правовой базы рассматриваемого института, поскольку в настоящее время он в научном плане недостаточно проработан.

Необходимость комплексного анализа института конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях, главным образом конституционно-правовой ответственности субъектов федерации, и механизма его реализации в целях развития этого института в Российской Федерации и лежит в основе настоящей работы.

Целью диссертационного исследования является комплексное описание конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений, главным образом субъектов федерации, характеристика ее правовой природы и системообразующих элементов, описание зарубежной практики закрепления и реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации и ее сравнение с российским опытом, а также совершенствование конституционного законодательства.

Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании автором поставлены следующие задачи:

- проанализировать место конституционно-правовой ответственности в системе норм конституционного права, исследовать сущность и правовую природу понятий, характеризующих конституционно-правовую ответственность;

- выявить правовую природу, специфику и механизм конституционно-правовой ответственности в сфере федеративных отношений как в одной из наиболее важных и сложных сфер общественных отношений, регулируемых конституционным правом;

- выявить и проанализировать типологизацию оснований и мер конституционно-правовой ответственности субъектов федерации;

- исследовать конституционно-правовое регулирование и практику реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в зарубежных федерациях;

- проанализировать содержащиеся в Конституции Российской Федерации и действующем российском законодательстве нормы о конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, выявить проблемы в регулировании и практике реализации конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации и предложить пути их решения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с закреплением и реализацией конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений.

Предметом исследования являются теоретико-правовые основы института конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях, практика его закрепления и применения в Российской Федерации и зарубежных федеративных государствах и связанные с этим проблемы.

Степень научной разработанности темы. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности в настоящее время разработана довольно детально. Вместе с тем интерес к институту конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений возник преимущественно в последнее время, и уровень его научной разработки пока недостаточен.

Вопросы конституционно-правовой ответственности в целом освещались в работах С.А.Авакьяна, Г.В.Барабашева, И.Н.Барцица, К.С.Бельского, Н.А.Бобровой, Н.А.Богдановой, В.А.Виноградова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, А.Н.Домрина, Т.Д.Зражевской, Н.М.Колосовой, Е.И.Колюшина, А.А.Кондрашева, М.А.Краснова, О.Е.Кутафина, Б.М.Лазарева, В.В.Лапаевой, А.А.Ливеровского, В.О.Лучина, А.А.Мишина, Ж.И.Овсепян, Б.А.Страшуна, В.М.Сырых, И.А.Умновой, В.Е.Чиркина, Д.Т.Шона и некоторых других авторов.

Конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях посвящены исследования С.А.Авакьяна, А.М.Арбузкина, Ю.М.Алпатова, А.Н.Аринина, И.Н.Барцица, А.В.Безрукова, Н.А.Богдановой, В.А.Виноградова, М.В.Глигич-Золотаревой, А.Н.Домрина, Н.М.Колосовой, А.А.Кондрашева, А.А.Ливеровского, Б.А.Страшуна, И.А.Умновой, В.Е.Чиркина и некоторых других авторов.

Вместе с тем почти не являлась предметом подробного анализа и не сравнивалась практика закрепления и использования института конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в Российской Федерации и зарубежных федеративных государствах. Таким образом, интерес к проблемам, анализируемым в диссертационном исследовании, в значительной степени продиктован недостаточной научной разработанностью этих вопросов.

Методологическую основу исследования составляют различные методы научного познания, включая исторический, логический, системноструктурный методы, а также метод сравнительного правоведения и классификации.

Нормативную базу исследования составляет массив нормативных актов и судебных решений, а именно: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституции ряда зарубежных стран.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы конституционно-правовой ответственности в целом и субъектов федеративных отношений в частности. В качестве объекта анализа в работе использованы правовые документы Российской Федерации и зарубежных стран, а также статистические данные.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно проанализирован институт конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений. Объяснена правовая природа конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях. Впервые проведен всесторонний сравнительно-правовой анализ закрепления и практики применения норм о конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в зарубежных федеративных государствах, на основе которого автором сформулированы четыре модели регулирования указанного института. Также впервые проанализировано существующее регулирование конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, выявлены его недостатки и предложены пути его совершенствования.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые и имеющие элементы научной новизны положения:

1. Установлено, что конституционно-правовая ответственность является имманентным элементом конституционного статуса субъектов федерации, одной из принципиальных основ федеративного устройства.

2. Доказано, что в силу природы федеративного устройства возможен механизм конституционно-правовой ответственности только субъектов федерации перед федерацией. Механизм конституционно-правовой ответственности федерации перед ее субъектами нереализуем.

3. Обоснован вывод о том, что необходимым условием наступления конституционно-правовой ответственности субъекта федерации является конституционный деликт, состав которого должен быть закреплен в конституционно-правовых нормах.

4. Выявлено, что при построении федеративного государства принцип абсолютного верховенства федерального права более предпочтителен по сравнению с принципом относительного верховенства федерального права, поскольку лишь он надежно обеспечивает государственно-правовое единство федерации.

5. Сделан вывод о том, что необходимо различать конституционно-правовые санкции и меры защиты, имеющие схожие цели (в т.ч. охрана конституции) и внешнее проявление, но различающиеся по основаниям их применения. Федеральное вмешательство может включать два различных элемента - конституционно-правовую ответственность субъектов федерации и меры защиты.

6. Определено, что меры конституционно-правовой ответственности субъектов федерации могут иметь как преимущественно восстановительный, так и штрафной характер в зависимости от конституционного деликта, в связи с совершением которого они применяются.

7. Исходя из анализа зарубежных конституционных норм автором выделены четыре основные модели регулирования конституционно-правовой ответственности субъектов федерации:

- детальное конституционное закрепление всех аспектов реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации;

- конституционное закрепление возможности применения федерацией в отношении ее субъектов мер конституционно-правовой ответственности без конкретизации этого положения в законодательстве;

- фактическое отсутствие в конституции норм о конституционно-правовой ответственности субъектов федерации с их закреплением в законодательстве и развитием в прецедентном праве;

- закрепление на конституционном уровне наиболее существенных и основополагающих начал конституционно-правовой ответственности субъектов федерации.

8. В результате проведенного исследования автором установлено, что конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации характеризуется следующими особенностями:

- института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации на конституционном уровне не существует, что препятствует его полноценному законодательному регулированию;

- реализация предусматриваемых действующим законодательством мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации затруднена или практически невозможна ввиду несовершенных юридических конструкций и сложной процедуры их использования;

- институт судебного контроля за нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в целом довольно противоречив и нередко неэффективен в связи с отсутствием механизма принудительного исполнения соответствующих судебных решений и не может восполнить отсутствие полноценного института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации.

9. На основе сделанных в диссертационном исследовании выводов в целях повышения эффективности института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации автором предложены следующие меры:

- дополнить главу 3 Конституции Российской Федерации нормами, предусматривающими ответственность субъектов Российской Федерации за нарушение Конституции и федеральных законов. При этом необходимо закрепить на конституционном уровне перечень оснований и мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, а процедуру реализации конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации урегулировать федеральным конституционным законом;

- предусмотреть ответственность уполномоченной инстанции за неконституционное использование мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, недостижение целей их применения и иные злоупотребления данным институтом, а также механизмы защиты субъектов Российской Федерации от соответствующих злоупотреблений со стороны федеральных органов государственной власти.

Теоретическая и практическая значимость работы проявляются в том, что положения диссертационного исследования создают теоретическую базу для дальнейшего научного исследования конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях.

Практическая значимость исследования определяется потребностями правовой науки и российского законодательства в детальной разработке проблем конституционно-правовой ответственности субъектов федерации. Проведенный в диссертационном исследовании анализ может представлять как теоретический, так и практический интерес. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов конституционного права Российской Федерации, конституционного права зарубежных стран, конституционно-правовой ответственности. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию правового регулирования конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации могут быть применены при планировании конституционной реформы.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры конституционного и административного права Государственного университета - Высшей школы экономики и кафедры государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Также результаты исследования были рассмотрены секретариатом заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.М.Бабакова и учтены в законопроектной деятельности.

Изложенные цели и задачи исследования определяют структуру диссертации и порядок ее изложения. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Агапов, Александр Сергеевич, Москва

Заключение

В настоящем исследовании был проведен комплексный анализ конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений.

В ходе исследования было отмечено важное место конституционно-правовой ответственности в системе норм конституционного права, описана ее ведущая роль в механизме охраны конституции. Были проанализированы взгляды ученых на данный вид юридической ответственности, сформулированы основные понятия, характеризующие конституционно-правовую ответственность.

Была выявлена и описана правовая природа конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях. При этом было установлено, что в сфере федеративных отношений конституционно-правовую ответственность могут нести лишь субъекты федерации, что объясняется спецификой федеративного устройства.

В исследовании была приведена и проанализирована типологизация оснований и мер конституционно-правовой ответственности субъектов федерации. Отмечена необходимость разграничивать меры конституционно-правовой ответственности субъектов федерации и меры защиты, а также основания их применения.

В рамках исследования было проанализировано конституционно-правовое регулирование и практика реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в зарубежных странах. В результате были выявлены четыре основные модели регулирования конституционно-правовой ответственности субъектов федерации, рассмотрены наиболее яркие примеры их реализации - в Индии, ФРГ, США и Бразилии. При этом наиболее удачной из приведенных моделей регулирования конституционноправовой ответственности субъектов федерации была признана модель, реализованная в Бразилии, а именно закрепление на конституционном уровне наиболее существенных и основополагающих начал конституционно-правовой ответственности субъектов федерации.

Также в исследовании было проанализировано состояние и проблемы правового регулирования конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации. Установлено, что в Российской Федерации отсутствует полноценный институт конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации. Это связано, в первую очередь, с отсутствием соответствующих норм в Конституции Российской Федерации. Законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации довольно противоречиво и не может восполнить отсутствие ее конституционного регулирования.

В целях формирования полноценного института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации исходя из проведенного анализа было предложено дополнить главу 3 Конституции Российской Федерации нормами, предусматривающими ответственность субъектов Российской Федерации за нарушение Конституции и федеральных законов. При этом признано необходимым закрепить на конституционном уровне перечень оснований и мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, а процедуру реализации конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации урегулировать федеральным конституционным законом. Кроме того, отмечена необходимость предусмотреть ответственность уполномоченной инстанции за неконституционное использование мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, недостижение целей их применения и иные злоупотребления данным институтом, а также механизмы защиты субъектов

Российской Федерации от соответствующих злоупотреблений со стороны федеральных органов государственной власти.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях»

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 25 декабря 1993 года. № 237.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2005 года № 197-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст.3012; 2006. № 1. Ст.8.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 февраля 2006 года № 19-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст.3823; 2006. № 6. Ст.636.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2005 года № 197-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст.4532; 2006. № 1. Ст.8.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года № 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 "Федерального закона "О прокуратуре Российской

7. Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 16. Ст. 1774.

8. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2005 года № 272 "О Логинове В. А." // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 11. Ст.934.1.. Зарубежные и международные нормативные правовые акты

9. Конституция Австрийской Республики (Федеральный конституционный закон) 1920 года // Конституции стран Европейского союза / Под ред. Л.А.Окунькова. М., 1997.

10. Конституция Аргентинской Нации 1853 года // World wide constitutions. Constitutional Court of the Republic of Armenia. Yerevan, 1998.

11. Конституция Федеративной Республики Бразилии 1988 года // Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М., 2002.

12. Конституция Индйиского Союза 1950 года // Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М., 2006.

13. Конституция Исламской Республики Пакистан 1973 года // World wide constitutions. Constitutional Court of the Republic of Armenia. Yerevan, 1998.

14. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов 1917 года // World wide constitutions. Constitutional Court of the Republic of Armenia. Yerevan, 1998.

15. Конституция Федеративной Республики Нигерии 1989 года // World wide constitutions. Constitutional Court of the Republic of Armenia. Yerevan, 1998.

16. Конституция Республики Венесуэлы 1953 года // World wide constitutions. Constitutional Court of the Republic of Armenia. Yerevan, 1998.

17. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 года // Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М., 2006.

18. Основной закон Федеративной Республики Германия 1949 года // Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М., 2006.

19. Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации 1999 года // Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М., 2002.

20. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (протокол II) // Действующее международное право. Т.2. М., 1997.1.I. Литература

21. Абдулатипое Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

22. Агабеков Г.Б., Андриченко Л.В., Белоусова Е.В. и др. Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995.

23. Алпатов Ю.М., Домрин А.Н. Президентское правление в штатах Индии: практика применения // Конституционное совещание. 1993. №2.

24. Андриченко Л.В., Домрин А.Н., Сивицкий В.А., Чертков А.Н. Законодательное регулирование временного осуществления полномочий органов публичной власти другого уровня: основания и пределы // Журнал российского права. 2005. № 3.

25. Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. М., 1999.

26. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

27. Барциц КН. Институт федерального вмешательства в России: перечень мер // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 6.

28. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. № 5.

29. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М., 2001.

30. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

31. Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

32. Барциц И.Н. России нужен институт федерального вмешательства // Федерализм. 2000. № 3.

33. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 4.

34. Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия //Право и политика. 2001. № 3.

35. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М., 1999.

36. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 1999. № 12.

37. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М., 1986.

38. Безруков А.В., Кондрашев А.А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 8.

39. Боброва Н.А. Конституционная ответственность как элемент конституционного строя // Закон и право. 2003. № 9.

40. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

41. Братусъ С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.

42. Вайлъ И.М. Австралия: федерализм и высшие органы власти. М., 1970.

43. Васшевич Г.А. Конституционно-правовая ответственность особый вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

44. Васильев В.И. Германский федерализм: проблемы развития. М., 2000.

45. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2002. № 10.

46. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

47. Виноградов В.А. Конституционное правосудие: проблемы реализации мер конституционно-правовой ответственности // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 4.

48. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2.

49. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12.

50. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2.

51. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005.

52. Виноградов В.А. Проблемы охраны (защиты) Конституции Российской Федерации и конституционно-правовая ответственность // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1.

53. Виноградов В.А. Федеральное вмешательство: проблемы теории и правовое регулирование // Законодательство и экономика. 2004. № 7.

54. Витрук КВ. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

55. Габричидзе Б.Н. Юридическая ответственность. М., 2005.

56. Глигич-Золотарева М.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

57. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1994.

58. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная ответственность: системный анализ и технократический подход // Право и политика. 2004. № 4.

59. Домрин А.Н., Касаткина Н.М., Ковачев Д.А. и др. Институты конституционного права иностранных государств: выборы парламента и президента, двухпалатная структура парламента, парламентский контроль, чрезвычайный режим. М., 2002.

60. Домрин А.Н. Конституционный механизм чрезвычайного положения: Правовое регулирование и практика применения в Великобритании и Индии. М., 1998.

61. Домрин А.Н. Правовой институт федеральной интервенции (Зарубежный опыт и Конституция России) // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования: Сборник статей. М, 1998.

62. Домрин А.Н. Правовые институты чрезвычайного режима в Индии // Право и экономика. 1996. № 13-14.

63. А. Домрин А.Н. Режим чрезвычайного положения. Опыт правового регулирования в зарубежных странах. М., 1992.

64. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. №3.

65. Домрин А.Н. Чрезвычайные полномочия президента США в отношении субъектов федерации // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2000. № 1.

66. Заметина Т.В. Федеративная ответственность как элемент правовой политики России // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Тольятти, 2001.

67. Зиновьев А.В. Конституционная ответственность // Правоведение. 2003. № 4.

68. Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня: основные черты политической системы. М., 1996.

69. Ижуткина ИВ. Публично-правовая ответственность органов исполнительной власти федерации и её субъектов // Публично-правовая ответственность субъектов Российской Федерации: материалы обсуждения. М., 2000.

70. Канадский федерализм: эволюция и особенности институциональной структуры / Отв. ред. А.А.Шлихтер. М., 2001.

71. Капицын В.М., Акмалова А.А. Теоретико-методологические аспекты изучения позитивной конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

72. Ким-Кимен А.Н. Публично-правовая ответственность федеративных отношений // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

73. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.

74. Кокотов А.Н. Конституционно-правовое принуждение // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

75. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

76. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

77. Колосова Н.М. Механизм конституционной ответственности // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1998. № 2.

78. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: Государственная власть. Федерализм. Местное самоуправление. Защита прав и свобод граждан / Отв. ред. Б.С.Эбзеев. М., 2002.

79. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999.

80. КондрашевА.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2.

81. Кондрашев А.А. Некоторые проблемы разработки санкций конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

82. Конституционный строй России / Отв. ред. Ю.Л.Шульженко, А.Н.Лебедев. М., 2003.

83. Конюхова И.А. О механизме правовой ответственности за нарушение конституционного принципа единства правовой системы Российской Федерации // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 6.

84. Кудрявцев ВН., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. № 6.

85. Кудряшова О.В. Федеративная ответственность как институт конституционного права: понятие и особенности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран М., 2001.

86. Кутафий О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

87. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 1998.

88. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993.

89. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

90. Ливеровский А.А. Конституционно-правовая ответственность как элемент статуса субъекта Российской Федерации //

91. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

92. Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации и проблемах государственного контроля за конституционностью // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. 2001. № 1.

93. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9.

94. Лысенко В.Н., Аршин А.Н., Лугатенко Б.Т., Михайлов В.В. Единая конституционная система Российской Федерации. М., 1994.

95. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

96. Лучин В. О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

97. Малеин НС. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

98. Марку Ж. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств членов Совета Европы // Журнал Российского права. 2002. № 9.

99. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

100. Назаров БЛ. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10.

101. Нарутто С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы. Хабаровск, 2001.

102. Овсепян Ж.И. К вопросу об источниках конституционной ответственности, ее отраслевой адекватности и новых механизмах в федеральном законодательстве Российской Федерации //

103. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

104. Осаеелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Федерации. М., 1996.

105. Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

106. Полянская В.В. Конституционная ответственность в свете задач гармонизации публичной власти в федеративном государстве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

107. Постовой Н.В., Крылов Б.С., Тихомиров Ю.А. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.

108. Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. М., 2003.

109. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.

110. Саюров Н.Ф. Механизм государственной власти и управления Федеративной Республики Германии. Липецк, 1997.

111. Сивицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации // Юридический мир. 2001. № 2.

112. Скидмор М.Дж. Американская система государственного управления. М., 1993.

113. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

114. Современный федерализм: международный опыт законодательства о федеративном устройстве государств. М., 1992.

115. Страшун Б. А. К понятию конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

116. Строев Е.С., Валентей С.Д., Барабанов И. П. и др. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. М., 1997.

117. Теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1997.

118. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права. 1998. №4-5.

119. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

120. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. №11.

121. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998.

122. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М., 2001.

123. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. В.Е.Селиверстова. Новосибирск, 1995.

124. Федеративное устройство: проблемы взаимодействия регионов и центра. / Под ред. П.В.Анисимова. Волгоград, 1998.

125. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования / Отв. ред. Е.В.Алферова. М., 1994.

126. Филиппов Н.К. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральнойвласти // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

127. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999.

128. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

129. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

130. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

131. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.

132. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.

133. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.