Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития

Махмутова, Эльвира Хамзяевна

Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развитиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития»

На правах рукописи

Махмутова Эльвира Хамзяевна

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕДИТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва- 2004

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Артемов Николай Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Запольский Сергей Васильевич кандидат юридических наук Хейло Дмитрий Леонидович

Ведущая организация Российская правовая академия Министерства

юстиции Российской Федерации

Защита состоится 08 декабря 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 04 ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор

12.433

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность научного исследования. Государственный кредит и его регулирование - одна из наиболее актуальных и сложных проблем для современной российской экономики. Проводимая в последние годы политика бюджетного профицита помогла снизить остроту долговой проблемы. Однако государственный долг в настоящее время остается одной из наиболее острых проблем, сдерживающих социально-экономический рост страны.

Государственный кредит, являясь составной частью финансовой системы любого государства, активно используется им в целях сбалансированности бюджетно-финансовой и денежно-кредитной политики. Представляя собой одну из форм мобилизации финансовых ресурсов, государственный кредит играет двоякую роль. Во-первых, в отношениях по государственному долгу он ориентирован на формирование дополнительных денежных средств в целях финансирования основных функций государства, во-вторых, в отношениях по государственному кредитованию он направлен на распределение имеющихся денежных средств для финансирования отдельных направлений государственной деятельности.

Особое значение в современных условиях приобретает вопрос об источниках финансирования государственной деятельности. Одним из таких источников, наряду с налогами и иными доходами, являются государственные заимствования. Государственные заимствования являются важнейшим инструментом экономической политики государства, формирующим государственный долг. Государственное кредитование также активно используется в качестве инструмента регулирования экономики с целью поддержания тех или иных отраслей экономики, регионов, в некоторых случаях отдельных социально значимых предприятий и фирм. Использование международного кредита носит политический характер и

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I ЬИЬЛПОТЕКА |

служит обеспечению экономических и политических интересов России в современном мире.

В этой связи необходимость рассмотрения и анализа государственного долга, а также государственного кредитования, которые оказывают непосредственное влияние на экономическое развитие страны, имеет важное значение. Однако, если в экономической науке «заемно-кредитные» отношения государства являлись и являются предметом глубокого изучения, то в юридической науке данной тематике как в прошлом, так и в настоящем уделяется недостаточное внимание.

Важнейшим вопросом в исследуемой сфере остается вопрос управления государственным кредитом. В современный период, когда у Российской Федерации сохраняется значительный по объему государственный долг не вызывает сомнений, что он нуждается в организации, упорядочении, регулировании со стороны государства в целях поддержания его объема на безопасном для государства уровне, обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, а также оптимизации стоимости обслуживания государственного долга. Необходимо отметить, что сложившаяся организационно-функциональная структура управленческого цикла в области долговой политики государства получила юридическое оформление. Однако названная система не лишена недостатков в финансово-правовом аспекте.

Не до конца решенными остаются вопросы субъектного состава управления госкредитом, а именно в сфере разграничения компетенции, ответственности за осуществляемые действия между государственными органами и специализированными кредитными организациями. Не получили должного нормативного закрепления активно применяемые на практике «новые способы» управления долгом. Все это придает особую значимость правовой оценке названной проблемы.

Осуществление финансовой деятельности государства в сфере привлечения государственных кредитов, а

также осуществления управления долговым процессом вызвало необходимость разграничения в рамках государственного кредита категорий «государственный долг», «государственное кредитование», «управление государственным кредитом». Однако, необходимо отметить, что в настоящее время комплексный научный подход к исследованию всей совокупности общественных отношений, сформировавших отдельные самостоятельные институты в рамках государственного кредита, не нашел отражения в научной финансово-правовой литературе.

Кроме того, актуальность исследования обусловлена и тем, что до сих пор не теряет своего значения вопрос об отраслевой принадлежности государственного кредита. Это дает основание изучить нормы различных отраслей, подотраслей и институтов российского права и определить среди них превалирующие, основополагающие, а также сделать вывод о комплексном характере правового регулирования.

Степень научной разработанности темы исследования. На современном этапе развития российской правовой науки можно говорить об отсутствии комплексных научных исследований правовых основ государственного кредита как формирующейся подотрасли финансового права. Вместе с тем необходимо отметить, что отдельные общетеоретические вопросы государственного кредита как правовой и экономической категории рассматривались в дореволюционный науке, в советский период, а также исследуются современными учеными юристами и экономистами.

В дореволюционной России проблемами экономико-правовых теорий государственного кредита занимались ученые М. Алексеенко, Н.Х. Бунге, М.И. Боголепов, Н.К. Бржеский, А.Н. Гурьев, А.А. Исаев, А.СЗалшупин, М.И. Слуцкий, М.Ф.Орлов, Л. В. Ходский.

В советский период вопросы государственного кредита рассматривались А.Т. Зверевым, Б.Н. Ивановым, Я.М. Миркиным, М.И. Пискотиным, Т.Я. Сокольниковым, Е.А. Ровинским, В.Н. Твердохлебовым, С.Д. Цыпкиным.

Среди современных ученых в области финансового права вопросы государственного кредита исследовали Н.М. Артемов, К.С. Вельский, В.В. Бесчеревных, Л.К. Воронова, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, СВ.

Запольский, М.В. Карасева, А.Н. Козырин, Ю.А. Крохина, Н.А. Куфакова, С.Г. Пепеляев, Е.В. Покачалова, А.Д. Селюков, Н.И. Химичева, СО. Шохин и другие.

Вопросы регулирования рынка ценных бумаг, в том числе государственных, подробно рассматриваются в трудах ученых экономистов Э.А. Баринова, Ю.А. Данилова, Е.Ф. Жукова, Б.И. Златкис, А.А. Кичлякова, И.Н. Конькова, Н.М. Коршунова, А.О. Краева, П.Ю. Малеева, Я. М. Миркина, Л.А. Чалдаевой, Б.М. Ческидова, О.В. Хмыза.

Экономическая сущность государственного долга анализируется в работах следующих современных ученых-экономистов: В.А. Галанова, Д.Л. Головачева, А. Вавилова, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.А. Хейфеца. Кроме того, необходимо отметить, что вопросами государственного долга занимались и классики современной экономической науки — СЛ. Брю, А. Вагнер, Д. Кейнс, К.Л. Макконелл, Д. Риккардо, А. Смит, М. Фридмен и другие.

Теоретической основой диссертации также послужили труды по общей теории права, работы в области конституционного, административного права таких видных ученых и практиков, как М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, Ю.М. Козлов, О.Е. Кутафин, Н.А Михалева, Д.М. Овсянко, Б.А. Страшун, В.Н. Храпонюк и др.

Проблемам государственного кредита в последнее время посвящено большое количество диссертационных исследований, носящих преимущественно экономический характер. В частности, это исследование Д. Л. Головачева «Регулирование государственного долга в рыночной экономике»1, работа О. Д. Хайхадаевой «Внутренний государственный долг

' Д. Л. Головачев «Регулирование государственного долга в рыночной экономике». Автореф. дне. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. М., 19%.

России и роль государственных ценных бумаг в его формировании»2, диссертационное исследование Д.Л. Хейло «Государственный кредит в Российской Федерации»3, диссертация Л. Федякиной «Мировая внешняя

задолженность: теория и практика урегулирования» и другие.

Тем не менее, необходимо отметить, что проблемам правового регулированию государственного кредита в научных работах не уделяется достаточного внимания. Кроме того, комплексный научный подход к исследованию всей совокупности общественных отношений в рамках государственного кредита, не нашел должного отражения в финансово-правовой литературе. Это говорит о том, что проблемы государственного долга, государственного кредитования и управления государственным кредитом требуют дальнейшего осмысления и изучения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу получения или размещения государством денежных средств, отношения по предоставлению государственных гарантий, а также отношения по управлению государственным кредитом, их содержание и признаки, закрепляемые нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются правовые основы государственного кредита в Российской Федерации, состояние и перспективы их развития, а также конкретные нормы финансового законодательства, регулирующие финансовые отношения в области государственного кредита.

Цель и задачи диссертационного исследования. Данное исследование имеет целью комплексно проанализировать и обосновать тенденцию формирования новой подотрасли финансового права -

2 О. Д. Хайхадаева «Внутренний государственный долг России и роль государственных ценных бумаг в его формировании» . Автореф. дис. к.э.н. Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995.

3 Д.Л Хейло «Государственный кредит в Российской Федерации» Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид наук., М, 2001.

4 Л. Федякина «Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования». Автореферат диссертации д э н, М, 2000.

государственный кредит; определить систему институтов формирующейся подотрасли, а также охарактеризовать финансово-правовую природу возникающих в рамках институтов отношений; определить характер норм, на основе которых осуществляется правовое регулирование; дать правовую оценку существующего на сегодняшний день правового поля регулирования государственного кредита.

Для достижения поставленной цели в диссертации необходимо решить следующие задачи:

1. раскрыть понятие, сущность и содержание финансово-правовой категории «государственный кредит», разграничить в рамках этой категории и определить понятия «государственный долг», «государственное кредитование», «управление госкредитом»;

2. представить исторический анализ развития системы взглядов отечественных и зарубежных ученых на долговую проблему;

3. изучить, обобщить и проанализировать существующую правовую базу регулирования государственного кредита в Российской Федерации, а также изучить опыт иностранных государств в сфере его регулирования;

4. на основании норм права и различных точек зрений ученых определить отраслевую принадлежность государственного кредита, выявить его финансово правовую специфику;

5. выявить относительно обособленные группы взаимосвязанных финансовых отношений и систематизировать их в отдельные институты в рамках новой подотрасли;

6. определить финансово-правовые особенности и отличительные признаки каждого института; исследовать и охарактеризовать правовую природу отношений, складывающихся отдельно в сфере государственного долга, государственного кредитования, управления госкредитом, а также определить правовой статус участников правоотношений;

7. на основе проведенного анализа выработать научно обоснованные общетеоретические выводы и конкретные предложения по

совершенствованию законодательства в сфере государственной долговой политики.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, метод системного анализа, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, статистический, описательные методы, методы правового и технико-юридического анализа, а также логический подход к исследованию материала. В настоящем исследовании используются также экономические и специально-юридические категории. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а также на материалах правоприменительной практики. В диссертации учитывается отечественный и зарубежный опыт правового регулирования государственного кредита.

Теоретико-правовую основу исследования составляют:

1. научные работы отечественных и зарубежных ученых юристов и экономистов, обращавшихся к проблемам государственного кредита;

2. нормы отраслей российского права: финансового, административного, конституционного, международного, гражданского; а также конституционные нормы зарубежных стран;

3. правовые публикации, научные и учебные издания по названной проблеме, материалы правоприменительной практики.

Эмпирическая база исследования. Основной эмпирический материал в исследовании составили:

1. законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования государственного кредита;

2. указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и ведомственные акты уполномоченных органов.

3. документы международно-правового характера, содержащие нормы в сфере формирования и регулирования государственного внешнего долга.

Научная новизна исследования и положения выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых в современной российской науке работ, посвященных комплексному, системному исследованию проблем правового обеспечения государственного кредита, содержание которого за последнее время претерпело существенные изменения. Новизна определяется современной постановкой проблемы, использованием новых идей и тенденций относительно госкредита, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования. В работе выявлена правовая природа и сущность государственного кредита как элемента финансовой политики государства, проанализирована структура отношений, составляющих предмет регулирования, исследован статус государства как обязательного субъекта правоотношений, детально рассмотрены формы долговых обязательств Российской Федерации, отдельно выделены и проанализированы отношения по предоставлению государством кредитов, впервые в юридической науке в рамках госкредита сформировано понятие активного и пассивного государственного долга, установлено финансово-правовое содержание управления государственным кредитом, определены органы управления и их полномочия, а также проанализированы применяемые ими инструменты (способы) управления, в том числе и «новые инструменты», не нашедшие должного закрепления на законодательном уровне.

При этом следует отметить, что проведение исследований по данным финансово-правовым вопросам ранее не являлось предметом обстоятельного анализа в отечественной финансово-правовой науке.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие новизну положения:

1. На сегодняшний день происходит формирование новой подотрасли финансового права, которая традиционно обозначается термином «государственный кредит». Новая подотрасль включает в себя три относительно самостоятельных финансово-правовых института: институт правового регулирования государственного долга, институт правового регулирования государственного кредитования, а также институт правового регулирования управления государственным кредитом.

2. Финансово-правовое регулирование государственного кредита характеризуется усилением его взаимосвязи с другими институтами и подотраслями финансового права. Это очевидно в отношении бюджетного и банковского права, правового регулирования валютных отношений, денежного обращения, безналичных расчетов. Одновременно усиливается взаимосвязь государственного кредита с конституционным, гражданским, международным правом. Это позволяет сделать вывод о межотраслевом, комплексном характере правового регулирования государственного кредита в рамках российской системы права.

3. Правовое регулирование государственных внешних ценных бумаг, выпускаемых Российской Федерацией, во многом связано с нормами международного частного права, а также обычаями делового оборота иностранных фондовых бирж. Вместе с тем, общего внутреннего правового регулирования указанных ценных бумаг на сегодняшний день нет.

Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время происходит процесс активного вовлечения еврооблигаций в государственную долговую политику, на законодательном уровне необходимо закрепить нормы, которые позволят активно использовать облигации внешних облигационных займов на внутреннем фондовом рынке. Это связано с тем, что российские юридические лица, особенно кредитные учреждения, на практике активно «работают» с еврооблигациями. Поэтому было бы целесообразно предпринять меры по легализации этой работы в нормативном порядке.

4. Привлечение заемных средств в форме ценных бумаг способствует проведению денежно-кредитной политики, которая в соответствии с законодательством осуществляется Центральным Банком Российской Федерации путем проведения операций на открытом рынке. К таким операциям относятся, например, операции ломбардного кредитования, операции с обратным выкупом - РЕПО. Единое нормативно-правовое регулирование подобного рода сделок в настоящее время практически отсутствует, за исключением нескольких нормативных актов Банка России. В то же время в связи с активным использованием подобного рода операций на практике, на законодательном уровне необходимо закрепить общие принципы и механизмы их совершения.

5. В целях компенсации понесенных расходов федерального бюджета по исполнению обязательства получателя государственной гарантии в Бюджетном кодексе Российской Федерации необходимо закрепить норму, обязывающую гаранта (Российскую Федерацию) предъявлять регрессные требования к получателю гарантии по возмещению уплаченных сумм. Отсутствие предлагаемой нормы приводит тому, что предоставляемая государственная гарантия фактически является формой финансирования целей, которые не запланированы в расходной части соответствующего бюджета.

6. В рамках государственного кредитования как отдельного института произошло оформление двух групп отношений: отношений, ведущих к формированию внешних долговых активов Российской Федерации, и отношений по формированию внутренних долговых активов Российской Федерации, основными критериями разграничения которых являются субъект - заемщик бюджетных средств и валюта кредита.

конкретизировав ее применительно к активному и пассивному, внешнему и внутреннему долгу.

8. В связи с активным вовлечением в долговую политику «новых» инструментов управления госдолгом и отсутствием их законодательного регулирования, необходимо на уровне закона закрепить «новые» способы управления, а также определить цели и условия их применения.

9. В целях совершенствования системы управления долгом в части учета и регистрации государственных заимствований Правительству Российской Федерации во исполнение статьи 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо разработать нормативный акт, в котором должны быть определены состав, порядок и сроки предоставления информации для внесения в Долговую книгу соответствующими органами власти. Отсутствие в настоящее время данного нормативно-правового акта ведет к тому, что информация в долговую книгу предоставляется не по мере возникновения обязательств, а также в объеме, который затрудняет объективный учет и регистрацию.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что проведенное в ней исследование расширяет представление о финансовой правовой категории «государственный кредит» и его публично-правовой составляющей, способствует пониманию специфики финансово-правового регулирования отношений в сфере государственного кредита как подотрасли финансового права. Сформулированные автором теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы для дальнейшей научной и учебно-методической разработки вопросов государственного долга, государственного кредитования, а также управления государственным кредитом. Научное значение диссертационного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы -формирования новой подотрасли финансового права как одного из перспективных финансово-правовых направлений. В диссертации

содержится новый подход к систематизации и анализу отношений, являющихся предметом регулирования государственного кредита.

действующего законодательства, а также возможностью их использования при определении и реализации органами государственной власти долговой политики страны и контроля за ее осуществлением. Выводы по работе могут представлять интерес для депутатов законодательных (представительных) органов власти, для работников финансовых органов государственной власти, работников кредитных организаций, государственных служащих, теоретиков права.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе для преподавания общих и специальных финансово-правовых дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации были изложены автором на ряде научно-практических конференцияй. Автор принимала участие в Общероссийской конференции РАЮН, прошедшей в Москве 18-19 декабря 2001 г., Общероссийской научно-практической конференции 18-19 декабря 2003 г., посвященной «10-летию Конституции России в зеркале юридической науки и практики» Московского государственного университета (материал в печати).

Основанные на материалах диссертационного исследования предложения автора также использовались при подготовке методических рекомендаций по итогам заседания Комитета по государственному долгу Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ), проведенного 7-9 июня 2004 г. в городе Москве.

Отдельные положения исследования использовались в деятельности Счетной палаты Российской Федерации, в частности, при проведении

контрольных мероприятий и подготовке аналитических материалов в сфере государственного долга.

Результаты диссертационного исследования апробировались в учебном процессе Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации при подготовке учебно-методических материалов по курсу «Финансовое право», при проведении автором лекционных и семинарских занятий по курсу «Финансовое право». Отдельные положения исследования, после обсуждения на кафедре «Финансовое право», рекомендованы преподавателям-членам кафедры для подготовки учебно-методических программ.

Помимо этого, основные теоретические положения работы были использованы автором при подготовке раздела «Государственный кредит» в практикум по «Финансовому праву» для студентов экономических специальностей (в печати).

Структура диссертационного исследования обусловлена структурой рассматриваемого предмета и логикой его изложения и состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы диссертационной работы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, указываются сведения об апробации результатов исследования, определяется структура и объем работы. Кроме того, во введении сформулированы основные положения, выносимые автором на защиту.

Первая глава «Теоретические основы государственного кредита» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Государственный кредит в юридической и экономической науке» на основе взглядов ученых юристов и экономистов детально рассматривается и анализируется существующее в финансово-правовой науке понятие «государственный кредит»; определяется его соотношение с понятием «государственный долг»; рассматривается волновавшая ученых на протяжении нескольких столетий и остающаяся актуальной по настоящей день проблема необходимости и оправданности государственных заимствований. Кроме того, отдельный акцент в параграфе сделан на анализе точек зрения видных ученых по вопросу отраслевой принадлежности государственного кредита. Обосновывается положение о комплексном, межотраслевом характере подотрасли «государственный кредит». О комплексном характере свидетельствуют обширные, многообразные, многоплановые отношения, возникающие в области государственного кредита.

Этот вывод подтверждает и проведенный анализ существующей правовой базы, который представлен в параграфе втором «Конституционные и законодательные основы государственного кредита». В исследовании отмечается, что финансово-правовое регулирование государственного кредита характеризуется усилением его взаимосвязи с другими институтами и подотраслями финансового права. Автор проводит глубокий и всесторонний анализ взаимосвязи нормативного содержания госкредита с подотраслями и институтами финансового права. А именно: бюджетным и банковским правом, правовым регулированием валютных отношений, денежного обращения, безналичных расчетов. Кроме того, прослеживаются области совместного регулирования государственного кредита различными отраслями российской правовой системы. В тоже время аргументировано показывается, что нормы финансового права в сфере регулирования государственного кредита являются основополагающими, превалирующими, ибо отношения в сфере госкредита носят государственно-

властный характер и находятся в неразрывной связи с государственным бюджетом.

На основе проведенного в третьем параграфе «Место государственного кредита в системе финансового права» анализа, делается вывод о том, что на сегодняшний день происходит формирование новой подотрасли финансового права - «государственный кредит». На это указывают выявленные и систематизированные в ходе исследования самостоятельные институты в рамках подотрасли, а также структурированные в рамках институтов отдельные отношения. Указанная подотрасль состоит из трех относительно самостоятельных финансово-правовых институтов: института правового регулирования государственного долга, института правового регулирования государственного кредитования, института правового регулирования управления государственным кредитом. Отмеченные в ходе исследования особенности названных институтов в предметном, методологическом, субъективном и целевом плане являются критерием их разграничения и, в тоже время, подтверждают вывод о необходимости отнесения госкредита к подотрасли финансового права, объединяющей выявленные институты.

Глава вторая «Институт правового регулирования государственного долга» посвящена подробному анализу категории «государственный долг». В рамках главы предпринята попытка теоретически обосновать самостоятельность государственного долга как института госкредита, выявить предмет правового регулирования этого института, а также определить используемый государством метод финансовой деятельности в данных отношениях. Кроме того, в названной главе проанализированы основные функции и формы государственного долга.

Государственный долг как правовой институт следует рассматривать как систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых государство выступает в качестве заемщика (должника) или гаранта с целью финансирования дефицита государственного бюджета, а в ряде случаев с

целью погашения ранее возникших долговых обязательств. В соответствии с характером отношений государственные долговые отношения проявляются в следующих основных формах: форме государственных заимствований и государственных гарантий.

Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовое регулирование государственных заимствований, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг» на основе существующей нормативно-правовой базы в сфере регулирования заемной политики в области долговых бумаг, автором классифицированы основные виды государственных бумаг, входящие в структуру как внутреннего, так и внешнего государственного долга; отмечены особенности их регулирования; а также проанализирован и изложен порядок выпуска и обращения государственных ценных бумаг.

Отмечено, что государственные долговые ценные бумаги как форма заимствований являются исключительно важным элементом экономической структуры страны с рыночной экономикой. Государственные долговые ценные бумаги для государства являются механизмом мобилизации и привлечения свободных денежных средств на определенные цели, а для инвесторов - выгодным и надежным вложением денежных средств. На сегодняшний день сложилась достаточно систематизированная, стройная и постоянно развивающаяся по мере появления новых подвидов бумаг нормативно-правовая база.

Проведен анализ правового регулирования государственных внешних ценных бумаг, а также отмечены роль и значение норм международного частного права и обычаев делового оборота иностранных фондовых бирж. Обосновывается вывод о том, что в системное правовое регулирование указанных ценных бумаг в российском праве на сегодняшний день отсутствует.

Анализируя государственные ценные бумаги, отмечен

существующий опыт выпуска государством ряда «кризисных» ценных бумаг

(облигации внутреннего государственного валютного займа, облигации государственных нерыночных займов), отмечены особенности и перспективы правового регулирования подобных инструментов, учитывая, что выпуски этих бумаг носили единичный характер.

Параграф второй «Кредитные соглашения и договоры как форма государственного долга Российской Федерации» дает анализ правового режима внешних кредитов привлекаемых Российской Федерацией и включаемых в состав государственного внешнего долга, а также рассматривает порядок и механизм их привлечения.

В настоящее время, с учетом долговых обязательств бывшего СССР, долг Российской Федерации в части привлеченных иностранных кредитов включает в себя: задолженность по кредитам правительств иностранных государств, задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм, задолженность по кредитам международных финансовых организаций.

Что касается вопросов внутреннего кредитования федерального бюджета бюджетами других уровней бюджетной системы Российской Федерации, то в работе отмечается, что российское законодательство предусматривает возможность такого кредитования путем получения Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов. Однако, в сложившихся экономических условиях, когда субъекты Российской Федерации, муниципальные образования ограничены в свободных финансовых ресурсах и сами порой выступают в качестве заемщиков средств федерального бюджета (бюджетные ссуды, бюджетные кредиты), Правительство Российской Федерации не использует бюджетные кредиты и ссуды от бюджетов других уровней в качестве дополнительного источника средств федерального бюджета.

В целом, по результатам исследования этой отдельной формы государственного долга констатируется, что правовое регулирование кредитов является достаточно полным. Законодательное закрепление нашли положения, связанные с общими принципами привлечения кредитных

ресурсов, их объемов. Детализацию на уровне подзаконных актов получили положения о порядке, условиях и механизме привлечения иностранных кредитов у отдельных кредиторов, например международных финансовых организаций. Это свидетельствует о существовании стройной и гибкой системы работы с кредитными ресурсами. В тоже время эта система требует дальнейшего совершенствования с учетом опыта работы с заемными средствами. Так, исходя из того, что на практике погашение обязательств по кредитам все чаще осуществляется путем применения «новых» схем урегулирования задолженности (например, путем погашения долга товаром), необходимо на законодательном уровне закрепить эти новые механизмы, что, в конечном счете, позволит систематизировать работу по урегулированию одной из крупнейших составляющей государственного долга Российской Федерации.

В третьем параграфе «Правовое регулирование государственной гарантии как формы государственного долга Российской Федерации» отмечено, что государственный долг по государственной гарантии можно назвать «условным долгом», который зависит от исполнения получателем гарантии своих обязательств перед третьим лицом. Показано, что государственная гарантия, является финансово-правовой категорией, ее характеризуют следующие отличительные от гражданско-правовых способов обеспечения черты: особый субъектный состав, особый порядок учета предоставления государственных гарантий, финансовый контроль со стороны государства за предоставлением государственных гарантий, исполнение обязательств по предоставленным гарантиям осуществляется за счет бюджетных средств, а также проводится проверка получателей государственных гарантий. Кроме того, исполнение обязательств по выданной государственной гарантии обеспечивается государственной казной.

Отдельно детально рассмотрен механизм предоставления государственных гарантий, отмечены особенности исполнения обязательств

по предоставленным государством гарантиям, охарактеризованы меры ответственности за предоставление государственных гарантий с нарушением установленного порядка.

В работе отмечено, что по ходу развития экономической и юридической практики предоставления государственных гарантий происходит постепенное расширение содержания этой категории. Например, российское законодательство предусмотрело отдельную разновидность государственной гарантии - гарантии по обязательствам эмитентов, возникшим в результате выпуска ценных бумаг.

В заключение отмечается, что в сфере правового регулирования государственной гарантии существуют отдельные законодательные пробелы, устранение которых будет способствовать укреплению правовой дисциплины. Так, закрепленный нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации конкурсный порядок предоставления государственной гарантии должен найти отражение в отдельном нормативно-правом акте, в котором должны быть четко определены порядок и условия проведения конкурса, условия и механизм предоставления государственных гарантий, установлены критерии отбора получателей гарантий.

Кроме того, необходимо привести в соответствие приложения федерального закона о федеральном бюджете с нормой статьи 206 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой представительным органом власти при рассмотрении проекта федерального бюджета в третьем чтении утверждается программа предоставления гарантий Правительства Российской Федерации на очередной финансовый год. В настоящее время названная программа не принимается.

Третья глава исследования «Институт правового регулирования государственного кредитования в Российской Федерации» обосновывает существование в рамках госкредита самостоятельного института -«государственное кредитование».

Отмечается, что в рамках названного института произошло оформление двух групп отношений: отношений, ведущих к формированию внешних долговых активов Российской Федерации, отношений по формированию внутренних долговых активов Российской Федерации.

Необходимость выделения отдельно отношений по предоставлению государством кредитов обусловлена, тем, что Бюджетный кодекс Российской Федерации осуществил разграничение финансово-правовых категорий «государственный долг» и «государственные кредиты, предоставляемые Российской Федерацией иностранным государствам, и долг иностранных государств перед Российской Федерацией». В рамках главы рассмотрено понятие «государственное кредитование», определены предмет регулирования института и метод, а также изложены основные принципы государственного кредитования.

В ходе анализа отмечено, что государственное кредитование в зависимости от того, является ли субъект - получатель государственного кредита российским субъектом или международным заемщиком, может быть внешним и внутренним. На этой основе автор впервые в юридической науке вводит в научный оборот термины «государственные внешние долговые активы» и «государственные внутренние долговые активы Российской Федерации».

Внешние кредиты предоставляются Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям, как правило, в иностранной валюте и ведут к формированию внешних долговых активов Российской Федерации. Внутреннее кредитование осуществляется в форме бюджетных кредитов юридическим лицам или другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, а также бюджетных ссуд в валюте Российской Федерации и ведет к формированию внутренних долговых активов Российской Федерации.

Первый параграф главы «Государственные внешние долговые активы Российской Федерации. Правовые основы» посвящен исследованию правовой

природы государственных кредитов, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам и иным субъектам международного права, и порядка их предоставления.

Показано, что в настоящее время сформировалось и получило законодательное оформление понятие государственных внешних активов, частично формирующихся в результате деятельности Российской Федерации в качестве кредитора. На правовом уровне произошло закрепление порядка предоставления кредитов иностранным заемщикам, объемов предоставляемых денежных средств, механизма управления возникающей задолженностью перед Российской Федерацией. То есть, государственные внешние активы получили понятное, достаточно четкое юридическое оформление в рамках российской системы права и законодательства.

В работе отмечается, что кроме традиционного кредитования на законодательном уровне получила закрепление новая форма образования внешних обязательств перед Российской Федерацией путем размещения части средств бюджета стабилизационного фонда в долговые обязательства иностранных государств.

В параграфе втором «Внутренние долговые активы Российской Федерации. Правовой аспект» отмечено, что внутренние долговые активы Российской Федерации формируются за счет кредитования Российской Федерацией внутренних заемщиков. В соответствии с законодательством средства на возвратной, возмездной или безвозмездной основах внутри страны предоставляются Российской Федерацией юридическим лицам, бюджетам различных уровней бюджетной системы Российской Федерации. Государственное кредитование физических лиц не получило прямого законодательного оформления.

Юридические лица получают бюджетные кредиты. Государственное кредитование бюджетов соответствующего уровня осуществляется в форме предоставления бюджетных кредитов и бюджетных ссуд, правовое

регулирование которых традиционно рассматривается в рамках межбюджетных отношений.

В тоже время, по мнению автора, бюджетным кредитам и ссудам как формам финансовой помощи присущи все основные признаки (условия) государственного кредитования, а именно: возмездность, целевая направленность (для бюджетных ссуд, бюджетных кредитов юридическим лицам), принцип обеспеченности (для исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита), срочности (бюджетная ссуда), возвратности. Названные признаки позволяют выделить бюджетные ссуды и бюджетные кредиты из других видов финансовой помощи и обосновать их принадлежность к институту государственного кредитования.

Таким образом, отношения по предоставлению бюджетных ссуд и кредитов, с учетом присущих им общих принципов кредитования, по мнению автора, должны и могут рассматриваться рамках подотрасли государственного кредита, где они являются основными при рассмотрении форм государственного долга, возникающего перед Российской Федерацией.

Отмечается, что если правовой статус государственных внешних активов пределен, то в отношении внутренних долговых активов подобный вывод сделать нельзя. В финансово-правовой науке и законодательстве не закреплено их понятие, отсутствует системная нормативная база регулирования, не определено их место в системе государственного кредита.

Четвертая глава «Институт правового регулирования процесса управления государственным кредитом в Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

Необходимость отдельного исследования отношений в сфере процесса управления государственным кредитом определяется тем, что государственный кредит как неотъемлемая часть государственных финансов нуждается в организации, упорядочении, регулировании со стороны государства. Замечено, что в связи с тем, что на законодательном уровне нашел закрепление механизм управления государственным долгом

Российской Федерации, то в работе подробно рассмотрен названный механизм. Однако при этом отмечены отдельные особенности процесса управления в сфере государственного долга перед Российской Федерацией.

В ходе исследования отмечается, что, несмотря на то, что понятие и содержание управления государственным долгом в юридической и экономической науке определяется достаточно многомерно, в финансовом законодательстве Российской Федерации понятие «управление государственным долгом» не определено. В этой связи, по мнению автора, необходимо закрепить данную основную категорию государственного кредита на законодательном уровне, конкретизировав ее применительно к активному и пассивному, внешнему и внутреннему долгу.

Отдельное внимание в главе уделено финансово-правовым особенностям института «управления государственным кредитом». Так, предметом регулирования данного института являются общественные отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности законодательных, исполнительных органов государственной власти и иных уполномоченных органов по: определению основных направлений, принципов и параметров долговой политики государства на определенный финансовый период; обеспечению единства планирования, регистрации и учета долговых операций; выпуску и размещению займов в целях оптимизации долговой нагрузки, а также по обслуживанию и учету займов; определению целесообразности привлечения и выдачи кредитов, бюджетных ссуд; выплате доходов и погашению займов и кредитов; сбалансированию относительно других инструментов объемов предоставления государственных гарантий; обеспечению мер по возврату платежей по исполненным гарантиям; по контролю за состоянием государственного долга.

Первый параграф «Органы управления государственным кредитом в Российской Федерации» посвящен анализу системы органов, в компетенцию которых входит осуществление долговой политики и контроля за ней, их

полномочий и компетенции с учетом проводимой в стране административной реформы.

Субъектом правоотношений по управлению государственным долгом является государство в лице уполномоченных органов. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации управление госдолгом осуществляется Правительством Российской Федерации. Обслуживание (то есть размещение долговых обязательств, выплата доходов и погашение долговых обязательств) государственного внутреннего долга осуществляется Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями, внешнего - Внешэкономбанком. Контроль за состоянием государственного долга осуществляется парламентом страны и Счетной палатой Российской Федерации.

При этом отмечается, что организационно-функциональная структура управленческого цикла в области долговой политики государства в настоящее время юридически полностью оформлена. Вместе с тем говорить о существовании единой, целостной системы управления государственным долгом преждевременно. Существующая система органов управления государственным долгом не лишена ряда недостатков, к которым в первую очередь необходимо отнести отсутствие четкого и юридически оформленного взаимодействия органов государственной власти в процессе осуществления управления.

Второй параграф «Инструменты управления государственным кредитом в Российской Федерации» посвящен исследованию основных способов управления госкредитом. При этом акцент делается на законодательно закрепленные инструменты управления государственным долгом. Отмечается, что среди инструментов, используемых по управлению государственным долгом наиболее распространенными являются: реструктуризация долга, рефинансирование, конверсия, консолидация, унификация, пролонгация. Финансово-правовая особенность названных

методов выражается в том, что все они связаны с изменением существующих государственных долговых обязательств.

Помимо традиционных способов управления в данной главе предпринята попытка впервые в юридической науке обозначить «новые инструменты», активно используемые государством на современном этапе в целях оптимизации долга. Имеются ввиду инструменты, используемые на открытом рынке: свопы (операции по обмену обязательствами для их улучшения), фьючерсы, опционы (сделки купли-продажи ценных бумаг с отсрочкой исполнения) и другие вторичные и производные инструменты. В ходе исследования отмечено, что устоявшегося нормативного, а тем более, законодательного закрепления в российском праве эти новые инструменты еще не получили.

В заключении изложены выводы, отражающие основные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, а также даны предложения по законодательному совершенствованию государственного кредита в Российской Федерации.

Основные научные положения диссертации опубликованы в 7 статьях общим объемом 2,5 пл.

1. Махмутова Э.Х., Шохин СО. Об управлении государственным долгом// Финансы. - 2002. - № 12. - 0,25 п.л.

2. Махмутова Э.Х., Шохин СО. Долговая политика и использование иностранных инвестиций // Финансы. - 2003.- № 7. - 0,3 п.л.

3. Махмутова Э.Х. Проблемы правового регулирования управлением государственным долгом Российской Федерации // В кн. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 3. - М.: Издательская группа «Юрист». - 2003. - 0,25 п.л.

4. Махмутова Э.Х. Законодательная база управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы. - 2004,- № 5. -0,3 п.л.

5. Махмутова Э.Х. Банк России и государственные долговые инструменты (правовые аспекты) // Банковское право - 2004.- № 2. - 0,5 п.л.

6. Махмутова Э.Х. Финансовый контроль за государственным долгом Российской Федерации: финансово-правовой аспект // Финансовый контроль. - 2004. - №7 (32). - 0,4 п.л.

7. Махмутова Э.Х. Финансово-правовой институт государственного кредита: перспективы развития // Финансовое право. - 2004.- № 4. - 0,5 п. л.

Подписано в печать 01.10.04 Тираж 150 экз. Заказ № 321

Отпечатано в ООО «Альянс Документ Центр» Москва, Нахимовский пр-т, 32 Тел. 3324842

№21315

РНБ Русский фонд

2005-4 22433

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Махмутова, Эльвира Хамзяевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические основы государственного кредита.

1.1. Государственный кредит в юридической и экономической науке.

1.2. Конституционные и законодательные основы государственного кредита.

1.3 Место государственного кредита в системе финансового права.

Глава II. Институт правового регулирования государственного долга.

2.1. Правовое регулирование государственных заимствований, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг.

2.2. Кредитные соглашения и договоры как форма государственного долга Российской

Федерации.

2.3 Правовое регулирование государственной гарантии как формы государственного долга Российской Федерации.

Глава Ш. Институт правового регулирования государственного кредитования в Российской Федерации.

3.1. Государственные внешние долговые активы Российской Федерации. Правовые основы.

3.2. Внутренние долговые активы Российской Федерации. Правовой аспект.

Глава IV. Институт правового регулирования процесса управления государственным кредитом в Российской Федерации.

4.1. Органы управления государственным кредитом в Российской Федерации.-.

4.2. Инструменты управления государственным кредитом в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития"

В этой связи необходимость рассмотрения и анализа государственного долга, а также государственного кредитования, которые оказывают непосредственное влияние на экономическое развитие страны, имеет важное значение. Однако, если в экономической- науке «заемно-кредитные» отношения государства являлись и являются предметом глубокого изучения, то в юридической науке данной тематике как в прошлом, так и в настоящем уделяется недостаточное внимание.

Важнейшим вопросом в исследуемой« сфере остается вопрос управления государственным кредитом. В современный период, когда у Российской Федерации сохраняется» значительный по объему государственный долг не вызывает сомнений, что он нуждается в организации, упорядочении, регулировании со стороны государства в целях поддержания его объема на безопасном для государства уровне, обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, а также оптимизации стоимости обслуживания государственного долга. Необходимо отметить, что сложившаяся организационно-функциональная структура управленческого цикла в области долговой политики государства, получила юридическое оформление. Однако названная система не лишена недостатков в финансово-правовом аспекте.

Осуществление финансовой деятельности государства в сфере привлечения заимствований, предоставления государственных кредитов, а также осуществления управления долговым процессом вызвало необходимость разграничения в рамках государственного кредита категорий «государственный долг», «государственное кредитование», «управление государственным кредитом». Однако, необходимо отметить, что в настоящее время комплексный научный подход к исследованию всей совокупности общественных отношений, сформировавших отдельные самостоятельные институты в рамках государственного кредита, не нашел отражения в научной финансово-правовой литературе.

В дореволюционной России проблемами экономико-правовых теорий государственного кредита занимались ученые М. Алексеенко, Н.Х. Бунге, М.И. Боголепов, Н.К. Бржеский, А.Н. Гурьев, А.А. Исаев, А.С.Залшупин, М.И. Слуцкий, М.Ф.Орлов, Л. В. Ходский.

Среди современных ученых в области финансового права вопросы государственного кредита исследовали Н.М. Артемов, В.В. Бесчеревных, К.С. Вельский, JI.K. Воронова, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, С.В. Запольский, М.В. Карасева, А.Н. Козырин, Ю.А. Крохина, Н.А. Куфакова, С.Г. Пепеляев, Е.В. Покачалова, А.Д. Селюков, Н.И. Химичева, С.О. Шохин и другие.

Вопросы регулирования рынка ценных бумаг, в том числе государственных, подробно рассматриваются в трудах ученых экономистов Э.А. Баринова, ЮА. Данилова, Е.Ф. Жукова, Б.И. Златкис, А.А. Кичлякова, И.Н. Конькова, Н.М. Коршунова, А.О. Краева, П.Ю. Малеева, Я. М. Миркина, JI.A. Чалдаевой, Б.М. Ческидова, О.В. Хмыза.

Экономическая сущность государственного долга анализируется в работах следующих современных ученых-экономистов: В.А. Галанова, Д.Л. Головачева, А. Вавилова, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.А. Хейфеца. Кроме того, необходимо отметить, что вопросами государственного долга занимались и классики современной экономической науки - C.JI. Брю, А. Вагнер, Д. Кейнс, K.JI. Макконелл, Д. Риккардо, А. Смит, М. Фридмен и другие.

Проблемам государственного кредита в последнее время посвящено большое количество диссертационных исследований, носящих преимущественно экономический характер. В частности, это исследование Д. JI. Головачева «Регулирование государственного долга в рыночной экономике»1, работа О. Д. Хайхадаевой «Внутренний государственный долг

1 Д. Л. Головачев «Регулирование государственного долга в рыночной экономике». Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. на>к. М., 1996.

России и роль государственных ценных бумаг в его формировании» , диссертационное исследование Д.Л. Хейло «Государственный кредит в Российской Федерации»3, диссертация JI. Федякиной «Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования»4 и другие.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу получения или размещения государством денежных средств, отношения по предоставлению» государственных гарантий, а также отношения по управлению государственным кредитом, их содержание и признаки, закрепляемые, нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования» являются правовые основы государственного кредита в Российской Федерации, состояние и перспективы их развития, а также конкретные нормы финансового законодательства, регулирующие финансовые отношения в области государственного кредита.

2 О. Д. Хайхадаева «Внутренний государственный долг России и роль государственных ценных бумаг в его формировании» . Автореф. дис. к.э н. Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995.

3 ДЛ. Хейло «Государственный кредит в Российской Федерации». Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид на>к, М., 2001.

4 Л. Федякина «Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования». Автореферат диссертации д э н., М., 2000. государственный кредит; определить систему институтов формирующейся подотрасли, а также охарактеризовать финансово-правовую природу возникающих в рамках институтов отношений; определить характер норм, на основе которых осуществляется правовое регулирование; дать правовую оценку существующего на сегодняшний день правового поля регулирования госкредита.

Для достижения поставленной цели в диссертации необходимо решить следующие задачи:

3. изучить, обобщить и проанализировать существующую правовую базу регулирования госкредита в Российской Федерации, а также изучить опыт иностранных государств в сфере его регулирования;

7. на основе проведенного анализа выработать научно обоснованные общетеоретические выводы и конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере государственной долговой политики.

Теоретико-правовую основу исследования составляют:

Эмпирическая база исследования. Основной эмпирический материал в исследовании составили:

1. законодательные акты Российской Федерации по проблемам регулирования государственного кредита и государственного долга Российской Федерации;

- 103. документы международно-правового характера, содержащие нормы в сфере формирования государственного внешнего долга.

Научная новизна исследования и положения выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых в современной российской науке работ, посвященных комплексному, системному исследованию проблем правового обеспечения государственного кредита, содержание которого за последнее время претерпело существенные изменения. Новизна определяется современной постановкой проблемы, использованием новых идей и тенденций относительно госкредита, а также выводами и предложениями, t сделанными в ходе исследования. В работе выявлена правовая природа и сущность государственного кредита как элемента финансовой политики государства, проанализирована структура отношений, составляющих предмет регулирования, исследован статус государства как обязательного субъекта правоотношений, детально рассмотрены формы долговых обязательств Российской Федерации, отдельно выделены и проанализированы отношения по предоставлению государством кредитов, впервые в юридической науке в рамках госкредита сформировано понятие активного и пассивного государственного долга, установлено финансово-правовое содержание управления государственным кредитом, определены органы управления и их полномочия, а также проанализированы применяемые ими инструменты (способы) управления, в том числе и «новые инструменты», не нашедшие должного закрепления на законодательном уровне.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. На сегодняшний день происходит формирование новой подотрасли финансового права, которая* традиционно обозначается термином «государственный кредит». Новая подотрасль включает в себя три относительно самостоятельных финансово-правовых института: институт правового регулирования государственного долга, институт правового регулирования государственного кредитования, а также институт правового регулирования управления государственным кредитом.

2. Финансово-правовое регулирование государственного кредита характеризуется усилением его взаимосвязи с другими институтами и подотраслями финансового права. Это очевидно в отношении бюджетного и банковского права, правового регулированияf валютных отношений, денежного обращения, безналичных расчетов. Одновременно < усиливается взаимосвязь государственного кредита с конституционным, гражданским, международным правом. Это позволяет сделать вывод о межотраслевом, комплексном характере правового регулирования, государственного кредита в рамках российской системы права.

Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время происходит процесс активного вовлечения еврооблигаций в государственную долговую политику, на законодательном уровне необходимо закрепить нормы, которые позволят активно использовать облигации внешних облигационных займов на внутреннем фондовом рынке, что, в конечном счете, будет способствовать аккумуляции дополнительных средств в бюджет.

Федерации путем проведения операций на открытом рынке. К таким операциям относятся, например, операции ломбардного кредитования, операции с обратным выкупом - РЕПО. Единое нормативно-правовое регулирование подобного рода сделок в настоящее время практически отсутствует, за исключением нескольких нормативных актов Банка России. В то же время в связи с активным использованием подобного рода операций на практике, на законодательном уровне необходимо закрепить общие принципы и механизмы их совершения.

5. В целях компенсации понесенных расходов федерального бюджета по исполнению > обязательства получателя государственной гарантии в Бюджетном кодексе Российской Федерации необходимо закрепить норму, обязывающую гаранта (Российскую Федерацию) предъявлять регрессные требования к получателю гарантии по возмещению уплаченных сумм. Отсутствие предлагаемой нормы приводит тому, что предоставляемая» государственная гарантия фактически является формой финансирования* целей, которые не запланированы в расходной части соответствующего бюджета.

6. В рамках государственного кредитования как отдельного института произошло оформление двух групп отношений: отношений, ведущих к формированию внешних долговых активов Российской Федерации, и отношений по формированию внутренних долговых активов Российской» Федерации, основными критериями разграничения которых являются субъект - заемщик бюджетных средств и валюта кредита.

7. В виду отсутствия в современный период легального определения понятия «управление госдолгом» на законодательном уровне необходимо закрепить данную основную категорию государственного кредита, конкретизировав ее применительно к активному и пассивному, внешнему и внутреннему долгу.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется5 тем, что проведенное в ней исследование расширяет представление о финансовой правовой категории «государственный кредит» и его публично-правовой составляющей, способствует пониманию специфики финансово-правового регулирования отношений в сфере государственного кредита как подотрасли финансового права. Сформулированные автором теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы для дальнейшей научной и учебно-методической разработки вопросов государственного долга, государственного кредитования, а также управления государственным кредитом. Научное значение диссертационного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы -формирования новой подотрасли финансового права как одного из перспективных финансово-правовых направлений. В диссертации содержится новый подход к систематизации и анализу отношений, являющихся предметом регулирования государственного кредита.

Практическое значение проведенного исследования определяется возможностью использования ряда выработанных конкретных выводов и законодательных предложений в процессе совершенствования действующего законодательства, а также возможностью их использования при определении и реализации органами государственной власти долговой политики страны и контроля за ее осуществлением. Выводы по работе могут представлять интерес для депутатов законодательных (представительных) органов власти, для работников финансовых органов государственной власти, работников кредитных организаций, государственных служащих, теоретиков права.

Отдельные положения исследования использовались в деятельности Счетной палаты Российской Федерации, в частности, при проведении контрольных мероприятий и подготовке аналитических материалов в сфере государственного долга.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Махмутова, Эльвира Хамзяевна, Москва

Заключение

Государственный кредит играет существенную и многогранную роль в макроэкономической системе любого государства. Это объясняется тем, что отношения складывающиеся в процессе заемно-кредитной деятельности государства оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления и развития международного сотрудничества государств.

Исследование финансово-правовых вопросов государственного кредита в Российской Федерации является достаточно сложным как с теоретической, так и с практической точки зрения. Это связано с тем, что отношения в сфере государственного кредита - это динамичная и быстро развивающаяся сфера экономической, политической и правовой деятельности государства.

Государственный кредит и вопросы его правового регулирования -один из насущных современных вопросов нашего государства, что. подтверждает проведенный анализ законодательства в сфере долговой политики.

В современный период развития законодательство в сфере регулирования госкредита сделало значительный шаг. В сфере регулирования заемно-кредитной политики и управления ею сложилась достаточно полная и стройная иерархия нормативно-правовых актов. Финансово-правовые нормы получили отражение в Конституции Российской Федерации, в Бюджетном кодексе РФ, законах и иных подзаконных актах.

Среди этих финансово-правовых норм можно выделить материальные и процессуальные нормы. Первые закрепляют материальное содержание (состав) государственного кредита - формы, виды государственного долга Российской Федерации и внешних долговых активов Российской Федерации, отдельные виды государственных ценных бумаг, устанавливают органы и инструменты управления госкредитом. Вторые - регулируют порядок осуществления заимствований, порядок эмиссии государственных ценных бумаг, порядок привлечения и предоставления кредитов, оформления государственных гарантий, определяют механизмы управления долговой политикой государства. Финансово-правовое регулирование государственного кредита характеризуется усилением его взаимосвязи с другими институтами и подотраслями финансового права. Это очевидно в отношении бюджетного и банковского права, правового регулирования валютных отношений, денежного обращения, безналичных расчетов. Одновременно усиливается взаимосвязь государственного кредита с другими отраслями российской правовой системы: конституционным, административным, гражданским, международным правом. Это позволяет сделать вывод о межотраслевом, комплексном характере правового регулирования государственного кредита в рамках российской системы права. Полагаем, что при регулировании отношений госкредита нельзя отрицать роль административного и гражданского права, но в системе регулирования они носят факультативный характер. Разграничение финансового и административного права должно быть построено на основании принадлежности регулируемых отношений к финансовой деятельности государства. Разграничение финансово-правовых и гражданско-правовых норм может быть осуществлено по субъектному критерию. Отношения, в которых будут участвовать только частные лица станут предметом регулирования гражданского права, а отношения с участием государства- предметом финансового права.

Обращаясь непосредственно к финансово-правовой сущности государственного кредита в современных условиях, следует отметить, что на сегодняшний день, на наш взгляд, происходит формирование новой подотрасли финансового права, которая традиционно называется «государственный кредит». Новая подотрасль включает в себя как минимум три относительно самостоятельных финансово-правовых института: институт правового регулирования государственного долга, институт правового регулирования государственного кредитования, а также институт правового регулирования управления государственным кредитом.

Институт правового регулирования государственного долга представляет собой совокупность правовых норм, которые регулируют обязательственные отношения, возникающие из государственных займов (заимствований), осуществляемых путем выпуска ценных бумаг, где заемщиком выступает Российская Федерация; принятых на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации гарантий по обязательствам третьих лиц, а также обязательственные отношения, вытекающие из заключенных от имени Российской Федерации кредитных соглашений и договоров с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями.

Институт правового регулирования государственного кредитования регулирует отношения по поводу предоставления Российской Федерацией как кредитором иностранным государствам, их юридическим лицам, международным организациям, бюджетам другого уровня бюджетной системы Российской Федерации (бюджету субъекта федерации, муниципальному бюджету), юридическим лицам бюджетных средств на возвратной, срочной, добровольной, безвозмездной или возмездной основе. Нормы данного финансово-правового института регулируют обязательства должников, включенные как во внешний, так и внутренний активный долг Российской Федерации.

Институт правового регулирования управления государственным кредитом регулирует общественные отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности законодательных, исполнительных органов государственной власти и иных уполномоченных органов по: определению основных направлений, принципов и параметров долговой политики государства на определенный финансовый период; обеспечению единства планирования, регистрации и учета долговых операций; выпуску и размещению займов в целях оптимизации долговой нагрузки, а также по обслуживанию и учету займов; определению целесообразности привлечения и выдачи кредитов, бюджетных ссуд; выплате доходов и погашению займов и кредитов; сбалансированию относительно других инструментов объемов предоставления государственных гарантий; обеспечению мер по возврату платежей по исполненным гарантиям; по контролю за состоянием государственного долга.

Детально рассмотренные в рамках названных институтов складывающиеся общественные отношения, а также порядок их урегулирования, говорят о том, что, несмотря на сложившуюся в целом систему нормативного регулирования госкредита, действующее законодательство все же требует совершенствования и устранения пробелов, возникающих в связи с активным вовлечением все новых отношений в исследуемый предмет.

Так, государственные ценные бумаги как составная часть отношений в сфере государственного долга нашли определенное юридическое закрепление. Однако, в отношении государственных внешних ценных бумаг правовое регулирование в основном связано с нормами международного частного права, а также обычаями делового оборота иностранных фондовых бирж, а следовательно общего национального внутреннего правового регулирования указанных ценных бумаг на сегодняшний день нет.

Привлечение заемных средств в форме ценных бумаг способствует проведению денежно-кредитной политики, которая осуществляется Центральным Банком Российской Федерации путем проведения операций на открытом рынке. К таким операциям относятся, например, операции ломбардного кредитования, операции с обратным выкупом - РЕПО. Единое нормативно-правовое регулирование подобного рода сделок в настоящее время практически отсутствует, за исключением нескольких нормативных актов Банка России. В тоже время в связи с активным использованием подобного рода операций на практике, на законодательном уровне, на наш взгляд, необходимо закрепить общие принципы и механизмы их совершения.

Одной из проблем нынешней экономики нашей страны остается проблема поиска форм привлечения денежных средств населения в реальный сектор государственной экономики. Одной из таких форм, безусловно, являются ценные бумаги. В этой связи перед государством стоит задача создания правового поля для таких ценных бумаг, которые позволят населению надежно инвестировать свои средства.

Правовое регулирование кредитов как формы долга требует дальнейшего совершенствования с учетом опыта работы с заемными средствами. Так, исходя из того, что на практике погашение обязательств по кредитам все чаще осуществляется путем применения «новых» схем урегулирования задолженности необходимо на законодательном уровне закрепить эти «новые механизмы», что, в конечном счете, позволит систематизировать работу по урегулированию одной из крупнейших составляющей государственного долга - государственным кредитам.

В отношении государственной гарантии как формы государственного долга необходимо отметить следующее.

Закрепленный нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации конкурсный порядок предоставления государственной гарантии должен, на наш взгляд, найти отражение и регламентацию в отдельном нормативно-правом акте, который, может закрепить основные обязательные критерии выбора финансово надежного получателя гарантии, способного своевременно и полностью погасить взятые на себя обязательства.

В целях компенсации понесенных расходов федерального бюджета по исполнению обязательства получателя государственной гарантии, полагаем, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации необходимо закрепить норму, обязывающую гаранта (Российскую Федерацию) предъявлять регрессные требования к получателю гарантии по возмещению уплаченных сумм. Отсутствие предлагаемой нормы на наш взгляд, приводит тому, что предоставляемая государственная гарантия фактически является формой финансирования целей, которые не запланированы в расходной части соответствующего бюджета.

Во исполнение статьи 206 Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо привести в соответствие приложения федерального закона о федеральном бюджете норме данной статьи, согласно которой представительным органом власти при рассмотрении проекта федерального бюджета в третьем чтении должна утверждаться программа предоставления гарантий Правительства Российской Федерации на очередной финансовый год. В настоящее время предусмотренная нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации программа предоставления государственных гарантий не принимается.

В рамках государственного кредитования произошло оформление двух групп отношений: отношений, ведущих к формированию внешних долговых активов Российской Федерации, и отношений по формированию внутренних долговых активов Российской Федерации, основными критериями разграничения которых являются субъект — заемщик бюджетных средств и валюта кредита.

Внутренние активы Российской Федерации, формирующиеся в результате предоставления федеральным бюджетом бюджетных ссуд и кредитов, также, на наш взгляд, являются составной частью отношений по государственному кредитованию. Отношения по предоставлению бюджетных ссуд и кредитов, с учетом присущих им общих принципов кредитования, на наш взгляд, должны и могут рассматриваться в качестве дополнительных форм финансовой помощи в рамках межбюджетных отношений. В то же время в рамках подотрасли государственного кредита эти отношения являются основными при рассмотрении форм государственного долга, возникающего перед Российской Федерацией как кредитором.

Обращаясь к вопросам управления государственным кредитом, необходимо отметить, что говорить о существовании единой, целостной системы управления государственным долгом, на наш взгляд, пока еще преждевременно. Необходимо отметить, что существующая система органов управления государственным долгом не лишена ряда недостатков, к которым в первую очередь необходимо отнести отсутствие четкого и юридически оформленного взаимодействия органов государственной власти в процессе осуществления управления. Кроме того, применяемый органами власти механизм управления государственным активным долгом на законодательном уровне не нашел отдельного закрепления. Отсутствие законодательно установленных способов управления активным долгом, на наш взгляд, ведет также к несогласованности в политике управления государственным кредитом. В этой связи, на наш взгляд, в законодательстве необходимо наряду с инструментами управления пассивным долгом установить инструменты (способы) управления активным долгом.

Для устранения законодательных пробелов отдельное внимание следует уделить установлению в законодательстве легального определения понятия «управление госдолгом», конкретизировав ее применительно к активному и пассивному, внешнему и внутреннему долгу.

В целях достижение полного учета государственной задолженности представляется целесообразным ввести в объем государственного долга наряду с термином «основной (номинальный) долг», термины «проценты, начисляемые на основной долг», «штрафные санкции (пеня, неустойка)».

В связи с активным вовлечением в долговую политику «новых» инструментов управления госдолгом и отсутствием их законодательного регулирования, необходимо на уровне закона закрепить «новые» способы управления, а также определить цели и условия их применения.

В целях совершенствования системы управления долгом в части учета и регистрации государственных заимствований Правительству Российской Федерации необходимо во исполнение статьи 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации разработать нормативный акт, в котором должны быть определены состав, порядок и сроки предоставления информации для внесения в Долговую книгу соответствующими органами власти. Отсутствие в настоящее время данного нормативно-правового акта ведет к тому, что информация в долговую книгу предоставляется не по мере возникновения обязательств, а также в объеме, который затрудняет объективный учет и регистрацию.

В заключение необходимо отметить, что в последнее время среди ученых юристов и практиков все чаще встает вопрос о принятии отдельного закона о государственном долге. Необходимо отметить, что подобного рода нормативные акты приняты в ряде зарубежных государств, например, в республике Болгария, на Украине , а также на уровне субъектов Российской Федерации . Однако, на наш взгляд, не столь важно как будут оформлены необходимые изменения — путем принятия отдельного федерального закона или путем внесения изменений и дополнений в действующий Бюджетный кодекс Российской Федерации. Главное, чтобы насущные изменения нашли свое полное и своевременное отражение, что, в конечном счете, будет способствовать совершенствованию функционирования механизма государственного кредита.

328 См. например, С О. Шохин «Проблемы финансового контроля в области государственного долга». Материалы научно-практической конференции «Эффективность управления государственным долгом». -М.: Изд дом «Финансовый контроль», 2004. - С.85.

329 См. Закон Украины «О государственном внутреннем долге Украины»//Сборник Ведомостей Верховной Рады Украины, 1992, № 41, ст. 598.

330 См. Закон г. Москвы от 24 декабря 1997 г. № 55 «О долговых обязательствах города Москвы» //Ведомости Московской Думы, № 2, 1998 г.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития»

1. Нормативные акты I

2. Конституция Российской Федерации// Российская газета от 25 декабря 1993, № 237.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1 I

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ// СЗ РФ от 3 августа 1998 г, № 31, ст. 3823.

5. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ от 3 августа 1998 г. № 31, ст. 3824.

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301; СЗ РФ от 29 января 1996 г., № 5 ст. 410.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 19997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ от 22 декабря 1997, №51, ст. 5712.

9. Федеральный закон от 26 мая 2004 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» // СЗ РФ от 31 мая 2004. № 22. Ст. 2095.

10. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ от 29 декабря 2003 г., № 52 (часть I), ст. 5038

11. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»// СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. № 49, ст. 4562

12. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // СЗ РФ от 30 декабря 2002 г., № 52 (часть I), ст. 5132

13. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»// СЗ РФ от 31 декабря 2001 года № 51 (часть I), ст. 5030

14. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 162 -ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации»// СЗ РФ от 19 июля 1999 г., № 29, ст. 3683.

15. Федеральный закон от 29 декабря 1998 г. N 192-ФЗ "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики»// СЗ РФ от 4 января 1999 г., № 1, ст. 1

16. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. N 181-ФЗ "О Бюджете развития Российской Федерации"// СЗ РФ от 30 ноября 1998 г., № 48. ст. 5856.

17. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 136-Ф3 "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"// СЗ РФ от 3 августа 1998 г., № 31, ст. 3814

18. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ от 29 сентября 1997 г., N 39, ст. 4464

19. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР"// СЗ РФ от 5 февраля 1996 г. N 6, ст. 492

20. Федеральный закон от И января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации"// СЗ РФ от 16 января 1995 г., N 3, ст. 167

21. Федеральный закон от 1 июня 1995 г. N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" // СЗ РФ от 5 июня 1995 г., №23, ст. 2171

22. Федеральный закон от 12 апреля 1995 г. №46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса'7/СЗ РФ от 24 апреля 1995 г., № 17, ст. 1456

23. Федеральный закон от 10.05.1995г. №73-Ф3 "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" // СЗ РФ от 15 мая 1995 г. N20, ст. 1765

24. Закон РФ от 13 ноября 1992 г. N 3877-1 "О государственном внутреннем долге Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.01.93, № 1, ст. 4

25. Закон г. Москвы от 31 марта 1999 г. N 1 Г'Об организационном и финансовом обеспечении внедрения системы ипотечного жилищного кредитования в городе Москве" // Ведомости Московской Думы", N 5, 1999 г.

26. Закон г. Москвы от 24 декабря 1997 г. № 55 "О долговых обязательствах города Москвы" // Ведомости Московской Думы, № 2, 1998.

27. Закон Московской области от 17 июня 1997 г. N 30/97-03 "О долге Московской области" // Вестник Московской областной Думы, №8, 1997.

28. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»// СЗ РФ от 15 марта 2004 г., №11, ст. 945

29. Распоряжение Президента РФ от 5 апреля 2003 г. N 160-рп "Об упразднении Межведомственной комиссии Российской Федерации по сотрудничеству с международными финансово-экономическими организациями"// СЗ РФ от 14 апреля 2003 г., № 15, ст. 1359

30. Указ Президента РФ от 25 августа 1998 года № 988 "О некоторых мерах по стабилизации финансовой системы Российской Федерации"// СЗ РФ от 31 августа 1998 г., № 35, ст. 4383.

31. Распоряжение Президента РФ от 16 сентября 1997 г. N 378-рп «О присоединении Российской Федерации к деятельности Парижского клуба кредиторов в качестве государства-участника» //СЗ РФ от 22 сентября 1997 г., №38, ст. 4360

32. Указ Президента РФ от 12 ноября 1997 г. № 1212 "О создании условий для проведения заемных операций на внутреннем и внешнем рынке капитала" // СЗ РФ от 17 ноября 1997 г., № 46, ст. 5279.

33. Указ Президента от 23 июля 1997 года № 773 «О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам»// СЗ РФ от 28 июля 1997 г. N30, ст. 3606

34. Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. N 467 "О прекращении предоставления гарантий и поручительств за счет средств федерального бюджета" // СЗ РФ от 19 мая 1997 г. N 20, ст. 2233

35. Указ Президента от 31 января 1996 года № 126 «О некоторых вопросах по упорядочению работы с внешним и внутренним валютным долгом Российской Федерации» // СЗ РФ от 5 февраля 1996 г. N 6, ст. 534

36. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2261 "О некоторых вопросах деятельности Банка внешнеэкономической деятельности СССР"// текст Указа официально опубликован не был. См. справочную правовую базу «Гарант»

37. Указ Президента РФ от 7 декабря 1992 г. N 1565 "О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР"// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 21 декабря 1992 г., N 25, ст. 2215

38. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1555 "О государственных казначейских обязательствах"// утратил силу

39. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2005 году»// Размещено на официальном сайте Президента Российской федерации http//www.president. kremlin.ru

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации»// СЗ РФ от 12 апреля 2004 г., № 15, ст. 1478.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года № 184 «Вопросы Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации»// СЗ РФ от 12 апреля 2004 г., № 15, ст. 1480

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам»// СЗ РФ от 5 июля 2004 г., № 27, ст. 2780

43. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. № 200 «О предоставлении государственной гарантии РФ при страховании гражданской ответственности российских авиаперевозчиков»// СЗ РФ от 14 апреля 2003 г. N 15 ст. 1370

44. Постановление Правительства РФ № 347 от 19 июня 2003 «О предоставлении государственной гарантии РФ Правительству Нижегородской области»// СЗ РФ от 23 июня 2003, № 25, ст. 2530

45. Постановление Правительства РФ от 14 мая 2003 г. № 280 «Об урегулировании в 2003 году задолженности субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом»// СЗ РФ от 19 мая 2003 г., № 20, ст. 1909

46. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2003 г. N 787 "О предоставлении государственной гарантии Российской Федерации открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"// СЗ РФ от 5 января 2004 г. N 1 ст. 38

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. № 198 «О порядке размещения в 2003 году временно свободных средств резерва бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации»// СЗ РФ от 21 апреля 2003, № 16, ст. 1527

48. Постановление Правительства Москвы от 6 мая 2003 г. № 318-ГГП «О концепции управления государственным долгом г. Москвы ииспользования заемных средств в городском бюджете»// Вестник Мэра и Правительства Москвы, май 2003, № 28.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2002 г. № 681 «О порядке размещения в 2002 году временно свободных средств резерва бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации»// СЗ РФ от 23 сентября 2002, № 38, ст. 3609

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. N 771 "Вопросы эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций"// СЗ РФ от 12 ноября 2001, № 46, ст. 4361

51. Постановления Правительства от 6 ноября 2001 г. № 771 «Вопросы эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций// СЗ РФ от 12 ноября 2001 г., N 46, ст. 4361

52. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 г. № 94-р «О разрешении Минфину РФ осуществить в 2001 году эмиссию государственных ценных бумаг» // СЗ РФ от 29 января 2001 г., N 5, ст. 440

53. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. №783 «Об утверждении положения о Министерстве РФ по налогам и сборам» //СЗ РФ от 23 октября 2000,, N 43, ст. 4242

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 № 790 «Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения государственных краткосрочных бескупонных облигаций»// СЗ РФ от 23 октября 2000 г., N 43, ст. 4248

55. Постановление Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. N 1306 «О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии» // СЗ РФ от 6 декабря 1999 г., N 49, ст. 5999

56. Постановление Правительства РФ от 12 мая 1998 г. N 439 "О Генеральных условиях эмиссии и обращения государственных федеральных облигаций"// СЗ РФ от 18 мая 1998 г., № 20, ст. 2155

57. Постановления Правительства РФ от 17 августа 1998 года № 980 "Об организации работы по погашению отдельных видов государственных ценных бумаг"// СЗ РФ от 24 августа 1998 г., № 34, ст. 4098

58. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 1998 г. № 302 «О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1998 году» // СЗ РФ от 23 марта 1998 г., N 12, ст. 1440

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 1997 г. № 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации»// СЗ РФ от 10 марта 1997 г. № 10, ст. 1184.

60. Постановление Правительства Российской Федерации «О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1997 году» от 23 января 1997 года № 71// СЗ РФ от 10 марта 1997 г. N 10, ст. 1166

61. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1460 «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед странами членами Парижского клуба и другими официальными кредиторами»// СЗ РФ от 16 декабря 1996 г., № 51, ст. 5814.

62. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 г. № 316 "О генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций государственных нерыночных займов" // СЗ РФ от 25 марта 1996 г. N 13, ст. 1368

63. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 года № 395 «Об утверждении Порядка работы с проектами, финансируемыми за счет займов МБРР» // СЗ РФ от 8 апреля 1996 г. N 15, ст. 1633

64. Постановление Правительства РФ от 15 мая 1995 г. N 458 "О Генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов" // СЗ РФ от 22 мая 1995 г., № 21, ст. 1967 .

65. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 1993 г. N 864 «О федеральном казначействе Российской Федерации» // СЗ РФ от 20 февраля 1995 г., N 8, ст. 681

66. Постановление СМ РФ от 15 марта 1993 г. N 222 "Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа"// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, N 12, 22 марта 1993 г., ст. 1002

67. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 мая 1992 года № 173 «О порядке организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов»// СЗ РФ от 16 января 1995 г., N 3, ст. 190

68. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 173 «О порядке организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов» // СЗ РФ от 16 января 1995 г., N 3, ст. 190

69. Постановление Совета Министров СССР от 14 июня 1988 г. N 745 «Об утверждении Устава Банка внешнеэкономической деятельности СССР»// СП СССР, 1988 г., N 22, ст. 65

70. Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 13 января 1992 года № 2172-1 «О банке внешнеэкономической деятельности СССР»// Российская газета от 30 января 1992 года

71. Приказ Минфина РФ от 27 апреля 2002 г. № 37н «Об утверждении Условий эмиссии и обращения федерального займа с амортизацией долга»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, от 20 мая 2002 г., N 20

72. Приказ Минфина РФ от 27 февраля 2002 года № 13н «Об утверждении условий эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 27 мая 2002 г., N 21

73. Приказ Минфина России от 16 августа 2001г. №65н "Об утверждении Условий эмиссии и обращения облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19 ноября 2001 г., N 47

74. Приказ Минфина РФ от 24 ноября 2000 г. № ЮЗн «Об утверждении условий эмиссии и обращения государственных краткосрочных бескупонных облигаций// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 8 января 2001 г., N 2

75. Приказ Минфина РФ от 22 декабря 2000 г. N 112н "Об утверждении Условий эмиссии и обращения облигаций федерального займа с переменным купонным доходом// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 15 января 2001 г., N 3

76. Приказ Минфина РФ от 22 декабря 2000 г. № 115н «Об утверждении Положения о выкупе государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций федеральных займов на вторичном рынке ценных бумаг»// "Финансовая газета", февраль 2001 г., N 6

77. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. № 15н «Об утверждении инструкции по бухгалтерскому учету исполнения бюджетов»// Российская газета от 4 июня 1999 г.

78. Приказ Минфина РФ от 18 августа 1998 г. N 37н "Об утверждении Условий выпуска облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 7 сентября 1998 г., N 22

79. Приказ Минфина РФ от 31 января 1997 г. № 19 «О завершении работы по урегулированию задолженности коммерческим банкам членам Лондонского клуба»// Текст приказа официально опубликован не был. См. справочную правовую базу гарант

80. Положение ЦБР от 25 марта 2003 г. № 220-П «О порядке заключения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации» // Вестник Банка России от 17 июля 2003 г. N40

81. Указание ЦБР «О внесении изменений и дополнений в положении Банка России № 19-П «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом государственных ценных бумаг» от 24.06.2002 г. № 1169-У// Вестник Банка России. 2002. № 37

82. Положение ЦБР от 20 июля 1999 г. N 82-П "О порядке выдачи Банком России разрешений на проведение отдельных видов валютных операций, связанных с движением капитала" //"Вестник Банка России" от 28 июля 1999 г., N 47

83. Постановление Администрации Калининградской области № 249 от 8 июля 2001 г. «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий Калининградской области»//Справочная правовая база «Гарант»

84. Статьи Соглашения Международного Валютного Фонда. Текст статей находится в справочной правовой базе гарант.

85. Статьи Соглашения Международного Банка Реконструкции и развития 1945 года. «Международные кредитно-финансовые организации. Правовые аспекты деятельности» Изд-во "МНИМП", Москва, 1999 г.

86. Статьи соглашения Международного Валютного фонда // Статьи соглашения опубликованы в издании Международного Валютного Фонда, Вашингтон, округ Колумбия, США, Международный Валютный Фонд, 1992 г., ISBN 1-55775-425-х

87. Статьи Соглашения Международного Банка Реконструкции и развития 1945 года// Международные кредитно-финансовые организации. Правовые аспекты//Изд-во «МНИМП», Москва, 1999.

88. ИЗ. Договор от 4 декабря 1991 года «О правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР»// Текст договора официально опубликован не был. См. справочную правовую базу «Гарант»

89. Концепция развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации// СЗ РФ от 8 июля 1996 г., № 28, ст. 3356.

90. Годовой отчет Центрального банка Российской Федерации за 2002 год М. Центральный банк Российской Федерации, 2002.

91. Меморандум от 28 октября 1991 г. «О взаимопонимании относительно долга иностранным кредиторам СССР и его правопреемников»// Текст меморандума официально опубликован не был. См. справочную правовую базу «Гарант»

92. Договор от 4 декабря 1991 г. « О правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР»// Текст договора официально опубликован не был. См. справочную правовую базу «Гарант»

93. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год. М. Центральный банк Российской Федерации, 2002.

94. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2004 год. М. Центральный банк Российской Федерации, 2003.2. Книги

95. Административное право: учебник/под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2000. 728 с.

96. Алисов Е.А. Финансовое право. Харьков, 1999.- 356 с.

97. Амирханова Ф.С. Развитие финансовых методов управления внешним долгом России. М.: Диалог-МГУ, 1997.-16 с.

98. Анисимов А.С. Государственный долг России. -М.: Экономика, 2000.-143 с.

99. Арсентьев Ю.А. Внешняя задолженность государств и международные кредитно-финансовые институты -М.: Изд-во Московского университета, 2003.-191 с.

100. Артемов Н.М. Правовое регулирование государственного кредита в СССР. М., 1988.-450 с.

101. Артемов Н.М. Проблемы и перспективы валютного регулирования в РФ (финансово-правовой аспект): Монография — М. «Профобразование», 2002.- 168.

102. Анисимов А.С. Государственный долг России. М.: Экономика, 2000. 143 с.

103. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учеб. 2-е изд. перераб и допол. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 703 с.

104. Багинова В. М. Государственные договорные обязательства как источник инвестиционных ресурсов. -СПб.: Изд-во гос. ун-та экономики и финансов, 2000.-119 с.

105. Баринов В., Первозванский А. А., Первозванская Т.Н. Политика размещения государственного долга и поведение государственных облигаций// Российская программа экономических исследований. М.: Научный доклад. - 99/05, март 1999. - 92 с.

106. Баринов Э.А., Хмыз О.В. Рынки: валютные и ценных бумаг. М. Экзамен, 2001.-74 с.

107. Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное публичное право. Общий сборник документов в 2-х томах М.: БЕК, 1996. - Т.1- 570 е., Т.2-539 с.

108. Бельский К.С. Финансовое право. М.: Юрист, 1995. с.208 с.

109. Б ляхов Я.Р, Левин А. А. Иностранные кредиты и международные расчеты СССР. М. Госфиниздат, 1931. 75 с.

110. Боголепов М.И. Государственный долгъ. (К теорш государственного кредгга). СПб.: 1910.- 34 с.

111. Боголепов М.И. Кризис и государственные банкротства. М.: Финиздат, 1933. 76 с.

112. Болдырев Б.Г. Финансы капиталистических государств. М., 1971.150 с.

113. Болыпой экономический словарь/ под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997.- 864 с.

114. Бондаренко Д.В. Программа конверсии долга в инвестиции: системный подход и ситуационный анализ для российской экономики/ Ин-т экономики РАН. -М., 2001.-56 с.

115. Бородулин В.М. Рынки ценных бумаг США. М., 1992. 171 с.

116. Бржескш Н. Государствееные долги Россш: Историко-статестическое исследование: СПб.,1884. С. VII. В кн.Б.А. Хейфеца. Кредитная история России. Характеристика суверенного заемщика. М.: Экономика. 2003.- 387 с.

117. Буклемишев О.В. Рынок еврооблигаций. М.: Дело, 1999. 232 с.

118. Бюджетная система Российской федерации: Учебник/М.В. Романовский, О.В. Врублевская. М.: Юрайт, 1999 . - 621 с. •

119. Бюджетная система России:Учеб./ Поляк Г.Б., Астахов А.А., Вафина JI.A. и др.; Под ред. Поляка Г.Б. -М.: ЮНИТИ-Дана, 2000.-540 с.

120. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М.: ООО Городец-издат, 2003. 400 с.

121. Вавилов Ю. Я. Государственный кредит: прошлое и настоящее -М.: Финансы и статистика, 1992. 90 с.

122. Вавилов. Ю. Я. Государственный долг: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Изд-во «Перспектива», 2000. - 101 с.

123. Вавилов Ю.Я. Государственный долг : Учеб. пособие для вузов. -Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Перспектива, 2004.-141 с.

124. Введение в макроэкономику: Путеводитель по первому тому учебника Макконнелла К., Брю С. Экономикс : Учеб. пособие/ Сост.: Афанасьев М.Ю., Киселев В.В., Суворов Б.П. и др.; Под ред. Суворова Б.П. -М.: Университет, 1998.-223 с.

125. Внешние и внутренние источники финансирования экономики: мировой опыт и российская действительность: Материалы ситуационного анализа/ Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН; Отв. ред. Хейфец Б.А. -М.: Эпикон, 1999.-188 с.

126. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М.: Юридическая литература, 1973. - 134 с.

127. JI.K. Воронова, И.В. Мартьянов. Советское финансовое право. Киев, 1983.- 189 с.

128. Воронова Л.К. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве. Киев, 1988. 135 с.

129. Вьюгин О.В., Смирнов С.Н. Внешние и внутренние долговые обязательства// Доклад Гильдии Инвестиционных и финансовых аналитиков (ГИФА) на Европейской комиссии по облигациям. Вена, 2000. - 5-6 октября. Internet:http:// www.gifa.ru

130. Галанов В.А. Производные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. -464 с.

131. Годме. П.М. Финансовое право. Перевод и вступительная статья д.ю.н., проф. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1978.- 429 с.

132. Голикова Ю.С. Хохленкова М.А. Банк России: организация деятельности. В 2-х томах. - М.: Издательско-Консалтинговая Компания «Дека», 2000. - 704 с.

133. Голицин Ю.П. Внешний долг России: исторический опыт// Внешний долг России и проблемы его урегулирования. М/. Финансы и статистика, 2002. 134 с.

134. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. М., 1998. 176 с.

135. Государственные и муниципальные финансы: Учебник/ Под общ. Ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. -680 с.

136. Государственный и муниципальный долг: Учеб. пособие/ Под ред. С.Н. Солдаткина. Хабаровск, 2003.-187 с.

137. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. Учебное пособие. М: ТК «Велби», 2002. 208 с.

138. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М.: ООО «Профобразование», 2003 . 160 с.

139. Гражданское право. Часть I. Учебник/ под. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: Издательство «ТЕИС», 1996.- 552 с.

140. Е.Ю. Грачева, Н.А. Куфакова. Финансовое право России: Учебник,-М.: ТЕИС, 1995.- с. 232.

141. Е.Ю. Грачева «Правовой режим государственного и муниципального кредита в Российской Федерации»// Финансовое право: учебник. Под ред. М.В. Карасевой. М.:Юристъ, 2004. - с. 576. Глава 22.

142. Гудков Ф.А. Инвестиции в ценные бумаги : Рук. по работе с долговыми обязательствами для бухгалтеров и рук. предприятий/ -М.: Инфра-М, 1996.-160 с.

143. Дадаян B.C. Макроэкономика для Всех/ -Дубна: Феникс, 1996.298 с.

144. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2002 . - 432 с.- 19755. Деривативы. Курс для начинающих. Пер. с анг. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 208 с.

145. Димитриади Г.Г. Государственные и корпоративные долговые обязательства как финансовые пирамиды: моделирование и прогнозирование. -М, 2004.-162 с.

146. Ефремов И.А. Государственные ценные бумаги и обязательства : Налогообложение, операции, обращение, учет/ -М.: ИСТ-Сервис, 1995.-328 с.

147. Жданов А.А. Финансовое право : Учеб. пособие/ -М.: Теис, 1995.170 с.

148. Жигаев А.Ю. Управление и прогнозирование государственного долга: методологические проблемы и решения/ Центральный Банк Российской Федерации. -М., 1999.-112 с.

149. Задачи и перспективы госкредита в СССР. Сборник статей. М.: Финансовое законодательство НКФ СССР, 1927. 67 с.

150. Заемные средства: Рабочая тетрадь N9/ Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В. -М.: 1998.-64 с.

151. Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М. Экономика, 2002. 324 с.

152. Золотые страницы финансового права России: Учеб./ Под ред. А.Н. Козырина. М.: Статут, 1998. - 430 с.

153. Зуев В.М. Финансовое право Российской Федерации: теория общей части. Томск, 2000. 152 с.

154. Иванов Б.Н. О системе советского финансового права.//Труды ВЮЗИ.-М., 1967.-26 с.

155. Иванов Б.Н. Правовые формы аккумуляции кредитных ресурсов // Труды ВЮЗИ. T.XIX. М., 1971. -37 с.

156. Иностранные инвестиции: Мировой опыт практика в России. Под ред. Б. Г. Дякина. М.: 1996. - 529 с.

157. Инфляция, государственный долг и финансовый кризис : Сборник статей/ РАН. М., 1999.-73 с.- 19869. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1997.- 304 с.

158. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России. М. Юристъ, 2003.- 173 с.

159. Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. М.: Финансы и статистика, 2003.-171 с.

160. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-242 с.

161. Килячков А.А., Чалдаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: Юристъ, 2002. - 704 с.

162. Коваленко И.Н. Теоретические аспекты анализа государственных ценных бумаг : Монография./ Южно российский государственный университет экономики и сервиса. - Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004.-91 с.

163. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 2-ое изд. М.: Юристъ, 1998. 430 с.

164. Козырин А.Н. Финансовый контроль/В уч. Финансовое право/ Под ред. проф. Горбуновой. М. Юристъ; 1996. - 400 с.

165. Козырин А.Н. Комментарий к бюджетному кодексу Российской Федерации. М.: Экар, 2002. - 667 с.

166. Г.М. Колпакова. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: Финансы и статистика, 2003. 493 с.

167. Краев А.О и др. Рынок долговых ценных бумаг: Учеб. пособ. Для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2002 .-512с.

168. Красавина. JI.H. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: Финансы и статистика, 2003. 605 с.- 19982. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм/ Под ред. Н.И. Химичевой . — М.: Норма, 2001.

169. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М. : Норма, 2004.- 704 с.

170. Куликов А.Г. «Государственный кредит». Глава в учебник «Государственные и муниципальные финансы»: Учебник/ Под общ. Ред. И.Д. Мацкуляка М.: Изд-во РАГС, 2003.- 680 с.

171. Кумыков А. А. Государственный долг в системе макроэкономического регулирования.- М.: Финансы, 2002.-178 с.

172. Кумыков А.А. Вопросы экономической теории и практики государственных заимствований. -М.: Финансы, 2003.-205 с.

173. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.-444 с.

174. Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 317 с.

175. Н. Левин, М. Пановко, М. Сайгушкин. Государственный кредит в капиталистических странах и СССР. М., 1933. 45 с.

176. Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник. Том 2 (в серии «Золотые страницы финансового права России»). М., 2000. 430 с.

177. Л.Н. Макаревич. Инструменты регулирования внешнего долга. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. Внешний долг и проблемы его урегулирования. М.: «Финансы и статистика», 2002. -190 с.

178. К.Р. Макконнел, С.Л. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.:пер.с анг. 11-го изд. Т 1,2. М.: Республика, 1992/ 1т. - 399 е., 2 т. - 400 с.

179. Материалы Научно-практической конференции «Эффективность управления государственным долгом». М.: Изд. Дом «Финансовый контроль», 2004 . - 208 с.

180. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. — М.: Альпина Паблишер, 2002. 624с.

181. Нагапетян Д.Р. Построение системы управления государственным внутренним долгом. -М.: МАКС Пресс, 2002.-26 с.

182. Общая теория права и государства: Учебник/ Под. Ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2000. - 520 с.

183. Орлов М.Ф. О государственном кредите / У истоков финансового права. Под ред. проф. А.Н. Козырина. М.: Статут, 1998. 230 с.

184. Особенности формирования рынка ценных бумаг в России/ Г.М. Казиахмедов, К.В. Андрианов, А.А. Крылов, М.Ю. Лужков; под ред. Коршунова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 226 с.

185. Покачалова. Е.В. Правовые основы государственного и муниципального кредита. Глава в учебник Финасовое право/ Отв.ред. Н.И. Химичева. М.:Юристь, 2000.- 600 с.

186. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М. : Юридическая литература, 1971. - 312 с.

187. Проблемы общей теории государства и права. Учебник для вузов. Под. общей ред. Академика РАН, докт. юр. наук, проф. Нерсесянца B.C. -М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. 832 с.

188. Всемирная история экономической мысли/ В.Н. Черковец и др. М.: Мысль, 1987.-575 с.

189. Родионова В.М. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1993.380 с.

190. Ровинский Е.А. Советское финансовое право. М.: Юридическая литература, 1978.-245 с.

191. Русяйкина A.M. Уравление государственным долгом/ Пензинская правда, 2001.-108 с.

192. Рынок облигаций. Курс для начинающих. Пер. с анг. М.: Альпина Паблишер, 2003. - с. 337.

193. Рынок ценных бумаг: Учебник/ Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. М.: «Финансы и статистика», 2001. - 448 с.

194. Рынок ценных бумаг: Учеб. Пособие для вузов /Под ред. проф. Е.Ф.Жукова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 399 с.

195. Рынок ценных бумаг: правовое регулирование. Под ред. И.С. Викторова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002 . 447 с.

196. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 2000. 800 с.

197. Саркисянц А. Система международных долгов. М.: Дека, 1999.717 с.

198. Селюков А.Д. «Государственный и муниципальный кредит: Правовое обеспечение. М.: Право и закон, 2000. - 64 с.

199. Селюков. А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Монография -М.: Национальный институт бизнеса, 2003. — 432 с.

200. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.:Соцэкгиз, 1962.-475 с.

201. М. Слуцкий. Государственный кредит. Популярные лекции по финансовому праву. СПб, 1902.-89 с.

202. Смирнов А.Д. Модель оптимальной стабилизации государственного долга: теоретические и практические проблемы моделирования экономики переходного периода : Нау.-исслед. семинар/ Гос. ун-т; ВШ экономики. -М., 1998.-34 с.

203. Сомоев Рамазан Гусейнович. Дефицит бюджета: причины, динамика, регулирование/ Рамазан Гусейнович Сомоев. -СПб., 1999.-136 с.

204. Стабилизация и управление государственным долгом России/ А.П. Вавилов, Г.Ю. Трофимов; Ин-т экон. проблем переход, периода. -М., 1997.28 с.

205. Сухинов В. Е. Особенности управления внешним долгом России в период 1999-2001 гг./ Изд-во Волгоградского государственного университета, 2001.-60 с.-202120. Тарасов И. Очерки науки финансового права. СПб., 1897. с. 695.

206. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Финансовое право: Конспекты лекций и схемы: Учебное пособие. М.: Дело, 2001.- 224 с.

207. Улюкаев А.В. О действующей концепции управления государственным долгом. Материалы Научно-практической конференции «Эффективность управления государственным долгом». М.: Изд. Дом «Финансовый контроль», 2004.- 208 с.

208. Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты: Учебник. Финансы и статистика, 2003. — 304 с.

209. Финансовое право: Учебник/О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др. Отв. Ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 536 с.

210. Финансовое право: Учебник/ Под ред. О.Н. Горбуновой. Юристъ, 2000.- 495 с.

211. Финансовое право Российской Федерации: Учебник. Отв. ред. Карасева М.: Юристъ, 2004. - 576 с.

212. Финасовое право: Учебник/ Отв.ред. Н.И. Химичева.-М.:Юристъ,2000.- 600 с.

213. Ялбулганов А. А. Очерки истории финансового права дореволюционной России. М., 1998. - 64 с.

214. Финансовое право : Конспект лекций в схемах : Пособие для подготовки к экзаменам/ Ред.-сост.: Платонова Е.В., Новиков А -М.: ИИЦ-Экознание, 2000.-172 с.

215. Финансы: Учебник для ВУЗов /Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. проф. О.В. Врублевской, Сабанти.-М., 2000. 345 с.

216. Финансы: Учебное пособие для вузов/ Ковалева A.M., Баранникова Н.П., Богачева В.Д. и др.; Под ред. Ковалевой A.M. -М.: Финансы и статистика, 1998. 384 с.

217. Финансы капиталистических государств/под ред. Б.Г. Болдырева. М., 1971. 130 с.

218. Фондовый рынок : Учеб. для вузов экон. профиля/ Авт.: Берзон Н.И., Буянова Е.А., Кожевников М.А., Чаленко А.В.; Под ред. Берзона Н.И.; Ин- т . Открытое о-во. -М.: Вита-Пресс, 1998.-400 с.

219. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1998,- 160 с.

220. Хайхадаева О. Д. Внутренний государственный долг России и роль государственных ценных бумаг в его формировании/ Изд-во СПбУЭФ, 1995.-95 с.

221. Хайхадаева О.Д. Государственный долг Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты. -СПб., 2000.-121 с.

222. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1974. - 351 с.

223. Хейфец Б.А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и российская действительность. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. 367 с.

224. Хейфец Б.А. Кредитная история России. Характеристика суверенного заемщика. М.: Экономика, 2003.- 387 с.

225. Ходский JI.B. Государственный кредит/Юсновы государственного хозяйства, 1894. 75 с.

226. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. / под ред. Стрекозова В.Г.,М., 1998.-377 с.

227. Худяков А.И. Основы теории финансового права . Алма-Ата, 1995 .-427 с.

228. Шохин А.Н. Вешний долг России/ -М., 1997.-175 с.

229. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999.- 352 с.

230. Шохин С.О. Проблемы финансового контроля в области государственного долга. Материалы Научно-практической конференции «Эффективность управления государственным долгом». М.: Изд. Дом «Финансовый контроль», 2004. - 208 с.

231. Ценные бумаги: Учебник/Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского. М.: Финансы и статистика, 2001. - 448 с.

232. Ценные бумаги : Учеб. для вузов/ Авт.: Колесников В.И., Торкановский B.C., Тарасевич JI.C. и др.; Под ред. Колесникова В.И., Торкановского B.C. -М.: Финансы и статистика, 1999. 415 с.

233. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М.: Юридическая литература, 1973. — 222 с.

234. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М., 1983.- 185 с.

235. Экономическая природа и виды ценных бумаг: Учеб. пособие/ Колесников В.И., Торкановский B.C., Давиденко Л.П., Леонтьева И.П. Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1997.- 92 с.3. Статьи

236. Андрианов В. Проблемы внешней задолженности России // Маркетинг. -2001. -N 3. С. 3-10

237. Антипов К. Внешний долг России: состояние и перспективы // Международная экономика: Тенденции, состояние, перспективы. -М., 2003. -С. 5-36

238. Артемов Н.М. Сберегательное дело как форма государственного кредита // Основные направления совершенствования советского государственного управления и финансовой деятельности М., 1985.

239. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. -2003. -№2.-С. 26-35.

240. Афонцев С. Внешняя задолженность России// Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7. С. 5-18.

241. Бескова И.А. Анализ управления государственным внутренним долгом Российской Федерации // Финансы. -2001. -№ 2. С. 72-73

242. Вавилов Ю. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе РФ//Финансы. 1999.- № 7. - С. 23 - 25.

243. Ведев А. Этапы развития рынка внутреннего государственного долга: эволюция финансовой сферы России, кризис, перспективы развития // Фискальная политика и управление государственным долгом: Сборник статей М., 2000. - С. 29-57.

244. Верхолаз В.В. Проблемы формирования современной системы управления государственным долгом // Экономические и социальные аспекты политики стабилизации. -М., 2000. С. 114-125.

245. Волкова А.В. Бюджетный дефицит и государственный долг в Российской Федерации, проблемы и решения// Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. -СПб., 1999. С. 81-84.

246. Глазьев С.Ю. Проблема долга СССР и перспективы ее решения // Внешняяторговля.-2001.-№1. С.2-5.

247. Глазачев А. Управление государственным долгом в стране и регионах: практика и проблемы // Федерализм. -2003. -№ 1. С. 77-90.

248. Гредиль О. Государственный долг Санкт-Петербурга // Рынок ценных бумаг. -2001. -N 18. С. 89-94.

249. Долги Парижскому клубу: прогресса в переговорах не ожидается/ Д. Дмитриев, Н. Ермолаев, А. Корчагин и др. // Рынок ценных бумаг. -2001. -№ 2. С. 23-28.

250. Евтеева А. Государственное управление государственным долгом // Право и жизнь. -2003. -№ 58. С. 256-266

251. Залевский В.Г. Конверсии государственных долговых обязательств: историко-правовой анализ // Законодательство,- 2001.- №1. С. 63-67.

252. Златкис Б.И. Доходы бюджета гарантия погашения государственных обязательств//Рынок ценных бумаг. - 2000. - № 2. - С. 3-12.

253. Златкис Б.И. Долговая проблема модная дискуссия или насущная забота государственной власти// Финансы. 2001. № 12.- С. 7- 14.

254. Златкис Б.И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в Российской Федерации // Финансы. -2001. -N 4. -С. 3-15.

255. Златкис Б.И. Главное — соответствовать стратегическому плану//Рынок ценных бумаг, № 21 (252), 2003. С.5-8.

256. Золин П.М. Государственный долг: истоки и тенденции//Финансы СССР. 1991. №4.-С. 6-16.

257. Зубенко И. Внешний долг России и проблемы его урегулирования // Современные тенденции в международном разделении труда в условиях глобализации. -М., 2002. С 49-79.

258. Иванова Е.Е. Отношения государственного долга как объект правового регулирования// Юрист, № 12, 2003. С. 10-12.

259. Иванова Е.Е. Публично-правовое и частноправовое в механизме регулирования отношений государственного долга // Современное право . -2003.-№11. С.2-6.

260. Кабашкин В.А. Опыт Российской Федерации в области контроля за государственным внешним долгомII Финансовый контроль. 2004. № 7 (32). С. 63-70.

261. Лебедев К.К. Юридическая природа дефолта и реструктуризация долгов/ К.К. Лебедев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -2000.-№ 5.-С.141-153.

262. Карасева М.В. Политические аспекты российского бюджетного законодательства/ Государство и право, № 2, 2002. С. 60-75.

263. М.В. Карасева. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы// Государство и право, № 12, 2003. С.5-13.

264. Ковалишин Е. Управление структурой государственного долга // Фискальная политика и управление государственным долгом: Сб. ст. -М., 2000.-С. 127-137.

265. Корчагин А., Вторыгин Д. Управление внешней задолженностью России // Рынок ценных бумаг. 2000.- № 5. - С. 13-20.

266. Крохина Ю.А.Государственный кредит и государственный долг: политические причины и финансовые последствия. // Финансовое право, № 2, 2003. С. 33 37.

267. Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: проблемы, причины и следствия // Государственный долг Российской Федерации: проблемы управления и контроля: Материалы круглого стола, 4 дек. 2002 г. -М., 2003.

268. Крылова В., Храпченко JI. Российские долговые бумаги: итоги прошедшего года // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 2. - С. 39-42.

269. Кудрин А. Рынок долговых обязательств РФ : Грядущие события и их последствия// Рынок ценных бумаг. -2002. -N 14. С. 14-20

270. Лялин С.В. Облигационные займы в условиях макроэкономической нестабильности. Internet:http//www.cbonds.ru

271. Матвеева Ю.В. Роль федерального казначейства в процессе управления государственным долгом // Финансы. -2002. -N 11. С. 20-21

272. Мелия И.Э. Механизмы урегулирования долгового бремени России // Закон и право. -2002. -№ 9. с. 19-22

273. Милевский Е. Внешний долг и активы бывшего СССР// Рынок ценных бумаг. 1997. № 20.- С. 81-86.

274. Митрофанова Э.В., Назаренко Б.В. Кузменко А. Переоформление задолженности Российской Федерации Лондонскому клубу кредиторов в цифрах// Рынок ценных бумаг. 2000. № 11.- С. 10-15.

275. Назаренко Б.В., Андреев И.А. Отдельные аспекты организации контроля за государственным внутренним долгом// Финансовый контроль. 2004. №7 (32). С. 60-63.

276. Овчинников А. Российские долговые ценные бумаги: Краткий справочник // ИК «Тройка-диалог». 2001. — июль. Internet: http //www.troika.ru

277. Овчинников А. Российские рынок долговых бумаг в 2000 г. // ИК «Тройка-диалог». 2000. - 15 января. Internet: http//www. troika.ru

278. Первозванский А. А., Баринов В.Ю. Прогнозирование и оптимизация на рынке краткосрочных облигаций // Экономика и математические методы. Т. 33, вып. 4. 1997. - С. 16-34.

279. Петров В. Проблемы привлечения и размещения финансовых средств в России // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 9.- С. 20-24.

280. Петров В. Проблемы и перспективы внутреннего рынка государственных долговых обязательств // Рынок ценных бумаг. -2001. -№ 8. -С. 19-21.

281. Писклюкова Е.В. Исторические аспекты управления государственным долгом в России конец XVIII начало XX века // Юбилейный сборник научных трудов, посвященный 100-летию со дня рождения A.M. Александрова: 1899-1978. -СПб., 1999. - С. 38-46.

282. Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом// Финансы. -2002. -N3.-C. 22-24.

283. Покачалова Е.В. Управление государственным долгом Российской Федерации: теоретико-правовые проблемы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -2001. -N 4. С. 103-123.

284. Покачалова Е.В. Проблемы регулирования государственного и муниципального долга в свете правовой реформы в РФ // Юрист. -2002. -N 3. С. 59-64.

285. Покачалова Е.В. Государственный и муниципальный долг: проблемы правового регулирования // Финансовое право. -2002. -N 1. С. 2328

286. Покачалова Е.В. Проблемы регулирования государственного и муниципального долга в свете правовой реформы в РФ // Научные труды/ Рос. акад. юрид. наук. -М., 2002. -Вып. 2, т. 2. С. 289-297.

287. Покачалова Е.В. Разграничение бюджетных полномочий органов власти в сфере государственного долга// Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты. -Саратов, 2003. -Кн. 2. С. 66-80.

288. Прокопенко В.В. Право и внешний долг России // Право: теория и практика. -2002. -N 3. С. 16-27

289. Ремнев А. Рынок государственных валютных облигаций РФ: проблемы и перспективы // Рынок ценных бумаг. — 2001. № 14. - С. 21-24.

290. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства РФ//Финансы.-1997.- № 4,- С. 3-7.

291. Смирникова Ю.Л. Управление государственным долгом: эффективность правового регулирования // Государственный долг Российской Федерации: проблемы управления и контроля: Материалы круглого стола, 4 дек. 2002 г. -М., 2003. С. 47-51.

292. Смирнов П.С. Актуальные вопросы участия России в международных финансовых организациях// Деньги и кредит.- 2000.- №2.

293. Семилютина Н.Г. Государственные ценные бумаги: проблемы эмиссии и обращения/АТраво и экономика.- 1997.- № 4. С. 11 - 22.

294. Соснин А. Государственный долг: иностранным кредиторам -проценты, населению налоги? // Экономист. -2001. -N 8. - С. 83-84

295. Смирнов О.В. Государственный внешний долг России: проблемы и перспективы // Финансы. -2001. -N 8. С. 72-73

296. Столярова А. Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России // Общество и экономика. -2001. -N 5. С. 163-170.

297. Сусанян К. Иностранный долг России. Переговоры с международными валютными и кредитными организациями// От реформы кстабилизации.: Внешняя, военная и экономическая политика России: (анализ и прогноз). -М., 1995. С. 199-213.

298. Тонкий А. Возможности конверсии долгов// Внешняя торговля. -1994. -№2-3.-С.2-6.

299. Третьяков А. Российский долговой рынок: состояние и перспективы // Рынок ценных бумаг. -2003. -№ 5. С. 26-28.

300. Федоров С. Текущие проблемы рынка государственных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 14. - С. 13-20.

301. Филачева О. Правовые основы управления государственным долгом// Право и жизнь. -2003. -№ 52. С. 143-153

302. Филачева ©.Государственный кредит как источник финансирования дефицита бюджета // Право и жизнь. -2003. -№ 54. С. 211231.

303. Хейло Д.Л. Проблемы правового регулирования государственных заимствований Российской Федерации// Общество, политика, наука: новые перспективы: Сб. ст. -М., 2000. С. 67-89.

304. Хейфец Б. Новые аспекты управления внешним долгом // Рынок ценных бумаг. -2001. -N 14. С. 26-29.

305. Хейфец Б. Новая жизнь старого долга : Упр. долгом Ирака. // Эксперт. -2003. -№ 15. С. 50- 61.

306. Хейфец Б.А. Этапы становления долговой политики // Финансы. -2003. -№4.-С.18 -23.

307. Хейфец Б.А. Управление государственным долгом в царской России// Финансы. 2003. -№ 11. - С. 67-70

308. Худяков А.И. К соотношению понятий «финансовая деятельность» и «управление финансами»//Правоведение. 1985.- №1.- С. 6474.

309. Цыпкин С.Д. Понятие и формы государственного кредита в СССР // Знание. 1977. - № 7.- С. 14-20.

310. Шадрин А. Рынок ипотечных ценных бумаг. Опыт США и перспективы России // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 8. - С. 16-17

311. Шадрин А. Субфедеральные и муниципальные заимствования: итоги, проблемы, перспективы // Рынок ценных бумаг. — 2001. №12(195).-С. 21-23.

312. Шишкарев С. Проблемы внешнего долга России // Финансовый контроль.-2001 .-№ 1 .-С.54-57.

313. Ялбуганов А.А. Правовое регулирование государственного и муниципального кредитов//Гражданин и право, № 3, 2002. С.20-27.

314. Диссертации и авторефераты диссертаций

315. Анисимов А.С. Особенности влияния государственного долга на систему социальных отношений. Диссертация на соискание ученой степени канд. социол. наук. М., 1998.

316. Бойко Т.С. Государственный внутренний долг. Диссертация на соискание ученой степени канд.юрид.наук.- М., 1996.

317. Головачев Д. JI. Регулирование государственного долга в рыночной экономике : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: Спец.: 08.00.01- Полит, экономия/ Моск. гос. ун-т им.М.В.Ломоносова. -М., 1996.-25 с.

318. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода к рынку. Диссертация на соискание ученой степени докт. юр. наук М.: Московская государственная юридическая академия, 1996. - 42 с.

319. Жарков Я. В .Методы регулирования внутреннего государственного долга : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : Спец.: 08.00.01- Политическая экономия/ С.-Петерб. гос. ун-т. -СПб., 1999.-16 с.

320. Завадский А.И. Влияние внешних долгов дореволюционной России на становление отношений со странами Запада в 1920-1924 гг. Диссертация на соискание ученой степени канд.истор.наук., М., 2001.

321. Лауфер М. А. Проблемы внутреннего государственного долга Российской Федерации : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: Спец.: 08.00.10- Финансы, денеж. обращение и кредит/ Всерос. заоч. фин.-экон.ин-т.-М.,1996. 26 с.

322. Магон А. Е. Модели и методы управления государственным долгом субъекта Федерации : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: Спец.: 08.00.13- Экон.-мат. методы/ С.-Петерб. гос. ун-т. -СПб., 1999.19 с.

323. Островская В.Ю. Современный рынок государственных долговых обязательств во Франции. Автореф. дис. к.э.н. СПб., 2001,- 21 с.

324. Федякина Л. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. Автореферат диссертации д.э.н., М., 2000.- 24 с.

325. Хайхадаева О.Д., Внутренний государственный долг России и роль государственных ценных бумаг в его формировании. Автореф. дис. к.э.н. Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995. 24 с.

326. Хейло Д.Jl. Государственный кредит в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид.наук., М., 2001.

327. Яковлева О.А. Государственный внутренний долг: источники финансирования и воздействие на экономику России : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: Спец.: 08.00.10- Финансы, денеж. обращение и кредит/; Моск. гос. ун-т. -М., 1997. 24 с.

Автор: Махмутова, Эльвира Хамзяевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Махмутова, Эльвира Хамзяевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Махмутова, Эльвира Хамзяевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Махмутова, Эльвира Хамзяевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Махмутова, Эльвира Хамзяевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития»