Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации

Можарова, Мария Евгеньевна

Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации»

На правах рукописи

Можарова Мария Евгеньевна

Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации (на примере г. Москвы)

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009

003462637

Работа выполнена на кафедре финансового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академии правосудия»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор C.B. Запольский

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор А. Д. Селюков

кандидат юридических наук Д. Л. Хейло

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Саратовская государственная академия права

Защита состоится: 25 марта 2009 года в заседании

диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69, корп. «а», ауд. 910

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия

Автореферат разослан

«г/ » февраля 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Доктор юридических наук, профессор ^

— ^ СЛ. Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время большинство стран столкнулись с проблемой мирового финансового кризиса, и Россия не стала тому исключением. Резкое снижение доступности кредитов приводит во всем мире к необходимости осуществления государственными органами и центральными банками ведущих стран антикризисных мероприятий, направленных на обеспечение экономики необходимыми ресурсами.

Устойчивый рост экономики России в целом и субъектов Федерации, наблюдавшийся в последние годы, позволяет государству не только выполнять взятые на себя социальные обязательства, но и осуществлять поддержку организаций банковской системы, реального сектора экономики, финансового рынка.

В то же время несовершенство законодательной базы в такой области бюджетного права как публичный (государственный и муниципальный) кредит, ее противоречивость и нелогичность отдельных положений усложняют правоприменительную практику. В сложившейся экономической ситуации как никогда актуальным становится тема совершенствования законодательства Российской Федерации в области публичного кредита как правовой базы реализации мероприятий, направленных на борьбу с последствиями мирового финансового кризиса.

Актуальность диссертационной работы также предопределена тем, что исследование осуществлено на основе «нового» бюджетного законодательства, т.е. с учетом изменений бюджетного законодательства, вступивших в силу с 1 января 2008 года, а также положений т.н. антикризисных документов.

В качестве меры по предотвращению финансового кризиса в России Российской Федерацией и ее субъектами может рассматриваться предоставление денежных средств, в том числе в форме государственного кредитования.

Вместе с тем, несмотря на научно-практическую значимость, на настоящий момент на диссертационном уровне особенности публичного (государственного) кредита субъектов Российской Федерации изучены еще недостаточно. Диссертации в области публичного кредита посвящены либо государственному кредиту Российской Федерации, либо только такой части государственного долга субъектов, как государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации. Данные обстоятельства говорят о неразработанности вопросов в области теории государственного кредита субъектов Российской Федерации.

Актуальность темы исследования также видится в рассмотрении особенностей правового регулирования публичного кредита субъектов Российской Федерации на основе правовых актов города Москвы. Особенности не только правового статуса города Москвы как субъекта Российской Федерации, многомиллионного города и столицы Российской Федерации, но также и его экономическое положение и развитая нормативно-правовая база позволяют выработать ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства как на федеральном, так и на региональном уровне.

Степень научной разработанности темы исследования. На современном этапе развития российской наблюдается отсутствие комплексных научных исследований государственного кредита субъектов Российской Федерации как части публичного кредита.

Вместе с тем, отдельные общетеоретические вопросы публичного (государственного) кредита как финансово-правовой категории рассматривались отечественными и зарубежными авторами в дореволюционный науке, в советский период, а также исследуются современньми учеными юристами и экономистами.

В дореволюционной России проблемами экономико-правовых теорий государственного кредита занимались ученые М. Алексеенко, Н.Х. Бунге, М.И. Боголепов, Н.К. Бржеский, А.Н. Гурьев, A.A. Исаев, A.C. Залшупин,

М.И. Слуцкий, М.Ф. Орлов, J1. В. Ходский. С.И. Иловайский, М.М. Сперанский.

В советский период вопросы государственного кредита рассматривались А.Т. Зверевым, Б.Н. Ивановым, ЯМ. Миркиным, М.И. Пискотиным, Т.Я. Сокольниковым, Е.А. Ровинским, В.Н. Твердохлебовым, С.Д. Цышсиным.

Среди современных ученых в области финансового права различные аспекты публичного (государственного, муниципального) кредита исследовали Н.М. Артемов, В.В. Бесчеревных, К.С. Вельский, О.Н. Горбунова, ЕЛО. Грачева, A.A. Евтеева, C.B. Запольский, М.В. Карасева, А.Н. Козырин, Ю.А. Крохина, H.A. Куфакова, С.Г. Пепеляев, Е.В. Покачалова, М.М. Прошунин, А.Д. Селюков, Е.Г. Ситникова, Д.Л. Хейло, Н.И. Химичева, С.О. Шохин и другие.

Вопросы регулирования рынка ценных бумаг, в том числе государственных, подробно рассматриваются в трудах ученых А.Ю. Аршавского, Э.А. Баринова, Н.И. Берзона, В.А. Галанова, Ю.А. Данилова, Е.Ф. Жукова, Б.И. Златкис, A.A. Кичлякова, И.Н. Конькова, Н.М. Коршунова, А.О. Краева, П.Ю. Малеева, Я. М. Миркина, JI.A. Чалдаевой, Б.М. Ческидова, О.В. Хмыза, A.A. Ялбулганова.

Среди работ, затрагивающих вопросы правового статуса субъектов Российской Федерации в отношениях бюджетной деятельности, регулирования ими бюджетных отношений, можно отметить работы А.Г. Гранберга, П.И. Евсеева, Ю.А. Крохиной Г.Б. Поляка, Ю.Л. Смирниковой, Е.И. Соминой, О.Б. Шемякиной, Л.И. Якобсона,

Теоретической основой диссертации также послужили труды по общей теории права, работы в области конституционного, административного и гражданского права таких видных ученых и практиков, как М.В. Баглай, М.И. Брагинский, А.Б. Венгеров, В.В. Витрянский, Ю.М. Козлов, O.E. Кутафин, Н.А Михалева, Д.М. Овсянко, Б.А. Страшун, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, С.А. Хохлова В.Н. Храпонкж, и др.

Тем не менее, необходимо отметить, что исследования особенностей правового регулирования публичного кредита субъектов Российской Федерации в прямой постановке вопроса не встречаются. Кроме того, комплексный научный подход к исследованию всей совокупности общественных отношений в рамках публичного кредита, не нашел должного отражения в финансово-правовой литературе. Данные обстоятельства также предопределили выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу получения или размещения субъектами Российской Федерации денежных средств, а также отношения по предоставлению государственных гарантий субъектов Российской Федерации, их содержание и признаки, закрепляемые нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предмет исследования образуют правовые нормы, регулирующие правоотношения публичного кредита субъектов Российской Федерации, а также практика применения этих норм.

Целью исследования является, на основе комплексного анализа существующих научных работ, правовых актов федерального и регионального уровней, складывающейся правоприменительной практики, определить сущность и специфику публичного кредита субъектов Российской Федерации, особенности, тенденции и перспективы совершенствования законодательства в области публичного кредита.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение таких задач как:

- определение понятие, сущности и содержания правовой категории «публичный кредит», выявление признаков, характерных для публичного кредита; разграничение применительно к категории «публичный кредит» правоотношений, в которых публично-правовые образования вправе выступать в качестве кредитора, должника и гаранта;

- осуществление типологии принципов публичного кредита на основе

историко-правового анализа системы взглядов на проблему публичного кредита, изучения мнений зарубежных и отечественных авторов, а также опыта иностранных государств в сфере регулирования отдельных институтов публичного кредита;

- рассмотрение вопросов соотношения норм частного и публичного права при регулировании правоотношений в области публичного кредита;

исследование особенностей государственного кредитования субъектами Российской Федерации юридических лиц в зависимости от их организационно-правовой формы, а также муниципальных образований;

- анализ правоотношений, входящих в состав государственного долга субъектов Российской Федерации;

- выработка на основе проведенного анализа научно обоснованные общетеоретические выводы и конкретные предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства в сфере государственного и муниципального кредита.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, логический, системный и сравнительно-правовой.

Диссертационное исследование основывается на общепринятых терминах, категориях, теориях и концепциях.

Нормативная база исследования состоит из:

- Законодательных актов Российской Федерации по проблемам регулирования государственного (муниципального) кредита и государственного (муниципального) долга Российской Федерации;

Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, приказов и распоряжений федеральных органов исполнительной власти.

- Законов, иных правовых актов субъектов Российской Федерации в

области регулирования государственного кредита Российской Федерации, в том числе правовых актов города Москвы.

Эмпирическую основу исследования составили судебные акты, в том числе Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения норм законодательства Российской Федерации с 1996 по 2008 год о порядке и пределах участия публично-правовых образований в заемно - кредитных отношениях.

Научная новизна исследования обосновывается выработкой понятий, принципов публичного кредита, определением механизма правового регулирования публичного кредита и его особенностей на региональном уровне.

Новизна исследования заключается в следующем:

- выработано понятие публичного кредита как не исключительно финансовой категории;

- институт публичного кредита предлагается рассматривать не с точки зрения властного характера правоотношений, входящих в него, а с точки зрения принципа «публичного интереса».

В диссертации исследован финансово-правовой статус субъектов Российской Федерации в качестве участников правоотношений в сфере публичного кредита; детально рассмотрены вопросы участия субъектов Федерации в кредитных отношениях в качестве эмитента государственных ценных бумаг, кредитора, гаранта.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проведенный анализ позволил сделать вывод о возможности рассмотрения публичного кредита как правоотношений по предоставлению и привлечению Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями денежных средств, а в специально оговоренных законодательством Российской Федерации случаях, и других вещей, определенных родовыми признаками, а также предоставлению государственных (муниципальных) гарантий.

2. Сделан вывод о возможности законодательного расширения круга субъектов бюджетного кредитования путем включения в него физических лиц, индивидуальных предпринимателей и автономных учреждений. В частности, закрепление такого инструмента как бюджетное кредитование физических лиц при реализации национальных проектов с одной стороны позволит сократить расходы государства в связи с предоставлением бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основах (бюджетных субсидий), а с другой сократит расходы населения на оплату процентных платежей (в связи с льготным кредитованием за счет бюджетных средств).

3. Обосновывается возможность и целесообразность осуществления выпуска государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации в целях реализации социально значимых инвестиционных проектов региона. Установленные Бюджетным кодексом РФ цели осуществления государственных заимствований субъектов Российской Федерации, в том числе путем выпуска государственных ценных бумаг, являются в настоящее время экономически не актуальными и ограничивающими возможность решения региональных задач по средствам привлечения финансовых активов населения региона.

4. С целью развития рынка государственных ценных бумаг, представленного в настоящее время лишь государственными облигациями, вносится предложение о закреплении возможности выпуска публично-правовыми образованиями новых видов государственных (муниципальных) ценных бумаг. Законодательное установление возможности выдачи субъектами Российской Федерации векселей для целей покрытия временных кассовых разрывов позволит не только не отвлекать бюджетные средства иных бюджетов для решения указанных проблем, но и будет способствовать развитию фондового рынка Российской Федерации.

5. На основании проведенного исследования аргументировано предложение о необходимости осуществления государственными и муниципальными органами предоставления бюджетных кредитов и государственных (муниципальных) гарантий не произвольно, как это происходит сейчас, а путем проведения конкурсного отбора кредитуемых организаций и гарантируемых проектов.

6. Тенденция развития кредитных отношений с участием публично-правовых образований свидетельствует о необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов. Характеристика публичного кредита как основанного на принципе властного характера данных отношений теряет свою аюуальность. Научно обосновано применение к публичному кредиту категории «публичный интерес», как компромисс интересов лиц, являющихся кредиторами и должниками государства, при наступлении кризисных ситуации в экономике, в связи с чем, законодательного закрепления требует порядок изменения государством условий исполнения своих обязанностей при наступлении финансовых кризисов.

7. Публичный кредит является комплексным явлением, ре1улирование которого выходит за рамки бюджетного законодательства на основании рассмотрения данной категории не только в связи с денежными отношениями, что требует выделения правового регулирования государственного кредита в отдельный федеральный закон. Представленный в приложении к диссертации проект федерального закона «О государственном и муниципальном кредите» включает в себя правовое закрепление понятий «государственный (муниципальный) кредит», «государственное (муниципальное) кредитование», «управление государственным (муниципальным) кредитом», а также систематизированные на основе произведенного анализа изменения бюджетного законодательства в области публичного кредита, которые, как представляется, необходимо внести.

Теоретическая и практическая значимость состоит в возможности использования сформулированных теоретические выводов и практических предложений для дальнейшей научной и учебно-методической разработки вопросов государственного (муниципального) кредитования, государственного (муниципального) долга, участия субъектов Российской Федерации в кредитных отношениях.

субъектов Российской Федерации. Выводы диссертации могут быть использованы при разработке учебной и методической литературы, а также преподавания курса финансового права и гражданского права.

Выводы по работе могут представлять интерес для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти как федерального, так и регионального уровня, для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе для финансовых органов государственной власти, преподавателей и аспирантов в области финансового права.

Апробация результатов исследования. Основные выводы были обсуждены, в том числе в процессе преподавания дисциплин в институте повышения квалификации Московского городского университета управления Правительства Москвы.

Апробация отдельных положений исследования была осуществлена путем участия автора в П1 научно-практической конференции студенческого научного общества «Управление социально-экономическими процессами в столичном мегаполисе: потенциал развития» 29 апреля 2005 года, а также международной научно-практической конференции «Управление государственной и муниципальной собственностью в крупном городе: российский и германский опыт» 16 ноября 2006 года в Московском городском университете управления Правительства Москвы.

Основные теоретические положения и выводы отражены в научных статьях, подготовленных диссертантом, в том числе в четырех статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Важнейшие положения диссертационного исследования нашли практическое применение в профессиональной деятельности диссертанта в качестве консультанта Правового управления Правительства Москвы при подготовке экспертных заключений на проекты федеральных законов, законов города Москвы, правовых актов Мэра и Правительства Москвы.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения,

трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения в виде модели (научного обоснования проекта) федерального закона «О государственном и муниципальном кредите».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень ее научной разработанности, указываются цель и задачи диссертационной работы, обозначаются ее методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, практическая значимость работы, положения, выносимые на защиту, обосновывается научная новизна, отмечается апробация результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-правовые основы публичного кредита» состоит из трех самостоятельных параграфов и посвящена исследованию ряда теоретических вопросов, касающихся анализа понятий «публичный кредит», «государственное (муниципальное) кредитование», «государственный (муниципальный) долг», определения принципов публичного кредита, в том числе в историческом разрезе.

В первом параграфе первой главы «Понятие и принципы публичного кредита» особое внимание уделено исследованию такой финансово-правовой категории, как «кредит» и ее составляющей - публичному кредиту, в том числе рассмотрению основных отличий данных категорий. Проведенный анализ на основе сравнительно - правового метода понятий «заем» и «кредит» в гражданском и бюджетном законодательстве Российской Федерации позволил сделать вывод о существенном несовпадении понятийного аппарата и терминологии, используемой законодателем в области публичного кредита.

Проблематика публичного кредита на протяжении многих лет волнует самых авторитетных исследователей финансового права. Однако до настоящего времени в научном сообществе нет единого мнения по данному вопросу. Систематизация различных точек зрения на правоотношения,

входящие в понятие публичного кредита, позволила произвести следующую классификацию научных взглядов на понятие публичного кредита: в зависимости от отношения авторов к субъектному составу, а также в зависимости от правоотношений, входящих в состав данного понятия.

Основная часть авторов разделяет публичный кредит на такие составные части, как государственный и муниципальный кредит и относит к государственному кредиту кредитные правоотношения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Рассмотрено и иное мнение, согласно которому местный (муниципальный) кредит рассматривается в качестве не отдельной, а составной части государственного кредита.

Подходы к публичному кредиту также разделяются в зависимости от той роли, в которой, по мнению автора, выступают публично-правовые образования, вступая в правоотношения в сфере публичного кредита. В работе обосновывается приверженность автора точки зрения на публичный ¡федит как правоотношений, в которых государство (Российская Федерация и субъекты Российской Федерации), а также муниципальные образования выступают в роли кредитора, заемщика и гаранта. Вместе с тем, рассмотрены работы авторов, относящих к публичному кредиту деятельность публично-правовых образований только в качестве заемщика и гаранта, а также только кредитора и гаранта.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что правоотношения в области публичного кредита включают в себя три составные части:

1 .Правоотношения, в которых Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в качестве заемщика - публичные заимствования.

2. Правоотношения по предоставлению Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями государственных (муниципальных) гарантий.

Первые две части в совокупности образуют правоотношения по публичному долгу (пассивный кредит).

3. Правоотношения, в которых Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в качестве кредиторов. Данные правоотношения, определяются как публичное кредитование (активный публичный кредит),

В диссертационной работе кроме классификации публичного кредита по субъектному составу и содержанию правоотношений, входящих в него, рассматривается также и объектная сторона публичного кредита, а именно с точки зрения объекта заимствования (передачи в займы) в правоотношениях публичного кредита. Обращение к нормативно-правовой базе и практике позволяет сделать вывод о том, что объектом публичного кредита являются не исключительно денежные средства, но также и иные вещи, определенные родовыми признаками. Таким образом, вводится разделение публичного кредитования на бюджетное и внебюджетное.

Принципы публичного кредита, являющиеся основополагающими, ключевыми положениями, отражают сущность публичного кредита и обуславливают его развитие. Анализ бюджетного законодательства Российской Федерации и научных трудов специалистов финансового права позволил выделить следующие принципы публичного кредита: возвратность, срочность, обеспеченность, целевой характер. Кроме того, для публичных заимствований характерны, кроме вышеперечисленных принципов, принципы добровольности и платности.

Истории правового регулирования публичного кредита посвящен второй параграф первой главы, где автором рассматриваются три подхода к рассмотрению роли и места публичного кредита, характерные для любого исторического периода: пессимистический, оптимистический и примиренческий. Проанализированы взгляды как зарубежных, так и российских ученых.

Проведенное исследование показало, что зародившись в качестве личного кредита правителей, публичный кредит к настоящему времени превратился в один из основных регуляторов экономической ситуации

ведущих стран мира.

Обозначив основные этапы развития публичного кредита в России, представляющие фактически исторические этапы развития государственного долга, автором рассмотрена история одной из составляющих государственного кредита субъектов Российской Федерации -субфсдеральных государственных ценных бумаг.

Развитие региональных ценных бумаг берет своё начало в 1871 году с выпуска городских облигаций, крупными городами Российской Империи, такими как Таллинн, Киев, Санкт-Петербург, Москва, средства от которых направлялись на решения конкретных городских проблем, таких как строительство дорог, мостов, школ.

История региональных ценных бумаг в советский период прерывается в связи с особенностями государственной экономики того времени. Следующий этап развития субфедеральных ценных бумаг начинается уже после принятия Конституции РФ и до вступления в силу Бюджетного кодекса РФ (2000 г.). В работе обозначены виды ценных бумаг субъектов РФ, характерные для того времени: облигации типа ГКО и ФКЗ; сельские и энергетические облигации; еврооблигации; облигации для финансирования инвестиционных программ и проектов; сберегательные займы для населения; векселя.

Автор остановился на подробном анализе жилищных облигаций, сельских и энергетических облигаций, векселей, в том числе на особенностях правового регулирования выпуска данных ценных бумаг.

Третий параграф первой главы «К вопросу об отраслевой принадлежности отношений в сфере публичного кредита» посвящен исследованию правовых позиций принадлежности категории публичного кредита, которые систематизированы и разделяются на три группы.

Анализируя точки зрения и аргументацию первой группы ученых-правоведов, которые исходят из абсолютной финансово-правовой сущности публичного кредита и ссылаются на характерный для данной категории метод властных предписаний, автор приходит к выводу о не характерности данного

метода для существующих реалий. Такая правовая позиция, как представляется, является реакцией на печальную отечественную традицию в развитии отношений государственного займа, сложившуюся еще в советское время, когда граждан обязывали подписываться на облигации государственных займов, государство бесконечно переносило сроки погашения этих облигаций, а также продолжившуюся при кризисе в августе 1998 года, когда государственные облигации в порядке «новации» обязательств государственного займа навязывались их владельцам.

Закрепление принципа добровольности публичных займов, начиная с Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, позволяет говорить о нехарактерности властного метода регулирования для современного этапа развития правоотношений публичного кредита.

Проанализирована также точка зрения правоведов - цивилистов, настаивающих на исключительно гражданском (частном) регулировании отношений публичного кредита, а также практика Высшего Арбитражного Суда, основанная на аналогичной позиции. Одновременно автором обосновывается невозможность однозначного применения частного регулирования ко всем без исключения правоотношениям, составляющим публичный кредит, в том числе в случаях предоставления публично-правовыми образованиями бюджетных кредитов бюджетам другого уровня.

Обосновывая приверженность точки зрения о публичном кредите как о комплексной правовой категории, одновременно автор вводит понятие публичного интереса. Как представляется, именно принцип публичного интереса должен лечь в основу дальнейшего развития законодательного регулирования правоотношений публичного кредита.

Принцип публичного интереса должен предусматривать, с одной стороны, ограничения на одностороннее необоснованное изменение договоров публичного кредита, с другой - необходимость учета в первую очередь интересов большинства при наступлении соответствующих условий. Под условиями реализации принципа публичного интереса должны

пониматься условия, при которых выполнение публично-правовыми образованиями своих обязательств, вытекающих из отношений публичного кредита, может повлечь нарушение прав и законных интересов большинства граждан Российской Федерации. Только наступление таких условий может являться основанием для изменения публично-правовым образованием условий публичного кредита в одностороннем порядке.

Вторая глава «Субъекты Российской Федерации как участники правоотношений по государственному кредитованию» посвящена детальному рассмотрению особенностей участия субъектов РФ в правоотношениях по публичному (государственному) кредитованию, основанному на теоретических выводах, обозначенных в первой главе.

В первом параграфе второй главы «Правовые основы бюджетного кредитования субъектами Российской Федерации юридических лиц» исследованы общие условия кредитования юридических лиц, закрепленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав положения Бюджетного кодекса РФ, автор выделил следующие условия:

1. предоставление ликвидного обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита. Рассмотрены законодательно установленные возможные способы обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетных кредитов - залог имущества, поручительство, государственная (муниципальная) и банковская гарантии, в том числе обозначены особенности, а также преимущества и недостатки того или иного способа.

2. проведение предварительной проверки финансового состояния потенциального заемщика, его гаранта и поручителя. Проведен сравнительный анализ норм бюджетного права, действовавших до и после 1 января 2008 года. На основе судебной практики делается вывод о необходимости закрепления условия не в виде факта проведения предварительной проверки финансового состояния, а виде соответствия заемщика (гаранта, поручителя) конкретным финансовым показателям.

3. цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит юридическим лицам. Обосновывается необходимость внесения изменений в Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» в части устранения правовой коллизии, при которой бюджетное кредитование юридических лиц может рассматриваться в качестве оказания государственной (муниципальной) помощи. Анализируются соотношение понятий «направление кредитования» и «цели кредитования».

4. взимание платы за пользование бюджетными средствами. Автором исследуются соотношение понятия «бюджетный кредит» как исключительно возмездное предоставление средств, закрепленное в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, а также установленная статьей 93.2 Кодекса возможность предоставления безвозмездных бюджетных кредитов. В целях устранения данной коллизии предлагается ввести наряду с бюджетным кредитом понятие «бюджетной ссуды». Кроме того, обосновывается социальная сущность взимания «экономически не выгодной» платы за пользование бюджетными средствами.

5. срок возврата бюджетного кредита. Проводится сравнительный анализ, и выявляются особенности оснований права и обязанности заемщика на досрочное погашение кредита.

6. отсутствие у заемщика задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим бюджетом, обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации. Предлагается создание единой базы данных по предоставленным бюджетным средствам на возвратной основе по аналогии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», позволяющей на практике реализовать выполнение данного условия.

7. иные условия кредитования. Анализируется нормативная база субъектов Российской Федерации, в первую очередь города Москвы, с целью выявления таких условий, к которым относится, в частности, увеличение рабочих мест.

Во втором параграфе второй главы «Особенности предоставления

субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов отдельным категориям юридических лиц и муниципальным образованиям»

исследуются особенности применения условий кредитования, рассмотренных в первом параграфе второй главы, для отдельных категорий юридических лиц и муниципальных образований.

Особенности бюджетного кредитования государственных (муниципальных) унитарных предприятий и учреждений публично-правовыми образованиями вытекают, прежде всего, из возможности совпадения в одном лице кредитора и собственника имущества организации (учредителя).

В части бюджетного кредитования государственных (муниципальных) унитарных предприятий автором обосновывается необходимость закрепления таких исключений в условиях бюджетного кредитования как: возможность получения бюджетных кредитов на безвозмездной основе; отсутствие необходимости проведения проверки финансового состояния предприятия; возможность не предоставлять обеспечение исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита.

На основании законодательно закрепленной солидарной ответственности учредителя казенного предприятия по обязательства предприятия делается вывод о необходимости исключения казенных предприятий из состава возможных получателей бюджетных кредитов.

В части рассмотрения особенностей бюджетного кредитования субъектами РФ муниципальных образований рассмотрены следующие их них: возможность не предоставлять обеспечение исполнение обязательств по возврату кредитов; проведение предварительной проверки финансового состояния; цели кредитования; взимание платы за пользование бюджетными средствами; срок кредитования.

На примере правового акта Правительства Москвы проанализированы правила предоставления бюджетных кредитов субъектами Российской Федерации муниципальным образованиям.

В связи с мировым финансовым кризисом, а также реализацией

приоритетных национальных проектов обосновывается возможность расширения круга получателей бюджетных кредитов путем включения в него физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также порядок и условия предоставления данным субъектам кредитов.

Третья глава «Правовое регулирование государственного долга субъектов Российской Федерации» состоит из двух параграфов, посвященных государственному долгу (государственным заимствованиям и государственным гарантиям) субъектов РФ как составной части публичного кредита субъектов Федерации.

Публичный долг, т.е. правоотношения, в которых государственные (муниципальные) органы выступают в качестве заемщика (должника) или гаранта, составляют подавляющую часть правоотношений по публичному кредиту.

В первом параграфе третьей главы «Государственные заимствования субъектов Российской Федерации» автором исследуются основные виды долговых обязательств субъекта Российской Федерации, входящих в понятие «государственные заимствования». В соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ в понятие «государственные заимствования субъекта РФ» включаются выпуск государственных ценных бумаг; бюджетные кредиты, привлеченные в бюджет субъекта Российской Федерации от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; кредиты, полученные субъектом Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций.

Как правило, подавляющую часть публичных заимствований составляет выпуск государственных (муниципальных) ценных бумаг и размещение их среди компаний и населения. Важная роль ценных бумаг, как разновидности основания возникновения долговых обязательств публично-правового образования подчеркивается и учеными.

Несмотря на то, что законодательно закреплена возможность выпуска публично-правовыми образованиями и иных видов ценных бумаг, анализ действующего законодательства Российской Федерации о государственных

(муниципальных) ценных бумагах позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время единственным видом государственных (муниципальных) ценных бумаг являются облигации, вне зависимости от их наименования.

В исследовании на примере государственных облигаций города Москвы рассмотрена процедура выпуска облигационных займов, а также возможные виды облигаций (внутренние, сберегательные, внешние). В частности, приводится обоснование необходимости законодательного исключения приоритета внешних заимствований Российской Федерации перед субъектами Федерации.

Основываясь на зарубежном опыте, автором предлагается закрепить возможность выпуска публично-правовыми образованиями и такого вида ценных бумаг, как векселя. Одновременно необходимо установить следующие особенности выпуска векселей:

- ограничение суммы, на которую могут быть выданы векселя в течение финансового года;

- ограничение целей выдачи векселей - только в связи с возникновением (возможностью возникновения) кассовых разрывов;

- уведомительный порядок выдачи векселей;

- максимально возможный срок выдаваемых векселей - в пределах финансового года.

Осуществление государственных и муниципальных заимствований для покрытия дефицита бюджета как фактически единственной цели государственных заимствований, отмечалось многими авторами как дестабилизирующее экономику и понижающее уровень жизни населения. Проведенный в главе первой исторический анализ, а также анализ зарубежного опыта в области выпуска целевых (доходных) ценных бумаг позволил автору сделать вывод о целесообразности законодательного расширения целей, на которые публично-правовыми образованиями, в особенности субъектами РФ, могут быть выпущены облигации. В качестве примера автором рассмотрен возможный инвестиционный проект.

В продолжение рассмотрения общих принципов бюджетного кредитования публично-правовыми образованиями бюджетов иного уровня, проанализирован порядок и особенности получения бюджетных кредитов субъектами Российской Федерации.

Институт государственной (муниципальной) гарантии, рассматриваемый во втором параграфе третьей главы «Государственные гарантии субъектов Российской Федерации» является сравнительно новым - впервые получил свое закрепление в системе законодательства Российской Федерации только с принятием Бюджетного кодекса РФ. Основной особенностью гарантий, отличающей ее от иных форм долговых обязательств, является их двойной статус - с одной стороны, гарантия представляет собой разновидность долгового обязательства, с другой -способ обеспечения обязательств.

В работе автором на основе сравнительно-правового метода проведен анализ соотношения норм о государственной (муниципальной) гарантии, поручительстве и банковской гарантии, позволяющий обозначить государственную (муниципальную) гарантию, как способ обеспечения исполнения обязательств, главной отличительной чертой которого является субъект предоставления такого поручительства (гарантии) - публично-правовое образование.

Условия гарантий, под которыми понимаются положения договоров о предоставлении государственных (муниципальных) гарантий, могут быть обязательными, т.е. обязательное закрепление которых в гарантии установлено Бюджетным кодексом РФ, и дополнительными.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрены следующие обязательные условия государственных гарантий субъектов Российской Федерации:

1. наименование гаранта (субъект Российской Федерации) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени гаранта.

2. объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии.

3. определение гарантийного случая

4. наименование принципала

5. безотзывность гарантии или условия ее отзыва

6. основания для выдачи гарантии

7. вступление в силу (дата выдачи) гарантии.

8. срок действия гарантии.

9. порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии.

10. порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии и (или) исполнении обязательств принципала, обеспеченных гарантией

11. наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс).

12.иные сведения, определенные Бюджетным кодексом РФ, правовыми актами гаранта, актами органа, выдающего гарантию от имени гаранта.

Анализ норм бюджетного законодательства позволяет выделить следующие условия, которые могут быть указаны в гарантии (дополнительные условия):

а) иные, непоименованные в гарантии основания прекращения гарантии;

б) право выдвигать против требования бенефициара возражения, которые мог бы представить принципал;

в) возможность передачи другому лицу права требования к гаранту;

г) вид ответственности гаранта по обеспеченному им обязательству принципала: солидарная или субсидиарная;

Наряду с условиями гарантии бюджетное законодательство выделяет условия предоставления гарантии, т.е. соблюдение гарантом и принципалом действий, необходимых для заключения договора о предоставлении

государственной гарантии. Автором выделяются следующие условия предоставления государственных гарантий субъектов РФ:

1) принятие закона о бюджете, предусматривающего программу государственных гарантий субъекта Российской Федерации;

2) проведение финансовой проверки принципала (получателя гарантии);

3) предоставление принципалом обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии;

4) отсутствие у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности;

5) конкурсный отбор.

В заключении автор в обобщенном виде излагает результаты своего диссертационного исследования и выводы, к которым он пришел в ходе рассмотрения темы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России:

1. Можарова М.Е. О совершенствовании рынка субфедеральных ценных бумаг в России. М.: Юридический мир, Издательство Юрист, 2009 г., № 1, С. 44-47-0,5 п.л.

2. Можарова М.Е. О бюджетном кредитовании. М.: Налоги, Издательство Юрист, 2008 г. № 6. С. 7-9-0,2 п.л.

3. Можарова М.Е. К вопросу о правовом регулировании государственного кредита. М.: Журнал российского права, Издательство «Норма», 2008 г. № 10. С. 87-94-0,7 п.л.

4. Можарова М.Е. Екатеринбург, Налоги и финансовое право.

Актуальные вопросы налогообложения, налогового и бюджетного права, 2007. Приложение к № 4/2007 С. 98-105 - 0,4 п.л.

II. Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

5. Можарова М.Е. О взаимосвязи государственного долга с вопросами реализации социальных прав. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Социальные права и практика Конституционного Суда Российской Федерации": Сборник материалов научной конференции 57 июня 2007 г. / СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. С.263-267 - 0,15 пл.

6. Можарова М.Е. К вопросу о способах обеспечения обязательств по возврату бюджетных кредитов М.: Труды Правительства Москвы, Московский городской университет управления Правительства Москвы, 2007 г. Выпуск 10 С. 165-173 - 0,3 п.л.

7. Можарова М.Е. Предоставление бюджетных средств как способ решения социальных проблем, стоящих перед городом Москвой. М.: Всстник МГУУ, Московский городской университет управления Правительства Москвы, 2007 г. № 2. С. 98-101 - 0,25 п.л.

8. Можарова М.Е. Проблемы создания акционерных обществ с участие города Москвы. М.: Управление государственной и муниципальной собственностью в крупном городе: российский и германский опыт. По материалам международной научно-практической конференции. Московский городской университет управления Правительства. С. 84-88-0,15 п.л.

9. Павлова М.Е. Особенности предоставления бюджетных кредитов государственным и муниципальным унитарным предприятиям. М.: Труды Правительства Москвы, Московский городской университет управления Правительства Москвы, 2006 г. Выпуск 7. С. 189-195 - 0,2 п.л.

10. Павлова М.Е. Правовые аспекты финансирования деятельности по осуществлению городом Москвой функций столицы Российской Федерации. М.: Управление социально-экономическими процессами в столичном мегаполисе: потенциал развития. Материалы III научно-практической

конференции студенческого научного общества 29 апреля 2005 г. Московский городской университет управления Правительства Москвы. С, 182-187-0,2 пл.

11. Павлова М.Е. Современная система органов государственной власти в г. Москве. М.: Москва на пути модернизации и кадровой потенциал как решающий фактор ее эффективного развития. Материалы научно-практической конференции 31 октября 2002 г. Московский городской институт управления Правительства Москвы. С. 142-144 - 0,15 пл.

Подписано в печать 19.02.2009 г. Печать на ризографе. Тираж 100 экз. Заказ № 1629. Объем 1,3 п.л. Отпечатано в типографии ООО "Алфавит 2000", ИНН: 7718532212, Москва, ул. Маросейка, д. 6/8, стр. 1, т. 623-08-10, www.alfavit2000.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Можарова, Мария Евгеньевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретико-правовые основы публичного кредита.

§ 1. Понятие и принципы публичного кредита.

§ 2. История развития правового регулирования публичного кредита.

§ 3. К вопросу об отраслевой принадлежности отношений в сфере публичного кредита.

Глава II Субъекты Российской Федерации как участники правоотношений по государственному кредитованию.

§ 1. Правовые основы бюджетного кредитования субъектами Российской Федерации юридических лиц.

§ 2. Особенности предоставления субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов отдельным категориям юридических лиц и муниципальным образованиям.

Глава III. Правовое регулирование государственного долга субъектов Российской Федерации.

§ 1. Государственные заимствования субъектов

Российской Федерации.

§ 2. Государственные гарантии субъектов

Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации"

Актуальность темы, исследования. В настоящее время большинство стран столкнулись с проблемой мирового финансового кризиса, и Россия не стала тому исключением. Резкое снижение доступности кредитов приводит во всем мире к необходимости осуществления государственными органами и центральными банками ведущих стран антикризисных мероприятий, направленных на обеспечение экономики необходимыми ресурсами. А

Устойчивый рост экономики России в целом и субъектов Федерации, наблюдавшийся в последние годы, позволяет государству не только выполнять взятые на себя социальные обязательства, но и осуществлять поддержку2 организаций банковской системы, реального сектора экономики, финансового рынка.

За последние восемь лет накопленный объём иностранных инвестиций в российскую экономику вырос 7 раз. В 2007 году отмечен рекордный абсолютный приток капитала в Россию - 82,3 миллиарда долларов. Капитализация фондового рынка по отношению к 1999 году выросла в 22 раза. Товарооборот России с зарубежными странами увеличился более чем в 5 раз. По итогам 2007 года, согласно данным международных экспертов, Россия опередила такие страны «восьмёрки», как Италия и Франция, по объёму ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности, и вошла в семёрку крупнейших экономик мира. // Из выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании Государственного Совета Российской Федерации "О стратегии развития России до 2020 года". http://wvw.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.5Ьйп1

2 Регионы призывают на борьбу с кризисом \\ Газета «Коммерсантъ» № 192(4009) от 22.10.2008

Вместе с тем, несмотря на научно-практическую значимость, на настоящий момент на диссертационном уровне особенности публичного (государственного) кредита субъектов Российской Федерации изучены еще недостаточно. Диссертации в области публичного кредита посвящены либо А государственному кредиту Российской Федерации , либо только такой части государственного долга субъектов, как государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации . Данные обстоятельства говорят о неразработанности вопросов в области теории государственного кредита субъектов Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы исследования. На современном этапе развития российской наблюдается отсутствие

1 См., например, Махмутова Э.Х. Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. М., 2004; Прошунин М.М. Финансово-правовые основы управления государственным долгом Российской Федерации. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. М., 2003; Ситнпкова Е.Г. Финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита в Российской Федерации. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. М., 2004; Хейло Д.Л Государственный кредит в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001

2 Зубарева А.Н. Региональные облигационные займы как инструмент фондового рынка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук - М.: РГБ, 2003; Котяков А.О. Рынок российских субфедеральных долговых ценных бумаг: становление и развитие. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М.: РГБ, 2005 комплексных научных исследований государственного кредита субъектов Российской Федерации как части публичного кредита.

Вместе с тем, отдельные общетеоретические вопросы публичного (государственного) кредита как финансово-правовой категории рассматривались отечественными и зарубежными авторами в дореволюционный науке, в советский период, а также исследуются современными учеными юристами и экономистами.

Среди современных ученых в области финансового права различные аспекты публичного (государственного, муниципального) кредита исследовали Н.М. Артемов, В.В. Бесчеревных, К.С. Вельский, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, A.A. Евтеева, C.B. Запольский, М.В. Карасева, А.Н. Козырин, Ю.А. Крохина, H.A. Куфакова, С.Г. Пепеляев, Е.В. Покачалова, М.М. Прошунин, А.Д. Селюков, Е.Г. Ситникова, Д.Л. Хейло, Н.И. Химичева, С.О. Шохин и другие.

Среди работ, затрагивающих вопросы правового статуса субъектов

Российской Федерации в отношениях бюджетной деятельности, регулирования ими бюджетных отношений, можно отметить работы А.Г. Гранберга, П.И. Евсеева, Ю.А. Крохиной Г.Б. Поляка, Ю.Л. Смирниковой, Е.И. Соминой, О.Б. Шемякиной, Л.И. Якобсона,

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение таких задач как:

- осуществление типологии принципов публичного кредита на основе историко-правового анализа системы взглядов на проблему публичного кредита, изучения мнений зарубежных и отечественных авторов, а также опыта иностранных государств в сфере регулирования отдельных институтов публичного кредита;

- определение финансово-правовых особенностей и отличительных признаков составных частей публичного кредита, а также правового статуса и особенностей участия в данных правоотношениях субъектов Российской Федерации; исследование особенностей государственного кредитования субъектами Российской Федерации юридических лиц в зависимости от их организационно-правовой формы, а также муниципальных образований;

- анализ правоотношений, входящих в состав государственного долга субъектов Российской Федерации;

Диссертационное исследование основывается на общепринятых терминах, категориях, теориях и концепциях.

Нормативная база исследования состоит из:

- Законов, иных правовых актов субъектов Российской Федерации в области регулирования государственного кредита Российской Федерации, в том числе правовых актов города Москвы.

Новизна исследования заключается в следующем:

- выработано понятие публичного кредита как не исключительно финансовой категории;

Федерации в кредитных отношениях в качестве эмитента государственных ценных бумаг, кредитора, гаранта.

Положения, выносимые на защиту:

Российской Федерации векселей для целей покрытия временных кассовых разрывов позволит не только не отвлекать бюджетные средства иных бюджетов для решения указанных проблем, но и будет способствовать развитию фондового рынка Российской Федерации.

6. Тенденция развития кредитных отношений с участием публично-правовых образований свидетельствует о необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов. Характеристика публичного кредита как основанного на принципе властного характера данных отношений теряет свою актуальность. Научно обосновано применение к публичному кредиту категории «публичный интерес», как компромисс интересов лиц, являющихся кредиторами и должниками государства, при наступлении кризисных ситуации в экономике, в связи с чем, законодательного закрепления требует порядок изменения государством условий исполнения своих обязанностей при наступлении финансовых кризисов.

7. Публичный кредит является комплексным явлением, регулирование которого выходит за рамки бюджетного законодательства на основании рассмотрения данной категории не только в связи с денежными отношениями, что требует выделения правового регулирования государственного кредита в отдельный федеральный закон. Представленный в приложении к диссертации проект федерального закона «О государственном и муниципальном кредите» включает в себя правовое закрепление понятий «государственный (муниципальный) кредит», «государственное (муниципальное) кредитование», «управление государственным (муниципальным) кредитом», а также систематизированные на основе произведенного анализа изменения бюджетного законодательства в области публичного кредита, которые, как представляется, необходимо внести.

Практическое значение проведенного исследования определяется возможностью использования выводов и предложений в процессе совершенствования законодательства Российской Федерации и правовых актов субъектов Российской Федерации. Выводы диссертации могут быть использованы при разработке учебной и методической литературы, а также преподавания курса финансового права и гражданского права.

Апробация отдельных положений исследования была осуществлена путем участия автора в III научно-практической конференции студенческого научного общества «Управление социально-экономическими процессами в столичном мегаполисе: потенциал развития» 29 апреля 2005 года, а также международной научно-практической конференции «Управление государственной и муниципальной собственностью в крупном городе: российский и германский опыт» 16 ноября 2006 года в Московском городском университете управления Правительства Москвы.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения в виде модели (научного обоснования проекта) федерального закона «О государственном и муниципальном кредите».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Можарова, Мария Евгеньевна, Москва

Заключение

На основании проведенного исследования представляется возможным сделать несколько выводов.

Участие субъектов Российской Федерации в кредитных отношениях стоит в ряду основных форм организации и управления процессами государственного, экономического, социального развития субъектов Российской Федерации, что обусловлено особенностями юридической природы бюджетной деятельности федеративного государства.

Развитие рыночных отношений, установление доверительных отношений и заинтересованность организаций в установлении положительного имиджа предопределяют развитие кредитно-заемных отношений. Государство является не только регулятором, но и участником таких отношений. В этой связи, представляется, что отношения государственного кредита вышли за рамки денежных отношений, и теперь представляют собой комплексное явление. Объектом кредитной деятельности государства являются вещи, определенные родовыми признаками, которыми могут быть и деньги, и продовольственные запасы, а также иное имущество, используемое государством в решении стоящих перед ним задач.

Развитие рыночных отношений в экономической сфере особенно в период кризиса дефицита кредитных ресурсов влечет необходимость восстановления промышленности, поддержки предпринимательства со стороны государства и позволяют сделать вывод о целесообразности применения государством, особенно на региональном уровне различных способов поддержки социально-значимых отраслей. Таким образом, применение таких инструментов органами государственной власти, как государственное кредитование, в том числе бюджетное кредитование является объективно необходимым и эффективным способом развития экономики в регионе.

Признавая актуальность темы исследования, приходится признать недостаточность изучения на диссертационном уровне особенностей публичного (государственного) кредита субъектов Российской Федерации.

В настоящем диссертационном исследовании было проведено всестороннее и подробное исследование особенностей правового регулирования института публичного кредита. Проведенное теоретическое исследование сложного комплексного межотраслевого правового института, каким является публичный кредит, позволило раскрыть его сущность, особенности правоотношений, составляющих понятие публичного кредита, выявить его принципы.

Проведенное исследование позволило дать определение публичного кредита, как правоотношений по предоставлению и привлечению Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями денежных средств, а в специально оговоренных законодательством Российской Федерации случаях, и других вещей, определенных родовыми признаками, а также предоставлению государственных (муниципальных) гарантий.

Принципами публичного кредита являются возвратность, срочность, обеспеченность и целевой характер. Кроме того, для государственных (муниципальных) заимствований, как части публичного кредита, характерны, кроме вышеперечисленных, принципы добровольности и платности.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, правоприменительной практики позволяет сделать вывод о необходимости пересмотра подход к категории «публичный кредит», как к отношениям, для которых характерен властный характер. На первый план выходит принцип публичного интереса как результат баланса частных и общественных интересов. Под принципом публичного интереса в данном случае должны пониматься условия, при которых выполнение публично-правовыми образованиями своих обязательств, вытекающих из отношений публичного кредита, может повлечь нарушение прав и законных интересов большинства граждан Российской Федерации. Законодательного закрепления требует порядок изменения государством условий исполнения своих обязательств при наступлении финансовых кризисов и других негативных экономических ситуаций.

Исследование особенностей правоотношений составляющих публичный кредит, а также особенностей участия в таких правоотношениях субъектов Российской Федерации позволили также сформировать ряд выводов в области публичного кредитования, публичных заимствований и предоставления государственных (муниципальных) гарантий.

На основании проведенного исследования аргументировано предложение о необходимости осуществления государственными и муниципальными органами предоставления бюджетных кредитов и государственных (муниципальных) гарантий не произвольно, как это происходит сейчас, а путем проведения конкурсного отбора кредитуемых организаций и гарантируемых проектов.

В области государственного (муниципального) кредитования сделан вывод о возможности законодательного расширения круга субъектов бюджетного кредитования путем включения в него физических лиц, индивидуальных предпринимателей и автономных учреждений. Одновременно необходимо устранить правовую коллизию, включившую в круг возможных получателей бюджетных кредитов казенные предприятия. В частности, закрепление такого инструмента как бюджетное кредитование физических лиц при реализации национальных проектов, например таких как «Доступное жилье» с одной стороны позволило бы сократить расходы государства в связи с предоставлением бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основах (бюджетных субсидий), а с другой сократит расходы населения на оплату процентных платежей (в связи с льготным кредитованием за счет бюджетных средств).

В целях устранения противоречия между понятием бюджетного кредита, как средств, предоставляемых на платной основе с одновременно законодательно установленной возможностью получения бюджетных кредитов на безвозмездной основе, предложено восстановление понятия «бюджетной ссуды». А также определяется круг возможных получателей средств бюджета в форме бюджетных ссуд. В который могут входить в соответствии с законами (решениями) о бюджете физические лица, государственные (муниципальным) предприятия и автономные учреждения, в отношении которых соответствующее публично-правовое образование (ссудодатель) осуществляет права собственника, а также иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Обосновывается необходимость закрепления порядка и целей государственного (муниципального) кредитования не законами (решениями) о бюджете, а нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В целях исключения двоякого толкования предлагается исключить понятие ликвидности гарантии и поручительства. Одновременно установив ограничения по срокам, выдаваемых в обеспечение гарантий и поручительств, на срок больший, чем срок, на который предполагается предоставить бюджетный кредит.

В области государственных заимствований сделаны следующие выводы.

Установленные Бюджетным кодексом РФ цели осуществления государственных заимствований субъектов Российской Федерации, в том числе путем выпуска государственных ценных бумаг, являются в настоящее время экономически не актуальными и ограничивающими возможность решения региональных задач по средствам привлечения финансовых активов населения региона. Обосновывается возможность и целесообразность осуществления выпуска государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации в целях реализации социально значимых инвестиционных проектов региона.

С целью развития рынка государственных ценных бумаг, представленного в настоящее время лишь государственными облигациями, вносится предложение о закреплении возможности выпуска публично-правовыми образованиями новых видов государственных (муниципальных) ценных бумаг. Законодательное установление возможности выдачи субъектами Российской Федерации векселей для целей покрытия временных кассовых разрывов позволит не только не отвлекать бюджетные средства иных бюджетов для решения указанных проблем, но и будет способствовать развитию фондового рынка Российской Федерации.

К государственным (муниципальным) ценным бумагам относятся облигации, выпущенные непосредственно органами государственной власти и местного самоуправления. Международный опыт свидетельствует о целесообразности наделения соответствующим статусом ценные бумаги, выпущенные государственными и муниципальными учреждениями, что также позволит повысить эффективность реализации социальных инвестиционных проектов.

Кроме того, представляется целесообразным отменить установленный приоритет внешних заимствований России перед ее субъектами с одновременным установлением обязанности Российской Федерации гарантировать исполнение субъектами РФ своих обязательств.

В отношении государственной гарантии как формы государственного долга необходимо отметить следующее.

Государственные (муниципальные) гарантии, обладая двойственным статусом, представляют собой непоименованный, самостоятельный способ обеспечения обязательств, а не разновидность договора поручительства.

Законодательного закрепления требует понятие «гарантийный случай», как условий, наступление которых влечет обязанность гаранта выплатить денежные средства бенефициару.

Обосновывается необходимость установления обязанность указания о платности государственной (муниципальной) гарантии, в случаях, если гарантия предоставляется с правом регресса. Размер платы за предоставление гарантии по аналогии с бюджетным кредитованием должен устанавливаться в законе (решении) о бюджете.

Всё вышеперечисленное обуславливает необходимость, в первую очередь в связи с комплексным характером отношений публичного кредита, принятия не изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, а самостоятельного федерального закона, регулирующего вопросы государственного (муниципального) кредита.

Представленный в приложении к диссертации проект федерального закона «О государственном и муниципальном кредите» включает в себя правовое закрепление понятий «государственный (муниципальный) кредит», «государственное ^ (муниципальное) кредитование», «управление государственным (муниципальным) кредитом», а также систематизированные на основе произведенного анализа изменения бюджетного законодательства в области публичного кредита, которые, как представляется, необходимо внести.

160

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993, № 237.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров, № 3, 2001.

4. Конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе. Заключена в Женеве 07 июня 1930 г. // Собрание Законов, 1937, Отд. II, N 18, ст. 108. Конвенция вступила в силу для СССР с 23 февраля 1937 года.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 19997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ от 22 декабря 1997, №51, ст. 5712

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // СЗ РФ от 3 августа 1998 г, № 31, ст. 3823.

8. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ от 3 августа 1998 г. № 31, ст. 3824.

9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3// СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301; СЗ РФ от 29 января 1996 г., №5 ст. 410.

11. Федеральный закон от 26.01.2007 N 5-ФЗ "О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ", 29.01.2007, N 5, ст. 558.

12. Федеральный закон от 19.12.2006 N 2Э8-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» // "Парламентская газета", N 216-217, 22.12.2006.

13. Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» \\ СЗ РФ, 06.11.2006, N 45, ст. 4626.

14. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» \\ СЗ РФ, 31.07.2006, N31(1 ч.), ст. 3434.

15. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // Российская газета от 28 июля 2005 г. N 163.

16. Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" // СЗРФ от 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 44.

17. Федеральный закон от 28.12.2004 № 182-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства" // Российская газета, N 290, 2004.

18. Федеральный закон от 23.12.2003г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ от 29 декабря 2003 г., № 52 (часть I), ст. 5038.

19. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗРФ от 06.10.2003 №40, Ст. 3822.

20. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // СЗ РФ от 30 декабря 2002 г., № 52 (часть I), ст. 5132.

21. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» \\ СЗ РФ, 02.12.2002, N 48, ст. 4746.

22. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»// СЗ РФ от 31 декабря 2001 года № 51 (часть I), ст. 5030.

23. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" //СЗ, 03.12.2001,N49, ст. 4562.

24. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗРФ от 18.10.1999 №42, Ст. 5005.

25. Федеральный закон от 29 декабря 1998 г. N 192-ФЗ "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» // СЗ РФ от 4 января 1999 г., № 1, ст. 1.

26. Федеральный закон от 29.07.1998 N 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» \\ СЗ РФ, 03.08.1998, N31, ст. 3814.

27. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" // Собрание законодательства РФ", 17.03.1997, N 11, ст. 1238.

28. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ", N 17, 22.04.1996, ст. 1918.

29. Федеральный закон от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации"// СЗ РФ от 16 января 1995 г., N 3, ст. 167.

30. Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" // СЗ РФ 02.01.1995, N 1, ст. 3.

31. Закон Российской Федерации от 13 ноября 1992 г. N 3877-1 "О государственном внутреннем долге Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.01.93, № 1,ст.4.

32. Закон Российской Федерации от 20.02.1992 N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" // Ведомости СНД и ВС РФ", 07.05.1992, N 18, ст. 961.

33. Указ Президента РФ от 12 ноября 1997 г. № 1212 "О создании условий для проведения заемных операций на внутреннем и внешнем рынке капитала" // СЗ РФ от 17 ноября 1997 г., № 46, ст. 5279.

34. Указ Президента РФ от 23.07.1997 N 773 "О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам" // СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3606.

35. Указ Президента Российской Федерации от 08.04.1997 № 304 «О выпуске внешних облигационных займов органов исполнительной власти г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Нижегородской области» \\ Правовая система Консультант^-.

36. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26.04.2007 // Российская газета", N 90, 27.04.2007.

37. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 09.03.2007 "О бюджетной политике в 2008 2010 годах" // "Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 7, апрель, 2007.

38. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30.05.2006 "О бюджетной политике в 2007 году" // "Пенсия", N 6, 2006.

39. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская газета, N 71, 19.04.2002.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» // СЗ РФ от 5 июля 2004 г., № 27, ст. 2780.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2003 N 280 "Об урегулировании в 2003 году задолженности субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом" // Собрание законодательства РФ", 19.05.2003, N20, ст. 1909.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. N 771 "Вопросы эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций"// СЗ РФ от 12 ноября 2001, № 46, ст. 4361.

43. Постановление Правительства Российской Федерации № 843 "О мерах по стабилизации ситуации на рынках государственных долговых обязательств РФ7/ СЗ РФ от 10 августа 1998 г., № 32, ст. 3873.

44. Распоряжение Правительства РФ от 12 декабря 1998 года № 1787-р «О новации по государственным ценным бумагам»// СЗ РФ от 21 декабря 1998 г., №51, ст. 6329.

45. Декрет ВЦИК от 21.01.1918 "Об аннулировании государственных займов" // Газета Рабочего и Крестьянского Правительства, N 20, 28.01.1918. правовая систему Консультант+.

46. Устав города Москвы от 28.06.1995 // "Тверская, 13", N 33 (15-21 августа), 2001.

47. Закон города Москвы от 10.12.2008 N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов"// "Вестник Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск, часть 1, 30.12.2008.

48. Закон города Москвы от 10.09.2008 N 39 "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве" // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 55, 30.09.2008.

49. Закон города Москвы "О бюджете города Москвы на 2008 год" // Вестник Мэра и Правительства Москвы, N 71, 25.12.2007.

50. Закон Московской области от 24.10.2007 № 186/2007-03 "О бюджете Московской области на 2008 год" // Ежедневные Новости. Подмосковье", N 199, 26.10.2007.

51. Закон города Москвы от 14.11.2007 N 43 "О государственном долге города Москвы" // "Тверская, 13", N 145, 04.12.2007.

52. Закон города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" // Тверская, 13, N 7-8, 23.01.2007.

53. Закон города Москвы "О бюджете города Москвы на 2007 год" от2211.2006 N 58 // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 71, 20.12.2006.

54. Закон Тюменской области от 10.11.2006 N 514 "Об областном бюджете на 2007 год" // "Тюменская область сегодня", N 212, 14.11.2006 (Правовая система "КонсультантПлюс").

55. Закон города Москвы от 9 ноября 2005 г. N 56 "О бюджете города Москвы на 2006 год" // "Тверская, 13" от 1 декабря 2005 г. N 144.

56. Закон г. Москвы от 24 февраля 1999 г. N 6 "О бюджете города Москвы на 1999 год" // "Тверская, 13" от 18 24 марта 1999 г., N 12.

57. Закон Московской области от 17.06.1997 N 30/97-03 "О долге московской области" // Вестник Московской областной Думы", N 8, август 1997.

58. Постановление Правительства Москвы от 18.09.2007 N 818-1Ш "О проекте закона города Москвы "О государственном долге города Москвы" // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 57, 10.10.2007.

59. Постановление Правительства Москвы от 18.04.2006 № 259-1111 «О мерах по реализации Закона города Москвы от 9 ноября 2005 года «О бюджете города Москвы на 2006 год» // Вестник Мэра и Правительства Москвы № 25, 02.05.2006.

60. Постановление Правительства Москвы от 14.11.2006 N 895-ПП "Об эмиссии облигаций пятидесятого выпуска городского облигационного (внутреннего) займа Москвы" // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 66, 29.11.2006.

61. Постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1043-ПП "Об утверждении положения о предоставлении бюджетных кредитов юридическим лицам" // Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 5, 18.01.2006.

62. Постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1051-ПП "О порядке эмиссии облигаций городского облигационного (внутреннего) займа Москвы" // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 6, 25.01.2006

63. Постановление Правительства Москвы от 15.03.2005 N 125-ПП "Об утверждении положения о предоставлении бюджетных кредитов бюджетам муниципальных образований в городе Москве в 2005 году" // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 21, 06.04.2005.

64. Постановление Правительства Москвы от 29.07.2003 N 604-ПП "Об утверждении положения о Департаменте финансов города Москвы" // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 45, 06.08.2003.

65. Постановление Правительства Москвы от 13.11.2001 N 1020-1111 "О мерах по совершенствованию системы управления государственным долгом города Москвы" // "Вестник Мэрии Москвы", N 7, февраль 2002.

66. Распоряжение Правительства Москвы от 13.07.2006 N 1342-РП "О предоставлении бюджетного кредита ЗАО "ЭКО-ТЕПЛО" //Документ опубликован не был. Правовая система "Консультант+".

67. Распоряжение Мэра Москвы от 19 декабря 2000 года № 1335-РМ "О бюджетном кредите Ленинскому району Тульской области" / Документ официально опубликован не был. Правовая система "Консультант Плюс".2. Акты судебной власти

68. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2006.

69. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. Дело № АЗЗ-1307/04-С6-Ф02-386/05-С1 от 24.02.2005 г.

70. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2003 N А28-5131/2003-102/2.9. постановление арбитражного суда кассационной инстанции ФАС ЗападноСибирского округа от 06.10.2005 № Ф04-5978/2005 (14777-А70-13).

71. Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2005, 03.08.2005 N КГ-А40/7048-05.

72. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2006 по делу №44-Г06-11.3. Научная литература

73. Алексеенко М.М. Государственный кредит. Очерк нарастания государственного долга в Англии и Франции. Харьков, 1872.

74. Алисов Е.А. Финансовое право. Харьков, 1999.

75. Амирханова Ф.С. Развитие финансовых методов управления внешним долгом России. М: Диалог-МГУ, 1997.

76. Анисимов A.C. Государственный долг России.-М.: Экономика, 2000.

77. Артемов Н.М. Правовое регулирование государственного кредита в СССР. М., 1988.

78. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы -М: Юнити, 2000.

79. Базовый курс по рынку ценных бумаг. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2000.

80. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для ВУЗов 3-е издание пересмотр. И доп. - М.: Норма, 2007.

81. Берзон Н.И., Аршавский А.Ю., Буянова Е.А. Фондовый рынок: Учебное пособие для высших учебных заведений экономического профиля. М.: Вита-Пресс, 2002.

82. Боголепов М.И. Государственный долгъ. (К теорш государственного кредита). СПб.: 1910.

83. Большой экономический словарь/ Под ред Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997.

84. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А .Я., Крутских В.Е. М.: Инфра-М, 2001, С. 223.

85. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. В 2-х томах. Том 1.Статут, 2006 С.111 // Правовая система Консультант+.

86. Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные. М.: Научно-техническое общество имени академика С.И. Вавилова, 2005.

87. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М.: ООО Городец-издат, 2003.

88. Вавилов Ю Я. Государственный долг: Учебное пособие для ВУЗов Изд -2-е М. Издательство «Перспектива», 2004.

89. Вельский К.С. Финансовое право. М.: Юрист, 1995.

90. Воронова Л.К., Мартьянов И.В. Советское финансовое право Киев, 1983.

91. Воронова Л.К., Мартьянов И.В. Советское финансовое право. Киев, 1983.

92. Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник для ВУЗов. ЗАО Юстицинформ, 2005.

93. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг: Учебник. М.: ИНФРА - М, 2007.

94. Галанов В.А. Производные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002.- 23. Галицкая C.B. Финансы. Конспект лекций: учебное пособие. М.: Эксмо, 2006.

95. Головачев Д. Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика M , 1998.

96. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002.

97. Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю. и др. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

98. Государственные и муниципальные финансы: Учебник/ Под общ. Ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 200.3

99. Государственный и муниципальный долг: Учеб. пособие/ Под ред. С.Н. Солдаткина. Хабаровск, 2003.

100. Гражданское право. Часть первая: учебник под ред Мозолина В.П. и Масляева А.И. // М.: Юрист, 2005.

101. Грачева Е Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С Г. Финансовое право. Учебник. М, 1995.

102. Грачева Е.Ю. Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М., 2001.

103. Гришаевыев С.П. и. Эрделевский A.M. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу указанных авторов \\ КонсультантПлюс, 2006.

104. Даль Владимир Толковый словарь живого великорусского языка. М.: 1979. Т. II.

105. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

106. Деньги. Кредит. Банки. Под редакцией Лаврушина О.И. М.: Финансы и статистика, 2000.

107. Деривативы. Курс для начинающих. Пер. с анг. М.: Альпина Паблишер, 2002.

108. Жигаев А.Ю. Управление и прогнозирование государственного долга: методологические проблемы и решения/ Центральный Банк Российской Федерации. -М., 1999.

109. Иванов Б.Н. О системе советского финансового права//Труды ВЮЗИ.-М., 1967.

110. Иванов Б.Н. Правовые формы аккумуляции кредитных ресурсов // Труды ВЮЗИ. T.XIX. М., 1971.

111. Иловайский СИ. Учебник финансового права. Одесса. 1904.

112. Исаев A.A. Государственный кредит. Ярославль, 1892.

113. История финансового законодательства России: Учебное пособие. Серия «Экономика и управление». М.: ИКЦ «МарТ», 2003.

114. История финансов Москвы. М.: Издательство объединения "Мосгоархив", 1998.

115. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1997.

116. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть М., 2000.

117. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004.

118. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процентов и денег. М.: Прогресс, 1978.

119. Килячков A.A., Чалдаева Л.А. Рынок ценных бумаг: учебник. М.: Экономиста, 2005.

120. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит М.: Финансы и статистика, 2000.

121. Комментарий к Бюджетному кодексу под ред. Козырина А.Н.; Тедеев A.A. Бюджетная система России. Учебное пособие. М.: Издательство «Эксмо», 2005.

122. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. Парыгина В.А., Тедеева A.A., М.: Эксмо, 2007.

123. Комментарий к гражданскому кодексу российской федерации (часть вторая). Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова, МЦФЭР, 1996. // Правовая система КонсультантПлюс.

124. Корнийчук Г.А. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" Система ГАРАНТ, 2005 г. Правовая система Гарант.

125. Мандрица В.М., Руковишникова И.В., Дружинин Д,Н. Финансовое право -Ростов-на-Дону, 1999.

126. Мигулин П.П. Русский государственный кредит (со времен Екатерины II до наших дней. 1769-1899). Опыт историко-критического обзора. -Харьков, 1907.

127. Монтескье Ш. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находится к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т.д. СПб., 1900.

128. Общая теория права, под ред. Лазарева В.В., Юристъ, М.: 2003

129. Ожегов С.И. Словарь русского языка (под редакцией Н.Ю. Шведовой). -М.: «Русский язык», 1986.

130. Орлов М.Ф. О государственном кредите.// У истоков финансового права. М., 1998.

131. Основные направления регулирования рынка государственных и муниципальных ценных бумаг. Под ред. A.A. Ялбулганова. Правовая система Консультант+.

132. Основы государства и права. Под ред. O.E. Кутафина. М., Юристъ, 1999,

133. Подвинская B.C. Управление внешним долгом // Финансы. -2002.- №3.

134. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб., 2003.

135. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2004.

136. Савин А.Ю. Финансовое право М., 1997.

137. Селюков А.Д. Государственный и муниципальный кредит М.: Право и Закон, 2000.

138. Семенов Ю.И. Курс лекций М., 2000.

139. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Петрозаводск, 1992.

140. Слуцкий М.И. Популярные лекции по финансовому праву С.-Пб., 1902.

141. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации.

142. Тарасов И. Очерки науки финансового права. СПб., 1897. с. 695. Ведомости СНД и ВС РФ, 07.01.93, № 1.

143. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

144. Тедеев A.A., В.А. Парыгина Бюджетная система России. Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

145. Управление-это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон,Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992.

146. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учеб.-практ. пособие. "Волтерс Клувер", 2006 г. / Правовая система "ГАРАНТ".

147. Филь С.И. Муниципальные займы в системе государственного кредита. -М.,1997.

148. Финансовое право: Учебник\ К.С. Вельский и др.; под ред. C.B. Запольского. М.: Российская академия правосудия; Эксмо, 2006.

149. Финансовое право: учебник под ред. Запольского. М.: Российская академия правосудия; Эксмо, 2006.

150. Финансовое право / отв.ред.Химичевой Н.И 2-е изд.перераб и доп. М., 1999.

151. Финансовое право / под, ред. О.Н. Горбунова.-2-e изд., перераб и доп. М., 2001.

152. Финансовое право для экономических специальностей: учебник под общ. Ред. Проф. С.О. Шохина. М.: КНОРУС, 2006.

153. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

154. Финансы, денежное обращение, кредит: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004.

155. Финансы капиталистических государств/под ред. Б.Г. Болдырева. М., 1971

156. Финансы: Учебник для вузов. Под ред. проф. JI.A. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999

157. Финансы / под ред. проф. Романовского М.В., Врублевской О.В., проф. Б.М Сабанти. М., 2000.

158. Финансы. Под редакцией Радионовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1994.

159. Фридмен М. Если бы деньга заговорили. М,: Дело, 1998.

160. Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства С.-Пб, 1894.

161. Ценные бумаги.: Учебник/ Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2002.

162. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М, 1983.

163. Ябулганов А.А. «Регулирование государственного и муниципального кредитов» // СПС «Гарант».

164. Диссертации и авторефераты.

165. Болтинова О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации: теоретические основы и проблемы развития. Автореферат на соисканиеученой степени доктора юридических наук. Московская юридическая академии. Москва, 2008.

166. Гасанов Э.Р. Особенности развития рынка государственных ценных бумаг Канады. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: РГБ, 2007.

167. Гудкина И.Б. Принципы и особенности создания и использования ценных бумаг на российском рынке (На примере государственных ценных бумаг). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М.: РГБ, 2002.

168. Евсеев П.И. Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М. РГБ, 2005.

169. Евтеева A.A. Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003, С. 119-120.

170. Залевский В.Г. Правовое регулирование государственных (федеральных) займов в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Москва, 2002.

171. Зубарева А.Н. Региональные облигационные займы как инструмент фондового рынка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук М.: РГБ, 2003.

172. Карпухина O.A. Государственные ценные бумаги Российской Федерации, 1993-1997 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: РГБ, 2003.

173. Котяков А.О. Рынок российских субфедеральных долговых ценных бумаг: становление и развитие. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: РГБ, 2005.

174. Лауфер М.А. Проблемы внутреннего государственного долга. Диссертация к.э.н. М., 1997.

175. Логунов А.Н. Облигационные займы как инструмент привлечения капитала в экономику регионов Российской Федерации Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук .- М. РГБ, 2003.

176. Лудинова Ю.В. Государственные гарантии в системе управления государственным долгом Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М.: 2005.

177. Мальцева И.Н. Организация бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РГБ, 2005.

178. Махмутова Э.Х. Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. М., 2004.

179. Нечаев К.А. Кредит по российскому налоговому и бюджетному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Екатеринбург.: РГБ, 2006.

180. Покачалова Е.В. Публичный долг: теоретические и практические аспекты финансового права. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2007.

181. Прошунин М.М. Финансово-правовые основы управления государственным долгом Российской Федерации. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. М., 2003.

182. Ситникова Е.Г. Финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита в Российской Федерации. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. М., 2004.

183. Сомина Е.И. Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации. На примере г. Москвы. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. М., 2005.

184. Филичкина Ю.Ю. Рынок ценных бумаг в активизации инвестиционной деятельности региона (на примере Республики Мордовия). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саранск, 2001.

185. Хейло Д.Л Государственный кредит в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

186. Цыпкин С.Д. Теоретические вопросы правового регулирования доходов государственного бюджета СССР М.: Из-во МГУ, 1973.

187. Шемякина О.Б. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов'Российской Федерации в области регулирования бюджетного процесса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.

188. Шестопалова А.К. Гражданско-правовое регулирование выпуска и обращения государственных ценных бумаг в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РГБ, 2003.

189. Публикации в периодических изданиях:

190. Аверин И. Предоставление и возврат бюджетных кредитов. Российскаяюстиция", N 1, 2004.

191. Алексеенкова М. Внешние облигационные займы Москвы итоги иперспективы. Рынок ценных бумаг № 9 (168) 2000, С. 80-83.

192. Бондарь Т. Рынок региональных и муниципальных облигаций в

193. Российской Федерации: фаза роста. // Рынок ценных бумаг № 8 (312) 2006 г.

194. Голубцов В.Г. Правовой режим денежных средств казны: основымежотраслевого регулирования // Законодательство и экономика, 2006, №9.

195. Грачева И.В. К вопросу о публично-правовой природе государственнойгарантии. Налоги (газета), 2007, N 10.

196. Грачева И.В. Государственные гарантии как способ обеспеченияисполнения обязательств: финансово-правовой аспект. Юридический мир", 2007, N 1.

197. Грачева И.В., Самсонова А.Е. Государственная гарантия: соотношениечастноправовых и публично-правовых начал. Финансовое право", 2006, N9.

198. Дорофеев М.В., A.C. Старосельский. Вопросы сроков исковой давности вбюджетном кредитовании. Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2006, N 6.

199. Иванова Е.Е. Управление государственным внешним долгом российскойфедерации: правовые аспекты. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004.

200. Ишутина О.В. Пределы применения бюджетного законодательства в сферезаемно-кредитных отношений с участием государства. Банковское право № 2, 2006.

201. Зинченко С.А. «О понятии и классификации способов обеспеченияисполнения обязательств» Законы России: опыт, анализ, практика, 2006, № 12. '

202. Зубкова Т.Н. Актуальные вопросы управления государственным долгом г.

203. Москвы. Материалы научно-практической конференции «Москва на пути модернизации и кадровый потенциал как решающий фактор ее эффективного развития. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 167 - 170.

204. Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполненияобязательств. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2006, №12.

205. Козырин А.Н. Государственный долг Канады: проблемы правовогорегулирования \\ Финансовое право, 2006, №2.

206. Кошлина М. Проблемы правового регулирования предоставления гарантийсубъектов Российской Федерации. Государственная власть и местное самоуправление, 2006, N 10.

207. Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг:политические причины и правовые последствия. Финансовое право, № 2, 2003.

208. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государствои право. 1999. N 10.

209. Кулаков В.В. «Акцессорность как признак обеспечения исполненияобязательств» \\ Российский судья, 2006, №6.

210. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересовосновная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. N6.

211. Кутафин O.E. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальныеобразования как субъекты гражданского права // Журнал российского права, 2007, № 1.

212. Лудинова Ю.В. Проблемы нормативно-правового регулированиягосударственных гарантий в системе управления государственным долгом РФ / "Банковское право", 2006, N 3 / Правовая система "КонсультатнтПлюс".

213. Новикова Н.И. Понятие бюджетного федерализма в Российской

214. Федерации (сравнительно-правовой аспект) \\ Финансовое право, 2005, №6.

215. Подвинская B.C. Управление внешним долгом //Финансы. 2002.- №3.

216. Покачалова E.B. Правовые проблемы в сфере государственного долга в условиях реформирования бюджетного процесса. Финансовое право, 2006, N 4).

217. Покачалова Е.В. Государственная долговая правовая политика как основабюджетного реформирования в России. Финансовое право", 2005, N 7.

218. Саркисов А.К. "Проблемы залога ценных бумаг в современном российскомзаконодательстве" // "Право и политика", 2005, N 4.

219. Селюков А.Д «Государственный и муниципальный кредит: Правовоеобеспечение». М.: Право и закон, 2000.

220. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формированиеправовой модели). -М.: Волтерс Клувер, 2005.

221. Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъекта Российской

222. Федерации \\ Журнал российского права № 6, 2002.

223. Тихомиров Ю.А., Трикоз E.H. Право против коррупции. Журналроссийского права № 5(125) 2007. С. 49.

224. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер иметодов // Журнал российского права. 2001. N 5.

225. Тихомиров Ю.А. Интерес в публичном и частном праве // Журналроссийского'права. 2003. N 1.

226. Тютина Ю.В. "Понятие и формы межбюджетных трансфертов позаконодательству Российской Федерации" // "Финансовое право", 2006, 7.

227. Хабриева Т.Я. национальные интересы и законодательные приоритеты

228. России // Журнал российского права, 2005, № 12.

229. Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование как средствообеспечения публичных интересов в экономической сфере // Журнал российского права", 2005, № 12.

230. Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований. // Рынок ценных бумаг № 8 (312) 2006 г.

231. Шарнина Л.А. частные и публичные интересы в конституционном праве //

232. Конституционное и муниципальное право, 2005, № 4.

233. Шохина Э.Х. "Государственный кредит в условиях среднесрочного бюджетного планирования" Юрист", 2007, N11.

234. Улюкаев JI В. О действующей концепции управления государственнымдолгом. Материалы Научно-практической конференции «Эффективность управления государственным долгом». — М : Изд Дом «Финансовый контроль», 2004.

Автор: Можарова, Мария Евгеньевна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Можарова, Мария Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Можарова, Мария Евгеньевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Можарова, Мария Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Можарова, Мария Евгеньевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации»