АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственный суверенитет Республики Казахстан: политико-правовой анализ становления и проблемы национально-государственного развития»
НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ргб ал
* I) г1'!?'' На правах рукописи
Котов Анатолий Константинович
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Специальность 12.00.01 - теория и история государства и права; история государственных и правовых учений; политико - правовая история Казахстана
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Алматы 1994
Диссертация выполнена в Институте государства и права Национальной Академии наук Республики Казахстан
Научный консультант - академик Национальной Академии наук Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Республики Казахстан М.Т. БАЙМАХАНОВ.
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ
САРТАЕВ С.С.
КАЛМЫРЗАЕВ A.C. АГДАРБЕКОВ Т.А. Ведущая организация
Защита состоится
нии Специализированного совета Д53.32.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Институте государства и права Национальной Академии наук Республики Казахстан по адресу: 480008, Алма-ты, пр.Абая 50-а, 7 этаж.
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Национальной Академии наук Республики Казахстан (480021, ул.Шевченко, 28).
Автореферат разослан aJtC/cfTä 1994 г.
- член-корреспондент Национальной Академии наук Республики Казахстан, доктор юридических наук, пдфессор, заслуженный деятель науки Республики Казахстан;
- доктор философских наук, профессор; -доктор юридических наук, профессор.
- Институт государства и права Национальной Академии наук Республики Кыргызстан
"Z$" ce/tTX^St 1994 г. в 10.00 час на заседа-
Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат юридических наук
Д.Булгакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется стратегической и теоретической, государственно-правовой и международно-правовой многогранностью проблемы суверенитета в новых геополитических реалиях, возникших на исходе XX столетия. Распад тоталитарной системы и окончание конфронтационной эпохи вызвали к жизни новые независимые государства. В Центральной Азии -Республика Казахстан одно из них.
Современные геополитические реалии симптоматично обнажили ограниченность познавательного поля государственного суверенитета новых независимых государств в рамках устоявшегося видения проблемы и классового подхода к ее решению социалистической теорией государства и права. Потускнели многие одно-двумерные определения социальной материи, даваемые этой теорией. Становление на месте бывшего СССР ряда новых независимых государств не только остро поставило вопрос о правопреемстве в мировом сообществе, но прежде всего, актуализировало проблемы суверенитета "де-юре" и "де-факто" как для них самих, так и для небиполярного человечества. Государственный суверенитет не изживает себя, как было модно считать каждый раз после того, как мир, остыв от войн, приходил к осознанию необходимости обьединять усилия государств и народов во взаимовыгодном и безопасном развитии. После первой мировой войны результатом такого понимания явилась Лига Наций (1920), после второй - Организация Обьединенных Наций (1945), действующая скоро как полвека. Однако государств от этого не стало меньше. Если к 1900 году в мире было всего 53 суверенных государства, то к концу столетия их насчитывается около 200.
Дальнейшая разработка категории "суверенитет" может существенно обогащать современное государствоведение в познании происхождения и сущности государства, его функций в индустриальном и постиндустриальном социуме и целостном мире.
Будучи политико-правовой материей, суверенитет не исчезает, но многообразнее и тоньше проявляет себя и, следовательно, умножаться и меняться должны научные знания о нем. Также, как понимание материи есть форма всеобьем-лющего человеческого знания о предметном мире, своеобразного для каждой эпохи и отдельного мыслителя, так и современное понимание суверенитета в процессе его противоречивого развертывания может становиться формой наиболее адекватного представления среди государствоведов о социальной власти в эпоху правовой ее организации. Истина конкретна, но ученые толкуют ее по-разному, ибо созерцают ее в разные времена и не всегда сообразно изменяющейся действительности. От этого и потребность теории государства и
права в новом знании суверенитета неизбывна, тем более, что истина его пребывает в непрерывном становлении и развитии.
Исторические изменения социальных и государственно-правовых реалий в жизни любой страны влекут настоятельную потребность в осмыслении нового формирующегося облика государственной материи с целью придать процессам становления и развития его качественных особенностей целенаправленный, осознанный и конструктивный характер. Без научного осмысления переходного состояния государственности и выработки концепции ее обозримого будущего никакая, даже самая прагматичная политическая практика не ответит на вызов нового времени и ожидания посттоталитарного общества. Само развитие казахстанского государствоведения, как и сохранение и приумножение в стране гуманитарного знания в целом, рассматривается в трудах Президента Республики Казахстан H.A. Назарбаева в качестве "важнейшего компонента становления Казахстана как суверенного государства".
Теперь, когда государствоведение в Казахстане обрело собственную почву исследований в виде суверенного государственно-правового развития Республики Казахстан, всеобщую направленность и ценности которого закрепила Конституция страны 1993 года, изучение проблем единства, верховенства и независимости государственной' власти и сущностного национально-государственного развития Республики Казахстан нуждается в специальном внимании ученых-юристов, ибо это изучение формирующегося собственного предмета должно стать прологом самостоятельной науки и стройной учебной дисциплины "Конституционное (государственное) право Республики Казахстан". Дальнейшая углубленная разработка общей теории суверенитета и формирование концепции государственного суверенитета Республики Казахстан - первооснова казахстанской государственно-правовой науки. В этой связи на исследователей возлагается огромная ответственность перед обществом, в котором они живут, и новыми поколениями казахстанцев, которые за ними идут.
Практика национально-государственного развития Казахстана после распада Союза ССР, .необходимость укрепления нового независимого государства как гаранта социальных преобразований диктует приоритетность исследований в этой области. Обществоведам Национальной Академии наук не случайно рекомендовано "отдать предпочтение разработке концептуальных основ национальной политики", учитывающей "обретение республикой суверенитета, многонациональный состав ее населения, насущную потребность его консолидации".1 Суверенитет по сути своей может стать одной из таких концептуальных основ всеохватной и, в целесообразной степени, централизованной правовой силы
1Назарбаев H.A. Необходима научная поддержка проводимых в республике реформ. Выступление на сессии Общего собрания Национальной Академии наук Республики Казахстан 2 февраля 1994 года в Алматы. - Казахстанская правда. 1994.5 февраля.
упорядочения социального многообразия и сохранения целостности развивающегося казахстанского общества.
Исходя из теоретического и практического значения политико-правового анализа становления государственного суверенитета Республики Казахстан и необходимости дальнейшего поиска решений проблем ее самостоятельного национально-государственного развития, диссертант избрал настоящую тему в качестве обьекта специального исследования.
Степень разработанности проблемы государственного суверенитета, несмотря на достаточное количество посвященных ей научных работ советских авторов,1 в контексте глобальных исторических перемен и обретения Казахстаном полноценого суверенитета "де-юре", выбора им собственного пути развития и осуществления социальной модернизации с казахстанской спецификой, предстает совершенно недостаточной. И потому, степень эта оставляет желать теоретического возведения ее на академический уровень изученности.
Государствоведение Казахстана, до недавнего времени, будучи частью советской государственно-правовой науки, естественно, было ограничено официальными традициями классового подхода и господствующей идеологией. Их доминирование в методологии юридических работ очевидно. Специальных монографических исследований теоретических проблем суверенитета казахстанскими государствоведами не предпринималось и затрагивались они лишь в
плане исторйко-правовых обобщений возникновения и развития казахской со-
2
ветскои государственности, а если затрагивались несколько предметнее, с начала 80-х годов, то опять же непременно в традиционном для того времени
о
контексте единства суверенитета Союза ССР и союзных республик.
'Первыми фундаментальными работами можно назвать монографии: Левин И.Д. Суверенитет. М.: Госюриздат, 1948. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. M.: АОН при ЦК ВКП(б). 1948. К последним следует отнести вышедшую 15 лет назад работу: Шевцов B.C. Государственный суверенитет. Вопросы теории. М.:Наука.1979.
2См.: Сапаргалиев М. Возникновение казахской советской государственности (1917 -1920 гг.) Алма-Ата : Изд-во АН Каз ССР. 1948; Савосько В.К. Преобразование Казахской автономной ССР в союзную республику. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР. 1951; Тайманов Г.Т. Развитие советской государственности в Казахстане. Краткий историко-юридический очерк. М.: Госюриздат. 1956,'Сартаев С.С. Образоание и становление казахской советской государственности. Алма-Ата: Казгосиздат. 1960; Сапаргалиев Г.С. Карательная политика царизма в Казахстане. Алма-Ата: Наука. 1966; Зиманов С.З. В.И.Ленин и советская национальная государственность в Казахстане. Алма-Ата: Наука. 1970; Туганбаев А.Ш. Казахская ССР в срюзе рав-ных.Очерки государственного развития. Алма-Ата: Казахстан. 1972; Зиманов С.З., Даулетова С.О., Исмагулов М.Ш. Казахский отдел Народного Комиссариата по делам национальностей РСФСР. Алма-Ата: Наука. 1975: их же. Казахский революционный комитет. А-Ата: Наука. 1985.
3См. : Котов К.Ф. В едином союзе. Алма-Ата: Казахстан. 1983; Зиманов С.З.. Рейтор И,К. Советская национальная государственность и сближение наций. Алма-Ата: Наука. 1983; Конституционные основы статуса союзной республики. Под ред. M.T. Баймаханова. Алма-Ата: Наука. 1985.
Вряд ли было бы корректно со стороны автора подвергать эти работы обстоятельной критике сегодня, хотя весьма осторожное касательство в них проблем суверенитета Казахской республики можно обьяснить фактическим отсутствием в советский период на уровне союзных республик самого обьекта познания - государственного суверенитета как такового. Сюда же следует отнести жесткую методологическую дисциплину мысли, которая брала начало в партийности науки.
Все это, конечно, не позволяло снять многие проблемы национально-государственного строительства, которые не находили ожидаемого освещения в трудах казахстанских государствоведов. Еще в 1974 году, академик С.З. Зима-нов обращал внимание государствоведов среднеазиатских республик на значительное отставание теоретического знания от сбора и первичной обработки фактов в области национально-государственного строительства.1
Обьективности ради, заметим, что позже попытки привнести в эту проблематику новое, подойти к ней с точки зрения научных постановок предпринимались, но все же специально предметом своего научного анализа государственный суверенитет, его полноту и целостность они не ставили и обьективно вели исследование в тех же федеративных парадигмах общесоветского единства,2 к тому же не всегда преодолевая историческую фактологичность.3 В общей же панораме казахстанского государствоведения советского периода, к сегодняшним теоретическим и практическим проблемам суверенитета и национально-государственного развития Казахстана4 авторы этих работ, нужно сказать, приблизились вплотную.5 Собственно монографические исследования С.З. Зи-
'Зиманов С.З. Некоторые вопросы методологии изучения национально-государственного строительства. Доклад на зональном научном совещании по вопросам государства и права в Алма-Ате. 1974. С.9.
гСм.: Зиманов С.З., Рейтор И.К. Теоретические вопросы советского национально-государственного строительства. Алма-Ата: Наука. 1987.В этой работе впервые обращалось внимание ученых страны, что союзные республики в своем положении низведены до уровня автономных.
3См.: Агдарбеков Т.А. Проблемы национально-государственного строительства в Казахстане. Алма-Ата: Наука. 1990. Автор предпринимает попытку переосмыслить процесс национально-государственного строительства на основе критического анализа ранее не вовлеченных в научный оборот документов истории Казахской республики периода 1920-1936 годов,
4Из монографических исследований этой проблематики в сопредельных Казахстану центральноазиатских государствах можно назвать пока лишь работу Э.Д. Бейшембиева, посвященную внешнеэкономической правосубьектности суверенной Республики Кыргызстан. См.: Бейшембиев Э.Д. Государственно-правовые проблемы внешнеэкономической деятельности Кыргызстана. Автореф.дисс.докт.юрид.наук. Алматы. 1993.
5В этой связи нельзя не отметить содержательную статью С.Н. Сабикенова "Теория государственного суверенитета* (Казахстанская правда.1992. 25 сентября). В ней ставились важные проблемы в период обсуждения проекта Конституции республики, к которым диссертант не мог не выразить своего отношения в работе.
мановэ и И.К. Рейтора, коллектива ученых под руководством М.Т. Баймахано-ва и работа Т.А.Агдарбекова стали последними в казахстанском государство-ведении советского периода, за которым должно начинаться становление нового его качества на собственной политической и конституционной основе.
Цель диссертационного исследования состоит в выработке целостной и относительно завершенной концепции государственного суверенитета Республики Казахстан и научном обосновании системы ее основных теоретических положений и обозначении возможных научно-практических решений узловых проблем национально-государственного развития страны в условиях независимости в качестве нового самостоятельного направления юридических исследований современного казахстанского государствоведения.
Достижение цели диссертационного исследования предполагает решение логического комплекса взаимосвязанных задач, среди которых автором выделяются наиболее крупные:
- отработка адекватных методологических подходов к теоретическому осмыслению оснований концепции государственного суверенитета Республики Казахстан;
- обоснование собственного предмета научного осмысления в казахстанском государствоведении;
-обращение к социальной природе и основаниям суверенитета как истоку единства государственной власти в Казахстане;
- анализ особенностей становления и условий сохранения независимости государства Казахстан в историческом контексте этнополитогенеза и конституционной эволюции;
- выявление соотносимое™ государственного суверенитета Республики Казахстан с международным правопорядком;
- раскрытие тенденций становления суверенитета Казахстана внутри страны и в мировом сообществе государств;
- обозначение закономерностей становления суверенитета и национально-государственного развития новых независимых государств Центральной Азии;
- понимание национального самоопределения и обоснование государственно-правовых гарантий свободного национального развития в Республике Казахстан.
Методологической и теоретической основой исследования является цивилиза-ционный подход, основывающийся на признании приоритета общечеловеческих ценностей, учете духовных и материальных достижений каждого народа в интересах обеспечения свободы личности. Цивилизационный подход применяется в качестве фундаментального метода осмысления ноуменологии и феноменологии суверенитета. Но как метод всеобщий для всех этапов диссертационной работы он дополнялся использованием частонаучных методов познания и не исключал
конструктивное внимание к достижениям казахстанской академической школы философов в области развития диалектической логики как методологии социального познания.
Выводы и положения диссертации опираются на труды родоначальников казахстанского государствоведения М.Т. Баймаханова, М.А. Биндера, А.Е. Ерено-ва, С.З. Зиманова, В.А. Кима, К.Ф. Котова, Г.С. Сапаргалиева, М.С. Сапаргалие-ва, С.С. Сартаева. Многие из их исследований не утратили своего фундаментального методологического и теоретического значения для современного познания природы и раскрытия источников саморазвития государства Казахстан.1 Названные труды оказали непосредственное влияние на становление автора как государствоведа и на методологию решения им в диссертации ряда конкретных вопросов темы.
Весьма значимы для творческих решений темы были труды видных казахстанских теоретиков государства и права "второй волны" (конца 80-х - начала 90-х годов) - Т.А. Агдарбекова, С.Н. Сабикенова, С.Ф. Ударцева, H.A. Шайкенова.
Вместе с тем сколько-нибудь успешное обоснование научной концепции государственного суверенитета Республики Казахстан вряд-ли могло состояться без обращения диссертанта к вопросам методологии исследований в общей теории государства и общей теории права, весьма основательно разработанным в монографиях российских ученых С.С.Алексеева, А.М.Васильева, А.И. Денисова, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, А.И.Кима, В.Н.Кудрявцева, О.Е.Кута-фина, П.Е.Недбайло, В.С.Нерсесянца, В.О.Тененбаума, Ю.А.Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Л.С.Явича, К.Ф.Шеремета и др.
Теоретической базой исследования также стал позитивный и критический анализ философских и правовых обобщений по вопросам суверенитета таких западноевропейских мыслителей, как Бодэна, Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо, Блэкстона, Гегеля, Еллинека, Энгельса, Кельзена, Ясперса; трактатов ученых монархической России И. Волоцкого (Санина), И. Пересветова, Н. Бердяева, Н. Палиенко, А. Ященко, Ф. Кокошкина, П. Новгородцева, А. Ильина, С. Франка; монографий государствоведов и других ученых советского периода А. Агзам-ходжаева, А. Безуглова, Э.Бейшембиева, С. Вихарева, М. Джунусова, В. Доро-гина, Д. Златопольского, В. Кабышева, С. Калтахчяна, К. Нурбекова, С. Раджабо-ва, Г.Старушенко, Ю. Судницына, Э. Тадевосяна, Р. Тургунбекова, Н. Ушакова, И. Цамеряна, М. Шафира, В. Щевцова, Б. Щетинина и др.
Постижению современных проблем национально-государственного развития Республики Казахстан в относительной полноте их противоречий способст-
1См.: Зиманов С.З. Общественный строй казахов первой половины XIX века. Алма-Ата:Наука. 1958: его же. Политический строй Казахстана конца XVIII и первой половины XIX веков. Алма-Ата: Наука. 1960; Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата: Наука. 1972 и др.
вовали исследования и размышления на темы межнациональных отношений таких казахстанских обществоведов, философов и политологов, как Л. Вайсберг, Б. Ирмуханов, А.Калмырзаев, А. Кекильбаев, С. Куттыкадзм, Н. Масанов, (И. Су-жиков, М, Тажин и др.
Концептуальные построения в диссертации были существенно углублены обращением автора к таким историческим памятникам, как Чингиз-наме Уте-миш-хаджи, к трудам видных историков и этнографов Казахстана М. Абусеито-вой, С. Асфендиарова, М. Асылбекова, С.Баишева, В.Васина, Е.Бекмаханова, Н. Бекмахановой, А.Галиева, Л.Гумилева, Г. Дахшлейгера, М.Козыбаева, Н.Нусуп-бекова, К.Нурпеисова, М.Тынышпаева, С.Фукса, С.Юшкова и др.
Научная новизна исследования заключается в самом выборе и комплексном исследовании темы, предпринятом диссертантом впервые в казахстанском го-сударствоведении не фрагментарно и в связи с вопросами федеративного устройства союзного государства, а самостоятельно, целостно и углубленно.
Отсутствие ранее самого обьекта познания обрекало работы, касающиеся вопросов суверенитета союзной республики, на формально-юридический подход и схоластические дебаты в рамках проблемы "ограничен-неограничен". В худшем случае, как это было в Казахстане, делало комплексное предметное изучение государственного суверенитета невостребованным и политически даже нежелательным. Принципиально новые методологические подходы в диссертации позволяют не только преодолеть мертвую точку в этой области исследований, но и позволяют автору выстроить адекватные времени парадигмы научного определения понятия государственного суверенитета.
Особенностью диссертации является то, что противоречия государственно-правовой действительности не сводятся автором только к классовому антагонизму, а понимаются как внутренний источник самодвижения государственной материи, имеющий своими основаниями начало личной свободы и начало общественной солидарности, во взаимодействии материально-духовных интересов каждого из субьектов этих естественных начал социальности. Отсюда по-новому предстает эволюция Казахстана к суверенитету и сама его природа, функции, свойства сверхвременности и совместимости с международным правопорядком.
В своей логической целостности теоретические обобщения, выводы и положения диссертации формируют качественно новое самостоятельное направление исследований в области теории государства и права, раскрывающее на политическом опыте Республики Казахстан закономерности и особенности становления суверенитета и самостоятельного национально-государственного развития новых независимых государств Центральной Азии.
Положения диссертации, выносимые на защиту, конкретно раскрывают научную новизну проведенного исследования и полученных в ходе него результатов:
- Основания государственного суверенитета не есть только то, на чем он покоится, но одновременно они есть то, из чего исходит процесс его развития, благодаря чему государственный суверенитет становится и что определяет его суть и направление движения в собственное будущее.
- Различение суверенитета как обьекта социальной действительности и реального предмета государственно-правовой науки открывает логико-гносеологическую возможность при помощи понятий и категорий общего учения о суверенитете осмыслить исторические явления новейшего времени и отношения государственного суверенитета новых независимых государств. Видение государственного суверенитета не только в качестве сложившегося конкретного предмета познания, но и как развивающегося абстрактного обьекта будет признанием всеобщей изменчивости состояний государства и государственно-правовых явлений. Отходом от догматического взгляда на учение о них как завершенное, на социалистическое государство как единственно совершенное, а на судьбу государства в мировой истории как на предрешенную его окончательным "отмиранием", преодолевается искусственная синкретичность в теории государства и права обьекта действительности суверенитета, существующего в социуме обьективно и задолго до возникновения самой этой теории, и предмета ее познания - государственного суверенитета, - который идеален и историчен, поскольку формируется поступательно синтезированию государственно-правовой наукой скрытых ранее сторон объективного феномена суверенитета.
- Категория "суверенитет" в общей теории государства и права предстает фундаментальной в логической системе государствоведческих категорий, так же, как и категории "норма права", "государственная воля" - основные в системе правоведческих категорий. Категория "суверенитет" есть конкретно-всеобщая политико-правовая категория, поскольку обозначает субстанцию государства вообще, как конкретного института цивилизации. Но эта субстанция, подобно сложному строению незавершимого познанием физического атома, есть, по всей видимости, не монолитно-одномерное основание государства, а конкретное внутри себя многоуровневое разнообразие социальной власти, соотносимое в действительности жизненной логикой иерархии в относительно устойчивое бытие трансперсональной взаимосвязанности людей.
- Государство имеет доклассовое происхождение. Институционализация власти через собственное структурирование и иерархизацию сообразно растущим потребностям освоения территории расселения людей и необходимости их самовоспроизводства вела к централизации и концентрации силовых, орга-
изующих потенций власти в единой системе,включая для принудительного из-авления социума от инцеста и утверждения в нем экзогамии. Эта система са-оорганизации общества в ходе социального развития и вызвала к жизни новую елостность власти - суверенность: единое, верховное начало, упорядочиваю-1ее многообразные отношения между людьми на благо каждого и всех, для за-1иты от военных завоеваний соседей и относительно мирного обособленного азвития.
- Суверенитет есть качественно определенная социальная власть, единст-энно достигшая своим становлением и развитием уровня целостного, все-бьемлющего качества, которое есть власть государственная. Суверенитет сть внутренняя сущность бытия государства.
- Понятия "суверенитет", "государственная власть", и "государство" в со-ременной действительности теоретически различимы, ибо абстрактны, но рактически неразделимы. Суверенитет - полноценная государственная власть, эторая реализуется в деятельности государства по осуществлению социальных ункций власти. Государство - адекватная форма суверенитета. Суверенитет, -бьединяющая общим правопорядком и равным правом население, верховная часть территории, независимая в отношениях с другой какой-либо суверенной осударственной) властью. Суверенитет есть власть государственная. Госу-арство в действительности - структурированная централизованная власть.
- Суверенитет обнаруживает свою изначальную социальную природу в рганических социумо-центристских функциях: а) консолидирующей; б) онто-эгической; в) организующе-преобразовательной; г) регулятивной; д) охрани-эльной.
- Становление суверенного Казахстана есть отношение прошлого, настоя-,его и будущего его государственности в непрерывном во времени и противо-ечивом в реальности процессе этнополитогенеза. Непрерывность во времени того процесса не означает его количественной и качественной неизменного в разные "отрезки" исторического времени.
- Весьма значимой в вызревании элементов суверенности была эпоха кон-гитуционной эволюции Казахстана, которая охватывала сложное историческое эемя после февральской буржуазно-демократической революции 1917 года тлоть до становления "де-юре" независимого государства Казахстан.
- Первый и основной вопрос теории нового независимого государства -го вопрос о том, почему есть это, а никакое другое государство там, где оно ;ть? Территория Республики Казахстан в своей юридической (признанной эпредельными государствами) природе есть соответствие фактического налич-эго территориального владения этого государства естественному праву казах-сой нации на самоопределение в процессе исторически обусловленного и не-
обходимого распределения географической среды между обитающими в этой части Земли этническими коллективами Человечества.
- Коренная нация по праву исторической судьбы является и всегда будет этнико-политическим основанием государственной независимости Республики Казахстан. Этнико-лолитическое основание сообщает суверенитету Республики Казахстан органическое качество неподчиненности ее государственной власти любому другому государству и означает политическую и военную неприкосно-венноссть всего казахстанского народа во всех ее пространственных пределах.
- Власть в государстве становится действительно верховной, с качественно присущей ей стабильностью и эффективностью, когда она обьединяет население, проживающее на территории своей потенциальной юрисдикции, в народ. Верховенство государственной власти может быть прежде всего как территориальное верховенство. Взаимосвязь государственной власти и населения дает производное - народ, двумя решающими каналами: через освоение трудовыми ресурсами собственной территории и организацию на ней оптимальной производительности труда, обретение людьми собственности и получение в результате максимально высокого валового национального продукта и также, через понимание и использование властными структурами права как нормы общественной солидарности и равной меры свободы граждан.
- Основания суверенитета Республики Казахстан есть историческая действительность. Если этнико-политическое основание суверенитета Республики Казахстан его определяет, то это означает, что благодаря ему на одном и том же месте есть одно и то же национальное государство, т.е. то, что оно есть вообще. То, что социально-демографическое основание суверенитета Республики Казахстан его обусловливает, значит благодаря совместному житию людей и созданию ими материальных и духовных ценностей оно делает это государство таким, каким оно есть и может быть лучше.
- Основания эти не изолированы и своим потенциалом проникают одно в другое и, наоборот, присутствуют в первом, умножая при этом потенциал державного (слово государственного гимна Республики Казахстан) величия Казахстана, как общей родины людей одной исторической судьбы. Здесь происходит диалектическое соединение основания как почвы суверенитета Республики Казахстан и основания как действия, начала и устремленности государства Казахстан в будущее, к свободе и процветанию.
- Единство государственной власти Республики Казахстан имеет своим общесоциальным источником сложное многоединство казахстанского общества и потому, системно должна быть организована как целостное множество взаимосвязанных элементов в виде ветвей власти с функционально интегрирующим центром, легитимированным народом Казахстана. Политический плюра-
1зм и полиархизм не противоречат верховенству государственной власти, но опустимы ровно настолько, насколько не дисфункциональны в отношении уни-фной территориальной целостности и единства экономической системы Ре-тублики Казахстан.
- Национально - государственное развитие Республики Казахстан есть нео-номерный процесс непрерывного разрешения противоречий национального ытия (внутринационального и межнационального) в государстве как неотьемле-ая составная часть его суверенного социального и политического развития, аряду со строительством его как правового и демократического государства.
- Центральной проблемой национально-государственного развития суве-енной Республики Казахстан является научное определение современной роли сторического субьекта права наций на самоопределение и практическое осу-1ествление им этой роли при сохранении и поддержке национальной самобыт-ости и равноправного сосуществования различных диаспор Казахстана на ос-ове обьединения всех казахстанцев в один народ общим и равным правом.
- Государственно-правовой институт права гражданина Республики Ка-зхстан на национальное достоинство может стать способом персонификации ациональной свободы и установления ее рациональной и справедливой меры
полиэтничном по составу населения государстве с единым казахстанским эажданством.
- Основная гарантия национальной свободы индивида в многонациональ-ом коллективе и казахстанском обществе в целом - национальное равнопра-ие, охраняемое независимым, политически неделимым государством Казах-ган.
- Общими закономерностями становления суверенитета и национально-го/дарственного развития новых независимых государств Центральной Азии зляются: переход от тоталитарного к демократическому образу жизни через ведение и укрепление института президентской власти в государствах; |ридическое признание и экономическое утверждение частной собственности а средства производства при сохранении регулятивной макроэкономической оли государств; восстановление общего экономического пространства респуб-лк бывшего СССР; обеспечение региональной коллективной безопасности и ридическое признание новыми независимыми государствами фактических )аниц, сложившихся между ними к декабрю 1991 года; возрастание социаль-ой роли и ответственности коренных наций при гарантиях национального авноправия граждан; поиск и выработка новой идеологии государств, синтези-ующей традиционные ценности национальных культур и прогрессивные ли-ерально-демократические идеи, которые, обогащая друг друга, способны кон-элидировать общество и открыть ему свой путь модернизации социально-эко-омического и политического строя; постижение новыми независимыми госу-
дарствами своих национальных интересов и вхождение их в мировое сообщество государств и солидарных наций на основе суверенного равенства и осознания глобальных проблем человечества, признания общечеловеческих приоритетов.
Эмпирической основой диссертации послужили обширные фактологические и статистические материалы в области государственного строительства Республики Казахстан, собранные и проанализированные автором за время его научной работы в Центре по изучению национальных и межнациональных отношений при Институте философии и права АН Казахской ССР (1988-1991 гг.), в Институте государства и права Национальной академии наук Республики Казахстан (1991 г. - по апрель 1994 г.) и в ходе выполнения практических заданий соответствующих отделов аппарата Президента Республики Казахстан, в процессе личных наблюдений и общения.
Критически, с помощью формально-юридического и сравнительного методов, рассматривается массив новейших нормативных актов Республики Казахстан, принятых в 1990-1994 годах, выявляются пробелы в праве, для устранения которых предлагаются целесообразные, по мнению автора, государственные меры.
Определенное место в диссертации занимают результаты социологических и этнопсихологических исследований, проведенных в многонациональных трудовых коллективах ряда областей Казахстана в 1989-1991 годах, Центром по изучению национальных и межнациональных отношений (ныне Центром социологии и межнациональных отношений при Институте философии Национальной Академии наук), в организации которых диссертант принимал посильное участие, будучи ученым секретарем и ведущим научным сотрудником этого Центра.
Связь диссертации, с государственными и академическими планами научно-исследовательских работ. Тема диссертационного исследования утверждена решением Ученого Совета Института государства и права Национальной Академии наук Республики Казахстан 11 февраля 1993 года. Ранее, постановлением N 680 Кабинета Министров Республики Казахстан в ноябре 1991 года, исследование государственно-правовых проблем суверенитета Казахстана было утверждено как составная часть общей программы научной деятельности Института государства и права на 1992-1994 годы.
Практическая значимость результатов исследования обнаруживает себя в нескольких плоскостях:
Социально-политической, как возможность использования их . при определении и корректировке основных направлений политики в области государственного строительства Республики Казахстан, включая сферу национально-государственного развития нового независимого государства.
Идеологической, как целесообразность применения теоретических выводов и положений диссертации в практической деятельности государственного аппарата по идейной консолидации казахстанского общества, непрерывному поиску в нем оптимальных путей к духовному согласию и гражданскому миру.
Законотворческой, как полезность учета в процессе разработки нового и совершенствования действующего внутригосударственного права ряда законодательных предположений, обосновываемых в исследовании, особенно по урегулированию в Республике Казахстан отношений национальной свободы и национального достоинства индивида, по правовому обеспечению ведущей роли и социальной ответственности субьекта права наций на самоопределение в Казахстане.
Учебно-методической, как приращение новых знаний в области теории государственного суверенитета и анализа его становления в процессе эволюции Казахстана к новому независимому государству, знаний, которые восполняют пробелы в учебных программах по теории государства и права и создают основы учебной дисциплины "Конституционное (государственное) право Республики Казахстан".
Апробация результатов исследования осуществлялась по мере их получения на каждом этапе диссертационной работы.
Они докладывались на Ученом Совете Института государства и права Национальной Академии наук в декабре 1993 года при обсуждении завершенной плановой научной работы на тему: "Государственно-правовые и международно-правовые аспекты суверенитета Республики Казахстан", где диссертанту довелось выполнить две главы из пяти и в целом быть руководителем авторского коллектива. Монография получила высокую оценку внешних рецензентов и была рекомендована Ученым Советом Института государства и права в печать.
Ранее диссертант участвовал в исследовании плановых научных тем: "Казахская нация: проблемы формирования и развития (социально-философские аспекты)" - (глава о роли национальной государственности в консолидации казахской нации) и "Проблемы улучшения морально-психологического климата в многонациональных коллективах Казахстана" (глава о равноправии граждан и их праве на национальное достоинство), принятых Ученым Советом Института философии и права АН республики в качестве завершенных соответственно в 1990 и 1991 годах и затем, в виде коллективных монографий, сданных в издательство "-Гылым".
Идеи и положения, развитые в диссертации, также излагались автором в научных докладах и сообщениях: на Всесоюзной конференции "Власть в социалистическом обществе: история, теория, перспективы", проведенной Философским обществом СССР в декабре 1989 года в Москве (см.: Материалы научной
конференции с аналогичным названием. М. 1989.С. 9-13); на заседании "круглого стола" - "Теоретико- методологические проблемы политологии", организованного в мае 1991 года в Алма-Ате Казахской ассоциацией политических наук и Институтом философии и права Академии наук республики (см.; Известия Академии наук Казахской ССР. Серия общественных наук. 1991. N6. С. 66-70); на дискуссии ученых-обществоведов академии по проекту союзного договора в декабре 1990 года, развернутой по инициативе Отделения общественных наук АН республики (см.: Вестник Академии наук Казахской ССР. 1991. N4. С. 1718); на расширенном заседании Ученого Совета Института государства и права НАН РК в декабре 1992 года, посвященном годовщине независимости Республики Казахстан; на научной конференции в Институте государства и права НАН РК в январе 1994 года, посвященной годовщине Конституции Республики Казахстан; на заседании "круглого стола", организованного в феврале 1994 года редакцией журнала "Мысль", на тему: "Какая идеология нам нужна" (см.: "Мысль". 1994. N5); на других обсуждениях различного уровня, включая выступления по телевидению и радио; а также, в ходе научной разработки стратегии становления Казахстана как суверенного государства под эгидой Института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан в марте-апреле 1992 года (совместно с Е. Арыновым, Б. Есекеевым, М. Тажиным, Ф. Су-леймановым и др.).
Результаты исследования внедрялись в государственно-правовую практику путем внесения автором многочисленных научно-практических рекомендаций по разработке и совершенствованию законодательства в разных сферах общественных отношений и проекта Конституции Республики Казахстан, а также в ходе непосредственного участия диссертанта в осуществлении органами государства своих функций и в избирательной кампании. Он являлся помощником народного депутата Верховного Совета Республики Казахстан двенадцатого созыва (1990-1993 гг.),был доверенным лицом кандидата в депутаты парламента страны на выборах в марте 1994 года, неоднократно выступал в качестве эспер-та Конституционного суда Республики Казахстан, был членом рабочих групп по подготовке законопроектов.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном расширенном заседании проблемных групп Института государства и права Национальной Академии наук Республики Казахстан 11 февраля 1994 года.
Основное содержание диссертации изложено в двух индивидуальных и двух коллективных монографиях, пяти брошюрах, опубликованных в казахстанских государственных издательствах, и серии научных статей. Всего по теме диссертации опубликовано на казахском и русском языках 30 работ общим обье-мом 55 печатных листов.
Структура и обьем диссертации производим от цели и задач исследования и включают введение, четыре главы, состоящие из двен^ати параграфов, заключение и список анализируемой и цитируемой литературы, всего на 407 страницах.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность, теоретическая и политическая важность исследования, показано состояние изученности охватываемых диссертацией проблем, определяются методологические подходы, цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В главе I - "ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ СУВЕРЕНИТЕТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН" - исследуются общие взаи-моопосредующие основания теории суверенитета государства Казахстан, к которым, по мнению диссертанта, должны быть отнесены теоретические обобщения философской мысли и государственно-правовой науки о суверенитете как обьективном явлении в жизни человеческого общества и методологические предпосылки углубленного познания суверенитета как предмета новейших исследований, в связи с образованием новых независимых государств на месте бывшего СССР, в области общей теории государства и становления на этой почве науки конституционного (государственного) права Республики Казахстан. "Основания" в данном случае, не тождественны "основам", а содержательно и функциально шире последних, так как должны включать не только и не столько элементарные представления и устоявшиеся традиционные положения о суверенитете в теории государства и права. Но непременно, теоретико-методологические основания призваны открывать новые возможности для научного построения из них самостоятельной концепции государственного суверенитета Республики Казахстан путем логического обнаружения действительных оснований суверенитета в их связи и реальной исторической взаимообусловленности.
Современная методология и логика науки, показывается в диссертации, неизбежно приводят исследователя природы государственно-правовых явлений к необходимости дифференцировать обьект и предмет своего научного познания. Обусловлена эта необходимость столько же тем, что существование теории государства и права стало бы невозможным без адекватных действительности общенаучных категорий и понятий, которые рождаются как этапный результат научного познания государственно-правового явления, сколько и тем, что развитие самих этих категорий и обогащение науки теории государства и права в целом зависит от полноты раскрытия сущности многообразных и неодномерных проявлений отдельного предмета государственной материи, рассматривав-
мого под разными углами зрения и в связи с конкретно-историческими трансформациями государства и права. Именно взаимопроникновение и взаимодополнение понятийно-категориальных оснований осмысленных образов обьектов и предметов познания теории государства и права логически открывают путь и ведут к формированию концепций о современных сущностных самообнаружениях как государства, так и права.
Категория "суверенитет" имеет предельно общий характер, является абстрактным выражением сущности государства и потому предстает фундаментальной категорией, субординирующей по отношению к себе все остальные государ-ствоведческие понятия и категории: "фактическая конституция" - "государственная власть" - "носители суверенитета" - "функции государства" - "государственное устройство" - "формы правления" - "политический режим" - "гражданство" - "конституционный правопорядок". Каждое из этих понятий, в основании своем есть последующее категориальное развертывание и конкретный момент развития фундаментального понятия суверенитета.
Познание суверенитета - исходный пункт восхождения к конкретным, нераскрытым сущностям государства нового порядка, которые возникают как результат взаимодействия раннепорядковой сущности государства - его суверенитета как общевидового обьекта познания и государственного суверенитета как родового предмета изучения новых посттоталитарных региональных и глобальных геополитических реалий, этого контрапункта сегрдняшнего казахстанского государствоведени?. В этом смысле саму общую теорию государства можно интерпретировать как развивающееся понятие сущности государства в современном мире, которое в конкретной форме воспроизводит осмысленный образ государственного суверенитета в процессе становления и содержательных структурных и функциональных изменений посредством меняющихся отношений собственности и гуманизации мирового правопорядка. Признание этой категории в качестве основной в общей теории государства позволяет не только следовать логике государствоведения, но и обьективно, без коньюнктурной идеологизации расставить исторические акценты в извечном вопросе о происхождении качественной определенности государства в цивилизационном развитии и будущей его судьбе.
Суверенитет, будучи конкретно-всеобщей политико-правовой категорией, предстает индивидуальному сознанию в виде обьекта или обьективного для него среза государственной действительности в ее экономическом, политическом и гуманистическом наполнении. Отношение к нему есть субьект-об'ект-ное отношение и почти всегда, как к неоспоримому в своей данности. Будучи вовлеченным в сферу научного познания, суверенитет должен быть "снят" в своей обьектной (статичной) определенности как ^трансформируемое, неизменное верховенство и независимость власти и стать предметом познания
конкретной казахстанской реальности, наделенной деятельностным, субъектным (динамичным) содержанием. Следовательно, суверенитет как предмет исследования предполагает включенность в поле его видения субьект-субьектных отношений, которые взаимодействием социальных субьектов казахстанского общества (граждан, профессиональных групп, национальных диаспор, других социальных слоев, коренной нации, народа Казахстана) опосредуют многомерный и нелинейный процесс становления и укрепления государственного суверенитета Республики Казахстан в мировом сообществе государств и народов.
Конструктивное соучастие в этом процессе казахстанцев есть одна из ведущих тенденций социального партнерства и условие поддержания гражданского мира на казахстанской земле. В результате субьект-субьектных отношений становления суверенитета, опосредующих субьект-обьектное отношение к суверенитету индивида, происход' т политическая самоидентификация не только граждан, но и самого государе 1 Р- публики Казахстан. Исторически и логически суверенитет предлежит гражданину и равноправию в обществе, но человек, индивид и его социум или естественно возникшее сообщество предстоят суверенитету. Социальная ценность суверенитета в настоящую эпоху права видится диссертанту в легитимной способности государственной власти гарантировать равноправие и обьединять граждан созданием лучших условий их мирной жизни и труда на основе реального обладания природными ресурсами в своих пространственных пределах и в правовом установлении и изменении всеобщих условий хозяйствования и порядка в них.
Проводимые в диссертации ретроспекции основ общей теории суверенитета и анализ этимологии самого термина позволяют заметить, что различные концепции суверенитета выстраиваются разными подходами к решению узлового вопроса о субьекте и носителе верховной власти в обществе. В зависимости от этого в литературе и развиваются идеи "суверенитета монарха", "народного суверенитета", "суверенитета парламента","национального суверенитета","суверенитета класса", "суверенитета права" и, наконец, "государственного суверенитета". Каждая из представленных концепций, показываемых в работе, своеобразна по содержанию, потому как особенна по конкретно-историческим предпосылкам своего возникновения. Любая из них - коррелят качественных видоизменений политического состояния общества, вызываемых экономическими отношениями и рационэлиэациями человеческого разума в определенную эпоху.
Разработка учения о суверенитете в средние и развитие в более поздние века, вплоть до настоящего времени, с попытками взгляда на будущие судьбы государства есть, по мнению диссертанта, органическая часть неодномерного процесса познания сущности суверенитета. В той или иной мере, почти все вышеназванные идеи, находят свое воплощение и сегодня, в бытии государст-
венной материи конца XX века. Но многообразие государственных форм и институтов, в которых можно увидеть ту или иную идею суверенитета, происходит вовсе не благодаря носителю этого суверенитета, а тому всеобщему своему корреляту, который скрыт далеко в глубине тысячелетий истории человечества. И только поэтому реалией в современном взаимозависимом полиэтническом, социально многослойном и экономически связанном мире могла стать и будет лишь идея государственного суверенитета. И осуществляться она, подчеркивается в диссертации, начала задолго до того, как была осознана в средние века в виде какой-либо из европейских концепций.
Независимо от того, какие противоречия в социуме, межплеменные, классовые, национальные, межличностные внешне вызывали к жизни государственность, те или иные ее формы, несомненно одно, что есть какая-то онтологическая причина их появления, причем имеющая общесоциологический характер. Ею, во всемирной истории, думается, предстает жизнеутверждающая потребность Homo Sapiens сконструировать и сохранить социум, общество как естественную и потому необходимую среду самосуществования человека. Потому, собственно, человечество и дожило до ядерного века, что сделать это можно было при любой расстановке любых социальных сил лишь путем централизации способов установления и поддержания общего порядка, принудительным избавлением от инцеста в интересах самовоспроизводства и выживания рода своего.
Из своеобразного инстинкта социального самосохранения индивида проистекает инстинкт самозащиты социума от вредных дисфункциональных воздействий из вне и внутри него самого. Инстинкт самозащиты социума как совокупности заинтересованных и нуждающихся в друг друге индивидов, рождает социальную власть. Из потестарного состояния этой власти, в ходе исторического становления,1 возникает суверенитет или власть государственная -сущность более высокого порядка, оформляемая этнополитогенезом и социоге-незом в государство. Политические отношения в обществе начинаются, полагает диссертант, не с классовой борьбы за власть, а с осознания или, точнее, интуитивного ощущения необходимости централизации, соединения и соподчинения элементов прежней потестарной власти, становления ее самостоятельности по отношению к различным и, возможно, противоборствующим слоям соц-
1 Термин "потестарный" употребляется в диссертации в значении локальной власти в синкретичном социуме с примитивными потребностями и неосознанными интересами, когда властеотношения были неполитическими, ибо строились между индивидами и родами на личной зависмости при отсутствии централизованных отношений подчинения. Термином "про-тогосударственность" автор охватывает все стадии вызревания качеств централизованности и верховности власти, во взаимодействии родственного и территориального начал в этнопо-литогенезе.
иума. Централизованная система властеотношений становится всеохватывающей основой целостного социального качества бытия людей.
В главе II - "СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА КАЗАХСТАНА В ПРОЦЕССЕ ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗА И КОНСТИТУЦИОННОЙ ЭВОЛЮЦИИ" - диссертантом прежде всего раскрывается понимание становления суверенитета республики и предлагается его верифицированная историческая периодизация.
Об'ект познания государственно-правовой науки не всегда есть обьект сложившийся и, тем более, почти никогда не завершенный. Поэтому она должна охватывать предметом своих интересов не только сформировавшиеся реалии государственно-правовой действительности, но непременно и процессы их становления и развития до существующего качественного уровня. К тому же, отмечается в диссертации, следует учитывать, что т.н. сформировавшийся обьект познания любой науки не остается без движения, влияния обьективных и новых субъективных факторов, без развития своих отдельных сторон и саморазвития в целом.
Такой методологический подход обязателен, по мнению диссертанта, к вопросам суверенитета Республики Казахстан как в его государственно-правовом, так и в международно-правовом аспектах. Суверенитет Республики Казахстан в этом смысле есть не просто формально-юридический результат официально-политического провозглашения Декларацией о государственном суверенитете (25 октября 1990 года) и Конституционным Законом о государственной независимости (16 декабря 1991) в ходе и после распада СССР. Он есть весь путь становления на земле Казахстана социогенетической цепочки.
Свобода как дикость или "абсолютная свобода" становится для индивидов бытием государственности и в государственности. Бытие государственности, будучи еще неполной совокупностью элементов политической организации власти - суверенностью, обуславливается естественным неравенством способностей людей и одинаково безмерными их притязаниями на личную свободу и собственность. Наличное бытие суверенитета реального, каков он по форме и по содержанию, есть результат процесса становления свободы как государства и одновременно последующее становление свободы как права в виде разумного (рационального) суверенитета правового государства в международном правопорядке.
Предметная деятельность конституционно организованной власти и самой общности казахстанцев, преобразующих свое политическое, социально-экономическое бытие, создает свободу как суверенитет демократического государства, сообразуемый с интересами гражданского общества и потребностями коренной нации. Естественно, такой суверенитет не абсолютен как внутри, так и
во вне. На первый план, не утрачивая качественного верховенства власти и независимости ее, выдвигается способность суверенитета к единению общества, консолидации социальных слоев и конструктивному уравновешиванию социальных сил.
В контексте мировых процессов, становление суверенитета Республики Казахстан обретает два вектора движения*, относительное движение становления суверенитета Республики Казахстан, протекающее в рамках казахстанского общества, как укрепление всех элементов государственности, государственная самоидентификация граждан, направленное на удержание территориальной целостности и социальной стабильности; и абсолютное движение становления суверенитета Республики Казахстан, связанное с вхождением ее в мировое сообщество и самоопределением государственного интереса относительно глобальных проблем человества, с видением Казахстаном своей роли в общих тенденциях развития цивилизации и в мировой экономике. Эти два вектора неразрывно связаны между собой и дополняют друг друга. Одно направление движения осуществляется через другое в непрерывном процессе становления суверенитета Республики Казахстан.
Превалирование длительное время относительного движения становления суверенитета влечет вероятность закрытости государства и общества миру, экстенсивное, вращающееся исключительно вокруг одного политического центра, социальное развитие. Но если постоянное преимущество будет отдаваться абсолютному движению становления суверенитета, то за мировыми делами, престижем можно растратить, считает диссертант, такие внутренние качества, как национальную самобытность, государственную индивидуальность, потенциал экономической самостоятельности, наконец, благополучие своих граждан. Именно взаимная открытость нового независимого государства миру и уважение его суверенного равноправия другими субьектами межгосударственного общения, открытость ему мирового сообщества должны определять логику соотношения названных движений становления суверенитета Республики Казахстан.
Этот суверенитет сегодня есть не просто политический результат развития Казахстана как собственная его конечная мера. Но суверенитет его есть, и всегда будет как результат вместе со своим становлением в процессе многовекового этнополитогенеза коренной нации, демографических и других государст-вообразующих исторических процессов на земле Казахстана. И для того, чтобы исследовать становление суверенитета Республики Казахстан, во внимание берутся как проблемы территориального основания суверенитета, так и историческое время его становления. Сегодняшнее становление суверенного Казахстана есть отношение прошлого, настоящего и будущего его государственности в непрерывном во времени процессе этно-и социополитогенеза.
Наличное бытие суверенитета Республики Казахстан можно понимать по-разному. Либо это настоящее, консервирующее прошлое этноса, либо это настоящее как начало будущего исторической нации с правовым государством в гражданском обществе. Конечно, ключевой момент становления государственного суверенитета - это момент преемственности, удерживающий процесс развития в тенденциях этнополитогенеза. Однако прошлое, авторитет обычая, говорится в работе, не следует доводить до такого значения для современного государства и общества, когда бы преодолевался разум или континуитет. Преемственность в этнополитогенезе, каким бы ни было прошлое, не должна ставить под вопрос будущее. Мерой становления суверенитета Республики Казахстан будет культурно-историческое время сочетаемого национального возрождения и социальной модернизации страны. Это время - стратегии переходного периода - может быть уплотнено только будучи ежедневно наполняемо предметной деятельностью казахстанского народа по достижению относительно полной фактической экономической и военной самостоятельности государства, превращению его из сырьевого, добывающего в индустриальное, в хозяйственной основе своей, преимущественно самодостаточное государство - экспортера.
Становление и развитие государства Республики Казахстан неразрывны между собой и непрерывны во в р е м е н и. Накопление полноценного качества суверенитета открывает новые возможности социального развития. Осуществление перспектив всестороннего общественного развития Казахстана укрепляет его государственный суверенитет в мире и повышает авторитет суверенной власти в глазах граждан республики. Процесс этот лишь тогда ценен и плодотворен, когда он непрерывен и нарастающ. Будущее Казахстана бесконечно, впрочем, как и бесконечно прошлое его истории.
Однако становление государственности на этой земле не выходит за пределы исторически обозримого, пусть и не всегда достаточно полного. Предки казахов пришли, как и многие другие народы, к своей общей казахской государственности в средние века нашей эры. С позиций изучения основного предмета казахстанского государствоведения - становления суверенитета Республики Казахстан - этнополитогенез казахов рассматривается автором как исторический процесс обретения ими национальной государственности и дифференцируется в диссертации, с известной для исторической периодизации долей схематизма, на четыре эпохи, которые включают соответствующие периоды, охватывая во времени несколько тысячелетий: 1-я - эпоха потестарной самоорганизации совместного бытия степняков - предков казахов; 11-я - эпоха династической степной государственности; II 1-я - эпоха конституционной эволюции Казахстана к суверенитету; 1\/-я - эпоха суверенного государственного развития Республики Казахстан в мировом сообществе государств и солидарных наций.
Все они подробно рассматриваются в диссертационной работе с позиций постепенного и противоречивого вызревания элементов государственного суверенитета Казахстана, вплоть до принятия 28 января 1993 года, Конституции нового независимого государства.
Глава III - "ОСОБЕННОСТИ ВОПЛОЩЕНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ" - посвящена анализу современных проблем государственного суверенитета, его механизма и правопреемственности Республики Казахстан.
Нынешний период становления государственного суверенитета Республики Казахстан - это ситуация перехода казахстанской государственности из состояния новых, политически неограниченных возможностей, в состояние действительных, социально-экономических реальностей. Качественные преобразования механизма публичной власти и постепенная смена в обществе политических и экономических ценностей, а также юридическая и политическая самоидентификация Республики Казахстан в международном сообществе и постижение ею собственного государственного интереса, добывание своего геополитического влияния определяют современную ситуацию государственного суверенитета Казахстана. Они обусловливают особенности его конституционного воплощения. Раскрытие их в диссертации предполагает отыскание некоего ключа к пониманию природы этих особенностей и своеобразия государственного суверенитета Республики Казахстан.
Как показывает исследование, государство это явилось результатом воздействия множества исторических факторов на процесс этнополитогенеза казахской нации, непрерывный во времени и естественно обособлявшийся в про-станстве до нынешних территориальных пределов. "Казахстан в современных границах исторически был территорией этнического расселения племен, составивших позднее казахскую нацию и Казахское ханство. В последней четверти XVII века казахи практически контролировали всю территодию современного Казахстана"1.
Необходимость осваивать и защищать землю, отстаивать ее как собственное неорганическое тело, нередко ценою многих жизней сородичей, принудительное запрещение инцеста для полноценного воспроизводства этноса не миновала в становлении государственности предков казахов. Одновременно с этими закономерностями, расширение кочевого производства, увеличение поголовья скота влекло потребность степняков не только сохранять прежние зем-
'Назарбаев H.A. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. Алма-Ата: Дау1р. 1992. С.37.
ли, но и расширять их для новых пастбищ и зимовий. Все это закладывло территориальную основу казахской государственности с древнейших времен.
Истоки того, что мы сегодня имеем ввиду под национальным суверенитетом, как свободой и духом нации, ее самосознанием и самобытием, укоренены именно в этих обстоятельствах собственной истории казахов. Самоопределение нации в этом отношении предстает в истории как осознанный момент зт-нополитогенеза, хотя и не всегда это свободный выбор и тем более письменное, юридически оформленное волеизъявление нации. Не всегда нация имеет возможность подчинить исторические реалии и сделать выгодный, желаемый для себя выбор. Но этот момент этнополитогенеза всегда отражает степень и формы воплощения естественно присущего нации суверенитета, которые сделались вероятными в конкретное, исторически ответственное для нации время. В работе осмысливаются такие оптимальные варианты политического самоопределения казахской нации в разные моменты ее этнополитогенеза.
Из диссертации следует, что природа государственной независимости нынешнего Казахстана невыводима и несводима к юридическим категориям, но может ими выражаться и должна быть ими закрепляема. Она проистекает из особенности субьекта этнополитогенеза как части целого Человечества и естественной обособленности пространства его существования в известной части Земли. Причем, отношение к земле, как к своему неорганическому телу, у казахов значительно усиливала устойчивость цбщинных способов ее использования и доминирующий кочевой образ жизни. Территория рассматривалась в то время как предмет обладания рода, жуза, маршруты кочевий по которой устанавливались от их имени султанами и казахскими ханами. Господствовало патримониальное, вещное-общинное понимание территории. Образование территориальных союзов племен и упрочение в них самостоятельной власти вело к возникновению элементов государственности и государства у казахов,1 некогда отрицавшихся официальной историографией и прежним государствоведением. Маркси-стко-ленинская теория государства и права, беря началом познания сущности государства господство одного класса над другим и, опираясь в определении понятия государства преимущественно на обобщение опыта возникновения европейских государств, концептуально отрывала происхождение и развитие государства от происхождения общества и социализации человека, от процессов общественного развития вообще и особенностей этнополитогенеза коренных народов стран Востока в отдельности. Онтологическое переосмысление проблемы в действительном единстве исторического и логического приводит ав-
1."Территориальный союз, обладающий самостоятельной властью". Ф.Ф. Кокошник определял как государство. См. его: Русское государственное право. М. 1908. С.7.
тора к пониманию государства как естественно возникшей властной суверен ной организации людей.
Далее, в диссертации особо отмечается, что единое этнико-политическо! основание суверенитета Республики Казахстан определяет унитарный харак тер ее государственного устройства и обнаруживает себя конституционно. От сутствие внутри Казахстана каких-либо национально-государственных образова ний - естественное и потому конституционно необходимое следствие нацио нально-государственного его становления и развития. Изменения в составе на родонаселения страны происходили в результате миграции групп тех нацио нальностей, которые имели государственность в своих этноареалах. И Казах стан сложившимися национальными границами не поглощает территорию какого-либо другого государства, лишая его народ государственности (ЕХНурпеи-сов). Именно унитарная целостность Республики Казахстан и впредь должна оставаться незыблемым фактом устройства единой государственной власти на просторах Казахстана в силу далеко не индифферентной роли современного государства и его единой социально-экономической инфраструктуры для дальнейшей консолидации казахской нации, расселенной по территории Казахстана неравномерно, как в местах традиционных жузовых дислокаций, так и дисперсно в городах и аулах.
Этнополитогенез в единстве трех основных его элементов: развития и воспроизводства коренной нации, освоения территориального пространства и централизации социальной власти, в силу непрерывности их исторической взаимо. связи, сообщает, по мнению диссертанта, еще одно важное свойство суверенитету Республики Казахстан, которое дает всем ее гражданам надежды на будущее. Это - свойство сверхвременность государственной власти, стабильности государства.
Даже абсолютная власть над обществом, показывает диссертант, если она не укоренена в этнополитогенезе, в онтологическом единстве нации и в сложившейся на ее основе и традициях согласия и взаимотерпимости социальной общности, оказывается в истории временной, а государство неустойчивым, химерическим. Непредсказуема и судьба общества с такой властью. Ей больше импонирует хищническое отношение к природным ресурсам и равнодушие к человеку. Поэтому суверенитет Республики Казахстан своим постоянством призван обеспечить непрерывность национальной и социальной жизни на незыблемой территориальной основе - казахстанской земле - бесконечного ряда поколений людей казахской и других национальностей. Причем, жизни мирной и достойной. Для этого, легитимированная с рождением новой, третьей казахстанской республики, единая государственная власть должна стать непрерывной во времени. Только так она сумеет обеспечить коэволюцию на казахстанской
земле как гармоничное развитие каждого казахстанца и окружающей его природной среды.
Однако прежде, чем земное пространство коренной нации стало пространственным пределом государственного суверенитета Республики Казахстан, патримониальное, вещно-общинное право на землю исторически должно было трансформироваться в публично-вещное право государства на территорию - dominium publicum, соединенное с ¡mperium - верховной властью над всем проживающим здесь населением. Такая трансформация земельных и территориальных отношений длилась на протяжении столетий и не могла не испытывать раз-нодействующие внутренние социальные и внешние геополитические факторы. Сдерживали этот процесс преимущественно кочевой способ производства и экстенсивный характер производительных сил (хотя одновременно они способствовали расселению кочевников по огромным просторам Великой Степи и их территориальному закреплению на них), а также известные трайбализм и непотизм, родоплеменные междоусобицы и колониальная зависимость Степного Края. Одновременно способствовали ему разведывание и изучение природных ресурсов Казахстана, освоение потенциала его земли, развитие городов и социальной инфраструктуры. Это не могло не вести как естественным, так и неестественным образом, к проникновению в Казахстан других этносоциальных и этнокультурных потоков. Как показывают исследования казахских ученых в области истории и демографии (Н.Е.Бекмахановой, М.Х.Асылбекова, А.Б.Галие-ва ), процесс превращения Казахстана в многонациональный край уже шел задолго до вхождения его в Россию. Социально-демографические последствия этих факторов, как негативные, так и позитивные, сегодня вживлены в казахстанскую действительность и не могут в известной мере не обусловливать ее государственно-правовое состояние. Ассиметрия этнополитогенеза и социогенеза подобно казахстанскому, как показывают новейшие исследования, в эволюции человечества предстают не таким уж редким явлением. " Государство, - писал Л.Н.Гумилев, - институт не этнический, а социальный. Возникая при первобытнообщинном строе, оно может охватывать один этнос целиком, или несколько соседних этносов, или часть своего этноса, так как две системы отсчета - социальная и этническая - не совпадают,"1
Влияние новых этносоциальных и этнокультурных потоков, в своем взаимодействии с социальной жизнедеятельностью и культурой коренной нации, на освоение казахстанской земли и проникновение в тайны здешней природы, об-
1 Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль. 1989. С.434. С этой позицией перекликаются взгляды крупного казахского историка С.Асфендиарова." Народ, - писал он, - это понятие не биологическое, а прежде всего социальное." - Асфендиаров С. История Казахстана с древнейших времен. Алма-Ата: Казак университет!. 1993. С.25.
нажало потребность развивающегося многонационального общества в расширении государственной централизации и упрочении верховенства публичной власти в Казахстане. Власть всегда проистекает из общества и есть продукт устойчивого взаимодействия людей. Во взаимопроникновении на протяжении веков, деятельных и ментальных начал различных этнических происхождений в созидании хозяйственной и социальной инфраструктуры Казахстана, происходило преобразование патримониальных земельных отношений в отношения dominium publicum, охватываемые властеотношениями imperium из одного центра верховной власти ( хотя, возможно, и опосредуемого другими звеньями управления ). Причем, в работе отмечается, что далеко не всегда это благоприятствовало демографии коренной нации.
В советский период на Казахстан фактически распространялся dominium publicum центральных партийно-государственных органов Союза ССР. До недавнего времени об этом говорило не только отсутствие полноправия Казахской ССР в области освоения и распоряжения внутренними естественными ресурсами, но даже такого суверенного права, как установление собственного областного административно-территориального деления республики. Это суверенное право странным образом в советской действительности могло вовсе не быть логическим завершением конституционно провозглашенного территориального верховенства Казахской ССР.
В диссертации раскрывается природа возникновения в рамках государственных границ Казахстана общего социального пространства и трансперсональной взаимосвязанности казахстанцев. Это, по мнению автора, не есть только государственно-территориальное или природно-ландшафтное пространство. Социальное пространство как форма существования общественных отношений имеет качественные сферы по типу связей между субьектами целенаправленной деятельности, такие как экономическую ( организация совместных производительных сил и общего рынка), политическую ( гражданско-демократическое построение власти и самоуправления ), правовую ( полнота конституционных прав и равенство граждан всех национальностей перед законом и судом ) и другие сферы социального пространства, включая психологические и биосоциальные, образуемые взаимосвязанностью коренной нации, национальных диаспор, в разрезе между иными слоями, которое в целом можно назвать пространством общенациональной солидарности граждан.
Однако, подчеркивается в исследовании, полем этой солидарности и взаимодействия людей внутри Республики Казахстан всегда будет оставаться определенное территориальное пространство, выделившееся в результате первичной консолидации этноса как исторической индивидуальности и последующего в общественном развитии политического самоопределения нации в конкретное государственное образование. Неразрывно с ним происходил социогенез казах-
станского общества, который вел к фундаментальному положению политико-правовых вещей - факту полиэтнической общности людей - народа Казахстана как устойчивой совокупности равноправных граждан разных национальностей, которые совместным трудом и личными доходами содержат государство, избирают его главу и парламент и обязаны защищать его территориальную целостность.
С утверждением политической независимости Казахстана в 1991 году, сложившийся здесь тип национальной государственности с многонациональным народом обрел полноценное право территориального верховенства, соответствующее естественной независимости жизненного пространства казахской нации. Государственный суверенитет Республики Казахстан стал политико-правовой реалией, ибо получил определенный предел ( а не "безбрежное^суверенное небытие" в федерации ) своего пространственного над-существова-ния и обьект волевого действия по установлению всеобщего правопорядка в интересах самостоятельного хозяйствования на исконной земле и свободного социально-экономического развития казахской нации, благополучия всего казахстанского общества.
Между тем, по мнению автора, территориальное верховенство власти, пространственный ее предел и публичная собственность государства на землю могут и не совпадать. Территориальное верховенство власти выходит за свои пространственные пределы, распространяя- юрисдикцию на морские и воздушные суда, космические аппараты, а пространство территории, отведенное одним государством под посольство или иные дипломатические миссии другому государству на определенных условиях, может и не быть об'ектом его публичной собственности на землю размещения этих миссий. Однако территориальное верховенство второго государства в этом пространстве будет неоспоримым. Публично-вещные права государства могут не совпадать с территориальным верховенством его суверенной власти по причине собственных подходов к регулированию отношений собственности на землю в обществе. Но независимо от этих подходов верховной власти внутри государства, считает диссертант, территория Республики Казахстан есть и будет международно-правовой собственностью ее как суверенного независимого государства. Отчуждение какой-либо части территории и изменение пространственных пределов властвования государства Казахстан в международном правопорядке не могут производиться вопреки его суверенной воле. Но само оно владеет, пользуется и распоряжается в международно-правовых, экономических, военных и политических отношениях своей территорией в полном обьеме.
Особое внимание в диссертации уделяется вопросам правопреемственности Республики Казахстан, в результате которой складывается как внешняя, так и внутренняя правосубьектность нового независимого государства: а) вследствие
полного правопреемства как прямого наследования прав и обязанностей Казахской ССР, при сохранеии континуитета (непрерывности и тождественности существования ) ее государственного территориального пространства, проживающего на ней народонаселения, естественных ресурсов и всех средств производства; б) в результате частичного правопреемства Республикой Казахстан прав и обязанностей бывшего СССР как его части в отношении международных договоров, которые охватывали своим действием территорию Казахской ССР, притом путем официального подтверждения Республикой Казахстан своих обязательств по этим договорам; в) в процессе осуществления Республикой Казахстан действительной внешнеполитической свободы государства заключать двусторонние и многосторонние межгосударственные и международные договоры и соглашения со странами ближнего и дальнего зарубежья, с неправительственными организациями и также из внутреннего верховенства устанавливать всеобщий и общеобязательный правопорядок в собственных пространственных пределах суверенитета. В одном контексте с этими проблемами автор анализирует законодательно нерешенную международно-правовую проблему государственного иммунитета Республики Казахстан, осуществляющей теперь суверенные публично-вещные прерогативы, непосредственно вступая в гражданско-правовые отношения с другими государствами и иностранными хозяйствующими субьектами.
Рассматривая суверенитет как социальный феномен, диссертант понимает его прежде всего как государственно-правовую целостность казахстанского общества. Суверенитет - не лозунг (принцип) и не признак или свойство государства. Суверенитет есть сама государственная власть, качественно полноценная и функционально самостоятельная. Ибо, что есть власть государственная без суверенитета, а государство - без государственной власти внутренне верховной и внешне независимой, способной обьединять население одной территории общим и равным правом в одну историческую нацию - казахстанский народ ?! Такие власть и государство суть лишь абстракции человеческого сознания.
Выполнять свои изначальные интеграционные функции в обществе суверенитет может будучи конкретен внутри себя, неодномерен во времени, т.е. находясь в состоянии непрерывного государственного становления Казахстана и устойчив в пространстве. Но в то же время, государственный суверенитет не может более оставаться неизменным внутри страны в своем абсолютном смысле, как монополизация всего политического влияния в обществе и как поглощение государством социальных институтов. То есть подобно тому,что лежит в основе классово-тоталитарного, националитарного или теократического государств, вследствие синкретичности нормотворческой, исполнительной и контролирующей деятельности моносубьекта государственной власти. Источник теорети-
ческой ошибки, все еще бытующего отождествления верховенства и полновластия ( А.Я.Вышинский, И.Д.Левин, А.И.Денисов и др. ), кроется в понимании и утверждении практикой любого тоталитаризма, последнего качества суверенитета как юридической неограниченности власти и политической независимости ее внутри страны, фактически как социальной неответственности власти государства. В теории социалистического государства доминировал такой подход к трактовке суверенитета, который категорически отрицал саму возможность его правового предопределения.
Чтобы общество самоупорядочилось в рождении нового государства, его социальные слои, коренная нация, национальные группы, преемствующий порядок государственный аппарат, должны придти к некоему общему знаменателю в отношении своего государственного будущего посредством организации нынешнего политического, экономического и социального устройства общества. Таким общим знаменателем бесконечного многообразия социальных интересов или Основной Нормой ( Grand Norm - Г.Кельзен ) казахстанского общества стала, по мнению автора, четвертая Конституция Республики Казахстан. Конституционная эволюция Казахстана предопределила государственный суверенитет и придала ему правовой характер, возвела новое независимое государство в цивилизованную степень конституционного государства.
Единство конституционных основоположений и норм содержит одновременно гуманистическое право как справедливость и положительное право как официальную нормативность, усиливая их синтез указанием на прямое действие Конституции Республики Казахстан и высшую ее юридическую силу. Следовательно, действующее законодательство может настолько ограничивать, связывать государственный суверенитет, насколько оно не противоречит Основному Закону страны, или оно должно быть изменено сообразно его положениям и нормам. В социальном аспекте государственный суверенитет, можно сказать, изначально самоограничен интересами самосохранения общества и признаваемой в нем автономией личности.
Верховенство государственной власти - универсальное и потому органическое качество суверенитета. Ибо оно допускает полиархизм в современном обществе, включая местное самоуправление,но не по сегментному типу его организации со своими мини-парламентами и "местечковой законностью", а как проводящее общегосударственный закон в жизнь с возможно полным учетом потребностей территориальных коллективов, населения. При этом верховенство центральной власти республики должно обладать потенциалом принуждающего воздействия для того, чтобы свести этот полиархизм в систему гибких отношений координации и соучастия, избирательного права, в отношения властвования и подчинения. Причем, как в разрезе социального взаимодействия с коренной нацией, национальными диаспорами, политическими или конфессио-
нальными обьединениями, профессиональными группами и индивидами, так и в горизонтальной плоскости отношений с любыми регионами политически неделимой территории Казахстана.
Из сложной диалектики нации и государства на казахстанской земле диссертант обосновывает функции суверенитета и определяет характер государства. Ведущими целевыми функциями суверенитета Республики Казахстан выступают национальная и социальная функции. Государство Казахстан обязано гарантировать своей деятельностью свободное национальное развитие коренной нации, ее воспроизводство и самотождественность своему времени. Государство Казахстан обязано обеспечить условия для достойного уровня жизни и права человека и гражданина каждому казахстанцу. Социальная функция суверенитета Республики Казахстан эффективно не существует в изолированности от фактического состояния национальной свободы коренного этноса, имя которого носит это государство. Также как национальная функция будет обречена на бесплодность, если окажется противолежащей консолидации всех слоев общества, качеству жизни и свободе человека.
В исторически сложившихся реалиях государство Казахстан сможет быть лишь в той мере социальным государством, в какой оно сумеет выравнять и возвысить уровни развития коренной нации и регионов проживания национальных групп, опираясь на приоритетные социальные программы и адресную поддержку различных категорий граждан, посредством установления для них необходимой правосубьектности. И национальным государством Республика Казахстан станет тем полнее, чем скорее оно решит проблемы социально эффективной и целостной системы хозяйствования на основе одинаковой конституционной меры экономической и политической свободы индивида, ибо свобода нации всегда оказывается производной от равноправия граждан как в обществе, так и внутри самой нации.
Национальная и социальная функции государственного суверенитета должны пронизывать и динамически сочетаться в его всеобщем верховном регулировании материальной ( экономической), организационной ( политической ), информационной (коммуникативной), а также гуманистической и этно-культурной сфер жизнедеятельности казахстанского общества. Для этого общество нуждается в соответствующем многообразном, гибком и эффективном воздействии суверенной воли государства. Прежде всего эта государственная воля должна быть нормативно сформулирована адекватно потребностям общественного развития и обнародована через информационно-коммуникативные каналы общества. Для этого крайне необходимо, отмечается в работе, восстановление в казахстанском обществе системы правовой пропаганды и разьяснения законодательства в ее прямых и обратных связях. Затем возникает потребность обеспечить практическое выполнение норм, выражающих суверенную волю. Деятель-
ность эта не обходится без приложения выработанных общих правил к конкретной жизненной ситуации и контроля за их соблюдением, без юридической квалификации фактов и правоприменения.
Эти объективные пути воздействия суверенитета на многообразную социальную действительность в целях ее упорядочения обусловливают единораздель-ность этого суверенитета. Она воплощается в разнообразных ветвях одного древа государственной власти адекватно существующей природе властного упорядочения социального многообразия. Естественно поэтому, для посттоталитарного, неаномального природе человека и нации общества, что важнейшей основой конституционного строя Республики Казахстан определено разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Суверенитет Республики Казахстан как сущность государственной власти есть нечто неразложимое в своем предназначении для общества, его внешние и внутренние проявления должны быть симметричны и неразрывно связаны, а функции - всеобщи и всеохватны. Поэтому, доказывается в диссертации, он может функционировать, будучи лишь единораздельным. Единораздельная цельность государственного суверенитета в контексте конституционного принципа разделения властей в Республике Казахстан означает ни в коем случае не сущностное расчленение единой государственной власти, а исключительно функциональное разделение целого, не отрывающее его частей от общего единого, но которое позволяет быть суверенитету нового независимого государства единством политически многообразным и юридически справедливым, а не тоталитарным и примитивным.
Единораздельность суверенитета Республики Казахстан не есть, как представляется диссертанту, простое разграничение компетенции государственных органов. Ветви власти государства верховны, каждая должна быть самостоятельна в своей сфере реализации обьективных функций суверенитета. Но каждая из них не полновластна, взаимодействуя, они не должны вмешиваться в дела и подменять друг друга. И только взаимодополняя деятельность и сдерживая возможный произвол друг друга, ветви власти при помощи права уравновешивают отношения социальной и национальной свободы в обществе, служат его гармоничному развитию в целом. Целостность общества в многообразии - смысл бытия суверенитета и основа единой суверенной воли государства.
Она формируется как сложный политико-правовой феномен, в результате конституционно скоординированной деятельности всех ветвей власти по согласованию интересов различных слоев общества, стремящихся к их удовлетворению, на основе возможного консенсуса и общих интересов, предопределенных естественным для людей желанием жить в условиях ненасилия и благополучия. Единство и сложность суверенной воли государства не исключают друг друга. Наличествующие несовпадения и вероятные расхождения социальных.
национальных и индивидуальных интересов, будучи удовлетворяемы постепенно или частично, выдвигаются или отходят на второй план перед необходимостью достижения общего интереса, который определяет такое соотношение конкретных интересов и состояний их удовлетворенности, от которого напрямую зависит выживаемость и дальнейшая жизнеспособность как отдельного социального слоя, так и всего общественного организма.
При этом взаимодействие ветвей власти в конституционном механизме должно быть таково, чтобы совокупная компетенция самостоятельных ветвей власти охватывала все правомочия, необходимые для осуществления функций государственного суверенитета в казахстанском обществе. А разные государственные органы, входящие в разные ветви власти независимо от уровня в своей подсистеме и относительно органа другой властной структуры, не могли бы предписывать одновременно одному и тому же субьекту при одних и тех же обстоятельствах взаимно исключающие нормы действий. Единство воли и действия самого суверенитета тогда смогут быть ненарушимы. Там, где они расходятся, внутреннее единство государственной власти разрушается и в обществе возникает кризисная ситуация двоевластия. Октябрьские 1993 года события в России и стали, полагаем, финалом этого.
Каждая из ветвей государственной власти - носитель суверенитета - выступает в своей сфере деятельности именем или от лица суверенной Республики Казахстан или именем Конституции и призвана в своей деятельности проводить единую политическую линию в общих государственных интересах и руководствоваться при этом одинаково обязательной для любой из них Конституцией Республики Казахстан. Детализирующие функции суверенитета, конкретные внутренние и внешние направления дейтельности государства, своей практической взаимозависимостью также обусловливают единство государственной власти.
Существующие в конституционном взаимодействии и функциональном дополнении друг друга ветви государственной власти образуют живой суверенитет Республики Казахстан, распредмечивая и материализуя его сообразно разнородным сферам социальной жизнедеятельности. Делегирование верховных правомочий от одной ветви власти к другой есть отношение внутри единого суверенитета, которое должно четко регламентироваться Конституцией. В мировом сообществе государств и народов, считает диссертант, суверенитет Республики Казахстан должен быть единолик.
Как показывает исследование, суверенитет предстает явлением структурированным, динамичным и функциональным, а потому многоаспектным и полиди-финитивным. В собственной природе государственных вещей в относительном мире нет и быть не может явления абсолютного государственного суверенитета, как нет в социальной природе явления абсолютной свободы личности. Суве-
ренитет можно определить в этом отношении как свободу государства самостоятельно делать выбор социально-экономического и политического пути развития и несвободу государства от ответственности перед обществом за практическое осуществление своего выбора. Естественное сочетание в универсальном эволюционизме рода человеческого двух противоположных начал - интеграции и дифференциации - не дает объективной возможности в обозримом будущем ни к преодолению государственного суверенитета в современном мире , ни к его самодовлению в обществе как национальной самоизоляции и автаркии. Способность Республики Казахстан добровольно воспринимать и выполнять нормы международного права как свое внутригосударственное законодательство и в то же время не делать это в ущерб основным интересам и особенностям казахстанского общества диссертант называет качеством совместимости государственного суверенитета. Степень совместимости суверенитета с международным правом, как и суверенитетов разных государств на основе норм последнего друг с другом, величина переменная, определяемая собственным отношением государства к тем или иным различным международно-правовым нормам и принципам. Чем меньше совместимость эта подвержена резким колебаниям, тем устойчивее позиции суверенного государства в мировом сообществе. В целом совместимость суверенитета определяется столь же реальной взаимозависимостью государств в политической, экономической и гуманитарной сферах жизни, сколько и осознанием нужды в друг друге народами каждого из этих суверенных государств, полезности, взаимовыгодности цивилизованного сотрудничества между ними, нежели бесконечного сведения исторических счетов. Уважение суверенного равенства государств ( ст.2 Устава ООН, п.1)-минимальный императив совместимости суверенитетов в целостном мире. За суверенным равенством государств покоятся равноправие наций как этносоциальных организмов и гарантии прав человека и гражданина.
В диссертации анализируются международно-правовые взаимоотношения Республики Казахстан со странами СНГ и другими государствами региона и мира, поддерживаются ее инициативы по СВМДА, особенно необходимость подписания азиатского заключительного акта о юридическом признании всеми странами этого региона фактически существующих национальных границ нерушимыми. Участие Республики Казахстан в экономическом и оборонном союзах стран СНГ есть, по мнению автора, не ограничение суверенитета, а трансферт компетенции с абсолютным сохранением суверенного права ее возврата, включая путем одностороннего выхода Республики Казахстан из любых союзов и договоров. Диссертант обстоятельно выражает отношение к идее конфедерации Республики Казахстан и Российской Федерации и заостряет внимание на имеющихся нереализованных государственно-правовых возможностях скоординированного влияния двух государств на судьбы Евразии.
Исследование не обходит проблему гарантий суверенитета Республики Казахстан, к которым необходим деятельностный подход. Эти гарантии целесообразно видеть во всемерном упрочении казахстанским обществом условий, сохраняющих саму природу суверенитета и государственную самотождественность, как то: а) равноправная взаимозависимость социальных групп казахстанского общества; б) экономическая целостность территории страны; в) ком-мунотарная идеология государства. Во-вторых, сюда автор относит собственно деятельность государственных институтов по правовой регуляции и охране общественных отношений, сдерживанию и нейтрализации криминогенных тенденций; по укреплению обороноспособности страны и национальной безопасности (экономической, политической и информационной), в т.ч. путем создания геополитических международно-правовых гарантий (соглашения с США,КНР,участие в СБСЕ, контакты с НАТО и т.п.); по защите национальной денежной единицы от факторов инфляции и подделок; по организации поступления налогов в государственный бюджет и контроль за его иполнением.
Многомерность становления суверенитета Республики Казахстан как преемственное движение государственной материи не может не определять качественные параметры Казахстана как государства. Республика Казахстан выступает национальным государством по характеру одного из главных оснований своего суверенитета (этнико-политическое основание сообщает качество внешней независимости государству) и по ведущей целевой функции; государством социальным - по другому из своих оснований (социально-демографическое основание обусловливает качество территориального верховенства и целостности государства) и по другой ведущей целевой функции; правовым (конституционным) государством по организации политической власти и отношению к человеку и собственности; государством демократическим по роли народных масс в собственной истории (особенно настоящей и будущей) и политическому республиканскому строю.
Все эти характеристики государства Республики Казахстан, по убеждению диссертанта, неразрывны, каждая из них существенна сама по себе и существует одна в другой, взаимообусловливая ее особенности. Между ними должно сохраняться такое равновесие, которое можно бы назвать динамичесхим равновесием. Это состояние государственной власти не исключает в процессе дальнейшего становления суверенитета Республики Казахстан выдвижения и смены в качестве ведущей какой-либо из характерных тенденций или, скорее, их определенного сочетания. Например, особенно рельефно в начальный период суверенного развития Казахстана, с провозглашением государственной независимости в конце 1991 года, выдвинулась двуединая тенденция национального возрождения и социальной модернизации. Однако это не значит, что властным структурам допустимо пренебрегать развитием других существенных характе-
ристик государства Казахстан, Проблема здесь видится в том, чтобы научно своевременно распознавать границы допустимых изменений в преимуществе тех или иных характеристик государства. А затем, практически, поддерживать развертывание в казахстанском обществе тех из них, которые бы позволяли выравнивать критическое отклонение в состоянии динамического равновесия государства. Вышеназванные характеристики государства Казахстан являются опре-деляюще значимыми и вневременными в становлении государственного суверенитета. И никакая одна из них для государственности республики неоднозначна и не самодовлеюща.
Кроме того, при помощи сферно-системного подхода,государство Казахстан может характеризоваться как унитарно-цепостное - по своему внутреннему государственному устройству, т.е. исторически предполагающему политическую неделимость территории, и как государство светское - по равному отношению верховной власти ко всем видам религии в Казахстане, признанию свободы вероисповедания и конституционному запрету на создание политических партий на религиозной основе. И эти параметры суверенного развития государства Казахстан не отрицают своей заданностью его собственной природой каких-либо других характеристик республики, но направлены на поддержание ее государственной власти в состоянии устойчивого единства в условиях сложившейся полиэтничности и многоконфессиональности казахстанского общества.
С изменением действительной роли современного государства, особенно в постконфронтационную эпоху, как гаранта свободы бесконечного саморазвития индивида и организатора социального партнерства в обществе, суверенитет рационально может быть понят не столько или, по крайней мере, далеко не только в политико-правовых определениях верховенства и независимости, сколько в основной совокупности своих изначальных социальных определений и обьективного предназначения для общества. В этом приближении суверенитет Республики Казахстан есть, по мнению диссертанта, сверхвременное властное начало целостности казахстанского общества, обьединяющее своим верховенством постоянно проживающих на территории современного Казахстана равноправных граждан в один казахстанский народ, и обеспечивающее им, собственной неподчиненностью власти других государств и международно-правовой совместимостью, независимое национальное и свободное человеческое существование.
В главе IV - "НАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ СВОБОДНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН" - подвергнуты изучению ключевые проблемы национального развития страны, среди которых проблемы субьекта права наций на самоопределение в Казахстане и его современной социальной роли, не-
обходимых государственно-правовых условий свободного национального развития в республике и их дальнейшего упрочения, проблемы межличностного национального общения в многонациональных трудовых коллективах и регулятивного значения в нем индивидуального правосознания.
Многонациональный народ Казахстана или народ какой-либо другой страны обьективно не могут самоопределяться в отрыве и независимо от права на самоопределение казахской или другой такой же основной коренной нации. Ибо в них, и только в них, есть нечто такое, изначально определяющее самобытную природу нации, которое неизбывно пребывает в ней самой и служит внутренним источником ее существования и саморазвития, и которое не присуще никаким другим, возможно и крупным, составляющим народ многонациональной страны, этносообществам либо другим группам населения. Это органическое качество есть национальный суверенитет, которым обладает исключительно нация как целостный этносоциальный организм.
Национальный суверенитет понимается диссертантом не в смысле "верховенства и независимости национальностей" (Ю.Г.Судницин) или "полновластия нации" (В.С.Шевцов)1 в отношении других общностей людей в государстве и вне его. А национальный суверенитет в собственном значении особой и качественно самостоятельной грани духовной и материальной культуры человечества, берущей начало в исторической свободе самобытия конкретной нации на своей этногенетической родине в конкретной части земного пространства. И потому, именно там и именно нация должна обладать правом национального самоопределения, иначе сказать,- быть субьектом права наций на самоопределение. Никто другой, как сама нация добровольно определяет свое волеизьявле-ние относительно дальнейшей судьбы развития и желаемой формы политического бытия в рамках этногенетической пространственной основы и с учетом исторически сложившихся геополитических и демографических реалий.
То, что формирует нацию, неразрывно с тем, что вытекает из ее существования, обогащая и наполняя тождественно своему времени вновь то, благодаря чему она живет и развивается. Единство духовного и материального в жизни целого этносообщества, многообразное непрерывное взаимовлияние этих начал в процессе его самореализации и есть то, имманентно присущее каждой отдельной нации качество, которое подразумевается в работе под понятием "национальный суверенитет". Если по-прежнему признавать определяющий характер только за экономическими условиями, то окажется, что потребности и интересы нации существуют вне их субьекта и формируются вне национального са-
1 Он не считает национальный суверенитет имманентно присущим нации, а называет его " демократическим принципом". - См.: Шевцов B.C. Национальный суверенитет. Проблемы теории и методологии. М.: Юридическая литература. 1978.С.18,22.
мосознания. И. следовательно, национальное самоопределение не имеет под собой почвы и в нем нет необходимости, а его субьект обрекается на историческую безучастность к собственной судьбе. Если многообразие наций и разнообразие их потребностей и интересов в мире обусловлено лишь различиями в материальном производстве, то как обьяснить их наличие при относительно одинаковом уровне развития производительных сил у разных наций (хотя бы даже и в бывшем "социалистическом содружестве").
Воля нации к самоопределению, диктуемая потребностью в свободной национальной жизни на своей земле, осознанием собственных интересов как единого целого по отношению к другим зтносообществам, обьективирует национальный суверенитет в политической действительности. Многообразие интересов (в данном случае - национальных) рождает политические отношения, потому как компромиссно урегулировать их и способствовать постепенному удовлетворению может только верховная и централизованная власть. Вот почему, считает диссертант, нация не индифферентна по отношению к государству, а государство своим происхождением связано с этносообществом, нацией. Будучи естественным способом жизнедеятельности человека, нация немыслима, как показывает исторический опыт, вне всякой, пусть часто и ассиметричной, связи с государством. Если человечество и знает нации, веками обходившиеся без государственности (такие, как еврейская), или, не имеющие ее и сегодня, (цыгане, курды, палестинцы), то все их существование как наций отмечено волей к самоопределению и борьбой за создание своих государств в этноореалах своего обитания. Государство, в большинстве случаев, также немыслимо без национального ядра, образуемого консолидированной в нем нацией (нациями). Она придает этому государству геополитическую независимость и внутреннюю социальную устойчивость,а также своеобразную человеческую индивидуальность в мировом сообществе государств и солидарных наций. Через эту нацию, составляя с ней один народ, с государством могут быть связаны и им защищены другие этнические группы, волею исторической судьбы проживающие вместе с ней на одной территории.
Однако, отмечается в исследовании, эти группы или диаспоры в составе сложившихся многонациональных государств, таких как Казахстан, обладают меньшим обьемом коллективной самостоятельности, чем в целом нации, политически самоопредилившиеся в этих независимых государствах. Они по сути своей есть общины казахстанцев русского, украинского, немецкого, узбекского, татарского, уйгурского, белорусского, корейского, азербайджанского, польского, турецкого, чеченского, греческого и другого происхождения. Государственно-территориальных образований у них в Казахстане не было и нет. Фактически эти диаспоры составляют меньшую или даже незначительную часть своих основных наций, расположенных, как правило, в этноареалах изначального свое-
го происхождения и нынешнего существования. Там же, конечно, в разных конкретных условиях и в разное время, вне пределов Казахстана, происходило их политическое сомоопределение в независимые государства (русские, украинцы, немцы, узбеки, корейцы и др.) или в свои национально-государственные образования на территории других государств или их федераций (татары, уйгуры, башкиры, чеченцы и др.). Существенный признак коренной нации в отличие от национальных диаспор в том, что казахи не имеют другого государства происхождения, кроме как там, где они пребывали и пребывают.
В зависимости от государственной формы самоопределения своих основных наций и собственной численности в Казахстане, диаспоры многонациональной республики условно в диссертации подразделяются на национальности и национальные группы. Диаспоры, чьи нации происхождения образовали собственные государства, относятся к национальностям Казахстана, а тех, которые в этноареале своего пребывания имеют автономные государственные образования, можно отнести к национальным группам. Однако и те, и другие являются национальными меньшинствами Республики Казахстан как по этническому происхождению и природе своего нахождения здесь, так и по численному отношению каждой из диаспор к остальной части населения и к коренной нации, которая составляет в'Республике Казахстан относительное большинство населения. Отсюда, по мнению диссертанта, следует, что на Республике Казахстан лежит обязанность не по обеспечению какому-либо из национальных меньшинств права на самоопределение в его внешнем и внутреннем содержании, а по сохранению их индивидуальности и исключению насильственной ассимиляции, недискриминации граждан страны, к этим меньшинствам принадлежащих.
Из совокупности общепризнанных международным сообществом прав национальных меньшинств, анализируемых автором (в частности, в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, 29 июня 1990 г.), видно, что они имеют единую природу происхождения - национально - специфические жизненные потребности, обусловленные сущностными характеристиками этих групп. Своим особенным содержанием и способом регулирования эти права призваны реально обеспечить единство и полноту прав человека и статуса гражданина в независимом государстве, исходя из необходимости создания нормальных условий для жизни и всестороннего развития личности. Политические права, считает диссертант,национальным меньшинствам не предоставляются, поскольку они должны быть гарантированы на общих конституционных основаниях всем гражданам, к которым без исключения относятся деедпособные лица, принадлежащие по праву личного выбора к тому или другому национальному меньшинству в государстве.
Идея и практика осуществления прав национальных диаспор в республике не должны входить в противоречие, а тем более отрицать унитарную территори-
альную целостность и нерушимость государственных границ Казахстана - исторически сложившиеся реалии неделимой прстранственной основы его суверенитета как такой государственной власти , которая верховна внутри страны и независима во вне. Юридически, с точки зрения государственного права, это означает, что изменение внутренних границ, образование и упразднение национальных административно-территориальных единиц, выбор и установление статуса конкретных форм осуществления прав национальных диаспор относится к исключительной компетенции Республики Казахстан. В этой связи диссертант обосновывает необходимость принятия и предлагает концепцию проекта Закона " О национально-экстерриториальной и местной национальной культурной автономии в Республике Казахстан", а также формулирует соответствующие дополнения в Конституцию Республики Казахстан.
Подходом к определению содержания предлагаемого законопроекта как одинаковой для всех национальных диаспор мере этнической свободы в государстве, по мнению автора,должно быть установление Республикой Казахстан статуса и пределов национального общественного самоуправления в том соотношении с международным правом, в каком формы этого самоуправления, с одной стороны, в полной бы мере обеспечивали общепризнанные права национальных меньшинств, а с другой, - не противоречили бы той форме государственного устройства, которая бы лучшим образом гарантировала равноправное сосуществование всем национальным диаспорам и экстерриториальность защиты национального достоинства всех граждан Республики Казахстан. В полемике с Е.Боннер, Л.Карапетяном, А.Солженицыным и др. по вопросу о соотношении права наций на самоопределение и принципа нерушимости государственных границ диссертант отстаивает унитарную целостность государства Казахстан как внутреннее организационное единство и политическую неделимость его территории в современных границах.
В процессе национально-государственного развития Республики Казахстан свободное национальное существование этнодиаспор неразрывно связано с другой стороной этого процесса - деятельностью субьекта права национального самоопределения. Логикой исследования ставится вопрос, является ли казахская нация сегодня субьектом этого права, если она реализовала его в государстве Республика Казахстан, о чем записано в преамбуле его Конституции. На этот вопрос следует дать положительный ответ, и не только, исходя из детально проанализированного в работе положения Устава ООН (ст.1,п.2) о самоопределении нации, которое не делает различия между нациями в своем государстве и нациями-народами. Но прежде всего потому, доказывает автор, что самоопределение такой исторической индивидуальности человечества, как нация, есть непрерывный процесс, а не одномоментный акт. Это процесс постоянного утверждения и возвышения нацией своего человеческого достоинства, трзктуе-
мого в работе как свобода социально полезного действия и способность критического самовосприятия нации, нечуждость национального самоограничения. Это неизбывное стремление нации к тождественности самобытия новому времени. Процесс самоопределения нации не может быть подменен одним правом нации на государственное обьединение или отделение как свершившимся актом под номинальной вывеской государства. Тем более, что национальный суверенитет не совпадает с государственным суверенитетом, но у нации возникают новые духовные и материальные потребности, которые она удовлетворяет не столько через государство, сколько через гражданское общество. Независимое государство служит гарантией права нации на самоопределение в будущем как ее развития и благополучия в мировом сообществе солидарных наций.
Наличие у нации государства само по себе еще не дает ей мирового признания, более того, в зависимости от жесткости его структур и политического режима, государство может серьезно тормозить восхождение нации к своему человеческому достоинству. Если свобода человека - носителя вечного смысла жизни - не только в осознании необходимости, айв преодолении ее, то также и свобода нации, самоопределение сегодня не столько в государственном этнократизме, сколько в творчестве, естественном стремлении нации выделиться в социальном развитии в силу того, что она есть живой организм и живой дух. Поэтому, обосновывает диссертант, вполне правомерны стремления коренной нации к ведущей роли в государстве, носящем ее имя. Но в чем заключается эта роль и как скоро она материализуется? Ведущая роль нации, по его мнению, заключается прежде всего в умении организовать материальное и духовное производство, освоить рациональное использование природных ресурсов и сплотить национальные диаспоры для всеобщего благосостояния и де-ржавности (от "держаться вместе"), для возвышения человеческого достоинства нации и национального достоинства каждого гражданина. Ведущая, консолидирующая роль коренной нации в государстве Республика Казахстан вероятно полнее будет со временем проявляться в промышленности, включая ее добывающие отрасли, в наукоемких сферах экономики, в строительстве и в казахстанской армии. То есть там, где она не доминирует в сравнении с отдельными национальными меньшинствами. Но для этого нужны целевые комплексные государственные программы национальных кадров, поступательно осуществляемые из года в год.
В то же время постепенное необратимое возрастание социальной роли коренной нации в казахстанском обществе, предполагая территориальную целостность и единство Республики Казахстан, обьективно усиливает в современных условиях ответственность государства за обеспечение равноправия граждан всех национальностей и полноту удовлетворения национально-специфических интересов каждой национальной диаспоры, проживающей в нем. Эти стороны
в национально-государственном развитии Республики Казахстан, впрочем, как и любой другой страны с полиэтническим составом населения, диалектически взаимосвязаны.
Обьективно эта диалектика придает в интересах самой коренной нации демократичность ее государству. Соблюдая права национальных диаспор и лиц, к ним принадлежащих, государство оберегает свою территориальную целостность и ограждает тем самым жизненное пространство коренной нации от нежелательного межнационального противостояния и расчленения. Согласно нормам Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой Генеральной ассамблеей ООН 24 октября 1970 года, мировое сообщество не поощряет самоопределения и отделения национальных меньшинств, но заботится о территориальной целостности только тех суверенных и независимых государств, которые не подвергают дискриминации и угнетению своих граждан по расовым, этническим и религиозным признакам. И, главное, что вследствие этого государства эти "имеют правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории".
Однако здесь возникает еще одна существенная проблема, связанная с правовым обеспечением государством индивидуальных прав человека и коллективных прав национальных меньшинств. В обстоятельствах полиэтничности казахстанского общества государство может выполнять эту социальную обязанность при том непременном условии, что и права человека, и , следовательно, права всех диаспор будут иметь один единственный общий знаменатель (наряду, конечно, с унитарной целостностью). Им служит единое гражданство Республики Казахстан. Кстати, обращает внимание автор, по определению Подкомиссии ООН по предупреждению дискриминации и защите национальных меньшинств, статус меньшинства признается лишь за гражданами данного государства.
Если человек входит в человечество не абстрактно, а через ту или иную нацию, которая дает ему национальность, особенную культуру и язык, то объективная связь человека с государством, обязанным своим суверенитетом обеспечить ему равные для всех права и защиту независимо от национальной или религиозной принадлежности, от других особенностей человека, может быть только через единый по своей природе институт гражданства. Устойчивая правовая связь лица с государством, обусловленная признанием и подчинением этого лица суверенной власти, с одной стороны, и признанием государством за этим лицом комплекса прав человека и гражданина, с другой, - образует государственно-правовой институт гражданства. Содержание этого института юридически устанавливается высшими органами государственной власти, что является неот'ем-лемым суверенным правом независимого государства.
Вопросы, связанные с институтом гражданства, приобрели остроту в новы; независимых государствах, особенно в таких полиэтничных по составу населе ния, как Республика Казахстан. Единое гражданство здесь, доказывается в исс ледовании, - совершенно необходимое условие национального равноправи! людей и равноправного сосуществования национальных диаспор.
В Республике Казахстан - независимом государстве с республиканскиг-строем, изначально обьявившем "нулевой вариант" предоставления единого * равного гражданства казахстанцам любой национальности, при добросовест ном стремлении этого государства на деле обеспечить им обьявленный кон ституционный статус, реальное двойное гражданство представляется диссер' танту не целесообразным государственно-правовым институтом, а предметов политических спекуляций с непредсказуемыми последствиями для внутреннего правопорядка, нерушимости государственных границ и мирного, открытогс соседствования Казахстана с сопредельными государствами. В то же время автор не усматривает юридических препятствий по существу для заключения Казахстаном с этими государствами в целях предотвращения ситуаций двуграж-данства соглашений о т.н. "спящем гражданстве", предусматривающих упрощенный порядок приобретения гражданства страны постоянного проживания для переселившихся в нее бывших граждан другого государства.
В диссертации подчеркивается, что нация повседневно живет в человеке благодаря национальному достоинству, ибо оно есть интерсубьективная реальность нации во времени. Необходимым социальным условием для существования и развития национального достоинства личности должно рассматриваться право, которое полнее тем самым будет обретать значение концентрированного нормативного выражения справедливости в многонациональном обществе. Здесь правовые гарантии национального достоинства человека - важная сторона личной свободы гражданина. Общегражданское право национального достоинства, обосновываемое в диссертации, должно рассматриваться, по мнению автора, как совокупность правовых возможностей, гарантируемых государством личности для удовлетворения своих индивидуально-национальных интересов, определяющих в конечном счете достойное существование индивида как национального человека (этнофора). Но не связывается только с действием лишь норм отраслевого гражданского, уголовного, административного законодательства, регулирующего порядок восстановления справедливости в случаях оскорбления и ущемления в целом достоинства личности или нарушения национального равноправия. Правовое регулирование национально-специфических гуманитарных прав и свобод граждан в государстве (отдельные из них уже регламентированы) образует институт права национального достоинства. Его реализация, полагает диссертант, со временем позволит государству создать новое качество право-
вой защищенности граждан Республики Казахстан независимо от их национальной принадлежности и места проживания в стране.
Правовое мышление индивида, как процесс субьективного приложения к явлениям действительности и своему положению масштаба справедливости, имеет прямое отношение, к межличностным контактам в многонациональных коллективах. Национальное достоинство личности неразрывно связано с фактическим состоянием ее общих прав и национальной свободы, также как их реальное состояние не может не задевать национального достоинства индивида. Неудовлетворенность возможностями осуществления гражданских прав и национальной свободы, в т.ч. таких, казалось бы прозаических, как в вопросах получения кредитов и вознаграждения труда, решения жилищных проблем и приватизации, обеспечения отдыха, свободного пользования родным языком, выбора лидеров, нередко проецируется правосознанием людей из сферы межличностного общения в конкретном многонациональном коллективе в область межнациональных отношений больших этнических групп. И порой эти проекции стимулируют такое правовое поведение граждан, которое в силу своей криминогенной маргинальности может вызвать очаги серьезной и долговременной напряженности в государстве.
Сохранению национального дружелюбия. в казахстанском обществе и утверждению в нем взаимной терпимости лиц разных национальностей будет способствовать осознание руководителями на любом уровне и каждым индивидом того обьективного факта естественной природы человека, что нацию, в эт-нобиологическом смысле, не выбирают, а та или другая национальная принадлежность индивида сама по себе ничего не прибавляет к общему обьему конституционных прав гражданина, в том числе и на национальное достоинство, как и не должна ни в коей мере отнимать их у него.
В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования и подводятся его главные итоги, подчеркивается значение систематического изучения и регулирования непрерывных процессов становления суверенитета Республики Казахстан и национально-государственного развития страны.
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных трудах автора:
Монографии
1. Восхождение к национальному. К концепции права человека на национальное достоинство. Алма-Ата: Рауан. 1992. 8 п.л.
Рецензии: Егемен Казахстан, 1993. 9 кантар; Советы Казахстана. 1993. 3 февраля.
2. Демократия и дисциплина в трудовом коллективе. Политико-правовые аспекты самоуправления. Алма-Ата: Казахстан 1989. 8 п.л.
Рецензии и отзывы: Партийная жизнь Казахстана. 1989. N8: Ленинская смена. 1989. 16 ноября; Советское государство и право. 1989. N11. С. 155; Сартаев С.С. Власть и свобода личности. Партийная жизнь Казахстана. 1990. N5. С. 93.
3. Межнациональному согласию в Казахстане альтернативы нет. Проблемы общения в многонациональных трудовых коллективах: социально-психологическое исследование. Отв. ред. М.Сужиков, Алматы: Институт философии Национальной Академии наук. 1993. 7 п.л. (в соавторстве).
4. Становление суверенитета Республики Казахстан.Государственно-правовые проблемы. Отв. ред. А.К.Котов. Алматы: Институт государства и права Национальной Академии наук. 1994. 10 п.л. (в соавторстве). Сдана в набор.
Брошюры
5. Конституция Союза Суверенных Государств. Алма-Ата: Знание. 1990.1п.л.
6. Общество подлинного народовластия. Алма-Ата: Казахстан. 1978.2 п.л. (в соавторстве).
7. Комплексный подход к правовоспитанию в учебных коллективах. Алма-Ата: Мектеп. 1982.3 п.л.
Рецензия: Ленинская смена. 1983.10 июня.
8. Демократия для широких масс. Власть, демократия и самоуправление при социализме. Алма-Ата: Знание. 1984.2,5 п.л.
9. Закон о предприятии: идея и практика самоуправления. Алма-Ата: Знание. 1989. 1 п.л.
Статьи
10. Нация и государство сквозь призму политологии. - Известия Академии наук Казахской ССР. Серия общественных наук. 1991. N6. 0,5 п.л.
11. О системе правового воспитания в трудовом коллективе,- Известия Академии наук Казахской ССР. Серия общественных наук. 1981. N2. 0,5 п.л.
12. Важный резерв эффективности и качества. - Билим жэне енбек. 1983. N4. 0,4 п.л.
13. Первичное звено народовластия. - Партийная жизнь Казахстана. 1984. N10. 0,5 п.л.
14. Самоуправление народа: власть, демократия, коллектив. - Известия Академии наук Казахской ССР. Серия общественных наук. 1987. N6. 0,5 п.л.
15. Народное самоуправление. - Партийная жизнь Казахстана. 1987. N5. 0,5 п.л.
16. Власть коллектива и свобода личности. - Партийная жизнь Казахстана. 1989. N4. 0,5 п.л.
17. Власть и самоуправление при социализме. - В кн: Власть в социалистическом обществе: теория, история, перспективы. М.: Философское общество СССР. 1989. 0.4 п.л.
18. К обновлению федерации: самопределение наций и территориальная целостность Казахской ССР. - Партийная жизнь Казахстана. 1990. N10. 0,5 п.л.
19. Обсуждение проекта союзного договора. - Вестник Академии наук Казахской ССР. 1991. N4. 0,4 п.л.
20. Достоинство личности. Партийная жизнь Казахстана. 1991. N9. 0,5 п.л.
21. Правосознание и нравственность: автономия личности и нравственный суверенитет закона. - Мысль. 1992. N5 0,5 п.л.
22. Народ - источник власти. Заметки на полях проекта Конституции. -Мысль. 1992. N8. 0,5 п.л.
23. Исторические этапы становления государственного суверенитета Ре спублики Казахстан. - Бизнес и право. 1993.N1. 0,3 п.л.
24. Свободен человек-свободен народ. - Мысль. 1993. N3. 0,5 п.л.
25. Мы одной крови. Общечеловеческое в национальном достоинстве ка эахов и русских. - Простор. 1993. N6. 0,7 п.л.
26. Правовые проблемы становления и развития Республики Казахстан ка: суверенного государства. - Известия Национальной Академии наук Республик Казахстан. Серия общественных наук. 1993. N4. 0,5 п.л. (в соавторстве).
27. Конституционная эволюция Казахстана к суверенитету. - Приложение I журналу "Бизнес и право в Казахстане". 1994. 0,7 п.л. (в соавторстве).
28. Новое ли государство Республика Казахстан. - Мысль. 1994. N7.0,5 п.л.
29. Какая идеология нам нужна. - Выступление на заседании "круглого сто ла" в редакции журнала "Мысль",- Мысль. 1994. N5. 0,3 п.л.
30. Суверенитет и разделение властей. - Мысль. 1994. N6. 0,5 п.л.
Обьем научных трудов диссертанта по теме составляет 55 печатных листов.
Кроме того, в 1989-1994 годах, в газетах Республики Казахстан по проблемам диссертационного исследования опубликовано на казахском и русском языках 16 научно-популярных статей обьемом 7 печатных листов.
ЦОРЫТЫНДЫ
:. КОТОВ: КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫЦ МЕМЛЕКЕТТШ ЕГЕМЕНД1Г1: ¥ЛТТЫК~ МЕМЛЕКЕТТ1К ДАМУДЫЦ КАЛЫПТАСУЫНЫЦ САЯСИ-КУКЖГЩ ТАЛДАУЫ МЕН МЭСЕЛЕЛЕР1
Диссертацияда Казахстан мемлекеттанымывда туцгыш рет к;аз1рг! )-саяси ем!р талабынын, нег!з1вде мемлекетт1к егеменд1кт1ц мэселелер1 бет1нше, б1ртутас жэне терендет1ле каралып отыр.
Егеменд1к жайында окудын; туй1нд1 сурак,тары мемлекет жэне кукж шясы уш1н егеменд1кт1ц бастащы элеуметт1к табигаты жэне егемен-ст1цк;огам жэне бук1л элем уш!н к;аз1рг! арналымы. кеп улттык; к,огамда-мемлекегПк егеменд!кт1ц нег1здер1 жэне онын субъект1с! мен игеру-1ер1. улттын, ез1нд1к даму жолын аныщтау кукыгы мен шекараныц бузыл-1тындыга туралы принципт1ц катынасы, Казахстан халкы тарихы улт ре-эде жэне Орталык Азиядагы жаца тэуелс1з мемлекеттерд1ц егеменд1г1н1ц лггасуыныц жалпы зандылык;тары рет!нде жацадан койылып жэне шеш!лШ
Ф.
0ркениетт1к кезщэас нег1з1нде автор Казахстан Республикасыныц пекетПк егеменд!к концепциясыныц теориялык-эд1стану нег1здер1н ка-зтырады, оныц тарихи узд!кс1з этнополитогенез процесс!нде цалыптасу-угынуды жэне Кдзакстаннын, жаца дэу1рдег1 конституциялык; дамуын не-здейд1. Казахстан Республикасыныц мемлекетт1к тэуелс1зд1г1н1ц улт-^,-саяси нег1здемес1н, мемлекетт1к бил!кт1ц жэне аумактык; басымдылык;-3 элеуметПк жэне цувдтык; шарттылыгын айкдадай келе диссертант Да-к;стан Республикасыныц егеменд1г1н к;аз1рг1 Конституцияда бейнелеуд1ц э оны халыцаралык; цукыцтык; тэрт!пке енг1зуд1ц ерекшел1ктер1н кер-гед1.
Диссертант Казахстан Республикасыньщ курамы бойынша кеп ултты лк;ында ерк!н улттык дамудыц мемлекетт!к-к;укьш;тык; кеШлдеме мэселеле-не талдау жасауга аса назар аударады, осы ретте мемлекетт1ц бук1л мак;тык; тутастыгын, барльщ казакстандыктар уш1н тек б1р азаматтык; зтитутын жэне жеке адамныц улттыц жэне д1ни тенд1г!н жэне улттык; иеттер1н коргауды камтамасыз етудег1 мемлекетт1ц 1с-эрекеттер1н гы-ми турде мэл1мдейд1.
Казахстан Республикасыныц ултык;-мемлекетт1к дамуындагы цатынас-рды ти1мд1 реттеу жен!нде нег!зделген зандад болжамдар жасалады.
SUMMARY
A.K.Kotov. The State sovereignty of the Republic of Kazahstan: political-legal analysis of formation and the problems of national-state development.
This dissertation considers the problems of state sovereignty indepently, integrally and profoundly for the first time in public law and in accordance with modern geopolitical realities. This investigation proposes and desides in new way, for theory ôf state and law such main questions of study about sovereignty as question about original social nature of sovereign and modern destination sovereignty for society and integral world, question about foundations of state sovereignty in polyethnic socium and it's subject and bearers, question about correlation of right of national self-determination and principle of unbreakablity of borders, question about people of Kazakhstan as historical nation and about general appropriatenesses of formation of sovereignty of new independent states of Central Asia.
In accordance with civilized appoach author investigates theoretical-methodological foundation of conception of state sovereignty of the Republic of Kazakhstan, author substantiates meaning it's formation in historical continuous process of ethnopolytogenes and constitutional evolution of Kazakhstan in the newest time. A.K.Kotov investigates ethnico-political foundation of state independence of the Republic of Kazakhstan, social and legal conditionally of territorial leadership and auhtor shows peculiarities of realization of sovereignty of the Republic of Kazakhstan in Constitution in force and it's objectification in international law and order.
Candidate for degree gives particular attention to analysis of problem of state -legal guarantees of free national development in multinational population of the Republic of Kazakhstan and author scientifically argued in quality the unitary territorial integrity of state, the institute of single sitizenship for all people of Kazakhstan and activity of state for realization their's national and religional equality of rights and defence of national dignity of individual.
Author makes constructive legislative proposals for effective regulation of relations in the field of modern national-state development of the Republic of Kazakhstan.
