Суверенитет как политико-правовой феномен

Бредихин, Алексей Леонидович

Суверенитет как политико-правовой феноментекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суверенитет как политико-правовой феномен»

На правах рукописи

БРЕДИХИН Алексей Леонидович

СУВЕРЕНИТЕТ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН

12.00.01. - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

9 ИЮН 2011

Белгород - 2011

4849148

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский юридический институт МВД России»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Проценко Евгений Дмитриевич

доктор юридических наук, профессор Глушаченко Сергей Борисович

кандидат юридических наук, доцент Александров Алексей Николаевич

ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД России»

Защита состоится 25 июня 2011 г. в 10.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при НИУ «БелГУ» по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат разослан 24 мая 2011 г.

Ученый секретарь совета Д 212.015.07

Нифанов А.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В истории политико-правовой мысли категория «суверенитет», несмотря на устойчивое внимание к ней со стороны ученых, так и не получила четкого универсального понимания. Это связано, помимо прочего, с тем, что при характеристике суверенитета не достаточно учитывалась его политико-правовая сущность.

Суверенитет провозглашается во всех конституциях современных государств, до недавнего времени имело место его закрепление в конституциях (уставах) ряда субъектов Российской Федерации, однако во многих случаях ему присуща декларативность. В отдельных отраслях российского права, например, конституционного права, рассмотрение суверенитета проводится в рамках положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Предметом рассмотрения здесь выступает суверенитет как нормативная конструкция без детализации реальных оснований верховной власти.

Политические науки, напротив, суверенитет исследуют с позиции оснований и ресурсов верховной власти. При этом вопрос юридической легитимации и формализации суверенитета в нормативных документах национального и международного уровней исследуется фрагментарно.

Наука теории государства и права изучает закономерности существования и развития государственно-правовой действительности, поэтому односторонний подход в изучении суверенитета недопустим. Необходимо рассматривать суверенитет как комплексное явление, обладающее политическими и юридическими признаками.

Мировая политическая и правовая системы, построенные на понимании суверенитета в качестве формальной категории, испытывают существенные проблемы. Во время так называемого «мирового финансового кризиса» идея об отмирании суверенитета ввиду экономической глобализации не нашла своего подтверждения. Несмотря на высокую степень интеграции в рамках Европейского союза, наиболее развитые экономики данной международной организации в период кризиса направили накопленные резервы, в первую очередь, на решение внутригосударственных экономических, финансовых и социальных проблем. Это подтверждает самостоятельность, независимость государств, стремление обеспечить самодостаточность и реализацию национальных интересов.

До сих пор остаются проблемные территории, где происходили и продолжаются вооруженные конфликты, так или иначе связанные с борьбой за суверенитет (территория бывшей Югославии, Ирак, Южная Осетия, Абхазия, др.). Формальные нормы о суверенитете не в состоянии решить данные проблемы.

толкуемом известном праве народов на самоопределение. Это повышает значимость укрепления российской государственности, в том числе посредством дополнительного научного осмысления правовой и политической сущности суверенитета. Актуальной остается задача формирования адекватного представления о соотношении политических оснований власти и их юридического оформления.

Необходимость анализа суверенитета как политико-правового явления и его роли в современном мире, раскрытия состояния и перспектив развития суверенитета Российской Федерации обусловили актуальность и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема суверенитета разрабатывается учеными уже на протяжении нескольких веков, однако как комплексное политико-правовое явление суверенитет был исследован недостаточно. Тем не менее, для глубокого анализа феномена суверенитета и обоснования выводов в рамках диссертационного исследования потребовалось обращение к трудам отечественных и зарубежных ученых как современности, так и прошлого.

Большой вклад в развитие теории суверенитета внесли такие мыслители прошлого как: Ж. Боден, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель, Г. Гроций, Г. Елли-нек, И. Кант, Г. Кельзен, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Ж. Маритен, Ш.Л. Монтескье, Ж.- М. Ориу, Ж. Руссо, Б. Спиноза, К. Шмитт и др.

Среди отечественных ученых проблемы суверенитета рассматривали В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, H.H. Палиенко, Л.А. Тихомиров, И.А. Ушаков, Г.Ф. Шершеневич, B.C. Шевцов и др. Большое значение имеет научный труд И.Д. Левина «Суверенитет», в котором подробно рассматривается разделение политической и юридической сторон суверенитета. Недостатком данной работы является одностороннее использование марксистско-ленинского подхода.

Среди ученых современности, рассматривающих проблемы суверенитета, необходимо выделить Н.И. Грачева, М.И Дегтяреву, A.B. Зиновьева, В.В. Киреева, A.A. Кокошина, Ф.Ф. Конева, В.А Лебедева, М.Н. Марченко, Н.Б. Пастухову, Л.М. Романову, Ф.Т. Ремингтона, М.В. Столярова,

A.A. Троицкую, В.Л. Цымбурского, В.Е. Чиркина, A.B. Шаврова и др.

Большой вклад в развитие теории государственного суверенитета внесли современные диссертационные исследования К.Э. Гарибян,

B.В. Горюнова, Н.С. Диденко, П.А. Клюева, Я. Ю. Матвиенко, Т.С. Милеш-киной, A.A. Моисеева, Ю.П. Рыбакина, Л.В. Фрунзы, А.Р. Халатова, Л.Ю. Черняк, Д.М. Шумкова и др.

вергались комплексному политико-правовому анализу основы и состояние государственного суверенитета России, Это поддерживает необходимость разработки данных аспектов государственного суверенитета.

Объектом настоящего исследования выступили общественные отношения, появляющиеся в результате возникновения и реализации суверенитета как политико-правового феномена.

Предметом исследования явился суверенитет как политико-юридическая категория, его место и роль в современном мире, взаимодействие политической и юридической сторон государственного суверенитета, особенности суверенитета современного российского государства и тенденции развития его основ.

Целью диссертационного исследования выступил анализ политических и юридических аспектов суверенитета, исследование его современного состояния и значения во внутригосударственных и международных отношениях, исходя из политико-юридической сущности данного явления.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- определение понятия суверенитета и анализ его политико-юридической сущности;

- выделение принципов и свойств суверенитета, а также выявление их политического и юридического значения;

- рассмотрение категорий «источник» и «носитель» суверенитета и их понимания в рамках политических и юридических учений прошлого и современности;

- исследование политического содержания государственного суверенитета, его проявления и свойств;

- анализ правовой формы государственного суверенитета, его источника, носителя и признаков;

- исследование проблемы диалектического взаимодействия политического и юридического суверенитета;

- проведение политико-правового анализа современного состояния и особенностей государственного суверенитета России;

- выявление тенденций развития основ государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях.

Методологическая основа диссертационного исследования. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялся комплекс различных методологических приемов и средств познания.

Важнейшим методом исследования стал диалектический метод, который позволил определить характер соотношения политической и юридической сторон суверенитета.

Сравнительно-правовой метод дал возможность проследить историческое развитие категории «суверенитет» в науке и практике государственно-властных отношений, а также соотнести сущность суверенитета различных эпох и политико-правовых учений.

Большое значение имели также системно-структурный, функциональный, логический, формально-юридический и иные методы познания.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых прошлого и современности, юристов, политологов и государственных деятелей, определяющих основы государственно-властных отношений, сущность и свойства государственного суверенитета. В ходе исследования диссертантом использованы работы и концептуальные подходы таких авторов, как: С.С. Алексеев, А.Н. Александров, П.А. Астафичев, М.И. Байтин, A.M. Барнашов, A.A. Белкин, С.А. Белов, В.К. Боброва, Г.А.Борисов, Ж.Б.Боссюэт, С.Б. Глушаченко, И.Ф.Горн, JI. Гуго, Г. Кельзен, Б.А. Кистяковский, А.Н. Кокотов, С.А. Комаров, Н.М. Коркунов, И.Д. Левин, A.A. Ливеровский, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, A.C. Пиголкин, В.Н. Самсонов, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Тонков, Г.Ф. Шершеневич, Ф. Шлегель, Л.С. Явич и др.

Правовую основу диссертационной работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, постановление Конституционного Суда Российской Федерации, имеющее отношение к заявленной проблеме.

В числе исследованных международных актов Устав Организации Объединенных Наций 1945 г., Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Соглашение стран СНГ О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств 1992 г. и др.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем категория «суверенитет» раскрыта как комплексное политико-правовое явление. С политико-правовой позиции рассмотрены и охарактеризованы принципы и свойства суверенитета, проанализированы категории «источник суверенитета» и «носитель суверенитета».

Диссертация является одной из первых работ в современной юридической науке, где отдельно охарактеризованы политическая и юридическая стороны суверенитета, а также выявлены особенности взаимодействия и взаимовлияния указанных аспектов. Политико-правовой подход применен и для рассмотрения суверенитета современной России.

Конкретно научная новизна проявляется в:

- постановке проблемы комплексного политико-правового понимания государственного суверенитета;

- введении в научный оборот понятия принципов суверенитета и определении их перечня;

- формулировании авторских понятий суверенитета, источника и носителя суверенитета, политического и юридического суверенитета;

- проведении анализа диалектического взаимодействия политического и юридического суверенитета;

- выделении факторов, обуславливающих особенности государственного суверенитета современной России;

- выявлении тенденций и основных направлений укрепления государственного суверенитета России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. В диссертации обосновано, что суверенитет является политико-юридической категорией, в которой политическая и юридическая стороны неразрывно связаны и в совокупности определяют его сущность. Исходя из этого, предложено понимать суверенитет как необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо, самостоятельно формировать и осуществлять свою волю, и юридической формы, означающей закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

2. Исходя из двуединой политико-правовой трактовки сущности суверенитета, автором диссертации выявлены и охарактеризованы его принципы. К таковым относятся:

- политико-юридический характер государственного суверенитета;

- атрибутивность государственного суверенитета;

- реальность государственного суверенитета;

- неисчерпаемость суверенных прав;

- непрерывность государственного суверенитета.

3. Раскрыто, что происхождение и реализация государственного суверенитета связаны с его источником и носителем. Источником суверенитета являются волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета.

Носителем суверенитета следует признать консолидированную по определенным признакам социальную группу, которая имеет возможность осуществлять верховную власть в данном обществе и реализует ее через систему законодательства и структуру органов государственной власти.

4. Политическое содержание суверенитета или «политический суверенитет» означает, по мнению диссертанта, реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах. Политический суверенитет возник вместе с государством и обусловлен своим появлением такими факторами как общая территория проживания; единая национальность и общий язык; культурная общность населения; необходимость организации жизни общества.

Юридическая форма суверенитета, или «юридический суверенитет», представляет собой внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти. Юридический суверенитет берет начало в юридических документах, таких как конституция, которая провозглашает суверенитет; акты о признании суверенитета другими государствами; декларация независимости и другие юридические документы, в которых фиксируется и обосновывается суверенитет данного государства.

5. В диссертации обосновано, что политический и юридический суверенитет, как содержание и форма, находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Это выражено в том, что:

- во-первых, они неразрывны, и изменение одного элемента влечет реконструкцию другого;

- во-вторых, одинаковые формальные свойства суверенитета нескольких государств не обязательно предполагают идентичное политическое содержание их суверенитета;

- в-третьих, во взаимодействии политического и юридического суверенитета преобладают разнонаправленные тенденции, так как форма стремится к устойчивости, а содержание - к изменению;

- в-четвертых, наиболее благоприятной для сохранения и развития суверенитета государства ситуацией является соответствие политического и юридического суверенитета.

6. В процессе исследования выявлены факторы, обусловливающие особенности государственного суверенитета современной России. Это:

- федеративная модель суверенитета, основанная на единстве суверенитета Российской Федерации при конституционном определении республик в составе России в качестве государства;

- незавершенный процесс формирования государственной идеологии.

7. В диссертации показано, что развитие суверенитета современной России следует тенденциям укрепления его материальных и идеальных основ, что нашло отражение в программных документах, исходящих от официальных органов государственной власти (доктринах, концепциях, стратегиях).

Основными направлениями процесса развития основ суверенитета России являются: укрепление государственного единства Российской Федерации; повышение эффективности государственной власти; укрепление обороноспособности; экономическое развитие; укрепление законности и правопорядка; развитие науки и образования; реформирование здравоохранения; увеличение численности и повышение качества жизни населения.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что выводы, сделанные по результатам диссертационного исследования, спо-

собствуют развитию теории государственного суверенитета. Комплексный политико-правовой подход к анализу суверенитета, используемый в диссертационной работе, позволяет сформировать объективное представление о суверенитете и избежать одностороннего взгляда на его сущность.

Выводы диссертации имеют как самостоятельное значение, так и могут быть положены в основу дальнейших исследований.

Практическая значимость работы. Положения диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания теории права и государства, истории учений о праве и государстве, конституционного права России и зарубежных стран, иных юридических учебных дисциплин и для подготовки учебно-методических материалов.

Некоторые положения диссертационного исследования могут быть применены для подготовки научно обоснованных рекомендаций по укреплению российской государственности, в частности для обеспечения верховенства государственной власти.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основные теоретические положения диссертации нашли отражение в научных публикациях, а также получили освещение на международных («Права человека и роль правоохранительных органов в их обеспечении», (г. Белгород, 9 октября 2008 г.), «Проблемы противодействия экстремизму» (г. Белгород, 15 октября 2009 г.)) и всероссийских («Вопросы экономики, управления и права в контексте философско-антропологической парадигмы» (г. Екатеринбург, 8-9 февраля 2010 г.), «Молодежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенциал» (г. Старый Оскол, 22 декабря 2009 г.), «Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности» (г. Уфа, 25-26 марта 2010 г.), «Актуальные проблемы современной науки и образования. Юридические науки» (г. Сибай, февраль 2010 г.) научных конференциях.

Конкурсная научная статья, подготовленная по результатам диссертационного исследования, отмечена дипломом конкурса «Золотое перо Закона» в номинации «Научно-практический комментарий».

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены в 14 публикациях автора общим объемом более 4 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, поставлены цели и задачи диссертационного исследования, определены объект, предмет исследования, изложены теоретическая, правовая и методологическая основы исследования, сформулирова-

ны научная новизна и положения, выносимые на защиту, обоснованы теоретическая и практическая значимость полученных результатов, указаны сведения об их апробации, охарактеризована структура исследования.

Первая глава - «Теоретико-методологический анализ категории «суверенитет»» - посвящена разработке концептуальных основ суверенитета, рассмотрению исторического происхождения и современного понимания суверенитета, его сущности, принципов и свойств. Дано авторское определение суверенитета, проанализированы категории «источник суверенитета» и «носитель суверенитета».

В первом параграфе - «Понятие и сущность суверенитета» - автор отметил отсутствие единого концептуального понимания категории «суверенитет» в истории политико-правовой мысли, в современной науке и практике внутригосударственных и международных отношений.

Далее дан обзор политико-правовых концепций, в рамках которых разрабатывались положения о суверенитете государства. Так, отмечено, что впервые термин суверенитет введен в научный обиход Ж. Боденом в произведении «Шесть книг о государстве» в 1576 г. Значительный вклад в развитие теории суверенитета внесли такие ученые как Г. Гроций, Т. Гоббс, Б. Спиноза, И.Ф. Горн, Ж.Б. Боссюэт, Л. Гуго, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Шлегель и др. Диссертант пришел к выводу, что понятие суверенитета, как правило, приспосабливалось к концепции существующей модели государственной власти и служило обоснованием права на господство властвующей политической силы.

Отмечено, что современная наука также не сформировала общего концептуального понимания суверенитета. В обоснование данного тезиса автором приведено мнение Л.Ю. Черняк, выделяющей шесть подходов к пониманию суверенитета. Диссертант отмечает, что наиболее приемлемым является подход, основанный на понимании суверенитета как свойства (качества) государства или государственной власти, так как суверенитет непосредственно связан с государственной властью, государством и без них не существует. В то же время отмечается несовершенство предложенной классификации направлений понимания суверенитета, так как она не может охватить все разнообразие понятий суверенитета, а количество подходов не может быть конечным.

Далее автор привел ряд определений суверенитета, предложенных современными учеными, и выявил особенность в том, что наиболее часто понимание суверенитета сводится к признакам верховенства государственной власти внутри страны и внешней независимости. В то же время, существуют иные позиции в понимании сущности суверенитета. Например, В. Иванов предлагает понимать суверенитет как претензию на верховенство и независимость, Е. Кузнецова отмечает непроработанность данного термина ввиду того, что часто под суверенитетом понимают различные явления; Л.В. Фрунза задается вопросом о том, может ли суверенитет выступать не-

обходимым признаком государства, если попытки предложить его универсальное понимание не привели к успеху; Ж. Маритен предлагает вообще отказаться от этого термина, так как оно устарело и не стыкуется с практикой международных отношений. Другие авторы предлагают рассматривать суверенитет как юридическую фикцию (В.В. Горюнов); отмечают, что суверенитет не может быть признан абсолютным, ввиду высокой степени взаимозависимости государств в современном мире (C.B. Черниченко) и др.

Критически оценивая мнения, обосновывающие ограниченный характер суверенитета либо отрицающие его в качестве обязательного признака государства, диссертант отметил, что суверенитет является важнейшим критерием государственности, так как в ином случае невозможно будет отличить статус государства от статуса его административно-территориальных образований, особенно если это касается федерации. Кроме того, автор выявил особое место суверенитета в системе признаков государства, его нематериальный характер. Территория, население, публичная власть имеют внешнее проявление и материальное воплощение, а суверенитет сам по себе не имеет количественных и качественных показателей.

Диссертант пояснил, что суверенитет является необходимым признаком государства, и сущность суверенности сохраняется для любого государства, независимо от его типа, формы и исторической эпохи его существования.

Анализируя существенные расхождения в определениях суверенитета, предложенных различными авторами, автор отметил то, что в юридической науке недостаточно учитывается политико-правовая сущность данного явления. Односторонний политический или правовой подход к определению суверенитета не позволяет объективно рассматривать данную категорию. Тем не менее, автор отметил, что в науке существуют исследования, выделяющие две стороны суверенитета - правовую и политическую, а именно работы М. Ориу, Г. Еллинека, М.Н. Марченко, A.B. Шаврова, и, главным образом, И.Д. Левина.

Диссертант указал, что политическая и юридическая стороны суверенитета находятся в неразрывной диалектической связи. Политическую и юридическую стороны можно обозначает как политический и юридический суверенитет соответственно. Связь и взаимодействие между политическим и правовым суверенитетом происходит по типу взаимодействия таких категорий как содержание и форма, где содержание выражает политическую сторону суверенитета, а форма - правовую. Несоответствие формы содержанию порождает формальный суверенитет, который провозглашается, но реально не может признаваться полноценным.

Учитывая вышеизложенное, автор предложил комплексное политико-правовое понятие суверенитета.

Суверенитет - это необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо, самостоятельно формировать, а также осуществлять свою волю, и юридической формы, означающей

закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

Во втором параграфе - «Принципы и свойства суверенитета» - диссертант выделил и охарактеризовал те качества, которые позволяют раскрыть смысл суверенитета и обособить его от иных объектов политико-правовой действительности.

Автор отметил важность разработки в современной науке принципов суверенитета, то есть тех основных исходных положений, которые определяют сущность суверенитета, однако обратил внимание на отсутствие работ, подробно освещающих эту тему. М.С. Джунусов предпринял попытку выделить принципы суверенитета, однако, по мнению диссертанта, данные принципы имеют значение свойств, которые широко разрабатываются в рамках юридической науки и некоторые из них достаточно спорны.

Диссертантом выделены и охарактеризованы следующие принципы суверенитета:

- политико-юридический характер государственного суверенитета, который означает, что государственный суверенитет имеет как юридическую, так и политическую стороны, которые в своем единстве и формируют понятие суверенитета. Они соотносятся как форма и содержание, где формой выступает юридический суверенитет, а содержанием - политический;

- суверенитет как необходимый атрибут государства, означающий, что суверенитет является необходимым элементом государства (государство может быть таковым только при наличии суверенитета, а суверенитет существует только в рамках государства); реальность суверенитета означает, что суверенитет должен наличествовать у государства фактически, а не только провозглашаться в нормативных документах;

- неисчерпаемость суверенных прав, предполагающая то, что суверенитет не сводится к конечному числу суверенных прав, так как носитель суверенитета волен принимать любые решения в соответствии с внешними условиями и внутренними ресурсами (экономическими, технологическими, природными и т.д.);

- непрерывность суверенитета, предполагающая, что его действие не ограничено определенным периодом времени и наступлением определенного события. Конституционные нормы в этой связи устанавливают как современное политико-правовое устройство государства, так и направлены далеко в будущее.

Автор отметил, что традиционно в юридической науке принято выделять свойства суверенитета. Относительно перечня свойств в науке не сложилось однозначного мнения, поэтому учеными предложено множество их классификаций. Наиболее важными диссертант определил следующие свойства суверенитета:

- независимость власти. Это свойство означает свободное от вмешательства извне осуществление государственной власти ее носителем. Неза-

висимость здесь предполагается как внешняя независимость от власти другого государства, то есть носитель суверенитета должен иметь возможность самостоятельно определять свою волю и реализовывать ее;

- единство государственной власти является необходимым свойством суверенитета и означает, что органы государства иерархически выстроены в единую систему,

- неограниченность суверенитета, которая означает, что верховная власть не может быть связана в своих действиях внешними ограничениями, что проявляется, прежде всего, в верховенстве и безусловности правовых норм, исходящих от суверена, на территории государства. Участие в международных организациях и межгосударственных соглашениях является не ограничением суверенитета, а формой его реализации.

В третьем параграфе - «Источник и носитель суверенитета» - автор рассмотрел такие категории как «источник суверенитета» и «носитель суверенитета», выявил их соотношение и различия.

Важность указанных категорий объясняется тем, что источник суверенитета имеет значение для понимания процесса возникновения суверенитета как политико-правового феномена, а носитель суверенитета связан с характеристикой субъекта, которому принадлежит верховная власть в обществе.

Диссертант отметил, что источник и носитель суверенитета нередко отождествляются, и выразил мнение о самостоятельности этих понятий. Важнейшее отличие источника суверенитета от носителя суверенитета в том, что первая категория существует до возникновения государства, а носитель суверенитета появляется в момент образования государства.

Исходя из договорной теории происхождения государства, источник суверенитета состоит в воле народа, который в соответствии с договором в обмен на безопасность и иные блага признает над собой верховенство правительства; теория насилия видит источник суверенитета в воле сильнейшего, подчинившего себе волю других субъектов; положения психологической теории относят источник суверенитета к сфере психике человека; марксистская доктрина признает источником суверенитета волю экономически господствующего класса.

Обобщая изложенное, диссертант в политическом аспекте определил источник суверенитета в волевых действиях организованного субъекта, направленных на образование государства, а в юридическом - наличие определенного акта правового характера, который закрепил выраженную волю.

Источник суверенитета - волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета.

Далее диссертант рассмотрел категорию «носитель суверенитета» и привел положения нескольких концепций ее понимания. Так, носителем суверенитета предлагается рассматривать: некое трансцендентное начало (религи-

озные концепции), право (Г. Кельзен, Ф.Ф. Кокошкин); государство в целом (М.И. Байтин, М.Н. Марченко); верховную власть (JI.M. Романова); народ, нацию и государство (С.М. Габиева) и др.

Несмотря на то, что существует множество определений носителя суверенитета, автор отметил, что не одна из позиций не может быть признана в полной мере приемлемой. Наиболее разработанными и практичными автор назвал классовую теорию, где носителем суверенитета признается господствующий класс и договорную теорию, где носителем суверенитета признается народ. Но данные теории также имеют множество недостатков. Поэтому диссертант предложил применить политико-юридический подход к характеристике носителя суверенитета и сформулировал его собственное определение.

Носителем суверенитета следует признавать консолидированную по определенным признакам социальную группу, которая имеет возможность осуществлять верховную власть в данном обществе и реализует ее через систему законодательства и структуру органов государственной власти.

Во второй главе - «Политико-правовая природа государственного суверенитета» - диссертант проанализировал политическое содержание государственного суверенитета, его юридическую форму, а также определил особенности диалектического взаимодействия указанных сторон суверенитета.

В первом параграфе - «Политическое содержание государственного суверенитета» - автор указал на то, что политическое содержание суверенитета государства (или «политический суверенитет») не часто является предметом анализа в юридической науке. Тем не менее, приводятся мнения отдельных ученых, которые отмечали важность и необходимость рассмотрения содержательной (политической) стороны суверенитета, среди которых: И.П. Пономарева, М.Н. Марченко, П.А. Оль, И.Д. Левин, A.A. Кокошин.

Диссертант отметил важность политических оснований государственной власти для обеспечения суверенитета государства и предложил понятие политического суверенитета.

Политический суверенитет означает, по мнению автора диссертации, реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах.

Далее автор рассмотрел закономерности появления политического суверенитета, которые непосредственно связаны со становлением государственности как таковой, и признал справедливым мнение Н.И. Грачева о том, что государство возникает в тот момент, когда фактически сложившаяся верховная власть устанавливает свое господство над населением, занимающим определенную территорию.

Основной предпосылкой возникновения суверенитета и государственности является наличие сложившегося общества, т.е. объединения людей, проживающих на общей территории, имеющих общие культурные ценности и

социальные нормы, характеризующегося социокультурной идентичностью его членов. Обществом, предшествовавшем государству, являлся первобытнообщинный строй, где власть была социальной по своей сути.

С течением времени возрастает оседлость населения, власть организуется территориально и формируются определенные органы власти и управления. Однако государство возникает именно в тот момент, когда появляется публичная (политическая) власть.

Основной причиной возникновения публичной власти в обществе, по мнению диссертанта, является накопление ресурсов какой-либо политической силой, которая становится верховной и имеет возможность подчинять себе волю иных лиц и объединений.

Источником политического суверенитета автор назвал волевой акт, в результате которого в обществе сформировалась публичная верховная власть. Носителем политического суверенитета в этой связи можно признать относительно обособленную часть народа, объединенную экономическими, идеологическими, религиозными, национальными и другими факторами, преследующими общие цели и задачи, обладающую необходимыми ресурсами, при этом, ввиду господствующего положения, имеющую возможность осуществлять верховную власть в обществе.

Далее автор предложил рассмотреть сущность политического суверенитета в условиях современного мира с учетом последних достижений политико-правовой мысли и развития общественно-политических отношений.

Диссертант отметил, что в государствах современного мира политическим суверенитетом обладает верховная власть. В рамках политических процессов происходит борьба за власть, которая, по сути, означает намерение политических сил приобрести свойство носителя суверенитета данного государства. Особенностью современных демократических государств является то, что борьба за суверенитет переведена в мирное русло и проводится путем демократических выборов, участниками которых являются политические партии. Господствующая партия (как правило, победившая на выборах) формирует государственные органы власти и предполагается носителем суверенитета. То есть смена носителя суверенитета в современных демократических государствах предполагается более динамичным и гуманным процессом по сравнению с иными, не вписывающимися в данную концепцию, государствами. Однако, приход к власти другой партии не всегда означает смену носителя государственного суверенитета, а только в том случае, если она выступает за существенное изменение конституции государства, основ организации общества.

Для международных отношений суверенитет означает, прежде всего, исключительную способность отдельных лиц по должности и статусу выступать от имени всего общества данного государства, хотя выражаются преимущественно интересы верховной власти, которая представляет только часть общества. Это означает также то, что позиция

официального представителя определенного государства предполагается как единая позиция всего населения страны, независимо от наличия внутригосударственных разногласий. Так, подписанный и ратифицированный международный договор своим исполнением обязан не столько авторитету международных институтов, сколько внутригосударственному верховенству политической власти, которая и приняла на себя определенное международное обязательство.

Суверенитет государства находит свое определяющее место в национальных интересах. Государственная власть суверенного государства претендует не только на обеспечение своей независимости, но и на продвижение своих интересов далеко за пределы рамок конкретного государства.

Весьма важным является вопрос о судьбе суверенитета в результате изменения государственных границ, а именно в случаях объединения, поглощения и разделения государств. В случае объединения государства добровольно отказываются от своего суверенитета и передают его вновь образованному государству, которое приобретает новые характеристики: размер территории, количество и состав населения и т.д. При поглощении суверенитет одного государства перестает существовать; оно становится территориальной частью другого государства и подчиняется действию его суверенитета. Разделение государств влечет образование нового суверенитета.

Во втором параграфе - «Правовая форма государственного суверенитета» - диссертант охарактеризовал формальную сторону государственного суверенитета (или «юридический суверенитет») и отметил, что юридический подход к суверенитету является преобладающим в современной науке. Правовая форма государственного суверенитета часто воспринимается как единственно правильное его значение, поэтому автор, пришел к выводу, что самостоятельного значения понятие «юридический суверенитет» не имеет, и предложил его определение.

Юридический суверенитет - это внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

Юридический суверенитет берет начало в юридических документах. Источниками юридического суверенитета государства могут быть: конституция, которая провозглашает суверенитет; акты о признании суверенитета другими государствами; декларация независимости и другие юридические документы, в которых провозглашается и обосновывается суверенитет данного государства. Для современной России первичным источником суверенитета является Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990. № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». В качестве основного источника суверенитета России выступает Конституция Российской Федерации, где отражаются базовые элементы суверенитета и раскрываются его признаки, определяется система органов власти и др.

Носителем юридического суверенитета автор предложил признать всю систему органов государственной власти государства, которые в рамках своих полномочий издают властные распоряжения в виде правовых актов, а также представляют государство в международных отношениях. Взятая в своем единстве система органов власти обладает неограниченной компетенцией.

Далее автор привел положения Конституции Российской Федерации, которые закрепляют и обосновывают суверенитет России и его свойства, главными из которых являются нормы главы 1 Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя».

Наряду с нормами, закрепляющими суверенитет, автор выделяет нормы, направленные на его охрану и защиту, и в этой связи приводит положения главы 29 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», определяет составы преступлений, которые направлены против суверенитета государства.

Юридический суверенитет близок по своему значению понятию «юрисдикция государства». Юрисдикция является проявлением суверенитета, она определяется им, исходит от него и выражает сферу действия суверенитета. В связи с этим логично было бы предположить, что юрисдикция имеет действие в тех же пределах, что и суверенитет, однако анализ действующих норм не позволяет признать данный вывод однозначным.

Во-первых, в большинстве демократических конституций содержатся положения о распространении юрисдикции государства на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне. Таким образом, ни континентальный шельф, ни исключительная экономическая зона не являются государственной территорией, поэтому суверенитет фактически не может распространяться на данные территории, а юрисдикция может иметь действие.

Во-вторых, в международном праве существует понятие «экстерриториальность», которая означает статус физических или юридических лиц, учреждений либо объектов, изъятых из-под действия местного законодательства и подпадающих (частично или в полном объеме) под действие законодательства государства, национальность которого таковые имеют. Принцип экстерриториальности выводит из-под действия суверенитета отдельные территории (например, территории посольств), а также распространяет действие юрисдикции одного государства на суверенную территорию другого, что не корреспондируется с принципом верховенства государственной власти.

Большую роль в юридизации суверенитета сыграло международное право, которое связало государства взаимными обязательствами, в результате чего у международных органов появилась возможность оказывать влияние на внутреннюю политику отдельных государств. Среди факторов, направленных на формальное ограничение суверенитета, автор назвал нормы международного права, деятельность международных организаций и решения междуна-

родных судов. Однако, это не подтверждает тезиса об ограниченном характере суверенитета как целостного феномена. Если исследовать суверенитет в статике, то юридические нормы и институты формально могут ограничивать суверенитет, но, рассматривая суверенитет в динамике, можно сказать, что юридически нельзя ограничить волю политической власти, поэтому как целостное политико-правовое явление суверенитет неограничен.

Далее автор рассмотрел институт международно-правового признания и его роль в качестве юридического критерия суверенности того или иного государства. По мнению диссертанта, с момента признания государства и его суверенитета оно становится равноправным субъектом международных отношений. Фактически международно-правовое признание является заключительным правовым актом в системе источников юридического суверенитета.

В работе, кроме того, отмечается наличие юридической регламентации преобразования суверенитета, а именно передачи Российской Федерации иностранным государством суверенитета (Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»), Вступившему в состав России иностранному государству предоставляется статус, который не предполагает наличия суверенитета, так как субъекты Федерации не могут обладать им в соответствии с Конституцией России. В связи с этим принятое в состав России иностранное государство передает свой суверенитет в пользу федеральной власти Российской Федерации.

В третьем параграфе - «Диалектика соотношения политического и юридического суверенитета» - диссертант предложил рассматривать соотношение юридического и политического суверенитета как взаимодействие диалектических категорий формы и содержания, где формой является юридический суверенитет, а содержанием - политический.

Исходя из общефилософских особенностей соотношения формы и содержания, автор определил свойства диалектической связи политического содержания и юридической формы суверенитета.

Во-первых, юридический и политический суверенитет неразрывно связаны, и изменение одного элемента влечет реконструкцию другого. Это означает, что всякое выражение государственной воли должно быть формализовано выражено. Когда в обществе складываются фактические отношения, которые не совпадают с закрепленными законом нормами, инициируется процедура легитимации этого изменения, порядок которой прописан в законодательных актах.

Во-вторых, одинаковые формальные свойства суверенитета нескольких государств не обязательно предполагают идентичное политическое содержание их суверенитета. Если проанализировать политико-правовую составляющую суверенитета существующих государств, то можно сделать вывод о том, что юридическая форма государственного суверенитета может быть схожей у некоторых из них, однако политическое содержание будет различным.

В-третьих, во взаимодействии политического и юридического суверенитета преобладают разнонаправленные тенденции, так как форма стремится к устойчивости, а содержание стремиться к изменению. Это означает то, что результаты политических взаимодействий и борьбы социальных групп и политических сил делает необходимым изменение правового порядка, устройства государства, а юридические документы, определяющие государственный строй, стремятся к устойчивости.

В-четвертых, наиболее благоприятной для сохранения и развития суверенитета государства ситуацией является соответствие политического и юридического суверенитета. Этот признак означает то, что в случае соответствия формы содержанию достигается наибольшая эффективность развития существующей системы. Если система законодательства и государственные институты будут напрямую связаны с носителем суверенитета, адекватно и своевременно отражать его волю, то это снимет социальную напряженность и будет способствовать развитию всех сфер общественно-политической жизни.

Диссертант также отметил, что политический и юридический суверенитет имеют взаимное влияние, то есть не только политическое содержание находит закрепление в нормативных документах, но и форма влияет на содержание. Например, формальное закрепление суверенитета республик, образовавшихся в результате распада СССР, инициировало процесс формирования политических основ суверенитета, установление демократических институтов и национальной идентичности и др.

В третьей главе - «Политико-правовая характеристика суверенитета современного российского государства» - автор с политико-правовой позиции рассмотрел современное состояние и особенности государственного суверенитета современной России, выявил тенденции развития основ государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях.

В первом параграфе - «Современное состояние и особенности государственного суверенитета России» - автор отметил, что современный этап российской государственности берет начало после провозглашения суверенитета РСФСР 12 июня 1990 г. С этого периода суверенитет приобретает свои особенности, связанные с изменением формы государства, системы законодательства и структуры органов государственной власти. С политической стороны, с образованием современной России к власти пришла политическая сила, которая выражает иные интересы, чем господствующий класс в период существования СССР.

По мнению диссертанта, среди факторов, определяющих своеобразие суверенитета современной России и его политико-правовое значение, особую роль играет следующие:

- недостаточно развитая политическая система, в рамках которой существующие политические отношения не в полной мере соответствуют за-

крепленному конституционному порядку. Исходя из политико-правовой сущности суверенитета, это ведет к разрыву между формальной и реальной (политической) сторонами суверенитета;

- федеративная модель суверенитета, предполагающая наличие единого суверенитета Российской Федерации, но допускающая провозглашение отдельными республиками в составе Российской Федерации в своих конституциях статуса государства. Конституционным Судом России однозначно решено, что суверенитет принадлежит Российской Федерации в целом, и не может принадлежать ее субъектам, в связи с чем положения конституций о суверенитете субъектов Российской Федерации не имеют юридической силы. Так как в юридической науке государство представляется суверенным образованием, то использование этого термина в конституциях республик в составе Российской Федерации противоречит этому положению. В итоге - в российской модели организации верховной власти существуют государства разных уровней.

- незавершенный процесс формирования государственной идеологии. Государственная идеология, как важнейший инструмент государственной власти, в современных условиях находится в процессе своего становления.

Во втором параграфе - «Тенденции развития основ государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях» - автор отметил, что суверенитет является категорией нематериальной, не имеющей собственных качественных и количественных показателей. При определении степени суверенности того или иного государства измеряется не суверенитет, а его конкретные основания и внешние признаки. Сам суверенитет этих стран не подлежит сопоставлению. Таким образом, тенденции развитая суверенитета России могут быть выявлены путем анализа не самого суверенитета, а его материальных и идеальных основ. Материальные основы суверенитета - это обеспеченность государства различными ресурсами, имеющими вещественное проявление. Идеальные же основы суверенитета связаны с проявлением воли, духа населения данного государства, например, идеологические установки, национальная идея.

По мнению диссертанта, суверенитет современной России проявляет тенденцию к укреплению. Действия верховной власти в настоящее время направлены на укрепление материальных и идеальных основ суверенитета, таких, как национальная безопасность, обороноспособность, социально-экономическое благополучие, национальная идея и др.

Идеи и направления укрепления основ государственного суверенитета находят свое отражение в утвержденных официальной властью программных документах, из которых можно выявить некоторые тенденции данного процесса. Данные программные документы (концепции, доктрины, стратегии и др.) необходимо разделить на несколько групп:

- Документы, определяющие общую стратегию развития страны. В рамках данного направления особого внимания заслуживают послания

Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

- Документы, направленные на обеспечение национальной безопасности. Среди них наиболее важными представляются: а) Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 № 537; б) Концепция внешней политики Российской Федерации от 12 июня 2008 № Пр-1440; в) Военная доктрина Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г.; г) Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2010 г.; д) Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденная указом Президента Российской Федерации от 5 октября 2009 г.

- Документы, определяющие направление социально-экономического развития. Здесь следует выделить: а) Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденную Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р; б) Концепцию демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 № 1351.

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования и сформулированы общие выводы.

Основные положения диссертации изложены в 14 публикациях автора общим объемом более 4 п.л., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Бредихин, А.Л. Суверенитет как политико-правовое явление [Текст] / А.Л. Бредихин // Юрист ВУЗа. 2009. № 8. - 0,5 п.л.

2. Бредихин, А.Л. О политической сущности государственного суверенитета [Текст] / А.Л. Бредихин // Вопросы правоведения. - 2010. - № 2.-1 пл.

3. Бредихин, А.Л. Источник и носитель суверенитета в свете различных теорий [Текст] / А.Л. Бредихин // Аспирантский вестник Поволжья. -2010. -№ 5-6. - С. 59-62. - 0,5 п.л.

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

4. Бредихин, А.Л. Суверенитет «непризнанных республик» [Текст] / А.Л. Бредихин / Права человека и роль правоохранительных органов в их обеспечении: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Белгород, 9 октября 2008 г.). - Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2008. - 0,25 п.л.

5. Бредихин, АЛ. Суверенитет в системе федерализма [Текст] / А.Л. Бредихин / Проблемы правоохранительной деятельности и образования: сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей. - Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2008. - Вып. 5. - 0,25 п.л.

6. Бредихин, А.Л. Возникновение и развитие идеи государственного суверенитета [Текст] /А.Л. Бредихин, Е.А. Переверзев // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2009. - № 1. - 0,25 п.л.

7. Бредихин, АЛ. Политико-правовая характеристика государственного суверенитета [Текст] / А.Л. Бредихин, В.А. Бочаров // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2009. - № 2. - 0,3 п.л.

8. Бредихин, АЛ. Государственный суверенитет в условиях глобализации [Текст] /А.Л. Бредихин // Проблемы правоохранительной деятельности и образования: сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей.-Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2009. - Вып. 6. - 0,25 п.л.

9. Бредихин, А.Л. Борьба с экстремизмом как важнейший аспект сохранения государственного суверенитета и обеспечения национальной безопасности России [Текст] / А.Л. Бредихин // Проблемы противодействия экстремизму: материалы науч.-практ. конф. (г. Белгород, 15 октября 2009 г.). -Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2009. - 0,2 п.л.

10. Бредихин, А.Л. Политико-правовая характеристика свойств суверенитета [Текст] /А.Л. Бредихин // Вопросы экономики, управления и права в контексте философско-антропологической парадигмы: сборник статей Всероссийской научно-теоретической конференции (г. Магнитогорск, 8-9 февраля 2010 г.) / под ред. Д.А. Яковлева. - Екатеринбург - Магнитогорск: УрАГС, 2010. - 0,3 п.л.

11. Бредихин, А.Л. К вопросу о диалектике соотношения политического и правового суверенитета [Текст] / А.Л. Бредихин // Молодежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенциал: материалы Всерос. науч.-практ. конф. работ студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Старый Оскол, 22 декабря 2009 г.). В 2-х ч. / Старооскольский филиал ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет». - Старый Оскол: Изд-во РОСА, 2010. 4.1. - 0,35 п.л.

12. Бредихин, А.Л. Суверенная демократия как государственная идеология [Текст] / А.Л. Бредихин // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности: материалы Всерос.

науч.-практ. конф. (г. Уфа, 25-26 марта 2010 г.). В 3-х ч. Ч. П. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010.-0,25 п.л.

13. Бредихин, А.Л. Юридический суверенитет государства: понятие и содержание [Текст] / А.Л. Бредихин // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2010. № 1. - 0,25 п.л.

14. Бредихин, А.Л. К вопросу о тенденциях укрепления и развития государственного суверенитета России [Текст] /А.Л. Бредихин // Актуальные проблемы современной науки и образования. Юридические науки: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием (г. Сибай, февраль 2010 г.). - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. Т. VI. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 23.05.2011.Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 93. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бредихин, Алексей Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

КАТЕГОРИИ «СУВЕРЕНИТЕТ»

1.1. Понятие и сущность суверенитета

1.2. Принципы и свойства суверенитета

1.3. Источник и носитель суверенитета

ГЛАВА II. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

2.1. Политическое содержание государственного суверенитета

2.2. Правовая форма государственного суверенитета

2.3. Диалектика соотношения 104 политического и юридического суверенитета

ГЛАВА III. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СУВЕРЕНИТЕТА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

3.1. Современное состояние 112 и особенности государственного суверенитета России

3.2. Тенденции развития основ государственного суверенитета 126 Российской Федерации в современных условиях

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суверенитет как политико-правовой феномен"

Мировая политическая и правовая системы, построенные на понимании суверенитета в качестве формальной категории, испытывают существенные проблемы. Во время так называемого «мирового финансового кризиса» идея об отмирании суверенитета ввиду экономической глобализации не-нашла своего подтверждения. Несмотря на высокую степень интеграции в рамках Европейского союза, наиболее развитые экономики данной международной организации в период кризиса направили накопленные резервы, в первую очередь, на решение внутригосударственных экономических, финансовых и социальных проблем. Это подтверждает самостоятельность, независимость государств, стремление обеспечить самодостаточность и реализацию национальных интересов.

Особое значение суверенитет имеет для современного российского государства. Оно, будучи многонациональной федерацией, может вновь столкнуться с сепаратистскими устремлениями, основанными на превратно толкуемом известном праве народов на самоопределение. Это повышает значимость укрепления- российской государственности, в том числе посредством* дополнительного научного осмысления правовой и политической сущности суверенитета. Актуальной остается задача формирования адекватного представления о соотношении политических оснований власти и их юридического оформления.

Большой вклад в развитие теории суверенитета внесли такие мыслители прошлого как: Ж. Боден, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель, Г. Гроций, Г. Еллинек,

И. Кант, Г. Кельзен, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Ж. Маритен, Ш.Л. Монтескье, Ж.- М. Ориу, Ж. Руссо, Б., Спиноза, К. Шмитт и др.

Среди отечественных ученых проблемы суверенитета рассматривали В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.Н: Палиенко; Л.А. Тихомиров, И:А. Ушаков, Г.Ф.г Шершеневич, B.C. Шевцов и др. Большое значение имеет научный труд И.Д. Левина «Суверенитет», в котором:подробно рассматривается разделение политической и юридической сторон суверенитета. Недостатком данной работы является одностороннее использование марксистско-ленинского подхода.

Большой вклад в развитие теории государственного-суверенитета внесли современные диссертационные исследования К.Э. Гарибян, В.В. Горюнова, Н.С. Диденко, П.А. Клюева, Я. Ю. Матвиенко, Т.С. Милеш-киной, A.A. Моисеева, Ю.П. Рыбакина, Л.В. Фрунзы, А.Р: Халатова, Л.Ю. Черняк, Д.М. Шумкова и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам государственного суверенитета, в них недостаточно раскрыты проблемы политико-правовой сущности данного явления. В современной юриспруденции рассмотрению политической и юридической сторон государственного суверенитета внимания практически не уделялось. Также не подвергались комплексному политико-правовому анализу основы и состояние государственного суверенитета России. Это поддерживает необходимость разработки данных аспектов государственного суверенитета.

Объектом настоящего, исследования выступили общественные отношения, появляющиеся в результате возникновения и реализации суверенитета как политико-правового феномена.

Целью диссертационного исследования выступил анализ* политических и юридических аспектов суверенитета, исследование его современного состояния и значения во внутригосударственных и международных отношениях, исходя из политико-юридической сущности данного явления.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- определение понятия суверенитета и анализ его политико-юридической сущности;

- выделение принципов и свойств суверенитета, а также выявление их политического и юридического значения;

- исследование политического содержания государственного суверенитета, его проявления и свойств;

- анализ правовой формы государственного суверенитета, его источника, носителя и признаков;

- исследование проблемы диалектического взаимодействия политического и юридического суверенитета;

Сравнительно-правовой- метод дал возможность проследить историческое развитие категории «суверенитет» в науке и практике государственно-властных отношений, а также соотнести сущность суверенитета различных эпох и политико-правовых учений.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых прошлого и современности, юристов, политологов и государственных деятелей, определяющих основы государственно-властных отношений, сущность и свойства государственного суверенитета. В ходе исследования диссертантом использованы работы и концептуальные подходы таких авторов, как: С.С. Алексеев, А.Н. Александров, П.А. Астафичев, М.И. Байтин, A.M. Барнашов, A.A. Белкин, С.А. Белов, В.К. Боброва, Г.А. Борисов, Ж.Б. Боссюэт, С.Б. Глушаченко, И.Ф. Горн, JI. Гуго, Г. Кельзен, Б.А. Кистяковский, А.Н. Кокотов, С.А. Комаров, Н.М. Коркунов, И.Д. Левин, A.A. Ливеровский, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, A.C. Пиголкин, В.Н. Самсонов, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Тонков, Г.Ф. Шершеневич, Ф. Шлегель, Л.С. Явич и др.

В числе исследованных международных актов Устав Организации

Объединенных Наций 1945 г., Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Соглашение стран СНГ О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств 1992 г. и др.

Научная* новизна исследования обусловлена тем, что в нем категория «суверенитет» раскрыта как комплексное политико-правовое явление: С политико-правовой позиции рассмотрены и охарактеризованы принципы, и свойства суверенитета, проанализированы категории «источник суверенитета» и «носитель суверенитета».

Диссертация является одной из первых работ в современной, юридической науке, где отдельно охарактеризованы политическая и юридическая стороны суверенитета, а также выявлены особенности взаимодействия и взаимовлияния указанных аспектов. Политико-правовой подход применен и для рассмотрения суверенитета современной России.

Конкретно научная новизна проявляется в:

- постановке проблемы комплексного политико-правового понимания государственного суверенитета;

- введении в научный оборот понятия принципов суверенитета и определении их перечня;

- проведении анализа диалектического взаимодействия политического и юридического суверенитета;

- выделении факторов, обуславливающих особенности государственного суверенитета современной России;

- выявлении тенденций и основных направлений укрепления государственного суверенитета России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. В диссертации обосновано, что суверенитет является политико-юридической категорией, в которой политическая и юридическая стороны неразрывно связаны и в совокупности определяют его сущность. Исходя из этого, предложено понимать суверенитет как необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо,1 самостоятельно формировать и осуществлять свою »волю, и юридической; формы, означающей закрепление свойств суверенитета в системе* законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

- политико-юридический характер государственного суверенитета;

- атрибутивность государственного суверенитета;

- реальность государственного суверенитета;

- неисчерпаемость суверенных прав;

- непрерывность государственного суверенитета.

4. Политическое содержание суверенитета или «политический суверенитет» означает, по мнению диссертанта, реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах. Политический суверенитет возник вместе с государством и обусловлен своим появлением такими факторами как общая территория проживания;, единая национальность и общий язык; культурная общность населения; необходимость организации жизни общества.

Юридическая форма суверенитета, или «юридический суверенитет», представляет собой внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе, законодательства, структуре и компетенции, органов государственной власти. Юридический суверенитет берет начало в юридических документах, таких как конституция, которая, провозглашает суверенитет; акты о-признании суверенитета другими государствами; декларация независимости и другие юридические документы, в которых фиксируется и обосновывается суверенитет данного государства.

5. В диссертации обосновано, что политический' и юридический-суверенитет, как содержание и форма, находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Это выражено в том, что:

- во-первых, они неразрывны, и изменение одного элемента влечет реконструкцию другого;

- в-третьих, во взаимодействии политического и юридического суверенитета преобладают разнонаправленные тенденции, так как форма стремится к устойчивости, а содержание — к изменению;

- незавершенный процесс формирования государственной идеологии.

7. диссертации показано, что развитие суверенитета современной-России следует тенденциям укрепления его материальных и идеальных основ; что нашло отражение в программных документах, исходящих от официальных органов государственной власти (доктринах, концепциях, стратегиях);

Теоретическая значимость, диссертационной работы состоит в том, что выводы, сделанные по результатам диссертационного исследования, способствуют развитию теории государственного суверенитета. Комплексный политико-правовой подход к анализу суверенитета, используемый в диссертационной работе, позволяет сформировать объективное представление о суверенитете и избежать одностороннего взгляда на его сущность.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основные теоретические положения диссертации нашли отражение в научных публикациях, а также получили освещение на международных («Права человеками роль правоохранительных органов в их обеспечении», (г. Белгород, 9 октября 2008 г.), «Проблемы противодействия экстремизму» (г. Белгород, 15 октября 2009 г.)) и всероссийских («Вопросы экономики, управления и права в контексте философско-антропологической парадигмы» (г. Екатеринбург, 8-9 февраля 2010 г.), «Молодежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенциал» (г. Старый Ос-кол, 22 декабря 2009 г.), «Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности» (г. Уфа, 25-26 марта 2010 г.), «Актуальные проблемы современной науки и образования. Юридические науки» (г. Сибай, февраль 2010 г.) научных конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бредихин, Алексей Леонидович, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема суверенитета занимает значительное место как в научной теории, так и внутригосударственных и международных отношениях. Несмотря1 на большое количество научных работ по данной тематике^ многие вопросы суверенитета требуют дальнейшего рассмотрения, в том числе его политико-правовой сущности.

В соответствии с поставленными задачами и целью диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Мыслителями прошлого и современности предложено множество определений суверенитета, которые, так или иначе, несут в себе отпечаток политической ситуации определенной эпохи и идеологических предпочтений ученых, и нередко противоречат друг другу. Отсюда следует, что необходимо предложить такое понятие суверенитета, которое было бы применимо к характеристике государства любого типа, формы, на любом историческом этапе.

Суверенитет тесным образом связан с государственной властью,, имеющей как реальные основания, так и внешнее оформление. Также и суверенитет имеет как политическое, так и юридическое измерение.

Если провести анализ определений суверенитета, предложенных учеными-юристами и политологами, то в них преимущественно наблюдается односторонняя политическая либо юридическая позиция, что не позволяет объективно понимать указанное явление. Но суверенитет представляет собой политико-правовое явление, где политическая и юридическая сторона находятся в неразрывной связи, и это необходимо учитывать при определении понятия суверенитета.

Исходя из вышесказанного, необходимо предложить следующее понятие суверенитета. Суверенитет - это необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо, самостоятельно формировать, а также осуществлять свою волю, и юридической формы, означающей закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

2. Большое значение для раскрытия сущности суверенитета имеют его принципы и свойства. Если свойствам суверенитета посвящено большое количество научных работ, то принципы суверенитета практически не обозначаются, что вызывает необходимость разработки данных положений.

Под принципами суверенитета необходимо понимать те основные исходные положения, которые определяют сущность суверенитета как политико-правового явления.

Такими принципами являются:

- политико-юридический характер государственного суверенитета, который означает, что государственный суверенитет имеет как юридическую, так и политическую стороны, которые в своем единстве и формируют понятие суверенитета. Они соотносятся как форма и содержание где формой выступает юридический суверенитет, а содержанием — политический.

- суверенитет как необходимый атрибут государства. Этот принцип означает, что суверенитет является необходимым элементом государства. Государство может быть таковым только при наличии суверенитета, а суверенитет в свою очередь существует только в рамках государства.

- реальность суверенитета означает, что суверенитет должен наличествовать у государства фактически, а не только провозглашаться в нормативных актах;

- неисчерпаемость суверенных прав. Этот принцип предполагает то, что суверенитет не сводится к исчерпывающему перечню суверенных прав, так как носитель суверенитета волен принимать любые решения в соответствии с внешними условиями и внутренними ресурсами (экономическими, технологическими, природными и т.д.).

- непрерывность суверенитета предполагает, что действие суверенитета не ограничено определенным периодом времени и наступлением определенного события. Конституционные нормы в этой устанавливают как современное политико-правовое устройство государства, так и направлены далеко в будущее.

Традиционно в юридической науке принято выделять свойства суверенитета. Относительно перечня свойств в науке не сложилось однозначного мнения, поэтому учеными предложено множество их классификаций. Представляется наиболее важным выделять следующие свойства суверенитета:

- независимость власти. Это свойство означает свободное от вмешательства извне осуществление государственной власти ее носителем. Независимость здесь предполагается как внешняя независимость от власти другого государства, то есть носитель суверенитета должен иметь возможность самостоятельно определять свою волю и реализовывать ее;

- единство государственной власти является необходимым свойством суверенитета и означает, что органы государства иерархически выстроены в единую систему;

- неограниченность суверенитета, которая означает, что верховная власть не может быть связана в своих действиях внешними ограничениями, что проявляется прежде всего в верховенстве и безусловности правовых норм; исходящих от суверена, на территории государства. Участие в международных организациях и межгосударственных соглашениях является не ограничением суверенитета, а формой его реализации.

3. Важную роль для понимания суверенитета имеют категории «источник суверенитета» и «носитель суверенитета». Данные категории нередко отождествляются, однако, представляется, что они имеют самостоятельное значение.

Под источником суверенитета необходимо понимать волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета. Источник суверенитета должен лежать вне государства. Так как возникновение государства и суверенитета идут параллельно, то к возникновению суверенитета приводят те же причины. Ввиду того, что на предмет возникновения государства существуют различные теории, то определять источник суверенитета нужно исходя из конкретной теории возникновения государства.

С источником суверенитета непосредственно связано понятие носителя суверенитета. Носителем суверенитета является тот субъект, которому принадлежит власть в данном государстве.

Носителем суверенитета следует признать консолидированную по определенным признакам- социальную группу, которая имеет возможность-осуществлять верховную власть в данном обществе и реализует ее через систему законодательства и структуру органов государственной власти.

4. Политическое содержание и юридическую форму государственного суверенитета условно можно обозначить как «политический суверенитет» и «юридический суверенитет» соответственно. При этом необходимо отметить, что самостоятельного значения указанные термины, не имеют и не являются по сути разными видами суверенитета.

Политический суверенитет означает реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах.

Под материальными ресурсами необходимо понимать все те вещественные ценности, которые позволяют организованному в государство обществу существовать автономно и обеспечить свою безопасность. Это, например, вооруженные силы, богатства недр, финансы и т.д.

Идеальными ресурсами являются нематериальные факторы, обеспечивающие на психологическом уровне авторитет государственной власти. Такими факторами являются: идеология, харизма лидера, традиции (особенно в монархических государствах) и т.п.

В политическом смысле также можно обозначить категории источника и носителя суверенитета. В качестве источника политического суверенитета необходимо признать волевой акт, в результате которого в обществе сформировалась публичная верховная власть. Это те действия, которые привели к установлению господства конкретной политической силы в пределах определенных границ.

Носителем политического суверенитета в этой связи можно признать относительно обособленную часть народа, объединенную экономическими, идеологическими, религиозными, национальными и другими факторами,* преследующими общие цели и задачи, обладающую необходимыми ресурсами, при этом, ввиду господствующего положения, имеющую возможность осуществлять верховную власть в обществе.

Государственная власть осуществляется' самим носителем суверенитета и в его интересах. Относительная обособленность означает, что, с одной стороны, власть не может принадлежать всему населению по объективным причинам, а с другой — четких границ у господствующей группы, представляющей собой носителя суверенитета, нет, т.е. ее социальный состав и численность изменяется.

Политический суверенитет очень тесно связан с властью. Борьба за власть, переведенная в современном мире в демократическое русло, предполагает как раз получение статуса носителя политического суверенитета.

5. Правовая форма государственного суверенитета, т.е. юридический суверенитет, означает внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.

Суверенитет в данном смысле практически растворяется в законодательстве, и отдельные правовые нормы содержат некоторый его фрагмент. Например, конституция страны определяет основы государства, устанавливает положения о принадлежности власти, систему органов власти, политическую систему и т.д., то есть выражает суверенитет как некий набор необходимых атрибутов, требуемых государству для признания его таковым.

Законодательство содержит не только нормы, оформляющие содержание суверенитета, но и охраняющие его от посягательств. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации в Главе 29 содержит составы преступлений, посягающих на основы конституционного строя.

Источниками юридического суверенитета являются те документы, где формально закреплен суверенитет. Например, конституция, которая провозглашает суверенитет; акты государств о признании суверенитета со стороны другого' государства; декларация независимости и другие юридические документы, в которых провозглашается и обосновывается суверенитет данного государства.

Носителем юридического суверенитета следует признать всю--систему органов- государственной власти государства, между которыми разделена компетенция.

В рамках своей компетенции государственные органы осуществляют власть путем издания властных распоряжений в виде нормативных актов, а также представляют государство в отношениях с другими странами и международными организациями. Единая система органов государственной власти обладает неограниченной компетенцией и каждый орган может принимать различные решения в рамках отведенных ему законом правомочий.

6. Юридический и политический суверенитет находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Рассматривать отношения данных категорий мы можем с точки зрения категорий формы и содержания, где формой является юридическая сторона суверенитета, а содержанием политический суверенитет. Диалектическая связь проявляется в следующем:

- юридический и политический суверенитет неразрывно связаны, и изменение одного элемента влечет реконструкцию другого. Это означает то, что всякое выражение государственной воли должно быть формально выражено. Когда в обществе складываются фактические отношения, которые не совпадают с закрепленными законом нормами, запускается процедура легитимации этого изменения, порядок которой прописан в законодательных актах;

- одинаковые формальные свойства суверенитета нескольких государств не обязательно предполагают идентичное политическое содержание их суверенитета. Если проанализировать политико-правовую составляющую суверенитета существующих государств, то можно сделать вывод о том, что юридическая форма государственного суверенитета может быть схожей у некоторых из них, однако политическое содержание будет различным;

- во взаимодействии политического и юридического суверенитета преобладают разнонаправленные тенденции, так, как форма стремится к устойчивости, а содержание - к изменению. Это означает то, что политические взаимодействиями борьба социальных групп и политических сил делает необходимым изменение правового порядка, устройства государства, а юридические, документы, определяющие государственный строй стремятся к устойчивости;

- наиболее благоприятной-для» сохранения и развития суверенитета государства ситуацией является соответствие политического и юридического суверенитета. Этот признак означает то, что в случае соответствия формы содержанию достигается наибольшая эффективность развития существующей системы. Если система законодательства и государственные институты будут напрямую связаны с носителем суверенитета, будут адекватно и своевременно реализовы-вать" его волю, то это-снимет социальную напряженность и будет способствовать развитию всех сфер общественно-политической жизни.

Политический и юридический суверенитет имеют взаимное влияние, то есть не только политическое содержание находит закрепление в нормативных документах, но и форма влияет на содержание. Например, формальное закрепление суверенитета республик, образовавшихся в результате распада СССР, инициировало процесс формирования политических основ суверенитета, установление демократических институтов и национальной идентичности и др.

7. Современная Россия как государство берет свое начало после провозглашения суверенитета РСФСР 12 июня 1990 г. и с этого момента суверенитет России приобретает свое новое качественное состояние. Своеобразием обладают как политическая, так и юридическая сторона суверенитета. Прежде всего, принципиально изменилась форма государства, структура государственных органов, система законодательства и иные юридические элементы суверенитета. С политической стороны с образованием современной России к власти пришла политическая сила, которая выражает иные интересы, чем господствующий класс в период СССР. Вместо марксистско-ленинского учения в страны ведущим стал либеральный подход, который предполагает политическое равенство людей, равенство их прав на жизнь, собственность и свободу, требование минимальной роли государства в жизни общества. Однако, теоретическая модель либерализма так и не была реализована в полной мере в реальных общественных отношениях.

Среди факторов, определяющих своеобразие суверенитета современной^ России и его политико-правовое значение в первую очередь необходимо выделить следующие:

- недостаточно развитая политическая система, в рамках которой существующие политические отношения не в полной мере соответствуют закрепленному конституционному порядку. Исходя из политико-правовой сущности суверенитета, это ведет к разрыву между формальной и реальной (политической) сторонами суверенитета;

- федеративная модель суверенитета, предполагающая- наличие единого суверенитета Российской Федерации, но допускающая провозглашение отдельными республиками в составе Российской Федерации в своих конституциях статуса государства. Конституционным Судом России однозначно решено, что суверенитет принадлежит Российской Федерации в целом, и не может принадлежать ее субъектам, в связи с чем, положения конституций о суверенитете субъектов Российской Федерации не имеют юридической силы. В юридической науке государство представляется суверенным образованием и использование этого термина в конституциях республик в составе Российской Федерации противоречит этому положению. В итоге - в российской модели организации верховной власти существуют государства разных уровней.

- незавершенный процесс формирования государственной идеологии. Государственная идеология, как важнейший инструмент государственной власти в современных условиях находится в процессе своего становления. Предложенная со стороны официальных властей несколько лет назад государственная идеология с условным названием «суверенная демократия», как представляется, должным образом принята не была и по сути как симбиоз суверенитета и демократии, особого идеологического смысла не имеет. В настоящее время в качестве национальной идеологии партией «Единая Россия» предлагается «российский консерватизм» и для его продвижения, создаются различные общественные организации, клубы. Работа в данном направлении только начата, и о ее результатах говорить пока рано.

8. Суверенитет современной России проявляет тенденцию к укреплению. Действия верховной власти в настоящее время направлены на укрепление материальных и идеальных основ суверенитета, таких как национальная безопасность, обороноспособность, социально-экономическое благополучие, национальная идея и др. Общий план дальнейших действий-верховной власти по укреплению суверенитета изложен в программных документах (стратегиях, доктринах, концепциях).

Основными направлениями укрепления основ государственного суверенитета России необходимо назвать: а) укрепление государственного единства Российской Федерации. Несмотря на очевидные успехи в подавлении сепаратистских устремлений, проблема единства нации, точнее многонационального народа'России, не может быть решена только административными мерами. Государственное единство России должно быть осознано на уровне каждого гражданина России, независимо от национальных признаков. Для этого многонациональный российский народ должен объединиться вокруг общей идеи, осознавать цели и задачи государства, понимать связь между благополучием отдельного человека и благополучием государства, активно участвовать в общественной жизни и иметь возможность и желание влиять в рамках демократических процедур на осуществление государственной власти; б) повышение эффективности государственной власти. Государственный сектор на сегодняшнем этапе испытывает дефицит эффективных управленческих кадров, технологическую отсталость, что не позволяет проводить эффективную государственную политику и реализовывать планы модернизации российской экономики. Пассивная позиция населения относительно участия в политической жизни общества также не способствует эффективности деятельности должностных лиц в проведении необходимых реформ. в) укрепление обороноспособности. Сильная армия является гарантией сохранение суверенитета государства, следовательно, этому компоненту необходимо уделять большое внимание, для чего нужно укрепить армию-как социальный институт и уделить большое внимание материально-техническому ее оснащению и кадровому комплектованию. г) экономическое развитие. Степень развития экономики, в том числе ее производственного и финансового сектора, определяет самодостаточность государства, которая является важнейшим компонентом суверенитета. Пожалуй, это наиболее трудоемкая и долговременная задача, стратегическими направлениями которой являются модернизация и переход от сырьевой экономики к производящей. д) укрепление законности и правопорядка. Эффективная реализация государственной власти и соблюдение конституционного порядка во многом зависят от степени исполнения конкретных правовых предписаний и соблюдения правовых норм гражданами и коллективными субъектами и обеспечиваются органами правопорядка (прокуратура, органы внутренних дел). Основной целью реформирования указанных правовых органов является повышения престижа прохождения службы в данных ведомствах, привлечения в их ряды наиболее компетентных, морально устойчивых и профессионально подготовленных сотрудников. е) развитие науки и образования. Наука и образование играют важнейшую роль в развитии всех сфер жизни государства, поддержании достаточного уровня функционирования общественных процессов. В настоящее время система образования нуждается в глубокой модернизации, главной задачей которой являются повышение качества образования. В связи с чем, на широкое общественное обсуждение в сети Интернет вынесен проект федерального закона «Об образовании». ж) реформирование здравоохранения. Система здравоохранения призвана обеспечить профилактику заболеваний, а также качественное и своевременное оказание медицинской помощи гражданам. Физическое и психическое здоровье граждан непосредственным образом влияет на состояние общего уровня национальной безопасности России, поэтому созданию эффективной системы здравоохранения должно уделяться большое внимание. з) увеличение численности и уровня жизни населения. Несмотря на то, что территория России огромна, численность населения сопоставима с такими небольшими государствами, как Бангладеш, Пакистан, Нигерия. При этом наибольшая плотность населения сконцентрирована в европейской части России. Это влияет и на состояние безопасности и обеспечение государственного суверенитета. Указанная ситуация требует принятие мер по созданию условий для комфортной жизни населения России, что в конечном итоге приведет к улучшению демографической ситуации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суверенитет как политико-правовой феномен»

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации Текст. — М., Изд-во Эксмо, 2005.-64 с.

3. Устав Организации объединенных наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) Текст. //Действующее международное право. Т. 1. — М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 7 -33.

4. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (подписан в Хельсинки 01.08.1975 г.) Текст. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. -М.: БЕК, 1996. 570 с.

5. О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств: Соглашение стран СНГ от 06.07.1992 г. Текст. // Бюллетень международных договоров. — 1994. № 9.

6. О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 г. № 22-1 Текст. / Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 2. - ст. 22.

7. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ Текст. //Российская газета от 20.12.2001.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст. — М.: Издательство «Экзамен», 2007. 190 с.

9. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25.07.2002. № 114-ФЗ Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.07.2002. - № 30. - ст. 3031.

10. О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1995. № 187-ФЗ Текст. // Российскажгазета от 07.12.1995.

11. Об исключительной экономической зоне Российской-Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998. № 191-ФЗ Текст. // Российская газета от 24.12.1998.

12. О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001. № 95-ФЗ Текст. // Российская газета от 14.07.2001.

13. Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР: Закон РСФСР от 31.10.1990. № 293-1 Текст. //Ведомости ВС РСФСР. - 1990. -№22.-ст. 260.

14. О признании Республики Южная Осетия: Указ Президента Российской Федерации от 26.08.2008 г. № 1261 Текст. / Собрание законодательства Российской Федерации от 01.09.2008. № 35. - ст. 4012.

15. Военная доктрина Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 05.02.2010 г.// URL: http://news.kremlin.ru/refnotes/461 (дата обращения 05.09.2010 г.).

16. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2010 г. Электронный ресурс. // URL: http://kremlin.ru/news/6752 (дата обращения -05.09.2010 г.).

17. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537 Текст. // Российская газета от 19.05.2009 г.

18. Концепция внешней политики Российской Федерации от 12.07.2008 г. № Пр-1440 Текст. // Российская газета от 12 июля«2008 г.

19. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 1351Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации от 15.10.2007. № 42. - ст. 5009.

20. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2010 годах: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р Текст. //Собрание законодательства Российской Федерации от 14.11.2005. - № 46. - ст. 4720.

21. Конституции Республики Татарстан от 06.11.1992 г. Текст. // Республика Татарстан. № 87-88 от 30.04.2002.

22. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) Текст. // Якутские ведомости. № 7 от 26.04.1992.

23. Абдулаев, М.И. Теория государствами права: Учебник для высших учебных заведений. Текст. / М.И. Абдуллаев. М.: Финансовый контроль, 2004.-410 с.

24. Абдулатипов, Р. Г. Федералогия Текст. : учебное пособие / Р. Г. Абдулатипов. СПб:: Питер, 2004. - 320 с.

25. Алексеев, П.В. Философия: Учебник Текст. / П.В. Алексеев, A.B. Панин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.

26. Багдасарян, В.Э. Суверенитет как симулякр Текст. / В:Э. Багдаса-рян // Идея суверенитета в российском, советском и постсоветском» контексте. Материалы научного семинара. Выпуск № 4 (13). — М.: Научный эксперт, 2008.-136 с.

27. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов Текст. / М.В. Баглай. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2002. - 800 с.

28. Байтин, М.И. Государство и политическая власть Текст. / М.И. Байтин. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1972. — 239 с.

29. Блинов, A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка Текст. / A.C. Блинов. М.: МАКС Пресс, 2003. - 150 с.

30. Большой юридический словарь Текст. / Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. М., 2001. - 790 с.

31. Вестфальский мир Текст. / Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. II. Европа: V-XVII вв. / Нац. Обществ. науч. фонд; Руководитель науч. Проекта Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 1999. - 829 с.

32. Волков, Ю.Г. Социология: Учебник Текст. / Ю.Г. Волков, В.И.

33. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, A.B. Попов / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. -Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Гардарики, 2003. - 512 с.

34. Гаджиев, К.С. Политология: Учебник для* высших учебных заведений^ Текст.,/ К.С. Гаджиев: М.: Логос, 2005. - 488 с.

35. Гессен, В.М. Общее учение о государстве Текст. / В.М. Гессен:.-СПб., 1912:-190 с.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Перевод с немецкого. Т. 7 Текст. / Г.В.Ф. Гегель; Пер.: Столнер Б. - М., Л.: Соцэкгиз, 1934. - 380 с.

37. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. / Т. Гоббс. М., Мысль. 1991. - 478 с.

38. Грачев, Н.И. Государственный-суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития: Монография Текст. / Н.И. Грачев. М., 2009. - 468 с.

39. Графский, В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник для вузов Текст. / В.Г. Графский. 2-е изд., перераб. и доп. - М. Норма, 2007.-752 с.

40. Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт, с изд. 1956 г. Текст. / Г. Гроций М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

41. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества Текст. / Дж. К. Гэлбрейт. М., 1976. - 330 с.

42. Еллинек, Г. Общее учение о государстве Текст. / Г. Еллинек / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. Спб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2004. - 752 с.

43. История политических и правовых учений: Учебник для вузов Текст. / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 944 с.

44. История государствами права России. Учебник Текст. / Под ред. Ю.П. Титова: М.: Проспект, 2001. - 544 с.

45. История политических и правовых учений: Хрестоматия Текст. / Под ред. канд. филос. наук В.П. Малахова. М., 2000 - 477 с.

46. Коркунов Н.М. История* философии права: Пособие к лекциям* Текст. / Н.М. Коркунов. 6-е изд. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1915. -502 с.

47. Костомаров, Н.И. Мысли- о федеративном начале Древней Руси Текст. / Н:И. Костомаров // Бунт Стеньки Разина. — М., 1994. — 636 с.

48. Кистяковский, Б. А. Философия и социология права Текст. / Б.А. Кистяковский / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. — СПб.: РХГИ, 1998. 798 с.

49. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие Текст. / Сост. проф. В.В. Маклаков 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Издательство БЕК. -584 с.

50. Кокошин, A.A. Реальный суверенитет в современной мирополи-тической системе Текст. / A.A. Кокошин: М.: Европа, 2006. - 173 с.

51. Левин, И.Д. Суверенитет Текст. / И.Д. Левин / Предисловие докт. юрид. наук, проф. С.А. Авакьяна. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-373 с.

52. Локк, Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3 Текст. / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988.-668 с.

53. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век Текст. / И.И. Лукашук. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

54. Маркс, К. Сочинения Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Издание второе. - Т. VI. -М. 1957. - 761 с.

55. Марченко, М.Н История политических и правовых учений: учеб. пособие. Текст. / М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин. -М.: Проспект, 2008. 480 с.

56. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учеб. Текст. / М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - 640 с.

57. Международное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся поспециальности «Юриспруденции» Текст. / [Аршавский Б.М. и др.]; под ред. А.А. Ковалева, C.B. Черниченко. 3-е изд., испр. - М.: Омега-JI, 2008. — 832 с.

58. Международное право: Учебник Текст. / Отв. ред. Колосов^ Ю.М., Кузнецов В.И. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Международные отношения, 1998. 624с.

59. Мухаев; Р.Т. Политология: учебник для вузов Текст. / Р.Т. Муха-ев. Издание второе. -М.: «Приор-издат», 2003. — 432'с.

60. Манелис, Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях Текст. / Б.Л. Манелис. Ташкент, 1964. — 305 с.

61. Новикова, Л.А. Краткий словарь терминов по международному праву Текст. / Л.А. Новикова Орел: ОрЮИ МВД России, 1999. - 57 с.

62. Ориу, М. Основы публичного права. Перевод с французского Текст. / М. Ориу; Под ред.: Пашуканис Е. (Предисл.), Челяпов H. М.: Изд-во Ком. Акад., 1929. - 759 с.

63. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: «А ТЕМП», 2004. - 944 с.

64. Пуздрач, Ю.В. История Российского конституционализма IX -XX веков Текст. / Ю.В. Пуздрач. Спб.-: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.-561 с.

65. Пугачев, В.П. Введение в Политологию. Издание третье, переработанное и дополненное Текст. / В.П. Пугачев, А.И.Соловьев — М.: Аспект Пресс. 2000. - 378 с.

66. Працко, Г.С. Введение в политическое право: учебное пособие Текст. / Г.С. Працко, А.В. Шпак, В.Ю. Шпак/ под ред. д-ра юрид. наук, проф. П.П. Баранова. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 432 с.

67. Пронин Э.А. Политология. Конспект лекций Текст. М.: МИЭМП, 2005. - 70 с.

68. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты Текст. / Ж.Ж.

69. Руссо. Пер. с фр. М.: «КАНОН-пресс», 1998. - 416 с.

70. Раянов, Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс Текст. / Ф.М. Раянов. М.: Право и государство, 2003.-304 с.

71. Сорос, Дж. О глобализации / Джордж Сорос; пер. с англ. А. Баш-кирова. [Текст]'/ Дж. Сорос. М.: ЭКСМО , 2004. - 219 с.

72. Теория государства и права: Учебник для вузов Текст. / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и» доп.— М.: Издательство1 НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА М), 2002.-616 с.

73. Тихомиров, JI.A. Монархическая государственность Текст. / Л.А. Тихомиров. Спб.: Комплект, 1992. - 674 с.

74. Теория государства и права: Курс лекций Текст. / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М:: Юристъ, 2001. -776 с.

75. Трубецкой, E.H. Лекции по энциклопедии права Текст. / E.H. Трубецкой -М.,1917. 227 с.

76. Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы теории государства и права Текст. / Учебное пособие / Ф.Н. Фаткуллин, Ф.Ф. Фаткуллин. Казань: Изд-во ЮОИ МВД России, 2003.-351 с.

77. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений

78. Издание 3-е, переработанное и дополненное) Текст. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. - 576 с.

79. Хардт, М. Империя Текст./ М. Хардт, А. Негри / пер. с англ., под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. -М.: Праксис, 2004.-440 с.

80. Хропанюк, В.Н. Теория государствами права: Учебное пособие для* высших учебных заведений Текст. / В.Н. Хропанюк; под ред. В.Г. Стрекозо-ва-М., «Дабахов, Ткачев, Димов». 1995. - 384 с.

81. Чернов, С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами Текст. / С.Н. Чернов. -Спб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 559 с.

82. Червонюк, В.И. Теория государства и права: Учебник Текст. /

83. B.И. Червонюк. -М.: ИНФРА-М, 2007. 704 с.

84. Шмитт, К. Политическая теология: Сборник Текст. / К. Шмитт. -М., 2000.-333 с.

85. I. Статьи, научные публикации.

86. Войтенко, О.В. Понятие государственного образования (к постановке проблемы) Текст. / О.В. Войтенко // Вестник Моск. ун-та. Сер И. Право. 2005. - № 6. - С. 60-71.

87. Волошин, Ю.А. Конституционная доктрина ограниченного суве-рентета государств в системе процессов межгосударственной интеграции: вопросы теории и практики Текст. / Ю.А. Волошин // Вестник ВГУ. Серия право. 2008. - № 1. - С. 297 - 305.

88. Волков, В.И. Современные политико-правовые проекты десувере-низации государственной власти: европоцентрическая и американская модели Текст. / В.И. Волков // Философия права. 2008. - № 5. - С. 79 - 82.

89. Габиева, С.М. Суверенитет: особенности формирования Текст. /

90. C.М. Габиева // Закон и право. 2008. - № 12. - С. 53 - 55.

91. Гармоза, П.В. Власть как категория юридической науки Текст. / П.В. Гармоза // Государство и право. 2008. - № 5. - С. 82-85.

92. Горева, H.A. «Суверенная демократия» национальная идея России ?

93. Текст. / H.A. Горева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История-. Политология. Социология. 2009. - № 2. - С. 60-65.

94. Грачев, Н.И. Происхождение суверенитета: государство и верховная власть в традиционном мировоззрении Текст. / Н.И. Грачев // Философия права. 2006*. - № 1. - С. 88-94.

95. Грачев, В!0. Правовые средства обеспечения экономического суверенитета современного государства Текст. / B.C. Грачев, К.Н. Серов // История государства и права. 2007. - № 8. - С. 4-5.

96. Грачев, Н.И. Правовые проблемы организации верховной власти в федеративном государстве Текст. / Н.И.Грачев, H.A. Эрмялиева // Закон и право. 2007. - № 1.-С. 10-13.

97. Гринин, JI.E. Национальный суверенитет и процессы глобализации Текст. / Л.Е. Гринин // Полис. № 1. - 2008. - С. 123-133.

98. Гришнова, Е.Е. Диалектика взаимодействия политики и права в XXI в.: в чем проблема Текст. / Е.Е. Гришнова // Право и государство: теория и практика. 2009. - № 9. - С. 14-17.

99. Дегтярева, М.И. Понятие суверенитета в политической философии Ж. де Местра Текст. / М.И. Дегтярева // Полис. 2001. - № 3. - С. 113-123.

100. Дегтярева, М.И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боде-ном Текст. / М.И. Дегтярева // Полис. 2000. - № 3. - С. 157 - 169.

101. Джагарян, А. Суверенная демократия исторический, императив развития российской государственности Текст. / А. Джагарян // Сравнительное конституционное обозрение. - 2007. - № 3. - С. 107 - 114.

102. Дмитриев, Ю.А. О юридическом значении Преамбулы Конституции России Текст. / Ю.А. Дмитриев // Государство и право. 2008. - № 12.-С. 35 — 38.

103. Зиновьев, A.B. Суверенитет, демократия, государство Текст. / A.B. Зиновьев // Правоведение 2006. - № 6. - С. 20 - 28.

104. Иноземцев, В. Гуманитарные интервенции. Понятие, задачи, методы осуществления Текст. / В. Иноземцев // Космополис. 2005. - № 1 - С. 11-24.

105. Карташкин, В.А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета Текст. / В.А. Карташкин // Юрист-международник. 2006. - №1. - С. 3-16.

106. Каюмова, А.Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соотношения^ Текст. / А.Р: Каюмова // Конституционное и< муниципальное право. 2008. - № 9. - С. 12-15.

107. Кремянская, Е.А. Вопросы суверенитета в практике Конституционного Суда России Текст. / Е.А. Кремянская // Право и власть. № 2. — 2002. - С. 78-82.

108. Курскова, Г. Идея народного суверенитета в западной политико-правовой мысли Текст. / Г. Курскова // Закон и право. 2008. - № 9. - С. 48-51.

109. Кузьмин, Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире Текст. / Э.Л. Кузьмин // Журнал российского права. 2006. - № 3. - С. 84-94.

110. Конев, Ф.Ф. Суверенитет: народный или национальный? Текст. / Ф.Ф. Конев // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 6. - С. 5 - 7.

111. Крылов, К.А. Теория развивающегося классового суверенитета в советской правовой литературе Текст. / К.А. Крылов // История государства и права.-2007.-№ 15.-С. 38-40.

112. Кокорев, Ю.Ю. Современная политико-правовая оценка происхождения государства Текст. /Ю.Ю. Кокорев // Право и политика. 2008. -№8.-С. 1831-1840.

113. Крылов, Б.С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани Текст. /Б.С. Крылов// Журнал российского права 2001 -№ 11.-С. 10-17.

114. Кузнецов, Е. В. Развитие теории суверенитета в трудах Самуэля

115. Пуфендорфа / Е. В. Кузнецов, Э. Б. Курзенин Текст. //Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Выпуск 1(2). Правовая система России на рубеже веков. -2000. С. 69-72.

116. Лебедев, В.А., Киреев В.В. Суверенная демократия ^суверенитет демократии? Текст. / В.А. Лебедев, В.В. Киреев // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 5. - С. 10-18.

117. Лебедев, В.А. Суверенная демократия и «Единая Россия» Текст. / В.А. Лебедев, В.В. Киреев // Вестник Челябинского государственного университета 2009. - №. 21. - С. 5-9.

118. Мамут, Л. Государство как публичновластным образом организованный народ Текст. / Л. Мамут // Журнал российского права. 2000. - № 3. -С. 88-100.

119. Марченко, М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания Текст. / М.Н. Марченко // Правоведение. — 2003.-№1.-С. 186-197.

120. Мещерякова, О.М. Юридическая природа Европейского союза и суверенитет государств-членов Текст. / О.М. Мещерякова // Юрист-международник. 2007. - № 4. - С. 13-21.

121. Оль, П.А. Политико-правовая сущность суверенитета Текст. / П.А. Оль // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Власть и право. Вып. 2 (7). 2 003. - С. 109-113.

122. Пастухова, Н.Б. Об особенностях становления и развития государственного суверенитета современной России Текст. / Н.Б. Пастухова // Государство и право. 2007. № 8. - С. 90 - 96.

123. Пастухова, Н.Б. Проблема суверенитета в системе федеральных отношений Текст. / Н.Б. Пастухова // Право и политика. 2009. - № 8. - С. 1631-1634.

124. Пастухова, Н.Б. О некоторых вопросах изучения и укрепления государственного суверенитета Текст. / Н.Б. Пастухова // Право и государство: теория и практика. 2007. - № 10. - С . 17-21.

125. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 года Текст. //Российская газета от 27.04.2007 г.

126. Пришли- к согласию: Стенограмма круглого стола «Суверенное государство в условиях, глобализации»« Текст. // Российская газета от, 06.09.2006-г.3^401 Предвыборная программа; политическойшартии: «Единая^ Россия»-Текст. // Российская газета'от 2Ю2:2008г.

127. Пиголкин, A.C. Суверенитет России и верховенство федерального законодательства Текст. / A.C. Пиголкин, Т.Н. Рахманина // Право и экономика. 1998. - №2.- С. 9-10.

128. Пономарева, И.П. К новейшему решению проблемы суверенитета Текст. / И.П. Пономарева // Российский юридический журнал. 2008. - №6. -С. 33-38. '

129. Поярков, С.Ю. К сущности политической идеологии- государственной власти Текст. / С.Ю. Поярков// Право и политика. 2009; - № 12. -С. 2431-2437.

130. Рагозина, Л.Ю. Независимость как элемент государственного суверенитета Текст. / Л.Ю. Рагозина // Вестник Тюменского государственного суверенитета // Вестник Тюменского государственного университета; 2008:2.-С . 74-80.

131. Ремингтон, Т. Ф. Суверенитет, конституционная демократия и плюрализм Текст. / Т.Ф. Ремингтон // Сравнительное конституционное обозрение. 2008; -№ 2. - С. 59-62.

132. Ржевский, В.А. Субъекты РФ: типология и конституционные основы Текст. / В.А. Ржевский., A.B. Киселева // Государство и право. 1994. -№10.-С. 38-45.

133. Романова, Л.М. Кризис идеи суверенитета и политико-правовые гарантии его существования Текст. / Л.М. Романова // Юристъ-Правоведъ. -2008.-№4.-С. 16-20.

134. Романова, Л.М. Национальный суверенитет России: понятие ипринципы Текст. / JIM. Романова // Философия права. 2007. - № 4. - С. 137-138.

135. Романова, JI.M. Современные политико-правовые трансформации* суверенитета Текст. / JI.M. Романова // Философия права. 2008. - №1. - С. 82-86.

136. Романова, JI.M. Диктатура как форма реализации' суверенитета (по К. Шмиту) Текст. / JI.M. Романова // Юристъ-Правоведъ. 2008. - № 6. -С. 83-87.

137. Романчук, И.С. Властный произвол или проявления суверенитета государства Текст. /И.С. Романчук // Вестник Тюменского государственного университета 2008. - № 2. - С. 41-44.

138. Саква, Р. Дуалистическое государство в России: параконститу-ционализм и параполитика Текст. / Р. Саква //Полис.—2010.— № 1.—С. 8-26.

139. Тадевосян, Э.В. К вопросу о характере государственной власти» субъекта Федерации Текст. / Э.В. Тадевосян // Государство и право. 2000. -№ 3. - С.17-26.

140. Тихомиров, Ю.А. Теория компетенции Текст. / Ю.А. Тихомиров// Журнал российского права. 2000. - № 10. - С. 22-32.

141. Троицкая, A.A. Государственный суверенитет: ограничение или трансформация содержания Текст. / A.A. Троицкая // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 10. - С. 5-11.

142. Хабиров, Р.Ф. Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета Текст. / Р.Ф. Хабиров // История государства и права. 2007. - № 21. - С. 9-11.

143. Шаленко, М.С. Правомерность государственно-властных отношений Текст. / М.С. Шаленко [Текст]// История государства права. 2008. - № 2.-С. 19-21.

144. Шарифов, М.Ш. Теоретические проблемы определения содержания и соотношения народного, государственного и национального суверенитета Текст. / М. Ш. Шарфов//Труды института государства и права Российской академии наук. 2009. - № 2. - С. 3 — 16.

145. Шарифов, М.Ш. О некоторых формах конституционно-правового закрепления суверенитета в национальном законодательстве разных стран Текст. / М.Ш. Шарифов // Право и государство: теория и практика. 2009: -№7.-С. 26-29.1.. Диссертации, авторефераты.

146. Богданова, М.В. Государство в современных международных отношениях (эволюция понятия «суверенитет») Текст.: автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.04. / М.В. Богданова. М., 2008. - 23 с.

147. Волков, П.В. Теоретико-правовые проблемы федерализма: федеративные властеотношения Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Волков П. В. Нижний Новгород : [б. и.], 2004. - 32 с.

148. Гарибян, К.Э. Теоретические проблемы государственного суверенитета Российской Федерации Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Гарибян Каринэ Эдуардовна Москва, 2003. - 203 с.

149. Горюнов, В.В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. / Горюнов

150. Виталий Владимирович Екатеринбург, 2007. - 237 с.

151. Клюев, П.А. Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Павел Александрович Клюев Уфа, 2007. - 185 с.

152. Матвиенко, Я.Ю. Институционально-правовые модели легитимации суверенной демократии в современной России Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 23.00.02 / Я. Ю. Матвиенко. Ростов-на-Дону, 2008. - 26 с.

153. Мелешкина, Т.С. Политико-правовые механизмы защиты суверенитета российского государства Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 23.00.02 / Т.С. Мелешкина М.: 2007. - 27 с.

154. Моисеев, A.A. Соотношение суверенитета и надгосударственности в- современном международном праве (в контексте глобализации) Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 / A.A. Моисеев — М., 2007. 46 с.

155. Порфирьев, А.И. Национальный суверенитет в российском федерализме Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / А.И. Порфирьев. М., 2008.-34 с.

156. Рыбакин, Ю.П. Юридические формы институционализации суверенитета Текст.: Дис. . канд.юрид. наук: 12.00.01 / Рыбакин Юрий Павлович Ростов н/Д, 2002. - 140 с.

157. Фрунза, JI.B. Социодинамика государственного устройства и проблемы государственного суверенитета (теоретико-правовой анализ) Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Фрунза Любовь Васильевна Санкт-Петербург, 2003. -179 с.

158. Халатов, А.Р. Суверенитет как государственно-правовой институт Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Халатов Аркадий Рафаелович -Сочи, 2006. 168 с.

159. Черняк, Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Черняк Любовь Юрьевна Челябинск, 2007. — 221 с.

160. Шумков, Д.М. Социально-правовые основания государственного* суверенитета Российской Федерации (историко-теоретический анализ) Текст.: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Шумков Дмитрий Владимирович Спб., 2002.-339 с.

161. V. Литература на иностранных языках

162. Гапотш, В.Д. Теоретичш та практичш аспекта суверенитету народу, нащ! та держави Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.Д. Гапотш. X., 2005. - 17 с. -укр.

163. Федущак-Паславская Г.М. Полиико-правова щея суверештету державно! влади та и реал1защя в державотворешп УкраШи Текст.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Льв1в, 2000. - 18 с. - укр.

164. VI. Ссылки на электронные ресурсы.

165. Выборы в Российской Федерации в 1993-2004 г. Электронный ресурс. URL: http://www.agitclub.ru/vybory/result4.htm (дата обращения -26.01.2011 г.).

166. Иванов, В. О суверенитете как претензии //Интернет-издание «Взгляд» от 23.08.2006. Электронный ресурс. URL: http://www.vz.rU/columns/2006/8/23/46314.html (дата обращения 26.01.2011 г.).

167. Конституции Республики Польши от 2 апреля 1997 г. Электронный ресурс. URL: http://www.constitution.garant.ru /DOC3864857.htm (дата обращения 04.01.2010 г.).

168. Кузнецова, Е. Западные концепции государственного суверенитета Электронный ресурс. // Международные процессы. — 2006. — Т. 4. № 2 URL: http:// www.intertrends.ru/eleventh/007.htm (дата обращения - 26.012011 г.).0/

169. Маритен, Жак. Человек и государство Электронный ресурс. URL: ' I http:// www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Mariten/02.php (дата обращения -26.01.2011 г.).

170. О стратегии развития России до 2020 года: выступление В.В. Путина 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета. Электронный ресурс. URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/02/ 159528.shtml (дата обращения 05.09.2010 г.).

171. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 г. Электронный ресурс. URL: http://kremlin.ru/transcripts/5979 (дата обращения-26.01.2011 г.).

172. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30.11.2010 г. Электронный ресурс. URL: http://www.kremlin.ru/news/9637 (дата обращения 08.12.2010 г.).

173. Россия: сохраним и приумножим Электронный ресурс. URL: http://www.edinros.ru/er/text.shtml710/9535,110030 (дата обращения -26.01.2011 г.).

174. Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия» Электронный ресурс. // http://www.edinros.ru/rubr.shtml7110102 (дата обращения 26.01.2011 г.).

175. Цуциев А. Территории проблемного суверенитета Электронный ресурс. // Бюллетень ВИУ № 20. 2006 г. URL: http://www.viu-online.ru/rus/science/bulletine/18.html (дата обращения - 26.01.2011 г.).

176. Шавров, A.B. Государство и суверенитет. Теоретические проблемы определения понятия «суверенитет» Электронный ресурс. // Национальные интересы. 2002. - № 3. URL: http://www.ni-joumal.ru/archive/dc347408/n32002/2eclc013/7669bf44/7print =1

Автор: Бредихин, Алексей Леонидович
Город: Белгород
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Суверенитет как политико-правовой феномен тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Суверенитет как политико-правовой феноментекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Суверенитет как политико-правовой феномен»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бредихин, Алексей Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Суверенитет как политико-правовой феномен"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бредихин, Алексей Леонидович, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Суверенитет как политико-правовой феномен»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суверенитет как политико-правовой феномен»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бредихин, Алексей Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суверенитет как политико-правовой феномен"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бредихин, Алексей Леонидович, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суверенитет как политико-правовой феномен»