АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственный суверенитет: теоретико-правовые аспекты»
РГ6 од
-1 >>■",•!
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Центр государства и права
На правах рукописи
ЧОБАН Анатолий Аксентьевич
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Специальность 12.00.01 — теория и история государства и права, история политических и правовых учений
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва — 1993
Работа выполнена на кафедре государственного управления и права Центра государства и права Российской академии управления.
Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент ЯЦЕНКО И. С.
доктор юридических наук, профессор —
ШАМБА Т. М.
кандидат юридических наук, доцент —
РОЖКО И. Н.
Ведущая организация — Московский государственный институт международных отношений.
Защита состоится 21 июня 1993 г. в 14.00 час. на заседании специализированного совета по правовым наукам Д—151.04.05 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАУ.
Автореферат разослан 21 мая 1993 года.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат юридических наук,
Официальные оппоненты:
доцент
ЯЦЕНКО И.
I. ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Проблемы государственного суверенитета являются важнейшими, кардинальными в теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, современном конституционном, внутригосударственном и международном праве. Более четырех столетий вокруг понятия государственного суверенитета ведутся жаркие научные и политические споры, в результате чего оно последовательно развивается и обогашдется. Через его призму решаются наиболее актуальные проблемы внутригосударственного права и международного права: о носителе суверенитета, о разделении властей, о пределах и функциях государственной власти в пределах национальных границ и территорий, о соотношении власти федерации с властью государств-членов в ее составе, о корреляции международного и национального, отечественного права в конфедерациях, о территориальном верховенстве, о правовом статусе и режиме государственных границ, об юридической природе международных организаций и т. п.
Анализируя сущность и актуальность выбранной для исследования темы, необходимо подчеркнуть, что как в советской, так и в зарубежной юридической науке и литературе этот вопрос значительно упрощался или излишне идеологизировался. Поэтому следует, в первую очередь, восстановить хотя бы в обпщх чертах первоначальное понимание государственного суверенитета, проследить путь от зарождения идеи до современной практики его осуществления. Во-вторых, одновременно с выяснением историко-по-литических условий возникновения, необходимо проанализировать эволюцию воззрений и концепций мыслителей и ученых по этому поводу, выявить сущность государственного суверенитета с учетом его современных реалий. В-третьих, исследование проблематики государственного суверенитета следует рассматривать в тесной взаимосвязи с такими его аспектами, как народный и национальный, хотя и не допускать отождествления с ниш. Большое значение имеет анализ таких встречающихся в современной юридической и политологической литературе отпочковавшихся от опре-
-г -
деления государственного суверенитета понятий, как "абсолютный", "ограниченный" и "полный" суверенитет, "экономический суверенитет", "индивидуальный суверенитет" и другие. Но, все же,первоочередной задачей автора становится исследование именно государственного суверенитета как самостоятельного теоретического положения, политико-правового принципа и практического, реального процесса.
С учетом того, что в евразийском геополитическом пространстве существовали и существуют сложные государственные образования (СССР, СНГ, РФ), и наличием среди самых мощных государств Земли таких многонациональных и многосубъектных образований, как США, ФРГ, Канада, Индия, Бразилия и др., диссертант считает, что необходимо особое внимание уделить вопросам государственного суверенитета в федеративно-устроенных государствах, а также в Союзах государств - конфедерациях, Европейском Сообществе, Содружестве Независимых Государств и др.
Наряду с этим, в связи с распадом СССР и появлением на мировой арене целого ряда новых субъектов мирового сообщества, особый интерес представляют вопросы становления их государственного суверенитета и независимости, определение путей дальнейшего развития, взаимопонимания, взаимодействия и сотрудничества. Именно этими обстоятельствами и обусловлены выбор темы и основных направлений для исследования.
Степень разработанности и круг источников. Как показывает анализ научных источников и законодательства, проблемам государственного суверенитета в федерациях уделялось достаточное внимание в советской юридической литературе. Их исследование велось по различным направлениям: 1) общая теория суверенитета; 2) государственный суверенитет Союза ССР и союзных республик; 3) государственный суверенитет в зарубежных социалистических федерациях; 4) государственный суверенитет в буржуазных федерациях; 5) международно-правовые аспекты государственного суверенитета. Такое "рассредоточение" и ранжирование научных исследований привело к противопоставлению федеративных форм государственного устройства на классовой основе, к претензиям на исключительность и превосходство федерации социалистическо-
го типа. В итоге научные труды, вследствие идеологизации и политизации, покрывались налетом догматизма, неугодные зарубежные теоретические разработки и практика государственного строительства в федеративно-устроенных буржуазных государства« неизменно подвергались критике как отражающие интересы мирового империализма.
Вместе с тем нельзя не отметить, что юридической наукой накоплен достаточно значительный и ценный потенциал при исследовании вопросов государственного суверенитета в федерациях. Поэтому автор попытался уйти от традиционных "стереотипов" и опереться как на отечественную, так и зарубежную теорию и практику государственного суверенитета, не разделяя и не сопоставляя федерации по классовому признаку. При этом диссертант исходил из того, что суверенитет как политико-правовое свойство характерен для государства независимо от его социально-экономической природы и не имеет ярко выраженной идеологической окраски или социально-классовой сущности.
Что касается вопросов суверенитета в конфедерациях и других союзах государств, то они в отечественной литературе практически не разрабатывались. Это связано, с одной стороны, с тем, что конфедерации, якобы, были достоянием давно минувших дней. А, с другой стороны, с тем, что такой современный союз государств как Европейское сообщество до недавнего времени, вместо исследования по существу, отождествлялся с военно-политическим блоком НАТО и объявлялся инструментом агрессии со стороны международного империализма. Без достаточных оснований делались выводы о том, что оно создано под сильнейшим политическим нажимом и направлено на подавление суверенитета слабых государств сильными, закабаляюпщми одновременно само Сообщество. Что же касается другого объединения - Содружества Независимых Государств, то оно находится лишь в стадии становления и, поэтому, само собой разумеется, пока глубоких исследований и не могло быть.
В отношении возникновения и упрочения суверенитета бывших союзных республик, ныне независимых государств, а также провозглашения и становления суверенитета бывших автономных
республик в составе РФ можно сказать, что они освещаются пока лишь в журнальной периодике и брошюрах, и не стали предметом комплексного исследования. В равной степени наиболее важные аспекты теории и практики государственного суверенитета в сложных государственных образованиях - федерациях, конфедерациях и Союзах государств - не получили пока убедительную аналитическую оценку с позиций современных требований. Поэтому автор диссертации поставил перед собой задачу на монографическом уровне охарактеризовать теорию и практику государственного суверенитета применительно к СНГ и государствам-членам Содружества, к республикам-субъектам РФ, как единственной в СНГ федерации, а также к Европейскому Сообществу и другим региональным Союзам государств, в рамках конфедерации.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является сочетание научной объективности и системности, принципов историзма, диалектического и логического подходов. Широко использован теоретико-прогностический метод, при помощи которого, к примеру, сопоставлены концепции о соотношении государственного суверенитета между бывшими союзными республиками и Союзом ССР. Сравнительно-правовому анализу подвергнуты проекты Союзного договора и Федеративного договора, а также правовые акты, связанные с созданием СНГ, Конституции зарубежных федеративных государств и РФ, нормативные документы, акты и договора в рамках Европейского сообщества.
Научно-теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных мыслителей и ученых-юристов, специалистов в области теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного, конституционного и международного права. Это, в первую очередь, труды Л. Дюги, Г. Еллинека, Е М. Коркунова, Р. Орландо, Е Е Палиен-ко, Б. Е Чичерина, А. С. Ященко, Г. В. Атаманчука, Г. Б. Агабекова, А. С. Безуглова, К А. Дорогина, Д. Л. Златопольского, И. Е Ильинского, ЕС. Крыловой, К Е Кудрявцева, Э. Л. Кузьмина, Б. М. Лазарева, И. Д. Левина, А. И. Лепешкина, Г. В. Мальцева, К С. Нерсесянца, И. ИРожко, Ю. Г. Судницина, Б. Е Топорнина, 0. И. Чистякова, Т. М. Шамбы, М. А. Шафира, М. Л. Энтина, И. С. Яценко, и др.
При подготовке диссертационной работы широко использованы труды и высказывания о государственном суверенитете таких выдающихся мыслителей и философов, как Боден, Гоббс, Гроций, Руссо, Монтескье, Кант, Гегель, Энгельс и др.
Наряду с литературными источниками в диссертации использован обширный нормативный материал и официально одобренные проекты Конституций РФ, Молдовы, Белоруссии, Украины, а также принятые Конституции Казахстана, Узбекистана и др. В диссертации применено конституционное законодательство СССР и союзных республик, Конституции зарубежных федеративных государств, а также конституционное законодательство республик в составе РФ. В ней нашли отражение и оценку важнейшие акты в сфере организации и деятельности ЕС, СНГ, Декларации о суверенитете государств-членов СНГ и их внутреннее законодательство, касающееся совершенствования национально-государственного и административно-территориального строительства.
Цель диссертации - исследование теоретического богатства и накопленного опыта в зарубежной и отечественной научной литературе, анализ и оценка практики реализации государственного суверенитета; обновление и дополнение некоторых основных положений и определений государственного суверенитета с учетом современных реалий; правовое регулирование и закрепление государственного суверенитета во внутригосударственных и междуна-родноправовых отношениях, актах и договорах; переосмысление установившихся традиционных взглядов на проблемы суверенитета в таких сложных образованиях как федерации и конфедерации; изучение интеграционных процессов в рамках Европейского сообщества, их влияния на суверенитет государств-учредителей и формирование в Европе качественно нового политического образования, которому, возможно, будет присущ государственный суверенитет; выявление специфических признаков развития СНГ как самобытного союза государств, образованного впервые в истории в результате перехода от федерации к менее тесному объединению государств; отражение происходящих в бывших республиках СССР, ныне государствах- членах СНГ, процессов становления их внутреннего и
внешнего аспектов государственного суверенитета, основных направлений их взаимодействия и сотрудничества.
Объектом исследования являются государственно-правовые и международно-правовые отношения, связанные с зарождением и реализацией государственного суверенитета.
Предметом исследования являются, прежде всего, такие важнейшие аспекты государственного суверенитета как теоретическое понятие, политико-правовой принцип и реальная практика государственного строительства и межгосударственных отношений вообще, вопросы государственного суверенитета в сложных государственных образованиях. Исходя из этого, диссертант концентрирует свое внимание на изучение, анализе и обоснование выводов по следующим основным теоретическим проблемам или группам проблем:
- конкретно-исторических, социально-экономических и политических условиях, повлиявших на возникновение и дальнейшее развитие идей и политико-правового принципа государственного суверенитета;
- эволюцию теоретических разработок, концепций и воззрений о государственном суверенитете от их зарождения до современной трактовки и понимания;
- изменение сущности и основных признаков государственного суверенитета в современных условиях, его корреляцию с национальным и народным суверенитетом, определение правового характера и территориальных пределов государственного суверенитета;
- трактовку и различение абсолютного, полного, ограниченного .экономического и индивидуального суверенитета;
- соотношение государственного суверенитета субъектов с федерацией, а также в рамках конфедерации;
- возникновение и развитие таких союзов государств как Европейское Сообщество и Содружество Независимых Государств;
- утверждение в качестве суверенных государств-членов СНГ, расширение взаимодействия между ними, их властными и общественными структурами, гражданами;
- совершенствование экономического суверенитета, создание
единого хозяйственного, правового, информационного, социального и гуманитарного пространства в рамках ЕС, СНГ;
- формирование конституционно-договорной федерации в России, совершенствование отношений между республиками-суверенами и остальными субъектами с федеральными органами государственной власти и управления, а также выяснение и устранение причин сепаратизма и дезинтеграции в РФ;
- определение контуров и основных вариантов реформирования национально-государственного и административно-территориального строительства в соответствии с проектами Конституции РФ и Федеративным договором.
Научная новизна исследования состоит, в первую очередь, в том, что большинство узловых теоретических и практических проблем государственного суверенитета рассмотрены с точки зрения того, что суверенитет является категорией исторической, в равной степени присущей всем государствам, независимо от их социально-экономической и политической ориентации.
По-новому отражена эволюция основных теоретических концепций суверенитета от их зарождения до придания этому понятию свойств, отражающих единство, верховенство и независимость государства в пределах национальной территории или границы. К элементам новизны исследования следует отнести рассмотрение вопросов суверенитета в таких мало или практически не изученных у нас союзах государств как Европейское Сообщество и СНГ, а также анализ состояния дел со становлением суверенности и независимости государств - бывших республик СССР. Несомненный научный интерес и теоретическую новизну представляет переоценка некоторых установившихся в отечественной литературе взглядов на проблемы суверенитета в федеративных образованиях и, в частности, в Российской Федерации.
Автор выносит на зашиту следующие основные положения, раскрывающие понимание государственного суверенитета, значение исследуемой проблемы для совершенствования государственного устройства федеративного государства:
- государственный суверенитет как идея и политико-правовой принцип возник в средние века; разработанная 31 Боденом те-
ория государственного суверенитета, а также само понятие "государственный суверенитет" являются результатом развития сложившейся абсолютной монархии во Франции XV-XVI веков. Поэтому утверждения ряда авторов о суверенитете античных либо раннефеодальных государств лишены достаточно убедительнго обоснования;
- понятие государственного суверенитета носит формально-юридический характер, т. к. оно означает отрицание всего того, что претендует на значение самостоятельной власти над государством. Попытка придать суверенитету положительное содержание, в частности, путем приписывания ему прав государственной власти, приводит лишь к смешению этих двух разных понятий;
- суверенитет - это свойство, присущее государству, как единому целому, и отождествлять его с суверенитетом какого-либо государственного органа нельзя;
- суверенитет зависит не от объема осуществляемых властью функций, а от свободы государства возлагать на себя те или иные полномочия или отказываться от них;
- суверенитет государства - понятие двуединое, означающее, с одной стороны, верховенство, проявляющееся преимущественно во внутренних отношениях, а с другой - независимость, направленную вовне, на взаимоотношения с другими государствами;
- государственный суверенитет, как представляющий собой единую волю народа, неделим. В государстве делима лишь компетенция его органов, а не сама власть;
- сущность государственного суверенитета в значительной степени представляет собой такое свойство государственной власти, в силу которого она создает и развивает собственную правовую систему, действует на ее основе. Ограничить право одного государства правом другого означает лишить его суверенитета;
- понятие государственного суверенитета выражает не фактическое превосходство силы, сосредоточенной в лице государства, а легитимный характер власти, в результате чего она воспринимается как правовой авторитет;
- 9 -
- суверенная государственная власть не является абсолютно безграничной. Она ограничена как естественным, так и положительным правом;
- на территории отдельного государства распространяется лишь его единая и суверенная власть. Существование двух суверенных государств на одной территории практически невозможно и противоестественно;
- составной частью общего понятия государственного суверенитета является территориальный суверенитет. Это понятие более широкое, чем часто применяемое в литературе "территориальное верховенство". Оно четче выражает территориальный суверенитет как во внутриполитическом плане, так и в плане международных отношений, в связи с чем следовало применять именно его, а не "территориальное верховенство";
- суверенитет государства непосредственно не зависит от политического веса, военной и экономической мощи, объемов собственности, в том числе и собственности на землю, иначе существовали бы более или менее суверенные государства;
- в федеративном государстве суверенной может быть лишь Федерация, а не государства-учредители;
- государственный суверенитет - это понятие, отличное от таких определений, как "национальный суверенитет" и "народный суверенитет";
- конфедерация является формой государственного союза, а не государством в общепринятом смысле этого слова; в свою очередь, Европейское сообщество - это союз государств, которому присуши одновременно и черты, характерные как для международной организации, так и для конфедерации и федерации. Хотя Сообщество и обладает определенными признаками государственного образования, государством как таковым не является и, соответственно, суверенитетом не обладает;
- Содружество Независимых Государств - это, по своей сути, экономический и военно-политический союз суверенных государств - бывших республик СССР, не обладающий наднациональными полномочиями, о чем свидетельствует одобренный недавно Устав СНГ и документы Московского совещания глав государств-членов
СНГ, состоявшееся в мае 1993г?-
Практическая значимость результатов исследования. Отдельные из сформулированных в диссертации выводов и положений могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблем как теории государственного суверенитета в целом, так и проблем суверенитета в федеративном государстве и в других разновидностях союзов государств, в законодательной работе государств-членов Содружества Независимых Государств, в преподавании теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права РФ и зарубежных государств, в совершенствовании внутригосударственного и международного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация в целом, поставленные и проанализированные в ней проблемы обсуждены на научных сессиях и методическом семинаре в Центре государства и права Российской академии управления, а отдельные аспекты нашли отражение в публикациях автора и предложениях, выдвинутых в адрес законодательных органов стран-членов СНГ.
Структура работы. Структура работы обусловлена целью исследования, и, в соответствии с этим, диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.
II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основы, формулируются выводы о его новизне и практической значимости.
Глава первая - "Методологические и теоретические проблемы государственного суверенитета" - состоит из двух параграфов.
В первом параграфе всесторонне анализируются, с одной стороны, историко-политические отношения, способствовавшие возникновению концепции государственного суверенитета, а с другой - эволюция взглядов и теоретических разработок, понятия
1. См.: "Российская газета" от 18 мая 1993 года
- II -
и сущности государственного суверенитета.
По мнению диссертанта, часто встречающаяся в литературе точка зрения о том, что государства обладают суверенитетом якобы изначально, с самого момента их зарождения, является недостаточно обоснованной.
Общеизвестно, что суверенитет как научное понятие и политико-правовой принцип впервые использован во Франции в середине XVI века известным общественно-политическим деятелем и юристом Жаном Боденом. На протяжении тысячелетий до этого на Земле существовали государства, причем десятки и сотни мыслителей того времени определяли их отличительные признаки, но никто из них, начиная, скажем, с Платона, и кончая теми, кто жил незадолго до Бодена, не называли среди этих признаков суверенитет. Объяснение этому диссертант дает, опираясь на высказыванную Г. Еллинеком точку зрения о том, что "в древнем мире отсутствовало именно то, что одно только и могло привести в сознание представление о суверенитете: отсутствовала противоположность между государственной властью и другими властями. . . Не мыслители, чуждые жизни, открыли его в своих учебных кабинетах, - его создали те великие силы, борьба которых
составила содержание ряда столетий"1.
Сердцевина этой противоположности выражалась в борьбе за обладание правом руководить обществом между государством и церковью.
Продолжительное время светская власть всецело была подчинена церкви, занимая чисто служебное к ней отношение. Борьбу за ее освобождение начали французские короли, которые систематически, шаг за шагом, расшатывали церковную власть, постепенно заменяя ее своей. В конечном итоге, эта борьба, происходившая на самом деле между французскими королями и папством, привела не только к подчинению власти папы власти конкретного короля (Франции), но и в целом к победе власти светской над властью церковной.
Вслед за Францией и в других странах церковная власть
1. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - С.-Петербург,1908 - С. 320.
ставится под верховный контроль государства и, таким образом, государственная власть становится не только независимой от церковной, но и утверждает свое верховенство над ней в пределах национальной территории.
На пути завоевания независимости государственной власти французским королям, наряду с папством, пришлось бороться и с другой стоящей на их пути и над ними силой - Священной римской империей. Как известно, вплоть до реформации в учении о государстве господствовала теория, признававшая все государства христианского мира юридически подчиненными Римской империи. Невзирая на доминировавшую тогда эту точку зрения, французские короли старались ни в чем не считаться с верховенством империи, все время отрицая его и, как отмечает Н. Палиенко, "уже в конце средних веков за государством начинает .утверждаться
признак внешней независимости"1.
Третьей силой, противостоявшей идее самостоятельности государства, с которой долгое время пришлось бороться французским королям, был феодализм с его принципом сюзеренитета, выражающемся в децентрализации власти, наделении феодалов правами публичной власти, превращении поместий в самостоятельные государственные образования. Если в эпоху феодальной раздробленности происходит смешение публичного и частного права, превращение части государственного домена в частную собственность отдельных феодалов, то при переходе к феодально-сословной монархии происходит централизация государственной власти, но не настолько, чтобы государство получило внутреннее верховенство. В этот период феодалы, не желая расставаться с принадлежащей им долей государственной власти, объединяются в сословия, на которые переносятся государственные права отдельных их членов. Сословия становятся носителями изначальной государственной власти, как и король, который,,будучи главой государства, отлучен от большей части населения страны. Для устранения такого положения и овладения полнотой власти над всей территорией, французские короли пошли по пути расширения
1. Палиенко Е Суверенитет. - Ярославль, 1903. - С.59. - С. 320.
королевских доменов. Благодаря тому, что во Франции действовало правило, согласно которому короли не были обязаны вновь раздавать, как, к примеру, в Германии, возвращающиеся к короне лены, они сами провозглашали себя сеньерами над ними, соединяя тем самым в своем лице королевскую и сеньериальную власть. С ростом королевских доменов упрочивается положение короля и по отношению к баронам. К королю вновь переходит верховная судебная власть, вместе с которой в его руках сосредотачивается полицейская, а затем и законодательная власть.
Таким образом, в результате многовековой борьбы с папством, Священной римской империей, собственными феодалами, французские короли к XVI веку добиваются объединения страны в одно целое, во главе с единой королевской властью, независимой от кого-либо. Государство, наконец, становится независимым вовне и верховным в пределах своей территории, то есть суверенным.
Говоря о развитии государственно-правовых воззрений на суверенитет, следует отметить, что наиболее последовательно развивалась в этот период идея независимости государства от власти церкви. Проповедуемой церковью после XI века теории двух мечей, означавших две власти, духовную и подчиненную ей светскую, римские императоры с самого начала противопоставили свою теорию двух мечей - теорию равных мечей, которая подчеркивала равенство между императором и папой. Начиная с XII века, появляются богословы, которые, беспрестанно вдаваясь в существо и значение обеих властей, отстаивали,прежде всего,право монархов, а,во-вторых, старались положить конец чрезмерным притязаниям пап на светскую власть. Первым среди них, очевидно, можно назвать монаха Флерпйского монастыря Гуто, который в трактате "О царской власти и святительском чине" высказывает мысль о единстве и самостоятельности светской власти, происшедшей, как и церковная, от бога.
Эти и другие идеи о главенствующем положении государственной власти развили дальше в своих трудах Фома Аквин-ский, Марсилий Падуанский, Николай Кузанский, Иоан Парижский, Петр Дюбуа, Иоан Жерсон, Эней Сильвиус и др.
- 14 -
Так, П. Дюбуа в трактате "Вопрос о папской власти" обосновал необходимость разграничения церковной и светской властей. И. Парижский сформулировал достаточно убедительные доводы не только за отделение государства от церкви, но и от императорской власти. Э. Сильвиус впервые обосновывает понятие суверенитета государственной власти, правда императорской и т. п. Тем не менее, поступательное движение идеи независимости государства так и не находит своего более или менее окончательного выражения. Суверенитет государства в полном объеме и суверенитет государственной власти вообще ими, увы, не был понят. Таким образом, можно сказать, что правовая мысль редко опережала историческое развитие государства, отражая, в основном, сложившиеся на тот или иной момент положение государства в борьбе за свое единство и независимость. Пожалуй, не является исключением и Ж. Воден, основатель теории суверенитета. Его знаменитое определение: "Государство есть правовое управление множеством семейств, и тем, что у них общее, притом суверенной властью" - есть ничто иное, как фиксация того состояния, к которому пришло французское государство к XVI веку.
Идею суверенитета, добытую Францией в результате многовековой борьбы, Ж. Воден впервые вводит как существенный признак в определение государства. Но кроме него, в этом определении есть и другие новые элементы. Во-первых, это правовой характер управления, т. е. оно основано на праве, и, во-вторых, указан объект управления - семейства и то, что у них есть общее. В этом определении отсутствует то, что обязательно для древних мыслителей - цель государства. Таким образом, говоря о Ж. Боде-не как мыслителе, необходимо сказать, что помимо того, что он действительно впервые сформулировал понятие суверенитета, одновременно дал и совершенно отличительное от предшественников определение государства, что позволило уже вполне четко отличать его от других видов человеческих сообществ.
Как основной отличительный признак государства, суверенитет, по Бодену, это вечная и абсолютная власть Республики над гражданами и поданными, причем она является независимой, не связанной законами.
' - 15 -
Основные воззрения Ж. Бодена, касающиеся понятия государственного суверенитета, получили дальнейшее развитие в трудах других ученых. Из них наиболее близко (не по времени, а по взглядам) стоит, на наш взгляд, к Ж. Бодену английский философ-материалист Томас Гоббс. Как и Ж. Воден, он пытается придать суверенитету положительное содержание и еще более абсолютное значение. Но при этом он идет по другому пути - дедуцирует содержание суверенитета из цели государства - "мира и общей защиты людей".
И если Ж. Боден возводит в абсолют права -французских королей, то Т. Гоббс делает это еще последовательнее с английским правом. Причем он идет дальше, считая, что "эти права непередаваемы и неотделимы друг от друга", ибо "государство, разделенное в самом себе, не может сохраниться"1. В его понимании государство есть юридическое лицо, являющееся субъектом суверенной власти. Таким образом, он дает исходный пункт для юридической конструкции • государства. Вместе с тем, сравнивая государство с человеком, а его органы - с человеческими, Т. Гоббс приходит к выводу, что государство является лицом искусственным, смертным богой "Левиафаном. Воля и власть этого искусственного тела, сама личность государства, сводятся к воле, власти и личности конкретного правителя, а суверенитет государства поглощается полностью его суверенитетом.
. Т. Гоббс еще более/ чем Ж. Боден, придает суверенной государственной власти абсолютный характер - у него она уже полностью независима и от естественных, и от божественных законов, имеет право сама их истолковывать.
Ближе приблизился к идее государственного суверенитета, творивший примерно в то же время, что и Т. Тоббс, Гуго Гроций. В сочинении "О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права" он довольно четко разграничивает суверенитет государства от суверенитета монарха. По Г. Гроцию, государство - это "совершенный союз свободных людей, заключенный ради соб-
1. Гоббс Т. Левиафан. - М.: Соцэкгиз, 1936. - С. 153.
людения права и общей пользы"1. Призванное обеспечить общественное спокойствие, оно имеет верховное право распоряжаться людьми и их достоянием, которое распространяется столь далеко, насколько это необходимо для осуществления государственных целей.
В противовес Ж. Водену, Г. Гроций утверждает, что государство остается носителем суверенной власти, несмотря на изменение формы правления и смену правителей. В этом смысле все договора, заключенные одними правителями, обязательны для последующих. Итак, мы уже отчетливо видим мысль о том, что суверенитет - это свойство государства, как единого целого. Кроме того, он стремится обосновать государственную власть и ее суверенитет на основе единого государственного целого, личности государства, господствующей над людьми и территорией.
Еще ближе продвинул науку к выяснению понятия государственного суверенитета Шеллинг. Его понимание государства как разумного порядка, обладающего принудительной силой, внешнего организма свободно достигнутой гармонии необходимости и свободы, непосредственного и видимого изображения абсолютной жизни, послужило исходным началом для нового течения в государственно-правовой науке, т.н. органического учения о государстве.
Государство, 1сак организм, независим в своем возникновении и дальнейшем существовании от кого-либо и господствует над отдельными личностями, как объективное единство, обладающее самостоятельной жизнью и принудительной силой. Оно признается самостоятельной цельностью,■ существующей независимо от воли людей и обладающей самостоятельной, волей, которой люди подчиняются, что логически приводит к заключению о том, что носителем суверенитета является именно государство_как нечто целое, а не та или иная конкретная личность, часть народа или народ в целом, от которых он независим. Таким образом, государство уже самостоятельно признается субъектом суверенной власти.
1. Гроций Г. О праве войны и мира. - М.: Госюриздат, 1956. -С. 74.
- 17 -
Впоследствии идея личности государства, как самостоятельного целого субъекта единой суверенной власти, а также принцип суверенитета, как безусловное верховенство государства и его внешняя независимость, получили обоснование в философии Г.Гегеля.
Г.Гегель отличает две стороны суверенитета - внутреннюю ("суверенитет, направленный во внутрь") и внешнюю ("направленный вовне")1. Именно Г. Гегель окончательно стаЕит точку над дуалистическими воззрениями на государство, противопоставляющие правительство (правителей) и народ, как две особые личности, а также отождествлению государства с каким-либо из его органов. У него государство окончательно становится суверенной личностью, единым целым, охватывающим в своем составе и правительство, и народ. Суверенитет Г. Гегеля - не только верховенство и независимость, но и органическое единство всех его частей.
Таковы, по мнению диссертанта, основные вехи развития идеи государственного суверенитета от ее зарождения до принятия ею того вида, в котором, в основном, она воспринимается и в настоящее время. Кроме названных, большое влияние на ее формирование оказали такие выдающиеся ученые и мыслители XVIII -XIX вв. , как Ж. Ж. Руссо, Г. Блекстон, А. Дайси, С. Лоу, ХКраббе, Ф. Ф. Кокошкин и др. Взгляды же ученых, творивших в этой области в XX веке, исследованы при изложении остальных вопросов диссертационной работы.
Во втором параграфе освещаются такие ключевые, по мнению диссертанта, вопросы, направленные на раскрытие теоретической части исследования, как правовой характер, сущность и территориальные пределы государственного суверенитета.
Говоря о сущности государственного суверенитета, автор считает, что она проявляется, во-первых, в специфических, только суверенитету присущих признаках, к которым относятся верховенство, независимость, неограниченность, неделимость, неотчуждаемость.
По своему характеру суверенитет - это понятие формально-
1. Гегель Г. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - С. 317.
юридическое, означающее отрицание какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения государственной власти иной властью, или ее подчинение какой-нибудь другой вышестоящей власти. Суверенная государственная власть является одновременно и верховной, и независимой властью. Суверенитет выступает как бы в качестве двуединого понятия, причем первая его составная часть - верховенство - проявляется преимущественно во внутренних отношениях, а вторая - вовне, во взаимоотношениях с другими государствами.
Предпринятые в разное время попытки придать суверенитету положительный характер привели, как уже подчеркивалось ранее, лишь к смешению государственной власти с суверенитетом и искажению ее сущности. С другой стороны, содержание государственной власти нельзя дедуцировать из носящего формальный характер понятия суверенитета. Говорить о том, что конкретное государство является суверенным в зависимости от тех или иных осуществляемых им функций, было бы неправильным. Каждое государство на конкретном этапе своего существования выполняет определенный объем полномочий. Причем,даже находящиеся примерно на одинаковом уровне развития государства могут весьма существенно различаться по объему и предметам своего ведения. Одни государства могут существенно расширить свою компетенцию, другие, наоборот, сузить ее, но ставить в зависимости от этого вопрос об их суверенитете нельзя. Очевидно, водораздел проходит в другом. По нашему мнению, суть состоит в том, чтобы государство в любой момент могло свободно либо взять на себя осуществление той или иной функции, либо отказаться от ее осуществления.
Помимо верховенства и независимости суверенитет наделяется признаками неограниченности, неделимости и неотчуждаемости.
Говоря о неограниченности государственного суверенитета, диссертант уточняет, что под этим понимается не фактическое всемогущество государства, а неограниченность правовая, выражающаяся в том, что конкретное государство не может быть ограничено правом другого государства.
- 19 -
Доказывая фактическую невозможность деления суверенной ¡ласти, диссертант руководствуется тем постулатом, что эта $ласть представляет собой единую волю государства, как органи-!ескопо целого, и, соответственно, как не может делился это 1елое, не может делится и она. А. выдвижение в разное время ¡екоторыми учеными теорий о делимости суверенитета (Мозером, {рейтмаером, Токквиллем, Вальцем, Кальгуном, Зейделем и др.) фоисходило из чисто политических соображений.
Так, одни, авторы пытались объяснить появление нового по-штического образования - союзного государства, которое уже не вкладывалось в традиционные схемы унитарного государства, и ]римирить суверенитет союзного государства с суверенитетом государств-членов союза, а другие стремились обосновать иде-ш>ное конституционное государство с разделенными, равносиль-шми, сбалансированными властями. Юридически подкрепить эту гозицию должным образом так и не удалось. Поэтому диссертант зполне согласен с авторами, считающими, что государственный суверенитет неделим и, в частности, с Г. Еллинеком, который 1исал: "Суверенитет есть свойство и притом такое, которое не юхвт быть ни увеличено, нн-умалено. Суверенитет логически представляет превосходную степень; он не поддается дроблению и терпит рядом с собою только однородные величины того же вида. Поэтому может существовать рядом друг с другом много суверенных государств, но отнюдь не в качестве носителей одной и .той гке государственной власти. Не существует, поэтому, суверенитета разделенного, фрагментарного, уменьшенного, ограниченного,
относительного"1.
Исходя из того, что государственный суверенитет неделим, диссертант считает, что говорить о его отчуждении, хотя бы частичном, значит говорить о его дроблении, делении, т.е. уничтожении. Суверенитет есть свойство государственной власти, а не нечто, принадлежащее государству на праве личной собственности, и поэтому нельзя отчуждать то, что ему не принадлежит.
1. Еллинек Г. Общее учение о государстве... - С. 328.
- '¿С -
В силу этого, если государство попадает или само себя передает под власть другого государства, речь не идет об уступке суверенитета, а об его утрате. Он исчезает как свойство государства, а не отбирается, уступается и т. п. - т. е. не отчуждается.
Говоря о сущности государственного суверенитета, диссертант особо отмечает еще и следующее. Сущность суверенитета состоит и в том, что он представляет собой такое свойство государственной власти, в силу которого она властвует исключительно в силу ее собственного права. Это неразрывно связано с ее верховенством и независимостью. Каждое государство устанавливает на своей территории угодный ему правопорядок, где действуют свои, а не чужие нормы права. Его законы являются высшими для всех других объединений, обществ и граждан, отменить или изменить их, кроме самого государства, никто не может. Нормы, противоречащие государственным,являются недействительными.
С другой стороны, суверенные государства независимы от внутреннего права друг друга. Каждое из них организуется и определяется в своем властвовании своим собственным правом. В случае, если на территории одного государства действуют нормы другого государства, то государство на территории которого они действуют, суверенным назвать нельзя.
Проанализировав сущность государственного суверенитета, диссертант, исходя из тех позиций, как он ее понимает, дает свое определение государственному суверенитету: "Суверенитет -это свойство государства на определенном этапе его развития, властвующего в силу собственного права, выражающееся в его верховенстве на своей территории и независимости вовне в рамках международного права."
Исследуя вопрос о характере государственного суверенитета, диссертант приходит к выводу, что даже в начале своего исторического развития, идея суверенитета выражала не чисто фактическое превосходство силы, сосредоточенной в лице государства, а, в первую очередь, известный правовой характер его власти, в силу которого она воспринималась как высшее правовое
господство.
Наряду с этим, некоторые ученые придерживаются мнения, что суверенитет выражает не только чисто юридический характер власти, но и соответственную степень фактического господства силы. Однако, с этими мнениями вряд ли можно согласится, ибо, следуя их логике, с неизбежностью приходим к тому, что в зависимости от могущества, государства разделяются на более и менее суверенные, т.е., что суверенитет не является однозначным признаком для всех государств.
Диссертант выдвигает и обосновывает тезис об ограничении суверенной государственной власти правом, приводя следующие доводы: во-первых, государству присущ неотделимый от самого себя правопорядок, который базируется на законах этого государства. Если бы государство попыталось уничтожить этот правопорядок, это привело бы к анархии, а анархия, как известно, означает уничтожение самого государства. Во-вторых, издавая законы, государство обязывает свои органы к действию определенным образом и через них обязывает как бы самого себя действовать в соответствии с им же изданными законами. В-третьих, государство создано для выполнения конкретных задач, определенных правом. Выход за их пределы означает урезание свободы других - граждан, их объединений, гражданского общества. А это неизменно вызывает сопротивление со стороны подавляемых, борьбу за возвращение государства в отведенные для него рамки. Поэтому кажущиеся незыблемыми авторитарные режимы, практически превращающие граждан в своих рабов, раньше или позже отмирают. В-четвертых, современное государство, тяготея к превращению в правовое, эволюционирует из монополиста силы и насилия в общественной жизни к определенной форме организации и применения этой силы. А эта форма определяется правом данного государственно-организуемого общества. В этих условиях государство одновременно превращается из единственного созидателя права в организацию, санкционирующую создаваемого обществом права, что также с неизбежностью ставит его в четко определенные правовые рамки.
По мнению автора, составной частью государственного суве-
ренитета является территориальный суверенитет, выражающийся в том, что на очерченном четкими границами территориальном пространстве может распространятся только суверенная власть одного государства. Территориальный суверенитет - такое свойство государственной власти, в силу которого ее территориальное господство является высшим и независимым. Поскольку под общепринятым в нашей литературе термином "территориальное верховенство" подладает только внутренняя сторона суверенитета, следовало бы пользоваться термином "территориальный суверенитет" как более точно отражающим и территориальное верховенство, и территориальную независимость государства.
Глава вторая - "Конституционное и международно-правовое регулирование государственного суверенитета" - состоит из двух параграфов.
В первом параграфе рассматриваются проблемы суверенитета в федеративно-устроенных государствах. По мнению диссертанта, главной особенностью федерации как союза государств является то, что это государственно-правовое,а не мевдународно-правовое объединение. Это означает, во-первых, что отношения между федерацией и вошедшими в ее состав государствами, а также между членами федерации, являются их внутренним делом и, соответственно, регулируются нормами внутреннего права федерации, а не нормами международного права. Во-вторых, федерация, как вновь образованное государство, обладает на всей территории объединившихся государств определенными, только ему присущими полномочиями. В-третьих, граждане объединившихся государств становятся и гражданами федеративного государства, в силу чего оно вправе, в пределах своей компетенции, ими повелевать. В-четвертых, союзное государство обладает квазикомпетенцией.
Федерации - сложные, специфические государственные образования, появление которых на карте мира сильно повлияло на трактовку многих вопросов государственного права, в т. ч. и на вопрос о государственном суверенитете. С их возникновением связано, в первую очередь, появление развитой теории делимости суверенитета,
В диссертации вкратце излагаются основные положения этих
теорий, проводится их анализ. Подробно рассматриваются точки зрения на соотношение между суверенитетом государств-членов и ¡федерацией в СССР. По мнению диссертанта, сгруппировав их, ложно распределить следующим образом:
Первая. Суверенными (полностью) являются и Союз, как федеративное государство, и образовавшие его государства-республики.
Вторая. Суверенным является только Союз.
В отношении же суверенитета союзных республик можно проследить три позиции:
а) они обладают так называемым ограниченным суверенитетом;
б) после образования Союза они полностью потеряли свой суверенитет и суверенными, соответственно, не являются;
в) на период нахождения в составе Союза суверенитет республик приостанавливается, и на это время они остаются "потенциально-суверенными", обладают "потенциальным суверенитетом".
Третья. Суверенитет в построенной на национальной основе советской федерации, имеющей в силу этого особый характер, рассредотачивается между республиками и Союзом.
И, наконец, четвертая. Суверенитетом могут обладать лишь союзные республики - создатели Союза, образованный же ими Союз суверенным быть не может.
Анализируя досконально вышеуказанные точки зрения, автор считает, что нельзя полностью согласиться с любой из них и приводит с этой целью в диссертации соответствующее обоснование.
Особое внимание уделяется доказательству несостоятельности тезиса о делимости государственного суверенитета, который зиждется на утверждении о возможности его рассредоточения в Союзе и республиках в силу специфики советской федерации, построенной по национальному признаку. С этим тезисом, чисто теоретически можно согласиться, если речь идет о суверенитете национальном, а не о государственном суверенитете. Здесь же происходит подмена одного понятия другим. Суверенитет каждой нации, народа - это продукт их исторического развития выражающийся в их самостоятельности, верховенстве их прав и
интересов. Возможность реализации этих прав и интересов является осуществлением национального суверенитета. Причем его осуществление предполагает возможность выбора средств и форм его реализации. При определенном разнообразии этих средств и форм, на нынешнем этапе исторического развития человечества одной из основных является установление нацией своей государственности. В свое время еще Г. Гегель высказал очень верную, на наш взгляд, мысль о том, что вряд ли можно говорить о наличии у того или иного народа суверенитета как такового в том случае, когда тот или иной'народпомимо самостоятельности
не обладает еще и государственностью?
Право выбора формы государственности надо отнести к суверенному праву нации, народа. В какой форме воплотит свой суверенитет народ, нация - ограничится созданием лишь унитарного государства, объединится ли это государство с другими в федерацию, конфедерацию либо в какую-то другую форму сообщества государств - это,в конечном итоге, не может влиять на полноту суверенитета. Ведь никто не станет утверждать, к примеру, что французский народ потерял суверенитет после вступления своего государства в ЕЭС. Не произойдет это и после намеченного образования в ближайшие годы в Западной Европе качественно нового союза государств. Главное,чтобы вступление в подобного рода союзы и объединения было добровольным, отражало волю нации или народа. В этом случае имеет место не передача суверенных прав нации, народа тому или иному образованию, а реализация их суверенных прав через эти образования. Другое дело, когда речь идет о государственном суверенитете. По мнению автора, суверенитет, как свойство государственной власти, не может быть ограничен, в т. ч. и самоограничен, ни передан, ни уступлен, ни разделен. И говорить о том, что государственный суверенитет в СССР был разграничен между Союзом и республиками, это ни что иное, как сказать, что ни Союз, ни республики суверенитетом фактически не обладали.
По мнению диссертанта, чтобы найти правильный ответ на вопрос о соотношении суверенитета в федерациях, необходимо'
1. См.: Гегель. Философия права. - М.: Мысль, 1991,- С. 320-321.
начала разобраться в следующих двух ситуациях: 1) является ли уверенитет обязательным признаком государства и 2) могут ли уществовать в современном мире несуверенные государства?
С учетом уже высказанного мнения о том, что суверенитет -то категория историческая, а не абсолютная, диссертант пола-ает, что суверенитет - это не обязательный признак госу-арства. Далее, в результате исследования конституционного за-онодательства большинства федеративных государств обосновы-ается вывод о том, что в них суверенитетом обладает лишь оюзное государство. Государства - члены сохраняют за собой ерриторжо, гражданство, присущие государству высшие органы ласти и управления. В то же время они лишены возможности са~ остоятельно полностью регулировать свою деятельность обственным правом, а также свободно нормировать объем своих олномочий. Это и позволяет утверждать, что суверенитетом они е обладают.
Приведенный в диссертации анализ положения дел с сувере-итетом как в зарубежных федерациях, так и в Российской Феде-ации доказывает, что даже в тех случаях, когда члены федера-ли изначально были или признавались суверенными государства-и, шаг за шагом в результате интеграционных процессов данное войство потеряли. Это со всей очевидностью становится зако-омерностью развития федеративноустроенных государств.
История развития федераций демонстрирует еще одну объек-ивную тенденцию: наиболее устойчивыми объединениями являются едерации, где такое устройство не служит формой решения наци-нального вопроса. Федерации, построенные на основе объедине-ия национальных государств, в силу стремления последних к риобретению (возврату) суверенитета постоянно находятся под иском распада. Примеров таких немало: распад ОАР, выход Сене-ала из федерации Мали, а Бангладеш из Пакистанской Федерации, аспад СССР и ЧССР, мучительное размежевание бывших гославских республик, определенные центробежные тенденции в оссийской Федерации.
Во втором параграфе диссертант останавливается на волосах суверенитета в конфедерациях и других союзах государств.
В отличие от федерации, в конфедерации, являющейся не
государственным союзом, а союзом государств, суверенитетом обладают- лишь государства - члены. Существование "конфедеративного государства", как государства в общепринятом смысле, невозможно, т.к. в этом союзе нет таких существенных для него признаков как единая территория, единое гражданство, единая, стоящая над объединившимися государствами, власть. Созданные для достижения определенных целей, по их достижении, они либо распадаются, либо под воздействием интеграционных процессов постепенно превращаются в федерации как, например, это произошло в Швейцарии и США.
Новыми политическими образованиями на карте мира являются Европейское сообщество и Союз Независимых Государств. Как федерация и конфедерация, они являются союзами государств в широком смысле этого слова. Но под эти понятия ни один, ни второй не подпадает. Европейское сообщество в своем развитии прошло уже достаточно долгий путь и, если первоначально ему были присущи в большой степени черты международной организации, то сейчас, в результате постепенной интеграции - сначала экономической и юридической, а потом и социальной с переходом к политической, оно все больше приближается к модели федерации. Здесь очень сильно интегрированы экономика и право государств - участников, появился первый признак, характеризующий этот союз как государство - единое гражданство. Правда, Сообщество еще не имеет своей автономной государственной власти, а также единой территории, в связи с чем его суверенным государством пока считать нельзя. Но продолжающиеся интеграционные процессы при их благоприятном исходе и при том положении, что государства - участники вряд ли откажутся от своего суверенитета, по мнению диссертанта, могут привести к образованию в Европе нового вида федеративного государства, возможно в чем-то напоминающего Кельзеновскую модель кооперативной федерации, где впервые не теоретически, а на практике будут суверенными и Союз, и государства - члены.
В отличии от ЕС, Содружество Независимых Государств, рожденное не как заранее научно проработанная модель, а как экспромт известной встречи трех руководителей союзных республик СССР в Беловежской пуще, находится только в начале своего становления и по своему замыслу больше напоминает военно-политический и экономический союз. Здесь с самого начала во главу угла поставлены вопросы интеграции в области обороны и полити-
и, а не в области экономики, как это было в ЕС. А поскольку по-эбная постановка вопроса грозит суверенитету госу-арств-участников, который они практически только что обрели, удущее СНГ выглядит весьма проблематично. Многочисленные сог-ашения "не работают", те немногие, содержащиеся в Уставе СНГ соглашениях стран-участниц, черты, придающие Содружеству ма-о-мальскую схожесть с государственным образованием, не разви-аются и говорить о суверенитете этого союза пока нет должных снований. По мнению диссертанта, неоправданный дальнейший на-им на политическую интеграцию может привести лишь к его окон-ательному распаду. Вместе с тем Содружество, безусловно, не-бходимо его участникам и, если изменить коренным образом так-ику и пойти по пути экономической интеграции, оставляя реше-ие остальных вопросов на время, когда для этого наступят оответствующие условия, возможно раньше или позже в мировом ообществе появится по-настоящему новое, самобытное полити-еское образование.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, злагаются выводы и предложения.
По теме диссертации опубликованы следующие статьи и главы сборниках:
1. Основные аспекты государственного суверенитета.-татья в журнале "Щит закона" ( на молд. яз.). - Кишинев, 1993. -3. - 0,5 п. л.
2. Территориальный аспект государственного суверенитета. -; сборнике аспирантских работ: Становление гражданского об-ества и правового государства в Российской Федерации. -М.: АУ, 1993. - 0,7 п. л.
3. Суверенитет субъектов федерации. - Тезисы в материалах 'равовой Ассамблеи "О правовом развитии России". -М.: РАУ, 993.- 0,6 п. л. (сданы в печать).
*
