Государственный суверенитет в современном международном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Государственный суверенитет в современном международном праве»

На правах рукописи

Исх №

004601ЫЭ от » ~2010 г

МАСЛОВ Артём Владимирович

Государственный суверенитет в современном международном праве

Специальность 12 00 10 - международное право,

европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2010

004601615

Работа выполнена на кафедре прав человека и международного права Московского университета МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Каламкарян Рубен Амаякович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Моисеев Алексей Александрович

кандидат юридических наук Кузнецов Алексей Петрович

Ведущая организация

Военный университет Министерства обороны Российской Федерации

Защита диссертации состоится ¿^¿г-^А7 2010 года в

/У часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 203 019 01 при Московском университете МВД России по адресу. 117997, г Москва, ул Академика Волгина, 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан » с^^г^ 2010 г

Ученый секретарь _ -

диссертационного совета ИИ Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное международное право направлено на регулирование отношений, складывающихся в процессе взаимодействия его субъектов Имеющееся в научной литературе различное понимание того, кто к ним относится, тем не менее, не является препятствием для единой позиции относительно правового статуса государств как первичных субъектов международного права

Среди всех субъектов международного права именно государства являются единственными безусловными носителями суверенитета Современная трактовка данного понятия выражается философскими, социологическими, политологическими, а также юридическими формами понимания сущности явления В контексте межгосударственных норм и принципов суверенитет представляет собой неотъемлемое свойство любого государства, обуславливающее наличие у него важнейшего юридического свойства как субъекта международного права - международной правосубъектности Это означает, что обладание всей полнотой международных прав и обязанностей возможно только для полностью суверенного государства, приобретшего такой статус в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права Поэтому категория суверенитета, будучи производна от философских и политологических понятий, представляет собой важнейшую юридическую составляющую современной системы международного права

Развитие международного права во второй половине XX века способствовало доктринальной разработке и юридическому закреплению различных международных инструментов обеспечения суверенитета государств В качестве таковых выступает деятельность Организации Объединенных Наций по выработке специальных норм и принципов, а также деятельность по обеспечению международного мира и безопасности, региональное сотрудничество по созданию средств обеспечения суверенитета, а также международная судебно-процессуальная деятельность по разрешению международных споров Выход вопросов обеспечения суверенитета из исключительного ведения государств

на международный уровень создал систему международных гарантий, направленных на формирование цивилизованных инструментов решения межгосударственных конфликтов, предотвращения войн и угроз территориальной целостности

Вместе с тем, современное международное право тесным образом увязывает понятие полного суверенитета с признанием самого факта существования государств со стороны уже существующих первичных субъектов Данный юридический акт имеет важные правовые последствия как для отношений между странами, так и для объема международной правосубъектности нового участника межгосударственных отношений В этом смысле особенно острым является вопрос о природе суверенитета так называемых «непризнанных» территорий, которые де-факто обладают многими признаками и свойствами, характерными для суверенного государства Кроме того, в международном праве остается открытым вопрос о легитимных механизмах признания, обеспечивающих наделение нового государства всеми признаками суверенности, а также международной правосубъектности. События последних лет, связанные с центробежными процессами в различных странах мира и стремлением к обретению независимости отдельными территориями, разделяют существующих членов международного сообщества в мнениях о легитимизации этих процессов Таким образом, в начале XXI века суверенитет как международно-правовая категория переживает период переосмысления в теоретическом плане и пересмотра единых подходов к его реализации в практической плоскости, что и обуславливает актуальность настоящей работы

Целью диссертационного исследования является выявление объективных закономерностей развития на современном этапе теоретических основ института суверенитета в международном праве, а также тенденций их реализации на практике в контексте международно-правовых форм обеспечения суверенитета и вопросов признания государств

Поставленная цель требует решения следующих научных задач:

- проанализировать понятие и юридические свойства государственного суверенитета,

- выявить признаки государственного суверенитета в контексте международного права,

- раскрыть и проанализировать принцип суверенного равенства государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета,

- раскрыть и проанализировать принцип территориальной целостности государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета,

- раскрыть и проанализировать принцип нерушимости границ как международно-правовое средство обеспечения суверенитета,

- раскрыть и проанализировать принцип невмешательства как международно-правовое средство обеспечения суверенитета,

- провести анализ реализации и применения международных принципов, относящихся к суверенитету государств,

- изучить теории международного признания и проанализировать их реализацию на практике;

- проанализировать современные проблемы международного признания на примере обретения независимости Косово и других непризнанных территорий

Объектом исследования являются межгосударственные отношения, складывающиеся по поводу признания, обеспечения и практической реализации суверенитета государств

Предметом исследования выступают современные и исторические сложившиеся доктрины признания государств, акты доктринального и юридического толкования принципов международного права, связанных с суверенитетом, а также практика одностороннего признания независимости отдельных территориальных образований, и их международная правосубъектность.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, рассматривающий все явления

правовой действительности в динамичном развитии Он интегрирует остальные методы, использовавшиеся при проведении настоящего исследования общенаучный метод системно-структурного анализа и обобщения научных и практических материалов, формально-юридический, исторический, сравнительный и логический, аналитический, технико-юридический.

Состояние теоретической разработки темы исследования. Теоретические основы разработки проблем государственного суверенитета в международном праве были заложены в работах таких отечественных ученых-международников, как А X Абашидзе, И П Блищенко, Г В Игнатенко, Р А Каламкарян, АЛ. Капустин, Ю М Колосов, Э С. Кривчикова, В.И Кузнецов, И И Лукашук, Е Г Ляхов, А.Н Талалаев, О И Тиунов, Г.И Тункин, Б.Р Туз-мухамедов, С В Черниченко, В М. Шуршалов и др

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одной из первых в отечественной науке международного права работ, отражающих комплексный подход к проблемам теории государственного суверенитета, современной практике международного признания новых государств, а также соотношению принципов международного права, связанных с суверенитетом В частности, научная новизна выражается в следующих аспектах

- уточнено понятие «государственный суверенитет» в контексте современной практики заключения многосторонних и двусторонних договоров,

- уточнены теоретические параметры соотношения государственного суверенитета и юридического факта признания,

- предложены авторские критерии применения различных принципов международного права, связанных с суверенитетом, к конкретным случаям международной практики,

- дана юридическая оценка современной международной практике одностороннего признания Косово, Абхазии, Южной Осетии на основе универсальных и региональных норм,

- уточнены характер и пределы международной правосубъектности государств, имеющих ограниченное международное признание

Конкретные результаты исследования выразились в следующих положениях, выносимых на защиту

1 В вопросе соответствия принципа суверенного равенства государств и института постоянного членства в Совете Безопасности ООН пяти стран следует понимать, что данная ситуация, хотя и представлена фактическим неравенством государств при участии в деятельности Совета Безопасности, но реализуется при юридическом признании легитимности и оправданности такого неравенства для обеспечения международного мира

2 В контексте международного права под суверенитетом государства следует понимать юридически признанное состояние государственной власти позволяющее осущеспвлять собственную юрисдикцию, самостоятельно формировать объем своих государственных полномочий путем принятия собственных национальных законов на всей территории государства при отсутствии прямого или косвенного влияния на принимаемые решения со стороны других субъектов международного права

3 В настоящее время юридические средства обеспечения государственного суверенитета построены на интеграции положений о неприкосновенности территории, нерушимости границ, запрете на оккупацию и насильственное отторжение, закрепленных в различных актах международного права, и имеющих различную юридическую силу и сферу применения В этой связи правовая унификация стандартов территориальной неприкосновенности и целостности могла бы стать залогом формирования единства в реализации указанного принципа

4 Одной из главных причин неоднозначности в практической реализации международного принципа невмешательства является то, что современное международное право не закрепляет исключительного перечня дел, относящихся к внутренней юрисдикции государств, а практика ООН, служащая в таких условиях критерием легитимизации актов вмешательства, в последние го-

ды демонстрирует тенденцию к сужению содержания внутреннего суверенитета государств В этой связи считаем, что конвенционное юридическое закрепление пределов суверенитета государств как сферы, защищенной от вмешательства мирового сообщества, есть важное условие соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела государств

5 В международном праве юридическая граница принципов самоопределения наций и народов и территориальной целостности государств проходит по вопросу о возможности отделения части территории по национально-этническому принципу, что может быть легитимизировано только при условии несоблюдения единым государством равноправия проживающих на его территории народов и непредоставления соответствующему народу возможности для участия в управлении этим государством

6 Современными тенденциями в развитии института международного признания выступают «размывание» его форм и создание государствами обособленной практики по данному вопросу. Отдельные государства, осуществляя признание территориальных образований, при явном и открытом неприятии такого акта со стороны других членов мирового сообщества, формируют новую форму международно-правового статуса государств, не способных к реализации всей полноты международных прав и обязанностей

7 Самопровозглашение суверенитета Косово и признание независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны разных стран, при одновременном категорическом неприятии таких актов в отношении разных субъектов, демонстрирует фактическое изменение позиции мирового сообщества на процессы обретения суверенитета Данное обстоятельство обуславливает институциали-зацию (в смысле правового оформления и появления правовых основ) на карте мира политических образований, чей правовой статус связан с ограниченными возможностями участия в международных отношениях, ограниченной международной правосубъектностью

8 Суверенитет как правовое состояние независимости власти от внешних или внутренних факторов не является прямым следствием обретения офи-

циального признания со стороны существующих государств Акт признания выступает лишь констатацией уже свершившегося факта и желания признающей стороны официально сотрудничать с новым субъектом Следовательно, суверенитет напрямую не связан с международным признанием, не порождается и не институциализируется им

9 Учитывая сформировавшуюся практику одностороннего признания независимости, которую в отдельных случаях допускают государства (признавшие в одностороннем порядке Косово, а также РФ и Никарагуа, признавшие Южную Осетию и Абхазию), предполагаем, что в рамках современных международных отношений начала формирование новая обычно-правовая норма, используемая и применяемая разными государствами избирательно, и не являющаяся ни общепризнанной, ни открыто поддерживаемой

Теоретическая значимость. Конкретные выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для разработки и реализации специализированных учебных курсов международно-правовой направленности, преподаваемых в вузах системы МВД России и других учебных заведениях

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут стать теоретической основой для деятельности органов государственной власти Российской Федерации, осуществляющих полномочия в области официальных внешних отношений, органов обеспечения безопасности России в части выработки единого понятийного аппарата и системы международно-правовых механизмов обеспечения государственного суверенитета в современных условиях.

Апробация исследования Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях автора, докладывались им на научно-практических конференциях в Московском университете МВД России, Смоленском филиале Московского университета МВД России, а также были внедрены в практическую деятельность Уголовно-правового управления Правового департамента МВД России

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности, формулируются цели, задачи и предмет исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, характеризуются теоретико-методологическая основа и источники, аргументируется научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы

Первая глава - «Теоретические основы государственного суверенитета как неотъемлемого свойства первичных субъектов международного права» включает два параграфа

В первом параграфе - «Понятие и юридические свойства государственного суверенитета» - рассматриваются теоретические аспекты суверенитета, его определение в рамках государственно-правового регулирования и международного права

С точки зрения международного права государства являются основными его субъектами, и в силу различных причин, которые интегрируются в суверенном качестве, права на осуществление публичной власти распространяются на определенную территорию и население. Таким образом, суверенный характер прав государства всегда связан с деятельностью властных институтов, их независимостью в принимаемых решениях

Автором отмечается, что в настоящее время сложилось несколько подходов к пониманию суверенитета, которые, будучи продуктом развития отдельных отраслей российского права, а также доктрин международного права, тем не менее сходны между собой и взаимообуславливают друг друга В диссертации проводится подробный анализ этих правовых и доктринальных подходов, выявляются основные тенденции в развитии понятия суверенитета в государственно-правовой и международно-правовой науке Проведенный анализ

позволил сформулировать авторское определение государственного суверенитета с учетом норм и доктрин международного права

Второй параграф - «Признаки государственного суверенитета международно-правовой аспект» - посвящен анализу основных признаков государственного суверенитета основанных на нормах национального законодательства и на нормах международного права Диссертант отмечает, что юридические свойства государственного суверенитета отражают преимущественно свойства власти, сформированной на конкретной территории Однако на практике нередко складываются ситуации, где оценка суверенитета только с позиций его юридических свойств не всегда возможна В этой связи следует различать внутригосударственные признаки суверенитета и международно-правовые признаки суверенитета Первые основаны на нормах национального законодательства и являются объективной оценкой степени независимости органов государственной власти в принимаемых ими решениях Вторые - основаны на нормах международного права и показывают возможность государства быть субъектом межгосударственных правоотношений

Автором проводится сравнительно-правовая оценка внутригосударственных и международно-правовых признаков суверенитета Среди последних диссертант обращает внимание на международную независимость государства, наличие международной правосубъектности.

Диссертант полагает, что юридическое закрепление признаков и черт суверенитета делает возможным приобретение конкретным государством соответствующего статуса перед лицом других аналогичных субъектов, что формально уравнивает их в правах и обязанностях Вместе с тем, только правовое, формальное закрепление признаков суверенитета не отражает одного из важнейших для государства свойств - независимости власти в принятии внутренних или внешнеполитических решений Поэтому наряду с юридической оценкой признаков суверенитета следует учитывать и политический фактор, который во многом является субъективным Однако полагаем, что есть возможность выделить минимально необходимые признаки, наличие которых харак-

теризуют суверенитет, причем в их число входят как признаки, вытекающие из национального законодательства, так и из норм международного права

Вторая глава - «Принципы международного права, обеспечивающие государственный суверенитет» - включает четыре параграфа

В первом параграфе - «Принцип суверенного равенства государств как международно-правовой инструмент обеспечения суверенитета» - анализируется содержание и особенности действия данного принципа международного права применительно к признанию и защите суверенитета государств

Диссертант отмечает, что правовое обеспечение государственного суверенитета состоит в разработке, принятии и реализации на практике нормативных актов, закрепляющих суверенные права и юрисдикцию органов власти на соответствующей территории Также в качестве необходимого элемента правового обеспечения суверенитета следует рассматривать ответственность физических, юридических лиц, а также государств за его нарушение или попытки нарушения

Одним из важнейших международно-правовых средств обеспечения государственного суверенитета выступают принципы международного права, относящиеся к статусу государств С точки зрения обеспечения государственного суверенитета особое значение имеет принцип суверенного равенства государств, фиксирующий общие основания международных взаимоотношений в современном мире.

Содержание принципа суверенного равенства состоит в том, что государства обязаны уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также уважать правосубъектность других государств Каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свою политическую социальную, экономическую и культурную систему, устанавливать свои законы и административные правила. Все государства обладают равными основными правами и обязанностями Они обязаны уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению свои отношения с другими государствами в соответствии с международным правом К числу других элементов принципа суве-

ренного равенства относится право государств быть участниками международных организаций, быть или не быть участниками двусторонних и многосторонних договоров, включая союзные договоры, а также их право на нейтралитет

Следует отметить, что Устав Организации Объединенных Наций, закрепляя принцип суверенного равенства государств, не раскрывает его содержания, что снижает юридическую определенность формулировки Нормативная конкретизация данного принципа, а равно как других принципов международного права, произошла гораздо позднее, в 1970 году, путем принятия Генеральной Ассамблеей ООН соответствующей Декларации Указанный документ, безусловно, внес юридическую определенность в то, что следует понимать под принципом суверенного равенства государств Однако следует понимать, что Декларация 1970 года в правовом смысле не является полноценным источником международного права, и не имеет обязательного характера

Вместе с тем принцип суверенного равенства, помимо актов ООН, нашел закрепление и в Заключительном акте Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года Но Заключительный акт СБСЕ 1975 года - региональный документ, формально распространяющий свое действие только на государства-участники СБСЕ Следовательно, для государств, не являющихся участниками СБСЕ, вопрос обязательности единообразного понимания принципа суверенного равенства не стоит

Диссертант обращает внимание на то, что при формальном положении о равенстве правового статуса всех государств имеет место фактическое неравенство, в результате которого великие державы имеют больше механизмов влияния на процесс международного нормотворчества Особенно отчетливо это проявляется в механизме формирования и принятия решений в Совете Безопасности ООН, где пять государств имеют юридически закрепленные преимущества Автор полагает, что данная ситуация, хотя и представлена фактическим неравенством государств при участии в деятельности Совета Безопасности, но реализуется при юридическом признании легитимности и

оправданности такого неравенства для обеспечения международного мира Однако в последние годы отдельные государства неоднократно заявляли о необходимости изменения существующей системы постоянного и непостоянного членства в Совете Безопасности ООН в связи с изменениями, произошедшими в мире во второй половине XX века

Второй параграф - «Принципы территориальной целостности государств и нерушимости их границ как международно-правовой инструмент обеспечения суверенитета» - посвящен анализу содержания и особенностей действия этих принципов международного права применительно к признанию и защите суверенитета государств

Диссертант отмечает, что принцип территориальной целостности является одним из международных императивов, направленных на обеспечение суверенитета Данный принцип в настоящее время в том или ином виде нашел закрепление в национальном законодательстве большинства стран мира в контексте права на отстаивание любыми средствами собственной целостности от внешних посягательств. На международно-правовом уровне принцип закреплен в единой формулировке с принципом неприменения силы или угрозы силой в п 4 ст 2 Устава ООН Устав обязал всех членов ООН воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности государств Под территориальной неприкосновенностью в Уставе ООН понимается полный и исключительный суверенитет государства над своей территорией, исключающий какое бы то ни было иностранное вооруженное или невооруженное вмешательство и воздействие вне зависимости от того, имеет или нет такое посягательство целью отторжение части государственной территории

Заключительный акт СБСЕ 1975 года расширяет содержание принципа, включая в него положение о том, что территория государства не должна быть объектом любых (а не только военной оккупации или насильственного приобретения) прямых или косвенных мер использования силы Вместе с тем, анализ данного международного документа позволил диссертанту сделать вывод, что

наименование «принцип территориальной целостности государств» не адекватно содержанию и отражает лишь одну из двух близких, но не тождественных сторон принципа целостности и неприкосновенности государственной территории

Диссертант отмечает, что принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ имеют одинаковую предметную направленность - обеспечение безопасности и целостности территории и неприкосновенности границ, а также ряд совпадающих нормативных элементов Принцип нерушимости границ в большей степени, чем принцип территориальной целостности и неприкосновенности государств обеспечивает неприкосновенность и особенно стабильность границ, обязывая не оспаривать их и не требовать изменений, что отвечает интересам укрепления мира и развития добрососедских отношений между государствами

Содержание третьего параграфа - «Принцип невмешательства во внутренние дела государств как международно-правовой инструмент обеспечения суверенитета» - отражает содержание и особенности действия данного принципа международного права применительно к признанию и защите суверенитета государств

Диссертант отмечает, что международное право не регулирует вопросы внутриполитического положения государств, поэтому вмешательством считаются любые меры государств или международных организаций, с помощью которых они попытаются препятствовать субъекту международного права решать дела, входящие в его внутреннюю компетенцию Исключением из этого общего правила является применение принудительных мер на основании главы VII Устава ООН, то есть действий, которые могут быть предприняты в случаях угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии.

В наиболее развернутом виде данный принцип изложен в Заключительном акте СБСЕ Рассматривая и анализируя юридические формулировки принципа невмешательства, диссертант указывает, что он представляет собой сложную и взаимосвязанную систему норм, где отказ от какого бы то ни было

внешнего воздействия на суверенное государство носит, по сути, абсолютный характер.

Однако в настоящий момент объективные закономерности развития международных отношений, их постепенная демократизация привели к значительному сужению содержания понятия суверенитета Моральное и юридическое признание важности таких сфер, как защита прав человека, ограничение вооружения и сохранение окружающей среды, создают предпосылки для расширения понимания государствами их национальных интересов. Все это приводит к необходимости вмешательства мирового сообщества в конфликты, которые ранее относились к внутренней компетенции государств Вместе с тем следует заметить, что современное международное право не содержит исключительного перечня дел, относящихся к внутренней юрисдикции государств Более того, в последние годы наметилась тенденция к сужению сферы так называемой «внутренней компетенции государств».

Исходя из практики ООН, по меньшей мере три типа вооруженных внутренних конфликтов не могут рассматриваться лишь как внутреннее дело государств

- конфликты, угрожающие международному миру и безопасности,

- конфликты между народом несамоуправляющейся территории и управляющей державой,

- конфликты, сопровождающиеся массовыми и грубыми нарушениями прав человека

Кроме того, ситуация утрачивает характер внутренней компетенции в случае угрозы голода, эпидемий, крупномасштабных экологических катастроф (Сомали и Ангола), массовой гибели гражданского населения, потоков беженцев из зоны конфликта (Камбоджа), угрозы распространения ядерного оружия или других типов оружия массового поражения (Иран, Северная Корея)

Однако практика вмешательства одних государств в дела других часто имеет место в одностороннем порядке и рассматривается вмешивающейся стороной как часть национальной стратегии безопасности Диссертант полага-

ет, что одной из главных причин неоднозначности в практической реализации международного принципа невмешательства является то, что современное международное право не закрепляет исключительного перечня дел, относящихся к внутренней юрисдикции государств, а практика ООН, служащая в таких условиях критерием легитимизации актов вмешательства, в последние годы демонстрирует тенденцию к сужению сферы внутреннего суверенитета государств

Четвертый параграф - «Проблемы соотношения и реализации международных принципов, относящихся к суверенитету государств» - посвящен раскрытию сущности противоречий, проявляющихся как в процессе правового закрепления, так и в результате практического применения различных принципов международного права в контексте обеспечения суверенитета отдельных государств

Неоднозначность в применении мер по обеспечению принципов международного права, применимых к суверенитету государств вызвана не только разногласиями стран в политической плоскости, но и в самой сложившейся во второй половине XX века форме правового закрепления отдельных принципов Речь идет о том, что отдельные принципы международного права, не будучи четко определены и закреплены нормативно, формируют неоднозначные взгляды на их содержание и иногда и на их соотношение между собой. Одной из серьезных проблем такого рода является вопрос о соотношении таких важнейших принципов, относящихся к суверенитету, как принцип территориальной целостности и принцип права наций на самоопределение

Следует отметить, что принцип самоопределения народов в качестве обязательной нормы получил свое развитие уже после принятия Устава ООН, однако был включен в проект, а затем и в текст Устава ООН в 1945 году на Конференции в Сан-Франциско В Уставе ООН закреплен «принцип равноправия и самоопределения народов» Данная формулировка объединяет, по сути, два принципа, которые могут трактоваться и как самостоятельные Нет равноправия между народами, если одни из них обладают государственностью, не-

зависимы и суверенны, а другие - нет То же касается и самоопределения- поскольку все нации имеют на него равные права, любой самоопределившийся, вплоть до обретения государственной независимости, народ вправе равно с другими народами рассчитывать на признание своей государственности

Между тем, в Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, содержащейся в Заключительном акте СБСЕ 1975 года, принцип самоопределения был закреплен в ином виде Вместо юридической формулы Устава ООН «равноправие и самоопределение народов» в данном акте присутствует иное «равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой» Указанное в Заключительном акте СБСЕ «право народов распоряжаться своей судьбой» может, казалось бы, интерпретироваться в качестве специальной нормы по отношению к закрепленной в Уставе ООН общей формуле «самоопределение народов». Однако уровень Устава ООН предполагает общепризнанный правовой принцип, не подлежащий произвольным изменениям отдельными (и даже многими) государствами Поэтому формулировка в Заключительном акте может толковаться лишь как уточнение уставной формулы, но не ее изменение, а тем более отмену Кроме того, надо иметь в виду, что страны - участницы СБСЕ, подписавшие Заключительный акт, придавая ему статус официального документа ООН «с высоким политическим значением», постановили, что он не подлежит регистрации на основании статьи 102 Устава ООН, в силу чего не рассматривается как международный договор Таким образом, изложенный в нем принцип самоопределения народов и соответствующие положения Устава ООН (который, напротив, является международным договором) далеко не равнозначны с точки зрения их обязательной силы

Анализ международных соглашений, а также практики применения указанных принципов позволил автору сформулировать основные критерии правомерности их использования в международных отношениях.

Третья глава - «Право международного признания как элемент государственного суверенитета современные проблемы и пути решения» - включает два параграфа

В первом параграфе - «Формы и способы международного признания и их реализация на практике» - анализируются теоретические вопросы признания как международно-правового акта, институализирующего международные права государств

Автор отмечает, что если рассматривать государственный суверенитет в качестве элемента международной правосубъектности, то признание со стороны уже существующих субъектов международного права становится одновременно констатацией факта суверенности власти, наличия у нее исключительных государственных прерогатив

Обобщенная оценка взглядов различных авторов на понятие признания в международном праве позволяет предполагать, что оно представляет собой международно-правовое действие субъекта международного права, которым он (субъект) констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права Следовательно, посредством акта признания уже существующее государство соглашается с соответствующими изменениями в международном правопорядке и/или международной правосубъектности

Международное право не содержит норм, которые ограничивали бы суверенное право любого государства признавать другое государство, возникшее в результате самоопределения Не содержит оно и норм, препятствующих признанию нового государственного образования в случае, если последнее отделяется от другого государства, невзирая на его несогласие Однако любое вмешательство одного государства в процесс самоопределения в другой стране, тем более оккупация или приобретение (полностью либо частично) самоопределяющейся территории, является несомненным нарушением международного права

Следует также учитывать, что институт признания носит комплексный характер Основной массив его норм содержится в праве международной правосубъектности, однако отдельные нормы зафиксированы в праве международных договоров, праве международных организаций и др

Дипломатическая практика и международно-правовое сотрудничество за столетия выработали формальные признаки признания, которые, взятые в отдельности, создают различные его «ступени», «формы» и «уровни» Диссертант подробно рассматривает и анализирует международную практику признания в формах dejure, de facto и ad hoc в контексте признаков и юридического оформления данных актов.

Диссертант отмечает, что с юридической точки зрения современная картина мироустройства не предполагает половинчатых решений в отношении статуса суверенного государства либо полный суверенитет с признанием международной правосубъектности, либо вообще никакого международного статуса Но современность гораздо более сложна и заставляет задуматься над тем, что суверенный статус есть нечто более сложное, чем считалось до конца второй половины XX века.

Поскольку суверенитет по определению распространяется на какую-то территорию, любое ограничение исключительного господства государства на его территории неизбежно ведет к понижению международно-правового статуса данного государства Отдельные авторы различают три категории ущемления территориального суверенитета, сопровождаемого снижением статуса государства кондоминиум (осуществляемое совместно несколькими государствами господство над какой-либо территорией), международный сервитут (обязательства, наложенные на какое-либо государство в виде запретов или выданных другим государством разрешений), протекторат (верховная власть номинально хотя и остается за государством, к которому относится территория, но полномочия по ее осуществлению переходят к другому государству)

Отдельного внимания заслуживает статус так называемых «непризнанных» (самопровозглашенных) территорий, которые на протяжении длительно-

го времени осуществляют собственную юрисдикцию над своей территорией, но не получили вместе с признанием международных прав и обязанностей, свойственных государствам

Диссертант полагает, что наличие таких субъектов, с одной стороны, констатирует несовершенство современного юридического взгляда на персональный субъектный состав мирового сообщества, а с другой - говорит о стойкой невозможности (а подчас и нецелесообразности) приведения всех фактически суверенных субъектов к единому правовому знаменателю

Второй параграф - «Современные проблемы международного признания на примере обретения независимости Косово, Южной Осетии и Абхазии» -посвящен сравнительно-правовому анализу юридических оснований международно-правовых процедур и правовых последствий актов признания новых государств, произошедших в новейшей истории

Автор отмечает, что события последних восьми лет, связанные с определением правового статуса Сербского края Косово, а в последующем Южной Осетии и Абхазии, являются ярким примером поляризованное™ взглядов членов мирового сообщества на вопросы обретения государственного суверенитета и признания новых политико-территориальных образований субъектами международного права

Попытки юридического разрешения проблемы Косово в рамках существующей системы международного права предпринимались с 1999 года В частности, Советом Безопасности ООН была принята специальная резолюция, предусматривающая согласованную позицию мирового сообщества по будущему Косово Следует отметить, что в резолюции Совета Безопасности 1244 от 10 июня 1999 года говорилось лишь о промежуточных мерах до окончательного решения статуса Косово, при этом особо отмечалось признание территориальной целостности Югославии и уважения принципов, изложенных в Заключительном Акте СБСЕ 1975 года Диссертант подробно анализирует план урегулирования проблемы, предложенный специальным представителем Европейского Союза по вопросам Косово бывшим Президентом Финляндии

М Ахтисаари, на основе которого впоследствии был реализован акт признания автономного края В этом плане автором выявляется ряд юридических противоречий, которые шли в разрез с международным правом Во-первых, международное право не предоставляет косоварам право на самоопределение Таковое ограничено ситуациями, связанными с колониальным или постколониальным статусом, т е. касается народов, живущих на территории, географически отдельной от метрополии Во-вторых, резолюция Совета Безопасности ООН 1244 (1999), принятая в целях мирного урегулирования ситуации путем переговоров, отменена не была, а Совет Безопасности в ней, по крайней мере, трижды подтверждает «приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Федеративной республики Югославии и всех других государств региона»

Интересной с юридической точки зрения представляется процедура принятия рассматриваемого решения по Косово государствами-участниками Европейского Союза Как известно, в соответствии с Маастрихтским и Амстердамским договорами Евросоюза его члены должны придерживаться общей внешней политики по отношению к третьим странам, которая вырабатывается едиными институтами и органами ЕС. Вопрос о Косово - это вопрос о третьих странах, и, следовательно, он должен решаться в рамках общей внешней политики Но в рассматриваемом случае Евросоюз принял решение, исключающее общее правило В частности, была принята декларация об общей позиции, по которой каждое государство примет решение о своих отношениях с Косово в соответствии с собственной национальной практикой и международным правом

Автор обращает особое внимание на то, что перечень стран, признавших и отказавшихся признавать в одностороннем порядке суверенитет Косово, показывает, что против признания выступили страны, кровно заинтересованные в отсутствии таких международных прецедентов в связи со своими внутригосударственными проблемами в области сепаратизма

Признание независимости Косово уже сейчас породило целый ряд правовых последствий. Речь идет о признании независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны четырех государств - Российской Федерации, Никарагуа, Венесуэлы, Науру В работе диссертант проводит сравнительно-правовой анализ этих актов с аналогичными актами по признанию Косово

1. В соответствии с действующим международным правом любое государство вправе признать независимость другого государства Следовательно, и в случае с Косово, и в случае с кавказскими республиками признавшие их государства формально действовали в правовом поле

2. Действующее международное право признает правомерным обретение независимости новыми государствами при учете интересов государства, частью которого они ранее являлись И в случае с Косово, и в случае с кавказскими республиками этого не было

3. Международное право, признавая за существующими государствами право на признание новых государств, тем не менее предусматривает запрет на любые формы вмешательства в процесс самоопределения признаваемых субъектов Военное вмешательство имело место в Косово и в Южной Осетии (т е формально-юридическому признанию предшествовало непосредственное вмешательство со стороны третьих стран) Лишь признание независимости Абхазии обошлось без такого вмешательства

4. Государства, инициировавшие процесс признания Косово, апеллировали к уникальности данного случая и недопустимости его применения к иным территориальным образованиям (уникальность, по мнению таких государств, заключалась в том, что в отношении косовских албанцев был допущен геноцид, что не дает возможности в дальнейшем этому народу жить в одном государстве с сербами) Российские власти аналогично апеллировали при признании Южной Осетии к факту геноцида со стороны грузинских военных, а также к более важному юридическому аргументу российская Конституция закрепляет обязанность государства защищать своих граждан, где бы они ни находились Учитывая, что большинство жителей Южной Осетии - граждане РФ, этот

аргумент приемлем В то же время объявление о признании независимости Абхазии не имело попыток правового обоснования такого акта на основе геноцида Таким образом, если в отношении признания Южной Осетии можно говорить, что Россия воспользовалась прецедентом международного поведения других стран в отношении Косово, то по вопросу о признании Абхазии такой правовой аргумент не применим

5 С точки зрения международного права количество государств, признавших независимость того или иного субъекта, совершенно не важно для обретения им государственного статуса Другое дело, что возможности реализации такого статуса увеличиваются с увеличением числа признавших Следовательно и Косово, которое признали 69 государств, и Абхазия с Южной Осетией, которых признали только четыре государства, в международно-правовом плане уже стали субъектами международного права

6 Международное право не допускает использования акта признания новых государств как предлога для аннексии, оккупации или иных территориальных и политических ограничений в отношении признаваемого субъекта. В настоящее время таких неправомерных действий как в отношении Косово, так и Абхазии и Южной Осетии со стороны признавших стран не было Все три республики остались юридически независимыми, обладают всей полнотой государственной власти на своей территории

В заключении подводятся основные итоги исследования и формулируются выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора

I В рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК

Министерства образования и науки Российской Федерации 1 Маслов А В. Современные проблемы международного признания на примере обретения независимости Косово // Право и государство- теория и практика 2008 №8 (44) С 87 - 90 (0 35 пл)

II В других изданиях

2 Маслов А В Понятие государственного суверенитета // Сборник статей адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России М Московский университет МВД России, 2009 С 143 - 147 (0 4 пл )

3 Маслов А В Принцип территориальной целостности государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета // Сборник статей адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России М Московский университет МВД России, 2008 С 107 - 111 (035 п л)

Подписано в печать 30 03 2010

Заказ № 3487 Тираж - 70 экз Печать трафаретная Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Маслов, Артём Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственного суверенитета как неотъемлемого свойства первичных субъектов международного права.

1.1 Понятие и юридические свойства государственного суверенитета.

1.2 Признаки государственного суверенитета: международно-правовой аспект.

Глава 2. Принципы международного права, обеспечивающие государственный суверенитет

2.1. Принцип суверенного равенства государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета.

2.2. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости их границ как международно-правовое средство обеспечения суверенитета.

2.3. Принцип невмешательства во внутренние дела государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета.

2.4. Проблемы соотношения и реализации международных принципов, относящихся к суверенитету государств.

Глава 3. Право международного признание как элемент государственного суверенитета: современные проблемы и пути решения.

3.1 Формы и способы международного признания и их реализация на практике.

3.2 Современные проблемы международного признания на примере обретения независимости Косово, Южной Осетии и Абхазии.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Государственный суверенитет в современном международном праве"

Актуальность темы исследования. Современное международное право направлено на регулирование отношений, складывающихся в процессе взаимодействия его субъектов. Имеющееся в научной литературе различное понимание того, кто к ним относится, тем не менее, не является препятствием для единой позиции относительно правового статуса государств как первичных субъектов международного права.

Среди всех субъектов международного права именно государства являются единственными безусловными носителями суверенитета. Современная трактовка данного понятия выражается философскими, социологическими, политологическими, а также юридическими формами понимания сущности явления. В контексте межгосударственных норм и принципов суверенитет представляет собой неотъемлемое свойство любого государства, обуславливающее наличие у него важнейшего юридического свойства как субъекта международного права - международной правосубъектности. Это означает, что обладание всей полнотой международных прав и обязанностей возможно только для полностью суверенного государства, приобретшего таковой статус в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Поэтому категория суверенитета, будучи производна от философских и политологических понятий, представляет собой важнейшую юридическую составляющую современной системы международного права.

Развитие международного права во второй половине XX века способствовало доктринальной разработке и юридическому закреплению различных международных инструментов обеспечения суверенитета государств. В качестве таковых выступает деятельность Организации Объединенных Наций по выработке специальных норм и принципов международного права, а также деятельность по обеспечению международного мира и безопасности; региональное сотрудничество по созданию средств обеспечения суверенитета, а также международная судебно-процессуальная деятельность по разрешению международных споров. Выход вопросов обеспечения суверенитета из исключительного ведения государств на международный уровень создал систему международных гарантий, направленных на формирование цивилизованных инструментов решения межгосударственных конфликтов, предотвращения войн и угроз территориальной целостности.

Вместе с тем, современное международное право тесным образом увязывает понятие полного суверенитета с признанием самого факта существования государств со стороны уже существующих первичных субъектов. Данный юридический акт имеет важные правовые последствия как для отношений между странами, так и для объема международной правосубъектности нового участника межгосударственных отношений. В этом смысле особенно острым является вопрос о природе суверенитета так называемых «непризнанных» территорий, которые де-факто обладают многими признаками и свойствами, характерными для суверенного государства. Кроме того, в международном праве остается открытым вопрос о легитимных механизмах признания, обеспечивающих наделение нового государства всеми признаками суверенности, а также международной правосубъектности. События последних лет, связанные с центробежными процессами в различных странах мира и стремлением к обретению независимости отдельными территориями, разделяют существующих членов международного сообщества во мнениях о легитимизации этих процессов. Таким образом, в начале XXI века суверенитет, как международно-правовая категория, переживает период переосмысления в теоретическом плане и пересмотра единых подходов к его реализации в практической плоскости, что и обуславливает актуальность настоящей работы.

Целью диссертационного исследования является выявление объективных закономерностей развития на современном этапе теоретических основ института суверенитета в международном праве, а также тенденций их реализации на практике в контексте международно-правовых форм обеспечения суверенитета и вопросов признания государств.

Поставленная цель требует решения следующих научных задач:

- проанализировать понятие и юридические свойства государственного суверенитета;

- выявить признаки государственного суверенитета в контексте международного права;

- раскрыть и проанализировать принцип суверенного равенства государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;

- раскрыть и проанализировать принцип территориальной целостности государств как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;

- раскрыть и проанализировать принцип нерушимости границ как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;

- раскрыть и проанализировать принцип невмешательства во внутренние дела государства как международно-правовое средство обеспечения суверенитета;

- провести анализ реализации и применения международных принципов, относящихся к суверенитету государств;

- изучить теории международного признания и проанализировать их реализацию на практике;

- проанализировать современные проблемы международного признания на примере обретения независимости Косово, Южной Осетии и Абхазии.

Объектом исследования выступают межгосударственные отношения, складывающиеся по поводу признания, обеспечения и практической реализации суверенитета государств.

Предметом исследования являются доктринальные источники в области теории государственного суверенитета, а также нормы универсальных, региональных и двусторонних международных соглашений, направленных на урегулирование вопросов реализации, обеспечения и защиты суверенитета государств.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, рассматривающий все явления правовой действительности в динамичном развитии. Он интегрирует остальные методы, использовавшиеся при проведении настоящего исследования: общенаучный метод системно-структурного анализа и обобщения научных и практических материалов, формально-юридический, исторический, сравнительный и логический, аналитический, технико-юридический.

Состояние теоретической разработки темы исследования. Основы теоретических разработок проблем государственного суверенитета в международном праве были заложены в работах таких отечественных ученых-международников, как А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, Г.В. Игнатенко, P.A. Каламкарян, А.Я. Капустин, Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, В.И. Кузнецов, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, A.A. Моисеев, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Г.И. Тункин, Б.Р. Тузмухамедов, H.A. Ушаков, C.B. Черниченко, В.М. Шуршалов и др.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одной из первых в отечественной науке международного права работ, отражающих комплексный подход к проблемам теории государственного суверенитета, современной практике международного признания новых государств, а также соотношению принципов международного права, связанных с суверенитетом. В частности, научная новизна выражается в следующих аспектах:

- уточнено понятие «государственный суверенитет» в контексте современной практики заключения многосторонних и двусторонних договоров;

- уточнены теоретические параметры соотношения государственного суверенитета и юридического факта признания;

- предложены авторские критерии применения различных принципов международного права, связанных с суверенитетом, к конкретным случаям международной практики;

- дана юридическая оценка современной международной практике одностороннего признания Косово, Абхазии, Южной Осетии на основе универсальных и региональных норм;

- уточнены характер и пределы международной правосубъектности государств, имеющих ограниченное международное признание.

Конкретные результаты исследования выразились в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В вопросе соответствия принципа суверенного равенства государств и института постоянного членства в Совете Безопасности ООН пяти стран следует понимать, что данная ситуация, хотя и представлена фактическим неравенством государств при участии в деятельности Совета Безопасности, но реализуется при юридическом признании легитимности и оправданности такого неравенства для обеспечения международного мира.

2. Полагаем, что в контексте международного права под суверенитетом государства следует понимать юридически признанное и нормативно закрепленное состояние органов государственной власти позволяющее осуществлять собственную юрисдикцию, самостоятельно и независимо формировать объем своих государственных полномочий путем принятия собственных национальных законов на всей территории государства при отсутствии прямого или косвенного влияния на принимаемые решения со стороны других субъектов международного права.

3. Анализ принципа территориальной целостности, осуществленный в контексте обеспечения государственного суверенитета, показывает, что в настоящее время юридические средства такого обеспечения построены на интеграции положений о неприкосновенности территории, нерушимости границ, запрете на оккупацию и насильственное отторжение, закрепленным в различных актах международного права, и имеющих различную юридическую силу и сферу применения. В этой связи правовая унификация стандартов территориальной неприкосновенности и целостности могла бы стать залогом формирования единства понимания в реализации указанного принципа.

4. Одной из главных причин неоднозначности в практической реализации международного принципа невмешательства во внутренние дела государства является то, что современное международное право не закрепляет исключительного перечня дел, относящихся к внутренней юрисдикции государств, а практика ООН, служащая в таких условиях критерием легитимизации актов вмешательства, в последние годы демонстрирует тенденцию к сужению сферы внутреннего суверенитета государств. В этой связи считаем, что конвенционное юридическое закрепление пределов суверенитета государств, как сферы, защищенной от вмешательства мирового сообщества, есть важное условие соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела государств.

5. Обосновывается мнение о том, что в международном праве юридическая граница принципов самоопределения наций и народов и территориальной целостности государств проходит в вопросе о возможности отделения части территории по национально-этническому принципу, что может быть легитимизировано только при условии несоблюдения единым государством равноправия проживающих на его территории народов и не предоставления соответствующему народу возможности для участия в управлении этим государством.

6. Полагаем, что современными тенденциями в развитии института международного признания выступает «размывание» его форм и создание государствами обособленной практики по данному вопросу. Отдельные государства, осуществляя одностороннее признание территориальных образований, при явном и открытом неприятии такого акта со стороны других членов мирового сообщества, формируют новую форму международно-правового статуса государств, не способных к реализации всей полноты международных прав и обязанностей.

7. Самопровозглашение суверенитета Косово и признание независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны разных стран, при одновременном категорическом неприятии таких актов в отношении разных субъектов, демонстрирует фактическое изменение позиции мирового сообщества на процессы обретения суверенитета. Данное обстоятельство обуславливает институациализацию (в смысле правового оформления и появления правовых основ) на карте мира политических образований, чей правовой статус связан с ограниченными возможностями участия в> международных отношениях, ограниченной международной правосубъектностью.

8. Анализ показывает, что суверенитет, как правовое состояние независимости власти от внешних или внутренних факторов, не является прямым следствием обретения официального признания со стороны существующих государств. Акт признания выступает лишь констатацией уже свершившегося факта и желания признающей стороны официально сотрудничать с новым субъектом. Следовательно, суверенитет напрямую не связан с международным признанием, не порождается и не институциализируется им.

9. Учитывая сформировавшуюся практику одностороннего признания независимости, которую в отдельных случаях допускают 69 государств (65 государства, признавшие в одностороннем порядке Косово, а также РФ, Никарагуа, Венесуэла и Науру, признавшие Южную Осетию и Абхазию), предполагаем, что в рамках современных международных отношений начала формироваться новая обычно-правовая норма, используемая и применяемая разными государствами избирательно, и не являющаяся ни общепризнанной, ни открыто поддерживаемой.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут стать теоретической основой для деятельности органов государственной власти Российской Федерации, осуществляющих полномочия в области официальных внешних отношений, органов обеспечения безопасности России в части выработки единого понятийного аппарата и системы международно-правовых механизмов обеспечения государственного суверенитета в современных условиях, а также основой для разработки и реализации специализированных учебных курсов международно-правовой направленности, преподаваемых в ВУЗах системы МВД России и других учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях автора, докладывались им на научно-практических конференциях.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Международное право, Европейское право", Маслов, Артём Владимирович, Москва

Заключение

В современном мире, характеризующимся высокой степенью экономической и политической взаимозависимости, вопросы суверенитета, как неотъемлемой части государственности, встают всё острее. В мире помимо чисто политических процессов всё большее значение приобретают экономические стимулы, связанные с обеспечением благополучия отдельных наиболее развитых стран. Глобальная борьба за ресурсы, которая еще 30-40 лет назад казалась чем-то далеким, в настоящее время является объективной действительностью.

В этих условиях сформировавшаяся после окончания Второй мировой войны система международных норм, направленных на обеспечение суверенитета, подвергается серьезной проверке на прочность. Акты, противоречащие принципам обеспечения суверенитета стали в современном мире если не обыденным делом, то во всяком случае не воспринимаются мировым сообществом как непосредственная угроза безопасности.

Настоящее исследование призвано выявить правовые причины и условия, которые привели к ослаблению международно-правового обеспечения национального суверенитета и выработать рекомендации по укреплению авторитета международного права в целом. На страницах работы исследованы все аспекты суверенитета: от его теоретического осмысления в контексте понятий и категорий международного права, до вопросов признания новых государств.

Важной отличительной чертой диссертации является упор на практику самого последнего времени. В этом смысле диссертация выполнена по материалам международной практики по состоянию на январь 2010 г. К сожалению, в исследуемом вопросе общемировые процессы развиваются столь стремительно, что оставляют мало шансов на полное их исследование применительно к международному праву. Но проведенный анализ позволил сформулировать целый перечень выводов, которые приведены ниже.

Во-первых, под суверенитетом государства следует понимать юридически признанное и нормативно закрепленное состояние органов государственной власти позволяющее осуществлять собственную юрисдикцию, самостоятельно и независимо формировать объем своих государственных полномочий путем принятия собственных национальных законов на всей территории государства при отсутствии прямого или косвенного влияния на принимаемые решения со стороны других субъектов международного права. Полагаем, что главными юридическими свойствами суверенитета являются единство (отсутствие в суверенном государстве двоевластия, нескольких центров принятия решений, размывающих личность государства как субъекта международных отношений и снижающих легитимность заключаемых договоров); верховенство (выполнение государством, как субъектом международного права, своих международных обязательств, имплементация норм международных соглашений в своем законодательстве и обеспечение выполнения этих обязательств на всей территории страны), независимость (способность признать ничтожным и не применять на своей территории решение любого субъекта и навязанным извне) государственной власти.

Во-вторых, важным для целостного представления о суверенитете является то, что есть набор минимально необходимых черт, которые характеризуют суверенитет; причем в их число входят как признаки, вытекающие их национального законодательства, так и из норм международного права. Мы полагаем, что к таким минимально необходимым признакам следует относить наличие собственных органов власти и управления, наличие источников финансирования государственных расходов; наличие собственной правовой системы; наличие системы обеспечения и защиты суверенитета от посягательств внутреннего или внешнего характера; международную правосубъектность.

В третьих, несмотря на конвенционное закрепление принципа суверенного равенства в Уставе ООН, его содержание не нашло отражение в универсальных актах, обязательных для исполнения государствами. В этой связи представляется логичным разработать и заключить на уровне ООН отдельного соглашения, закрепившего единообразное понимание принципа суверенного равенства государств. В вопросе соответствия принципа суверенного равенства государств и института постоянного членства в Совете Безопасности ООН пяти стран следует понимать, что данная ситуация, хотя и представлена фактическим неравенством государств при участии в деятельности Совета Безопасности, но реализуется при юридическом признании легитимности и оправданности такого неравенства для обеспечения международного мира.

В четвертых, принцип невмешательства не имеет абсолютного характера. Акты вмешательства во внутренние дела государств с точки зрения современного международного права могут быть обоснованы только гуманитарными причинами, или интересами обеспечения стабильности и безопасности как граждан страны - объекта вмешательства, так и международного сообщества в целом. С точки зрения действующего международного права правовой основой вмешательства может быть только решение Совета Безопасности ООН и просьба официальных властей государства - объекта вмешательства. Полагаем, что одной из главных причин неоднозначности в практической реализации международного принципа невмешательства является то, что современное международное право не закрепляет исключительного перечня дел, относящихся к внутренней юрисдикции государств, а практика ООН, служащая в таких условиях критерием легитимизации актов вмешательства, в последние годы демонстрирует тенденцию к сужению сферы внутреннего суверенитета государств. В этой связи считаем, что конвенционное юридическое закрепление пределов суверенитета государств, как сферы, защищенной от вмешательства мирового сообщества, есть важное условие соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела государств.

В пятых, с юридической точки зрения принципы самоопределения наций и народов и территориальной целостности государств имеют одинаковую силу, что дает основание рассматривать их действие только в контексте всех остальных принципов международного права. Обосновывается мнение о том, что в международном праве юридическая граница принципов самоопределения наций и народов и территориальной целостности государств проходит в вопросе о возможности отделения части территории по национально-этническому принципу, что может быть легитимизировано только при условии несоблюдения единым государством равноправия проживающих на его территории народов, и не предоставления соответствующему народу возможности для участия в управлении этим государством.

В шестых, анализ показал, что современными тенденциями в развитии института международного признания выступает «размывание» его форм и создание государствами обособленной практики по данному вопросу. Целый ряд государств, осуществляя одностороннее признание территориальных образований, создают на карте мира новый тип субъектов, не вписывающихся в существующие юридические рамки, и не способных стать полноценными субъектами международного права. Суверенитет, как правовое состояние независимости власти от внешних или внутренних факторов, не является прямым следствием обретения официального государственного статуса. Следовательно, суверенитет напрямую не связан с международным признанием, не порождается и не институциализируется им. В связи с тем, что неопределенность в правовых критериях фактического признания государств (de facto) имеет негативные международные последствия для дипломатических отношений, считаем необходимым нормативно закрепить на международно-правовом уровне такие критерии.

143

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Государственный суверенитет в современном международном праве»

1. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Текст устава официально опубликован не был. СПС «Гарант».

2. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (Париж, 13 января 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, № 6 от 9 февраля 1998 г.

3. Договор о нераспространении ядерного оружия (Женева, 1 июля 1968 г.) // «Ведомости Верховного Совета СССР», № 14, 1970 г.

4. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 24 сентября 1996 г. (не вступил в силу) // Дипломатический вестник МИД РФ, № 10, № 11, 1996 г.

5. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела от 22 января 1967 г. // СПС «Гарант».

6. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (Москва Лондон - Вашингтон, 11 февраля 1971 г.) // «Ведомости Верховного Совета СССР», № 30, 1972 г.

7. Устав Организации американских государств. Международное право в буржуазных государствах. Под.ред. Э.И. Иваняна. М., 1987 г.

8. Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Мехико, 14 февраля 1967 г.) // СПС «Гарант».

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. / http://www.echr.ru

10. Венская декларация и программа действий (Вена, 25 июня 1993 г.) // СПС «Гарант».

11. Нормативные правовые акты и официальные документы1. Российской Федерации:

12. Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 // «Российская газета», № 7, 2009 г.

13. Постановление Конституционного суда РФ от 13 марта 1992 г. № 26. «О проверке конституционности актов представительных органов власти Чеченской республики, Республики Татарстан». // СПС «Гарант».

14. Официальное заявление Министерства иностранных дел Российской Федерации «О ситуации в Абхазии и защите российских граждан, проживающих на её территории». // Российская газета. 16 апреля, 2008 г.

15. Научная литература на русском языке (монографии, диссертации, учебники, статьи):

16. Агабеков Г.Б., Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета. М., 1990 г.

17. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1998 г.

18. Арсенян А.З. Национальная и международная безопасность: понятие, особенности, правовые основы обеспечения. // Юриспруденция. М.: Изд-во РГГУ, № 3, 2003 г.

19. Баглай М.В. Конституционное право России. Общая часть. М., 2001 г.

20. Бараташвили Д.М. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М., 1978 г.

21. Блищенко И. П. Прецеденты в международном праве. М., 1977 г.

22. Боженко В.А. Роль ООН в деле предотвращения конфликтов и поддержание международной безопасности. // ООН и международный правопорядок в глобализирующемся мире: Материалы международной научно-практической конференции. М., 24 октября 2000 г.

23. Броунли Я. Международное право. М., 1977 г., Книга первая.

24. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). Перевод О. Ю. Уральской. М.: Международные отношения, 1998 г.

25. Вельяминов М. Принцип самоопределения народа и глобальная политика. // Газета «Республика Абхазия», № 125, 2006 г.

26. Валеев P.M. Международный контроль в международном ядерном праве. (К Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 10/IX 1996 г.) // Московский журнал международного права. М., № 2, 2000 г.

27. Волова Л. И. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ: Нормативное содержание и соотношение. // Правоведение, № 1, 1984 г.

28. Гасымов Ф.Р. Признание государств и правительств, современная международно-правовая теория и практика. Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005 г.

29. Граждане Российской Федерации за рубежом: правовое положение и проблемы защиты прав. Аналитический обзор Министерства регионального развития Российской Федерации. М., 2006 г.

30. Гроцкий Г. О праве войны и мира. // История политических и правовых учений: Христоматия / Сост. В. Ячевский. Воронеж, 2000 г.

31. Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004 г.

32. Действующее международное право: В 3-х томах. Т. 1. / Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1997 г.

33. Денисов А.И. Сущность и формы государства, М., МГУ, 1960 г.

34. ЗБ.Дорогин В.А. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1966 г.

35. Доценко В.А. Проблемы международной независимости государств на примере непризнанных территорий: юридический аспект. // Проблемы современного государства и права. Сборник статей. Киев, 2000 г.

36. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Понамарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного и международного права. М., 1998 г.

37. Евгеньев В.В. Правосубъектность, суверенитет и невмешательство. // Советское государство и право. № 2, 1955 г.

38. Игнатенко Г.В. К вопросу о понятии и классификации субъектов международного права. // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1968 год. Свердловск, 1969 г.

39. Иванов A.A. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия. М., 2006 г.

40. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1975 г.

41. Институты конституционного права зарубежных государств. / Под ред. Д. Ковачева. М., 2006 г.

42. Каламкарян P.A., Мигачев Ю.И. Международное право. Учебник. М., 2005 г.

43. Камаринский Л.А. Курс лекций по международному публичному праву. Общая часть. СПб., 1915 г.

44. Каринидзе М.С., Сизов С.Ю. Внешняя политика Китая и экономические отношения в азиатском регионе. Хабаровск, 2006 г.

45. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. / Кряжков В.А., Лазарев Л.В. М.: БЕК, 1998 г.

46. Конституционные основы внешней политики Советского государства. / Под ред. И. П. Ильинского. М., 1978 г.

47. Клименко Б. М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982 г.

48. Левин И.Д. Принцип суверенитета в советском и международном праве. М., 1947 г.

49. Левин И.Д. Суверенитет. М.: Госюрздат., 1948 г.

50. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т.1, М.: Госюр-издат., 1961 г.

51. Леушин В. И. Правовые отношения. // Теория государства и права. / Под ред. В. М. Корельского. М., 1997 г.

52. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2000 г. Международное право. Учебник. / Под ред. Ю.М. Колосова и Э.С. Кривчиковой. М., 2000 г.

53. Лукашова Е.А. Права человека и межнациональные отношения. М., 1994 г.

54. Маргелов М. К вопросу о защите русскоязычного населения в странах Прибалтики. // Итоги, июль, 2003 г.

55. Маргелов М. Позиция Евросоюза по вопросу независимости Косово ужесточилась. Ответ России? // Итоги. № 18 (74) от 16 октября, 2007 г.

56. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996 г.

57. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2000 г.

58. Матузов Н. И. Правовые отношения. //Теория государства и права. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 1995 г.

59. Моджорян Л.А. Понятие суверенитета в международном праве, «Советское государство и право», № 1, 1955 г.

60. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М., 1965 г.

61. Моисеев A.A. Суверенитет государства в международном праве. М., 2009 г.

62. Мельниченко И.С. Реформа Совета Безопасности ООН: надежда на возрождение или признак распада? // Современное право и политика: проблемы и решения. Сборник статей. М., 2007 г.

63. Межевич Н. Международные организации региона Балтийского моря. Основные направления деятельности и роль в формировании системы международных отношений. М., 2000 г.

64. Между народное право. / Отв. ред. Ф. И. Кожевников, М., 1981 г.

65. Международное право. Учебник для вузов. / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М.: Изд. группа Норма-Инфра-М, 1999 г.

66. Мицкевич А. В. Правовые отношения. //Общая теория права. / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995 г.

67. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2000 г.

68. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998 г.

69. Неклесса А.И. Россия в системе геоэкономических координат XXI века. Национальная безопасность. В кн. «Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики)», / Под ред. Д.С. Львова. М., 1999 г.

70. Орландо. Принципы конституционного права. М., 1907 г.78.0ппенгейм Д. Международное право. М.: Мир, Т.1, 1948 г.

71. Палиенко H.H. Суверенитет, Ярославль, 1903 г.

72. Подшивалов В.Е. Роль международных межгосударственных организаций по координации деятельности государств в области борьбы с незаконной миграцией // Академический юридический журнал. Институт законодательства и правовой информации. Иркутск, № 4, 2004 г.

73. Полсон Г. Система глобальных угроз: правовые механизмы противодействия. Перевод JI. Милевой. М., 1996 г.

74. Право СБСЕ / ОБСЕ в документах. Составитель A.C. Маландин. СПб, 1999 г.

75. Пройс У. Асимметричное международное право? // Русская версия Internationale politik. Выпуск 4, июль-август 2007 г.

76. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. № 1, 1994 г.

77. Самюэл П. Хантингтон «Запад уникален, но не универсален.» // Мировая экономика и международные отношения. № 8, 1997 г.

78. Симоненко В.Б. Исторические закономерности процессов деколонизации второй половины XX века. М., 2004 г.

79. Скалова Jl.В. О соотношении основных и отраслевых принципов международного права // Международное сотрудничество и международное право. М., 1977 г.

80. Старушенко Г. Б. Международно-правовые аспекты борьбы за социальное и национальное освобождение. // Международная жизнь. № 1, 1983 г.

81. Старушенко Г. Б. Мировой революционный процесс и современное международное право. М., 1978 г.

82. Суворов В.Л. Международно-правовые основы сотрудничества по обеспечению военно-политической безопасности государств содружества // Юриспруденция. М., № 5, 2004 г.

83. Талалаев А.Н., Тункин Г.И., Шестаков Л.Н. Международное право. Учебник. М., 1999 г.

84. Теория государства и права. / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перева-лова. М., 1997 г.

85. Тиунов О.И. Международное право. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2005 г.

86. Томко Я. Внутренняя компетенция государств и ООН. М., 1963 г.

87. Тузмухамедов P.A. Национальный суверенитет. М., 1963 г.

88. Тункин Г.И. Основы современного международного права. М., 1956 г.

89. Ушаков Н. А., Решетов Ю. А. Правовые проблемы европейской безопасности и развития сотрудничества европейских государств. М., 1977 г.

90. Ушаков H.A. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963 г.

91. Фердос А. Международное право. М., 1959 г.

92. Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности./ Д.И. Фельдман, Г.И. Курдюков. Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974 г.

93. Читра Г.И. Право государства на участие в международных договорах и международно-правовое признание. Киев, 1984 г.

94. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1995 г.

95. Черниловский З.М. История государства и права зарубежных стран. М., 1995 г.

96. Чернов О.Д. Россия НАТО - ЕС: вместе против новых угроз международной безопасности // Право и безопасность. М., № 1-2, 2003 г.

97. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993 г.

98. Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права. № 4, 1996 г.

99. Шармазанашвили Г. В. От права войны к праву мира. М., 1967 г.

100. Шинкарецкая Г.Г., Вюншс Петрецкая X. Проблема внутренней компетенции государств. Советский ежегодник международного права. М., 1988 г.

101. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., 1971 г.

102. Ященко А. Теория федерализма. М., 1996 г.

103. Научная литература на иностранных языках:

104. Andreas L. Paulus. Die internationale Gemeinschaft im Völkerrecht. Eine Untersuchung zur Entwicklung des Völkerrechts im Zeitalter der Globalisierung, München, 2004.

105. Attar F. Le Droit International Entre L' Ordre et Chaos. Paris, 1994.

106. Blech K. Die Prinzipierierklarung der KSZE. SchluSakte. In: Europa Archiv, № 8, 1976.

107. Czaplinski W., Wyrozumska A. Prawo miedzynarodowe publiczne. Zagadnienia systemowe. Warszawa, 2004.

108. Dahm Georg. Völkerrecht, Band I. Stuttgart, 1958.

109. Good-rich L, Hambro E. Charter of the United Nations. Commentary and Documents. Boston, 1946.

110. Groll G. Die Schlufiakte der KSZE. Aussenpolitik, 1975/3: Rüssel H. The Helsinki Declaration: Brobdingnag or Liliput? -AJIL, №. 2, 1976.v/

111. Gerald B. Helman, Steven R. Ratner. Savi/g Failed States // Foreign Policy,93, 1992, №89, 1993.

112. Gerry Simpson. Great Power and. Unequal Sovereigns in the International1.gal Order, Cambridge, 2004.

113. European security: Prospects for 1980-s. Toronto, 1979.

114. James D. Fearon, David D. Laitin. Neotrusteeship and the Problem of Weak

115. States // International Security. № 4, 2004.

116. Hans Kelsen. Das problem der Souveränilät und die Theorie des

117. Völkerrechts, Tübingen, 1920.

118. Hermann Mosler. Die Großmachtstellung im Völkerrecht, Heidelberg, 1949.

119. Kelsen. «Das Problem der Souveraenitaet», Leipzig; Hermann Heller, «Die

120. Souveraenitaet». Berlin, 1927.

121. Lassa Francis, Lawrence Oppenheim. International Law. A Treatise, /ed. by

122. Hersch Lauterpacht, New York,: Peace, № 1, 1947.

123. McWhinney E. The International Law of detente. Siit-hof, 1978.

124. Nguyen Quoc Dinh. Droit International Public. Paris, 1975.

125. Robert O. Keohane. Political Authority after Intervention: Gradations in Sovereignty // J.L. Holzgrefe, Robert O. Keohane (ed.). Humanitarian1.tervention: Ethical, Legal and Political Dilemmas, 2003.

126. Stephen Krasner. Sharing Sovereignity: New Institutions for Collapsed and

127. International Security № 2, 2004.

128. The Charter of the United Nations. A Commentary, 2nd ed., Art. 73, 2002.

129. Ulrich Preuß. Souveränität Zwischenbemerkung zu einem Schlüsselbegriff des Politischen // Tine Stein, Hubertus Buchstein und Claus Offe (Hrsg.),

130. Souveränität, Recht, Moral. Die Grundlagen politischer Gemeinschaft.1. Frankfurt, 2007.

131. Webster's New Universal Unabridged Dictionary. New York, 1993.

132. Weber H. Peaceful Change// A Principle of International Law. №14, 1977. 134. Wolfgang Abendroth. Großmächte // Hans-Jürgen Schlochauer (Hrsg.).

133. Wörterbuch des Völkerrechts. Berlin 1960.