Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья

Горячева, Елена Михайловна

Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежьятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья»

На правах рукописи

Горячева Елена Михайловна

ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В ВОЗЗРЕНИЯХ МЫСЛИТЕЛЕЙ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тула-2006

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Блинов Николай Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Казаков Владимир Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Кочеткова Ирина Вячеславовна

Ведущая организация: Институт государства и права Российской академии наук (ИГЛ РАН)

Защита диссертации состоится «13» декабря 2006 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.21 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов, 117198 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6

Автореферат разослан «_»__2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук,

доцент

Е.П. Ермакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Современная Россия столкнулась с серьезными проблемами, связанными с ' внедрением в общественную практику западноевропейских демократических ценностей. Заимствованные концепции (прежде всего, западные) общественных преобразований, показавшие свою жизнеспособность и эффективность в целом ряде государств мира, в российских условиях оказались не столь результативными.

Отечественные исследователи столкнулись с необходимостью поиска собственных теоретических моделей преобразования государства и общества, учитывающих специфику исторических, культурных, экономических и политических условий России.

Между тем, эти дискуссионные проблемы уже являлись предметом научного анализа отечественных ученых. После октябрьского переворота 1917 г. немало известных русских ученых вынуждены были покинуть Россию. В ряде европейских государств возникло- уникальное научное сообщество, известное как Русское зарубежье. Находясь вдали от родины, оно внимательно следило за происходившими в стране изменениями. Выводы исследователей базировались не только на анализе ситуации в Советской России, но и на пристальном изучении европейского опыта общественного устройства. Итогом исследовательской деятельности стало формирование различных концепций, в рамках которых осмысливались перспективы развития Российского государства.

Следует учитывать, что представители Русского Зарубежья - это крупнейшие теоретики права, сформировавшиеся в досоветской России в условиях научного плюрализма, а потому их научное наследие отличала глубина и многогранность подходов. Они видели недостатки самодержавного российского государства, сдерживавшего преобразующие силы русского общества. В то же время, они отвергли советскую модель общественного устройства и, одновременно, критически оценивали возможность внедрения в российскую общественную практику западноевропейского опыта государственного строительства. Но, будучи оторванными от российской культурно-исторической почвы, они создавали концепции, которые не были востребованы в конкретно-исторических условиях того времени.

Несмотря на научную важность данного материала, с сожалением приходится говорить о том, что и сегодня он недостаточно изучен. В советское время работы ученых Русского зарубежья в силу известных идеологических установок, господствовавших в советской юриспруденции, были запрещены. А сами исследователи были объявлены группой отщепенцев, предателей собственного народа, ненавидящих революционную Россию, клеветавших на нее, неспособных понять значимости и величия происходивших на родине событий.

Между тем, представителям Русского зарубежья удалось затронуть в своих работах комплекс проблем, актуальных и для современной России.

Все это делает очевидной необходимость всестороннего осмысления философских и правовых взглядов русской эмиграции, тщательной реконструкции их возникновения и развития.

Неполнота исследования данного направления политико-правовой мысли и важность его для понимания сути сложившегося в России общественного строя обусловили выбор данной темы исследования.

Степень исследованности темы

В отечественной правовой литературе научное наследие мыслителей Русского зарубежья, их воззрения на важнейшие социальные институты -государство и общество, проблемы их развития и взаимодействия - не были предметом специального комплексного изучения.

В советское время исследовательский интерес был связан, прежде всего, с социалистическим государством и обществом, а такие категории как «демократическое государство», «правовое государство» и т.д., а также «гражданское общество», которые активно изучались зарубежными авторами, были объявлены пережитками буржуазной юриспруденции. Наработки юристов Русского зарубежья в силу определенных идеологических установок советской юриспруденции оказались невостребованными.

Все это привело к обеднению теоретических выводов отечественных исследователей, касавшихся вопросов функционирования государства и общества. Вместе с тем, рост в советском обществе кризисных явлений, способствовал расширению научного интереса к указанным социальным феноменам.

Масштабная трансформация российского общества и государства, предпринятая в конце XX века, сделала этот интерес устойчивым. Различные аспекты функционирования отечественного государства и российского общества в условиях демократических преобразований нашли отражение в работах таких исследователей как С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, A.B. Венгеров, В.Е. Гулиев, В.Д. Зорькин, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев, З.М. Черниловский, В.А. Четвернин и многих других. В основном анализировалась постсоветская практика «укоренения» западных демократических ценностей в России.

В этих условиях пробудился интерес и к наследию мыслителей Русского зарубежья. Отдельные вопросы рассматривались в работах таких ученых как H.A. Омельченко, A.B. Квакина и других.

До последнего времени не были известны в стране и работы русских по происхождению историков и философов периода 1960-1980-х гг., работавших за рубежом и анализировавших научное наследие теоретиков Русского зарубежья: B.C. Варшавского, М.В. Вишняка, Р.Б. Гуля, В.В. Зеньковского, Т.Е. Ковалевского, Д.И. Мейснера, Н.П. Полторацкого, B.C. Франка. Сегодня эти работы существенно расширяют наши представления по указанным вопросам.

В то же время современный уровень разработки проблемы нельзя признать достаточным. Назрела настоятельная необходимость обобщить теоретическое наследие исследователей Русского зарубежья, которое может представлять известную ценность при разработке широкого комплекса проблем, связанных с развитием современного российского общества и государства.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании теоретических воззрений на государство и общество мыслителей Русского зарубежья.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. исследовать социально-политические характеристики Русского зарубежья как политического и правового феномена новейшей российской истории;

2. выделить этапы формирования идейно-правовых воззрений мыслителей Русского зарубежья;

3. показать влияние конкретно-исторических условий на формирование их воззрений на общество и государство;

4. выяснить позиции теоретиков Русского зарубежья в дискуссии о политическом и общественном характере Советской России;

5. проанализировать основные концепции об обществе и государстве в работах мыслителей Русского зарубежья.

Объектом исследования является проблема взаимодействия государства и общества в новейшей истории России в условиях кризисов и революций.

Предмет исследования составляют воззрения на эту проблему мыслителей Русского зарубежья.

В качестве методологической основы диссертации были использованы диалектический, системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой методы исследования.

Источниковой базой диссертации служат работы теоретиков Русского зарубежья, в которых рассматриваются состояние, проблемы и перспективы развития российского государства и общества, а также монографии, статьи, доклады и выступления на научных конференциях различного уровня современных отечественных и зарубежных авторов, посвященные указанным вопросам.

Теоретическую основу диссертации составили научные работы, которые можно разделить на несколько групп: 1) труды теоретиков Русского Зарубежья, созданные еще до 1917 г. и в период эмиграции. Это труды П.Н. Милюкова, П.Б. Струве, Н.С. Трубецкого, Г.В. Флоровского, И.А. Ильина, H.A. Бердяева, П.И. Новгородцева, С.Л. Франка, Ф.А. Степуна, А.И. Лодыженского. Указанные работы включают широкий спектр идеологических направлений - от идеалистических христианских теорий до моделей, призывающих к полному идеологическому, политическому и экономическому подчинению западным державам; 2) исследования русских ученых (философов и историков), работавших в Европе и развивавших идеи мыслителей Русского зарубежья в 60 - 80 гг. XX вв.; 3) работы советских юристов; 4) исследования современных отечественных ученых.

Научная новизна

Новизна представленной работы заключается в том, что данная диссертация представляет собой комплексное исследование такого феномена, как учения об

обществе и государстве в политико-правовой мысли Русского Зарубежья. Всесторонний анализ получили основные подходы к данной проблеме, сформировавшиеся в период эмиграции, освещается влияние конкретно-исторических условий на формирование и развитие государственно-правовых разработок русской эмиграции. В рамках исследования отечественной государственно-правовой теории автором выявлены ее основные черты и особенности, определены направления дальнейших исследований по развитию либерально-правовой государственности в России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие, по мнению диссертанта, элементами научной новизны:

1. Развитие политико-правовой мысли Русского Зарубежья определялось прежде всего социально-экономической и политической ситуацией в мире и в России в начале XX века и имело несколько этапов и направлений. Эта ситуация характеризовалась свержением буржуазного строя в России и установлением большевистской диктатуры, отрицавшей буржуазно-либеральную общественную модель. Что касается основных этапов и направлений развития политико-правовой мысли Русского зарубежья то они таковы: кризис либеральной концепции государства и общества в первые годы эмиграции (1920-1929) и усиление либерально-христианской и социалистической философии; поиск новых подходов к проблемам общества и государства в предвоенные годы (1929-1939); укрепление идеологии либерально-правового государства, ослабление либерально-христианских позиций и образование мощного просоветского идейного фронта в годы Второй мировой войны и первые послевоенные годы. Главной идейно-политической тенденцией развития государственно-правовой мысли в эмиграции в целом стали процессы перехода разных идейных группировок интеллигенции от радикальных идей к позициям консервативного либерализма, от христианско-утопического идеализма к политическому реализму и от либерализма к социалистическим взглядам.

общественно-политического движения до революции 1905-1907 гг., были изложены такие признаки либерально-правового государства, как верховенство представительного органа, контроль над правительством, права и свободы граждан и их юридические гарантии, законность в правотворчестве и исполнение законов, гражданская и уголовная ответственность должностных лиц за нарушение закона, независимость суда. Исход революции 1905-1907 гг. стал переломным моментом в эволюции политико-правовой идеологии российского либерализма. Никогда ранее российские либералы не уделяли столь пристального внимания теоретическому анализу проблем государства и общества, как в эти годы. В основание их учений о государстве была положена теория разделения властей Монтескье, но в своеобразной трактовке. В этом учении власть едина, но имеется «обособление властей», т. е. разделение функций между законодательными, исполнительными и судебными органами. При этом отрицались элементы классической теории разделения властей, связанные с независимостью ветвей власти друг от друга, такие как система сдержек и противовесов, равновесие властей, отстаивалось верховенство законодательной власти и подчиненность ей исполнительной и судебной. Настойчиво подчеркивалась необходимость строгого подчинения правительственной деятельности правовым нормам. Немалый интерес представляют предложения дореволюционных ученых и о судебном контроле над актами управления с точки зрения их соответствия законам, и о распространении судебного надзора на область самого законодательства. В частности, утверждалось, что суды должны иметь право проверять конституционность законов и что это отнюдь не предполагает верховенства судебной власти над законодательной. Примечательно, что в дореволюционной либеральной юриспруденции были и попытки поставить вопрос о социалистическом государстве (Б. А. Кистяковский).

способствовало появлению теорий, отрицавших сами основы либеральной идеологии. Значительную роль в идейной эволюции эмигрантов играло также крушение надежд на быстрое перерождение советского строя и успехи индустриализации в СССР. В результате позиции сторонников буржуазной демократии и либерально-правового государства в Русском зарубежье ослабли, а позиции их противников укрепились. Этот процесс и стал основным проявлением так называемого «кризиса теории правового государства».

4. Часть идеологов-либералов («милюковское» направление) пришла к выводу, что социалистическая революция в России победила «всерьез и надолго», общественный строй близок народу и советская власть крепка. Поэтому следует решительно отказаться от новых прямых попыток её свержения силой и терпеливо дожидаться перерождения советской власти в либеральную сторону. Для них социально-экономическая и политическая основа будущей России была совершенно очевидна. Два требования, по их мнению, должны быть «непререкаемы и верховны»: «свобода экономическая» и «свобода гражданская». Для своего «хозяйственного благосостояния» Россия нуждается «прежде всего в экономической свободе», т.е. в частной собственности на средства производства и распределения (П.Б. Струве). Оптимальной формой государства на будущее считалась федеративная демократическая республика. Другая часть эмигрантов-либералов соглашалась со сторонниками Милюкова в том, что на данном этапе советская власть победила, но считала ее последующее вооруженное свержение с опорой на помощь интервенции неизбежным. Глубокий анализ разных форм государства и политических режимов при выборе оптимальной государственной формы для России, учет её национальных особенностей, обоснование роли правосознания в создании правового государства, точное определение правовых границ для государственной власти, анализ её социальной базы составляют суть учения И. А. Ильина об обществе и государстве. Основным недостатком последней концепции является ее отчасти идеалистический характер.

5. Буржуазно-либеральное по сути течение евразийства возникло как направление, объединявшее в основном эмигрантскую молодежь, которая не успела принять участие в идейно-политической борьбе дореволюционной эпохи и в Гражданской войне и не испытывала к советской власти такой ненависти, как их

отцы. Поэтому новое течение ставило своей целью объективно оценить происходящие на родине изменения и выяснить, как они могут служить сохранению русской культуры и могущества российского государства. Изучая советский строй, оно пришло к выводу: большевики расчищают дорогу новой русской либеральной партии, которая восстановит в России либерализм, но независимый от западных держав, способный не находиться у них в подчинении, а проводить собственную политику.

6. Главными выводами идеалистической политико-правовой мысли Русского Зарубежья стали отрицательное отношение к буржуазной демократии, стремление к созданию «христианского» государства (вплоть до проповеди теократии) и попытки использовать некоторые государственные формы советской эпохи (советы и т.п.). По мнению одного из их идеологов Ф.А. Степуна, в начале XX в. Россия вступила в период глубокого кризиса, когда парламентские дискуссии перестали быть «методом порождения истины», а все вопросы решались путем «беспринципных комиссионных сговоров и компромиссов при закрытых дверях». Критика основных институтов демократического государства - многопартийности, парламентаризма, всеобщего избирательного права - отражена в трудах H.A. Бердяева и его сторонников. Важнейшим из недостатков демократии они считали то, что она создала «парламент, орган диктатуры политических партий», а «всеобщее голосование» называли «коренной ложью демократии». Отсюда - их главный вывод: гибель буржуазной демократии неизбежна, так как она враждебна истине и свободе духа. По мнению П.И. Новгородцева и его последователей, демократия должна быть самоуправлением народа, то есть правлением не одного господствующего класса, а всех классов данного общества. Для преодоления зла в мире несомненно необходимы твердые основы права, но сами по себе они недостаточны, так как «голый формализм права должен наполниться живым содержанием любви». В связи с этим попытка осуществить концепцию «совершенного правового состояния и государственности» на деле привела совсем не к тем результатам, на которые надеялись величайшие мыслители эпохи Просвещения. Запад построил «организованное метафизическое лицемерие», скрывающее за внешним благополучием «кричащие жизненные противоречия». Выход из кризиса либерального государства философ видел в новом отношении к

религии. По его мнению, на смену западному прагматизму должен прийти своеобразный религиозный ренессанс, когда государство и право перестанут быть венцом и целью стремлений человечества, а религия и нравственность возвысятся над ними.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение работы заключается в том, что в ней проводится комплексное исследование наиболее значимых для современной юридической науки концепций теоретиков Русского зарубежья посвященных проблеме развития общества и государства.

Практическая значимость работы определяется тем, что комплексное изучение концепций общества и государства Русского Зарубежья в свете выявления их сущностных черт и тенденций развития помогает решению ряда современных задач (в частности, обеспечения гарантий прав человека, повышения уровня правовой культуры и правового сознания граждан) и выработке ориентиров в развитии общественного и государственного устройства России.

Содержащиеся в диссертации теоретические выводы могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании проблем развития общества и государства в России, создании учебных, справочных и методических пособий по этой проблематике, а так же в преподавательской деятельности - при чтении лекций, спецкурсов, проведении спецсеминаров.

Апробация и внедрение результатов исследования

развития» (Москва, РУДН, 2003 г.), на международной научной конференции «Нравственные основы теории государства и права» (Москва, МГЮА, 2005 г.), а также на Всероссийской научно-практической конференции «Российское законодательство и права человека» (Тула, 2005 г.). Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Тульского государственного университета при чтении спецкурса «Проблемы развития теории правового государства в России».

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее научной разработанности, указываются цель и задачи исследования, характеризуется методологическая основа работы, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость предпринятого исследования.

Первая глава «Политическая и правовая мысль Русского зарубежья как феномен новейшей российской истории» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Социально-политическая характеристика Русского Зарубежья» диссертантом раскрывается значение формирования первой послереволюционной эмиграции, где главную роль играли представители бывшей интеллектуальной элиты российского общества, его самых образованных, состоятельных и политически активных слоев, оказавших наибольшее влияние на дальнейшее развитие концепций общественного и государственного устройства.

Соискатель отмечает, что эмигрантами в 1918-1922 гг. стали более 2 млн. бывших подданных Российской империи. Они уезжали волнами, расходившимися во всех направлениях. Автор особенно выделяет среди эмигрантов небольшую по численности, но сыгравшую огромную роль в истории Русского Зарубежья, группу пассажиров знаменитого «философского парохода» 1922г. Среди них были авторы сборников «Вехи» и «Из глубины» H.A. Бердяев, C.JI. Франк, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, A.C. Изгоев, а также другие философы, юристы, ученые и политики: юрист И.А. Ильин, историки A.A. Кизеветтер и В.А. Мякотин, социолог П.А. Сорокин и т.д

Диссертант делает вывод, что социально-экономическая ситуация в странах Запада, где нашли убежище эмигранты, характеризовалась переходом от разрухи послевоенного периода (1918-1923) к сравнительно благополучному периоду 19241929гг. Однако «покой» 1924-1929гг. был эфемерным. Социально-экономическая стабилизация оказалась непрочной. Все это создавало чувство неуверенности в завтрашнем дне и ощущение кризиса западной цивилизации, что не могло не пошатнуть традиционной веры русских эмигрантов в универсальность западных научных и политических образцов.

Естественно, что все это отразилось и на развитии политико-правовой мысли эмиграции в целом, и на судьбе российской концепции правового государства в частности. Главным результатом Октябрьской революции и эмиграции в этом плане, по мнению диссертанта, стало разочарование в самой идее возможности буржуазного государства в России некоторых даже самых преданных её сторонников. В практической политике это способствовало дрейфу всего лагеря эмиграции вправо, когда социалистов (меньшевиков и эсеров) постепенно теснили либералы-рес'публиканцы (кадеты), а их, в свою очередь, - монархисты. На левом, социалистическом фланге эмиграции кризис буржуазных представлений о «правовом» государстве и его влияние на политическую деятельность оказавшихся за рубежом отцов-основателей Февральской республики проявились ярче.

Автор подчеркивает, что самым важным итогом деятельности первой послеоктябрьской эмиграции и одной из её несомненных заслуг следует считать, создание вне пределов исторической России самобытной и многообразной культуры Русского Зарубежья, в основе которой заложены высшие духовные достижения дореволюционной России.

Во втором параграфе «Формирование идейно-правовых воззрений Русского Зарубежья» развитие учений об обществе и государстве в политико-правовой мысли России XVIII - нач. XX вв. рассматривается в качестве идейных предпосылок развития теории общества и государства в эмиграции. Диссертант отмечает, что первые русские идеи либерально-правового государства, возникшие в XVIII в., мало отличались от идей западных мыслителей, для которых Век Просвещения был временем веры в законность и естественные права человека, права собственности и личной независимости. Подчеркивается, что эпоха реформ 60-70-х гг. Х1Хв., когда в России были созданы первые элементы гражданского общества и правового государства (независимый от феодальных институтов суд, система местного самоуправления, свободное крестьянство и др.), сделала либеральное правовое государство вполне реальной перспективой. Однако в трудах российских юристов начала XX в. учения об обществе и государстве исходили из политико-правовых реалий того времени, в какой-то мере даже оправдывая их (достаточно вспомнить попытки некоторых либералов объявить третьеиюньскую монархию «конституционной»). Между тем в дореволюционной России явно

отсутствовали необходимые государственно-правовые предпосылки для формирования полноценного либерального государства. Для той эпохи характерны неразвитость конституционализма, практически неограниченная императорская власть и т.п. В то же время ученые-либералы, борясь за «конституционное право» на два фронта, против «самодержавного права» на правом фланге и «революционного права» на левом, успешно разрабатывали теорию либерального государства. Автором подчеркивается, что у этих разработок российских юристов конца ХГХ-начапа XX в. был серьёзный недостаток: разрабатывая теорию общества и государства, они повторяли западные концепции.

Попыткой преодолеть эти слабости российской политико-правовой мысли стала либерально-христианская философия, которая, опираясь на открытия основателей русской христианской философии (A.C. Хомякова, И.В. Киреевского и B.C. Соловьева), создала своеобразную концепцию государства. Авторы «Вех», соединив лучшие черты христианской философии, либерализма и социализма, заложили фундамент принципиально новой концепции государства, получившей полное развитие в годы эмиграции. При этом уже тогда в либерально-христианской философии наметились два направления, которые можно назвать линией Ильина и линией Бердяева. Первое из них главное внимание сосредоточило на поисках пути к созданию сильного государства через победу «здорового» русского национализма. Логическим продолжением этого курса уже в эмиграции сталй ильинская апология монархии и русской национальной диктатуры. Второе, бердяевское, направление стремилось к тому, чтобы в новом российском обществе утверждалась «правда коммунизма», но «освобожденная от лжи». Так закладывались основы двух основных направлений российской политической мысли XX в. - социально-либерального, в основе которого лежит бердаевская идея синтеза лучших элементов либерализма, социализма и христианской философии, и государственно-патриотического, фундаментом которого стали ильинские идеи об установлении в России национальной диктатуры, противостоящей западным демократиям.

Вторая глава «Проблема государства и общества в основных направлениях политической и правовой мысли Русского Зарубежья» включает в себя четыре параграфа.

В параграфе первом «Либерально-демократическое направление теории государственного и общественного устройства» диссертантом дан анализ воззрений ряда мыслителей.

П.Н. Милюков пришел к выводу, что социалистическая революция победила, говоря ленинскими словами, «всерьез и надолго», республиканский строй в России близок народу, и советская власть крепка. Поэтому, но его мнению, следует решительно отказаться от всяких новых попыток её свержения силой, а кадетская партия должна отбросить прежние лозунги конституционной монархии, решения аграрного вопроса путем выкупа помещичьей земли (в связи с этим он предлагал признать большевистское решение этого главного вопроса русской революции - безвозмездную передачу помещичьей земли крестьянам) и т.п. Руководитель кадетов придавал огромное значение той гигантской социальной трансформации, которая была прямым результатом революции и Гражданской войны, и был убежден, что в России к власти пришла «не кучка насильников, а народ». Поэтому, по его мнению, эмигранты должны возлагать надежды не на интервенцию и не на новое вторжение белых армий, а только на то, что советская система под воздействием происходящих в стране процессов будет внутренне меняться, изживая коммунистическую идеологию. В связи с этим свои главные надежды он возлагал на российское крестьянство, считая, что именно оно станет той силой, которая, в конце концов, взорвет большевистский режим изнутри, путем «массовых бунтов».

Более серьезную эволюцию своих политических взглядов пережил в эти годы другой бывший либерал, экономист, философ и публицист П.Б. Струве. Его знаменитая, ставшая лозунгом формула: «Признаем свою некультурность и пойдем на выучку к капитализму», была, по существу, программой развития нашей страны в XX в. Струве представлял новую, «третью Россию» (не царскую и не большевистскую) богатым, прогрессивным и «подлинно правовым» государством, с присущими ему политической свободой и экономической независимостью его граждан. Поэтому он не скрывал своей идейной и политической близости к П.А. Столыпину, вдохновляемому, по его убеждению, той же идеей строительства и процветания России. Он считал возможным вооруженное свержение большевистского режима, но в то же время был убежденным противником

реставрационных настроений крайне правых. Для самого же Струве социально-экономическая и политическая основа постбольшевистской России была совершенно очевидна. Два требования, писал он, должны быть непререкаемы и верховны для будущей национальной России: «свобода экономическая» и «свобода гражданская». Для своего «хозяйственного благосостояния» Россия нуждается «прежде всего в экономической свободе», т.е. в частной собственности на средства производства и распределения, в свободе спекуляции и эксплуатации.

Большой интерес представляют разработки другого видного русского мыслителя, И.А. Ильина, который при всей своей глубокой религиозности в первую очередь был блестящим юристом. Теория правового государства, разработанная И.А. Ильиным, была серьезным шагом вперед в развитии русской политико-правовой мысли. Он создал модель такого государства, которое, по его мнению, способно было бы вывести Россию из кризиса, став наследницей большевистской партии. Аспект делался на неприменимости западных моделей к русской среде, идея буржуазно-правового государства не отклоняется, но предлагаемая модель описывается довольно туманно, непонятны характер собственности на средства производства и политическое устройство. Таким образом, ильинская теория правового государства, окончательно сформировавшаяся на рубеже 40-50-х гг., была новым важным этапом изучения данной проблемы, хотя во многом и идеалистическим. Государство Ильина одновременно является государством религиозным, традиционным, нравственным. В этом его теория противостоит западным концепциям правового государства, опирающимся только на тезис о верховенстве закона.

В параграфе втором «Идеалистические христианские теории российской государственности» диссертантом разбираются типичные идеалистические взгляды ряда философов. Помимо идеалистических рассуждений, имеющих мало общего с научной философией, в ряде теорий диссертантом подчеркиваются отдельные верные материалистические выводы.

Отход H.A. Бердяева от концепции либерального государства особенно ярко проявился в его работе «Новое средневековье» (1923). Бердяев резко критикует основные институты демократического государства - многопартийность, парламентаризм, всеобщее избирательное право и т.д. Отсюда - его главный

вывод: гибель демократии западного образца неизбежна, так как она враждебна истине и свободе духа. Правда, в поисках этой большей свободы «нового средневековья» (так H.A. Бердяев называл эпоху, сменившую новое время) философ пришел к спорному выводу: на смену «реакционной демократии» идет «прогрессивный» фашизм. Поэтому выход из кризиса либерального государства начала XX в. он видел не в его демократизации, а в том, что «спасать государство и общество от окончательного разложения и развала будут общественные союзы, в высшей степени жизненные, корпоративно-профессиональные, с одной стороны хозяйственные, с другой стороны - духовные», которые станут социальной опорой нового «цезаризма», когда «народные массы» поставят над собой «своего вождя и героя». Образцом такого «вождя и героя» H.A. Бердяев считал Муссолини.

Схожую эволюцию своих идейно-политических взглядов пережил известный русский юрист, философ и политик П.И. Новгородцев. Для того, чтобы понять те трудности, которые испытывает демократия, по мнению П.И. Новгородцева, необходимо преодолеть религиозное преклонение перед ней и дать её научный анализ, который позволит увидеть преимущества этой государственной формы перед другими и понять её основные недостатки, которые и лежат в основе её кризиса. Но для обозначения модели правового государства П.И. Новгородцев использовал идеалистический термин «система политического релятивизма». Релятивизм, по его мнению, не знает в общественной жизни никакого абсолютного порядка и никаких абсолютных идеалов. Все политические мнения для него относительны, и каждое имеет право на внимание и уважение. Поэтому, релятивизм и есть то мировоззрение, которое предполагается демократической идеей. Другой идеалистический вывод П.И. Новгородцева - вывод о прямой зависимости судьбы демократии и правового государства с их духовной основой. Демократия, как и всякая другая форма государства, сильна только тогда, когда над ней стоит справедливость, когда народ не забыл, что в мире есть Высшая Воля, перед которой народная воля должна преклониться. Подводя итог своим рассуждениям о демократии и правовом государстве, П.И. Новгородцев пришел к выводу, что для преодоления зла в мире несомненно необходимы твердые основы права, но сами по себе они недостаточны, так как «голый формализм права должен наполниться живым содержанием любви». В связи с этим попытка осуществить

концепцию «совершенного правового состояния и государственности» на деле привела совсем не к тем результатам, на которые надеялись исследователи, мечтая создать «незыблемую общественную гармонию». Запад построил «организованное метафизическое лицемерие», скрывающее за внешним благополучием «кричащие жизненные противоречия». Выход из кризиса правового государства он видел в новом отношении к религии. По его мнению, на смену рациональному западному утопизму должен прийти своеобразный религиозный ренессанс, когда государство и право перестанут быть венцом и целью стремлений человечества, а религия возвысится над ними.

Ещё один пример подобного дрейфа от либерализма к богоискательству -эволюция политических взглядов юриста, философа и публициста C.JI. Франка. Во взглядах C.JI. Франка начала 20-х годов уже формировались главные идеи, позже развитые в трудах И.А. Ильина - отрицательное отношение к западной демократии, стремление к созданию «христианского» государства (вплоть до проповеди теократии) и попытки использовать некоторые государственные формы советской эпохи (советы и т.п.).

Одним из самых заметных представителей данного философского направления стал H.A. Бердяев, который в 30-е годы разработал концепцию «христианского персоналистического социализма». Опираясь на эту модель общества, Бердяев создал и свою концепцию государства, главный тезис которой -необходимость взаимного ограничения прав церкви, общества и государства.

В параграфе третьем «Теории, признающие позитивный характер советской государственности» диссертантом анализируются теории, которые в итоги привели к сближению воззрений ряда деятелей эмиграции с советскими идеалами.

Интересным примером является история т.н. «национал-большевизма». Политической предшественницей этого течения Русского Зарубежья была организация «Мир и труд», созданная в 1919г. в Берлине группой бывших русских военнопленных под руководством В.Б. Станкевича, который доказывал бесполезность вооруженной борьбы против большевиков, призывая к «примирению с народом» и возвращению в Россию для «органической работы». Поэтому был сделан вывод, что большевики, несмотря на то, что они были

несомненным злом для России, «диалектически» становятся орудием добра, и задача русских патриотов - способствовать этому перевоплощению большевизма.

Наиболее четко эти новые для эмиграции идеи были изложены в знаменитом сборнике «Смена вех», вышедшем в Праге в 1921г. Напомнив о поражении всех попыток вооруженным путем «свалить большевиков», они призвали эмиграцию не только отказаться от борьбы с новой российской властью, но и решительно противодействовать всяким попыткам продолжения этой борьбы, как заведомо обреченной на провал и в конечном счете вредной для России, способной лишь затянуть и осложнить начавшееся, как им казалось, её выздоровление. Нужно признать, заявляли они, что советская власть при всех её недостатках сильна и жизнеспособна и объективно способствует укреплению российского государства. Другой власти быть не может, поэтому необходимо примиряться с ней и содействовать её усилиям по собиранию и восстановлению России, как единого и сильного государства. Таким образом, главными идеями нового движения, получившего по его первому крупному сборнику название «сменовеховство», были национализм и великодержавность, отрицание западной демократии и преклонение перед сильной властью, национальное оправдание советской власти и убеждение в том, что советское государство уже вступило на путь перерождения в «нормальное» буржуазное государство.

Однако у большинства мыслителей Русского Зарубежья взгляды сменовеховцев встретили резкое неприятие.

В параграфе четвертом «Дискуссии о политическом и общественном характере Советской России» диссертант подробно показывает развитие взглядов на советскую государственность в масштабе эмиграции в целом.

В первые годы эмиграции (1920-1929) в политико-правовой мысли Русского Зарубежья при оценке событий, происходящих в Советской России, причудливо сплетались два мотива - проклятия в адрес «большевистского режима», благодаря которому белоэмигранты лишились собственности, положения в обществе, и надежды на его перерождение, советский «термидор».

Однако П.Н. Милюков, в отличие от И. А. Ильина и его единомышленников с правого фланга эмиграции, видел в советском государстве 30-х годов не только диктатуру «вольноотпущенников, ставших рабовладельцами», но и мощную в

экономическом и военном отношении державу, которой создана «военная сила, охраняющая не только советскую власть, но и целостность территории России». Большинство эмигрантов поспешили объявить Милюкова гнусным предателем и изменником, объявив ему бойкот. Однако его совершенно неожиданно поддержал генерал А.И. Деникин и некоторые другие патриотически настроенные деятели эмиграции, Так закладывались основы раскола Русского Зарубежья, на этот раз на сторонников советской власти в новых условиях и на ее непримиримых противников вплоть до национальной измены.

Нападение гитлеровской Германии на СССР поставило мыслителей эмиграции перед нелегким выбором: кого поддерживать, коммунистов, которых они всегда считали главным злом для своей родины, или агрессоров, поставивших под вопрос само существование России и русского народа. В результате раскола эмиграции во Франции по вопросу об отношении к Великой Отечественной войне 5-10 % эмигрантов (П.Б. Струве, генерал H.H. Головин, князь А.О. Гукасов и др.) открыто перешли на сторону немцев. Примерно по столько же составляли, по словам советского посла А.Б. Богомолова, «твердолобые монархисты», которых даже их вчерашние соратники считали «кастой одичалых зубров», и «нейтралы», считавшие, что «СССР был и остается врагом эмигрантов», но бороться с ним во время войны «не следует», так как нельзя не признать его заслуг «в борьбе с немцами и освобождении Европы». К последним советский дипломат относил генералов и офицеров РОВС типа А.И. Деникина. Однако самой влиятельной группировкой, составлявшей 20-30% всех эмигрантов, были, по его словам, «милюковцы и маклаковцы», которых возглавляли самые влиятельные фигуры Русского Зарубежья (П.Н. Милюков, В.А. Маклаков, H.A. Бердяев, И.А. Бунин и др.). Окончательный поворот последних в сторону сближения Русского Зарубежья с Советским Союзом произошел во время коренного перелома в войне.

Впрочем, кроме патриотического курса на сближение с Советским Союзом и открытой борьбы с ним под покровительством Германии и Японии, оставался ещё один путь, который выбрали многие представители правомонархического крыла эмиграции, - путь подчеркнутого дистанцирования и от советской власти, и от фашистких режимов.

В заключении изложены основные итоги проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Горячева Е.М. Правовое государство в истории политико-правовой мысли России (статья). // Известия ТулГУ. Серия: История и теория государства и права. Выпуск 2. Тула, 2000. С.55-61. 0,3/S,S п.л.

2. Горячева ЕМ. Проблемы и перспективы формирования правового государства в России (статья). // Известия ТулГУ. Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Выпуск 3. Тула, 2000. С.17-22. 0,25/11 п. л.

3. Горячева Е.М. Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина в период становления правового государства в России (статья). // Известия ТулГУ. Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Выпуск 4. Тула, 2001. С.б-17. 0,55/12,1 п.л.

4. Горячева Е.М. Взгляды русских мыслителей на идею правового государства в истории политико-правовой мысли России (статья). // Известия ТулГУ. Серия: Гуманитарные и социально-экономические науки. Выпуск 6. Тула, 2001. С 207-216. 0,45/17,7 п.л.

5. Горячева Е.М. Развитие идеи правового государства в истории политико-правовой мысли Россишо (тезисы). Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. - Самара: Кредо, 2001 г. С. 469-472. 0,25/37,5 п.л.

6. Горячева Е.М. Развитие концепции правового государства в политико-правовой мысли России (монография). Тула, ТулГУ. 2001. 82с. 6,1 п.л.

7. Горячева Е.М. Идеи права и государства в концепции видного мыслителя русского зарубежья И.А. Ильина (статья). Сборник научных трудов. Тульский региональный филиал РПА МЮ РФ. Тула, 2002. С. 264-272. 0,52/16 п.л.

8. Горячева Е.М. Философско-правовые воззрения Б.Н. Чичерина на проблемы правовой государственности в России (статья). // Известия ТулГУ. Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Выпуск 6. Тула, 2002. С. 23-27. 0,33/7,8 п.л.

9. Горячева Е.М., Головин А.Ю. Правовая культура в России (статья). Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития»: Материалы межвузовской научной конференции. М. Изд-во РУДН, 2003. С.122-130.0.5 п.л.

10. Горячева Е.М. Взгляды русских либералов началк XX века на правовое государство (Б.Н. Чичерин, Н.К. Михайловский, П.Б. Струве) (тезисы) // Известия ТулГУ. Серия: Экономика. Управление. Финансы. Сборник докладов. VIII Всероссийская научно-практическая конференция. Тула: Изд-во ТулГУ, 2005. С. 298-301. 0.23 п.л.

11. Горячева Е.М. Проблема устройства общества и государства в воззрениях русских мыслителей начала 20 в. (статья). // Известия Тульского государственного университета. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. Вып. 15 - Тула: Издательство ТулГУ, 2006. С. 170-173. 0.16 п.л.

Изд. лиц. ЛР № 020300 от 12.02.97. Подписано в печать £ Н.06

Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. ¿п Уч.-изд. Тираж ^00 экз Заказ МН Тульский государственный университет.300600, г. Тула, просп. Ленина, 92. Отпечатано в Издательстве ТулГУ 300600, г. Тула, ул. Болдина, 151

л&оек

»2 41Bt

Горячева Елена Михайловна

Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья

В диссертации анализируются теоретические воззрения на государство и общество мыслителей Русского зарубежья.

В работе проводится комплексное исследование социально-политических характеристик Русского зарубежья как политического и правового феномена новейшей российской истории; выделяются этапы формирования идейно-правовых воззрений мыслителей Русского зарубежья; показано влияние конкретно-исторических условий на формирование их воззрений на общество и государство; освещены позиции теоретиков Русского зарубежья в дискуссии о политическом и общественном характере Советской России; проанализированы основные концепции об обществе и государстве в работах философов и юристов Русского зарубежья.

Goryacheva Elena Mikhaylovna

State and Society as Viewed by the Russian Thinkers Abroad

The dissertation is devoted to the analysis of the theoretical views of Russian Thinkers Abroad on state and society.

The thesis carries a complex research of social and political characteristics of Russian Thinkers Abroad as a political and legal phenomenon of the contemporary Russian history; it singles out the stages of formation of ideological and legal views of Russian Thinkers Abroad; shows the influence of specific historical conditions on forming their views on society and state; covers the attitudes of Russian Thinkers Abroad in the discussion about the political and social character of Soviet Russia; analyses the basic concepts of society and state in the works of Russian sophists and jurists abroad.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горячева, Елена Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1.

Политическая и правовая мысль Русского зарубежья как феномен новейшей российской истории.

1.1 .Социально-политическая характеристика Русского Зарубежья.

1.2.Формирование идейно-правовых воззрений Русского Зарубежья.

Глава 2.

Проблема государства и общества в основных направлениях политической и правовой мысли Русского Зарубежья.

2.1. Либерально-демократическое направление теории государственного и общественного устройства.

2.2. Идеалистические христианские теории российской государственности.

2.3. Теории, признающие позитивный характер советской государственности.

2.4. Дискуссии о политическом и общественном характере Советской

России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья"

Современная Россия столкнулась с серьезными проблемами, связанными с внедрением в общественную практику западноевропейских демократических ценностей. Заимствованные концепции (прежде всего, западные) общественных преобразований, показавшие свою жизнеспособность и эффективность в целом ряде государств мира, в российских условиях оказались не столь результативными.

Отечественные исследователи оказались перед необходимостью поиска собственных теоретических моделей преобразования государства и общества, учитывающих специфику исторических, культурных, экономических и политических условий России.

Между тем, эти дискуссионные проблемы уже являлись предметом научного анализа отечественных ученых. После октябрьского переворота 1917 г. немало известных русских ученых вынуждены были покинуть Россию. В ряде европейских государств возникло уникальное научное сообщество, известное как Русское зарубежье. Находясь вдали от родины, оно внимательно следило за происходившими в стране изменениями. Выводы исследователей базировались не только на анализе ситуации в Советской России, но и на пристальном изучении европейского опыта общественного устройства. Итогом исследовательской деятельности стало формирование различных концепций, в рамках которых осмысливались перспективы развития Российского государства.

Следует учитывать, что представители Русского Зарубежья - это крупнейшие теоретики права, сформировавшиеся в досоветской России в условиях научного плюрализма, а потому их научное наследие отличала глубина и многогранность подходов. Они видели недостатки 3 самодержавного российского государства, сдерживавшего преобразующие силы русского общества. В то же время, они отвергли советскую модель общественного устройства и, одновременно, критически оценивали возможность внедрения в российскую общественную практику западноевропейского опыта государственного строительства. Но, будучи оторванными от российской культурно-исторической почвы, они создавали концепции, которые не были востребованы в конкретно-исторических условиях того времени.

Несмотря на научную важность данного материала, с сожалением приходится говорить о том, что и сегодня он недостаточно изучен. В советское время работы ученых русского зарубежья в силу известных идеологических установок, господствовавших в советской юриспруденции, были запрещены. А сами исследователи были объявлены группой отщепенцев, предателей собственного народа, ненавидящих революционную Россию, клеветавших на нее, неспособных понять значимости и величия происходивших на родине событий.

Степень исследованности темы

В отечественной правовой литературе научное наследие мыслителей русского зарубежья, их воззрения на важнейшие социальные институты 4 государство и общество, проблемы их развития и взаимодействия - не были предметом специального комплексного изучения.

Масштабная трансформация российского общества и государства, предпринятая в конце XX века, сделала этот интерес устойчивым. Различные аспекты функционирования отечественного государства и российского общества в условиях демократических преобразований нашли отражение в работах таких исследователей как С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, А.В. Венгеров, В.Е. Гулиев, В.Д. Зорькин, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев, З.М. Черниловский, В.А. Четвернин и многие другие. В основном анализировалась постсоветская практика «укоренения» западных демократических ценностей в России.

В этих условиях пробудился интерес и к наследию мыслителей Русского зарубежья. Отдельные вопросы рассматривались в работах таких ученых как Н.А. Омельченко, А.В. Квакина и другие.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в комплексном исследовании теоретических воззрений на государство и общество мыслителей Русского зарубежья.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

2. выделить этапы формирования идейно-правовых воззрений мыслителей Русского зарубежья;

3. показать влияние конкретно-исторических условий на формирование их воззрений на общество и государство;

5. проанализировать основные концепции об обществе и государстве в работах мыслителей Русского зарубежья.

Объектом исследования • является проблема взаимодействия государства и общества в новейшей истории России в условиях кризисов и революций.

Предмет исследования составляют воззрения на эту проблему мыслителей Русского зарубежья.

Теоретическую основу диссертации составили научные работы, которые можно разделить на несколько групп: 1) труды теоретиков Русского

Зарубежья, созданные еще до 1917 г и в период эмиграции. Это труды П.Н.

Милюкова, П.Б. Струве, Н.С. Трубецкого, Г.В. Флоровского, И.А. Ильина,

Н.А. Бердяева, П.И. Новгородцева, C.JI. Франка, Ф.А. Степуна, А.И.

Лодыженского. Указанные работы включают широкий спектр идеологических направлений - от идеалистических христианских теорий до моделей, призывающих к полному идеологическому, политическому и экономическому подчинению западным державам ; 2) исследования русских 7 ученых (философов и историков), работавших в Европе и развивавших идеи мыслителей Русского Зарубежья в 60 - 80 гг. XX вв.; 3) работы советских юристов; 4) исследования современных отечественных ученых.

Научная новизна

Новизна представленной работы заключается в том, что данная диссертация представляет собой комплексное исследование такого феномена, как учения об обществе и государстве в политико-правовой мысли Русского Зарубежья. Всесторонний анализ получили основные подходы к данной проблеме, сформировавшиеся в период эмиграции, освещается влияние конкретно-исторических условий на формирование и развитие государственно-правовых разработок русской эмиграции. В рамках исследования отечественной государственно-правовой теории автором выявлены ее основные черты и особенности, определены направления дальнейших исследований по развитию либерально-правовой государственности в России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие, по мнению диссертанта, элементами научной новизны:

1. Развитие политико-правовой мысли Русского Зарубежья определялось прежде всего социально-экономической и политической ситуацией в мире и в России в начале 20 века и имело несколько этапов и направлений. Эта ситуация характеризовалась свержением буржуазного строя в России и установлением большевистской диктатуры, отрицавшей буржуазно-либеральную общественную модель. Что касается основных этапов и направлений развития политика правовой мысли Русского зарубежья то они таковы: кризис либеральной концепции государства и общества в первые годы эмиграции (1920-1929) и усиление либеральнохристианской и социалистической философии; поиск новых подходов к 8 проблемам общества и государства в предвоенные годы (1929-1939); укрепление идеологии либерально-правового государства, ослабление либерально-христианских позиций и образование мощного просоветского идейного фронта в годы Второй мировой войны и первые послевоенные годы. Главной идейно-политической тенденцией развития государственно-правовой мысли в эмиграции в целом стали процессы перехода разных идейных группировок интеллигенции от радикальных идей к позициям консервативного либерализма, от христианско-утопического идеализма к политическому реализму и от либерализма к социалистическим взглядам.

2. Идейной основой учений, развившихся в период эмиграции, были, прежде всего, работы дореволюционных исследователей. Необходимость создания новой идеологической модели государства и общества выступала объективной потребностью развития капитализма. В политических документах либерального общественно-политического движения до революции 1905-1907 гг., были изложены такие признаки либерально-правового государства, как верховенство представительного органа, контроль над правительством, права и свободы граждан и их юридические гарантии, законность в правотворчестве и исполнение законов, гражданская и уголовная ответственность должностных лиц за нарушение закона, независимость суда. Исход революции 1905-1907 гг. стал переломным моментом в эволюции политико-правовой идеологии российского либерализма. Никогда ранее российские либералы не уделяли столь пристального внимания теоретическому анализу проблем государства и общества, как в эти годы. В основание их учений о государстве была положена теория разделения властей Монтескье, но в своеобразной трактовке. В этом учении власть едина, но имеется «обособление властей», т. е.

разделение функций между законодательными, исполнительными и 9 судебными органами. При этом отрицались элементы классической теории

разделения властей, связанные с независимостью ветвей власти друг от друга, такие как система сдержек и противовесов, равновесие властей, отстаивалось верховенство законодательной власти и подчиненность ей исполнительной и судебной. Настойчиво подчеркивалась необходимость строгого подчинения правительственной деятельности правовым нормам.

Немалый интерес представляют предложения дореволюционных ученых и о судебном контроле над актами управления с точки зрения их соответствия законам, и о распространении судебного надзора на область самого законодательства. В частности, утверждалось, что суды должны иметь право проверять конституционность законов и что это отнюдь не предполагает верховенства судебной власти над законодательной. Примечательно, что в дореволюционной либеральной юриспруденции были и попытки поставить вопрос о социалистическом государстве (Б. А. Кистяковский). i

3. В условиях эмиграции в конце 20-х годов стало заметным усиление антидемократических, профашистских взглядов, с одной стороны, и просоветских настроений, с другой. Основной причиной этого было значительное ухудшение экономической ситуации в капиталистических странах. Масса эмигрантов, занимавшая в дореволюционной России высокий социальный статус, оказалась на грани нищеты, прошла суровую школу лишений и тяжелой физической работы, познав не только «фасады» капитализма, но и его «задние дворы». Это способствовало появлению теорий, отрицавших сами основы либеральной идеологии. Значительную роль в идейной эволюции эмигрантов играло также крушение надежд на быстрое перерождение советского строя и успехи индустриализации в СССР.

В результате позиции сторонников буржуазной демократии и либеральноправового государства в Русском Зарубежье ослабли, а позиции их

10 противников укрепились. Этот процесс и стал основным проявлением так называемого «кризиса теории правового государства».

4. Часть идеологов-либералов («милюковское» направление) пришла к выводу, что социалистическая революция в России победила «всерьез и надолго», общественный строй близок народу и советская власть крепка. Поэтому следует решительно отказаться от новых прямых попыток её свержения силой и терпеливо дожидаться перерождения советской власти в либеральную сторону. Для них социально-экономическая и политическая основа будущей России была совершенно очевидна. Два требования, по их мнению, должны быть «непререкаемы и верховны»: «свобода экономическая» и «свобода гражданская». Для своего «хозяйственного благосостояния» Россия нуждается «прежде всего в экономической свободе», т.е. в частной собственности на средства производства и распределения (П.Б. Струве). Оптимальной формой государства на будущее считалась федеративная демократическая республика. Другая часть эмигрантов-либералов соглашалась со сторонниками Милюкова в том, что на данном этапе советская власть победила, но считала ее последующее вооруженное свержение с опорой на помощь интервенции неизбежным. Глубокий анализ разных форм государства и политических режимов при выборе оптимальной государственной формы для России, учет её национальных особенностей, обоснование роли правосознания в создании правового государства, точное определение правовых границ для государственной власти, анализ её социальной базы составляют суть учения И.А. Ильина об обществе и государстве. Основным недостатком последней концепции является ее отчасти идеалистический характер.

5. Буржуазно-либеральное по сути течение евразийства возникло как направление, объединявшее в основном эмигрантскую молодежь, которая не

11 успела принять участие в идейно-политической борьбе дореволюционной эпохи и в Гражданской войне и не испытывала к советской власти такой ненависти, как их отцы. Поэтому новое течение ставило своей целью объективно оценить происходящие на родине изменения и выяснить, как они могут служить сохранению русской культуры и могущества российского государства. Изучая советский строй, оно пришло к выводу: большевики расчищают дорогу новой русской либеральной партии, которая восстановит в России либерализм, но независимый от западных держав, способный не находиться у них в подчинении, а проводить собственную политику.

6. Главными выводами идеалистической политико-правовой мысли

Русского Зарубежья стали отрицательное отношение к буржуазной демократии, стремление к созданию «христианского» государства (вплоть до проповеди теократии) и попытки использовать некоторые государственные формы советской эпохи (советы и т.п.). По мнению одного из их идеологов

Ф.А. Степуна, в начале XX в. Россия вступила в период глубокого кризиса, когда парламентские дискуссии перестали быть «методом порождения истины», а все вопросы решались путем «беспринципных комиссионных сговоров и компромиссов при закрытых дверях». Критика основных институтов демократического государства - многопартийности, парламентаризма, всеобщего избирательного права - отражена в трудах Н.А.

Бердяева и его сторонников. Важнейшим из недостатков демократии они считали то, что она создала «парламент, орган диктатуры политических партий», а «всеобщее голосование» называли «коренной ложью демократии». Отсюда - их главный вывод: гибель буржуазной демократии неизбежна, так как она враждебна истине и свободе духа. По мнению П.И.

Новгородцева и его последователей, демократия должна быть самоуправлением народа, то есть правлением не одного господствующего класса, а всех классов данного общества. Для преодоления зла в мире несомненно необходимы твердые основы права, но сами по себе они недостаточны, так как «голый формализм права должен наполниться живым содержанием любви». В связи с этим попытка осуществить концепцию «совершенного правового состояния и государственности» на деле привела совсем не к тем результатам, на которые надеялись величайшие мыслители эпохи Просвещения. Запад построил «организованное метафизическое лицемерие», скрывающее за внешним благополучием «кричащие жизненные противоречия». Выход из кризиса либерального государства философ видел в новом отношении к религии. По его мнению, на смену западному прагматизму должен прийти своеобразный религиозный ренессанс, когда государство и право перестанут быть венцом и целью стремлений человечества, а религия и нравственность возвысятся над ними.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

По мнению автора, теоретическое значение работы заключается в том, что в ней проводится комплексное исследование наиболее значимых для современной юридической науки концепций теоретиков Русского Зарубежья посвященных проблеме развития общества и государства.

Содержащиеся в диссертации теоретические выводы могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании проблем развития

13 общества и государства в России, создании учебных, справочных и методических пособий по этой проблематике, а так же в преподавательской деятельности - при чтении лекций, спецкурсов, проведении спецсеминаров.

Апробация и внедрение результатов исследования

Работа обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов. Различные аспекты исследования докладывались на Международной конференции «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» (Самара, 2001г.), на Всероссийском научном форуме «Новый университет: классика и современность» (Тула, 2002г.), на Международной конференции «Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России)» (Санкт-Петербург, 2002 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика, управление, финансы» (Тула, 2003г.), на межвузовской научной конференции «Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития» (Москва, РУДН, 2003г.), на международной научной конференции «Нравственные основы теории государства и права» (Москва, МГЮА, 2005г.), а также на Всероссийской научно-практической конференции «Российское законодательство и права человека» (Тула, 2005г.). Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Тульского государственного университета при чтении спецкурса «Проблемы развития теории правового государства в России».

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав и заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Горячева, Елена Михайловна, Тула

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Первые русские идеи либерально-правового государства мало отличались от идей западных буржуазных мыслителей, для которых Век Просвещения был временем веры в «естественные» права человека - частную собственность и личную независимость. Дальнейшее развитие российской теории государства было неразрывно связано с противоречивыми событиями в истории нашей страны во второй половине XIX - начале XX в. Эпоха великих реформ 60-70-х гг. XIX в., когда в России были созданы первые элементы буржуазного «гражданского общества» и правового государства (независимый суд, система местного самоуправления, свободное крестьянство и др.), сделала правовое государство вполне реальной целью.

Несмотря на то, что наибольшая популярность теории либерального государства в научной среде относится к началу XX в., после революции

1905-1907 гг., следует признать, что ее становление приходится на вторую половину XIX в., после проведения буржуазных реформ 60-70-х годов, и нашло отражение в документах общественно-политического движения российского либерализма, прежде всего оппозиционного земства. Уже в первом нелегальном программно-политическом документе земской оппозиции «Ближайшие задачи земства» содержались вполне конкретные указания на основные принципы правового государства: верховенство закона, верховенство представительного органа, признание прав и свобод личности и их гарантий. Осуществление этих принципов связывалось с установлением конституционной монархии. В произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода - А.С. Алексеева, Б.А.

Кистяковского, И.Н. Лазаревского, Н.И. Палиенко, С.А. Котляревского, Н.М.

Коркунова, В.М. Гессена, Н.А. Бердяева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича,

140

П.И. Новгородцева, М. А. Рейснера - русская теория правового государства начала обретать классическую форму.

Несмотря на то, что политико-правовая идеология буржуазного либерализма была направлена против самодержавной, помещичье-консервативной идеологии и защищаемых ею государственно-правовых институтов, прогрессивность требований в рамках идей правового государства относительна. Акцент на «общем благе», которое якобы достигается путём урегулирования взаимоотношений личности и государства, на самом деле предполагал максимальный учет интересов буржуазии при игнорировании широкой политической свободы и экономических интересов угнетенных классов общества, участь которых не могла быть улучшена провозглашением и даже обеспечением формальных прав.

В то же время некоторые российские либералы, в отличие от многих своих западных единомышленников, сводивших функции государства к роли ночного сторожа», уже на раннем этапе понимали необходимость решения социальных проблем, связанных с противоречиями, присущими капитализму. В этой связи интересны размышления Б.А. Кистяковского о юридических принципах» буржуазного и социалистического государства.

Он называл социалистическое государство социально справедливым, народным, демократическим, высшим типом правового государства и отвергал существовавшие уже в то время идеи о несовместимости социалистического государства с правовым. По его мнению, формальные юридические признаки, положенные в основание буржуазного правового государства, могут и должны быть использованы социалистическим государством, но применены и осуществлены более последовательно и глубоко. В связи с этим Б.А. Кистяковский писал о «полном единении

141 государственной власти с народом», о «самом последовательном и самом широком применении народовластия», о расширении субъективных прав, появлении новых видов прав «на услуги со стороны государства», приближаясь к пониманию значения конституционного закрепления социально-экономических и культурных прав граждан.

Главным результатом Октябрьской революции и эмиграции в плане эволюции взглядов на правовое государство стало разочарование в самой идее возможности либерального правового государства в России даже самых преданных её сторонников (лидеров кадетской партии, авторов «Вех» и др.). Таким образом, большинство идейно-политических течений русской эмиграции в 1920-1929 гг. пытались пересмотреть классическую идею либерально-правового государства. На практике они все больше сближались с европейскими фашистами, резко критикуя «глупость, бездарность и бессилие парламентов», «голый формализм права», «формально бессодержательное и негативное понимание свободы» и т.п. Отсюда - и противопоставление традиционному буржуазно-правовому государству «более прогрессивных» государственных форм - бердяевского корпоративного государства с его «новым цезаризмом» и германским фашизмом в качестве живого примера, евразийского «идеократического» государства и т.д. Появление подобных реакционных тенденций характерно и для западной мысли и является идеологическим отражением нарастающих противоречий капитализма.

Не могли не влиять на позиции эмигрантов и изменения к худшему в их положении практически во всех центрах Русского зарубежья. По ним гораздо сильнее, чем по коренным жителям, ударила «великая депрессия». В результате многие эмигранты, по словам бывшего царского посла в Белграде

В.Н. Штрандтмана, впали «в великую нищету» и дошли «до полного

146 отчаяния».

К концу 30-х годов в политико-правовой мысли эмиграции достаточно четко выделились три направления - либерально-демократическое, просоветское и идеалистическое.

Лейтмотивом всех эмигрантских либерально-демократических концепций возрождения капитализма в России стала идея восстановления его правовой основы. При этом предполагалось в законотворческой деятельности в основном отталкиваться от Свода законов Российской империи 1905-1917 гг., реже - исходя из юридической ситуации, сложившейся в Февральской республике. Иногда предполагалось действовать в направлении выработки «средней линии», то есть высшим законодательным органом должно было стать Учредительное собрание, заменявшее императорскую власть, а основная масса законов «средних и низших уровней», регламентирующих повседневную правовую жизнь, должна была в принципе сохраниться в дореволюционном варианте. После свержения большевистского режима действовавшее советское законодательство должно было быть отменено, либо пересмотрено. Далее предполагалось установить следующие правовые основы «нового» российского государства: «твердый государственный порядок с личной и имущественной гарантией, право собственности и свобода хозяйственной деятельности и инициативы».147

В рамках идеалистического направления, кроме частных отдельных верных выводов Н.А. Бердяева, Ф.А. Степуна, И.А. Ильина и некоторых других, значительных вкладов в теорию правового государства не было. Это связано с тем, что идеалистическое мышление в принципе не способно

146 Новейшая история. 1918-1939гг.-М., 1974.-С.36,150,254.

47Ершов В.Ф. Белоэмигрантские концепции восстановления российской государственности//Кентавр.

1995. -№4. - С.59-60,63.

143 научно выразить реальную политическую ситуацию. Примером могут служить и теория «христианского социализма», созданная Бердяевым, и высказывания И.А. Ильина, который уже в те годы заложил фундамент своей концепции правового государства, которая будет детально разработана им уже в послевоенные годы. Так, несмотря на общий идеалистический фон рассуждений, в статье «Среднее сословие» (1929), он высказал верную в целом мысль, что социальной опорой правового государства является «среднее сословие» (средний класс), которое верно идее «частной собственности, как основе общественного процветания и государства, как источнику и цели частного бытия». Его главные характеристики - «частная инициатива», построенная «на религиозном фундаменте гражданственность», «прилежание, труд и экономия».148 Другой в целом материалистический вывод Ильина, развитый им позже, - о «государственной элите правового государства», к которой он относил буржуазию и часть интеллигенции. Однако подобные высказывания в политико-правовой мысли идеалистов Русского зарубежья были большой редкостью. Примером подобной путаницы может служить бердяевская концепция «христианского персоналистческого социализма». Бердяев пришел к выводу, что альтернативой «тоталитарному государству», которое «будет последний образ государства, господства, власти человека над человеком» может быть лишь «образ Царства Божьего». Однако эта, если можно так выразиться, трактовка правового государства как «образа Царства Божьего», при всей своей «привлекательности» не имела детально разработанной материальной схемы (механизма обеспечения прав, ограничения власти и т.д.).

148 Ильин И.А. Среднее сословие. - Ильин И.А. Собрание сочинений. - Мир перед пропастью. - Ч.Ш. -С. 165-166.

144

При всей противоречивости идейных исканий представителей Русского зарубежья следует признать их большой вклад в разработку проблемы взаимодействия государства и общества в новейшей истории России в условиях кризисов и революций. Выводы мыслителей - это серьезная основа для построения современных отечественных моделей преобразования государства и общества, учитывающих специфику исторических, культурных, экономических и политических условий России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья»

1. Аврех, А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России/ А.Я.Аврех. -М.: Политиздат, 1991.- 285 с.

2. Алексеев, А.С. Начало верховенства в современном государстве/А.С.Алексеев//Вопросы права.-1906,- Кн.2.-С. 5-16 .

3. Алексеев, А.С. Происхождение чрезвычайно-указного права и его политическое значение/А.С.Алексеев. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1913.- 19 с.

4. Алексеев, Н.Н. Евразийцы и государство/Н.Н.Алексеев// Мир России Евразия: антология/ сост.Л.Н.Новикова,И.Н.Сиземская. - М.: Высш.шк., 1995.-С. 176-190.

5. Бердяев, Н. Испанская трагедия перед судом христианской совести/Н.Бердяев//Новый Град.-1939. №14.- С. 141-198.

6. Бердяев, Н.А. Духи русской революции. Из глубины: сборник статей о русской революции/ Н.А.Бердяев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-С. 55-89.

7. Бердяев, Н.А. Критика исторического материализма/Н.А.Бердяев // Мир Божий. 1903. - №10.- С.1-30 .

8. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности: избранные труды/Н.А.Бердяев. М., 1999.-312 с.

9. Бердяев, Н.А. Самопознание: (опыт философской автобиографии)/Н.А.Бердяев. -М.: Книга, 1990.- 445с.

10. Ю.Бердяев, Н.А. Утопический этатизм евразийцев/Н.А.Бердяев // Мир России Евразия: антология/ сост. Л.Н.Новикова, И.Н. Сиземская -М.: Высш. шк., 1995.- С. 329-335.

11. П.Бердяев, Н.А. Философская истина и интеллигентская правда/Н.А.Бердяев // Вехи. Интеллигенция в России: сборник статей, 1909-1910.-М.: Мол. гвардия, 1991,- С. 24-43.

12. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А.Бердяев, послесл. A.JI. Андреева; примеч. В.Н. Чеканова.; АН СССР. Науч. совет по пробл. культуры. Репринт, воспроизведение изд. YMCA-PRESS, 1955. - М.: Наука, 1990. -220 с.

13. З.Бердяев, Н. А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы / Н.А. Бердяев. М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991. - 81 с.

14. Бицилли, П.М. Два лика евразийства /П.М.Бицилли // Мир России -Евразия: антология/ сост. Л.Н.Новикова, И.Н.Сиземская,- М.: Высш. шк., 1995.- С.335-349.

15. Бунин, И. Миссия русской эмиграции/ И.Бунин // Русская идея: в кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. В 2т.Т.1. М., 1994.-С.202-210.

16. Валицкий, А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX вв./А.Валицкий //Вопросы философии. -1991.-№8.- С.25-40.

17. Варшавский, B.C. Незамеченное поколение: О русской эмиграции / Владимир Сергеевич Варшавский. М.: Изд. фирма "Информ-Экспресс": Ассоц. "Рус. энцикл.", 1992. - 387с.

18. Верба, И.А. С думой о родине на чужбине. Эволюция русских политических партий в эмиграции (1920-1940гг.)/И.А.Верба, Л.О.Гусарова // Кентавр. 1995. - №3,- С. 96-113 .

19. Вехи. Интеллигенция в России: сборник статей, 1909-1910/ сост. Н.Казакова.- М.: Мол. гвардия, 1991.- 463 с.

20. Врангель, П.Н. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля. В 2 ч.Ч.2.:Южный фронт, ноябрь 1916 г.-1920 г. / Петр Николаевич Врангель. М.: Изд. центр "Терра", 1992. - 467 с.

21. Временник Ивана Тимофеева / пер. О.А. Державина; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.-Л.: АН СССР, 1951. - 511с.

22. Всероссийское Учредительное Собрание и демократическая альтернатива. Два взгляда на проблему // Отечественная история. -1993.-№5.- С. 3-25.

23. Гелл ер, М. История России, 1917-1995. В 4 т.Т.1/М.Гелл ер М.: Мик: Агар, 1996.- 500 с.

24. Гессен, В.М. Теория правового государства/В.М.Гессен // Политический строй современных государств: сб. ст.Т.1. М., 1905.-С. 117-187.

25. Гессен, И. Годы изгнания. Жизненный отчет/И.Гессен// Русская идея: в кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. В 2т. T.I/И.Гессен М., 1994.- С. 342-381.

26. Голинков, Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР: (1917-1925гг.)/Д.Л. Голинков. М.: Политиздат, 1975.-703с.

27. Дугин, А. Преодоление Запада (эссе о Николае Сергеевиче Трубецком)/ А. Дугин // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 2000.- С. 46-89.

28. Дюги, Л. Общество, личность и государство/Л. Дюги. СПб.: Вестник знания, 1914. - 77 с.

29. Ершов, В.Ф. Белоэмигрантские концепции восстановления российской государственности/В.Ф.Ершов // Кентавр. 1995. - №4.-С. 56-70.

30. Ивановский, В.В. Учебник государственного права/В.В.Ивановский. -Казань, 1913,-511с.

31. Из глубины: сборник статей о русской революции- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-298с.

32. Изгоев, А.С. Рожденное в революционной смуте:(1917-1932)/ А.С.Изгоев. Париж: Б.ч., 1932.- 32 с.

33. Ильин, И.А. В поисках справедливости/И.А.Ильин // Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг.- М., 1992.- Т.1.-С. 185 189.

34. Ильин, И.А. Вера. Родина. Семья/ И.А.Ильин // Собрание сочинений. Мир перед пропастью. Ч.Ш. М., 2001. С. 307 - 426.

35. Ильин, И.А. Кое-что об основных законах будущей России. / И.А.Ильин//Собрание сочинений. В 10 т.Т.2.- М.: Русская книга, 1996.-С.80-84.

36. Ильин, И.А. Коммунизм как господство чиновников/И.А.Ильин // Мир перед пропастью. Политика, хозяйство и культура в коммунистическом государстве. 4.I-II. -М., 2001.- С. 138 -166 .

37. Ильин, И.А. Коммунисты и кризис демократов/И.А.Ильин // Мир перед пропастью. Ч.Ш. -М., 2001.- С. 192-195 .

38. Ильин, И.А. Надежды и опасения Коминтерна/И.А.Ильин// Собрание сочинений. Мир перед пропастью. Ч.Ш. М., 2001.-С. 241-249 .

39. Ильин, И.А. Надежды на иностранцев//Собрание сочинений. В 10 т. Т.2,ч.1.-М.: Рус. книга, 1996.- С.167-173, ч.2 с.173-178.

40. Ильин, И.А. Надежды на иностранцев//Собрание сочинений. В 10 т. Т.2,ч.2.-М.: Рус. книга, 1996.- С.173-178.41.

41. Ильин, И.А. О Государе. / И.А.Ильин// Собрание сочинений. В 10 т. Т.2,ч.1.-М.: Рус. книга, 1996.-С.269-275.

42. Ильин, И.А. О Государе. / И.А.Ильин// Собрание сочинений. В 10 т.Т.2,ч.2.- М.: Рус. книга, 1996.-С. 275-281.

43. Ильин, И.А. О Государе. / И.А.Ильин// Собрание сочинений. В 10 т. Т.2,ч.3.-М.: Рус. книга, 1996.-С. 281-286.

44. Ильин, И.А. О правах и обязанностях российских граждан. / И.А.Ильин// Собрание сочинений. В 10 т.Т.2,кн.2,ч.1.- М.: Рус. книга, 1996. -С.84-88.

45. Ильин, И.А. О правах и обязанностях российских граждан. / И.А.Ильин// Собрание сочинений. В 10 т.Т.2,кн.2,ч.2,- М.: Рус. книга, 1996.-С.88-92.

46. Ильин, И.А. О революции/И.А.Ильин// Собрание сочинений. М., 1921.-560 с.

47. Ильин, И.А. О русской национальной идее/И.А.Ильин // Мир перед пропастью. -М.,2001.-Ч.Ш.- С. 386-392 .

48. Ильин, И.А. О свободной лояльности/И.А.Ильин// Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. М., 1992.-Т.1.-С. 182-185.

49. Ильин, И.А. О сильной власти/И.А.Ильин//Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. М., 1992.-Т.1.- С. 311- 322.

50. Ильин, И.А. О сущности правосознания/И.А.Ильин// Собрание сочинений. В 10 т.Т.4.- М.: Рус. книга, 1996.-С. 149-415.

51. Ильин, И.А. О тоталитарном режиме/И.А.Ильин// Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. М.,1992-- Т.1.-С. 94-96.150

52. Ильин, И.А. О фашизме/И.А.Ильин// Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. М., 1992.-Т.1.-С. 7277.

53. Ильин, И.А. Об органическом понимании государства и демократии/И.А.Ильин//Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг.-М., 1992.-Т.2.-С. 293-296 .

54. Ильин, И.А. Основная задача грядущей России/И.А.Ильин// Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. -М., 1992.-Т.1.-С. 210-219.

55. Ильин, И.А. Основы демократии/И.А.Ильин// Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. М., 1992.-Т.1.-С. 137-140.

56. Ильин, И.А. От демократии к тоталитаризму/И.А.Ильин//Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. -М, 1992.-Т.1.-С.96-99.

57. Ильин, И.А. Очертания будущей России/И.А.Ильин// Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. М., 1992.-Т.1.-С. 338 -352.

58. Ильин, И.А. Против соблазна/И.А.Ильин // Мир перед пропастью. -М., 2001.-Ч.Ш. с. 371 -376.

59. Ильин, И.А. России необходима свобода/И.А.Ильин//Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. М., 1992.-Т.2.-С. 134- 137.

60. Ильин, И.А. Самобытность или оригинальничание?/И.А.Ильин// Мир России Евразия: антология/ сост. Л.Н.Новикова, И.Н.Сиземская.-М.: Высш.шк., 1995.-С. 349-354.

61. Ильин, И.А. Собрание сочинений. В 10 т. /И.А.Ильин. М.: Русская книга, 1996.

62. Ильин, И.А. Среднее сословие/И.А.Ильин // Мир перед пропастью. -М., 2001.-4.III.-C.164 -168.

63. Ильин, И.А. Стратегические ошибки Гитлера/И.А.Ильин//Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. М„ 1992.-Т.1.-С.30-31 .

64. Ильин, И.А. Собрание сочинений. Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней / Иван Александрович Ильин; сост., коммент. Лисицы Ю.Т.; имен. указ. Лисицы О.В. М.: Рус. книга, 2001.-575 с.

65. История политических партий России: учеб. для студ. вузов / А.И. Зевелева и др.; под ред.А.И.Зевелевой. М.: Высш. шк., 1994. - 447 с.

66. Итенберг, Б.С. Революционеры и либералы в пореформенной России /Б.С.Итенберг// Революционеры и либералы в России. М., 1990.- С. 25 -45.

67. Кистяковский, Б.А. Социальные науки и право/Б.А. Кистяковский -М., 1916.-704с.

68. Козельский, Я.П. Философические предположения/Я.П.Козельский // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. В 2т. Т. 1.-М., 1952.-С. 411 551 .

69. Коковцов, В.Н. Из моего прошлого: воспоминания (1903-1919гг.)/В.Н.Коковцов. М.: Современник, 1992.-590 с.

70. Костиков, Вячеслав Васильевич. Не будем проклинать изгнанье.:

71. Пути и судьбы рус. эмиграции / Вячеслав Костиков. М.: Междунар.отношения, 1990. 462 с.152

72. Котляревский, С.А. Власть и право. Проблема правового государства/С.А. Котляревский. М., 1915,- 417 с.

73. Котляревский, С.А. Юридические предпосылки русских основных законов/С.А. Котляревский. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1912.-217 с.

74. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / общ.ред. Т.И.Заславской.- М.: Аспект Пресс, 1995.-512с.

75. Кузищин, В.И. История Древнего Рима: учеб. для вузов по спец. "История" / В.И. Кузищин; И.Л. Маяк; О.И. Савостьянова; под ред. В.И. Кузищина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1992. -365с.

76. Куницын, А.П. Энциклопедия прав/ А.П. Куницын // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов ВЗт.ТЛ.-М., 1951.- С. 591 -654.

77. Лакёр, У. Черная сотня: происхождение русского фашизма/У. Лакер. -М.: Текст, 1994.-431с.

78. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. В 55т.Т.12./В.И.Ленин. -М., 1958.-575с.

79. Лодыженский, А.И. Пора опомниться/А.И.Лодыженский // Мир перед пропастью. М., 2001 .-Ч.Ш.- С. 405 - 407 .

80. Лосский, И.О. История русской философии/Н.О. Лосский. М.: Высш. шк., 1991.-559с.

81. Магазинер, Я.М. Чрезвычайно-указное право в России/ Я.М. Магазинер. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911.-172 с.

82. Милов, Л. В. Хрестоматия по истории СССР: с древнейших времен до конца XV века / Л. В. Милов, А. И. Рогов, М. Н. Тихомиров; подред. М. Н. Тихомирова. М.: Соцэкгиз, 1960. - 735 с.153

83. Милюков, П.Н. Воспоминания/П.Н.Милюков. М.: Политиздат,1991.-460с.

84. Милюков, П.Н. Мой доклад о внутреннем положении России/П.Н.Милюков// Факел: историко-революционный альманах. -М., Политиздат, 1990.-С. 292 305 .

85. Мир России-Евразия:антология/сост.: Л.Н.Новикова, И.Н.Сиземская. М.: Высш. шк., 1995.- 399 с.

86. Новгородцев, П.И. Демократия на распутьи /П.И. Новгородцев. -М.,1992.-326 с.

87. Новгородцев, П.И. Кризис правового государства и кризис культуры /П.И.Новгородцев//Руль. 1921.-30(17) января.-С. 57-118 .

88. Новгородцев, П.И. О путях и задачах русской интеллигенции/ П.И.Новгородцев.-М., 1992.-298с.

89. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале/П.И.Новгородцев. М.: Пресса, 1991.-639с.

90. Новгородцев, П.И. Памяти Достоевского/П.И.Новгородцев // Руль. -1921.-22(9) декабря.- С. 120-164.

91. Новейшая история.1918-1939г.г.: учебник для ист. фак. гос. ун-тов. / под ред. И.С.Галкина. М.: Высш.шк., 1974. - 640 с.

92. Новикова Л.И. Евразийский искус/ Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская // Мир России Евразия: антология/ сост. Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская. -М.: Высш. шк., 1995.- С. 5-21.

93. Обращение главы российского императорского дома к русскимлюдям // Мир перед пропастью. М., 2001.4.III.-C.311-313.94.0мельченко, Н.А. Политическая мысль Русского Зарубежья: очеркиистории (1920 начало 1930-х годов): учеб. пособие/ Н.А.

94. Пайпс, Р. Русская революция. В 2ч.Ч.1./Р.Пайпс М.:РОССПЭН, 1994.-398 с.

95. Пайпс, Р. Русская революция. В 2ч.Ч.2./Р.Пайпс. М.:РОССПЭН, 1994.-583 с.

96. Палиенко, Н.И. Правовое государство и конституционализм/ Н.И.Палиенко//Вестник права. 1906. - Кн. 1.-С. 127-163 .

97. Петрункевич, И.И. Ближние задачи земства/ И.И.Петрункевич // Юбилейный сборник 1864-1914. СПб., 1914.- С.429-436.

98. Политическая история России в партиях и лицах/В.В.Шелохаев и др.. М.: Терра, 1993.-364 с.

99. Политическая программа партии конституционных демократов //Возрождениек.-д.-М., 1993.-Вып.3.-С.

100. Полторацкий, Н. Монархия и республика в восприятии И.А. Ильина/Н.Полторацкий. Нью-Йорк: Содружество, 1979. - 389с.

101. Полторацкий, Н.П. Иван Александрович Ильин: Жизнь, труды, мировоззрение: сб. статей / Н.П. Полторацкий. Б/м.: Эрмитаж, 1989.-320 с.

102. Радищев, А.Н. Опыт о законодавстве/ А.Н.Радищев // Полное собрание сочинений. В 3 т.Т.З.- M.-JL, 1952.-С. 5 27 .

103. Радищев, А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву/А.Н.Радищев // Полное собрание сочинений. В Зт.Т.1,- М.-Л.: Изд. АН СССР, 1938.- с. 225-392

104. Рейснер, М.А. Идеи легитимизма в действующем русском праве /М.А.Рейснер// Современный мир. 1909. - №12.-С. 26-69.

105. Рейснер, М.А. Что такое правовое государство/М.А.Рейснер// Вестник права. 1905 (апрель).-С.25-47.

106. Родзаевский, К.В. Отчет о моей 20-летней антисоветской деятельности/ К.В.Родзаевский// Кентавр. 1993. - №4.- С. 93 -114 .

107. Родзаевский, К.В. Письмо К.В. Родзаевского И.В. Сталину/К.В.Родзаевский // Отечественная история. 1992. - №3. -С.96.

108. Россия на рубеже веков : исторические портреты: сб. / [А.П. Корелин, П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов; сост. А.П. Корелин]. М.: Политиздат, 1991. - 378 с.

109. Сборник российских политических программ. 1917-1955.—Б/м.: Посев, 1989.-370с.

110. Секиринский, С.С. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX начало XX в.)/С.С.Секиринский, В.В.Шелохаев. -М., 1995.-288с.

111. ИЗ. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: В 2т. Т.1: От вооруженного восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира/ под общ. ред. Ю.Н.Афанасьева. М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 1997.-5 Юс.

112. Соглашения между союзными государствами по делам военнопленных и гражданских лиц этих государств. Тегеран Ялта -Потсдам: сб. док.-М., 1967.-400 с.

113. Солженицын, А.И. Собрание сочинений. В 9т.Т.4.Архипелаг ГУЛАГ. 1918-1956. Ч.1,2./А.И.Солженицын.-М.: Терра, 1999.- 605с.

114. Соловьев, B.C. Избранные произведения/Владимир Сергеевич Соловьев. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 544с.

115. Соловьев, B.C. Оправдание добра: Нравственная философия / Владимир Сергеевич Соловьев; вступ. ст. А.Н. Голубева, JI.B. Коноваловой. М.: Республика, 1996. - 479 с.

116. Солоневич, И. Дух народа/И.Солоневич // Русская идея: в кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. В 2т.Т.1/ сост.

117. B.М.Пискунов. -М.: Искусство, 1994.- С. 35-56.

118. Степанов, С.А. Черная сотня в России (1905 1914 гг.) / Сергей Александрович Степанов. - М.: Росвузнаука, 1992. - 330 с.

119. Степун, Ф.А. О свободе: (демократия, диктатура и «Новый Град»). Опыт русского либерализма: антология/ Ф.А.Степун. М., 1997.-321с.

120. Стефан, Д. Русские фашисты: Трагедия и фарс в эмиграции 1925 1945 / Джон Стефан; авториз. пер. с англ. Л.Ю. Мотылева; предисл. Л.П. Делюсина. - М.: Слово, 1992. - 441с.

121. Струве, П.Б. Избранные сочинения/П.Б.Струве. М.: РОССПЭН, 1999.- 472с.

122. Струве, П.Б. Интеллигенция и революция/П.Б.Струве // Вехи. Интеллигенция в России: сб. ст., 1909-1910.- М.: Мол. гвардия, 1991.1. C. 136-153.

123. Струве, П.Б. Мои встречи и столкновения с Лениным/П.Б.Струве//Русская идея: в кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. В 2т. T.I.- М.: Искусство, 1994.- С. 387-399.

124. Тимашев, Н.С. Организация диктатуры/Н.С.Тимашев // Мирперед пропастью. Политика, хозяйство и культура вкоммунистическом государстве. М., 2001.-Ч. I-II.-С. 77 - 96 .157

125. Троцкий, JI.Д. Преданная революция / Лев Давидович Троцкий. М.: НИИ культуры, 1991.-254 с.

126. Флоровский, Г.В. Евразийский соблазн/Г.В.Флоровский // Мир России Евразия: антология/ сост. Л.Н.Новикова, И.Н.Сиземская. -М.: Высш. шк., 1995.-С. 354-385.

127. Флоровский, Г.В. О патриотизме праведном и греховном/Г.В.Флоровский // Русская идея: в кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. В 2т.Т.1. М.: Искусство, 1994.- С. 85-124.

128. Фонвизин, Д.И. Рассуждения о непременных государственных законах//Собрание сочинений. В 2 т.Т.2. М.-Л.: Госполитиздат, 1959.- с. 254-267.

129. Франк, С.Л. Из размышлений о русской революции/С.Л.Франк // Русская идея: в кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. В 2т.Т.2. -М.: Искусство, 1994.- С. 37-90.

130. Франк, С.Л. Крушение кумиров/С.Л.Франк // Русская идея: в кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. В 2т.Т.1. М.: Искусство, 1994.- С. 133-202.

131. Хасбулатов, Р.И. Великая российская трагедия. /Р.И.Хасбулатов.- М., 1994.-Т.2.- 356с.

132. Цакунов, С.В. НЭП: эволюция режима и рождение национал -большевизма/С.В. Цакунов// Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2т. T.l/под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. -М., 1997.-С. 57-119.

133. Чему свидетелями мы были.: переписка бывших царских дипломатов. 1934-1940: сб. док. В 2 кн. Кн. I.: 1934-1937. М., 1998.380 с.

134. Чичерин ,Б.Н. Философия права/Б.Н.Чичерин.- М., 1900.-337с.

135. Шкаренков, Леонид Константинович. Агония белой эмиграции. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Мысль, 1986. - 272 с.

136. Шульгин, В.В. Годы. Дни. 1920 / Василий Витальевич Шульгин. М.: Новости, 1990. - 828 с.1. Интернет-ресурсы

137. М.А. Митюков. Зарождение идей конституционного правосудия в России (XIX начало XX в.в.) // http://www.iatp.am/resource/law/books/const-pr/1.11-2001/Mityukov.htm

138. Неоидеализм в русской правовой теории / История правовых учений России.Учебное пособие д.ю.н. Полякова А.В.// http://lawfac.bip.ru/materials/il5/il5-5.html

139. Плюралистическая теория права Б.А. Кистяковского / История правовых учений России.Учебное пособие д.ю.н. Полякова А.В. // http://lawfac.bip.ru/materials/il5/il5-6.html

140. Феноменологическая теория права Н.Н. Алексеева / История правовых учений России.Учебное пособие д.ю.н. Полякова А.В. // http://lawfac.bip.ru/materials/i 15/i 15-7.html

141. Диссертации и авторефераты диссертаций

142. Антоненко, Наталья Викторовна Идеология и программа монархического движения русской эмиграции. Дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук : 07.00.02 Москва, 2005. 240 с.

143. Антощенко, Александр Васильевич "Евразия" или "Святая Русь"? Российские эмигранты "первой волны" в поисках исторического самосознания Дис. на соискание ученой степени д-ра ист. наук :0700.09 Санкт-Петербург, 2003. 432 с.

144. Базанов, Петр Николаевич Издательская деятельность политических организаций русской эмиграции : 1917-1988 гг.- Дис. на соискание ученой степени д-ра ист. наук : 05.25.03 СПб., 2005. 645 с.

145. Бочарова, Зоя Сергеевна Социально-правовая адаптация российской эмиграции 1920-1930-х годов : Исторический анализ. Дис. на соискание ученой степени д-ра ист. наук : 07.00.02 Москва, 2005. -449 с.

146. Варакса, Александр Николаевич Идея монархии в политической мысли Русского зарубежья : 1920-1940-е гг. Дис. на соискание ученой степени канд. полит, наук : 23.00.01 Санкт-Петербург, 2003 -137 с.

147. Кривошеева, Елена Григорьевна Российская послереволюционная эмиграция накануне и в период Второй мировой войны . Дис. на соискание ученой степени д-ра ист. наук : 07.00.02 Москва, 2003 -355 с.

148. Назарова, Екатерина Валентиновна Эмиграция российской интеллигенции: ее причины и трансформация образа жизни : Ретроспективный анализ. Дис. на соискание ученой степени канд. социол. наук : 22.00.04 Улан-Удэ, 2003.- 196 с.

149. Серегина, Дарья Михайловна Российская торгово-промышленная эмиграция во Франции в 1920-1939 гг. Дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук : 07.00.02 Москва, 2005. 190 с.

150. Сотников, Сергей Александрович Российская военная эмиграция во Франции в 1920-1945 гг. Дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук : 07.00.02 Москва, 2006,- 215 с.

151. Федорова, Мария Сергеевна Либерально-консервативное направление общественно-политической мысли Русского зарубежья 20-40-х гг. XX в. Дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук : 07.00.02, 07.00.09 Москва, 2003.- 238 с.

Автор: Горячева, Елена Михайловна
Город: Тула
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежьятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Горячева, Елена Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Горячева, Елена Михайловна, Тула

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горячева, Елена Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Горячева, Елена Михайловна, Тула

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья»