АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государство и патентно-правовые отношения»
О?
^ РОССИЙСКОЕ АГЕНСТВО
^ ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ
«о /
Российский институт интеллектуальной собственности
На правах рукописи
Воронова Юлия Владимировна
Государство и патентно-правовые отношения
Специальность: 12.00.03 - «Гражданское право. Семейное право. Гражданский процесс. Международное частное право»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1998
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Российского института интеллектуальной собственности
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент В.Я. Мотылева
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Г.П. Савичев кандидат юридических наук В.Б. Сесёкин
Ведущая организация:
Институт государства и права Российской Академии наук
Защита состоится «15» июня 1998 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К 032.01.01. при Российском институте интеллектуальной собственности по присуждению ученой степени кандидата юридических наук по адресу: 117279, Москва, ул.Миклухо-Маклая, д. 5 5 а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института по вышеуказанному адресу.
Автореферат разослан «14» мая 1998 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
Г.И.Тыцкая
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Становление в России цивилизованных отношений в сфере промышленной собственности может и должно опираться как на собственный, так и на зарубежный опыт формирования правоотношений в этой области. Россия имеет в своем активе опыт применения законодательства об изобретательстве и патентного законодательства, который в значительной мере устарел. В связи с этим, в России назрела как потребность совершенствования патентного законодательства, так и необходимость устранения пробелов в законодательстве там, где они имеются в настоящее время.
Очевидны проблемы и в законодательном разрешении вопросов, касающихся "федеральных объектов" промышленной собственности. Необходим углубленный теоретический анализ вопросов государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях по законодательству России и иностранных государств с целью выработки новых подходов к решению проблем в этой области, а также усилением роли государства в их решении.
Происходящие в праве под влиянием экономического и социального развития процессы обновления ведут к дальнейшему совершенствованию всей системы законодательства. Наиболее интенсивно идет процесс обновления в сфере патентных отношений, относящихся к изобретениям. Неслучайно именно эти отношения стали предметом изучения автора настоящей работы.
В настоящее время усиливается интерес к проблеме государства, в том числе к определению его места и роли в отношениях по регулированию патентно-правовых отношений, непосредственному участию в них, как субъекта патентного права на изобретения, так и гражданского права, вообще. От правильного разрешения вышеуказанных проблем зависит как адекватное регулирование
процессов в сфере изобретательства, в том числе и правовое, так и эффективность применения патентного законодательства. В связи с этим, исследование вопросов государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях имеет значительную актуальность.
Актуальность исследования в настоящее время значительно возрастает в связи с необходимостью создания организационно-правовой основы для обеспечения сбалансированности законных интересов субъектов правоотношений, включая государство, в области создания, правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности и других результатов научно-технической деятельности как гражданского, так и военного, специального и двойного назначения.
В принципе в Патентном Законе РФ упоминаются субъекты права на изобретение, как и в ранее действующем законодательстве России об изобретательстве, однако их роль и соотношение существенно изменились. Поэтому возникла необходимость рассмотрения государства как субъекта правоотношений в условиях развития именно патентных отношений , причем на новом этапе.
Цель и основные задачи исследования. Основная цель исследования состоит в наиболее полном рассмотрении вопросов государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях.
Целью работы является как анализ совокупности проблем , возникающих в патентно-правовых отношениях с участием государства, так и форм государственного регулирования и их соотношение. При этом диссертант стремится органически соединить общетеоретические идеи и положения юридической науки (прежде всего, науки гражданского права) с углубленным анализом данной проблемы с позиций патентного права и необходимостью выработки
патентной политики, как части экономической политики в современных условиях. Для реализации цели исследования в работе были поставлены следующие задачи: раскрыть содержание понятий "государственное регулирование" и "участие государства" в патентно-правовых отношениях; определить их место и значение в концептуальной системе патентного права; определить формы государственного регулирования и участия в патентно-правовых отношениях, механизм их взаимодействия и соотношения.
Конечным результатом работы является обоснование теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, касающегося "федеральных объектов" промышленной собственности и созданию специального федерального органа - федерального Фонда изобретений, который до настоящего времени не создан и его задачах.
Объект и предмет исследования. Объект исследования -совокупность форм государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях.
Предметом исследования являются как совершенствование форм государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях, так и действующего патентного законодательства России.
Теоретическая н методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составляет материалистическая диалектика как универсальное средство познания явлений природы, общества и мышления.
В диссертации широко применяется также концептуально-понятийный аппарат отечественной общей теории права, а также отдельных отраслей права , в особенности гражданского, институтом которого является патентное право.
В целях анализа вопросов, касающихся категории субъектности в патентном праве, используются философские категории.
Круг источников исследования. Основное внимание уделяется в работе анализу патентного законодательства РФ, а также и предыдущему законодательству России об изобретательстве, а также аналогичным нормам иностранного законодательства , обобщается практика государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях.
В диссертации использована литература по гражданскому праву, по общетеоретическим проблемам всей системы отечественного права, а также специальные исследования в области патентного права, организационных и экономических проблем научно-технического прогресса и развития инноваций, в целом.
Кроме того, в работе обобщаются материалы семинара на тему "Актуальные проблемы управления государственной собственностью (подготовка патентных поверенных государства в акционерных обществах)", проводимого Высшей школой приватизации и предпринимательства в ноябре 1997 года.
Использование в процессе исследования философских категорий, которые имели непосредственное отношение к предмету исследования, потребовало привлечения к изучению темы не только специальной юридической и экономической , но и философской литературы.
Научная новизна. Некоторые проблемы участия государства в патентно-правовых отношениях и необходимости регулирования этих отношений рассматривались в трудах таких ученых-юристов, как Богуславский М.М., Гаврилов Э.П, Гришаев С.П, Дозорцев В.Б , Еременко В.И.,Зенин И.А., В.И Мамиофа И.Э., Нарышкина Р.Л., Орлова Н.С., Свядосц Ю.И., Сергеев А.П , Сесёкин В.Б., Скрипко В.Р., Рассохин В.И , Тыцкая Г.И., Финкель Н.К. и др .
Вместе с тем, в доктрине отсутствует единый подход к проблеме государства в патентно-правовых отношениях и их регулированию. Более того, некоторые вопросы , рассматривались в рамках подчас как старого законодательства, так и устаревшего подхода к государству, как субъекту права. В системе экономически неразвитых отношений по-другому это было невозможно. В настоящее время, когда идут процессы разгосударствления и приватизации , меняется место и роль государства и, соответственно, меняются и проблемы, которые ждут своего разрешения. Так, сегодня необходимо по-новому, емко и широко посмотреть на предмет исследования, поскольку именно государство отражает всю специфику общественных отношений и правовых(патентно-правовых, в частности) в том числе.
В работах указанных авторов затрагиваются те или иные аспекты проблемы государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях, однако , не было комплексного подхода, учитывающего специфику отношений государства, как субъекта патентного права и классификации форм участия государства в патентно-правовых отношениях. Неразработанность в теории данных вопросов, отсутствие общих понятий, отрицательно сказывается на состоянии теоретической базы патентного права, затрудняет решение многих практических вопросов, существенным образом ограничивает возможности совершенствования законодательства в данной области правоотношений.
Более того, данная проблема рассматривалась и обсуждалась на таком этапе развития общества, которое значительно отличалось по условиям как социального, так и экономического развития. Тема государства и патентно-правовых отношений не являлась тогда вообще актуальной, поскольку все экономические и социальные проблемы были централизованы, а государство выполняло функцию управления и
контроля. Теперь она получила актуальность и требует нового звучания.
Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием проблем государственного регулирования и непосредственного участия государства в патентно-правовых отношениях.
Понятие государства, как "субъекта патентного права" рассматривается в диссертации во взаимосвязи с другими правовыми категориями: объектами патентного права, субъективными патентными правами и патентными правоотношениями.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические выводы и практические рекомендации могут быть учтены в процессе проведения законопроектных работ, дальнейшего совершенствования действующего законодательства, толкования вновь принимаемых законов и иных нормативных актов, а также заключения договоров по передаче прав на использование или переуступке патентов на изобретения. Кроме того, ее положения могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при чтении курса "Патентное право", в институтах повышения квалификации при чтении вышеуказанного курса , а также и при подготовке патентных поверенных.
Апробация п внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые научные положения:
1. Обоснование вывода о том, что государство регулирует патентно-правовые отношения опосредованно через : 1) - налоговую политику, благоприятствующую созданию оптимального режима для
создания, стимулирования, внедрения , использования изобретений; 2)- кредитную политику и ее проведение по отношению как к конкретным изобретателям- физическим лицам , так и к юридическим лицам и в, первую очередь, к тем, у кого на сегодня имеется достаточный потенциал для этого; 3) - реализацию государством спонсорских функций, которые заключаются в системе финансирования создания изобретений на различных условиях; 4)- создание такой системы государственных органов и распределения их функций, которая в полной бы мере отражала действительную их необходимость и наилучшим бы способом стимулировала развитие инноваций; 5) - создание правового механизма, включающего как нормы права, в том числе и патентного, так и комплекса мер, обеспечивающего их проведение в жизнь.
2. Концептуальное положение о том, что государство обеспечивает баланс интересов общество-государство-лица (юридические, физические) - изобретатели, причем государство стоит в центре этих интересов и имеет свой собственный интерес, выступая в качестве субъекта правоотношений.
3. Вывод о том, что государство занимает особое место в регулировании патентно-правовых отношений, поскольку патентная политика является частью экономической политики, проводимой государством.
4. Вывод о том, что изобретение пользуется максимальной охраной и защитой государства , поскольку исключительные права на него подтверждаются выдачей автору, законному представителю или правопреемнику патента компетентным государственным ведомством от его имени и охраняются с его помощью.
5. Заключение о необходимости введения в законодательство РФ понятия нового объекта права - "федеральный объект" промышленной собственности и предложение в законодательном порядке закрепить
понятие "федеральных объектов" промышленной собственности, под которыми следует понимать изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные в связи с выполнением работ в соответствии с любым договором или соглашением, финансируемым полностью или частично из средств федерального бюджета, в котором в качестве заказчика указан государственный орган - министерство, ведомство, или же какой-либо другой орган исполнительной власти(государственный заказчик).
6. Заключение о внесении дополнения в действующий Патентный Закон в связи с необходимостью разграничения прав создателей результатов работ, их работодателей - научно-технических организаций всех форм собственности и государства, финансирующего разработку перспективных технологий и приоритетных направлений, обеспечивающее соблюдение интересов государства и введение в научно-техническую деятельность стимулирующих экономических факторов.
7. Вывод о том, что государство участвует в патентно-правовых отношениях непосредственно, т.е. в качестве субъекта патентного права, в форме спонсора-кредитора, патентообладателя и отчуждателя патента (исключительных прав на патент) в силу различных юридических фактов.
8. Вывод о том, что государственное регулирование выступает в качестве стимулирующего фактора (на примере иностранного законодательства) регулирования или тормоза отношений, складывающихся по поводу изобретений.
9. Предложение в законодательном порядке создать специальный федеральный орган - Федеральный фонд изобретений, являющийся правообладателем на передаваемые безвозмездно государству или им приобретаемые объекты промышленной собственности, хотя и
предусмотренный действующим патентным законодательством, однако, до сих пор не созданный и определить его основные задачи.
10. Вывод о необходимости закрепления за государством прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств государственного бюджета СССР и РСФСР, исключительные и иные права , которые в настоящее время не принадлежат конкретному правообладателю.
11. Заключение о необходимости разработки порядка закрепления за государством вышеуказанных прав и их реализации.
12. Вывод о необходимости запрета на включение в состав приватизируемых имущественных комплексов исключительных и иных прав на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения.
13. Заключение о том, что только выработка правильной патентной политики, сочетающей в себе как элементы регулирования (стимулирования) отношений, связанных с изобретениями и иными объектами промышленной собственности, так и создание сбалансированной системы учета интересов общество-государство-лицо (юридическое, физическое)-изобретатель путем выработки соответствующего механизма, в том числе правового и его обеспечения позволят обеспечить развитие патентно-правовых отношений и особенно таких важных, как отношения, складывающиеся по поводу изобретений.
14. Предложение внести изменения в действующее законодательство РФ о приватизации, предусмотрев в нем запрет на включение в состав приватизируемых имущественных комплексов исключительных и иных прав на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного , специального и двойного назначения.
15. Рекомендация обобщить опыт мирового сообщества в связи с гармонизацией отношений в области интеллектуальной собственности и использовать его для стимулирования патентно-правовых отношений в России, и прежде всего в отношениях, касающихся изобретений.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов и рекомендаций, заключения и библиографии.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность диссертационной работы, сформулированы цель, основные задачи, объект и предмет исследования, определены теоретические и методологические основы работы, научная новизна , практическая значимость и апробация работы.
В первой главе "Теоретико-правовые аспекты государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях" рассмотрены как теоретические аспекты
государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях, так и правовые аспекты .
Анализируется природа государства, правоотношения и патентно-правового отношения, в частности, с акцентом на изобретение, как объект такого рода отношений. Подчеркивается , что государство обеспечивает не все объекты правоотношения равной защитой. Поэтому роль государства в этой связи следует рассматривать в создании такого механизма, в целом, и правового, в частности, при помощи которого, патентно-правовые отношения будут регулироваться и развиваться наилучшим образом. Подчеркивается , что задача государства состоит также и в определении тех отправных начал, на
которых должна строится та или иная система правовых отношений (в частности, патентных), а также норм, их регулирующих.
Затрагивается вопрос о специфическом характере государства, выступающего в качестве субъекта конкретного правоотношения. Двойственный характер государства проявляется с одной стороны, в том, что выступая в качестве носителя суверенитета государство можно рассматривать как единый и неделимый субъект правоотношения, а с другой стороны, как правило, государство подразделяется на субъекты различных уровней, например Федерации и разного рода образования. Особое положение государства в гражданском (патентном, как его разновидности)праве выражается с одной стороны, в необходимости уравнивания государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающими властными полномочиями, а с другой — в использовании этих полномочий для направления хозяйственного развития в определенное русло. Таким образом, государство, с одной стороны - участник патентно-правовых отношений, с другой -регулятор патентно-правовых отношений. В отношениях, регулируемых частным правом, государство не обладает властными полномочиями. Вот почему правоспособность государства можно назвать целевой — она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство. Государство как таковое неспособно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, а также создавать и исполнять обязанности. От его имени всегда действуют государственные органы, как являющиеся юридическими лицами, так и не признанные таковыми, в рамках которых действуют должностные лица. Именно их сознание и воля позволяют действовать государству как субъекту права. Государство участвует в гражданском обороте, как совокупность субъектов разных уровней (разной степени охвата, территории, общности и т.п.).Таким образом, речь идет о юридических лицах таких
организационно-правовых форм, как государственные и муниципальные унитарные предприятия и финансируемые собственником (в нашем случае — государством) учреждения. Непосредственное участие государства во внутреннем гражданском обороте осуществляется путем вступления в оборот органов государственной власти, действующих при этом не как обособленные юридические лица, а как особые представители государства
Далее рассматриваются формы участия государства как субъекта. Так, государство может выступать , например, в роли спонсора-кредитора. Однако, в патентно-правовых отношениях роль государства, как субъекта проявляется прежде всего в том, что оно является патентообладателем. Факты патентного обладания государства отдельными правами также различаются. (правопреемство, приобретение исключительных прав на основании завещания в случае смерти патентообладателя, а также если он умер и не распорядился своими правами в отношении созданных им изобретений и не имеет наследников, приобретение исключительных прав посредством передачи или уступки прав(лицензии), а также отчуждение исключительных прав патентообладателя в ряде случаев государству).
Представляется логичным выделять опосредованное влияние государства на патентно-правовые отношения при и через выполнение экономической функции государства, что осуществляется при проведении экономической политики, частью которой безусловно выступает и патентная политика. Последняя проявляется в таком регулировании патентных правоотношений, при котором производится их стимулирование и достигается их наилучшее развитие и ,в первую очередь, отношений в сфере изобретательства. Однако, государство участвует в патентно-правовых отношениях и непосредственно, т.е. выступает в качестве субъекта патентно-правовых отношений.
Автор выделяет следующие основные формы регулирования (стимулирования) патентных отношений : 1) - налоговая политика, благоприятствующая созданию оптимального режима для создания, стимулирования, внедрения, использования изобретений; 2)- кредитная политика и ее проведение по отношению как к конкретным изобретателям- физическим лицам , так и к юридическим лицам и в, первую очередь, к тем, у кого на сегодня имеется достаточный потенциал для этого; 3) - реализация государством спонсорских функций, которые заключаются в системе финансирования создания изобретений на различных условиях; 4) - создание такой системы государственных органов и распределения их функций, которая в полной бы мере отражала действительную их необходимость и наилучшим бы способом стимулировала развитие инноваций; 5)- создание правового механизма, включающего как нормы права, в том числе и патентного, так и комплекса мер, обеспечивающего их проведение в жизнь. • __,
Далее автор делает вывод том, что государство участвует в патентно-правовых отношениях в качестве: кредитора-спонсора; патентообладателя и отчуждателя.
Во второй главе " Вопросы государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях отдельных государств (Франция, Япония, США, Канада, Румыния и др.)" проведен анализ практики государственного регулирования и участия государства в патентно - правовых отношениях вышеуказанных государств на основании патентного законодательства.
Государство участвует в регулировании патентно-правовых отношений путем дотаций, налоговых льгот, льготных кредитов, рискового капитала и консультирования. Так, из государственных бюджетов Японии, Великобритании, ФРГ, Франции предусматривается субсидирование целевых государственных программ, действующих в
ключевых областях экономики. В Швеции, как во Франции и Японии признано целесообразным создание таких структур, которые предоставляли бы изобретателю субсидии на всех этапах инновационного процесса, вплоть до сбыта продукции на рынке.
Однако, ряд государств имеет свою специфику. Так, в Японии на первом этапе правительство поддерживало заключение лицензионных соглашений, направленных на освоение изобретений и ноу-хау, затем стало поощряться патентование национальных изобретений, что позволило перейти к политике «стратегического применения патентов».Поэтому вместо покупки лицензий происходит перекрестное лицензирование, а негативные проявления конкуренции вытесняются кооперацией компаний, надежно охраняющих свою интеллектуальную собственность. В настоящее время правительство ориентируется на широкое финансирование фундаментальных исследований из госбюджета. Далее, результаты исследований и разработок сообщаются всем заинтересованным компаниям. Деятельность рискового капитала регулируется государством. Взаимодействие с концернами-гигантами осуществляется через субподрядную систему.
Можно констатировать, что в США государственная помощь в целях развития науки и техники основывается на широкой системе договоров. При этом крупнейшим заказчиком на проведение научных разработок является Министерство обороны. Наиболее распространенной формой договора является "фиксированный по ценам" договор стимулирования. Распространение получают различные формы взаимодействия университетской науки с производством, которые обеспечивают университетам их законные права на владение патентами. Участвующие же компании в случае доведения результатов разработки данной темы до патентования имеют предпочтительное право на покупку лицензии на льготных условиях. В соответствии с публичным правом США, законом Бей-Доула (Bayh-Dole Act) от
1980 г. и различными правительственными постановлениями (1981 г,-1987 г.) указанные организации получили право собственности на изобретения, появившиеся благодаря финансовой помощи федеральных органов. Данная политика была направлена на обеспечение передачи технологий от общественного сектора экономики к частному.
Наряду с самостоятельным использованием прав, вытекающих из обладания патентом, и предоставлением лицензий, в США практикуется использование патентных прав путем создания патентных пулов. Патентный пул - это объединение патентов, принадлежащих двум или более патентообладателям, с целью их использования.
Положения, предоставляющие налоговые и пошлинные льготы, содержатся в законодательстве многих стран. Так, в Южной Корее патентные пошлины составляют величину в б раз меньшую, чем в Японии, и в 15 раз меньшую, чем в США. Так, пошлины за получение патента и поддержание его в силе могут быть отсрочены до истечения определенного срока с даты подачи заявки (Союзный закон о патентах на изобретения Швейцарии, ст. 44) или на срок, не превышающий определенного количества лет со дня выдачи патента (Патентный закон Японии, ст. 109', Швеции, ст. 42) в случае, если у изобретателя возникают значительные трудности при оплате пошлин и он докажет свою нуждаемость. В этом случае, у лица, подавшего ходатайство об отсрочке уплаты пошлины, во внимание следует принимать доход, который он получает или ожидает получить, его имущество, а также число лиц, о содержании которых он должен заботиться (Патентный закон Австрии, N 171/з ) и ряд других пошлинных льгот.
Далее, автор приходит к выводу, что патентное законодательство практически всех стран предусматривает наличие исключительных прав на изобретение, подтверждая их выдачей патента компетентным государственным ведомством или министерством непосредственному
его автору (Напр., ст.2 Патентного Закона Румынии).Вместе с тем, право на получение патента, а, значит, и исключительных прав, принадлежит по законодательству отдельных стран как изобретателю, так и его правопреемнику(ст.З Патентного Закона Румынии, Патентный Закон Франции) или изобретателю и его законным представителям (Патентный Закон Канады).Анализируется понятие" законных представителей", которое по мнению автора можно признать более широким, нежели правопреемник. Государство в лице его органов и предприятий может приобрести исключительные права на изобретения в силу "правопреемства" или "законного представительства".
Законодатель предъявляет иногда дополнительные требования к патентоспособности изобретения, которые связаны с учетом общественного интереса. Некоторые нормы патентного законодательства отдельных стран прямо посвящены защите национального и общественного интересов, которые нашли свое последовательное закрепление в существовании институтов лицензий.(Открытая, ex officio , принудительная лицензия). Так, например, в соответствии со ст.48 Патентного Закона Румынии, права, основанные на заявке на патент, как и на самом патенте, могут быть переданы другому лицу полностью или частично в виде исключительной или неисключительной лицензии. Причем любая такая передача должна быть зарегистрирована в Патентном ведомстве. Однако, выдачи некоторых лицензий предшествует официальное предупреждение патентообладателю о необходимости использования изобретения. Изобретение становится предметом лицензии ex-officic (если принятые меры не дали должного эффекта) по ходатайству компетентного министра. Решение о выдаче такой лицензии публикуется после регистрации в Патентном ведомстве, после чегс любое заинтересованное лицо может обратиться к соответствующему министру за выдачей лицензии.
В интересах национальной обороны государство может производить отчуждение патента. Так, согласно французскому законодательству это может быть сделано в любое время.
Невыполнение обязанности по использованию изобретения с одной стороны, приводит к применению к патентообладателю определенных санкций, с другой стороны, эти санкции состоят в ограничении исключительного права патентообладателя (принудительная лицензия и официальная лицензия ex officio).
Рассматривая вопросы об участии государства в патентно-правовых отношениях, автор затрагивает вопрос о патентных правах на изобретения, созданные при содействии федерального правительства. Особое внимание автора уделено главе 18 Патентного Закона США "Патентные права на изобретения, созданные при содействии федерального правительства".
В третьей главе "Государственное регулирование и участие государства в патентно-правовых отношениях в России" автор настоящего исследования рассматривает вопрос о регулировании и об участии государства в отношениях по изобретательству и патентно-правовых отношениях в России в динамике, начиная с 1812 г. до настоящего времени, вносит предложения , рассматривает перспективы развития.
В Российской Федерации складывалась парадоксальная ситуация, при которой государство финансировало за счет более чем скромных средств государственного бюджета научно-технические работы, права на которые активно заполучались западными фирмами. Так, возник вопрос о необходимости определения российской государственной политики и выработки на ее основе правовых норм в отношении прав собственности, распоряжения и использования научно-технических результатов, созданных полностью или частично за счет средств федерального бюджета. По мнению автора, представляется
необходимым предусмотреть решение этого вопроса на основе регламентации действий государственных заказчиков по включению соответствующих положений в государственные контракты для федеральных государственных нужд. Кроме того, можно установить требование, предусматривающее обязательное согласование с государственным заказчиком условий реализации третьими лицами в стране и за рубежом продукции, изготовленной с использованием результатов, полученных при выполнении работ по государственным контрактам для федеральных государственных нужд.
Автор рассматривает опыт Миннауки РФ, заключившего Меморандумы о взаимодействии с такими крупнейшими корпорациями как "Самсунг" (Республика Корея) и "САИК" (США). Интересно отметить, что Приложениями к Меморандумам являются обязательства указанных корпораций по охране и распределению результатов интеллектуальной собственности в контрактах и соглашениях о совместной деятельности.
Специфика взаимоотношений между государством, муниципальным образованием и государственной, муниципальной организацией по указанному вопросу в Патентном законе РФ, а равно как и в других законах, регулирующих вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности, совершенно не отражена. Вот почему, назрела необходимость во внесении изменений и дополнений в действующее законодательство по вопросам правового статуса объектов интеллектуальной собственности в составе имущественных комплексов государственных и муниципальных предприятий., Остается открытым вопрос о принадлежности исключительных прав на объекты промышленной собственности при ликвидации государственных и муниципальных организаций. Так, возникает необходимость образования специализированных государственных и муниципальных организаций по решению указанных вопросов.
В настоящее время нельзя осуществить приватизацию имущественных комплексов, установив в интересах государства ограничения на приватизацию входящих в их состав исключительных прав, в силу указанного выше, а специализированных государственных и муниципальных организаций, за которыми можно было бы закреплять указанные права нет. Введение ограничений на приватизацию исключительных прав на объекты промышленной собственности в составе имущественных комплексов с их последующим закреплением за специализированной организацией очевидно и отражает потребность совершенствования законодательства РФ о приватизации.
Еще одной проблемой управления и распоряжения промышленной собственностью в интересах государства в России является создание организации, являющейся правообладателем на передаваемые безвозмездно государству или им приобретаемые объекты промышленной собственности. Такой организацией на федеральном уровне в соответствии со ст. 9 Патентного закона РФ должен был стать Федеральный фонд изобретений России. Особую значимость представляет решение вопроса в связи с таким юридическим фактом как смерть правообладателя ( физического лица), не имеющего наследников и не оставившего завещания, так и ликвидация юридического лица. Заслуживает особого внимания этот вопрос особенно когда работы, к примеру, финансировались из госбюджета. Представляется, что в соответствии с п. 12 постановления "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации" Фонд не может входить в единую государственную службу и должен быть независим от Российского агентства по патентам и товарным знакам. Фонд должен также являться некоммерческой организацией и в своей деятельности должен руководствоваться нормами главы 4 "Юридические лица", параграфом 5 "Некоммерческие организации",
ст. ст. 118 и 119 Гражданского Кодекса РФ. При создании фонда, пс мнению автора, на него необходимо также возложить ряд функций, выполнение которых обеспечит решение вышеперечисленных задач пс распределению прав на результаты НИОКР, созданных за счет средств федерального бюджета и ряд других, которые анализируются автором.
Согласно действующему законодательству право государства на использование ранее созданных результатов интеллектуальной собственности распространяется только на объекты, охраняемые в режиме авторского свидетельства СССР на изобретения или промышленные образцы, на информацию, принадлежащую государственным предприятиям и учреждениям и охраняемую в режиме коммерческой тайны, а также на результаты научно-технической деятельности, созданные в результате выполнения госзаказов. При этом вопрос о распределении прав между заказчиком и исполнителем должен быть специально оговорен в договоре на проведение НИОКР. Если же такие условия в договоре отсутствуют, то применяется общепризнанная международно-правовая норма, согласно которой заказчик получает право использовать результаты работ по своему усмотрению, исполнитель имеет право использовать их только для собственных нужд, а в интересах третьих лиц - только с согласия заказчика. Поэтому разграничение прав создателей работ, их работодателей - предприятий всех форм собственности и государства, финансирующего разработку перспективных технологий и приоритетных направлений, возможно только на основе внесения соответствующих изменений в существующую законодательную базу, в частности, в Патентный Закон РФ. Дополнения, которые предлагается внести в Патентный Закон РФ должны опираться на опыт, известный мировому сообществу. Так, предлагается ввести новый объект правовой охраны - " федеральные объекты промышленной собственности ", под которыми следует понимать изобретение,
полезную модель, промышленный образец, созданные в связи с выполнением работ в соответствии с любым договором или соглашением, финансируемым полностью или частично из средств федерального бюджета, в котором в качестве заказчика указан государственный орган - министерство, ведомство, или же какой-либо другой орган исполнительной власти(государственный заказчик).Организация - исполнитель работ по указанному договору имеет право на получение патента на эти объекты промышленной собственности, если не предусмотрено иное. Государственный заказчик имеет право на получение патента на объект федеральной промышленной собственности, если организация - исполнитель откажется от своих прав на созданные федеральные объекты промышленной собственности, или же в исключительных случаях, когда ограничение прав организации-исполнителя будет наилучшим образом способствовать соблюдению государственных интересов или интересов национальной безопасности. Практически во всех иных случаях государственный заказчик получает исключительную или неисключительную, не подлежащую передаче, безотзывную и безвозмездную лицензию на использование любого федерального изобретения или другого объекта промышленной собственности. При этом необходимо предусмотреть особые условия предоставления лицензий на использование федеральных объектов промышленной собственности в первую очередь внутри страны, в интересах отечественной промышленности. Предполагается также целесообразным ввести целевой режим использования прибыли, полученной от реализации федеральных объектов промышленной собственности , полученной на государственных предприятиях и в некоммерческих организациях.
С введением этих изменений , по мнению автора , будет создана правовая основа регулирования отношений в сфере распределения прав
на объекты интеллектуальной собственности, созданные на средства федерального бюджета.
В заключении автор настоящего исследования делает вывод о том, что патентная политика должна рассматриваться как неотъемлемая часть экономической политики государства.
Список научных статей по теме диссертационного исследования
Основные положения диссертации изложены в следующих статьях:
1. Государство и патентно-правовые отношения. Теоретико-правовые аспекты, 1998, 0,3 п.л.
2. Формы государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях отдельных государств (Франция, Япония, США, Канада, Румыния и др.), 1998, 0,3 п.л.
3. Государственное регулирование и участие государства в патентно-правовых отношениях в России, 1998, 0,3 п.л.
Рукописи статей сданы в печать для публикации в сборнике «Правовые, организационные и экономические проблемы охраны и использования объектов промышленной собственности», издаваемом Российским институтом интеллектуальной собственности. Издание сборника запланировано на сентябрь 1998 г.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Воронова, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях
1.1. Теоретические аспекты государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях
1.2. Правовые аспекты государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях
Глава 2. Вопросы государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях отдельных государств (Франция, Япония, США, Канада, Румыния и др.)
2.1. Государственное регулирование патентно-правовых отношений отдельных государств (Франция, Япония, США и др.)
2.2. Участие государства в патентно-правовых отношениях по законодательству отдельных государств (Франция, Канада, США, Румыния )
Глава 3. Государственное регулирование и участие государства в патентно-правовых отношениях в России
3.1. Исторический опыт государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях в России
3.2. Государственное регулирование и участие государства в патентно-правовых отношениях в России на современном этапе, предложения и перспективы развития.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государство и патентно-правовые отношения"
Актуальность темы исследования. Становление в России цивилизованных отношений в сфере промышленной собственности может и должно опираться как на собственный, так и на зарубежный опыт формирования правоотношений в этой области. Россия имеет в своем активе опыт применения законодательства об изобретательстве и патентного законодательства, который в значительной мере устарел. В связи с этим, в России назрела как потребность совершенствования патентного законодательства, так и необходимость устранения пробелов в законодательстве там, где они имеются в настоящее время.
Очевидны проблемы и в законодательном разрешении вопросов, касающихся "федеральных объектов" промышленной собственности. Необходим углубленный теоретический анализ вопросов государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях по законодательству России и иностранных государств с целью выработки новых подходов к решению проблем в этой области, а также усилением роли государства в их решении.
Происходящие в праве под влиянием экономического и социального развития процессы обновления ведут к дальнейшему совершенствованию всей системы законодательства. Наиболее интенсивно идет процесс обновления в сфере патентных отношений, относящихся к изобретениям. Неслучайно именно эти отношения стали предметом изучения автора настоящей работы.
В настоящее время усиливается интерес к проблеме государства, в том числе к определению его места и роли в отношениях по регулированию патентно-правовых отношений, непосредственному участию в них, как субъекта патентного права на изобретения, так и гражданского права, вообще. От правильного разрешения вышеуказанных проблем зависит как адекватное регулирование процессов в сфере изобретательства, в том числе и правовое, так и эффективность применения патентного законодательства. В связи с этим, исследование вопросов государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях имеет значительную актуальность.
Актуальность исследования в настоящее время значительно возрастает в связи с необходимостью создания организационно-правовой основы для обеспечения сбалансированности законных интересов субъектов правоотношений, включая государство, в области создания, правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности и других результатов научно-технической деятельности как гражданского, так и военного, специального и двойного назначения.
В принципе в Патентном Законе РФ упоминаются субъекты права на изобретение, как и в ранее действующем законодательстве России об изобретательстве, однако их роль и соотношение существенно изменились. Поэтому возникла необходимость рассмотрения государства как субъекта правоотношений в условиях развития именно патентных отношений, причем на новом этапе.
Цель и основные задачи исследования. Основная цель исследования состоит в наиболее полном рассмотрении вопросов государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях.
Целью работы является как анализ совокупности проблем, возникающих в патентно-правовых отношениях с участием государства, так и форм государственного регулирования и их соотношение. При этом диссертант стремится органически соединить общетеоретические идеи и положения юридической науки (прежде всего, науки гражданского права) с углубленным анализом данной проблемы с позиций патентного права и необходимостью выработки патентной политики, как части экономической политики в современных условиях. Для реализации цели исследования в работе были поставлены следующие задачи: раскрыть содержание понятий "государственное регулирование" и "участие государства" в патентно-правовых отношениях; определить их место и значение в концептуальной системе патентного права; определить формы государственного регулирования и участия в патентно-правовых отношениях, механизм их взаимодействия и соотношения.
Конечным результатом работы является обоснование теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, касающегося "федеральных объектов" промышленной собственности и созданию специального федерального органа - федерального Фонда изобретений, который до настоящего времени не создан и его задачах.
Объект и предмет исследования. Объект исследования -совокупность форм государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях.
Предметом исследования являются как совершенствование форм государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях, так и действующего патентного законодательства России.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составляет материалистическая диалектика как универсальное средство познания явлений природы, общества и мышления.
В диссертации широко применяется также концептуально-понятийный аппарат отечественной общей теории права, а также отдельных отраслей права, в особенности гражданского, институтом которого является патентное право.
В целях анализа вопросов, касающихся категории субъектности в патентном праве, используются философские категории.
Круг источников исследования. Основное внимание уделяется в работе анализу патентного законодательства РФ, а также и предыдущему законодательству России об изобретательстве, а также аналогичным нормам иностранного законодательства, обобщается практика государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях.
В диссертации использована литература по гражданскому праву, по общетеоретическим проблемам всей системы отечественного права, а также специальные исследования в области патентного права, организационных и экономических проблем научно-технического прогресса и развития инноваций, в целом.
Кроме того, в работе обобщаются материалы семинара на тему "Актуальные проблемы управления государственной собственностью (подготовка патентных поверенных государства в акционерных обществах)", проводимого Высшей школой приватизации и предпринимательства в ноябре 1997 года.
Использование в процессе исследования философских категорий, которые имели непосредственное отношение к предмету исследования, потребовало привлечения к изучению темы не только специальной юридической и экономической, но и философской литературы.
Научная новизна. Некоторые проблемы участия государства в патентно-правовых отношениях и необходимости регулирования этих отношений рассматривались в трудах таких ученых-юристов, как Богуславский М.М., Гаврилов Э.П, Гришаев С.П, Дозорцев В.Б, Еременко В.И., Зенин И.А., В.И Мамиофа И.Э., Нарышкина Р.Л., Орлова Н.С., Свядосц Ю.И., Сергеев А.П, Сесёкин В.Б., Скрипко В.Р., Рассохин В.И, Тыцкая Г.И., Финкель Н.К. и др.
Вместе с тем, в доктрине отсутствует единый подход к проблеме государства в патентно-правовых отношениях и их регулированию. Более того, некоторые вопросы, рассматривались в рамках подчас как старого законодательства, так и устаревшего подхода к государству, как субъекту права. В системе экономически неразвитых отношений по-другому это было невозможно. В настоящее время, когда идут процессы разгосударствления и приватизации, меняется место и роль государства и, соответственно, меняются и проблемы, которые ждут своего разрешения. Так, сегодня необходимо по-новому, емко и широко посмотреть на предмет исследования, поскольку именно государство отражает всю специфику общественных отношений и правовых(патентно-правовых, в частности) в том числе.
В работах указанных авторов затрагиваются те или иные аспекты проблемы государственного регулирования и участия государства в патентно-правовых отношениях, однако, не было комплексного подхода, учитывающего специфику отношений государства, как субъекта патентного права и классификации форм участия государства в патентно-правовых отношениях. Неразработанность в теории данных вопросов, отсутствие общих понятий, отрицательно сказывается на состоянии теоретической базы патентного права, затрудняет решение многих практических вопросов, существенным образом ограничивает возможности совершенствования законодательства в данной области правоотношений.
Более того, данная проблема рассматривалась и обсуждалась на таком этапе развития общества, которое значительно отличалось по условиям как социального, так и экономического развития. Тема государства и патентно-правовых отношений не являлась тогда вообще актуальной, поскольку все экономические и социальные проблемы были централизованы, а государство выполняло функцию управления и контроля. Теперь она получила актуальность и требует нового звучания.
Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием проблем государственного регулирования и непосредственного участия государства в патентно-правовых отношениях.
Понятие государства, как "субъекта патентного права" рассматривается в диссертации во взаимосвязи с другими правовыми категориями: объектами патентного права, субъективными патентными правами и патентными правоотношениями.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические выводы и практические рекомендации могут быть учтены в процессе проведения законопроектных работ, дальнейшего совершенствования действующего законодательства, толкования вновь принимаемых законов и иных нормативных актов, а также заключения договоров по передаче прав на использование или переуступке патентов на изобретения. Кроме того, ее положения могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при чтении курса "Патентное право", в институтах повышения квалификации при чтении вышеуказанного курса, а также и при подготовке патентных поверенных.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые научные положения:
1. Обоснование вывода о том, что государство регулирует патентно-правовые отношения опосредованно через : 1) налоговую политику, благоприятствующую созданию оптимального режима для создания, стимулирования, внедрения, использования изобретений; 2) кредитную политику и ее проведение по отношению как к конкретным изобретателям- физическим лицам, так и к юридическим лицам и в, первую очередь, к тем, у кого на сегодня имеется достаточный потенциал для этого; 3) реализацию государством спонсорских функций, которые заключаются в системе финансирования создания изобретений на различных условиях; 4) создание такой системы государственных органов и распределения их функций, которая в полной бы мере отражала действительную их необходимость и наилучшим бы способом стимулировала развитие инноваций; 5) создание правового механизма, включающего как нормы права, в том числе и патентного, так и комплекса мер, обеспечивающего их проведение в жизнь.
2. Концептуальное положение о том, что государство обеспечивает баланс интересов общество-государство-лица (юридические, физические) - изобретатели, причем государство стоит в центре этих интересов и имеет свой собственный интерес, выступая в качестве субъекта правоотношений.
3. Вывод о том, что государство занимает особое место в регулировании патентно-правовых отношений, поскольку патентная политика является частью экономической политики, проводимой государством.
4. Вывод о том, что изобретение пользуется максимальной охраной и защитой государства, поскольку исключительные права на него подтверждаются выдачей автору, законному представителю или правопреемнику патента компетентным государственным ведомством от его имени и охраняются с его помощью.
5. Заключение о необходимости введения в законодательство РФ понятия нового объекта права - "федеральный объект" промышленной собственности и предложение в законодательном порядке закрепить понятие "федеральных объектов" промышленной собственности, под которыми следует понимать изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные в связи с выполнением работ в соответствии с любым договором или соглашением, финансируемым полностью или частично из средств федерального бюджета, в котором в качестве заказчика указан государственный орган - министерство, ведомство, или же какой-либо другой орган исполнительной власти(государственный заказчик).
6. Заключение о внесении дополнения в действующий Патентный Закон в связи с необходимостью разграничения прав создателей результатов работ, их работодателей - научно-технических организаций всех форм собственности и государства, финансирующего разработку перспективных технологий и приоритетных направлений, обеспечивающее соблюдение интересов государства и введение в научно-техническую деятельность стимулирующих экономических факторов.
7. Вывод о том, что государство участвует в патентно-правовых отношениях непосредственно, т.е. в качестве субъекта патентного права, в форме спонсора-кредитора, патентообладателя и отчуждателя патента (исключительных прав на патент) в силу различных юридических фактов.
8. Вывод о том, что государственное регулирование выступает в качестве стимулирующего фактора (на примере иностранного законодательства) регулирования или тормоза отношений, складывающихся по поводу изобретений.
9. Предложение в законодательном порядке создать специальный федеральный орган - Федеральный фонд изобретений, являющийся правообладателем на передаваемые безвозмездно государству или им приобретаемые объекты промышленной собственности, хотя и предусмотренный действующим патентным законодательством, однако, до сих пор не созданный и определить его основные задачи.
10. Вывод о необходимости закрепления за государством прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств государственного бюджета СССР и РСФСР, исключительные и иные права, которые в настоящее время не принадлежат конкретному правообладателю.
11. Заключение о необходимости разработки порядка закрепления за государством вышеуказанных прав и их реализации.
12. Вывод о необходимости запрета на включение в состав приватизируемых имущественных комплексов исключительных и иных прав на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения.
13. Заключение о том, что только выработка правильной патентной политики, сочетающей в себе как элементы регулирования I (стимулирования) отношений, связанных с изобретениями и иными объектами промышленной собственности, так и создание сбалансированной системы учета интересов общество-государство-лицо (юридическое, физическое)-изобретатель путем выработки соответствующего механизма, в том числе правового и его обеспечения позволят обеспечить развитие патентно-правовых отношений и особенно таких важных, как отношения, складывающиеся по поводу изобретений.
14. Предложение внести изменения в действующее законодательство РФ о приватизации, предусмотрев в нем запрет на включение в состав приватизируемых имущественных комплексов исключительных и иных прав на результаты научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения.
15. Рекомендация обобщить опыт мирового сообщества в связи с гармонизацией отношений в области интеллектуальной собственности и использовать его для стимулирования патентно-правовых отношений в России, и прежде всего в отношениях, касающихся изобретений.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов и рекомендаций, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Воронова, Юлия Владимировна, Москва
Заключение
Рассматривая патентную политику как неотъемлемую часть экономической политики государства, нельзя не отметить ее пока еще низкую роль в проведении задач экономической реформы, проводящейся в России. Ослабление государственных регуляторов в формировании концепции патентной политики, отсутствие государственной поддержки в обеспечении соответствующей мировому уровню правовой охраны результатов научно-технической деятельности отечественных предприятий и граждан как на территории России, так и за рубежом способствует усилению патентной экспансии иностранных фирм на российском рынке и ослабляет роль отечественных производителей (экспортеров) на зарубежных рынках. Все это, в конечном счете снижает конкурентоспособность отечественной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
В этих условиях представляется необходимым повышение роли государства в формировании и реализации патентной политики отечественными производителями, причем прежде всего, в области малого предпринимательства, которые в силу ряда объективных причин не в состоянии обеспечить эффективную правовую охрану и организацию использования результатов своей научно-технической(изобретательской) деятельности. Вместе с тем, как показывает зарубежный опыт, именно в малом бизнесе создается до 70% прогрессивных изобретений.
В заключение, хочется отметить, что только выработка правильной патентной политики в сочетании с совершенной правовой базой и функционирующим в рамках государства механизмом по ее проведению, может обеспечить условия для стимулирования инноваций, что так необходимо в современных условиях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государство и патентно-правовые отношения»
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юрид.лит., 1994.
2. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» ((Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 42, ст. 2322).
3. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №42, ст. 2328).
4. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 36, ст. 1436).
5. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, № 16, ст.499).
6. Кодекс интеллектуальной собственности Франции /Рос. агентство по патентам и товарным знакам, Всерос. НИИ патент, информ. М.: ВНИИПИ, 1997.
7. Конституция США, под ред. Жидкова O.A., М„ "Прогресс", 1993 г.
8. Патентный закон Российской Федерации (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 42, ст. 2319).
9. Кодекс интеллектуальной собственности Франции /Рос. агентство по патентам и товарным знакам, Всерос. НИИ патент, информ. М.: ВНИИПИ, 1997.
10. Патентный закон США, под ред. Мухамедшина И.С., Тыцкой Г.И„ М., ВНИИПИ, 1996.
11. Патентный закон Канады, под ред. Тыцкой Г.И., М., ВНИИПИ, 1996.
12. Патентный закон Японии, Патентное законодательство зарубежных стран (в двух томах) М., 1987г.2. Книги
13. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. Свердловский университет, 1972 г.
14. Алексеев С.С. Государство и право. М„ Юридическая литература, 1993 г.
15. Алексеев С.С. Теория права, Харьков, Изд. "Бек", 1994 г.
16. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Междунар. Отношения, 1994.
17. Гаврилов Э.П. Основные положения патентного права США, М.,ЦНИИПИ, 1966 г.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель./ Под ред.
19. Козырь О.М., А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
20. Гражданское право, под ред. Суханова Е.А., М., Изд. "Бек", 1994 г.
21. Гражданское право. Учебник .Часть I и Ш Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: "Проспект", 1998 и 1997.
22. Гегель. Философия права. М., 1990.
23. Гражданское и торговое право капиталистических государств, под ред. Васильева Е.А., М., Изд. Международные отношения, 1993 г.
24. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России / Ред. Дмитриев Ю.А. М.: Манускрипт, 1997.
25. Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков, программ ЭВМ, ноу-хау в России и за рубежом. М.: «ЮКИС», 1994.
26. Еременко В. И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М„1997г.
27. Еременко В.И. Охрана промышленной собственности в Китайской Народной Республике /Ред. Липатов В.П.; Роспатент, Всерос.науч.-исслед.ин-т патент. информ.-М.: ВНИИПИ Роспатента, 1996.
28. Жданов А.А., Матвеев Г.А. Тенденции к унификации патентного права в зарубежных странах, М.: изд. «Стандарты», 1974.
29. Иванов И. Д. Патентная система современного капитализма, М„ ЦНИИПИ, 1966 г.
30. Ионова О.В. и др. Правовая охрана деловых секретов за рубежом: Обзорная информация. -М.: НПО «Поиск», 1993.
31. Интеллектуальная собственность (в 2 томах). Т. 1. Авторское право и смежные права/ Сост. и коммент. И.В.Попова; Под ред. ЧигираВ.Ф. Мн.: Амалфея, 1997.
32. Кант И. Соч. Т.4 Ч. П. С.233.
33. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения : Сб. ст. /Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос.Федерации; Фонштейн Н.М. М.: Зело, 1996.
34. Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Полищук Е.П., Казакова В.К., Орлова В.В., Лынник Н.В./Под редакцией Корчагина А.Д./Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие.- М.: ИНФРА -М, 1995.
35. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 2-е изд. - М.: «Ось-89», 1997.
36. Ловягин Н.Б., Тыцкая Г.И., Янушкевич Н.П. Изобретательское право зарубежных стран-членов СЭВ. М.: ВНИИПИ, 1988.
37. Ловягин Н.Б., Миронов Н.В. и др. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности, М,, ВНИИПИ, 1991 г.
38. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.П.
39. Мухамедшин И.С. Основные положения патентного закона США /Патентный закон США, М., ВНИИПИ, 1986 .
40. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. -М.: ВНИИПИ, 1997.
41. Общая теория права // под. ред. Пиголкина A.C. М.: изд. МГТУ им. Баумана, 1995.
42. Патентное право капиталистических и развивающихся стран: конспект лекций, М., ВНИИПИ, 1987.
43. Патентное право капиталистических стран : конспект лекций, М„ ВНИИПИ, 1989 .
44. Понятие и общие характеристики прав на промышленную собственность. Женева.: Международное бюро ВОИС, MPIC/82/2.1.
45. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права// Сб-к норм.актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994.
46. Правовая охрана интеллектуальной собственности, под ред. Дементьева В.Н. М., 1995.
47. Розенберг П. Основы патентного права США, М., Изд. "Прогресс", 1979.
48. Свядосц Ю.И. Буржуазное патентное право, М., Юридическая литература, 1967.
49. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Теис», 1996.
50. Скорняков Э.П. Предпринимателю об интеллектуальной собственности. -М.: ВНИПИ, 1997.
51. Теория государства и права// под ред. Венгерова А.Б. М.: изд. «Юрист», 1995.
52. Теория государства и права, под ред. Королева А.И„ Явича Л.С. -Л.,ЛГУ, 1982.
53. Теория государства и права: Курс лекций /Под редакцией М.Н.Марченко.- М.:Зерцало, 1997.
54. Тыцкая Г.И., Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений за рубежом. М.: ВНИИПИ, 1995.
55. Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях. М.: ИГП РАН, 1995.
56. Хропанюк В.Н. Теория государства и права .- М. : ИПП "Отечество", 1993.
57. Явич Л.С. Общая теория права. Л„ ЛГУ, 1976 г.3. Статьи
58. Бромберг Г.В. Использование патентной информации при оценке технологий ."Патенты и лицензии", 1996, №7.
59. Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке. "Российский экономический журнал", 1993 г., №6.
60. Зубарев Л.В. Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров. М.: «Государство и право», № 1, 1998.
61. Кравцов И. И. Интеллектуальный капитал инновационной деятельности. "Экономика и коммерция", 1994г., №4.
62. Лаврененко И.В. Федеральная налоговая политика США в 80-90-е годы. -М., ВЗФЭИ, 1995 г., 20с. Рукопись депонирована в ИНИОН 17.10.95 г.№ 50823.
63. Лазарев А. Первые итоги Североамериканской зоны свободной торговли. М., Компас, 12,1994.
64. Мамиофа И.Э. Новизна как критерий патентоспособности изобретений в буржуазном патентном праве. Вопросы изобретательства, 2, 1984 .
65. Мамиофа И.Э. Ответственность за нарушение прав изобретателей, Вопросы изобретательства, 8, 1986.
66. Мамиофа И., Фридман Л. Изменения в патентном законодательстве США, Интеллектуальная собственность, 5-6, 1995.
67. Миндели Л.Э.,Пипия Л.К. Малое и среднее инновационное предпринимательство (МСИП): условия развития и международное сотрудничество. М.: ЦИСН, 1995.
68. Мотылева В. Я., Ионов а О. В. Проблемы гармонизации льгот по новизне в патентном законодательстве. Вопросы изобретательства, 3,1990.
69. Селезнев А. Интеллектуальная собственность и ее государственная защита. М.: «Экономист», №11, 1996.
70. Сесёкин В. Б. Антитрестовский анализ патентно-лицензионных операций в Соединенных Штатах Америки. "Проблемы интеллектуальной собственности", 1996, вып.1.
71. Сесёкин В.Б. Влияние норм антитрестовского права США на правомерность сделок по использованию патентных прав. "Проблемы интеллектуальной собственности", 1996, вып.6.
72. Такаги Т. Опыт патентного ведомства Японии. В сб."Роль патентной информации в передаче технологий". М.: 1981.
73. Титаренко М.Л. Соглашение НАФТА и страны Восточной Азии, М., Инст. Дальнего Востока, 1995.
74. Тыцкая Г.И., Финкель Н.К. Современные тенденции в развитии патентного права капиталистических стран. Вопросы изобретательства, 11, 1988.
75. Произведения печати на иностранном языке
76. Berneman L.P.Inside industry, university licensing// LES Nouvelles.- V.XXX.- №3.
77. Binkley G. Which section 56? Canadian Intellectual Property Review, 12, 1995.
78. Business America, 09. VI. 1986.
79. Chi Shaojic.PRC view of technology transfer. "Les Nouvelles", 1986,v.XXXl,№ 3.
80. Culbert A. T. The Impact of proposed changes to U.S. Patent Law on the Biotechnology Industry, Patent World, 11,1994.
81. Dimoc R.E., Stratton B.W., Clarizio D.P. Intellectual Property Litigation in Canada before and after NAFTA, Canadian Intellectual Property Review, 2,1995.
82. Due So Han. The outcome of the technological developmentpolicy for the development of the economy of the Republic of Korea." Intellectual Property in Asia and the Pacific", 1986, July, 4.
83. Felfe P.F."Small entity" -Status fur Patentanmelder in den USA//Mitt. 1996. -№1.
84. Fox M., Gadlar M. L., Robertson A.B.Finding outlets for Inventiveness." Industrial Property", 1982, v.4, № 2.
85. Ma Lianyuan. The role of government institutions and inventors' associations in the creation or strengthening of a favorable environment for inventive and innovative activities//EPAP.- 1997.- №52.
86. Miller Charles E., Zhang Hailing. The 1986 US Tax Law.Its ramification and impact on intellectual property activities. "China Patents and Trademarks", 1987, № 4.
87. Mossinghoff G.J. IP protection increases R&D worldwide//LES Nouvelles. 1996. - V.XXXI. - №4.
88. Poznanska K. Promocja innowacji w malych i srednich przedsiebiorstwach we Francji//Nowator. № 6.89. "Nature" (Gr. Brit.), 1995, 374, №6521.
89. Yamaji K.Marketing, technology challenge//LES Nouvelles. -1995.- V.XXX.-1.
