Государство как субъект международного частного права

Демидов, Иван Александрович

Государство как субъект международного частного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государство как субъект международного частного права»

На правах рукописи

ДЕМИДОВ Иван Александрович

ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

АНТИПОВ Николай Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

БУБЛИК Владимир Александрович

кандидат юридических наук, доцент ТРИГУБОВИЧ Наталья Викторовна

Ведущая организация — Кубанский государственный

аграрный университет

Защита состоится 25 марта 2005 года в 16-00 ч. на заседании диссертационного совета Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» /410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104, аудитория № 202/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «£/» февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Серветник А. А.

- ^ 6 </<//)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На рубеже двух тысячелетий, вступая в эпоху глобализации и либерализации торговли и инвестиций, интеграции в экономической сфере (учреждение института гражданства Евросоюза, введение единой денежной единицы - «евро» и т.д.), унификации правовых систем, все более сплачиваясь перед лицом международного терроризма и реальной угрозой третьей мировой войны, человечество осознало огромное значение правовых отношений, связей между государствами. Такая ситуация, в свою очередь, является предпосылкой для повсеместного развития интернационализации хозяйственной жизни, международного сотрудничества и гражданского оборота, а, следовательно, и для расширения сферы участия государств как в публично-правовых, так и в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом.

После продолжительного игнорирования Российской Федерации как субъекта международных экономических отношений, что в известной степени было понятно по объективным причинам (распад СССР, гиперинфляция, дефолт 1998 года, перманентная смена правительств, крайняя нестабильность экономики, огромный внешний долг и т.д.), мировое сообщество постепенно пересматривает свою политику и начинает рассматривать Россию как полноправного, платежеспособного, хотя еще и не совсем надежного партнера. Об этом свидетельствует, например, смягчение позиций по многим неоднозначным вопросам (внешний долг РФ, вступление во Всемирную торговую организацию). На фоне подобных действий зарубежных стран становится все более необходимым совершенствование российского законодательства в целях адекватного регулирования общественных отношений, складывающихся при взаимодействии России с иностранными частными лицами, и, наоборот, при взаимодействии иностранных государств с юридическими либо физическими лицами Российской Федерации. В данном контексте невозможно не упомянуть об отсутствии федерального закона об иммунитете иностранных государств, на который имеется ссыпка во многих нормативно-правовых актах РФ (например, ст. 127 Гражданского кодекса РФ и ст. 23 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции») и проект ко-

Думой. Был при-

торого уже был разработан, но не был гжийвФ НАШНЖЛЯЫМЖ

Г БИБЛИОТЕКА

I ¿Га&у

нят в первом чтении, но впоследствии возвращен на доработку и проект федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами».

Проект федерального закона «Об иммунитете собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом» был принят к рассмотрению на заседании Совета Государственной Думы РФ 19 сентября 2000 года, однако, 25 сентября 2001 года был снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы.

Необходимо отметить, что в данный момент наблюдается общемировая тенденция к сокращению участия государств в частных международных правоотношениях, так как компетентные органы большинства государств не желают совершать сделки с иностранными частными лицами из-за возможной ответственности всего государства в случае неисполнения обязательства, а иностранные частные лица не желают вступать в правоотношения с государствами из-за сложности (а иногда невозможности) привлечения их к ответственности в своем национальном суде в силу судебного иммунитета.

В соответствии с известной ленинской формулой «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное», в России на протяжении практически 70 лет ничего частного не признавалось, а, как следствие, существовала монополия государства на внешнюю торговлю. Торговые сделки при покупке и продаже всякого рода продуктов с иностранными государствами и отдельными торговыми представительствами за границей совершались от лица РСФСР Наркоматом торговли и промышленности РСФСР. Государственная внешнеэкономическая монополия существует и в настоящее время, но лишь как право государства непосредственно устанавливать формы и способы участия национальных экономических агентов в международном экономическом сотрудничестве. Гражданский кодекс РФ сориентирован на рыночные отношения, равенство всех форм собственности, государство по нему ограничено в сфере хозяйственных отношений (статус приравнен к юридическому лицу), но оно может, естественно, устанавливать общие основы свободной конкурентной экономики Указом Президента РСФСР от 15 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» была ликвидирована монополия государства во внешнеэкономических отношениях.. Естественно, что указанные процессы, а также тотальная приватизация госуД^с^ЙёНГггого имущества и предприятий стимулировали

■ >&> я> ,

йг / - - . '

всплеск активности отечественных субъектов предпринимательской деятельности на внешнем рынке, в связи с чем большинство внешнеэкономических контрактов заключаются сегодня частными хозяйствующими субъектами, а не Российской Федерацией. Однако, это не дает права недооценивать роль государства в международном частном праве. Государство является полноправным участником международных частноправовых отношений, со всеми своими особенностями, преимуществами и недостатками.

В настоящий момент проблема, затронутая в данном исследовании, является недостаточно глубоко изученной, проработанной юристами-практиками, прокомментированной учеными-правоведами, и требует еще к себе много внимания и даже пересмотра многих моментов, что связано с кардинальным изменением нашего общества, его идеологии, социально-экономической сферы страны и естественным устареванием взглядов советских юристов-теоретиков, основывающихся на признании только марксистско-ленинской философии, теории абсолютного иммунитета государства, плановой экономики, монополии государства во внешнеэкономических отношениях. В подавляющей массе работ советских юристов в силу понятных причин красной нитью проходит потерявшая в настоящее время актуальность мысль о том, что империалисты специально отрицают доктрину абсолютного иммунитета государства и намеренно вредят СССР своей теорией ограниченного иммунитета.

Таким образом, вопрос о государстве как субъекте международного частного права является еще открытым и требует дополнительного анализа со стороны юридической науки. Об актуальности и огромном значении данной темы однозначно свидетельствует продолжающаяся уже не одно десятилетие работа Комиссий международного права ООН, направленная на кодификацию международно-правовых норм об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Совсем недавно на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН была наконец-то принята Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (открыта для подписания с 17 января 2005 г.).

Степень разработанности темы. Как уже отмечалось, каких-либо глубоких комплексных теоретических исследований государства как субъекта международного частного права в отечественной юридической науке не проводилось, монографий на эту тему не издавалось (в отечественной юридической науке есть несколько монографий, посвященных отдельным вопросам участия государства в международном гражданском обороте). В большинстве теорети-

ческих трудов отечественных исследователей советского периода сделан слишком большой уклон на теорию абсолютного иммунитета государства как единственно истинную, а также на то, что якобы доктрина функционального иммунитета государства была разработана империалистическим миром специально против СССР. Вместе с тем, необходимо отметить, что в некоторых более поздних работах отечественных ученых говорится о необходимости перехода к теории ограниченного иммунитета государства, как более приемлемой при нынешних условиях юридической действительности и как наиболее защищающей права и законные интересы иностранных контрагентов, вступающих в правоотношения с государствами, а также о необходимости законодательного подтверждения отказа российского государства от его суверенных иммунитетов, например, при возникновении споров с иностранными концессионерами

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при участии государства в международном гражданском обороте, правовые основы и нормативно-правовое регулирование международных частноправовых отношений с участием государства в Российской Федерации и других странах, а также судебно-арбитражная практика РФ и некоторых зарубежных стран по вопросам, связанным с участием государства в таких отношениях.

Предметом исследования является государство как субъект международных частноправовых отношений, а также совокупность механизмов, закономерностей и особенностей участия государства в международном гражданском обороте.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выявлении всего комплекса проблем, возникающих при вступлении государства в правоотношения с частными иностранными лицами (в т.ч. выявление и анализ органов, уполномоченных вступать от имени государства в международные частноправовые отношения), в разработке теоретического обоснования необходимости доктрины ограниченного иммунитета государства и формировании вывода о необходимости скорейшего принятия федерального закона об иммунитете государства, а также в определении основных направлений совершенствования нормативно-правовой базы России, регулирующей вопросы участия государства в международном гражданском обороте, формулирование рекомендаций и предложений.

Основными задачами исследования являются следующие:

- определение и исследование правового положения государства как субъекта международного частного права;

- выявление и анализ особенностей государства как участника международного гражданского оборота;

- анализ понятия, видов и теорий иммунитета государства и его собственности, а также исследование истории возникновения и развития данного феномена;

- сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм, законодательства и судебной практики Российской Федерации и некоторых зарубежных стран по вопросам иммунитета государства с целью выявления возможности применения международного и иностранного опыта. Методологическая основа и методы исследования. Методологическая

основа диссертации включает комплексный анализ теоретических источников, национального права Российской Федерации и некоторых зарубежных стран (Англии, CUJA, Франции, Пакистана и т.д.), ряда международно-правовых актов, конвенций, а также изучение и анализ судебно-арбитражной практики Российской Федерации и других государств. При решении поставленных задач применялись всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, полнота), общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, логический подход), частнонаучные, эмпирические (наблюдение, описание, сравнение) и теоретические (герменевтический) методы исследования. В частности, при изучении правовой природы государства использовались устоявшиеся понятия общей теории права и понятия международного права. Сравнительно-правовой метод применялся при сравнении законодательства, судебно-арбитражной практики и доктрин разных стран. Метод научного абстрагирования был использован в исследовании при отделении существенных и значимых признаков государства как субъекта международного частного права от несущественных и малозначительных. Исторический метод исследования был использован при изучении особенностей государства как субъекта международного частного права, в частности, органов и лиц, которые могли выступать в международном гражданском обороте от имени государства в различные исторические периоды, а также при изучении концепций иммунитета государства и

его собственности в их историческом развитии. Диссертантом использование!, и специальные методы юридической науки, такие как формально-юридический и метод толкования норм права. Метод обобщения и анализа судебно-арбитражной практики применялся при исследовании конкретных судебных дел, прецедентов, позиций и мнений судей различных стран по спорам, связанным с участием государства в международном гражданском обороте. Кроме того, в ходе исследования применялись философские категории, такие как форма и содержание, явление и сущность, общее и частное, а также некоторые другие.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют положения, выводы, теории, позиции, точки зрения, содержащиеся в трудах советских и российских правоведов в области общей теории государства и права, международного публичного и международного частного права, которые были изучены и проанализированы в процессе диссертационного исследования. Кроме того, диссертантом использовались работы зарубежных авторов, в т. ч. иностранная литература на английском, испанском, итальянском, немецком и французском языках, а также научные труды в области политологии, философии и экономики.

Из отечественных авторов анализировались работы Н.П. Антипова, Л.П. Ануфриевой, С.С. Алексеева, И.В. Архипова, Д.И. Бараташвили, Н.Р. Ба-ратянца, H.A. Баринова, А.П. Белова, Г.Р. Биктагировой, М.М Богуславского, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, П.П. Виткявичуса, Д.М. Генкина, Н.Г Дорониной, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, С.И. Иванова, В.М. Корецкого, Л.Б. Кургановой, Г.И. Курдюкова, Н.В. Курысь, В.Н. Лисицы, И.И. Лукашука, Л.А. Лун-ца, А.Л. Маковского, A.B. Малько, Н.И. Марышевой, Н.И. Матузова, Н.В Миронова, A.C. Остроумовой, B.C. Позднякова, М.Г. Розенберга, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Е.Т. Усенко, H.A. Ушакова, И.О. Хлестовой, C.B. Черниченко, Г.Р. Шайхутдиновой, О.З. Юсиса и др.

Из иностранных авторов использовались работы Д. Анцилотти, Ж. Вер-хоэвена, Доминика Карро, Де Висшера, Д.В. Грэйга, Луи Каваре, Косм Аруны, Дж. Боско, Ж.-П. Нибуайе, H.A. Мэриан Грин, М.С. МакДаугэла, Роландо Ку-адри, В.М. Рейсмана, Роберто Aro, Дж. Р. Делома, Г. Дресслера, С. Сучаритку-ля, Э. Сюи, X. Фокса, К. Шмиттгоффа и др.

том Европы в Базеле 16 мая 1972, Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятая на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 г.), Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 г.), нормативно-правовыми актами Российской Федерации, важнейшими из которых являются следующие: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федеральный закон РФ «О соглашениях о разделе продукции», Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации», а также нормативно-правовые акты зарубежных стран, а именно: Великобритании (Закон Великобритании о государственном иммунитете, 1978г.), США (Закон США об иммунитетах иностранных государств, 1976г.), Пакистана (Ордонанс об иммунитете государства, 1981 г.), Австралии (Акт об иммунитете иностранного государства, 1984 г.), ЮАР (Акт об иммунитете иностранного государства, 1981 г.), Сингапура (Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах, Акт об иммунитете государства, 1979 г.) и др.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили судебно-арбитражная практика, в т. ч. практика ВАК при ТПП СССР (РФ), Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления Пленума и Президиума ВАС РФ, публикуемые в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ), а также материалы судебных дел и прецедентов иностранных судов, содержащиеся в различных сборниках, в т. ч. собранные Комиссиями международного права ООН и опубликованные в материалах ООН (Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York, United Nations, 1982; ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьдесят первой Сессии. Нью-Йорк, 1999).

как субъекта международного частного права, проанализированы органы и лица, имеющие право выступать в международном гражданском обороте от имени государства, исследованы виды международных частноправовых отношений с участием государства, обоснована необходимость скорейшего присоединения России к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 г.), а также обоснована необходимость принятия федерального закона об иммунитете государства, основанного на концепции ограниченного иммунитета государства, сформулированы выводы и разработаны предложения, обусловливающие научную новизну диссертации. Кроме того, научная новизна исследования выражается в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обосновывается, что России необходим федеральный закон об иммунитете иностранных государств, основанный на теории ограниченного иммунитета государства, так как только в этом случае будут гарантированы права и законные интересы иностранных хозяйствующих субъектов. Кроме того, аргументируется необходимость присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 г.).

2. В связи с тем, что в законодательстве Российской Федерации нет четкого закрепления органов и лиц, которые могут вступать в международные частноправовые отношения от имени государства, представляется правильным исходить из того, что такими правомочными органами должны быть те органы, которые могут заключать от имени Российской Федерации международные договоры в соответствии с ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

3. Сделан вывод, что при разрешении спора из договора, заключенного между государством и иностранным хозяйствующим субъектом, судебный орган должен применять национальное право страны - государства-участника договора, кроме случая, связанного с приобретением государ-

ством недвижимого имущества на территории другого государства, а также кроме случаев, когда частный иностранный субъект осуществлял исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

4. Обосновывается положение, согласно которому при предъявлении физическим или юридическим лицом встречного иска к иностранному государству, последнее не должно иметь права на иммунитет от этого иска. В случае же предъявления встречного иска иностранным государством к физическому или юридическому лицу, государство не должно лишаться в связи с этим права на иммунитет от первоначального иска этих лиц.

5. Отмечается, что министерства РФ, являясь государственными учреждениями, но в то же время самостоятельными юридическими лицами, могут вступать в международные частноправовые отношения наравне с другими лицами, однако, если им не были надлежащим образом оформлены полномочия, то совершенная ими сделка должна квалифицироваться как совершенная от имени не самого государства, а от имени министерства как юридического лица.

6. На основе проведенного анализа российской нормативно-правовой базы, делается вывод о неурегулированности российским законодательством вопросов участия в международном гражданском обороте от имени Российской Федерации ее посольств и консульств. В частности, неясно, от чьего имени действуют посольство и консульское учреждение, от своего собственного либо от имени Российской Федерации, и у кого из них возникают права и обязанности по совершенным посольством и консульским учреждением сделкам. Автором аргументируется необходимость определения статуса консульских учреждений и посольств Российской Федерации. В качестве одного из способов разрешения данной проблемы предлагается закрепить в нормативных актах, регулирующих деятельность данных органов (положение о Консульском учреждении Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330 и положение о Посольстве Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г. № 1497) норму о том, что консульское учреждение и посольство являются представительствами Российской Федерации (ст. 55 ГК РФ) без статуса самостоятельных юридических лиц.

7. Обосновывается необходимость сформулировать и закрепить в российском законе об иммунитете государства то, что понимать под государст-

вом для целей закона. Делается вывод, что не должны считаться государством хозяйственные товарищества и общества, в уставном капитале которых преобладает государственная доля, государственные учреждения и государственные унитарные предприятия, а также субъекты федерации

8. Сформулировано авторское определение, в соответствии с которым, иммунитет государства - это общепризнанное качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических или юридических лиц (в независимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к иностранному государству, если нет на то согласия иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины абсолютного иммунитета государства), либо, если спор не связан с коммерческой деятельностью иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины ограниченного иммунитета государства).

9. Предлагается включение в будущий российский закон об иммунитете государства нормы о том, что иммунитет не будет предоставляться во всех случаях, когда иностранному государству предъявляется иск о денежном возмещении ущерба, связанного с получением телесных повреждений или смерти в результате применения пыток, совершения внесудебного убийства, организации диверсии против самолета, совершения террористического акта, а также в результате взятия заложников. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что она вносит

вклад в теорию гражданского и международного частного права и способствует заполнению теоретико-правовой лакуны по проблемам участия государства в международном гражданском обороте и в т. ч. по вопросам иммунитета государства и его собственности. Рассматриваемые в диссертации проблемы отличаются актуальностью и могут быть использованы в последующих научных исследованиях, связанных с вопросами вступления государства в международные частноправовые отношения.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что обоснованы необходимость принятия федерального закона об иммунитете иностранных государств, основанного на ограниченной концепции иммунитета

государства, и необходимость присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН. Совокупность предлагаемых диссертантом норм, подлежащих принятию в целях совершенствования российского законодательства, и некоторых теоретических выводов может быть использована законодателем в правотворческой деятельности. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности МИД РФ, посольствами и консульствами РФ, торговыми представительствами РФ, хозяйствующими субъектами, соответствующими подразделениями морского флота РФ при подготовке и совершении сделок РФ с иностранными частными лицами, судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ, а также при чтении курса лекций по международному частному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения и разработки диссертации были апробированы в докладах на кафедре, где осуществлялась подготовка диссертационной работы, в выступлениях на научно-практических конференциях (в т. ч. на международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10-летию принятия ГК РФ) /г. Саратов, 1-2 октября 2004г./), а также в публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка нормативных актов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, указываются теоретическая. нормативная, эмпирическая и методологическая основы исследования, обосновывается его научная новизна, характеризуются степень научной разработанности темы исследования и его теоретическая и практическая значимость, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Государство как участник международных частноправовых отношений» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию понятия государства как участника международных частноправовых отношений, его правового положения и особенностей, а также теоретическому анализу видов и содержания международных частноправовых отношений с участием государства.

В первом параграфе «Правовое положение государства в международном гражданском обороте» определяется и анализируется правовое положение государства в международном гражданском обороте. Отмечается, что согласно доктрине международного частного права, государство может участвовать в международно-правовых отношениях в двух различных качествах: как суверен, носитель публичной власти (jure imperii) и как хозяйствующий субъект, носитель частного интереса (jure gestionis). Первые правоотношения складываются в процессе взаимодействия субъектов международного права (государств, наций и народностей, международных организаций) и регулируются нормами международного публичного права (jus publicum). Вторые правоотношения возникают при взаимодействии государства, с одной стороны, и международного хозяйствующего субъекта либо иностранного юридического лица, либо гражданина, с другой стороны, и регулируются нормами международного частного права (jus privatum). Правовое положение государства в международном частном праве отличается от правового положения и юридических лиц, и граждан. Государство, в отличие от других участников международного гражданского оборота обладает суверенитетом, то есть верховенством государственной власти внутри страны и ее независимостью от какой бы то ни было другой власти в международных отношениях. Государственный суверенитет служит основой важнейших прав и обязанностей государств в международном общении. В рамках международного права все государства имеют равные права и обязанности. Равенство государств еще в Древнем Риме выражалось известными формулами («par in parem поп habet imperium», «par in parem non habet iurisdictionem») Суверенитет - это основное качество государства. Именно благодаря суверенитету государство обладает судебным иммунитетом, то есть неподсудностью суду другой страны.

Автором отмечается, что согласно статье 124 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -

гражданами и юридическими лицами. Причем к данным отношениям применяются нормы, определяющие участие в них юридических лиц. Из смысла этой статьи вытекает фактическое равенство понятий «Российская Федерация» и «юридическое лицо» в правоотношениях, урегулированных гражданским законодательством. То есть, действуя в порядке статьи 125 Гражданского кодекса РФ, органы государственной власти в рамках своей компетенции от имени Российской Федерации могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, а также выступать в суде.

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях государство участвует как особый субъект права, не являющийся юридическим лицом, но выступающий в гражданско-правовых отношениях на равных с ним началах. Такая позиция, принятая в доктрине и отраженная в законе, вполне оправданна. Доктрина международного частного права, Гражданский кодекс РФ и действующие до вступления его в действие Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года исходят из положения, что при вступлении государства в гражданско-правовые отношения его статус фактически приравнивается к статусу юридического лица за некоторыми исключениями Считать же государство каким-то чрезвычайным и специфическим субъектом, каким-то непонятным образованием с неопределенной компетенцией представляется неверным, также как и считать его юридическим лицом. Подобные точки зрения - крайности, несоответствующие действительности, доктрине и закону.

Автором делается вывод, что государство - особый участник международных частноправовых отношений, обладающий правосубъектностью и могущий быть носителем гражданских прав и обязанностей, участвовать в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом.

Второй параграф «Особенности государства как субъекта международного частного права» посвящен исследованию характерных особенностей государства как субъекта международного частного права, которые отличают государство от иных участником международного гражданского оборота.

Во-первых, отмечается такая особенность, как возникновение коллизионной проблемы при разрешении судом спора из договора, заключенного между государством и иностранным хозяйствующим субъектом. Какое право подлежит применению, если это не оговорено сторонами в соглашении? В доктрине международного частного права нет однозначного подхода к ответу на данный

вопрос. Так, некоторые исследователи (М.М. Богуславский) исходят из положения, согласно которому при разрешении подобного спора суд (арбитраж) должен применять национальное право страны - государства-участника сделки, то есть, использовать коллизионную привязку в таких случаях - закон государства-стороны заключенного договора (контракта). Другие же ученые (H.A. Ушаков), напротив, подвергая критике подобные взгляды, считают сомнительным тезис о применимости к гражданско-правовым сделкам государства исключительно его внутреннего права, если оно не согласилось об ином В подтверждение данной, и, как представляется, более верной, точки зрения H.A. Ушаков совершенно справедливо приводит пример с приобретением государством собственности на территории другого государства, указывая, что такое приобретение возможно лишь в силу разрешительной нормы внутреннего права этого другого государства и на условиях, определенных его национальным законодательством. Данная позиция будет вполне соответствовать и нормам части третьей Гражданского кодекса РФ, так как п. 1 ст. 1213 данного нормативного акта предусматривает: «При отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество».

По мнению автора, не может применяться к отношениям государства с частным иностранным контрагентом право страны государства - участника сделки, если частный иностранный субъект осуществлял исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, так как в соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае к отношениям должно применяться право страны именно частного субъекта. В связи с изложенным, представляется правильным считать, что, разрешая спорные правоотношения с участием государства и иностранного частного субъекта, суд должен применять право страны частного субъекта также в случаях, когда данный субъект является подрядчиком, продавцом, дарителем, арендодателем и т д. в соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса РФ. И только в том случае, когда невозможно либо затруднительно определить, какая из сторон осуществляла или должна была осуществлять исполнение, имеющее решающее значение

для содержания договора, суд должен применять право страны государства -участника сделки.

Таким образом, следует исходить из того, что при разрешении спора из договора, заключенного между государством и иностранным хозяйствующим субъектом, судебный орган должен применять национальное право страны -

государства-участника договора, кроме случая, связанного с приобретением государством недвижимого имущества на территории другого государства, а так* же кроме случаев, когда частный иностранный субъект осуществлял исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Во-вторых, характерной особенностью государства как субъекта международного частного права является обладание иммунитетом (от предварительного обеспечения иска, судебный, от принудительного исполнения решения суда). что обусловливает тем самым повышенный риск совершаемых с государством сделок. То есть, фактически, какой-либо хозяйствующий субъект, заключивший договор с иностранным государством, в случае неисполнения обязательства последним лишен права обратиться в свой (национальный) суд (арбитраж) без согласия на то самого нарушителя. Данное согласие может быть как выраженным заранее в самом договоре или отдельном соглашении, так и выраженным государством при, непосредственно, обращении хозяйствующего субъекта в свой суд.

В-третьих, особенность участия государства в международных частноправовых отношениях заключается в определенных органах и лицах, уполномоченных выступать в таких отношениях от имени государства. Если граждане приобретают и осуществляют гражданские права своими собственными действиями » (п.1 ст. 21 ГК РФ), а юридические лица приобретают гражданские права и при-

нимают на себя гражданские обязанности через свои органы (п.1 ст. 53 ГК РФ), , то от имени Российской Федерации согласно п.1 ст. 125 Гражданского кодекса

РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти. Далее, в диссертации приводится исторический экскурс в законодательное регулирование участия государства в международном гражданском обороте в различные временные периоды, на основании которого делается вывод, что в советский период внешнеэкономические сделки торговых представительств СССР, в отличие от сделок, совершенных советскими хозяйственными, в т.ч. государственными, организациями, считались сделками самого государства, у которого и

возникали права и обязанности по таким сделкам. Отмечается, что в настоящее время торгпредства РФ существуют в некоторых странах и действуют в основном при консульствах РФ. Например, торговое представительство Российской Федерации есть в настоящее время в Литовской республике.

Автором делается вывод, что в настоящее время по-прежнему нет ни четкого правового закрепления органов, могущих от имени Российской Федерации вступать в международные частноправовые отношения, ни каких-либо значительных теоретических исследований по данной проблеме. По мнению автора, в международном гражданском обороте могут участвовать от имени Российской Федерации помимо торговых представительств те органы, которые могут заключать международные договоры Российской Федерации, то есть международные соглашения, заключенные Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемые международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (ст. 2 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995г. № 101-ФЗ). В соответствии со статьей 13 данного закона полномочиями на подписание международных договоров Российской Федерации обладают в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации, — Президент Российской Федерации, а в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации, по вопросам, относящимся к ведению Правительства Российской Федерации, - Правительство Российской Федерации. Автор считает, что именно эти органы надлежащим образом могут представлять Российскую Федерацию в международном гражданском обороте, так как, если данные органы правомочны выступать от имени Российской Федерации в международных отношениях публичного характера и заключать международные договоры с иностранными государствами и международными организациями, то и эти же органы должны быть правомочны участвовать от имени Российской Федерации в международных отношениях частного характера в связи с тем, что и в первых, и во вторых отношениях важно, прежде всего, то, что Российская Федерация выступает на международной арене, участвует в международных отношениях и взаимодействует с иностранными элементами, будь то государства либо частные лица.

Что касается вступления в международные частноправовые отношения министерств, то, по мнению автора, министерства РФ - государственные учреждения, самостоятельные юридические лица, а, следовательно, они не могут вступать в международные частноправовые отношения от имени государства, если только им же самим должным образом на то не уполномочены. Российская Федерация же будет стороной такого договора только в том случае, если Министерством иностранных дел РФ были оформлены полномочия данному министерству, то есть на основании решения Президента или Правительства РФ был выдан специальный документ, подтверждающий право данного лица подписывать договор от имени государства.

Далее, автором отмечается неурегулированность законодательством России вопросов участия в международном гражданском обороте от имени Российской Федерации ее посольств и консульств В частности, неясно, от чьего имени действуют посольство и консульское учреждение, от своего собственного либо от имени Российской Федерации, и у кого из них возникают права и обязанности по совершенным посольством и консульским учреждением сделкам. Автором делается вывод о необходимости определения статуса консульских учреждений и посольств Российской Федерации. В качестве одного из способов разрешения данной проблемы предлагается закрепить в нормативных актах, регулирующих деятельность данных органов (положение о Консульском учреждении Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330 и положение о Посольстве Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г. № 1497) норму о том, что консульское учреждение и посольство являются представительствами Российской Федерации (ст. 55 ГК РФ) без статуса самостоятельных юридических лиц.

В третьем параграфе «Международные частноправовые отношения с участием государства: понятие, виды, содержание» исследуются и анализируются международные частноправовые отношения, при вступлении в них государства. Отмечается, что государство является субъектом международных частноправовых отношений, например, при строительстве здания для посольства или консульства за границей, аренде земельного участка, какого-либо помещения. Государство может участвовать в наследственных правоотношениях: принимать имущество в дар по одноименному договору, выступать в роли наследника определенного имущества при наследовании, как по закону, так и по завещанию. В качестве наследника государство может оказаться в роли носителя

любых гражданских прав, за исключением таких, которые связаны с личностью субъекта, и, тем самым, исключена возможность их перехода к другим лицам. Государство может сдавать в концессию участки недр в целях разработки и добычи полезных ископаемых на своей территории, сдавать в аренду принадлежащие ему здания и сооружения, находящиеся как у себя в стране, так и на территории иностранного государства, приобретать и отчуждать принадлежащее ему имущество, заказывать работы, услуги, товары и т.п.

Бесспорно, государство будет являться стороной в международных частноправовых отношениях, при выпуске им займов, если облигации размещаются среди иностранных граждан. Участником международных частноправовых отношений будет государство и в случае предоставления поручительства по внешнеторговой сделке, совершенной каким-либо национальным хозяйствующим субъектом.

Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом в Российской Федерации регламентируется статьей 1204 Гражданского Кодекса РФ, которая предусматривает: «К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом». Иными словами, к международным частноправовым отношениям с участием государства применяются на общих основаниях правила раздела 6 Гражданского Кодекса РФ «Международное частное право». Таким образом, государство может вступать в практически любые международные частноправовые отношения. Среди них можно выделить такие как: наследственные правоотношения, возникающие из правонарушений, договора международной купли-продажи товаров, договора подряда, договоров поручения и возмездного оказания услуг, договоров в области научно-технического сотрудничества, договора кооперации, возникающие из концессионных договоров, а также связанные с соглашениями о разделе продукции, с сервисными соглашениями (контрактами на предоставление услуг) и с компенсационными соглашениями.

В конце параграфа автором делается вывод, что существует специфическая область международных частноправовых отношений, в которых одной из сторон может быть только государство (например, концедент в концессионном соглашении), а также, что теоретически государство может заключить любой гражданско-правовой договор с иностранным частным субъектом.

Вторая глава диссертации «Иммунитет государства и его собственности» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию понятия иммунитета государства, истории его возникновения и развития, а также выявлению, изучению и анализу видов иммунитета государства и его основных доктрин (концепций, теорий).

В первом параграфе «Понятие иммунитета государства, история его возникновения и развития» автором определяется и анализируется понятие иммунитета государства, история возникновения и развития данного феномена.

Отмечается, что иммунитет государства обусловлен такими юридическими признаками его суверенитета как верховенство и независимость власти. Основа этого правила - это равный суверенитет государств (Доминик Карро).

Автором приводятся имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе определения иммунитета государства, делается вывод о сходстве существующих дефиниций и дается авторское определение, в соответствии с которым иммунитет государства - это общепризнанное и неотъемлемое качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических или юридических лиц (в независимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к иностранному государству, если нет на то согласия иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины абсолютного иммунитета государства), либо, если спор не связан с коммерческой деятельностью иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины ограниченного иммунитета государства).

Исторически принцип иммунитета государства обязан своим появлением эпохе абсолютизма, когда вся государственная власть концентрировалась в руках монарха, личность которого отождествлялась с самим государством, следуя известному выражению Людовика XIV «государство - это я». Показательно, что Г.Гроций и такой его предшественник как А. Джентили, уделившие много внимания дипломатическому иммунитету и иммунитету иностранных суверенов, ни словом не обмолвились об иммунитетах государства (И.И. Лукашук). Первые упоминания о государственном иммунитете можно найти уже в 14 веке у итальянского юриста Бартолуса (Г.Р. Шайхутдинова).

Принцип иммунитета государства предполагает, что хотя государства имеют право обращаться с иском в иностранный суд (арбитраж), к ним не могут быть предъявлены иски, если только сами государства добровольно не подчиняются юрисдикции иностранных судов. Причем данное правило применимо не только к искам, предъявляемым непосредственно к иностранным государствам, но и к косвенным искам (например, вещный иск о судне, находящимся во владении иностранного государства).

Далее, автором исследуются вопросы, связанные с иммунитетом государства и встречными исками. По мнению некоторых ученых, обращение одного государства с иском в суд другого государства не означает признания подсудности в отношении встречного иска, то есть, отказа от иммунитета, и, соответственно, если государство-истец не давало такого согласия, то в отношении встречного иска должны применяться общие правила об иммунитете (М.М. Богуславский). Примерно из такой же позиции исходят законы Великобритании (п. 6 § 2), Канады (п. 5 § 4), Сингапура (п. 6 § 4) и Пакистана (п. 5 § 4). Однако, российская судебно-арбитражная практика пошла в диаметрально противоположном направлении точке зрения М.М. Богуславского (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001г. № 58 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой иностранных инвесторов»). По мнению автора, позиция, занятая Президиумом ВАС РФ, является более обоснованной, справедливой и предпочтительной в нынешних условиях, чем позиция М.М. Богуславского. Кроме того, отмечается, что из такого же положения исходят и Закон США об иммунитетах иностранных государств 1976 года, Европейская конвенция об иммунитетах иностранных государств, принятая Советом Европы в 1972 году и Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятая на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 г.). Что же касается случая, когда встречный иск предъявляет государство в ответ на первоначальный иск, предъявленный к нему иностранным физическим или юридическим лицом в иностранном суде, то, по мнению автора, в таком случае государство не должно лишаться в связи с этим права на иммунитет от первоначального иска этих лиц. В обоснование данного вывода приводятся следующие аргументы. Во-первых, встречный иск - это процессуальное средство защиты ответчика, фактически лишенным которого последний быть не может. Во-вторых, государство может представить иностранному суду свои возражения (отзыв) на первоначальный иск, в кото-

рых, в т ч. сослаться на свой иммунитет от юрисдикции данного суда, и в то же время предъявить встречный иск, взаимосвязанный с требованиями, заявленными истцом первоначально. В данной ситуации государство указывает на невозможность рассмотрения данным судом первого иска в силу иммунитета в своем отзыве и одновременно обращается к этому же суду за защитой своего нарушенного или оспоренного права во встречном иске. Если же рассматривать встречный иск государства как отказ от иммунитета, то, по мнению автора, можно дойти до того, что рассматривать как отказ государства от своего иммунитета и представление государством своих возражений на иск, отзыва, каких-либо объяснений, да и вообще саму явку представителя государства в суд.

Автор обращает внимание на то, что важнейшей проблемой при решении судом вопроса о предоставлении иммунитета является само понимание термина «государство». Иначе становится неясно, чему или кому предоставлять либо не предоставлять иммунитет. Анализируя положения и нормы международных нормативных актов и нормативных актов зарубежных стран, автор делает вывод, что во многих из них понятие государства слишком расширено. Например, в ст. 27 Европейской конвенции об иммунитетах иностранных государств указывается, что суды не могут разбирать действия, которые самостоятельное подразделение государства совершило при осуществлении своей публичной власти (acta jure imperii), а в Законе США об иммунитетах иностранных государств говорится, что под иностранным государством понимается «политическое подразделение иностранного государства, его агентство, учреждение» (п. «а» § 1603), «под агентством понимается государственное образование, являющееся самостоятельным юридическим лицом, корпорация, а также орган иностранного государства или его политическое подразделение, большинство акций которого принадлежит государству или его политическому подразделению». В известном деле по иску Есенина-Вольпина к ТАСС и Агентству печати «Новости» 1978 года (Yessenin-Volpin v. Novosti Press Agency. Decision by the District Court, S.D. New York, On 23 january 1978) федеральный районный суд Нью-Йорка признал иммунитет за Агентством печати «Новости», в связи с тем, что 63% собственности Агентства принадлежит СССР и АПН представляет собой иностранное государство. Автор считает, что такие юридические лица не должны пользоваться иммунитетом и признаваться «иностранным государством», в связи с чем не следует безоговорочно перенимать законодательный опыт США. Во-первых, организации с государственным уставным капиталом

являются самостоятельными юридическими лицами, а, во-вторых, согласно п.2 и п.З ст. 126 Гражданского кодекса РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией не отвечают по ее обязательствам, а Российская Федерация не отвечает по их обязательствам.

Что касается отнесения к государству составных частей федеративного государства, то согласно статье 124 Гражданского кодекса РФ, Российская федерация, субъекты Российской Федерации выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Причем к данным отношениям применяются нормы, определяющие участие в них юридических лиц. То есть, субъекты РФ - самостоятельные участники отношений, регулируемых гражданским законодательством. Более того, в соответствии с п.4 и п.5 ст. 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов РФ, а субъекты РФ не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации, в связи с чем, по мнению автора, нет никаких оснований считать субъект федерации государством и признавать за ним иммунитет.

Во втором параграфе «Виды иммунитета государства и его собственности» выявляются и исследуются виды иммунитета государства, приводятся примеры их признания в судебной практике. Юрисдикционный иммунитет иностранного государства в широком смысле слова включает в себя несколько видов иммунитета, среди которых выделяют следующие: иммунитет от предварительного обеспечения иска, судебный иммунитет (иммунитет от юрисдикции суда другого государства), иммунитет от исполнения решения суда, иммунитет собственности государства. Иммунитет от предварительного обеспечения иска заключается в том, что в порядке обеспечения иска имущество одного государства не может быть подвергнуто никаким принудительным мерам (мерам, применяемым в порядке обеспечения иска), то есть аресту, секвестру и т.д. со стороны другого государства. Часто бывает, когда государство, соглашаясь на подсудность суду другого государства, не соглашается на предварительное обеспечение иска в отношении своего имущества, расположенного на территории этого государства. Меры такого предварительного обеспечения возможны лишь в случае прямо выраженного согласия на это со стороны данного иностранного государства.

Судебный иммунитет государства (иммунитет от юрисдикции суда иностранного государства) или иммунитет государства в узком смысле слова означает неподсудность государства судам других стран. То есть, без своего согласия государство не может быть привлечено (в качестве ответчика либо третьего лица) в судебном органе другой страны.

Автором приводятся несколько примеров признания судебного иммунитета государства из судебной практики зарубежных стран.

Иммунитет государства от мер по исполнению решения заключается в недопустимости обращения мер принудительного исполнения судебного решения без согласия государства. Такими мерами могут являться, например, наложение ареста на имущество государство либо понуждение государства к свершению определенных действий (воздержанию от свершения определенных действий) и т.д. в зависимости от процессуального законодательства, особенностей исполнительного производства конкретной страны.

Иммунитет собственности государства - более общее понятие, так как вопрос об имуществе государства может возникнуть и без рассмотрения какого-либо дела в иностранном суде. В целом, иммунитет собственности государства, находящейся за границей, сводится к тому, что это имущество не может быть объектом насильственных действий со стороны того государства, на территории которого данное имущество находится. Также к каким-либо объектам собственности государства, находящимся за границей не могут применяться административные меры и они не могут быть подвергнуты взысканиям по внесудебным требованиям.

Иммунитет собственности государства заключается в особом режиме такой собственности, обусловленном особым положением субъекта права собственности - суверенного государства.

Третий параграф «Основные доктрины (теории, концепции) иммунитета государства и его собственности» посвящен исследованию основных доктрин иммунитета государства и его собственности с приведением примеров из судебно-арбитражной практики России и некоторых зарубежных стран.

Выделяют две концепции, из которых исходят законодательства разных

стран:

- Концепция абсолютного иммунитета государства;

- Концепция ограниченного иммунитета государства.

Доктрина абсолютного иммунитета государства исходит из положения, согласно которому какие бы юридические действия не осуществляло государство, будь то действия в качестве суверена либо частного субъекта, оно всегда остается неподсудным суду другого государства без своего согласия. Из данной концепции исходило законодательство преимущественно в странах социалистического лагеря и до настоящего времени эта теория находит отражение в правовых системах многих государств. Принцип абсолютного иммунитета государства был закреплен в ст. 61 Основ гражданского судопроизводства СССР Огромное количество сторонников этой доктрины было именно среди отечественных юристов советского периода. Однако, в последнее время наблюдается спад популярности данной концепции и теоретические исследователи больше склоняются к концепции ограниченного или функционального иммунитета государства (Л.П. Ануфриева, Косм Аруна, И.И. Лукашук, Г.Р. Шайхутдинова). Среди иностранных исследователей сторонниками данной теории являются Р. Куадри, М. Панебъянко, С. Сучариткуль, К. Шмиттгофф и др. Более того, происходят изменения в законодательстве многих стран, традиционно исходивших из теории абсолютного иммунитета государства. Например, ч.1 §47 Закона о международном частном праве и процессе 1963 г. Чехословакии предусматривала, что юрисдикции чехословацких судов и органов нотариата не подлежат иностранные государства, а в действующей (по состоянию на 1 января 1998 г.) редакции Гражданскою кодекса Чехии устанавливается: «Если государство выступает участником гражданско-правовых отношений, то оно является юридическим лицом».

Доктрина ограниченного иммунитета государства сложилась во многих зарубежных странах, когда там были приняты законы, ограничивающие иммунитет иностранного государства (70-80-е гг. 20-го века), в силу увеличения случаев участия стран в международных частноправовых отношениях. На данной доктрине основываются международно-правовые акты: Европейская конвенция об иммунитете государств, принятая Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года (вступила в силу 11 июня 1976 года), Брюссельская конвенция по унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов от 10.04.1926г. и дополнительный протокол к ней от 25.05.1934г., Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятая на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 г.). Концепция ограниченного иммунитета государства получила распро-

странение в таких странах, как Аргентина, Барбадос, Бельгия, Греция, Дания, США, Канада, Великобритания, Австралия, Сингапур, Финляндия, Норвегия, Италия, Пакистан, ЮАР. Данная доктрина, называемая также итало-бельгийской, предполагает освобождение государства от юрисдикции иностранного суда только в случае осуществления действий jure imperii (Р. Куадри).

По мнению автора, необходимо как можно быстрее принять федеральный закон об иммунитете государства и присоединиться к Европейской конвенции об иммунитетах иностранных государств и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН, изменив существующую в России доктрину абсолютного иммунитета государства в силу ее нецелесообразности, когда она не отражает жизненных реалий, потребностей рыночной экономики, способствует нестабильности международного гражданского оборота.

В настоящее время российское законодательство больше исходит из доктрины абсолютного иммунитета государства, хотя в недавно принятом Арбитражном процессуальном кодексе есть изменения в сторону от абсолютной концепции иммунитета к ограниченной (п.1 ст. 251 АПК РФ). Однако, аналогичных изменений не претерпел Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Нельзя не учитывать, что абсолютный иммунитет не только препятствует развитию коммерческих связей с участием государства, но и практически нереализуем. Предоставляя другим странам вытекающие из этой концепции изъятия, государство не может рассчитывать на аналогичный статус в этих странах, если они придерживаются концепции ограниченного иммунитета. Признавая абсолютный иммунитет иностранного государства, Российская Федерация не вправе рассчитывать на то же самое со стороны иностранного государства, если его законодательство основывается на теории ограниченного иммунитета, а таких стран подавляющее большинство. То есть, в независимости от характера спора (будь то, хоть спор, вытекающий из договора поставки товаров) российский суд обязан отказать в иске, например, российского юридического лица к иностранному государству (например, США), тогда как Российская Федерация может быть привлечена в качестве ответчика, например, в американском суде, если спор носит коммерческий характер (та же поставка).

Автором отмечаются определенные сложности, возникающие у судебных органов при решении вопроса, относятся ли действия государства к jure imperii либо к jure gestionis.

Для определения характера действий государства были выдвинуты две теории: в соответствии с первой в основу кладется цель совершения действий (например, выдача заказа одним государством на постройку военного корабля частной иностранной фирме рассматривается как действие jure imperii), согласно второй решающим значением обладает юридический характер действий: частными будут считаться действия, совершаемые в форме обычных коммерческих контрактов (тот же заказ будет уже рассматриваться как действие jure gestionis) (К. Шмиттгофф). Так, бельгийская юриспруденция применяет, прежде всего, критерий природы (характера) действия (Э. Сюи).

Автор полагает, что часто трудно провести различие между действиями официальными и действиями неофициальными или частными. В данном контексте представляет интерес точка зрения, высказанная в иностранной литературе Дж. Р. Деломом, согласно которой для правильной квалификации той или иной деятельности суды должны принять во внимание - доступна ли данная деятельность частным лицам или же ее выполнение относится исключительно к компетенции правительства.

Далее, автором анализируются положения Европейской конвенции об иммунитете государств и Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН, на основании их анализа делается вывод, что данные нормативные акты не просто исходят из теории ограниченного иммунитета государства, а еще больше «ограничивают» иммунитет, чем это делают законы большинства стран (США, Англия и т.д.).

Автор полагает, что тенденция по сокращению случаев, когда государство может ссылаться на свой иммунитет является обоснованной и целесообразной, отражающей современные реалии международного гражданского оборота, так как позволяет добиться наилучшего баланса, сочетания интересов кредиторов государства и интересов какой-либо страны как независимого образования, суверена. В связи с тем, что в отечественной юридической литературе особенно советского периода концепция ограниченного иммунитета государства подвергалась перманентной критике со стороны видных теоретических исследователей, общественных деятелей и академических кругов диссертантом подробно рассматриваются и анализируются имевшие место точки зрения и приводятся контраргументы в защиту данной концепции с обоснованием необходимости

перехода доктрины Российской Федерации к теории ограниченного иммунитета государства как единственно приемлемой в нынешних условиях.

В настоящее время в связи с возросшей значимостью в мире таких ценностей как демократия, права человека, правовое государство, все чаще высказывается утверждение о том, что в иммунитете следует отказывать в случае смерти или нанесения телесных повреждений в результате действий государства, совершенных в нарушение норм прав человека, которые имеют характер jus cogens и касаются, в частности, запрещения пыток. Такая точка зрения (по мнению автора, совершенно справедливая) появилась в связи с заявлением ряда исков в суды, в частности, США и Великобритании против правительств иностранных государств из-за пыток, примененных не на территории государства суда, а на территории иностранного государства - ответчика и других стран. Под влиянием данной позиции законодательства некоторых стран претерпели определенные изменения. В частности, в разделе 221 Закона США о борьбе против терроризма и реальном применении наказания в виде смертной казни 1996 года указано, что «иммунитет не будет предоставляться во всех случаях, когда иностранному государству предъявляется иск о денежном возмещении ущерба, связанного с получением телесных повреждений или смерти в результате применения пыток, совершения внесудебного убийства, организации диверсии против самолета, взятия заложников...». Данная норма представляется обоснованной в нынешней реальности. Безусловно, подобная норма должна быть включена и в будущий российский федеральный закон об иммунитете государства. Учитывая повсеместное распространение международного терроризма, а также существование в некоторых странах антидемократических тоталитарных политических режимов, принятие такой нормы - веление времени.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования и формулируются краткие выводы.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Демидов И А Иммунитет государства: понятие и история возникновения // Вестник СГАП. - Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - № 3 (40). - С. 177-180 (0,3 п.л.).

2 Демидов И А К вопросу о видах иммунитета государства и его собственности // Федерация. - М.: Тезаурус, 2004. - № 1. - С. 59-63 (0,3 п.л.).

3. Демидов И.А. Способы разрешения коллизионных проблем при участии государства в международных частноправовых отношениях // Вестник СГАП. - Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - № 4 (41). - С. 129-131 (0,2 п.л.).

4. Демидов И.А. Некоторые особенности государства как субъекта международного частного права // Новая правовая мысль. - Волгоград, 2004. -№4.-С. 48-57 (0,6 п.л.).

5. Демидов И.А. Правовое положение государства в международных частноправовых отношениях // Вестник СГАП. - Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. - № 1 (42). -С. 107-112(0,4 п.л.).

Подписано к печати 18.02 2005 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/¡6. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № 5"б.

Издательство

ГОУ BI10 «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

»-3273

РНБ Русский фонд

2006-4 6440

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Демидов, Иван Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Государство как участник международных частноправовых отношений

§ 1. Правовое положение государства в международном гражданском обороте.

§ 2. Особенности государства как субъекта международного частного права.

§ 3. Международные частноправовые отношения с участием государства: понятие, виды, содержание.

ГЛАВА 2. Иммунитет государства и его собственности

§ 1. Понятие иммунитета государства, история его возникновения и развития.

§ 2. Виды иммунитета государства и его собственности.

§ 3. Основные доктрины (теории, концепции) иммунитета государства и его собственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государство как субъект международного частного права"

Актуальность темы исследования. На рубеже двух тысячелетий, вступая в эпоху глобализации и либерализации торговли и инвестиций, интеграции в экономической сфере (учреждение института гражданства Евросоюза, введение единой денежной единицы - «евро» и т. д.), унификации правовых систем, все более сплачиваясь перед лицом международного терроризма и реальной угрозой третьей мировой войны, человечество осознало огромное значение правовых отношений, связей между государствами. Такая ситуация, в свою очередь, является предпосылкой для повсеместного развития интернационализации хозяйственной жизни, международного сотрудничества и гражданского оборота, а следовательно, и для расширения сферы участия государств как в публично-правовых, так и в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом.

После продолжительного игнорирования Российской Федерации как субъекта международных экономических отношений, что в известной степени было понятно по объективным причинам (распад СССР, гиперинфляция, дефолт 1998 года, перманентная смена правительств, крайняя нестабильность экономики, огромный внешний долг и т.д.), мировое сообщество постепенно пересматривает свою политику и начинает воспринимать Россию как полноправного, платежеспособного, хотя еще и не совсем надежного партнера. Об этом свидетельствует, например, смягчение позиций по многим неоднозначным вопросам (внешний долг РФ, вступление во Всемирную торговую организацию). На фоне подобных действий зарубежных стран становится все более необходимым совершенствование российского законодательства в целях адекватного регулирования общественных отношений, складывающихся при взаимодействии России с иностранными частными лицами и, наоборот, при взаимодействии иностранных государств с юридическими либо физическими лицами Российской Федерации. В данном контексте невозможно не упомянуть об отсутствии Федерального закона об иммунитете иностранных государств, на который имеется ссылка во многих нормативно-правовых актах РФ1, и проект которого уже был разработан, но не принят Государственной Думой. Был принят в первом чтении, но впоследствии возвращен на доработку и проект Федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами», о необходимости принятия которого А справедливо указывал С.А. Сосна . Проект Федерального закона «Об иммунитете собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом» был принят к рассмотрению на заседании Совета Государственной Думы РФ 19 сентября 2000 года, однако 25 сентября 2001 года был снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы.

Необходимо отметить, что в данный момент наблюдается общемировая тенденция к сокращению участия государств в частных международных право-отношециях, так как компетентные органы большинства государств не желают совершать сделки с иностранными частными лицами из-за возможной ответственности всего государства в случае неисполнения обязательства, а иностранные частные лица не желают вступать в правоотношения с государствами из-за сложности (а иногда невозможности) привлечения их к ответственности в своем национальном суде в силу судебного иммунитета.

В соответствии с известной ленинской формулой «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»3, в России на протяжении практически семидесяти лет ничего частного не признавалось, а, как следствие, существовала монополия государства на внешнюю торговлю. Торговые сделки при покупке и продаже всякого рода продуктов с иностранными государствами и отдельными торговыми представительствами за границей совершались от лица РСФСР Наркоматом торговли и промышленности РСФСР. Государственная внешнеэкономическая монополия су

1 См., например: ст. 127 Гражданского кодекса РФ (СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301), ст. 23 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» (СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 18).

2 См.: Сосна С.А. Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 14-25.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398. ществует и по сей день, но лишь как «исключительное право государства непосредственно устанавливать формы и способы участия национальных экономических агентов в международном экономическом сотрудничестве; определять отрасли национальной экономики, открытые для участия иностранного капитала, и устанавливать способы участия в ней»1. Гражданский кодекс РФ сориентирован на рыночные отношения, равенство всех форм собственности, а государство согласно Кодексу ограничено в сфере хозяйственных отношений (статус приравнен к юридическому лицу), но оно может, естественно, устанавливать общие основы свободной конкурентной экономию!. Указом Президента РСФСР от 15 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деял тельности на территории РСФСР» была ликвидирована монополия государства во внешнеэкономических отношениях. Указанные процессы, а также тотальная приватизация государственного имущества и предприятий стимулировали всплеск активности отечественных субъектов предпринимательской деятельности на внешнем рынке, в связи с чем большинство внешнеэкономических контрактов заключаются сегодня частными хозяйствующими субъектами, а не Российской Федерацией. Однако это не дает права недооценивать роль государства в международном частном праве. Государство является полноправным участником международных частноправовых отношений, со всеми своими особенностями, преимуществами и недостатками.

В настоящий момент проблема государства как субъекта международного частного права является недостаточно глубоко изученной, проработанной юристами-практиками, прокомментированной учеными-правоведами и требует к себе еще много внимания и даже пересмотра многих моментов, что связано с кардинальным изменением нашего общества, его идеологии, социально-экономической сферы страны и естественным устареванием взглядов советских

1 Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. С. 14.

2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1612. юристов-теоретиков, основывающихся на признании только марксистско-ленинской философии, теории абсолютного иммунитета государства, плановой экономики, монополии государства во внешнеэкономических отношениях. В подавляющей массе работ советских юристов красной нитью проходит потерявшая в настоящее время актуальность мысль о том, что империалисты специально отрицают доктрину абсолютного иммунитета государства и намеренно вредят СССР своей теорией ограниченного иммунитета1.

Об актуальности и огромном значении проблемы государства как субъекта международного частного права однозначно свидетельствует продолжающаяся уже не одно десятилетие работа Комиссии международного права ООН, направленная на кодификацию международно-правовых норм об юрисдикцил онных иммунитетах государств и их собственности . Совсем недавно на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была наконец-то принята Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (открыта для подписания с 17 января 2005 года)3.

Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке глубоких комплексных теоретических исследований именно государства как субъекта международного частного права не проводилось, однако есть несколько монографий, посвященных отдельным вопросам участия государства в

1 См., например: Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник А.Н. Современное международное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989; ГуреевС.А. Противоправная позиция США в области иммунитета государственных морских торговых судов // Советский ежегодник международного права. 1969. М., 1970; Иванов С.И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983; Он же. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международного права. 1981. М., 1982.

2 См., например: Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989; Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993; ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьдесят первой сессии. Нью-Йорк, 1999; Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York, 1982; Sucharitkul Sompong. State immunities and trading activities in international law. New York, 1959.

3 http//www. untreaty.un.org (23.11.04). международном гражданском обороте1. В большинстве теоретических трудов отечественных исследователей сделан слишком большой уклон на теорию абсолютного иммунитета государства как единственно истинную, а также на то, что якобы доктрина функционального иммунитета государства была разработана империалистическим миром специально против СССР. И только в более поздних, единичных работах речь идет о необходимости перехода к теории ограниченного иммунитета государства как единственно приемлемой в современных условиях юридической действительности и наиболее защищающей права и законные интересы иностранных контрагентов, вступающих в правоотношения с государствами2, а также о необходимости законодательного подтверждения отказа российского государства от его суверенных иммунитетов, например, при возникновении споров с иностранными концессионерами3.

1 См., например: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002; Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962; Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981; Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978г.; Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993; Он же. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997.

2 См., например: Косм Аруна. Иммунитеты государства, его органов и его собственности в международных торгово-экономических отношениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991; Шайхутдинова Г.Р. Юрисдикционный иммунитет государства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1991; Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993; Седова М.И. Необходимость изменения российского законодательства о юрис-дикционном иммунитете государства // Научные труды, 1 / Российская академия юридических наук. М., 2001. Т.2; Курганова Л.Б. Правосубъектность Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

3 См.: Сосна С.А. Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. № 2. странах, а также судебно-арбитражная практика РФ и некоторых зарубежных стран по вопросам, связанным с участием государства в таких отношениях.

Предмет исследования - государство, вступающее в международные частноправовые отношения, а также совокупность механизмов, закономерностей и особенностей участия государства в международном гражданском обороте.

Цель и задачи исследования. Цель исследования обусловлена отсутствием прямого правового регулирования международных частноправовых отношений с участием государства и заключается в выявлении всего комплекса проблем, возникающих при вступлении государства в правоотношения с частными иностранными лицами (в т. ч. выявление органов, уполномоченных вступать от имени государства в международные частноправовые отношения, анализ их статуса и компетенции), в разработке теоретического обоснования необходимости доктрины ограниченного иммунитета государства и формулировании вывода о необходимости скорейшего принятия Федерального закона об иммунитете государства, а также в определении основных направлений совершенствования нормативно-правовой базы России, регулирующей вопросы участия государства в международном гражданском обороте, выработке рекомендаций и предложений.

Основными задачами исследования являются следующие: определение и исследование правового положения государства как субъекта международного частного права; выявление и анализ особенностей государства как участника международного гражданского оборота;

- определение и исследование видов международных частноправовых отношений с участием государства, а также определение круга лиц и органов, имеющих право совершать сделки от имени государства; анализ понятия, видов и теорий иммунитета государства и его собственности, а также исследование истории возникновения и развития данного феномена; сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм, законодательства и судебной практики Российской Федерации и некоторых зарубежных стран по вопросам иммунитета государства с целью выявления возможности применения международного и иностранного опыта.

Методологическая основа и методы исследования.

Методологическую основу диссертации составляет комплексный анализ теоретических источников, национального права Российской Федерации и некоторых зарубежных стран (Англии, США, Франции, Пакистана и т. д.), ряда международно-правовых актов, конвенций, а также судебно-арбитражной практики Российской Федерации и других государств. При решении поставленных задач применялись всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, полнота), общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, логический подход), частнонаучные, эмпирические (наблюдение, описание, сравнение) и теоретические (в т. ч. герменевтический) методы исследования. В частности, при изучении правовой природы государства использовались устоявшиеся понятия общей теории права и понятия международного права. Сравнительно-правовой метод применялся при сравнении законодательства, судебно-арбитражной практики и доктрин разных стран. Метод научного абстрагирования был использован при отделении существенных и значимых признаков государства как субъекта международного частного права от несущественных и малозначимых. Исторический метод исследования был применен при изучении особенностей государства как субъекта международного частного права, в частности, органов и лиц, которые могли выступать в международном гражданском обороте от имени государства в различные исторические периоды, а также при исследовании концепций иммунитета государства и его собственности в их историческом развитии. Кроме того, использовались и специальные методы юридической науки, такие как формально-юридический и метод толкования норм права. Метод обобщения и анализа судебно-арбитражной практики применялся при исследовании конкретных судебных дел, прецедентов, позиций и мнений судей различных стран по спорам, связанным с участием государства в международном гражданском обороте. В ходе исследования применялись философские категории, такие как форма и содержание, явление и сущность, общее и частное, а также некоторые другие.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют положения, выводы, концепции, позиции, точки зрения, содержащиеся в трудах советских и российских правоведов в области общей теории государства и права, международного публичного и международного частного права. Кроме того, использовались работы зарубежных авторов, в т. ч. иностранная литература на английском, испанском, итальянском, немецком и французском языках, а также научные труды в области политологии, философии и экономики.

Из отечественных авторов анализировались работы С.С. Алексеева, Н.П. Антипова, Л.П. Ануфриевой, И.В. Архипова, Д.И. Бараташвили, Н.Р. Баратянца, Н.А. Баринова, А.П. Белова, Г.Р. Биктагировой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, П.П. Виткявичуса, Д.М. Генкина, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, С.И. Иванова, В.М. Корецкого, Л.Б. Кургановой, Г.И. Курдюкова, Н.В. Курысь, В.Н. Лисицы, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.В. Малько, Н.И. Марышевой, Н.И. Матузова, Н.В. Миронова, А.С. Остроумовой, B.C. Позднякова, М.Г. Розенберга, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, И.О. Хлестовой, С.В. Черниченко, Г.Р. Шайхутдиновой, 0.3. Юсиса и др.

Из иностранных авторов использовались работы Д. Анцилотти, Ж. Верхоэвена, Д. Карро, П. де Висшера, Д.В. Грэйга, Л. Каваре, К. Аруны, Дж. Боско, Ж.-П. Нибуайе, Н.А. М. Грин, М.С. МакДаугэла, Р. Куадри, В.М. Рейсмана, Р. Аго, Дж. Р. Делома, Г. Дресслера, С. Сучариткуля, Э. Сюи, X. Фокса, К. Шмиттгоффа и др.

Нормативная база исследования. Нормативная база исследования представлена международными нормативно-правовыми актами (важнейшие среди них: Европейская конвенция об иммунитете государств, принятая Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятая на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года), Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 года), Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997 года), нормативно-правовыми актами Российской Федерации (важнейшими из которых являются следующие: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федеральный закон РФ «О соглашениях о разделе продукции», Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»), а также нормативно-правовыми актами зарубежных стран, а именно: Великобритании (Закон Великобритании о государственном иммунитете, 1978 года), США (Закон США об иммунитетах иностранных государств, 1976 года), Пакистана (Ордонанс об иммунитете государства, 1981 года), Австралии (Акт об иммунитете иностранного государства, 1984 года), ЮАР (Акт об иммунитете иностранного государства, 1981 года), Канады (Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах), Сингапура (Акт об иммунитете государства, 1979 года) и др.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили судебно-арбитражная практика, в т. ч. практика ВАК при 11111 СССР (РФ), Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления Пленума и Президиума ВАС РФ, публикуемые в Вестнике ВАС РФ), а также материалы судебных дел и прецедентов иностранных судов, содержащиеся в различных сборниках, в т. ч. собранные Комиссией международного права ООН и опубликованные в материалах ООН (Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York, 1982; ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьдесят первой сессии. Нью-Йорк, 1999).

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в науке международного частного права проведено системное теоретическое исследование государства как субъекта международного частного права, дано теоретическое обоснование необходимости перехода доктрины России к концепции ограниченного иммунитета государства, выделены существенные особенности государства как субъекта международного частного права, проанализированы статус и компетенция органов и лиц, имеющих право выступать в международном гражданском обороте от имени государства, исследованы виды международных частноправовых отношений с участием государства, обоснована необходимость скорейшего присоединения России к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года), а также доказана необходимость принятия Федерального закона об иммунитете государства, основанного на концепции ограниченного иммунитета государства, сформулированы конкретные выводы и предложения. Научная новизна исследования выражается также в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обосновывается, что России необходим Федеральный закон об иммунитете государства, основанный на теории ограниченного иммунитета государства, так как только в этом случае будут гарантированы права и законные интересы иностранных хозяйствующих субъектов. Кроме того, аргументируется необходимость присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая

1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года).

2. В связи с тем, что в законодательстве Российской Федерации нет четкого закрепления органов и лиц, которые могут вступать в международные частноправовые отношения от имени государства, представляется правильным исходить из того, что такими правомочными органами должны быть те органы, которые могут заключать от имени Российской Федерации международные договоры в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»1.

3. Делается вывод, что при разрешении спора из договора, заключенного между государством и иностранным хозяйствующим субъектом, судебный орган должен применять национальное право страны - государства-участника договора, кроме случая, связанного с приобретением государством недвижимого имущества на территории другого государства, а также случаев, когда частный иностранный субъект осуществлял исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

4. Обосновывается положение, согласно которому при предъявлении физическим или юридическим лицом встречного иска к иностранному государству, последнее не должно иметь права на иммунитет от этого иска. В случае же предъявления встречного иска иностранным государством к физическому или юридическому лицу, государство не должно лишаться права на иммунитет от первоначального иска этих лиц.

5. Отмечается, что министерства РФ, являясь государственными учреждениями и в то же время самостоятельными юридическими лицами, могут вступать в международные частноправовые отношения наравне с другими лицами, однако, если им не были надлежащим образом оформлены полномочия, то совершенная ими сделка должна квалифицироваться как совершенная

1 См.: СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757. не от имени самого государства, а от имени министерства как юридического лица.

6. На основе проведенного анализа российской нормативно-правовой базы делается вывод о неурегулированности российским законодательством вопросов участия в международном гражданском обороте от имени Российской Федерации ее посольств и консульств. В частности, не урегулирован вопрос о том, от чьего имени действуют посольство и консульское учреждение - от своего собственного либо от имени Российской Федерации, и у кого из них возникают права и обязанности по совершенным посольством и консульским учреждением сделкам. Аргументируется необходимость определения статуса консульских учреждений и посольств Российской Федерации. В качестве одного из способов разрешения данной проблемы предлагается закрепить в нормативных актах, регулирующих деятельность данных органов (Положение о Консульском учреждении Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 года № 13301 и положение о Посольстве Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 28 октября 1996 года № 14972) норму о том, что консульское учреждение и посольство являются представительствами Российской Федерации (ст. 55 ГК РФ ) без статуса самостоятельных юридических лиц.

7. Обосновывается необходимость сформулировать и закрепить в будущем российском законе об иммунитете государства положение о том, что следует понимать под государством для целей закона. Делается вывод, что не должны считаться государством хозяйственные товарищества и общества, в уставном капитале которых преобладает государственная доля, государственные учреждения и государственные унитарные предприятия, а также субъекты федерации.

8. Формулируется авторское определение, в соответствии с которым

1 См.: СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.

2 См.: СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5090.

3 Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. иммунитет государства - это общепризнанное качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических или юридических лиц (вне зависимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к иностранному государству, если нет на то согласия иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины абсолютного иммунитета государства) либо спор не связан с коммерческой деятельностью иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины ограниченного иммунитета государства).

9. Предлагается включение в будущий российский закон об иммунитете государства нормы о том, что иммунитет не будет предоставляться во всех случаях, когда иностранному государству предъявляется иск о денежном возмещении ущерба, связанного с получением телесных повреждений или смерти в результате применения пыток, совершения внесудебного убийства, организации диверсии против самолета и других транспортных средств, совершения террористического акта, а также в результате взятия заложников.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что проведенное исследование вносит вклад в теорию гражданского и международного частного права и способствует заполнению теоретико-правовой лакуны по проблемам участия государства в международном гражданском обороте и в т. ч. по вопросам иммунитета государства и его собственности. Рассматриваемые в диссертации проблемы отличаются актуальностью и могут быть использованы в последующих научных исследованиях, связанных с вопросами вступления государства в международные частноправовые отношения.

Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что обосновывается необходимость принятия Федерального закона об иммунитете государства, основанного на ограниченной концепции иммунитета государства, а также присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Совокупность предлагаемых норм, подлежащих принятию в целях совершенствования российского законодательства, и некоторых теоретических выводов может быть использована законодателем в правотворческой деятельности. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Министерством иностранных дел РФ; посольствами и консульствами РФ; торговыми представительствами РФ; соответствующими подразделениями морского флота РФ при подготовке и совершении сделок РФ с иностранными частными хозяйствующими субъектами; судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ; а также при чтении курса лекций по международному частному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения и разработки настоящей диссертации были апробированы в докладах на кафедре, где осуществлялась подготовка диссертационной работы, в выступлениях на научно-практических конференциях (в т. ч. на международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» /к 10-летию принятия ГК РФ/, проходившей в Саратове 1-2 октября 2004 года), а также в публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Демидов, Иван Александрович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе было проведено системное теоретическое исследование проблем участия государства в международном гражданском обороте (частноправовой аспект), особенности правового положения государства как хозяйствующего субъекта, дискуссионные вопросы иммунитета государства, были затронуты вопросы вступления государства в имущественные отношения, осложненные иностранным элементом, а также рассмотрены виды и содержание некоторых видов международных частноправовых отношений с участием государства.

В заключении диссертационного исследования, подводя итог изучению и анализу проблем государства как субъекта международного частного права, можно сделать следующие выводы.

В настоящее время идет бурная интернационализация хозяйственной жизни, повсеместно развивается международное сотрудничество и гражданский оборот, а следовательно, расширяются сферы участия государства и в публично-правовых, и в международных частноправовых отношениях. Как уже отмечалось во введении настоящей диссертации, в мире постепенно изменяется отношение к России, которую все больше воспринимают как надежного коммерческого партнера.

Однако данные процессы в то же время обнажили несовершенство российского законодательства, как-то: отсутствие федерального закона об иммунитете государств, упоминаемого во многих российских нормативно-правовых актах, отсутствие федерального закона о концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами, отставание отечественного законодательства от национального других стран, европейского и международного в том числе в связи с тем, что российское исходит из доктрины абсолютного иммунитета государства, а не ограниченного (функционального). Именно из последнего исходят законы США, Англии, Европейская конвенция об иммунитетах иностранных государств, принятая Советом Европы в 1972 году, в которой Россия не участвует, а также Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Кроме того, концепции ограниченного иммунитета государства следуют судебные органы подавляющего большинства развитых стран. Комиссиями международного права ООН был разработан вопросник, где одним из вопросов был следующий: «Какие основные тенденции судебной практики вашей страны в отношении юрисдикционных иммунитетов иностранных государств и их собственности? Суды рассматривают доктрину иммунитета государства как абсолютную или, если нет, то каков критерий квалификации или ограничения?»1. О том, что судебные органы придерживаются доктрины абсолютного иммунитета иностранного государства, было указано Бразилией2, Чехословакией3, Суданом4, Сирийской Арабской Республикой5 и др. О том же, что суды придерживаются доктрины ограниченного иммунитета

Л 7 ft Q государства, было указано Германией , США , Испанией , Нидерландами , Сенегалом10 и др.

На наглядных примерах из судебно-арбитражной практики Российской Федерации последних лет было показано, что российские арбитражные суды в отсутствие федерального закона об иммунитете государства также склоняются к теории ограниченного иммунитета государства, опережая законодателя и предопределяя будущий нормативный акт.

В диссертационном исследовании обосновывается вывод, что только законы, основанные на теории ограниченного иммунитета государства, могут гарантировать интересы его кредиторов. Доктрина абсолютного иммунитета государства в данный момент устарела и не отражает реалий объективной дейст

1 Materials on jurisdictionnal immunities of states and their property. P. 557.

2 Ibid. P. 562.

3 Ibid. P. 564.

4 Ibid. P. 601.

5 Ibid. P. 604-605.

6 Ibid. P. 571.

7 Ibid. P. 630.

8 Ibid. P. 599.

9 Ibid. P. 587.

10 Ibid. P. 596-597. вительности, потребностей рынка, создает нестабильность и непредсказуемость международного гражданского оборота при участии в нем государства. Основная проблема заключается также в том, что, признавая абсолютный иммунитет государства, Российская Федерация не вправе рассчитывать на то же самое со стороны иностранного государства, если его законодательство основывается на теории ограниченного (функционального) иммунитета. Таким образом, в независимости от характера спора (будь то хоть спор, вытекающий из договора поставки товаров) российский суд обязан отказать в иске, например, российского юридического лица к иностранному государству (скажем, США), тогда как Россия может быть привлечена в качестве ответчика, например, в американском суде, если спор носит коммерческий характер (та же поставка). Так, широко известно судебное решение об удовлетворении исковых требований швейцарской фирмы «НОГА», в пользу которой было произведено взыскание денежных средств с Российской Федерации.

В диссертации выявлена совокупность проблем, которые возникают или могут возникать при вступлении государства в правоотношения с частными иностранными элементами, подробно исследованы лица и органы, имеющие надлежащие полномочия вступать от имени государства в международные частноправовые отношения, а также разработано теоретическое обоснование необходимости перехода Российской Федерации к доктрине ограниченного иммунитета государства и сделан вывод о необходимости скорейшего принятия федерального закона об иммунитете государства, в т. ч. предложены некоторые нормы, подлежащие включению в этот нормативный акт. Так, например, с учетом повсеместного распространения международного терроризма и существования в некоторых странах антидемократических тоталитарных политических режимов следует, по нашему мнению, включить в будущий российский федеральный закон об иммунитете государства норму о том, что иммунитет не будет предоставляться во всех случаях, когда иностранному государству предъявляется иск о денежном возмещении ущерба, связанного с получением телесных повреждений или смерти в результате применения пыток, совершения внесудебного убийства, организации диверсии против самолета, совершения террористического акта, а также в результате взятия заложников. Кроме того, обосновывается вывод о необходимости закрепить в российском законе об иммунитете государства то, как следует трактовать понятие государства для целей закона. На наш взгляд, не должны считаться государством как таковым государственные учреждения, хозяйственные товарищества и общества, в уставном капитале которых преобладает государственная доля, а также субъекты федерации.

В диссертации было определено и исследовано понятие государства как субъекта международного частного права, проанализированы особенности государства как участника международного гражданского оборота, определено понятие и изучены виды международных частноправовых отношений с участием государства, а также определен круг лиц и органов, имеющих право совершать сделки от имени государства, проведен анализ понятия, видов и теорий иммунитета государства и его собственности и изучена история возникновения и развития данного феномена, дано его авторское определение, согласно которому иммунитет государства - это общепризнанное и неотъемлемое качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических или юридических лиц (в независимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к иностранному государству, если нет на то согласия иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины абсолютного иммунитета государства), либо, если спор не связан с коммерческой деятельностью иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины ограниченного иммунитета государства).

Кроме того, в диссертации был проведен сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм, законодательства и судебной практики Российской Федерации и иностранных государств по вопросам иммунитета государства с целью выявления возможности применения международного и иностранного опыта, были определены основные направления совершенствования нормативно-правовой базы Российской Федерации, регулирующей вопросы участия государства в международном гражданском обороте, сформулированы рекомендации и предложения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государство как субъект международного частного права»

1. Нормативно-правовые акты А. Международные акты

2. Европейская конвенция об иммунитете государств, принятая Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 г. // European convention on state immunity. — Strasburg, 1972. 35 p.

3. Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятая на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 г.) // http // www.untreaty.un.org. 23 ноября 2004 г.

4. Международная конвенция по унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 г.) // Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982. - P. 173-175.

5. Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров». Заключена 11 апреля 1980 г. в г. Вена // Международное частное право. Действующие нормативные акты / Составители: Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М.: Триада, 1997. - С. 160-192.

6. Венская конвенция о консульских сношениях. (Вена, 24 апреля 1963 г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1991. - Вып. XLV. -С. 124.

7. Устав ООН (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Международное частное право: Сборник нормативных документов. М.: Приор, 2000. - С. 7-31.

8. Б. Нормативные акты зарубежных стран

9. Закон Великобритании о государственном иммунитете, 1978 г. (State immunity Act of 1978) // General Acts. 1978. Part 1. - London, 1979. - P. 715.

10. Закон США об иммунитетах иностранных государств, 1976 г. (Foreign Sovereign Immunities Act of 1976) // Public Law. Washington, 1976. -№ 94. P. 583.

11. Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах // Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982. - P. 7-11.

12. Ордонанс об иммунитете государства, 1981 г. (Пакистан) // Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982.-P. 20-27.

13. Акт об иммунитете государства, 1979 г. (Сингапур) // Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982.-P. 28-34.

14. Акт об иммунитете иностранного государства, 1981 г. (ЮАР) // Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982.-P. 34-40.

15. Акт об иммунитете иностранного государства, 1984 г. (Австралия) // Bulletin of Legal Developments, the British Institute of International and Comparative Law. 1986. № 4. - P. 37.

16. В. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

17. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - № 237; СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 152; № 7. - Ст. 676; 2001. - № 24. - Ст. 2421; 2003. -№ 30. - Ст. 3051; 2004. - № 13. - Ст. 1110.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2004. - № 31. - Ст. -3216.

19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 19. - Ст. 1709; 2002. - № 30. - Ст. 3013.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2003. - № 27 (часть 1). - Ст. 2700; 2004. -№ 31. - Ст. 3230.

21. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207; 2001. - № 22. - Ст. 2125; 2003. - № 27 (часть 1). - Ст. 2700.

22. Федеральный закон от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. № 32.-Ст. 1240.

23. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. - №1. - Ст. 18; 1999. - № 2. - Ст. 246; 2001. - № 26. - Ст. 2579; 2003. - № 23. - Ст. 2174; Российская газета. - 2004. - 1 июля. - № 138.

24. Федеральный закон от 13.10.1995 г. №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. - № 42. - Ст. 3923; 1997.-№28.-Ст. 3305; 1999.-№ 7.-Ст. 879.

25. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. -2003. № 50. - Ст. 4850; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

26. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3493; 2002. - № 12. - Ст. 1093; № 30. - Ст. 3034; 2003. - № 50. - Ст. 4855.

27. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1096; 2000. - № 2 - Ст. 143; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

28. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

29. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 112-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3584.

30. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 47. - Ст. 1612; 1992.-№44.-Ст. 2517.

31. Указ Президента РФ от 8 июля 1997 года «О мерах по реализации Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. -1997. -№28.-Ст. 3420.

32. Декрет СНК РСФСР «О национализации внешней торговли» от 22 апреля 1918 г.//СУ РСФСР. 1918.-№33.-Ст. 432.

33. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 16 декабря 1922 г. «О внешней торговле» // СУ РСФСР. 1922. - № 65. - Ст. 546.

34. Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 27 июля 1935 г. // СЗ СССР. 1935. - № 44. - Ст. 367.

35. Положение о Всесоюзном хозрасчетном внешнеторговом объединении, входящем в систему Министерства внешней торговли, утв. СМ СССР 31 мая 1978 г. // СП Правительства СССР. 1978. - №13. - Ст. 91; 1985. -№13. - Ст. 54; 1991. - № 24. - Ст. 92.

36. Постановление СМ СССР от 7 марта 1989 г. «О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» // СП Правительства СССР.-№16.-Ст. 50.

37. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 39. - Ст. 4626; 2000. - № 49. -Ст. 4825.

38. Положение и Устав Всероссийского хозрасчетного внешнеторгового объединения при СМ РСФСР, утв. СМ РСФСР 21 и 22 декабря 1987 г. // СП Правительства РСФСР. 1988. - №2. - Ст. 9; №3. - Ст. 11.

39. Положение о торговых представительствах и торговых агентствах Союза ССР за границей от 13 сентября 1933 г. // СЗ СССР. 1933. - № 59. - Ст. 354.

40. Положение о торговых представительствах СССР за границей, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 сентября 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 40. - Ст. 769.

41. Положение о торговых представительствах СССР за границей, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 марта 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. - №9. - Ст. 218.

42. Положение о Консульском учреждении Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330 // СЗ РФ. 1998. - № 45.-Ст. 5509.

43. Положение о Посольстве Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г. № 1497 // СЗ РФ. 1996. - № 45. - Ст. 5090.

44. Положение о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 июня 2002 г. № 377 // СЗ РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2178; 2003. - № 28. - Ст. 2932.

45. Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 865 // СЗ РФ. 2004. -№. 28.-Ст. 2880.1.. Монографии. Учебники. Учебные пособия

46. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юридическая литература, 1996.-191 с.

47. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002. -415 с.

48. Анцгтотти Д. Курс международного права. Т.1: Введение. Общая теория.- М.: Иностранная литература. 1961. 447 с.

49. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,1999.-216 с.

50. Бараташвили Д. И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М., 1978. - 118 с.

51. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 192 с.

52. Баринов Н.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международных актах. Саратов: Стило, 2000. - 108 с.

53. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М.: Международные отношения, 1962.-231 с.

54. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. — М.,2000. 408 с.

55. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. -М.: Юридическая литература, 1981. — 192 с.

56. Броунли Я. Международное право. В 2 кн. М.: Прогресс, 1977. - 507 с. (кн. 1), 535 с. (кн. 2).

57. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 1999. - 226 с.

58. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс: Минтис, 1978. - 205 с.

59. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

60. Генкин Д.М. Правовое регулирование внешней торговли СССР. М.: Внешторгиздат, 1961. - 514 с.

61. Ежегодник Комиссии международного права. 1982. Документы четвертой сессии. Т.2,4.1. Нью-Йорк: ООН, 1984. - 368 с.

62. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-686 с.

63. Звеков В.П., Лукашук И.И., Осминин Б.И. и др. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М.: Спарк, 1996. - 228 с.

64. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994. - 304 с.

65. История политических и правовых учений. Хрестоматия / Сост. и ред.: проф. Г.Г. Демиденко, проф. Г.А. Борисов. Белгород: Областная типография, 1999.- 1159 с.

66. Калюжная Г.П. Правовые формы монополии внешней торговли СССР в их историческом развитии. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 150 с.

67. Корецкий. В.М. Избранные труды:В 2 кн. Киев: Наук, думка, 1989. -кн.2. -416 с.

68. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М.: Международные отношения. 2001. - 480 с.

69. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1979. - 176 с.

70. Левин Д. Б. Основные проблемы современного международного права. -М.: Госюриздат, 1958. 275 с.

71. Левин ДБ. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Международные отношения, 1966. - 152 с.

72. Левин И.Д. Суверенитет. — М.: Образцовая типография им. Жданова, -1948.-376 с.

73. Левин ИД. Принцип суверенитета в советском и международном праве.-М.: Правда, 1947.-24 с.

74. Ленин В.И Полн. собр. соч. Изд. 5 е. Т. 1-55. - М., 1967 - 1983. -Изд. 5-е.

75. Лисовский В.И. Торговые представительства Союза ССР за границей. -М.: в/о Международная книга, 1947. 92 с.

76. Лукашук ИИ. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.-279 с.

77. Лукашук ИИ. Международное право в судах государств. СПб.: Россия-Нева, 1993. - 302 с.

78. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М.: Юридическая литература, 1975. - 504 с.

79. Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001.-512 с.

80. Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М.: Статут, 2001. - 892 с.

81. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.Ю. Федосеевой. -М.: Остожье, 2000. 317 с.

82. Международное частное право: Учебник для вузов / Отв. ред.: Н.И. Марышева. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2000. - 523 с.

83. Мещера В.К Иммунитет государственных морских судов СССР. — М.: Морской транспорт, 1950. 62 с.

84. Миронов Н.В. Внешние связи министерств, объединений и предприятий (правовые вопросы). М.: Юридическая литература, 1986. - 240 с.

85. Моджорян JI.A. Основные права и обязанности государств. М.: Юридическая литература, 1965. - 226 с.

86. ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьдесят первой Сессии (3 мая 23 июля 1999 г.). - Нью-Йорк: ООН, 1999. - 411 с.

87. Поздняков B.C. Советское государство и внешняя торговля: правовые вопросы. М.: Международные отношения, 1976. - 175 с.

88. Поздняков B.C. Государственная монополия внешней торговли в СССР-М.: Международные отношения, 1969. 199 с.4в. Рамзайцев Д.Ф. Правовые вопросы внешней торговли СССР. М.: Внешторгиздат, 1954. - 87 с.

89. Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. -М.: Внешторгиздат, 1961. 184 с.

90. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. (Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров). М.: Статут, 2003.-336 с.

91. Словарь международного морского права / Отв. ред. Ю.Г. Барсегов. М.: Международные отношения, 1985. - 251 с.

92. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2002. - 256 с.

93. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону о соглашениях о разделе продукции. М.: Юристъ, 1997. - 192 с.

94. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т.2: Логика правового исследования (Как написать диссертацию). М.: ЗАО Юсти-цинформ, 2004. - 560 с.

95. Тархов В. А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1998. - 330 с.

96. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М.: Изд-во ИМО, 1963. - 271 с.

97. Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М.: Международные отношения, 1971. - 168 с.

98. Ушаков НА. Основания международной ответственности государств. — М.: Международные отношения, 1983. 184 с.

99. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М.: Из-во ИГиП РАН, 1997. - 62 с.

100. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М.: Наука, 1993.-238 с.

101. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., СпаноглДж. А. Международные сделки. М.: Логос, 1996. - 528 с.

102. Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории). М.: Наука, 1979.-300 с.1641.I. Статьи

103. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. -№ 1.-С. 15-25.

104. Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник А.Н. Современное международное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права. 1988.-М.: Наука, 1989.-С. 165-181.

105. Баратянц Н.Р. Экстратерриториальное действие экспортного законодательства США // Советский ежегодник международного права. 1986. -М.: Наука, 1987. С. 258-275.

106. Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции // Право и экономика. 1997. - №3. - С. 17-22.

107. Белов А.П. Основы государственного регулирования внешней торговли России на современном этапе // Право и экономика. 1997. - №21, 22. - С. 69-79.

108. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства и его собственности // Вопросы международного частного права. — М.: Госюриздат, 1956.-С. 58-98.

109. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика: Сборник статей. М.: ТОН-Остожье, 2000.-С. 213-238.

110. Бублик В.А. Гражданско-правовой статус Российской Федерации // Право и политика. 2000. - № 3. - С. 146-149.

111. Демидов И.А. Иммунитет государства: понятие и история возникновения // Вестник СГАП. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - № 3 (40). - С. 177-180.

112. Демидов И.А. К вопросу о видах иммунитета государства и его собственности // Федерация. М.: Тезарус, 2004. - № 1. - С. 59-63.

113. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионных соглашений // Право и экономика. 1997. - № 1. - С. 47-55.

114. П.Иванов С.И. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международного права. 1981. М.: Наука, 1982. - С. 235-246.

115. Иванов С.И. Нарушение США международно-правовых норм об иммунитете государства // Нарушение США норм международного права. — М.: Международные отношения, 1984. С. 137-150.

116. Игнатенко Г.В., Федоров И.В., Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права. — 2003. — № 7. — С. 20-28.

117. Миронов Н.В. Торговые представительства СССР за границей (правовое положение) // Советский ежегодник международного права. 1983. М.: Наука, 1984.-С. 148-159.

118. Морозова Н.В. Практика разрешения споров между государствами и физическими и юридическими лицами иных государств (некоторые гражданско-правовые вопросы) И Советский ежегодник международного права. 1989-1990-1991. СПб.: Россия-Нева, 1992. - С. 203-206.

119. Платонова Н. Проблемы законодательного регулирования соглашений о разделе продукции // Хозяйство и право. 1998. - № 3. - С. 32-38.

120. Платонова Н. Проблемы законодательного регулирования соглашений о разделе продукции // Хозяйство и право. 1998. - № 4. - С. 56-61.

121. Протест против задержания США советского судна «Россия» // Известия. 1948. - 13 апреля.

122. Седова М.И. Необходимость изменения российского законодательства о юрисдикционном иммунитете государства // Научные труды, 1 / Российская академия юридических наук. М.: Юрист, 2001. - Т.2. - С. 188-189.

123. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. - 2003. - № 2. - С. 14—24.

124. Сосна С.А. Российское законодательство о концессионных договорах с иностранными инвесторами // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. СПб.: Россия-Нева, 1995. - С. 196-218.

125. ЪЪ.Сосна С.А. Концессионные договоры с иностранными инвесторами // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. - С. 66-76.

126. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Научные труды, 1 / Российской академии юридических наук. М.: Юрист, 2001. -Т.1.-С. 10-18.

127. Сучариткуль С. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности// Советский ежегодник международного права, 1983. М.: Наука, 1984. - С. 249-250.

128. ЪЪ.Талалаев А.Н. Социалистическая экономическая интеграция и вопросы теории международного договора // Межведомственные связи в условияхсоциалистической экономической интеграции. Правовой аспект. М.: Юридическая литература, 1973. - С. 63-79.

129. Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. 1993-1994.-СПб.: Россия-Нева, 1995.-С. 13-44.

130. Баринова М.Н. Трансформация частноправовых норм международных актов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 26 с.

131. Иванов С.И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.10. М.: Диплом. акад. МИД СССР, 1983. - 17 с.

132. Косм Аруна. Иммунитеты государства, его органов и его собственности в международных торгово-экономических отношениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.10. Киев: Гос. ун-т им. Т. Шевченко, 1991. -22 с.

133. Кравченко О.И. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1998. - 20 с.

134. Курганова Л.Б. Правосубъектность Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 27 с.

135. Смирнова М.Б. Страховые компании (фирмы) как субъекты международного частного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. — 26 с.

136. Шайхутдинова Г.Р. Юрисдикционный иммунитет государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1991. - 20 с.1. V. Иностранная литература

137. Aguilar Navarro, М. Derecho internacional privado. 3 ed. - Madrid, 1975. -290 p.

138. Ago R. Lezioni di diritto internazionale privato. Parte generale. Milano: Giuf-fre, 1939.-324 p.

139. Bosco G. Corso di diritto internazionale privato. 3 ed. - Roma: Castallani, 1939.-430 p.

140. Castilla C., Joaquin J. Derecho internacional privado. T.l. - Bogota, 1949. -273 p.

141. Cavare L. Le droit international public positif. T.2. - Paris: Pedone, 1951.

142. Cavare L. L'immunite de juridiction des Etats etrangers, in RG. Paris, 1954.

143. Cranch W. Reports of cases argued and adjudged in the Supreme Court of the United States. N.Y., 1911. - Vol. VI1. - 3rd ed.

144. Greig D. W. International law. 2-nd ed. - London, 1976.

145. Delaume G.R. Economic development and sovereign immunity // The American Journal of International Law. 1985. - Vol. 79. - №1.

146. Dressler G. L'immunite de juridiction et d'execution des Etats etrangers devant la juridiction nationale. Frankfurt, 1978.

147. Carreau D. Droit international. 6-e edition. - Paris, 1999.

148. M.European convention on state immunity. Strasburg, 1972. - 35 p.15 .Fizmorice G. State immunity from proceeding in foreign courts I I The British

149. Fox H. Enforcement of jurisdiction, foreign state and diplomatic immunity //1.ternational and comparative law. Quaterly. London, 1985. Vol. 34. - №1. 18 .Kecskes L. Staatliche Immunitat und Verantwortlichkeit fur Schaden. - Pecs,1988.-30 s.

150. Lewis Ch. Sovereign immunity and the common law. Lloyd's maritime and commercial law quaterly. London, 1979. - November.

151. Maryan Green N. A. International law. Law of peace. London, 1973.

152. Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982.-657 p.

153. H.McDougal M.S., Reisman W.M. International law in contemporary perspective. The public order of the world community. Cases and materials. New York, 1981.23 .Panebianco M. Giurisdizione interna e immunita degli stati stranieri. Napoli, 1967.

154. Pelin L. Statsimmunitetens omfattning. Lund: Juridiska foren, 1979. — 167 s.

155. Pillet A., Niboyet J.-P. Manuel de droit international prive. Paris: Recueil sircy, 1924. - 792 p.2в.Росаг F. L'esercizio non autorizzato del potere statale in territorio straniero. -Padova: CEDAM, 1974. 202 p.

156. Tl.Quad.riR. Diritto internazionale publico. 5 ed., rist. - Napoli, 1980.

157. Quadri R. Diritto internazionale publico. 2 ed., rielab. ed ampl. Palermo: Priulla, 1956. - 568 p.

158. Quadri R. Lezioni di diritto internazionale privato. 3 ed., ampl. e rev. - Napoli: Liguori, 1961. - 337 p.

159. Quadri R. Lezioni di diritto internazionale privato. 4 ed., ampl. e rev Napoli: Liguori, 1967.-472 p.

160. Quadri R. La giurisdizione sugli stati stranieri. Milano, 1961.

161. Schmitthoff C. L'immunite de juridiction des etats souveraines et le commerce international // Aspects juridique du commerce avec les pays d'economie planifiee. Paris, 1971.

162. Schroer F. De l'application de l'immunite juridictionnelle des etats etrangers aux organizations internationals. Paris: Pedone, 1971. - 30 p.

163. Арбитражная практика. Решения ВАК при 11111 СССР 1951-1958 гг. / Сост. А.И. Шпекторов. М.: Торгово-промышленная палата СССР. Секция права, 1972. - Ч. 2. - 155 с.

164. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2001 г. № 58 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3. - С. 68-90.

165. Сборник решений иностранных судов по спорам, касающимся имущественных интересов Союза ССР / Под ред. М.А. Плоткина. М.: Народный комиссариат по иностранным делам, тип. им. Воровского, 1934. - 115 с.

Автор: Демидов, Иван Александрович
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Государство как субъект международного частного права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государство как субъект международного частного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государство как субъект международного частного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Демидов, Иван Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государство как субъект международного частного права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государство как субъект международного частного права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государство как субъект международного частного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Демидов, Иван Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государство как субъект международного частного права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государство как субъект международного частного права»