Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации

Морева, Роксана Борисовна

Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации»

На правах рукописи

Морева Роксана Борисовна

ПРИРОДА И МЕСТО МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва-2007

003054257

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и международного права Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Кривенький Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Зенин Иван Александрович

кандидат юридических наук Кузнецов Сергей Сергеевич

Ведущая организация: Московский гуманитарный университет

Защита состоится 15 февраля 2007 года в 15 часов 30 минут на заседании Диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, дом 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, дом 4, корпус 2.

Автореферат разослан « а » января 2007 года.

Учёный секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

Н.Е. Борисова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современные международные торгово-экономические, брачно-семейные, наследственные, трудовые, культурные, научные и многие другие отношения многообразны и масштабны и имеют явную тенденцию к дальнейшему развитию и диверсификации. Это способствует сближению государств в общественно-экономической, социальной и правовой сферах. Успешное развитие разнообразных отношений между государствами современного мира во многом зависит от уровня их юридической регламентации. Высокий уровень правового регулирования способствует развитию названных отношений, неквалифицированный - препятствует или замедляет их развитие, создавая правовые коллизии.

Роль международного частного права в этом деле весьма велика. Именно его нормы определяют, насколько комфортный правовой режим будет создан для участников международных связей и, прежде всего, в их имущественных отношениях друг с другом. Этот аспект особенно важен для Российской Федерации, которая в соответствии со своим стратегическим курсом заинтересована в развитии таких отношений, в создании для них благоприятного климата, в частности, правового. Тенденция к интернационализации международного общения заключает в себе интернационализацию правого регулирования, и национальные правовые системы стремятся не отстать от этого процесса. И здесь роль международного частного права является определяющей.

Актуальность исследования определяется следующими факторами: Во-первых, возрастающей ролью норм международного частного права в регулировании быстро расширяющихся торгово-экономических и социальных связей между хозяйствующими субъектами и гражданами Российской Федерации и других государств.

Во-вторых, насущной необходимостью завершения затянувшейся дискуссии о природе и содержании отношений, регулируемых нормами

международного частного права, регламентация которых находится вне пределов компетенции какого-либо одного государства.

В-третьих, теоретическим интересом к доктрине международного частного права, к его правовой природе, академическим интересом к системной принадлежности международного частного права: входит ли оно в одну из известных правовых систем (международного права или конкретную национальную правовую систему) либо является самостоятельным правовым явлением.

В-четвёртых, необходимостью дальнейшего теоретического обоснования цивилистического подхода к определению предмета МЧП и международного частного права как самостоятельной отрасли права и правоведения, а также собственных принципов МЧП.

В-пятых, практической важностью анализа общих начал правоприменения в международном частном праве, в частности действия коллизионных и материальных норм, и методов правового регулирования.

В-шестых, теоретической и практической важностью дальнейшей разработки оптимального разрешения проблем «публичного порядка» и «конфликта квалификаций» в ходе выбора и применения иностранного права.

Степень научной разработанности темы

Проблема правовой природы и места международного частного права в общей и национальных системах права широко освещается вот уже на протяжении нескольких десятилетий1.

1 См , например: Ануфриева Л П Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории - М.. Спарк, 2002; Богуславский М.М. Международное частное право. - М. Юрист, 1998, Галенская Л Н. Международное частное право. Учебное пособие. - Л.. Изд-во Ленинградского ун-та, 1983; Дмшриева Г.К. Международное частное право Учебник - М.: Проспект, 2001; Ерпылева Н Ю. Международное частное право. Учебник. - М • ТК Веяби, Изд-во Проспект, 2004; Звеков В П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права 1973. - М.: Наука, 1975; Кабатова Е.В К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право. - 2000. № 8; Корецкий В М. Избранные труды: В 2-х книгах. / АН УССР. Ин-т государства и права. - Киев- Наук, думка, 1989, Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного частного права - 1991. № 1, Ладыженский А.М К вопросу о правовой природе норм так называемого частного международного права // Вестник Московского университета - 1948. № 5, Лебедев С.Н О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. - М

В некоторых обнародованных работах содержатся глубокие выводы по фундаментальным вопросам науки международного частного права: -правовой природы международного частного права; -места международного частного права в общей и национальной системе права;

-предмета и системы международного частного права; -источников международного частного права; -понятия и действия коллизионных норм;

-правовой природы наследственных, семейных и иных отношений с иностранным элементом.

Но в значительной части перечисленных трудов по МЧП многие актуальные ныне вопросы освещаются либо в традиционном, либо в общем плане, не давая научно обоснованных выводов по конкретным проблемам международного частного права, что порождает всё новые и новые дискуссионные вопросы. Это относится к цивилистической природе МЧП, природе и сущности иностранного элемента, пределов применения материально-правового и коллизионно-правового методов регулирования, принципов защиты вещных прав иностранцев и российских граждан за рубежом в новых условиях открытости российского общества и др.

В итоге при очевидных успехах в развитии науки МЧП о его природе до сих пор нет ясности в понимании и объяснении этого феномена. С завидным усердием продолжается научное обоснование трёх различных

Наука, 1980; Лунц Л.А. Международное частное право. - М.: Юрид лит, 1970, Маковский АЛ. Проблема природы международного частного права в советской науке II Проблемы совершенствования советского законодательства Труды ВНИИСЗ. Выпуск 28. - М.,1984; Мартене Ф.Ф Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. - СПб, 1883, Матвеев Г.К. Предмет, система и задачи дальнейшего развития международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1978 - М • Наука, 1980; Мюллерсон РАО соотношении международного публичного, международного частного и национального права // Советское государство и право - 1982. № 2; Перетерский И С Система международного частного права II Советское государство и право. - 1946. N2 8-9; Садиков О Н Развитие советской науки международного частного права // Ученые записки ВНИИСЗ Выпуск 23. - М, 1971; Усенхо Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1977 - М.: Наука, 1979, Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник - М. Профобразование, 2000, Фельдман ДИ. О системе международного права И Советский ежегодник международного права. 1977 - М • Наука, 1979

подходов к пониманию и объяснению правовой природы международного частного права («международный», «цивилистический» и «полисистемный»). Образно говоря, идёт перетягивание каната между различными научными школами в области науки международного частного права не только по вышеуказанному доктринальному вопросу, но и по другим, в частности:

-является ли международный договор источником норм международного частного права или нет;

-что представляет собой «иностранный элемент» и какова его правовая природа;

-что из двух правовых оснований унификации норм в международном частном праве lex fori или lex causae является оптимальным;

-как в ходе правоприменения решить проблему «обратной отсылки», «публичного порядка» и других не менее сложных юридических механизмов.

Приходится констатировать очевидный факт - на сегодняшний день существующее положение в науке международного частного права вошло в противоречие с неуклонным ростом значения МЧП в регулировании всё более и более усложняющихся задач международного экономического обмена, регулирования неимущественных отношений между индивидами и хозяйствующими субъектами различных государств.

Объект, предмет и методология диссертационного исследования Объектом исследования являются правоотношения, определяющие природу международного частного права и его место в правовой системе Российской Федерации.

Предметом исследования являются правовые нормы и их применение в ходе регулирования отношений международного частного права.

Общую методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: системный метод познания, формально-логический и сравнительно-правовой анализ. Использование указанных методов в их комплексе было направлено

на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблемы.

Цели и задачи исследования

Основной целью работы является исследование основных начал российской доктрины международного частного права.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач: -проанализировать современную проблемную ситуацию и обосновать выбор модели теоретического объяснения и методологии исследования;

-дать новую трактовку содержания отношений составляющих предмет международного частного права;

-раскрыть понятие и правовую природу «иностранного элемента»; -сформулировать новое определение общих принципов международного частного права;

-исследовать источники международного частного права с позиции современного развития права и современных требований к нормотворческому процессу в МЧП;

-более полно изложить принципиальные вопросы применения коллизионно-правового метода регулирования;

-проанализировать возможные способы преодоления «публичного порядка», «конфликта квалификаций» и «обратной отсылки» в ходе правоприменения в международном частном праве;

-выработать предложения по совершенствованию законодательства, содержащее нормы международного частного права с целью его единообразного толкования и применения. Теоретическая база исследования

Теоретической основой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых как в области общей теории государства и права, так и международного публичного, международного частного права, цивилистической науки в целом. В процессе исследования использовались теоретические выводы, отражённые в трудах С.С. Алексеева,

Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.И. Бруна, В.Г. Буткевича, В.Г. Вельяминова, JI.H. Галенской, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатовой, Б.И. Кольцова, В.М. Корецкого, С.Б. Крылова, В.В. Кудашкина, М.Н. Кузнецова, С.Н. Лебедева, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, A.B. Малько, Ф.Ф. Мартенса, Н.И. Марышевой, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, А.И. Муранова, P.A. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, Б.Э. Нольде, И.С. Перетерского, A.C. Пиголкина, A.A. Пиленко, М.Г. Розенберга, A.A. Рубанова, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, H.A. Ушакова, Г.Ю. Федосеевой, О.Н. Хлестова, В.Г. Храбскова, В.Н. Хропанюка, C.B. Черниченко, Л.С. Явича.

Многообразие теоретических концепций по предмету исследования было изучено в работах зарубежных ученых - X. Де Аречага, А. Батиффоля, П. Винютер фон Моренфельса, М. Вольфа, М. Иссада, П. Каленского, М. Келлера, Дж. Кордеро Мосс, X. Коха, У. Магнуса, И. Нибуайе, П. Норта, Л. Раапе, К. Сира, Ч. Санфилиппо, А Фердросса, К. Цвайгерта, Дж.Чешира, X. Шака и др.

Следует особо подчеркнуть, что наличие столь большого количества теоретических работ, научных статей и учебной литературы свидетельствует об актуальности, сложности, многогранности, теоретической остроте проблемы природы и сущности международного частного права. Однако обилие работ вовсе не значит, что данная проблема близка к своему логическому разрешению.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы отражена как в постановке проблемы и структуре её исследования, так и в ряде новых, или включающих элементы новизны, положений:

-сформулированы новые теоретические выводы и высказаны дополнительные аргументы, подтверждающие цивилистическую природу

международного частного права и системную принадлежность МЧП к внутригосударственному праву;

-дополнено понятие предмета международного частного права на основе нового определения «иностранного элемента»;

-предложено изменить традиционное мнение о двучленном строении коллизионной нормы (объёма и привязки) и выделить в структуре коллизионной нормы три элемента обычной нормы права: гипотезу, диспозицию и санкцию;

-внесены уточнения принципиального характера в определение международного договора как важного источника международного частного права;

-сформулированы предложения о возможных способах разрешения проблемы «обратной отсылки» и «публичного порядка»;

-сформулировано собственное определение общих принципов международного частного права, раскрыта их сущность, предложено их законодательное закрепление;

-доказана возможность принятия нового единого кодифицированного нормативно-правового акта, объединяющего в себе коллизионно-правовые и материально-правовые нормы, ныне находящиеся в разрозненных правовых актах.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

В результате проведенного исследования на базе достигнутых теоретических итогов на защиту выносятся следующие основные положения.

1. Международное частное право имеет цивилистическую природу и является самостоятельной правовой отраслью российской национальной системы права.

содержат унифицированные материально-правовые и коллизионно-правовые нормы. Предлагается разработать и принять новый кодифицированный объединенный источник материальных и коллизионных норм, входящих ныне в разрозненные нормативные правовые акты (Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г., Семейный кодекс РФ 1995г., Кодекс торгового мореплавания РФ 1999г., Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» 2002г., Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999г., Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993г., Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993г. и другие правовые акты).

3. При определении предмета международного частного права целесообразно придерживаться умеренно-расширительной концепции толкования предмета МЧП. Отношения, регулируемые нормами МЧП, следует определять как гражданско-правовые, брачно-семейные, трудовые, гражданско-процессуальные отношения с иностранным составом. Возникающие в международной жизни гражданско-правовыми они являются по своей природе, а международными потому, что выходят за пределы одного государства. Международными названные отношения являются не только по признаку пространственной сферы, но и по признаку системной принадлежности унифицированных норм международных договоров.

4. Широко применяемое в международном частном праве понятие «правоотношение с иностранным элементом» уточняется и определяется по-новому. Подразделение «иностранных элементов» на группы, характеризующие субъект, объект и юридический факт не носит исчерпывающего характера, поскольку могут существовать и иные категории случаев «осложнения отношения с «иностранным элементом», что «иностранные элементы» могут встречаться в различных вариациях, придавая правоотношению международное содержание.

5. К источникам международного частного права в диссертации отнесены не только нормы актов внутреннего российского права, но и нормы международных договоров, специально предназначенные для регулирования отношений гражданско-правового характера в широком смысле слова с иностранным элементом и отношений международного гражданского процесса (материально-правовые, коллизионно-правовые унифицированные и процессуальные нормы).

6. Предлагается изменить бытующее в правовой доктрине мнение о двучленном строении коллизионной нормы (объёма и привязки). В структуре коллизионной нормы можно и нужно выделить три традиционных элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза указывает на отношение с участием иностранного элемента, в диспозиции содержится предписание для суда применить право определенного государства. Санкция коллизионной нормы может проявляться как результат неправильного определения субъектом права, которое должно регулировать отношение с его участием. При этом субъект несет ответственность только в том случае, если ошибочное применение коллизионной нормы вызвало неправильное применение норм материального права и в конечном счете привело к нарушению прав другого субъекта отношения. Санкция коллизионной нормы в этом случае совпадает с общими санкциями гражданского права (возмещение убытков, недействительность сделки и т.д.). В то же время санкция коллизионной нормы может носить процессуальный характер, выражающийся в отмене процессуального акта, не основанного на правильном применении коллизионной нормы. Следовательно, вопрос о санкциях коллизионной нормы связан с реализацией коллизионной нормой двух функций: ориентации сторон отношения на выбор компетентного права и обязывания правоприменительного органа применить определенное право.

способах разрешения проблемы «публичного порядка». По той роли, которую играет оговорка о публичном порядке, возникающая в ходе коллизионно-правового регулирования отношений международного частного права, она вполне сопоставима с принципом невмешательства во внутренние дела другого государства в международном публичном праве.

8. Учитывая неразработанность в науке международного частного права регулятивных функций правовых принципов и их значение для правоприменения в МЧП, автор даёт определение понятия и раскрывает сущность общих принципов международного частного права. Теоретическая значимость исследования Личный вклад диссертанта состоит:

-в выявлении наиболее важных дискуссионных вопросов, связанных с правовой природой международного частного права и формировании теоретических положений о цивилистической природе МЧП;

-в новой научной постановке и освещении основных вопросов правоприменения в международном частном праве и практических рекомендациях о возможных способах разрешения проблем «конфликта квалификаций», «обратной отсылки» и оговорки о «публичном порядке»;

-автором диссертации высказан ряд обоснованных предложений по понятиям и категориям, широко используемых в международном частном праве, сформулирован ряд новых определений («иностранного элемента», международного договора как источника МЧП, «обратной отсылки» и др.).

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе научного анализа темы диссертации автором разработаны рекомендации по толкованию и изложению многих вопросов международного частного права, как по общей, так и по особенной части МЧП, которые могут быть использованы в преподавании международного частного права аспирантам и студентам, всем интересующимся проблемами правоприменения в МЧП.

Апробация результатов исследования

Основные идеи и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры конституционного и международного права и кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, а также использовались при чтении лекций и проведении семинаров по курсу «Международное частное право» в Российском государственном социальном университете. Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти научных публикациях автора. Результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации были апробированы в выступлениях автора на научно-практических конференциях и научных семинарах, в том числе: межвузовской научной конференции студентов и аспирантов, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации (Москва, 2003); научно-практической конференции «Актуальные проблемы реализации Конституции Российской Федерации: теория и практика» (Москва, 2004); IV Международном социальном конгрессе «Социальные процессы и социальные отношения в современной России: характер и механизмы функционирования» (Москва,

2004); УП Ежегодных научных чтениях юридического факультета РГСУ «Социальное будущее России и эволюция ее правовой системы» (Москва,

2005), VIII Ежегодных научных чтениях юридического факультета РГСУ «Ювенальное право в системе юридических наук» (Москва, 2006).

Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и характером исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка нормативных правовых источников и использованной научной литературы.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается научно-практическая актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, методологические основы работы, сформулированы её научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава диссертации «Проблемы правовой природы и назначения международного частного права» состоит из четырёх параграфов и посвящена исследованию правовой природы и предмета международного частного права, а также теоретическому анализу понятия «иностранный» элемент и общих принципов международного частного права.

В первом параграфе первой главы «Теоретические вопросы истоков и правовой природы международного частного права» обращается внимание на то, что в отечественной юридической науке вопрос об истоках, понимании природы международного частного права, о его месте в общей системе права, а также о составе его норм продолжает оставаться дискуссионным. В системе взглядов на эту проблему в российской науке международного частного права исторически сложились и продолжают существовать по настоящее время три различных подхода к пониманию и объяснению правовой природы и сущности международного частного права.

Сторонники первой точки зрения определяют международное частное право как составную часть единой системы международного права, включающей международное публичное и международное частное право1. По мнению этих авторов нормы международного частного права входят в состав международного права в широком смысле слова.

1 П Е Казанский, С Б Крылов, М А Плоткин, С А Голунский, М С Строгович, В Э Грабарь, А А Тилле, А М Ладыженский, Ф И Кожевников, С А. Малинин, В И Маргиев, В И Менжинский, И П Блшпенко, Л Н Галенская, Д И. Фельдман и др

Сторонники второй, «цивилистической» точки зрения по этому вопросу, исходят из концепции внутригосударственной природы международного частного права1. Из того факта, что предметом регулирования в международном частном праве являются отношения гражданско-правового характера, исследователи сделали вывод, что международное частное право входит в состав гражданского, т.е. внутреннего права, а наука международного частного права - это одна из гражданско-правовых наук.

Третья точка зрения состоит в признании её авторами международного частного права в качестве «полисистемного комплекса», который частично относится к международному (публичному) праву, а частично - к внутригосударственному праву2.

Анализ доктринальных вопросов истоков, природы и назначения международного частного права позволили автору сделать вывод о том, что определение МЧП в качестве составной части единой системы международного права, включающей в себя международное публичное и международное частное право, а также доктрина полисистемности международного частного права более уязвимы, нежели цивилистическая его природа.

Автор считает, что своеобразие предмета правового регулирования, специфика источников права, а так же коллизионные нормы, входящие в состав международного частного права, могут служить необходимыми и достаточными основаниями для определения международного частного права в качестве самостоятельной отрасли внутригосударственного права. Автор полагает, что сомнения в признании международного частного права в качестве самостоятельной отрасли права во многом порождены процессом кодификации. В различных странах кодификация норм международного

1 И С. Перетерский, М М. Богуславский, М И. Брагинский, И А Грингольц, С А. Гуреев, К Ф. Егоров, И В Елисеев, В П Звеков, С.Н. Лебедев, Л А Лунц, Г.К Матвеев, А.Л Маковский, А П Мовчан, Н В Орлова, В С. Поздняков, М Г Розенберг, А А Рубанов, О.Н Садиков, Е.Т Усенко, М X Бабаев, Г.К Дмитриева, ГЮ Федосеева и др

2 РА Мюллерсо н, АН Макаров, МН Кузнецов, Б И. Кольцов, В Г. Храбсков, ТН Нешатаева, ВВ. Гаврилов

частного права осуществлялась и осуществляется двумя путями: либо принятием специальных законов о международном частном праве, либо включением коллизионных норм в отраслевые кодификационные акты. Российская Федерация пошла по пути включения коллизионных норм в Гражданский, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный, Семейный кодексы, Кодекс торгового мореплавания. Положения, относящиеся к международному частному праву, включены и в целый ряд федеральных законов, таких как Закон о гражданстве РФ 2002 года, Закон о беженцах 1997 года, Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ 2002 года и др.

По мнению автора, включение норм международного частного права в Гражданский кодекс РФ не должно считаться доводом для рассмотрения международного частного права как части гражданского права. Наоборот, отраслевая самостоятельность международного частного права должна послужить поводом для принятия специального комплексного закона о международном частном праве. В России по сей день продолжает сохраняться положение, когда отношения, подпадающие под сферу действия международного частного права, подчиняются совокупности актов (Гражданскому кодексу РФ, Семейному кодексу РФ 1995 г., Федеральному закону «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г., Кодексу торгового мореплавания РФ 1999 г., Федеральному закону «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г. и другим правовым актам), тогда как подобного рода специфические отношения могут регламентироваться единым всеобъемлющим актом, который более или менее полно охватывает все основные «блоки» общественных отношений, обладающих однородностью по признаку «международности» в качестве отличительной их черты, как это происходит сегодня во многих государствах мира. Множественность актов, содержащих нормы международного частного права, их разрозненность влекут за собой параллелизм и дублирование, а иногда и противоречивость, осложняя тем самым законоприменение в МЧП.

Во втором параграфе первой главы «Характер и содержание отношений, составляющих предмет международного частного права» автор показывает, что в российской науке МЧП общепринятого определения предмета международного частного права пока нет. Подчеркивается, что трудно найти другую юридическую проблему, которая характеризовалась бы таким обилием конструкций, предлагаемых для её решения, оставаясь, всё ещё до конца нерешенной, продолжая быть предметом пристального и заинтересованного внимания и изучения.

Наиболее распространенной является точка зрения о том, что предмет МЧП включает в себя отношения гражданско-правового характера, возникающие в международной жизни. Но из приведенного определения не совсем ясен объем гражданско-правовых отношений, которые могут рассматриваться в качестве предмета международного частного права, поэтому дискуссия на эту тему не затихает.

Существует два принципиальных подхода к определению предмета МЧП: принцип широкого и принцип узкого толкования. Сторонники принципа широкого толкования предмета МЧП (Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова, Н.И. Марышева) полагают, что международное частное право -это система коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных гражданско-правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношения, включая семейно-брачные и трудовые, осложненные иностранным элементом, то есть частноправовые отношения международного характера. Иными словами, предполагается объединить в систему МЧП не только собственно гражданско-правовые институты (купля-продажа, перевозка, расчеты, наследование и др.), но и институты других отраслей права, носящих частный характер (семейного права, трудового права, процессуального права и т.д.). Другие авторы (К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков) ещё более широко определяют этот объём и включают в предмет МЧП также отношения в валютной, финансовой, налоговой и таможенной сферах, и определяют международное частное право как совокупность

принципов и норм, регулирующих отношения частноправового характера между физическими и юридическими лицами или государствами, в которых присутствует международный или иностранный элемент.

Другую столь же крайнюю противоположную позицию занимают сторонники принципа узкого толкования МЧП (В.Г. Храбсков, Н.Ю. Ерпылева), полагающие, что гражданско-правовой характер предмета международного частного права не позволяет включать в него даже смежные категории семейного, трудового и процессуального права.

Проанализировав все точки зрения на этот счёт, автор предлагает концепцию умеренно-расширительного толкования предмета МЧП и определяет предмет международного частного права как международные частноправовые отношения, которые охватывают гражданские, семейно-брачные и трудовые отношения. Автор обращает внимание на то, что предметом гражданского права в его традиционном понимании является вся совокупность имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. При этом, участники указанных отношений (субъекты), реализуя предоставленные им права, руководствуются, прежде всего, своими собственными (частными) интересами, вследствие чего в юридической научной литературе гражданское право нередко отождествляется с частным правом, а указанные понятия определяются как равнозначные.

Что же касается имущественных отношений, находящихся в сфере регулирования трудового и семейного права, то хотя они и носят гражданско-правовой характер и являются по своей правовой сути частноправовыми, но непосредственно в предмет гражданского права не включаются. В связи с этим, было бы не совсем терминологически верно называть такие отношения, пусть даже имущественные и складывающиеся между лицами во исполнение частного интереса, но в специфической среде трудового и семейного права гражданско-правовыми. Собственно говоря, термин «гражданско-правовые отношения» значительно уже термина «частноправовые отношения». Но очевидно, что положительный момент заключается в том, что через термин

«частное право» проще и доступнее можно объяснить предмет международного частного права. Словом, теперь, когда слово «частное» заняло свое место в правовом лексиконе и воспринимается как термин, без которого трудно представить существующие цивилистические направления правовой науки, само название «международное частное право» указывает на предмет этой отрасли права и правоведения.

Следовательно, можно говорить, что предметом международного частного права являются все частноправовые отношения, в том числе имущественные отношения, возникающие в гражданском, семейном или трудовом праве и это действительно так, когда мы говорим о частном праве.

Но из названия отрасли «международное частное право» видно, что интересующее нас частное право должно быть международным. Автор подходит к той специфике, которой должны обладать частноправовые отношения, чтобы их можно было рассматривать в качестве предмета международного частного права. Специфика же эта заключается в том, что в предмет международного частного права входят лишь те частноправовые отношения, которые носят «международный характер». Это означает, что в них должен присутствовать «иностранный (или внешний) элемент». Указанная специфика рассматривается автором в третьем параграфе первой главы диссертации «Понятие «иностранного» или «международного» элемента как когентного признака международного частного права».

Давно устоявшимся и традиционным для российской доктрины международного частного права определение его предмета является формула - гражданско-правовые, семейные, трудовые отношения с иностранным, международным элементом. В качестве разъяснения понятия «иностранный элемент» известными в российской науке международного частного права учеными, хотя и в различных словесных конструкциях, но по смыслу приводятся одинаковые три группы отношений. Во-первых, отношения субъектом которых выступает сторона, являющаяся в том или ином виде иностранной. Во-вторых, отношения, когда объект, возникших на практике

отношений находится за границей. В-третьих, отношения, возникновение, изменение или прекращение которых связано с юридическим фактом, имеющим место за границей. Такое определение конструкции правоотношений, осложненных иностранным элементом характерна для подавляющего большинства советских и российских ученых, работающих в сфере науки международного частного права.

По мнению автора, в конкретном частном правоотношении иностранные элементы могут присутствовать в любом сочетании: они могут относиться к одной из групп, либо к двум, либо все три группы могут иметь иностранные элементы. Существуют такие ситуации, когда иностранный элемент одновременно осложняет и субъект, и объект правоотношения или же все три элемента правоотношения принадлежат разным правовым системам. Число иностранных элементов может быть и большим. При этом важно отметить следующее: для того чтобы правоотношение относилось к предмету регулирования международного частного права, совершенно необязательна принадлежность иностранного элемента к какому-либо определенному элементу в правоотношении либо «осложнение» им одного или нескольких элементов. Само появление «иностранного элемента» в частноправовом отношении является решающей предпосылкой отнесения правоотношения к предмету международного частного права.

Термин «отношения с иностранным элементом» в условиях современной российской практики носит нормативный характер, поскольку закреплен в статье 1186 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статье 414 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (в редакции от 26 мая 2001г.). В то же время введение в их тексты термина -«отношение, осложненное иностранным элементом», по-разному сформулированного в каждом из этих документов, привносит путаницу в понятийный аппарат, используемый для идентификации регулируемых данными актами отношений.

Автор считает, что широко применяемое понятие «правоотношения с иностранным элементом» нуждается в серьёзном уточнении по следующим моментам. Во-первых, «иностранный элемент» собственно не является структурным элементом правоотношения МЧП, а выступает в реальной правовой действительности в качестве объективно существующей связи элементов частноправовых отношений с различными правовыми системами. Во-вторых, он обычно порождается не правом государства, в котором возникло на практике правоотношение, а чаще всего правом другого государства, с которым данное правоотношение в какой-либо своей части связано. В-третьих, иностранный элемент не может возникать и влиять на правоотношение при отсутствии коллизии права, так как в таком случае не может быть применен коллизионно-правовой метод регулирования, а без этого метода и правоотношение будет иным, и не будет отражать своеобразия регулирования МЧП.

В четвёртом параграфе первой главы «Понятие общих принципов международного частного права» обращается внимание на то, что в юридической литературе, посвященной международному частному праву, нет ни одного исследования, в котором обосновывались бы принципы международного частного права. Большинство исследователей избегают прямого указания на то, что именно следует понимать под принципами собственно международного частного права. Автор считает, что, учитывая регулятивные функции правовых принципов и их значение для эффективного правоприменения, они должны быть четко сформулированы, законодательно и логически обоснованы, а главное, должны выражать не просто общепринятые юридические истины, а специфические особенности правового регулирования в данной конкретной сфере, т. е. в частноправовых отношениях с иностранным элементом.

Являясь самостоятельной отраслью права со всеми присущими ей признаками и особенностями, международное частное право располагает собственными принципами, имеющими двоякое происхождение и природу.

Международное частное право имеет очевидные признаки не только внутренней гражданско-правовой отрасли, но и признаки международного публичного права. Связь международного частного и международного публичного права проявляется в том, что они располагают общими принципами (соблюдение государствами своих договорных обязательств, суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, недопущение дискриминации, неприменение силы или угрозы силой и др.). В этом отношении целеустремленность обоих однородна. Вместе с тем вопреки устоявшемуся мнению значение общих принципов международного публичного права для международного частного не следует переоценивать, так как принципы МЧП уже давно выросли из «коротких штанишек» и занимают собственную нишу.

К числу общих принципов МЧП относятся: международная вежливость, национальный режим, взаимность, режим наибольшего благоприятствования, реторсии, публичный порядок, обратная отсылка, «автономия воли».

В международном частном праве в отношении его принципов существует терминологическая неопределенность и противоречивость. То, что в международном публичном праве и внутригосударственных отраслях права именуется «принципами», в МЧП в подавляющем большинстве случаев устоявшимися являются: «начала», «основные начала», «исходные начала».

Автор предлагает, во-первых, ввести в терминологический оборот МЧП категорию «общие принципы»; во-вторых, применять их не только к коллизионным формулам прикрепления, или к институту «автономии воли» сторон и др., а к общим концептуальным характеристикам международного частного права как самостоятельной отрасли права.

Глава вторая диссертации «Общие начала правоприменения в международном частном праве» состоит из четырёх параграфов, в которых последовательно исследуются вопросы, касающиеся источников

международного частного права и методов правового регулирования, рассматривается понятие «публичного порядка», а также анализируются проблемы квалификации коллизионных норм и обратной отсылки.

В первом параграфе второй главы «Понятие источников международного частного права с позиции современного развития права» отмечается, что в доктрине международного частного права вопрос об его источниках признается весьма значимым, является дискуссионным и нуждается в дальнейшем уточнении и научном обосновании.

Наибольшую трудность в отечественной доктрине представляют проблемы «двойственности» источников МЧП, места международного договора в системе источников МЧП, соотношение актов внутреннего законодательства и международных актов (конвенций) и др.

По мнению автора, основная проблема формирования юридического понятия «источник международного частного права» и вопросов, связанных с этим понятием, коренится в отсутствии правовой регламентации многих теоретико-юридических терминов. Очевидно, что всевозможные рассуждения об источниках международного частного права и их видах - это научные выводы и результаты доктриналыгой работы, которые всегда могут быть оспоримы и меняться с развитием практики.

Под источником права в теории права обычно подразумеваются два взаимосвязанных, но полностью не совпадающих аспекта одного и того же явления. Первый - источник права представляет собой внешнюю форму, форму выражения правовых норм («вместилище» правовых форм), второй -под источником права понимается форма придания правилам поведения юридически обязательного характера. Как правило, эти две стороны одного понятия совпадают в отношении внутренних национальных источников МЧП (например, законы, подзаконные акты). Иначе обстоит дело с международными договорами по вопросам международного частного права, которые применяются в результате отсылки. В этом случае в качестве источника в смысле фактического, официального «хранилища» норм будет

выступать международный договор, а источником их юридической обязательности для конкретных отношений - отсылка.

Что же касается унифицированных материально-правовых норм, то они являются международными по своему происхождению, но не международно-правовыми по своей принадлежности. В международном договоре они никогда не были международно-правовыми нормами, а только «преднормами» в составе диспозиции международно-правовой нормы обязательства государства урегулировать конкретные на практике возникающие отношения определенным в договоре образом.

Практика регулирования международных гражданских и хозяйственных отношений показывает, что независимо от теоретических дискуссий по вопросу о качестве международного договора служить источником международного частного права, в последние годы резко активизировалось участие России в международно-правовом сотрудничестве, выражающееся в том, что она присоединилась, подписала, ратифицировала и иным способом подтвердила свое согласие с юридической обязательностью для нее значительного числа из тех или иных международных договоров.

По мнению автора, в вопросе о международном договоре как источнике международного частного права необходимо разграничивать каким вопросам он посвящен - чисто публично-правовым (например, об изменении границы или использовании континентального шельфа) или вопросам частноправового характера (например, режиму наибольшего благоприятствования в торговле). Понятно, что во втором случае содержанием положений договора являются выработанные его участниками условия, с учетом которых должны будут действовать частноправовые субъекты в любом их сочетании, но с обязательным наличием с одной из сторон физического или юридического лица. Поэтому абсолютизация международного договора в плане выработки в них обязательств для самих государств возможна в чисто научных дефинициях. На практике это обычно выливается в условия, в которых должны будут действовать частноправовые

субъекты, и нормы такого договора будут непосредственно регулировать гражданско-правовые отношения в широком смысле слова. Это вовсе не означает, что международные договоры, являющиеся источниками международного частного права, становятся обязательными и действуют для Российской Федерации помимо её воли.

К источникам международного частного права относятся и те двусторонние и многосторонние договоры, которые включают в себя предназначенные для применения в сфере отношений частноправового характера (в широком смысле слова) с иностранным элементом и отношений международного гражданского процесса материально-правовые (унифицированные), коллизионно-правовые и процессуальные нормы.

Внутригосударственное национальное право каждой страны в отдельности и международные договоры являются равнозначными в одинаковой мере важными и необходимыми источниками международного частного права.

Во втором параграфе второй главы «Методы правового регулирования международного частного права» проводится подробный сравнительный анализ материально-правовых и коллизионных норм, образующих международное частное право и соответственно материально-правовых и коллизионных способов регулирования.

Основная функция международного частного права состоит в разрешении коллизий законов разных государств в пределах которых действуют субъекты МЧП. Решить коллизионный вопрос означает определить с помощью коплизионной нормы компетентный правопорядок (закон) на основании конкретного логически обоснованного признака (места действия, события, гражданства, места жительства и т.п.). Данный вопрос традиционно решается благодаря применению коллизионных норм, составляющих основу МЧП как права коллизионного. Именно поэтому коллизионно-правовому как традиционному методу международного

частного права уделяется приоритетное значение в российской доктрине МЧП.

Автором приводятся существенные недостатки и преимущества как коллизионно-правового метода регулирования, так и материально-правового.

Проанализировав методы правового регулирования в МЧП, автор полагает, что необходима их системная характеристика. Коллизионно-правовой и материально-правовой методы будут адекватно поняты и оптимальным образом использоваться только с учетом взгляда на них как на систему приемов, способов и средств юридического воздействия на объект, с помощью которой достигается интеграция в единое целое самих юридических норм, регулирующих соответствующие общественные отношения.

Автор особо подчеркивает, что методы международного частного права не функционируют в изоляции друг от друга. Во-первых, коллизионно-правовой метод претерпевает изменение в направлении учета материально-правового результата применения коллизионной нормы (с этим связано увеличение числа альтернативных коллизионных норм, появление некоторых предельно абстрактных коллизионных норм, появление некоторых предельно абстрактно сформулированных формул прикрепления). Во-вторых, применение материально-правового метода во многих случаях сопровождается применением правовых средств из арсенала коллизионного правового метода. Так, например, международная материально-правовая унификация международного частного права сопровождается решением вопроса о сфере применения унифицированных норм, которым приписывается коллизионно-правовая функция.

Третий параграф второй главы «Природа, содержание и применение «публичного порядка» в международном частном праве» посвящен исследованию малоизученному и крайне неопределенному понятию «публичный порядок».

Своеобразие международного частного права состоит в том, что применение коллизионного метода регулирования может быть связано с преодолением правовых коллизий, в частности «публичного порядка». Проблема публичного порядка связана с наиболее сложными правовыми механизмами международного частного права. Это вопросы соотношения публичного и частного интересов, пределов вмешательства государства и их судебных систем в отношения частных лица, домицилированных в разных государствах, возможности сочетания принципа автономии воли сторон с императивными нормами национальных законов, допустимости применения иностранного закона на территории другого государства.

Данный правовой механизм является своеобразным правовым заслоном, пройдя через который иностранное право может быть применено в чуждой ему окружающей правовой сфере. Публичный порядок есть воля законодателя, направленная на ограничение применения иностранного права и расширения границ использования отечественного права.

Публичный порядок исключает действие лишь той конкретной нормы, которая противоречит национальному правопорядку, а остальные нормы продолжают действовать с присущим им правовым режимом.

По сути дела и той роли, которую играет оговорка о публичном порядке в ходе применения коллизионно-правового метода для регулирования отношений с иностранным составом, этот правовой механизм вполне сопоставим с ролью принципа невмешательства во внутренние дела другого государства в международном публичном праве.

В российском законодательстве нет определения термина «публичный порядок», а имеющиеся судебные решения, в которых поднимался вопрос о публичном порядке, не конкретизируют понятие «публичного порядка» и имеют значение скорее для практики, чем для науки.

По мнению автора, проблема применения публичного порядка, установленного в ст. 1193 Гражданского кодекса РФ нуждается в

теоретическом обосновании и законодательном закреплении юридического основания применения названного правового механизма.

В четвертом параграфе второй главы «Вопросы квалификации коллизионных норм и обратной отсылки в процессе выбора и применения иностранного права» автор рассматривает одни из самых сложных проблем применения коллизионных норм: проблемы «конфликта квалификации» и «обратной отсылки».

Юридическая техника применения коллизионных норм сложна и требует осуществления в ходе этого процесса первичной и вторичной квалификации: во-первых, толкования и определения юридических терминов, используемых в объёме и привязке коллизионной нормы и идентификации её к возникшему на практике правоотношению; во-вторых, определения способа применения иностранного права в соответствии с его положениями.

Проблема квалификации имеет несколько решений, среди которых на практике чаще всего применяются два подхода: по праву страны суда (lex fori) и по праву статута сделки (lex causae). Российскому праву свойственен способ квалификации коллизионных норм по lex fori; но если он невозможен, то может быть применен и второй метод lex causae.

В ходе разрешения данной проблемы может происходить столкновение коллизионных норм разнонациональных правовых систем, именуемое «коллизии коллизий», т.е. когда, например, избранный судом правопорядок не всегда может дать окончательный ответ на требуемый вопрос: каково же решение данного спорного отношения по существу.

Следствием различной квалификации и разнообразных форм несогласованности коллизионных норм различных государств в процессе применения правоотношения к конкретному правопорядку является обратная отсылка. Последняя может быть разрешена лишь при всеобщей унификации коллизионных норм, которая, кстати, возможна при унификации материальных, что является более сложным и трудновыполнимым.

Обратная отсылка серьёзно отягощает правоприменение в международном частном праве, но её положительное значение состоит в том, что она является важным средством для ограничения применения иностранного права и расширения сферы действия национального, к чему, собственно, объективно стремится любой отечественный законоприменитель. Иными словами обратная отсылка - удобная возможность для возврата в сферу знакомого права страны суда, к тому же основанная на коллизионной норме иностранного правопорядка, что естественным образом позволяет законодателям и судьям избегать обвинений в односторонности и произволе.

В Заключении подводятся основные итоги проведённого исследования, формулируются выводы и рекомендации.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Морева Р.Б. Источники международного частного права: вопросы теории // Актуальные проблемы права в современной России: Сборник научных статей. - Выпуск 2. / Под ред. Д.А. Пашенцева. - М.: Изд-во «Социум», 2003. - 1 п.л.

2. Морева Р.Б. Проблема определения места международного частного права в отечественной правовой системе // Актуальные проблемы права в современной России: Сборник научных статей. - Выпуск 3. / Под ред. Д.А. Пашенцева. - М.: Изд-во «Социум», 2003. - 0,4 п.л.

3. Морева Р.Б. Некоторые вопросы российской доктрины международного частного права // Актуальные проблемы теории правового и социального государства: Материалы выступлений участников юридической секции IV Международного социального конгресса 26 ноября 2004 г. - М.: Изд-во «Готика», 2004. - 0,5 п.л.

4. Морева Р.Б. Российская доктрина международного частного права: проблемы и перспективы // Право и жизнь. - 2005. - № 80. - 0,6 п.л.

5. Морева Р.Б. К вопросу о месте международного частного права в правовой системе Российской Федерации // Современное право. - 2006. -№ 10.-0,5 п.л.

Принято к исполнению 11/01/2007 Исполнено 12/01/2007

Заказ № 21 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 \\готу.аии)ге£ега1 ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Морева, Роксана Борисовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Проблемы правовой природы и назначения международного частного права.

§ 1. Теоретические вопросы истоков и правовой природы международного частного права.

§ 2. Характер и содержание отношений, составляющих предмет международного частного права.

§ 3. Понятие «иностранного» или «международного» элемента как когентного признака международного частного права.

§ 4. Понятие общих принципов международного частного права.

Глава 2. Общие начала правоприменения в международном частном праве.

§ 1. Понятие источников международного частного права с позиции современного развития права.

§ 2. Методы правового регулирования международного частного права.

§ 3. Природа, содержание и применение «публичного порядка» в международном частном праве.

§ 4. Вопросы квалификации коллизионных норм и обратной отсылки в процессе выбора и применения иностранного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации"

Во-вторых, насущной необходимостью завершения затянувшейся дискуссии о природе и содержании отношений, регулируемых нормами международного частного права, регламентация которых находится вне пределов компетенции какого-либо одного государства.

Степень научной разработанности темы

1 См., например: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. - М.: Спарк, 2002; Богуславский М.М. Международное частное право. - М.: Юрист, 1998; Галенская JI.H. Международное частное право: Учебное пособие. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983\ Дмитриева Г.К. Международное частное право. Учебник. - М.: Проспект, 2001; Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004; Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1973. - М.: Наука, 1975; Кабатова Е.В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право. - 2000. № 8; Корецкий В.М. Избранные труды: В 2-х книгах. / АН УССР. Ин-т государства и права. - Киев: Наук, думка, 1989; Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного частного права. - 1991. № 1; Ладыженский A.M. К вопросу о правовой природе норм так называемого частного международного права // Вестник Московского университета. - 1948. № 5; Лебедев С.Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. - М.:

-правовой природы наследственных, семейных и иных отношений с иностранным элементом.

Наука, 1980; Лунц JJ.A. Международное частное право. - М.: Юрид. лит., 1970; Маковский A.J1. Проблема природы международного частного права в советской науке // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Выпуск 28. - М., 1984; Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. - СПб, 1883; Матвеев Г.К. Предмет, система и задачи дальнейшего развития международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1978. - М.: Наука, 1980; Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права // Советское государство и право. - 1982. № 2; Перетерский И.С. Система международного частного права // Советское государство и право. - 1946. № 8-9; Садиков О.Н. Развитие советской науки международного частного права. // Ученые записки ВНИИСЗ. Выпуск 23. - М., 1971; Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1977. - М.: Наука, 1979; Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник - М.: Профобразование, 2000; Фельдман Д.И. О системе международного права // Советский ежегодник международного права. 1977.-М.: Наука, 1979. подходов к пониманию и объяснению правовой природы международного частного права («международный», «цивилистический» и «полисистемный»). Образно говоря, идёт перетягивание каната между различными научными школами в области науки международного частного права не только по вышеуказанному доктринальному вопросу, но и по другим, в частности:

-является ли международный договор источником норм международного частного права или нет;

-что представляет собой «иностранный элемент» и какова его правовая природа;

Цели и задачи исследования

-дать новую трактовку содержания отношений составляющих предмет международного частного права;

-более полно изложить принципиальные вопросы применения коллизионно-правового метода регулирования;

Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.И. Бруна, В.Г. Буткевича, В.Г. Вельяминова, Л.Н. Галенской, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатовой, Б.И. Кольцова, В.М. Корецкого, С.Б. Крылова, В.В. Кудашкина, М.Н. Кузнецова, С.Н. Лебедева, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.В. Малько, Ф.Ф. Мартенса, Н.И. Марышевой, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, А.И. Муранова, Р.А. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, Б.Э. Нольде, И.С. Перетерского, А.С. Пиголкина, А.А. Пиленко, М.Г. Розенберга, А.А. Рубанова, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, Г.Ю. Федосеевой, О.Н. Хлестова, В.Г. Храбскова, В.Н. Хропанюка, С.В. Черниченко, Л.С. Явича.

Многообразие теоретических концепций по предмету исследования было изучено в работах зарубежных ученых - X. Де Аречага, А. Батиффоля, П. Винклер фон Моренфельса, М. Вольфа, М. Иссада, П. Каленского, М. Келлера, Дж. Кордеро Мосс, X. Коха, У. Магнуса, И. Нибуайе, П. Норта, Л. Раапе, К. Сира, Ч. Санфилиппо, А Фердросса, К. Цвайгерта, Дж.Чешира, X. Шака и др.

Научная новизна исследования

-сформулированы новые теоретические выводы и высказаны дополнительные аргументы, подтверждающие цивилистическую природу международного частного права и системную принадлежность МЧП к внутригосударственному праву;

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

2. За неимением кодифицированных источников (кроме VI раздела «Международное частное право» Гражданского кодекса Российской Федерации) международное частное право опирается на системообразующие источники национального права и международных конвенций, которые содержат унифицированные материально-правовые и коллизионно-правовые нормы. Предлагается разработать и принять новый кодифицированный объединенный источник материальных и коллизионных норм, входящих ныне в разрозненные нормативные правовые акты (Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г., Семейный кодекс РФ 1995г., Кодекс торгового мореплавания РФ 1999г., Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» 2002г., Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999г., Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993г., Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993г. и другие правовые акты).

7. Наличие «публичного порядка» в ходе правоприменения в международном частном праве обуславливается его коллизионным содержанием. В диссертации содержатся предложения о возможных способах разрешения проблемы «публичного порядка». По той роли, которую играет оговорка о публичном порядке, возникающая в ходе коллизионно-правового регулирования отношений международного частного права, она вполне сопоставима с принципом невмешательства во внутренние дела другого государства в международном публичном праве.

Апробация результатов исследования

2004); VII Ежегодных научных чтениях юридического факультета РГСУ «Социальное будущее России и эволюция ее правовой системы» (Москва,

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Морева, Роксана Борисовна, Москва

Исследование правовой природы, сущности и места международного

частного права в общей и российской системе права показывает, что

несогласованность в отношении доктрины и продолжающиеся острые

дискуссии по основным концептуальным вопросом МЧП проистекают из

особого, во многом уникального положения международного частного права

в регулировании имущественных и личных неимущественных отношений

гражданско-правового содержания в широком смысле, экстерриториального

характера, т.е. на стыке российской национальной и международной систем

права. В российской доктрине международного частного права исторически

сложились и продолжают существовать три концепции правовой природы,

сущности и места МЧП в национальной системе права. В результате изучения и анализа положения, существующего в

российской науке международного частного права по коренным вопросам,

автор пришёл к следующим выводам. 1. Определение международного частного права в качестве составной

части единой системы международного права, включающей в себя

международное публичное и международное частное право, а также

концепция полисистемности МЧП с учётом современного уровня состояния

и развития науки МЧП являются более уязвимыми, нежели цивилистическая

концепция его природы и системной принадлежности. Исключая концепцию

полисистемности, сторонники международной и цивилистической

концепции природы МЧП сходятся в едином мнении в определении

международного частного права как внутригосударственной, национальной,

российской системы права. Автор настоящего исследования считает, что дополнительными

доказательствами цивилистической природы МЧП является то, что при всей

важности унифицированных норм международных договоров основным

источником МЧП является российское национальное право, а основными и

самыми многочисленными субъектами - физические и юридические лица. 2. Для теоретически обоснованного определения предмета

международного частного права правомерно исходить из того, что

отношения сферы применения норм МЧП являются гражданско-правовыми в

широком смысле, возникаюпдие в международной жизни. Гражданско правовыми они являются по своей природе, а международными потому, что

выходят за пределы одного государства, т.е. транснациональными. Следовательно, в вопросе анализа отношений, составляющих предмет

регулирования норм международного частного права, цивилистическая

концепция в обосновании МЧП как отрасли права и правоведения является

наиболее убедительной с точки зрения науки и удобства нравоприменения. 3. Широко применяемое понятие «правоотношения с иностранным элементом» нуждается в серьёзном уточнении по следующим моментам. Во первых, «иностранный элемент» собственно не является структурным

элементом правоотношения МЧП, а выступает в реальной правовой

действительности в качестве объективно существующей связи элементов

частноправовых отношений с различными правовыми системами. Во-вторых,

он обычно порождается не правом государства, в котором возникло на

практике правоотношение, а чаще всего правом другого государства, с

которым данное правоотношение в какой-либо своей части связано. В третьих, иностранный элемент не может возникать и влиять на

правоотношение при отсутствии коллизии права, так как в таком случае не

может быть применен коллизионно-правовой метод регулирования, а без

этого метода и правоотношение будет иным, и не будет отражать

своеобразия регулирования МЧП.

4. Являясь самостоятельной отраслью права со всеми присущими ей

признаками и особенностями, международное частное право располагает

собственными принципами, имеющими двоякое происхождение и природу. Международное частное право имеет очевидные признаки не только

внутренней гражданско-правовой отрасли, но и признаки международного

публичного права. Связь международного частного и международного

публичного права проявляется в том, что они располагают общими

принципами (соблюдение государствами своих договорных обязательств,

суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, недопущение

дискриминации, неприменение силы или угрозы силой и др.). В этом

отношении целеустремленность обоих однородна. Вместе с тем вопреки

устоявшемуся мнению значение общих принципов международного

публичного права для международного частного не следует переоценивать,

так как принципы МЧП уже давно выросли из «коротких штанишек» и

занимают собственную нишу. В науке международного частного права к числу общих принципов

МЧП относятся: международная вежливость, национальный режим,

взаимность, режим наибольшего благоприятствования, реторсии, публичный

порядок, обратная отсылка, «автономия воли». Как и в любой другой самостоятельной отрасли права в МЧП

принципы являются, во-первых, основным нормативным началом,

определяющим его общую направленность и основные особенности; во вторых, определяют наиболее существенные черты правового

регулирования. Принципы международного частного права обладают

универсальностью, высщей императивностью и значимостью, т.е. выражают

и отражают его сущность и предназначение. 5. Вопрос об источниках международного частного права является

столь же дискуссионным, как и другие концептуальные вопросы этой

самостоятельной отрасли права. Это проблема «двойственности» источников

МЧП, места международного договора в системе источников МЧП,

соотношение актов внутреннего законодательства и международных актов

(конвенций) и др. Автор считает, что концепция «двойственности» источников МЧП

является научно обоснованной, зеркальным отражением особенностей

регулируемых нормами МЧП отношений. Дискуссионный вопрос о

международном договоре как источнике норм международного частного

права необходимо разграничивать по признаку - каким вопросам посвящен

договор - чисто публично-правовым или частно-правовым (например,

режиму наибольшего благоприятствования в торговле, об избежании

двойного налогообложения в отношении иностранных инвестиций и др.). Однако это вовсе не означает, что нормы международных договоров в

качестве источника МЧП являются обязательными и действуют на

территории Российской Федерации помимо её воли. 6. Основная функция международного частного права состоит в

разрешении коллизий законов разных государств в пределах которых

действуют субъекты МЧП. Решить коллизионный вопрос означает

определить с помощью коллизионной нормы компетентный правопорядок

(закон) на основании конкретного логически обоснованного признака (места

действия, события, гражданства, места жительства и т.п.). Данный вопрос

традиционно решается благодаря применению коллизионных норм,

составляющих основу МЧП как права коллизионного. Именно поэтому

коллизионно-правовому как традиционному методу международного

частного права уделяется приоритетное значение в российской доктрине

Автор полагает, что для правильного понимания методов правого

регулирования в МЧП необходима их системная характеристика. Коллизионный и материально-правовой методы международного частного

права могут оптимальным образом использоваться лишь с учётом понимания

их как системы приёмов, способов и средств правового воздействия на

объект регулирования. Методы международного частного права не могут

функционировать изолированно друг от друга. Материально-правовой метод

ВО многих случаях сопровождается применением правовых средств из

арсенала коллизионно-правового метода. 7. Своеобразие международного частного права состоит в том, что

применение коллизионного метода регулирования может быть связано с

преодолением правовых коллизий, в частности «публичного порядка». Данный правовой механизм является своеобразным правовым заслоном,

пройдя через который иностранное право может быть применено в чуждой

ему окружающей правовой сфере. Публичный порядок есть воля

законодателя, направленная на ограничение применения иностранного права

и расширения границ использования отечественного права. Публичный порядок исключает действие лишь той конкретной нормы,

которая противоречит национальному правопорядку, а остальные нормы

продолжают действовать с присущим им правовым режимом. По сути дела и той роли, которую играет оговорка о публичном

порядке в ходе применения коллизионно-правового метода для

регулирования отношений с иностранным составом, этот правовой механизм

вполне сопоставим с ролью принципа невмешательства во внутренние дела

другого государства в международном публичном праве,

8, Юридическая техника применения коллизионных норм сложна и

требует от законоприменителя при необходимости осуществления первичной

и вторичной квалификации. Первичная квалификация означает толкование

коллизионной нормы с целью определения значения юридических терминов,

используемых в объёме и привязке коллизионной нормы, вторичная

предусматривает определение способа применения иностранного права в

соответствии с его положениями. Исторически при наличии проблемы квалификации сложилось два

подхода её разрешения: по праву страны суда (lex fori) и по праву статута

сделки (lex causae). Российскому праву присущи оба эти подхода,

В ходе осуществления квалификации возможно столкновение самих

коллизионных норм разнонациональных правовых систем, именуемое

«КОЛЛИЗИЯ коллизий». Следствием различной квалификации и

несогласованности коллизионных норм различных государств в процессе

прикрепления правоотношения к конкретному правопорядку является

«обратная отсылка». Подобно публичному порядку обратная отсылка

является средством ограничения применения иностранного права и

расширения применения национального, т.е. возврата в привычную сферу

отечественного законодательства. По убеждению автора настоящей диссертационной работы анализ

научной литературы по международному частному праву показывает, что

цивилистическая концепция природы и сущности МЧП теоретически

обоснована наиболее полно. В этом основном выводе по диссертации в

целом имеется и практический смысл: теоретическая определенность в

трактовке природы, сущности и предназначения международного частного

права обеспечивает предсказуемость правоприменения на условиях

справедливости и максимального учета интересов субъектов

международного частного права. Предложения

1. Проанализировав существующие противоречия некоторых

теоретических положений сферы отечественного права и государства и

сферы МЧП, автор убеждён, что данное фактическое положение затрудняет

развитие концептуальных начал международного частного права и ведёт к

обоснованности российского коллизионного права от других отраслей и

институтов национальной системы права. 2. В международном частном праве в отношении его принципов

существует терминологическая неопределенность и противоречивость. То,

что в международном публичном праве и внутригосударственных отраслях

права именуется «принципами», в МЧП в подавляющем большинстве

случаев устоявшимися являются: «начала», «основные начала». Предлагается, во-первых, ввести в терминологический оборот МЧП

категорию «общие принципы»; во-вторых, применять их не только к

коллизионным формулам прикрепления, или к институту «автономии воли»

сторон и др., а к общим концептуальным характеристикам международного

частного права как самостоятельной отрасли права. 3. Категория «отношения с иностранным элементом» закреплена

нормативным образом в ст. 1186 Гражданского кодекса РФ, в ст. 414 Кодекса

торгового мореплавания РФ (в ред. от 26 мая 2001 г.). Однако этот термин

по-разному сформулирован в названных актах, что вносит путаницу в

понятийный аппарат, используемый для идентификации регулируемых

данными актами отношений. Предлагается привести к единообразной формулировке данный

термин, что положительно скажется на чёткости и полноте легального

содержания нравовых квалификаций. 4. Практика международного экономического сотрудничества

показала, что наиболее целесообразно заключать соглашения между

субъектами государств, в которых установлены единообразные материально правовые нормы. Предлагается дополнять их унифицированными коллизионными

нормами для наиболее оптимального выбора применимого права при

возникновении коллизий. 5. Проблема применения публичного порядка, установленного в ст. 1193 Гражданского кодекса РФ нуждается в теоретическом обосновании и

законодательном закреплении юридического основания применения

названного правового механизма. 6. За неимением кодифицированных источников (кроме VI раздела

«Международное частное право» Гражданского кодекса Российской

Федерации), международное частное право опирается на системообразующие

источники национального права и международных конвенций, которые

содержат унифицированные материально-правовые и коллизионно-правовые

нормы. Автор диссертации предлагает разработать и принять новый

кодифицированный объединенный источник материальных и коллизионных

норм, входящих ныне в разрозненные нормативные правовые акты

(Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г., Арбитражный

процессуальный кодекс РФ 2002г., Семейный кодекс РФ 1995г., Кодекс

торгового мореплавания РФ 1999г., Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» 2002г., Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999г., Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993г., Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993г. и другие правовые акты). В России по сей день продолжает сохраняться положение, когда

отношения, подпадающие под сферу действия международного частного

права, подчиняются совокупности актов, тогда как подобного рода

специфические отношения могут регламентироваться единым

всеобъемлющим актом, который более или менее полно охватывает все

основные «блоки» общественных отношений, обладающих однородностью

по признаку «международности» в качестве отличительной их черты, как это

происходит сегодня во многих государствах мира. Множественность актов,

содержащих нормы международного частного права, их разрозненность

влекут за собой параллелизм и дублирование, а иногда и противоречивость,

осложняя тем самым законоприменение в МЧП.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации»

1. Курс международного права. В 7-ми томах. Т. 2. М.: Наука. 1989. - С. 5-6.2 Там же. С. 7-8.

2. Тункин Г.И. Теория международного права. M.: Зерцало, 2000. - С. 132.

3. Бобров P.J1. Современное международное право. (Объективные предпосылки и социальное назначение). -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962.-С. 73.2МинасянН.М. Сущность современного международного права. Ростов-на-Дону, 1962.-С. 181-185.

4. Пушмин Э.А. О понятии основных принципов современного общего международного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. - С. 76.

5. Курс международного права: в 7-ми томах. Т.2. M.: Наука, 1989. - С. 18.

6. См.: Мовчан Л.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М.: Юрид. лит-ра, 1972.-С. 153.

7. Декларация тысячелетия ООН, утвержденная резолюцией 52/2 Генеральной Ассамблеей от 8 сентября 2000 г. // Российский ежегодник международного права. 2000. СПб.: Россия-Нева, 2000. - С. 334.

8. Галенская JI.H. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права // Журнал международного частного права. 1995. № 4 (10). - С. 6.

9. Международное частное право: Современные проблемы. М.: ТЕИС, 1994. - С.202-203.2 Там же. С. 203.

10. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. -1996. № 11.-С. 93.

11. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. М.: БЕК, 2002. -С. 103.

12. Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 1.2001.

13. См.: ПшяеваВ.В. Указ. соч. С. 169-170

14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под. ред. Л.П. Ануфриевой. M.: Волтерс Кпувер, 2004. - С. 123.

15. Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

16. Перетерский И.С. Система международного частного права // Советское государство и право. 1946. № 8-9.-С. 22.

17. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1970. - С. 35.

18. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Учен, зап МГУ. Труды юрид. ф-та. Вып. 116. Кн.2. M., 1946. -С.З.

19. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. T.1.-M.: Юрид. лит-ра, 1981.-С.315.

20. Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова. М.: БЕК, 1995. - С. 144.

21. Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах // Государство и права в развивающихся странах. Источники права. С. 5.

22. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. № 9. - С. 6.

23. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. Ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им Н.Э. Баумана, 1996. - С. 164.

24. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. T.1.-M.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 314-317.

25. Общая теория права и государства. M.: Юрист, 1996. - С. 35.

26. См.: Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2ООО. № 7. - С. 6.2 Там же.

27. См.: Перетерский И.С., Крылов С.Б. Указ соч. С. 30; Богуславский М.М. Указ соч. С. 48.

28. Крылов С.Б. Международное частное право. Пособие к лекциям. Л.: Прибой, 1930. - С. 20.

29. Перетерский И.С., Крылов С.Б., Международное частное право. М.: Юриздат, 1940. - С. 28. (Страницы написаны И.С. Перетерским).

30. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1977. М.: Наука, 1979. - С. 84-85.2 Там же. С. 85.

31. Блищенко И.П. Международное публичное и международное частное право // Тезисы докладов советской ассоциации международного права. М., 1979. - С. 41-43.

32. Лунц ПЛ., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1984. -С. 18.

33. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1977. М.: Наука, 1979. - С. 70.

34. Международное публичное право: Учебник / Под ред. Бекяшева K.A. М.: Проспект, 2000. - С. 80.

35. Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

36. Минаков А.И. Международный договор как источник международного частного права (Вопросы теории) // Советский ежегодник международного права. 1986. М.: Наука, 1987. - С. 235-238.2 Там же.

37. См. об этом: Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1993. -С. 112.

38. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4. - С. 8-9.

39. Талалаев А.Н. Указ.соч. С. 8-9.

40. Хлестов О. Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. № 4. -С. 54-55.

41. Маковский А.Л. Проблема природы международного частного права в советской науке // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 28. М., 1984. - С. 218.

42. Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1959. № 11.-С. 27.

43. Яковлев В.Ф., Алексеев С.С. Система советского права и перспективы ее развития «круглый стол» журнала Советское государство и право // Советское государство и право. - 1982. №. 6. - С. 84.

44. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - С. 297.

45. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. №. 2.-С. 25.

46. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. / Под ред. Стрекозова В.Г. М.: Интерстиль, 1997. - С. 295.

47. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. № 6. -С. 58.

48. См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1. М.: Юрид. лит-ра, 1981. - С. 294-295; Общая теория права и государства/Под ред. академика РАН B.B. Лазарева. - М.: Юрист, 1996.-С. 174-178.

49. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. M.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 106.

50. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.2. M.: Юрид. лит-ра, 1982. - С. 53.

51. См.: Международное частное право: Современные проблемы. / Отв. ред. Богуславский М.М. М.: ТЕИС, 1994.-С. 154-156.

52. Н.В. Сильченко, О.Н. Толочко. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права. // Государство и право. 2000. № 1. - С. 37.

53. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Советский ежегодник международного частного права. 1982. -M.: Наука, 1983. С. 207.

54. См.: Н.В. Сильченко, О.Н. Толочко. Указ соч. С. 37.

55. См., в частности: Толстых B.JI. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М.: Спарк, 2002. - С. 21.

56. Алексеев С.С. Указ. соч. С. 71.

57. Лунц Л.А. Указ. соч. С. 188-189.

58. Брун М.И. Введение в международное частное право. Петроград, 1915. - С. 77-78.2 Там же.

59. Разумов K.J1. Международное частное право (Некоторые вопросы теории и практики) // Материалы секции права ТПП СССР. Вып. 34. М., 1983. - С. 13.

60. Садиков О.Н. Коллизионные нормы // Международное частное право. Современные проблемы. / Отв. ред. Богуславский М.М. М.: ТЕИС, 1994. - С. 148.

61. Кабатова Е.В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право. 2000. № 8. - С. 55.

62. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Юридлит, 1970. - С. 137.3 Там же. С. 137.

63. См.: Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С.116-117.

64. Корецкий В.М. Избранные труды: В 2-х книгах. / АН УССР. Ин-т государства и права. Киев: Наук, думка, 1989.-С. 94.

65. Раапе Л. Международное частное право. -M.: Изд. иностр. лит., 1960.-С. 16.

66. См.: Международное частное право: Современные проблемы. В 2-х кн. Кн. 1. М.: Наука, 1993. - С. 93; Раапе Л. Международное частное право. - М.: Изд. иностр. лит., 1960. - С. 14.

67. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 152.

68. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - С. 217-218.

69. Кутиков В. Международно частно право на Республика Болгария. Обща част. / Нова ред.: Тодоров Т. -София: Софи-Р, 1993.-С. 17.

70. Муранов А.И. Применение международным коммерческим арбитражем российского материального права: невозможность ссылки на нарушение публичного порядка России // Московский журнал международного права,-2003. № 1.-С. 187.

71. Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлевым // Хозяйство и право.-2003. №2.-С. 14.

72. См., например: Корецкий В.М. Очерки хозяйственного права. Оговорка о «публичном порядке». Т. 1. С. 236-285.

73. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Петроград. 1916. - С. 78.

74. Пиленко А.А. Очерки по систематике частного международного права. 2-е изд. - Петроград, 1915. - С. 90.

75. Гойхбарг. А.Г. Международное право. М.: Юридич. изд-во НКЮ РСФСР, 1928. - М., 1928. - С. 45.

76. Корецкий В.М. Избранные труды: В 2-х книгах. Т. 2. / АН УССР. Ин-т государства и права. Киев: Наук, думка, 1989.-С. 256.

77. М.И. Брун. Публичный порядок в международном частном праве. Петроград. 1916. - С.73-74.

78. Лунц J1.A. Курс международного частного права. В 3-х томах. Общая часть. M.: Юрид. лит., 1973. - С. 309.

79. Толстых В.Л. Указ соч. С. 104.

80. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова-M.: Юрайт-Издат, 2004.

81. Нольде Б.Э. Очерк международного частного права // Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909. - С. 481.

82. Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М.: Юридическое издательство, 1948.-С. 101.

83. Чешир Д., Норт П. Международное частное право право / Под. ред. и со вступ. ст. Богуславского М.М. -М.: Прогресс, 1982.-С. 157

84. Морозова Ю. Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство. 2000. № 6. -С. 27.

85. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право: Курс лекций. М.: Былина, 1998. - С. 88.

86. Монастырский Ю.Э. Понятие «Ordre public» в международном частном праве // Российский ежегодник международного права. 1996-1997.-СПб.: Россия-Нева, 1998.-С. 173.

87. Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1982. - С. 215.

88. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

89. Сеглин Б. Сомнительное украшение для российской Фемиды // Бизнес-адвокат. 2000. № 11. - С. 27.

90. Вольф М. Международное частное право. М.: Гос. изд. иностр. лит., 1948. - С. 174-175.2 Там же.

91. Толстых B.J1. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М.: Спарк, 2002. - С. 92.

92. PaaneJI. Международное частное право. М.: Изд. иностр. лит., 1960. - С. 117-118.

93. О.Н. Садиков. Вопросы, возникающие при применении коллизионных норм // Международное частное право: современные проблемы. / Отв. ред. Богуславский М.М. М.: ТЕИС, 1994. - С. 455.

94. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М.: Спарк, 2002. - С. 74.

95. Толстых B.JJ. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. M.: Спарк, 2002. - С. 77-78.

96. Толстых B.JI. Указ. соч. С. 76.

97. Международное частное право: Современные проблемы. / Отв. ред. Богуславский М.М. M.: ТЕИС, 1994. -С. 460-461.

98. Проблема применения публичного порядка, установленного в ст. 1193 Гражданского кодекса РФ нуждается в теоретическом обосновании и законодательном закреплении юридического основания применения названного правового механизма.

99. Нормативные материалы и документыА. Международные договоры и резолюции международных органов иорганизаций

100. Женевская конвенция о разрешении некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях 1930 г. // Международное частное право. Сборник нормативных документов / Сост. Н.Ю. Ерпылева. М.: Манускрипт, 1994.

101. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 года // Международное публичное право. Сборник документов. В 2 т. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. Т. 1. М.: БЕК, 1996.

102. Статут Международного суда ООН от 26 июня 1945 г. // Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Действующее международное право. Т. 1. М.: Институт международного права, 1996.

103. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное право в избранных документах. T.I. М.: Изд-во ИМО, 1957.-С. 206-212.

104. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

105. Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС) от 25 марта 1957 г. // Право Европейского Союза: Документы и комментарии / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: ТЕРРА, 1999. - С.154-265.

106. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 8.

107. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 44. Ст. 485.

108. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

109. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

110. Брюссельская конвенция о юрисдикции, признании и исполнении иностранных судебных решений от 27 сентября 1968 г. // Библиотечка журнала «Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации». 1999. Специальное приложение к № 3.

111. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

112. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г. // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. - С. 382-397.

113. Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам от 19 июня 1980 г. // Бардина М.П. Конвенция стран членов ЕС «О праве, применимом к договорным обязательствам» // Внешняя торговля. - 1994. №. 11.-С. 11-15.

114. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Комиссия Организации Объединенных Наций по правумеждународной торговли, 21 июня 1985 г.) // Справочная правовая система «Гарант».

115. Луганская конвенция о юрисдикции, признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений от 16 сентября 1988 г. // Библиотечка журнала «Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации». 2000. Специальное приложение к № 10.

116. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1992. №1.

117. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. № 3.

118. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

119. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

120. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 22 июля, 31 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

121. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. (с изм. и доп. от 26 мая 2001 г., 30 июня 2003 г., 2 ноября 2004 г., 20 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

122. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

123. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (4.1). Ст. 3.

124. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (с изм. и доп. от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 30. Ст. 2866.

125. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240.

126. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

127. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗутратил силу) (с изм. и доп. от 8 июля 1997 г., 10 февраля 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3923.

128. Федеральный закон «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №30. Ст. 3610.

129. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.

130. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г., 2 ноября 2004 г., 3 января 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2131.

131. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.

132. Постановление Правительства Российской Федерации «О вступлении Российской Федерации в Гаагскую конференцию по международному частному праву» от 13 ноября 2001 г. № 784 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 47. Ст. 4449.

133. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

134. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10.

135. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 427.

136. Абдуллин А.И. Об истоках международного частного права в России // Журнал российского права. -2003. № 5. С. 142 - 148.

137. Абдуллин А. И. Очерки истории науки международного частного права в России: Проблема понимания природы международного частного права в трудах отечественных правоведов XIX нач. XX вв. - Казань: Казанский государственный университет, 2004. - 72 с.

138. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Издательство «Статут», 1998. - 464 с.

139. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М.: Юрид. лит-ра, 1981. -Т.1.-359 е.; 1982.-Т.2.-359 с.

140. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

141. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 710 с.

142. Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М.: Права человека, 1996. - 426 с.

143. Алексидзе JI.A. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1982. - 406 с.

144. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.- 270 с.

145. Бабаев М.Х. Международный договор и источники международного частного права // Вестник Киевского университета. Международные отношения и международное право. Выпуск 13. Киев, 1981. - С. 117121.

146. Бабаев М.Х. Советское международное частное право: предмет и способы регулирования // Вестник Киевского университета. Выпуск 15. -Киев, 1982.-С. 115-122.21 .Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1997. - 200 с.

147. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М: Госюриздат, 1960. - 239 с.

148. Блищенко И.П. Международное публичное и международное частное право // Тезисы докладов советской ассоциации международного права.-М., 1919.- С. 41-43.

149. Бобров P.JI. Современное международное право. (Объективные предпосылки и социальное назначение). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962.- 115 с.

150. Бобров P.JJ. Основные проблемы теории международного права. М.: Междунар. отношения, 1968.-272 с.

151. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Междунар. отношения, 1974.-271 с.

152. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция». М.: Междунар. отношения, 1994. - 414 с.

153. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрист, 1998. -407 с.31 .Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Междунар. отношения, 2002. - 416 с.

154. Брагинский М.И. О природе международного частного права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Выпуск24. М., 1982.-С. 146-160.

155. Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. Кн.1. / Под ред. и с вступ. статьей Г.И. Тункина. М.: Прогресс, 1977. - 535 с.ЗА.Брун М.И. Введение в международное частное право. Петроград, 1915.

156. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. -Петроград, 1916.

157. Вилков Г.Е. Вопросы гражданского процесса в международном частном праве // Вопросы международного частного права. М.: Госюриздат, 1956.-С. 209-223.

158. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ // Журнал российского права. 1997. № 10 - С. 17-23.

159. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.-511 с.

160. Вольф М. Международное частное право. М.: Гос. изд. иностр. лит., 1948.-703 с.

161. Вопросы международного частного права. Сборник статей / Под ред. проф. JI.A. Лунца. М.: Госюриздат, 1956. - 240 с.

162. Гаврилов В.В. Международное частное право: Учебное пособие. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997. 123 с.

163. Гаврилов В.В. Международное частное право: Краткий учебный курс. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. 385 с.

164. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1940.-304 с.

165. Гарольд Дж. Берман. Западная традиция права: эпоха формирования. -2-е изд. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 624 с.5в.Гойхбарг А.Г. Международное право. М.: Юридич. изд-во НКЮ РСФСР, 1928.-184 с.

166. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России. (1647-1917).-М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958.-491 с.

167. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. / Под ред. Суханова Е.А. М.: БЕК, 1998.-785 с.

168. Гражданское право: Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТЕИС, 1996. - 600 с.

169. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой и др. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 1998.-453 с.61 .Гранат НИ. Источники права // Юрист. 1998. № 9. - С. 6-12.

170. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право: Курс лекций. М.: Былина, 1998. - 176 с.

171. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник для вузов. -М.: NOTA BENE, 1999. 368 с.

172. Зыкин И.С. Развитие международного частного права в свете принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 12. - С. 55-61.

173. Иванов ПЛ. Основания частной международной юрисдикции. -Казань, 1865.81 .Иванов Г.Г., Маковский А.Л, Международное частное морское право. -Л.: Судостроение, 1984.-280 с.

174. Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлевым // Хозяйство и право. 2003. № 2. - С. 14-16.

175. Иссад М. Международное частное право. М.: Прогресс, 1989. - 399 с.М.Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. № 5-6. - С. 101106.

176. Кабатова Е.В. Новый этап развития российского международного частного права // Российский ежегодник международного права, 2003 -СПб.: Россия-Нева, 2003. С. 122-131.

177. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901.-386 с.

178. Казанский П.Е. Учебник международного права, публичного и гражданского. Одесса, 1902. - 531 с.

179. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. -472 с.

180. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. - 332 с.

181. Колосов Ю.М. Рецензия на книгу «Международное воздушное право» // Советское государство и право. 1981. №.7. - С. 146-149.

182. Кольцов Б.И. Философские проблемы международного частного права // Актуальные проблемы современного международного права. Выпуск 5.-М, 1976.-С. 97-103.

183. Колъцов Б.И. Общественно-экономическая формация и международное частное право. (К методологии системного подхода) // Актуальные проблемы современного международного права. Выпуск 7. М., 1977. -С. 130-138.

184. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под. ред. Л.П. Ануфриевой. «Волтерс Клувер», 2004. - 656 с.

185. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 486 с.

186. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2002.-304 с.

187. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л.Маковского и Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002.-538 с.

188. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1996. - 635 с.

189. Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М.: Юридическое издательство, 1948.-396 с.

190. Корецкий В.М. Избранные труды: В 2-х книгах. / АН УССР. Ин-т государства и права. Киев: Наук, думка, 1989. - 343 с.

191. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе: Ирфон, 1967. - 128 с.

192. Корчиго Е.В., Катков Д.Б. Некоторые вопросы российской доктрины международного частного права // Государство и право. -2001. №. 10.-С. 76-88.

193. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. Юмашева Ю.М. -М.: Междунар. отношения, 2001.-476 с.

194. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

195. Крылов С.Б. Международное частное право. Пособие к лекциям. -Л.: Прибой, 1930.-328 с.

196. Кудашкин В.В. Международное частное право в системе социально-экономических отношений общества // Государство и право. -2004. №7,- С. 60-67.

197. Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб: Юридический Центр Пресс, 2004. - 378 с.

198. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988.- 179 с.

199. Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1991. -М.: Наука, 1991. С. 23-32.

200. Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного частного права. -1991. № 1.-С. 27-32.

201. Кузнецов М.Н. Международное частное право: Общая часть. Учеб. пособие. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991. - 69 с.

202. Курс международного права. / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1966. - 648 с.

203. Курс международного права. В 7-ми томах. М.: Наука. 1989. Т. 2.-238 с.

204. Кутиков В. Международно частно право на Республика Болгария: Обща част. / Нова ред.: Тодоров Т. София: Софи-Р, 1993. - 416 с.

205. Ладыженский A.M. К вопросу о правовой природе норм так называемого частного международного права // Вестник Московского университета. 1948. № 5. - С. 17-23.

206. Лебедев С.Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. - С. 61-77.

207. Левитин А.Б. К вопросу о предмете МЧП // Правоведение. -1959. №3.-С. 95-101.

208. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право.-1991. № 12.- С. 3-11.

209. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. Изд. 5-е. - М.: Политиздат, 1964. - 725 с.

210. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. / Под ред. и с доп. В.Э. Грабаря. Юрьев (Дерпт), 1917. - 472 с.

211. Литвинский Д.В. Взаимность в области признания и исполнения решений судов иностранных государств // Журнал международного частного права. 2002. № 2-3 (36-37). - С. 24-31.

212. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М.: Междунар. отношения, 1975. -176 с.

213. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования: Учеб. пособие для студентов юрид. ин-тов и фак. -Киев: Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1980. 165 с.

214. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1993. - 301 с.

215. Лукашук И.И. Конституция России и международное право. // Московский журнал международного права. 1995. № 2. - С. 29-41.

216. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. / РАН, Ин-т государства и права М.: Спарк, 1997.-322 с.

217. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / Ин-т государства и права РАН. М.: Спарк, 2000. - 262 с.

218. Лунц Л.А. Курс международного частного право. Общая часть. -М.: Госюриздат, 1959.-280 с.

219. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1970. -357 с.

220. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х томах. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1973. - 384 с.

221. Лунц Л.А. Развитие советской доктрины по международному частному праву // Советское государство и право. 1977. № 12. - С. 4857.

222. Лунц Л.А. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона в гражданском и трудовом праве // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. - С. 34-42.

223. Лунц Л.А. К вопросу о «квалификации» в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1979. -М.: Наука, 1980.- С. 212-219.

224. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. В 3-х т.: Международный гражданский процесс. М.: Юрид. лит, 1976.-263 с.

225. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. М.: Юрид. лит, 1984. - 336 с.

226. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. -М.: Юридическое изд-во Наркомюста РСФСР, 1924. 151 с.

227. Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. - С. 220-232.

228. Маковский А.Л. Проблема природы международного частного права в советской науке // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Выпуск 28. М.,1984. - С.224-230.

229. Малинин С. А. Мирное использование атомной энергии: Международно-правовые вопросы. М.: Междунар. отношения, 1971. -176 с.

230. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. Т. 1. -СПб, 1878.-892 с.

231. Маргиев В.И. О системе международного права // Правоведение. -1981. №2.-С. 75-81.

232. Марочкин С.Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1998.№ 2 (30). - С.52-61.

233. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. СПб, 1883. - 420 с.

234. Матвеев Г.К. Предмет, система и задачи дальнейшего развития международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1978. М.: Наука, 1980. - С. 284-291.

235. Матвеева Т. В. Гражданско-правовые отношения с иностранным элементом и унификация международного частного права. // Российский ежегодник международного права, 2003. СПб.: Россия-Нева, 2003.-С. 186-202.

236. Международное право: Учебник для юрид. ин-тов и фак. М.: Юрид. изд., Образцовая тип, 1947. - 612 с.

237. Международное право: Учебник для студентов вузов обучающихся по специальности «Правоведение» / Отв. ред. Тункин Г.И. М.: Юрид. лит., 1982. - 566 с.

238. Международное публичное право: Учебник / Под ред. Бекяшева К.А. М.: Проспект, 1998. - 608 с.

239. Международное публичное право: Учебник для студентов вузов / Под ред. Бекяшева К.А. М.: Проспект, 2003. - 636 с.

240. Международное частное право: Современные проблемы. В 2 кн. Кн. 1. / Отв. ред. Богуславский М.М. М.: Наука, 1993. - 267 с.

241. Международное частное право: Современные проблемы. / Отв. ред. Богуславский М.М. М.: ТЕИС, 1994. - 507 с.

242. Международное частное право: Учебник для студентов вузов обучающихся по специальности «Правоведение» / Лунц Л.А., Садиков О.Н., Марышева Н.И.; Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юрид. лит., 1984. -336 с.

243. Международное частное право: Учебное пособие / Дмитриева Г.К., Довгерт А.С., Панов В.П. и др.; Под ред. Дмитриевой Г.К. М.: Юрист, 1993.- 167 с.

244. Международное частное право. Учебник. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2001. - 650 с.

245. Международное частное право: Учебник. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 688 с.

246. Международное частное право: Учебник для студентов вузов обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. Н.И. Марышева. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2000. - 523 с.

247. Международное частное право: Сборник нормативных документов / Сост. и авт. вступ. статьи Н.Ю. Ерпылева. М.: Манускрипт, 1994. - 597 с.

248. Международное частное право: Действующие нормативные акты: Учебное пособие / Ин-т межд. права и экономики им. А.С. Грибоедова; Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М.: Триада Лтд, 1997. -414с.

249. Международное частное право: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. статьи Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. М.: БЕК, 1997. - 962 с.

250. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1998. - 624 с.

251. Международное частное право: Иностранное законодательство / Исслед. центр частного права и др.; Сост., науч. ред. и авт. введ: Жильцов А.Н., Муранов А.И.; Авт. предисл.: Маковский А.Л. М.: Статут, 2001.-892 с.

252. Минаков А.И. Международный договор как источник международного частного права (Вопросы теории) // Советский ежегодник международного права. 1986. -М.: Наука, 1987 С.228-240.

253. Минасян Н.М. Сущность современного международного права. -Ростов-на-Дону, 1962. 355 с.

254. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М.: Юрид. лит-ра, 1972. - 216 с.

255. Мовчан А.П. Современный международный правопорядок: понятие и характерные черты // Общие Науки. 1987. № 3. - С. 50-62.

256. Монастырский Ю.Э. Понятие «Ordre public» в международномчастном праве // Российский ежегодник международного права. 19961997. СПб.: Россия-Нева, 1998. - С.173-178.

257. Морозова ЮТ. Оговорка о публичном порядке в российской доктрине // Журнал международного частного права. 1999. № 3 (25). - С. 34-46.

258. Морозова Ю. Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство. 2000. № 6. - С. 9-15.

259. Морозова ЮТ. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения: Автореф. дис. канд. юр. наук. М.: РАГС, 2001. - 24 с.

260. Муранов А.И. Проблема порядка подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации (по материалам одного из решений Верховного Суда России) // Московский журнал международного права. 1998. № 3. -С. 74-110.

261. Муранов А.И. Применение международным коммерческим арбитражем российского материального права: невозможность ссылки на нарушение публичного порядка России // Московский журнал международного права. 2003. № 1.- С. 187-192.

262. Мюллерсон Р.А. Национально-правовая имплементация международных договоров // Советский ежегодник международного права. 1978. М.: Наука, 1980. - С. 220-232.

263. Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права // Советское государство и право. 1982. № 2. - С. 80-89.

264. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.: Междунар. отношения, 1982. - 136 с.

265. Мюллерсон Р.А. Некоторые вопросы методологии науки международного права (на примере исследования проблемысоотношения международного и национального права) // Советский ежегодник международного права. 1983.- М.: Наука, 1984.-С.55-68.

266. Мюллерсон Р.А. Международное публичное и международное частное право: соотношение и взаимодействие // Советский ежегодник международного права. 1985. М.: Наука, 1986. - С. 64-82.

267. Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. СПб.: Россия-Нева, 1995. - С. 52-59.

268. Нешатаева Т.Н. Арбитражные суды и некоторые вопросы применения международного права в Российской Федерации // Российский ежегодник международного права. 1998-1999. СПб.: Россия-Нева, 1999.-С. 218-231.

269. Нолъде Б.Э. Очерк международного частного права: Отдельный оттиск приложения к 2-му русскому изданию Международного права Франца Листа. Юрьев: Типография К. Маттисена,1908. - 133 с.

270. Нолъде Б.Э. Очерк международного частного права // Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909. -С. 481-492.

271. Нолъде Б.Э. М.И. Брун (1860-1916) и наука международного частного права в России // Вестник гражданского права. 1917. № 3-5. -С. 10-20.

272. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.-360 с.

273. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. Ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им Н.Э. Баумана, 1996.-384 с.

274. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т: / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М.: Зерцало, 1998.-407 с.

275. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т: / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. -620 с.

276. Ожегов С.И Словарь русского языка. Издание шестое, стереотипное. - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1964. - 940 с.

277. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -4-е изд. доп. М.: Азбуковник, 1998. - 944 е.

278. Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1959. № 11. - С. 26-31.

279. Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР. М.: Гос. изд., 1925. - 141 с.

280. Перетерский И.С. Исходные моменты международного частного права// Советское право. 1924. №3.-С. 87-105.

281. Перетерский И.С. Система международного частного права // Советское государство и право. 1946. № 8-9. - С. 12-30.

282. Перетерский И.С., Крылов С.Б., Международное частное право. -М.: Юриздат, 1940.-208 с.

283. Перетерский И. С., Крылов С.Б. Международное частное право. / Учебник для юрид. ин-тов и фак. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Госюриздат, 1959. - 227 с.

284. Пиленко А.А. Очерки по систематике частного международного права. 2-е изд. - Петроград: Типография тов. А.С. Суворина, 1915. -416 с.

285. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Статут, 1998. - 353 с.

286. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №9.-С. 5-12.

287. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Торгово-промышленная палатаРоссийской Федерации. Международный коммерческий Арбитражный Суд; Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2002. - 334 с.

288. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Международный коммерческий Арбитражный Суд; Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. - 494 с.

289. Проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров / Отв. ред. Богуславский М.М. М.: ИНИОН АН СССР, 1988. -254 с.

290. Проблемы международного частного права: Сборник статей / Под ред. Н.И. Марышевой; Институт законодательного и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Контракт, 2000. - 216 с.

291. Пушмин Э.А. О понятии основных принципов современного общего международного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. - С. 76-82.

292. Paane J1. Международное частное право. М.: Изд. иностр. лит., 1960.-608 с.

293. Раевич С.И. Международное частное право. / Под ред. Е. Пашуканиса. М.: Сов. законодательство, 1934. - 272 с.

294. Разумов K.JI. Международное частное право (Некоторые вопросы теории и практики) // Материалы секции права ТПП СССР. Выпуск 34. -М., 1983.- С. 112-118.

295. Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М.: Внешторгиздат, 1961. - 184 с.

296. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. 1996. №3.- С. 8-32.

297. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. №7.- С. 5-14.

298. Рубанов А.А. Вопросы теории правоотношения в международном частном праве // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982. - С.85-92.

299. Рубанов А.А. Имущественные отношения в международном частном праве // Правоведение. 1982. № 6. - С. 28-33.

300. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. / Отв. ред. МозолинB.П.; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1984. - 159 с.

301. Рубанов А.А. «Автономия воли» в международном частном праве как теоретическая проблема // Советский ежегодник международного права. 1986. М.: Наука, 1987. - С. 214-227.

302. Садиков О.Н. Развитие советской науки международного частного права. // Ученые записки ВНИИСЗ. Выпуск 23. М, 1971 —C. 203-207.

303. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1982. М.: Наука, 1983. - С.207-213.

304. Садиков О.Н. Достоинства и недочеты нужной книги // Журнал российского права. 1998. № 4-5. - С. 290-295.

305. Сандуца Г.И. Применение общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Международное публичное и частное право. 2001. № 3. - С. 8-14.

306. Сеглин Б. Сомнительное украшение для российской Фемиды // Бизнес-адвокат. 2000. № 11. - С. 1-3.

307. Силъченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права. // Государство и право. -2000. № 1.- С. 35-39.

308. Словарь международного права / Отв. ред. Б.М. Клименко. М.: Междунар. отношения, 1986. - 432 с.

309. Советское гражданское право: Учебник для юрид. ин-тов и фак. Т. 1. / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. JL: Изд-во Ленингр. гос. ун-та им. А.А. Жданова, 1971. - 472 с.

310. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992.-740 с.

311. Соловьев В.Н. О некоторых вопросах практики применения норм международного права судами Российской Федерации // Российский ежегодник международного права. 1998-1999. СПб.: Россия-Нева, 1999. - С.267-279.

312. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит, 1976. - 142 с.

313. Степаненко Е. Как применять оговорку о публичном порядке при исполнении иностранных арбитражных решений? // Хозяйство и право. -2001. №3.-С. 102-106.

314. Стоянов А.Н. Очерки истории и догматики международного права. / Лекции, читанные в 1873/74 акад. году в Харьковском университете. Харьков, 1875. - 742 с.

315. Суханов Е.А. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3. -С. 72-82.

316. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4. - С.3-15.

317. Тиунов О.И. Конституционный суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995.-СПб.: Россия-Нева, 1995.-С. 180-185.

318. Теория государства и права. Курс лекций: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во Юридического колледжа МГУ, 1995. - Т.1. -226 с.

319. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.И. Марченко; МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Зерцало: ТЕИС, 1996. - 475 с.

320. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов: Изд-во СВШ МВД РФ, 1995. - 560с.

321. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 2001. - 771 с.

322. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. М.: БЕК, 1995.-336 с.

323. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М.: Юринформцентр, 2000. - 393 с.

324. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5. - С. 3-12.

325. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. № 8. - С. 67-77.

326. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1959.-87 с.

327. Толстой Ю.К. О преподавании гражданского права на современном этапе // Материалы Всероссийской научно-методической конференции. СПб., 1999. - С. 43-45.

328. Толстых В.Я. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М.: Спарк, 2002. - 242 с.

329. Толстых B.JI. Публичный порядок и правовая несовместимость // Журнал международного частного права. 2003. № 1-2(39-40). -С.3-17.

330. Толстых В.Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.-61 с.

331. Тригубович Е.В. Автономия воли в международном частном праве.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 25 с.

332. Тушин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2000. -397 с.

333. Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М.: Междунар. отношения, 1965. -415с.

334. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1977. М.: Наука, 1979. - С. 57-86.

335. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие национального и международного права и Российская конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. - С. 13-28.

336. Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях / РАН. Ин-т государства и права. М., 1995.- 126 с.

337. Ушаков Н.А. Международное право: Учебник для студентов, аспирантов и преподавателей юрид. вузов и фак / Ин-т государства и права РАН. М.: Юрист, 2000. - 302 с.

338. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник М.: Профобразование, 2000. - 320 с.

339. Фельдман Д.И. О системе международного права // Советский ежегодник международного права. 1977. М.: Наука, 1979. - С. 91-114.

340. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983.- 119 с.

341. Фердросс. А. Международное право / Под ред. и с предисл. Г.И. Тункина. М.: Изд. иностр. лит, 1959 - 652 с.

342. Философская энциклопедия. Т. 4. / Гл. ред. Ф.В. Константинов. -М.: Советская энциклопедия, 1967. 591 с.

343. Халфина P.O. Критерии истинности в правовой науке // Советское государство и право. 1974. № 9. - С. 20-28.

344. Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. № 4. - С. 52-59.

345. Хлестов О.Н. Россия и международное право (Основные положения доклада) // Российский ежегодник международного права. 1998-1999. СПб.: Россия-Нева, 1999. - С. 323-326.

346. Хлестов О.Н. Прогноз развития международного права в XXI веке // Московский журнал международного права. 2001. № 2 (42). -С. 24-38.

347. Храбсков В.Г. Соотношение международного публичного и международного частного права в русской дореволюционной доктрине //Правоведение. 1979. -№ 5. - С. 91-96.

348. Храбсков В.Г. Проблема соотношения международного публичного и международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980 - С. 117-124.

349. Храбсков В.Г. Международное частное право в системе общего международного права // Правоведение. 1982. № 6. - С.34-38.

350. Храбсков В.Г. Проблема разграничения международного публичного и международного частного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Диплом. Акад. МИД СССР. М., 1990. - 55 с.

351. Храбсков В.Г. О концепции «гражданско-правового характера отношений» в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах хозяйственного права // Государство и право. 1997. № 12.-С. 88-95.

352. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. / Под ред. Стрекозова В.Г. М.: Интерстиль, 1997. - 377 с.

353. Черниченко С.В. Личность и международное право. М.: Междунар.отношения, 1974,- 166 с.

354. Черниченко С.В. Теория международного права: В 2-х т. Т.1. Современные теоретические проблемы / Дипломатич. Акад. МИД РФ. -М.: НИМТ, 1999.-335 с.

355. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право / Под. ред. и со вступ. ст. Богуславского М.М. М.: Прогресс, 1982. - 496 с.

356. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М.: БЕК, 2001. - 519 с.

357. Шебанов А.Ф. Общая теория государства и пава как методологическая наука // Некоторые вопросы советской правовой науки. -Кишинев, 1968. С. 45-51.

358. Шестаков JI.H. К вопросу определения норм jus cogens в международном праве // Советский ежегодник международного права. 1980. М.: Наука, 1981. - С. 66-75.

359. Шестаков JI.H. Императивные нормы в системе современного международного права. / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 120 с.

360. Шиминова М.Я. Проблемы международного частного права // Вестник АН СССР. 1968. № 4. - С. 110-113.

361. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.: Междунар. отношения, 1971.-240 с.

362. Яблочков Т.М. Значение Ф.Ф. Мартенса в науке частного международного права. Юридические записки. Том 1. Ярославль, 1910.

363. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества: Сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978.-224 с.

364. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования//Правоведение. 1970. №6.- С. 55-60.

365. Яковлев В.Ф., Алексеев С. С. Система советского права иjперспективы ее развития «круглый стол» журнала Советскоегосударство и право // Советское государство и право. 1982. №. 6. j С. 80-111.i I

Автор: Морева, Роксана Борисовна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Морева, Роксана Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Морева, Роксана Борисовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Морева, Роксана Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Морева, Роксана Борисовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации»