Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношений

Кропочева, Юлия Геннадьевна

Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношений»

На правах рукописи

Кропочева Юлия Геннадьевна

ГРАЖДАНЕ КАК УПРАВОМОЧЕННЫЕ СУБЪЕКТЫ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 8 НОЯ 2013

Томск 2013

005540930

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» на кафедре гражданского права.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Мананкова Рапса Петровна

Официальные оппоненты:

Шепелъ Тамара Викторовна, доктор юридических наук, доцент, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», кафедра гражданского права и процесса, заведующая кафедрой

Рахвалова Марина Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет», кафедра гражданского права и процесса, заведующая кафедрой

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» г. Владивосток

Защита состоится 17 декабря 2013 г. в 15 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.267.02, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36 (корпус № 4, ауд. 111).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан « 15 » ноября 2013 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Елисеев

Сергей Александрович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Несмотря на большое количество исследований по наследственному праву, в настоящее время отсутствует целостная теория одной из его ключевых категорий - категории субъектов наследственных правоотношений, построенная на всестороннем научном рассмотрении. Ее изучению в отечественном праве ни в настоящее, ни в прежнее время не уделялось должного внимания. В диссертации предпринимается попытка провести многоаспектный анализ этой категории и некоторых самых важных связанных с ней понятий. Анализу подвергаются лишь наиболее спорные или менее исследованные вопросы выбранной темы, имеющие значение для теории наследственного права или практики его применения. В литературе правовые характеристики управомоченных субъектов наследственных правоотношений крайне редко подлежат особому рассмотрению. При этом встречаются прямо противоположные взгляды о понятии и характере наследственной правосубъектности или наследственной правоспособности, понятии и элементах правового статуса наследника, соотношении между собой этих правовых явлений. Между тем четкое определение и разграничение правовых характеристик управомоченных субъектов наследственных правоотношений, их соответствие современному общетеоретическому фону, определение элементов соответствующих юридических категорий имеет большое теоретическое, а, в конечном счете, и практическое значение, польку является одним из шагов на пути к построению целостной теории права, а, следовательно, к его единообразному применению. В доктрине также все еще нет единства в определении самого наследственного правоотношения, его конструкции, момента его возникновения и прекращения, прав и обязанностей, составляющих его содержание, в связи с чем отсутствует единое понятие субъектов наследственного правоотношения, по-разному определяется круг таких субъектов. По этой причине названные вопросы невозможно обойти молчанием в исследовании. Существующие в литературе классификации наследников не отражают в полной мере всех особенностей отдельных категорий наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения. Важное практическое значение имеет решение проблемы неурегулированности вопроса о назначении условных наследников, проблемы наибольшего соответствия правового положения недостойных и необходимых наследников, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников «скользящей очереди» принципам справедливости и др.

Обновленное третьей частью ПС РФ наследственное законодательство, соответствующее экономическим, социально-политическим, идеологическим преобразованиям, произошедшим в нашем государстве, в целом отвечает высоким требованиям. В нем учтены многие достижения науки наследственного права прошлых лет, накопленный судебной и нотариальной практикой опыт, устранены многие пробелы прежнего законодательства. Несомненно его положительными моментами по сравнению с советским законодательством является меньшее ограничение свободы завещания правилами об обязательной доле в наследстве, увеличение количества оснований отпадения наследников, на которые завещателем может быть подназначен другой наследник, расширение круга наследников по закону, призываемых в порядке очереди, в том числе по праву представления и др. В то же время, установленные законом основания и условия лишения права наследования или отстранения от наследования категории недостойных наследников, как представляется, не вполне соответствуют принципу справедливости. В наибольшей степени не отвечают требованиям справедливости закрепленные законом круг, условия и порадок призвания к наследованию необходимых наследников и условия признания их недостойными

наследниками. Помимо этого есть вопросы, которые закон оставил вне своей регламентации, такие, например, как назначение в завещании условных наследников, хотя общими положениями ГК РФ допускается совершение сделки под условием.

Поскольку исследование в основном посвящено гражданам как управомоченным субъектам наследственных правоотношений, в современных условиях оно имеет особую ценность, т.к. в настоящее время граждане поставлены на первый план в гражданских правоотношениях, не исключая и наследственных. Некоторые подкатегории наследников по закону: необходимых наследников, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников «скользящей очереди», наследников по закону, призываемых к Наследованию в порядке очереди, наследников по праву представления, а также категорию недостойных наследников могут составлять лишь граждане. Кроме того, на всем протяжении истории отечественного права с древних времен вплоть до настоящего времени именно граждане, как правило, назначались и продолжают назначаться наследниками по завещанию.

Эффективная правовая регламентация положения отдельных категорий наследников как управомоченных субъектов наследственных правоотношений, условий обретения ими статуса наследников или лишения их этого статуса, в том числе, зависит от четкого решения соответствующих вопросов на уровне науки.

Вышеназванные проблемы теории наследственного права, наследственного законодательства и практики его применения предопределяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Тема субъектов наследственного правоотношения не была до настоящего времени подвергнута специальному научному исследованию в монографиях и диссертациях. Эта тема в них рассматривается только в рамках изучения других вопросов наследственного права. Отдельно следует назвать диссертацию ИВ. Щербиной по пересекающейся теме - «Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству» (... канд. юрид. наук, М., 2004). Но она отличается по своему внутреннему содержанию, в частности, в ней не затрагивается теория субъектов наследственного правоотношения. Необходимо отметить работы, в которых проведены крупные исследования по отдельным вопросам, подлежащим особому рассмотрению в настоящей диссертации. Так, исследованию наследственного правоотношения посвящены диссертации НС. Кирилловой «Наследственное правоотношение» (... канд. юрид. наук, М., 2002), Г.С. Лиманского «Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы» (... д-ра юрид. наук, М, 2006), И.Б. Рябцевой «Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и празаики» (... канд. юрид. наук, Иркутск, 2009), монография А.Е. Казанцевой «Теория наследственного и причастных к нему правоотношений по гражданскому праву Российской Федерации» (Барнаул, 2011). Наследственное правоотношение наряду с некоторыми другими вопросами изучалось в работах В.В. Корнюхина «Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации» (... канд. юрид. наук, С.-Петербург, 2004), Ю.Б. Гонгало «Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения: Сравнительное исследование права России и Франции» (... канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2009) и др. Во всех названных работах в качестве составного элемента наследственного правоотношения также рассматриваются субъекты наследственных правоотношений. Крупное исследование категории недостойных наследников проведено О.Ю. Шилохвостом в диссертации «Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России» (... д-ра юрид. наук, М., 2006). Специально данной категории наследников посвящено диссертационное

исследование В.Н. Огнева «Институт недостойных наследников в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспекты» (... канд. юрид. наук, Коломна, 2007). Проблема назначения условных наследников наряду с другими вопросами особых завещательных распоряжений детально рассматривается НА. Белицкой в диссертации «Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации» (... канд. юрид. наук, М., 2008). М.Ю. Барщевский в диссертации «Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР» (...канд. юрид. наук, Москва, 1984), в частности, занимался исследованием вопросов правомерности условных завещаний, субъектного состава наследственных правоотношений, института обязательной доли необходимых наследников. Следует также особо выделить названную работу О.Ю. Шилохвоста, в которой в том числе исследуются перспективы развитая правового регулирования наследования нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, и работу С.Р. Набиева «Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав» (... канд. юрид. наук, М., 2007). Настоящее исследование отличается от перечисленных своей структурой и содержанием, кругом исследуемых вопросов, иной аргументацией, содержанием пред ложений по совершенствованию теории наследственного права и закона, глубиной истарико-правового анализа, тем, что особое внимание в нем уделяется определению и соотношению понятий, характеризующих граждан как управомоченных субъектов наследственных правоотношений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию правового положения отдельных категорий наследников-граждан и норм гражданского законодательства, уточнение и обогащение понятийного аппарата, применяемого при характеристике граждан как управомоченных субъектов наследственного правоотношения, раскрытие содержания общего правового статуса гражданина как возможного наследника, наследственной правосубъектности, правового статуса наследника и других связанных с ними понятий. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1)уточшпъ понятия наследственной правосубъектности, наследственной правоспособности и дееспособности граждан, правового статуса наследника, правоспособности наследника, субъектов наследственного правоотношения, а также связанным с ними понятиям наследственного правоотношения, права наследования, права на наследство, открытия наследства;

2)уточнить и сопоставить элементы содержания общего правового статуса гражданина как возможного наследника и правового статуса наследника;

3)предаюжигь свою классификацию наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения;

4)прослед1пъ за развитием римского и отечественного наследственного законодательства об отдельных категориях наследников-граждан, выявить его закономерности и учесть полезный опыт,

5)сформулировать и обосновать свою позицию по ряду вопросов наследственного права о недостойных наследниках, лицах, наследующих в порядке наследственной трансмиссии и по праву представления, по проблеме допустимости назначения условных наследников и др.;

6)разработалъ предложения по совершенствованию положений закона о недостойных наследниках,. по урегулированию проблемы назначения условных наследников и др.;

7)оцетпъ справедливость положений закона о необходимых наследниках, о нетрудоспособных иждивенцах наследодателя как наследников «скользящей очереди» (ст. 1117,1148,1149 ГК РФ) и разработать предложения по их совершенствованию.

Объектом диссертационного исследования являются наследственные правоотношения с участием граждан-наследников.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы наследственного отечественного законодательства (древнего, дореволюционного, советского и современного), регулирующие отношения по приобретению наследственного имущества наследниками-гражданами, судебная и нотариальная пракгака его применения, римское наследственное право, а также доктрина по вопросам наследования гражданами-наследниками.

Методологическую основу исследования составили совокупность общенаучных и частных методов.

К общенаучным методам относятся: -диалектический - при исследовании правового положения недостойных, необходимых, условных наследников; -методы анализа и синтеза—при классификации наследников;

-системный — при рассмотрении общих понятой теории права, понятий гражданского права, на их основе понятий наследственного права;

-исторический - при исследовании истории развитая российского и римского наследственного законодательства;

-статистический — при изучении материалов судебной практики и сведений из нотариальной практики и др.

Часгнонаучные методы включают в себя: -социологический метод—при исследовании материалов опросов; -сравнительно-правовой — при сравнении правового положения отдельных вцдов наследников на разных этапах истории нашего государства; -формально-юридический—при исследовании нормативно-правовых актов.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского периода: по исследованию истории римского и отечественного права; по общей теории права; теории граяоданского права и, в частности, наследственного права и др.: Д.Д. Гримма, НЛ. Боголепова, В.М. Хвоста ва, ЕЛ. Флейшиц, И.С. Перегерского, И .Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, М.Ф. Владимирского-Буданова, В .И. Сергеевича, В.К. Райхера, КА. Неволина, В.Н. Никольского, К.Д. Кавелина, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Синайского, Д.И. Мейера, И.М. Тютрюмова, AM. Немкова, Д.М. Генкина; P.O. Халфиной, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, OA. Красавчикова, В.Н. В игруна, НЛ. Матузова, А.Б. Бабаева; В.И. Серебровского, Б.С. Ангимонова, КА. Граве, ТД. Чепиги, ЭБ. Эйдиновой, НЛ. Бондарева, ВА. Рясенцева, МБ. Гордона, JI.C. Явича, О.С. Иоффе, Б.Б. Черепахина, Р.П. Мананковой, М.Ю. Барщевского, П.С. Никипока, Н.П. Асланян, ВА. Белова, БЛ. Хаскельберга, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, ЕА. Суханова, В.В. Ровного, О.Н. Садикова, ТЛ. Зайцевой, Ю.Н. Власова, В.В. Калинина, П.В. Крашенинникова, А.Е. Казанцевой, Ю.Ф. Беспалова, ВВ. Гущина, Ю.А. Дмитриева, М.Ю. Рассказовой, М.В. Телюкиной, МЛ. Рахваловой, В.Н. Гаврилова, Н.И. Остаток, И.Г. Крысановой-Кирсановой, ЛЛ. Корчевской, ЯЛ. Каминской, А А. Новикова, О.В. Кутузова, НБ. Деминой, И.Г. Медведева, A.B. Трапезниковой, A.C. Михайловой, ГЛ. Жарковой, М.П. Мельниковой, A.B. Никифорова; АЛ. Пергамент, A.M. Рабец, J1.M. Пчелинцевой, А.М. Нечаевой, О.Ю. Косовой, П.Н. Мардахаевой, Л.Ю. Михеевой, В Д. Филимонова и др.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили доступные источники римского права в переводе, тексты Русской Правды разных редакций, Свод законов Российской Империи, нормативно-правовые акты советского периода, а также акты действующего законодательства и подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирической основой послужили материалы дореволюционной (периода действия Свода законов Российской Империи), выборочно материалы советской и современной судебной практики: разъяснения и обобщения судебной практики, содержащиеся в актах Пленума Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения Октябрьского, Ленинского, Советского районных судов г.Томска (2002-2013гг.), решения судов гЛ1инусинска, г.Северска, г.Тюмени, г.Москвы, постановления Президиума Московского областного суда, постановления Президиума Волгоградского областного суда (2002-2010гг.), Обзоры судебной практики по делам о наследовании Красноярского краевого суда 2006г., Ростовского областного суда 2010г., Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, Московского областного суда и Московской областной нотариальной палаты от 08.10.2002 и др., сведения из нотариальной практики г.Томска (1997-2013гг.), нотариальной палаты Волгоградской Области, озвученные в ходе проведения международных научно-практических конференций ( «Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и странах ближнего зарубежья» - г.С.-Петербург, 28-29 мая 2009г., г.Новосибирск, апрель 2012г.), а также из электронных ресурсов.

Научная новгона исследования заключается в уточнении и обогащении понятийного аппарата, применяемого при характеристике граждан как управомоченных субъектов наследственного правоотношения, выработке новых идей и выводов по вопросам современного наследственного права, касающимся отдельных видов наследников-граждан, разработке предложений по совершенствованию действующего наследственного законодательства, представляющих результаты исследования и сформулированных в качестве положений, выносимых на защипу.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Обоснована необходимость многоаспектной характеристики гражданина, как управомоченного субъекта наследственного правоотношения с помощью следующих самостоятельных, хотя и взаимообусловленных понятий: общего правового статуса гражданина как возможного наследника, его способности иметь гарантируемое Конституцией право наследования, наследственной правосубъектности, наследственной правоспособности и дееспособности, правового статуса наследника, специальной правоспособности наследника и собственно понятия управомоченного субъекта наследственного правоотношения.

Показано соотношение названных понятий и их служебная роль, конкретизированы элеметпы содержания общего правового статуса гражданина как возможного управомоченного субъекта наследственного правоотношения и элементы правового статуса наследника.

Аргументировано соотношение понятий преемник имущества наследодателя, наследник и управомоченный субъект наследственного правоотношения.

2) Правовой статус наследника — принадлежащая с момента призвания лица к наследованию совокупность специфических правовых возможностей (специальный правовой статус). Его содержание составляют два взаимосвязанных элемента: правоспособность наследника и его специальные права и обязанности, в том числе

основное право наследника — субъективное право наследования (элемент наследственного правоотношения).

Правоспособность наследников — способность иметь весь комплекс специфических прав и обязанностей, предусмотренных нормами наследственного права (специальная правоспособность).

3) Дополнена классификация наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения, основанная на новых критериях, позволяющая более четко систематизировать наследников с учетом их особенностей, и, тем самым, совершенствовать нотариальный процесс: -по критерию времени наступления юридического состава призвания их к наследованию: субъекты, призываемые к наследованию в день открытия наследства, и субъекты, призываемые к наследованию после открытия наследства; -по критерию приоритетности призвания к наследованию: первостепенные (основные) наследники и заменяющие их наследники, которые призываются к наследованию в случае отпадения основного наследника и только в размере причитавшегося ему наследства.

4) Приведены аргументы в пользу того, что устоявшаяся собирательная юридическая категория, удобная для обихода — так называемое «право» на наследство (которое необходимо отличать от субъективного права наследования — элемента наследственного правоотношения) не является элементом наследственного правоотношения и не может разбивать его на стадии. Обосновано, что при отказе наследника от наследства, как направленном, так и ненаправленном, и в случае приращения наследственных долей между соответствующими наследниками не возникает каких-либо правоотношений, а также то, что нельзя признать существование правоотношений наследственной трансмиссии и субституции.

5) Приведены новые доводы в обоснование границ существования наследственного правоотношения, в частности, детализированы основания прекращения наследственного правоотношения. Сделан вывод, что оно, как правило, прекращается по истечении установленных законом сроков на принятие наследства, а в определенных законом случаях—и до окончания этих сроков или за их пределами.

6) На основе критического анализа действующего законодательства о недостойных наследниках предложены меры по совершенствованию правового положения недостойных наследников:

ба) приведены уточнения в пользу идеи установления различных условий отнесения наследников (абз.1 п.1 сг.1117 ГК РФ) к числу недостойных: в случае совершения гражданином тех или иных преступлений против кого-либо из наследников или возможных наследников, не являющихся членами семьи наследодателя (указанными в V разделе СК РФ), он может быть отстранен от наследования после открытия наследства на основании специального решения суда с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мотива совершения преступления;

бб) суду следует предоставить право по требованию заинтересованного лица отстранять от наследования родителей умершего ребенка, хотя бы и не лишенных родительских прав ко дню открытия наследства (абз.2 п.1 сг.1117 ГК РФ), если было установлено, что к этому момешу имелись основания для лишения их родительских прав;

бв) целесообразно отстранять от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них обязанностей по содержанию наследодателя не только в силу закона (п.2 ст.1117 ГК РФ), но и возмездного договора.

Предложена новая редакция п.1,2 ст. 1117 ГК РФ, которая более гибко регулирует отношения по признанию наследников недостойными.

7) Дана теоретическая оценка проблемы назначения наследника под условием:

7а) аргументировано, что условные завещания отвечают основному общему

требованию ст. 157 ПС РФ о сделках, совершенных под условием — чтобы стороны не знали о том, наступит обстоятельство или не наступит;

76) допустимым следует считать назначите в завещании наследника как под отлагательным, так и отменительным условием, если только оно не противоречит смыслу закона, и в законе есть механизм его реализации, т.е. если условие одновременно соответствует трем критериям: 1.правомерно; 2 должно наступить ко дню открытия наследства или до конца срока на принятие наследства; З.не требует особого контроля над его исполнением;

7в) правомерными следует считать только два вида условий: 1.условия о совершении наследником любого из действий, которые по ГК РФ могут быть предметом завещательного отказа либо завещательного возложения; 2.условия, независящие от воли наследника;

7г) исходя из смысла п. 4 ст. 1131 ПС РФ, сделан вывод, что если условие не соответствует трем названным критериям, недействительным должно быть признано не только условие, а само завещание в части назначения наследника под условием, поскольку здесь имеет место порок воли и волеизъявления завещателя;

7д) обосновано, что следует прямо разрешить назначение условных наследников лишь под одним из перечисленных правомерных условий, если условие должно быть соблюдено до открытия наследства, в день его открытия или до конца срока на принятие наследства

На основании изложенного, предложено дополнить закон статей 11391 в авторской редакции, что позволит избежать проблем, связанных с неурегулированностью вопроса назначения условных наследников.

8) Выявлено некоторое несоответствие положений закона, определяющих »руг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, условия и порядок их призвания к наследованию и условия признания их недостойными наследниками (ст. 1149, 1117 ПС РФ) принципу справедливости. Разработана теоретическая база по их совершенствованию:

8а) приведены доводы в пользу того, что ограничение свободы завещания отвечает требованиям справедливости (т.е. обеспечивается баланс между интересами завещателя, назначенных им наследников и интересами необходимых наследников, общества, государства), когда оно производится в интересах граждан, входящих в круг лиц, имеющих право на получение содержания от завещателя при его жизни, при условии, что они действительно нуждаются в обеспечении, являются достойными наследниками, и отсутствует ряд иных определенных обстоятельств. Дано обоснование, чш в круг необходимых наследников помимо граждан, которых завещатель обязан был содержать в соответствии с СК РФ, целесообразно также включать граждан, которых он согласно ст. 1088 ПС РФ обязан был содержать (но не содержал или содержал менее года до своей смерти);

86) на основе анализа отдельных положений семейного и гражданскою законодательства предложено всех необходимых наследников разделить на две группы: 1. граждане, нуждаемость которых предполагается законом; 2. граждане, для признания права на обязательную долю которых требуется доказать наличие у них нуждаемости. Если граждане, относящиеся ко второй группе, находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, они должны быть включены в первую группу, поскольку состояние нетрудоспособных лиц на иждивении с большой долей вероятности указывает на их нуждаемость. Первую группу следует призывать к

наследованию в нотариальном (внесудебном) порядке. Но другим наследникам следует предоставить право доказывать в суде, что такие необходимые наследники фактически не являются нуждающимися. Граждан второй группы, если они не бьщи иждивенцами наследодателя не менее года до его смерти, необходимо наделить правом требовать в суде признания их необходимыми наследниками при условии, что они докажут свою нуждаемость (судебный порядок);

8в) детально разработаны условия призвания необходимых наследников к наследованию: в частности при наличии лиц, в первую очередь обязанных содержать гражданина согласно разделу V СК РФ, он может наследовать в качестве необходимого наследника только при их несогласии содержать его и при невозможности получения от них содержания; обосновано, что при решении вопроса о признании права на обязательную долю за необходимыми наследниками суд не должен принимать во внимание материальное и семейное положение наследников по завещанию;

8г) предложено предоставить суду право отстранять от наследования необходимых наследников как недостойных не только при наличии условий, предусмотренных в ст. 1117 ПК, но также при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств независимо от их материального положения. В законе следует указать примерный перечень недостойного поведения необходимого наследника, позволяющего суду отстранить его от наследования, ориентируясь на ст. 92, п. 2 ст. 96, п. 2 ст. 97, абз.1 п.5 сг.87 СК РФ.

9) Обосновано, что нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников по закону «скользящей очереди», которых он не обязан был содержать согласно закону, следует призывать к наследованию, как и по ныне действующему ПС (ст. 1148), в нотариальном порядке при наличии указанных в нем условий. Нетрудоспособных же граждан, которые имели право согласно закону на содержание от наследодателя при его жизни, но не получали его, предложено наделить правом обращаться в суд после открытая наследства с целью признания их наследниками скользящей очереди, если они докажут свою нуждаемость (за исключением некоторых определенных граждан, которые должны иметь право наследовать в нотариальном порядке вместе и наравне с наследниками призванной к наследованию очереди, поскольку их нуждаемость презюмируется законом). Другим наследникам следует предоставить право доказывать в суде, что нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, а также граждане, нуждаемость которых предполагается законом, на самом деле не нуждаются в материальной помощи.

В диссертации внесены и некоторые другие предложения, связанные с уже изложенными.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы, предложения и практические рекомендации могут бьпь положены в основу дальнейших научных исследований вопросов теории наследственного права, использованы в правоприменительной деятельности, при совершенствовании наследственного законодательства, а также при разработке учебных и методических пособий, при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу наследственного права. Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации излагались в период с 2006-2010гг. на конференциях, проводимых Томским государственным университетом, Томским экономико-юридическим институтом, Западно-Сибирским филиалом «Российской

академии правосудия» г.Томска, Томским педагогическим университетом, на страницах соответствующих сборников, а также на страницах сборника трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Право и общество: истоки, современность и перспективы» г. Новокузнецка (2006г.), журнала «Вестник ТГУ» (№332 март 2010г.), монографии (2012г). Результаты исследования использованы в учебном процессе (ИФМО, ЮИ ТГУ, ТЭЮИ 2006-2013гт.).

Структура работы и ее содержание обусловлены ее целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, списка использованных источников и литературы, перечня материалов судебной практики. Поскольку предложения и выводы сделаны в каждом параграфе и каждой главе, заключите отдельно не оформлено.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее научной разработанности, цель, задачи, объект, предмет, методологическая основа исследования, теоретическая, нормативно-правовая, эмпирическая основа работы, раскрывается ее научная новизна, формулируются положения, выносимые на защшу, выявляется практическая и теоретическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов, описывается структура работы.

Глава первая «Правовые характеристики граждашта как управомоченного субъекта наследственного правоотношения» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Наследственная правосубъектность граждан» рассматриваются такие относительно самостоятельные правовые характеристики граждан как наследственная правосубъектность и ее элементы: наследственная правоспособность и дееспособность. Особое внимание уделяется понятию и сущности наследственной правоспособности. Делается вывод, что специальной правоспособностью наделены категории граждан, играющие ту или иную правовую или социальную роль, если они способны иметь такие права и (или) обязанности, которые не могут иметь все граждане (особые права и (или) обязанности). Критикуется мнение авторов, признающих наследственную правоспособность специальной правоспособностью. Обосновывается, что наследственная правоспособность — способность иметь субъективное право наследования, является частью общей, равной гражданской правоспособности граждан. От нее необходимо отличать правоспособность наследников, которую, напротив, следует считать специальной правоспособностью, поскольку она может принадлежат, только наследникам (эта правовая характеристика рассматривается во втором параграфе первой главы). Далее изучаются применявшиеся в римском наследственном праве правовые категории общей наследственной правоспособности — способности быть призванным к наследованию и специальной правоспособности — способности приобрести наследственное имущество после открытия наследства. Проводится сравнение с используемыми в отечественном законодательстве схожими понятиями на некоторых этапах его развития. Определяется, что дееспособность как элемент наследственной правосубъектности граждан — только способность наследника своими действиями реализовать приобретенное им субъективное право наследования. Для возникновения наследственного правоотношения, субъективного права наследования у конкретных его субъектов реальное значение имеет не наследственная правосубъектность в целом, а наследственная правоспособность как элемент первой. Наследственная правосубъектность в полном объеме — в единстве двух названных элементов служит для характеристики гражданина как возможного активного субъекта наследственного правоотношения, который самостоятельно, своими собственными

действиями способен реализовать приобретенное им право наследования. Во втором параграфе «Правовой статус наследника» исследуются такие правовые характеристики граждан как общий правовой статус гражданина как возможного наследника и собственно правовой статус наследника, определяются их элементы. Элементами общего правового статуса гражданина как возможного управомоченного субъекта наследственного правоотношения выступают его способность иметь гарантируемое Конституцией право наследования (часть конституционной правоспособности), наследственная правоспособность, как элемент содержания общей гражданской правоспособности - способность иметь субъективное право наследования, а также само общее (конституционное) право наследования. Конкретное право наследования принадлежит отдельному, призванному к наследованию лицу — наследнику, а не всем гражданам, поэтому оно не может составлять содержание общего правового статуса, хотя способность его иметь является общей. Общий правовой статус гражданина как возможного наследника вместе с нормами права, которыми он и его элементы устанавливаются, выступают юридическими предпосылками возникновения его субъективного права наследования, обретения им специального правового статуса наследника, возникновения наследственного правоотношения. На основе большинства существующих дефиниций специального правового статуса, он определен в работе как совокупность специфических правовых возможностей, принадлежащих отдельным категориям граждан, играющим те или иные социальные (выполняющим социальные функции или занимающим социальные позиции) либо правовые роли. Так, правовая роль наследника — лица, призванного к наследованию по закону или по завещанию, предполагает наличие у него особых правовых возможностей, специальный характер которых проявляется в том, то) они не могут принадлежать иным лицам кроме наследников. Сделан вывод, что специальным правовым статусом те или иные категории граждан могут быть наделены как до вступления в конкретное правоотношение, так и после вступления в него. По крайне!! мере, статус наследника гражданин приобретает с момента призвания его к наследованию, т.е. со вступления его в наследственное правоотношение. Субъективное право наследования, выступающее элементом наследственного правоотношения, входит в содержание правовою статуса наследника. Как только гражданин стал наследником, он наделяется специальной правоспособностью — способностью иметь ряд других специальных прав (обязанностей), составляющих содержание иных правоотношений. Обосновывается, что в содержание правового статуса наследника нелогично включать наследственную правосубъектность, так как ее основной элемент — наследственная правоспособность является общей способностью наследовать, присущей всем гражданам и др. лицам, составной частью общего правового статуса гражданина — предпосылки специального правового статуса наследника, а дееспособность выполняет свою служебную функцию только в правосубъектности. В третьем параграфе «Понятие субъектов наследственного правоотношения» раскрываются и уточняются следующие понятия: преемник имущества наследодателя, наследник, субъекты наследственного правоотношения, эвешуальный (возможный) наследник, показывается их соотношение. Управомоченным субъектом наследственного правоотношения выступает лицо, призванное к наследованию по тому или иному основанию, наделенное субъективным правом наследования. Приводятся аргументы, доказывающие, что если к наследованию призвано несколько наследников, то все они представляют у правомочен] гую сторону единого наследственного правоотношения, даже если они были призваны к наследованию не в одно и то же время — сонаследники. Понятие наследник шире, чем понятие управомоченным субъект наследственного правоотношения. Наследник — это

обобщающая правовая категория, под которой, прежде всего, следует понимать управомоченного субъекта наследственного правоотношения, а также лицо, способное быть или являющееся субъектом других правоотношений, связанных с наследственным (это лицо, наделенное специальным правовым статусом). Лица, которые в перспективе могут быть призваны к наследованию при наступлении ряда необходимых юридических фактов — это гипотетические (эвентуальные) субъекты наследственного правоотношения. Приводятся различные взгляды ученых на эти понятия. Эвегпуальные наследники обладают наследственной правоспособностью, которая реализуется только после наделения их субъективным правом наследования. Уточняется, что лицо может стать наследником не только в день открытая наследства, но и после него: с момента наступления предусмотренных законом юридических фактов, а также то, что и после открытия наследства возможные наследники наделены наследственной правоспособностью (или наследственной правосубъектностью). Управомоченным субъектом наследственного правоотношения наследник остается и после принятия наследства, поскольку у него остается право на отказ от наследства. Если же наследник отказался от наследства, то, несмотря на то, что срок осуществления права наследования для него еще не истек, он уже не принадлежит к числу субъектов наследственного правоотношения, поскольку, как известно, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК). Особое внимание уделяется отграничению наследников от иных преемников имущества наследодателя. Преемник имущества наследодателя — более широкое понятие, нежели понятие наследник: они соотносятся как целое и часть. Наследники — универсальные правопреемники умершего, призванные к наследованию по тому или иному основанию (юридическому составу), наделенные субъективным правом наследования. Термин — преемник имущества наследодателя может означать как универсального преемника умершего (наследника), так и преемника, получающего отдельное его имущество. Путем сравнения отношений, урегулированных ст. 1183 ГК РФ, с наследственными, правоотношениями, выявляется, что лица, имеющие право на получение невыплаченных наследодателю социальных сумм, указанных в этой статье, не являются наследниками. Хотя ГК РФ признает этих лиц наследниками, но в действительности их правовое положение сильно отличается от правового статуса наследников. Главное отличие состоит в том, что они наделяются не правом наследования — правом на принятие, непринятие наследства или отказ от него, как наследники, а специфическим правом на приобретение конкретного права наследодателя — права на получение сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, невыплаченных ему при жизни по какой-либо причине. Сделан вывод, что большинство норм о наследовании, содержащихся в ГК РФ, не могут бьпъ применены при регулировании отношений по переходу отдельного названного права наследодателя, поскольку они противоречат специальным нормам, регулирующим данные отношения. Но поскольку и переход права наследодателя на указанные суммы и наследование имеют характер правопреемства после смерти гражданина, утверждается, что некоторые общие нормы наследственного права применимы к первому по аналогии закона, если соответствующие вопросы не урегулированы специальными нормами. Но при этом подчеркивается, что из этого никоим образом не следует, что такой переход является наследованием. Преемников наследодателя, имеющих право на получение невыплаченных ему социальных сумм, более верно было бы называть субъектами сингулярного преемства. Субъектами особого правоотношения по переходу отдельного имущества наследодателя выступают лица, имеющие право на получение государственных наград, которых был удостоен наследодатель, и на которые

распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации на основании п. 1 ст. 1185 ПС. Лица, получающие на хранение после смерти награжденного такие государственные награды, тоже не могут считаться наследниками. Правильнее было бы называть их субъектами особого посмертного преемства. Дополняется классификация наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения. Делается вывод, что все юридические составы наследования по завещанию или по закону можно разграничить по критерию момента их наступления (по тому момешу, когда будет собран весь состав фактов): на юридические составы, возникающие в день открытия наследства (образующие открытие наследства), и юридические составы, возникающие после открытия наследства В соответствии с этим все субъекты наследственного правоотношения разделены по критерию времени наступления юридического состава призвания их к наследованию: на субъектов, призываемых к наследованию в день открытия наследства, и субъектов, призываемых к наследованию после открытия наследства. 1.Основные назначенные завещателем наследники, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя как наследники «скользящей очереди» и необходимые наследники всегда призываются к наследованию только непосредственно в день открытия наследства; 2.Наследники по закону с первой по седьмую очередь, наследники, подназначенные завещателем, могут быть призваны к наследованию как в день открытия наследства, так и после него; 3.Наследники, наследующие в порядке наследственной трансмиссии, государство при наследовании выморочного имущества — субъекты, призываемые к наследованию только по основаниям, возникающим после открытия наследства Среди наследников существует такая их группа, которые наследуют не просто в случае отпадения другого наследника, а именно в размере причитавшегося ему наследства, т.е. которые наследуют вместо него (заменяют или замещают его, встают на его место). При этом каждый из заменяющих наследников соответствующей группы наделяется самостоятельным правом наследования (правом принять, не принять наследство или отказаться от него). Таковыми являются наследники, наследующие в порядке наследственной трансмиссии, по праву представления, а также наследники, в пользу которых был произведен отказ от наследства.

Во второй главе «Понятие наследственного правоотношения» раскрывается понятие наследственного правоотношения, обосновывается его конструкция, определяются права и обязанности, составляющие его содержание, приводятся новые аргументы теоретического обоснования границ существования наследственного правоотношения, детализируются основания прекращения наследственного правоотношения. Обосновывается отграничение наследственного правоотношения от иных связанных с ним правоотношений и соответственно их субъектов. Наиболее верным представляется подход, в соответствии с которым под наследственным правоотношением понимается единое абсолютное правоотношение, не имеющее стадий. Однако его сторонники неточно определяют момент возникновения наследственного правоотношения, или момент его прекращения, либо права (обязанности), составляющие его содержание. Показывается, что переход имущества после смерти гражданина к другим лицам издавна традиционно обозначается термином наследование: в римском праве, многими дореволюционными, советскими и современными учеными. Делается вывод, что наследственным правоотношением следует называть только отношение наследования — отношение по приобретению наследства. Необходимо четко отличать его от всех других, так или иначе связанных с ним правоотношений. Приводятся новые дополнительные доводы в обоснование того, что не являются наследственными правоотношения между нотариусом (другими

лицами, уполномоченными на удостоверение завещания или выдачу свидетельства о праве на наследство) и завещателем или наследниками, между исполнителем завещания и наследниками (и другими лицами), между кредиторами или должниками наследодателя и наследниками, между отказополучателями (либо дестинатариями) и наследниками, правоотношения между наследниками по разделу наследства и др. Подробно рассматривается так называемое «право» на наследство. Отмечается, что не все авторы различают понятия — право наследования и «право» на наследство. «Право» на наследство представляет собой устоявшуюся собирательную юридическую категорию, удобную для обихода. Этот термин широко применяется в законе, в судебной и нотариальной практике, наследникам выдается «свидетельство о праве на наследство». Использование этого понятия необходимо, чтобы подчеркнул, то обстоятельство, что к наследнику одновременно (одним актом) переходит все причитающееся ему имущество наследодателя, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось: в порядке универсального правопреемства. Заключается, что «право» на наследство нельзя признать элементом наследственного правоотношения, поскольку оно вовсе не является правом, а только юридическим термином, а правоотношения, в которых наследник с момента возникновения у него этого «права» заменяет наследодателя, нельзя считать наследственными, так как они по своей природе не являются таковыми. Такие правоотношения только соприкасаются с наследственным правоотношением. Следовательно, «право» на наследство не может и разбивать наследственное правоотношение на стадии. Но от использования этого термина не только нельзя отказаться, но оно представляется необходимым. «Право» на наследство не несет новой нагрузки, но позволяет говорил, об особенностях наследственного правоотношения (оно играет вспомогательную роль). Нельзя признать существование «правоотношений наследственной трансмиссии» и «субституции». То обстоятельство, что наследники призываются к наследованию по разным юридическим составам, не говорит о том, что они находятся в различных особых наследственных правоотношениях. Детально обосновывается, что при отказе наследника от наследства, как направленном, так и ненаправленном, и в случае приращения наследственных долей между соответствующими наследниками не возникает каких-либо правоотношений. Сделан вывод, что другие отношения, так или иначе регулируемые наследственным законодательством, логичнее было бы называть связанными с ним правоотношениями, но не наследственными. Эш обозначение охватывает все возможные вариации соотношения наследственного правоотношения с каждым из таких правоотношений.

Исходя из цели наследственного правоотношения, определяются права и обязанности, составляющие его содержание, а также момент прекращения наследственного правоотношения. Единственной целью правоотношения наследования выступает окончательное приобретение наследниками наследственного имущества. На основе этого констатируется, что правом, составляющим содержание наследственного правоотношения, является только субъективное право наследования, под которым следует понимать принадлежащее наследнику, обеспеченное законом имущественное право на принятие, непринятие наследства или отказ от него. Юридические обязанности в наследственном правоотношении предопределяются видом права наследования как абсолютного субъективного права. Обосновывается, что наследственное правоотношение, как правило, прекращается по истечении установленных законом сроков на принятие наследства, когда точно определена судьба всего наследства. Но отмечается, что оно может прекратить свое существование полностью или для части наследников до истечения этих сроков — в случае досрочного оформления прав на

наследство (п. 2 ст. 1163 ГК), а также после их истечения в двух случаях: когда выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося до конца этого срока наследника.

Третья глава «Категории наследников: актуальные проблемы в свете историко-правового опыта» состоит из трех параграфов. В каждом из них дается очерк истории о соответствующих категориях наследников римского и русского наследственного права вплоть до настоящего времени, определяется их круг на отдельных этапах истории, рассматриваются актуальные проблемы, связанные с существованием этих категорий, и предлагаются пути их решения. В первом параграфе «недостойные наследники» исследуется категория лиц, которые не могут бьпъ наследниками вследствие своего недостойного поведения. Выявляются римские истоки действующего законодательства о недостойных наследниках. Не совсем удачная формулировка абз. 1 ст. 1117 ПС РФ позволила сделать однозначный вывод о том, что одна из указанных в нем целей совершения умышленных противоправных действий — призвание себя или других лиц к наследованию, либо увеличение причитающейся гражданину или другим лицам доли наследства, является обязательным условием доя признания его недостойным наследником. Ввиду того, что это положение закона вызывает его противоречивое толкование, а также не полностью отвечает требованиям справедливости, сделан вывод о необходимости его изменения. Если лицо совершило любое умышленное преступление, подтвержденное приговором суда, против наследодателя или против лиц, отнесенных разделом V СК РФ к членами семьи, его справедливо было бы считать недостойным наследником без специального решения суда об этом независимо от того, какие цели он преследовал или какими мотивами руководствовался. Данные лица, как правило, являются самыми близкими наследодателю людьми. Лицо, совершившее любое умышленное уголовно наказуемое деяние против кого-либо из таких лиц, вправе простить только завещатель, назначив его своим наследником по завещанию после утраты им права наследования. Если же такое преступление совершено после открытия наследства, то наследника следует считать недостойным по той причине, что при отсутствии возможности установить действительную волю наследодателя необходимо основываться на его предполагаемой воле и принципах справедливости. В случае совершения гражданином тех или иных преступлений против кого-либо из других наследников или возможных наследников, не являющихся членами семьи наследодателя (указанными в V разделе СК), вопрос об отстранении его от наследования как недостойного должен решаться судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе — мотива (цели) их совершения. Если же гражданин совершил против наследодателя или любого из его действительных или возможных наследников умышленное противоправное действие, не являющееся преступлением, установление того, что он преследовал цепь—призвать себя или других к наследованию или увеличить причитающуюся ему или другим лицам долю наследства представляется логичным и необходимым. Обосновывается^ что если наследование родителей после ребенка, в отношении которого они были ограничены в родительских правах по обстоятельствам, от них не зависящим (абз. 1 п. 2 ст. 73 СК РФ), не вызывает сомнения, то наследование родителей, ограниченных в родительских правах на основании абз. 2 п. 2 ст. 73 СК, не всегда соответствует принципу справедливости. Предлагается уточнить в законе, что суд по требованию заинтересованного лица отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона или возмездного договора обязанностей по содержанию наследодателя. Предложена новая редакция п.1,2 ст. 1117 ПС РФ. Во втором параграфе «Наследники по завещанию» рассматривается

категория наследников по завещанию и ее виды в свете историко-правового опыта, связанные с ними проблемы теории и практики. Исследуются проблемы назначения условных наследников согласно ПС РФ. Дается очерк истории римского и русского права о правовом положении основных и подназначенных наследников по завещанию, условных наследников. В отечественном наследственном праве усматривается тенденция постепенного расширения границ свободы завещания, а именно — увеличения круга лиц, которых можно назначить наследниками по завещанию. Из всех видов субституций наследников римского права в отечественном действующем законе используется только обыкновенная субституция (но в истории национального наследственного права встречаются и другие виды подназначений наследников). Сделан вывод, что наследники, назначенные под отлагательным условием, не являются наследниками в собственном (точном) смысле слова, поскольку не призываются к наследованию до тех пор, пока не будет соблюдено, условие. Наследники, назначенные под огменнтельным условием, напротив, призываются к наследованию со всеми вытекающими из этого последствиями: они так же, как и наследники, назначенные безусловно, наделяются правом наследования, а с момента принятия наследства приобретают «право» на наследство. Однако в отличие от последних право условных наследников на наследство может прекратиться в любой момент, когда условие завещания не будет соблюдено. Соответственно наследники, назначенные под отменительным условием, могут потерять статус наследников при несоблюдении условия. Приводятся доводы в обоснование того, что условные завещания не противоречат общим положениям ГК РФ о сделках, совершенных под условием. Отмечается, что поскольку в законе нет указаний о возможности назначения условных наследников, то следует применить известную формулу: «что законом не запрещено, то разрешено», однако, только если это не противоречит его смыслу, и в законе есть механизм реализации незапрещенного. Вопреки мнению некоторых ученых доказывается, что действующее законодательство не запрещает назначать наследниками по завещанию лиц, еще не зачатых в момент совершения завещания: лишь бы они были зачаты при жизни завещателя и рождены живыми, независимо от того, родятся они до открытия наследства или после этого. Приводятся аргументы в обоснование того, что включение в зг^щание как отлагательного, так и отменительного условия, не нарушает закон лишь в случае, если оно должно быть соблюдено до конца срока на принятие наследства. Если же условие не соблюдается до конца этого срока, то последствия этого совпадают с теми, которые названы в ст. 1161 ГК. Для назначения наследника под условием, которое должно быть соблюдено после истечения срока на принятие наследства, в законе не существует механизма его реализации. Назначение наследника под условиями, требующими особого контроля над их выполнением (условиями бросить пить или курить, либо играть в азартные игры и тд.), даже если завещатель назначит исполнителя завещания, который не отказался быть им, не соответствует действующему закону, поскольку им не регулируется процедура контроля над исполнением подобных условий. Кроме того, назначение наследников под этими условиями не способствует достижению целей, преследуемых завещателем, а только вызывает дополнительные сложности на практике. Отсутствие четкой позиции законодателя по вопросу о возможности или невозможности назначения условных наследников может приводить к тому, что воля завещателя относительно передачи имущества в пользу наследника, назначенного под условием, после открытия наследства будет не исполнена. Сделан вывод, что вовсе запретить назначение условных наследников неправильно, поскольку воля гражданина в отношении судьбы своего имущества, в частности, относительно условий его передачи другому лицу

должна иметь значение не только при его жизни, но и после смерти. Вместе с тем, необходимо допустить только такие условные назначения наследников, которые бы не нарушали права и свободы других граждан, принципы справедливости и морали, а также не порождали практических проблем. Обосновывается, что в законе следует прямо разрешить лишь назначение условных наследников под одним из определенных правомерных условий (как отлагательных, так и отменительных), если условие должно быть соблюдено до открытия наследства, в день его открытия или до конца срока на принятие наследства, Предлагается дополнить закон статьей 1139і в авторской редакции. В третьем параграфе «Наследники по закону» рассматривается категория наследников по закону и ее подвиды в свете историко-правового опыта. Исследуются наиболее спорные момешы, связанные с наследниками по праву представления и наследниками, наследующими в порядке наследственной трансмиссии. Определяется круг лиц, являвшихся наследниками по закону, на каждом отдельном этапе истории русского права до настоящего времени. Отмечается, что хотя круг наследников в советском и постсоветском законодательстве (вплоть до введения Ч. З ГК РФ) постепенно расширялся, но он все равно является значительно более узким по сравнению с тем, каким он был в дореволюционный период, когда при отсутствии нисходящих к наследованию призывались родственники боковых линий без ограничения. Делается вывод, что мнение одних ученых, согласно которому представляющие наследники заменяют умершего наследника, по существу, не противоречит точке зрения других, признающих таких наследников самостоятельными субъектами наследственных правоотношений. Доказательством того, что представляющие наследники действительно заменяют умершего наследника, выступает тот факт, что они призываются к наследованию только в случае его смерти (по причине отпадения наследника) и именно в размере предназначавшейся ему наследственной доли. Иными словами, они встают на то место, которое изначально должен был занять представляемый. Но из этого вовсе не следует, что представляющие не являются самостоятельными наследниками. Наследники по праву представления наделяются самостоятельным правом наследования — правом принять, не принять наследство или отказаться от него. Принятие наследства одним из них не означает принятия наследства всеми ими. При этом заключается, что нет необходимости распространять на представляющих наследников юридические последствия недостойного поведения их умершего предка или лишать их права наследования на том основании, что завещатель лишил представляемого наследства В ГК РФ выражена иная позиция (п. 2 и п. 3 ст. 1146 ГК РФ). Законодатель посчитал, что замещение должно касаться всех возможных аспектов наследования наследниками по праву представления. Так, например, по закону нельзя отказаться от наследства в пользу наслед ников по праву представления, если они не призваны к наследованию, в то время как в пользу всех других наследников по завещанию или по закону любой очереди, не лишенных наследства завещателем и не являющихся недостойными наследниками, можно отказаться от наследства независимо от того: призваны они к наследованию или нет (п. 1 ст. 1158 ГК РФ). К трансмиссарам в огшичие от наследников, наследующих по праву представления, от умершего наследника переходит право наследования, поскольку он был призван к наследованию. Но фактически трансмиссары наделяются самостоятельным правом наследования, так же, как и наследники по праву представления. Наделение трансмиссаров самостоятельным правом наследования не противоречит тому, что они наследуют вместо умершего наследника (замещают его, встают на его место). Отмечается, что наследников, наследующих в порядке наследственной трансмиссии, необходимо рассматривать как наследников по закону, в том числе, если они наследуют вместо

умершего наследника по завещанию, поскольку они призываются к наследованию не на основе завещания, а на основе закона. Руководствуясь смыслом абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ, сделан вывод, что если трансмиссар, замещающий наследника по завещанию или наследника по закону, одновременно призван к наследованию после первого наследодателя как наследник любой другой категории, но по тому же основанию, что и трансмипент, то он может наследовать или как трансмиссар, или как наследник другой категории, но не как тот и другой вместе. Выйду того, что абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ сформулирован неудачно, а также того, что из ст. 1156 ГК РФ уже следует, что трансмиссары могут принять наследство и после первого наследодателя в порядке наследственной трансмиссии, и после самого умершего наследника как его собственные наследники, с целью единообразного понимания закона предлагается новая редакция абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ.

Глава четвертая «Необходимые наследники» целиком посвящена рассмотрению собственно категории необходимых наследников и косвенно также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников по закону «скользящей очереди». Главной ее целью является исследование проблемы справедливого соотношения интересов завещателя, назначенных им по завещанию наследников и интересов необходимых наследников, общества, государства. Проводится анализ основных предложений ученых по улучшению положений закона о необходимых наследниках и предлагается собственное решение этого вопроса. Прослеживается за развитием римского и отечественного законодательства о необходимом наследовании, выявляются его закономерности и учитывается полезный для нас опыт. Делается вывод, что свобода завещания со времен римского права и на протяжении истории отечественного права ограничивалась законом путем ограничения круга лиц, которых можно назначил, наследниками по завещанию, или возможности свободного определения их долей в наследстве, либо ища имущества, которым можно распоряжаться по завещанию, формальных ограничений, а также с помощью правил об обязательной доле определенных лиц в наследстве. Всех лиц, в пользу которых на протяжении истории римского и отечественного права устанавливались те или иные ограничения свободы завещания, можно назвать необходимыми наследниками. В ГК РФ необходимыми наследниками являются только лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. В таком значении, хотя и с некоторыми отличиями, эта категория наследников, как и все прочие, возникла в римском наследственном праве. Модернизирован круг необходимых наследников, условия, порядок призвания их к наследованию и некоторые другие моменты. Важным отличием является порядок призвания к наследованию необходимых наследников. Согласно римскому праву - он был судебным, если необходимые наследники обращались в суд с иском на обидное завещание, а в соответствии с российским правом — необходимые наследники призываются к наследованию в нотариальном порядке без обращения в суд. Далее кратко излагаются основные этапы истории развития русского права в области необходимого наследования. Приводится целый ряд детально проработанных предложений, подтверждающих их доводов в целях совершенствования положения закона о необходимых наследниках. Автор приходит к основному выводу, что ограничение свобода! завещания только тогда справедливо, когда оно производится в интересах лиц, имеющих право на получение содержания от завещателя при его жизни, если они являются нуждающимися, достойными наследниками, и отсутствует ряд иных определенных обстоятельств. Отмечается, что ГК РФ не устанавливает в качестве условия признания необходимыми наследниками критерия их нуждаемости, по-

видимому, предполагая его наличие у них. Между тем, СК РФ презюмирует нуждаемость в получении алиментов только у несовершеннолетних детей, жены (бывшей жены) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, а нуждаемость всех остальных названных в нем членов семьи должна быть подтверждена в суде. Это отвечает требованиям справедливости, поскольку перечисленные граждане, как правило, обладают меньшими возможностями для обеспечения себя (и ребенка), чем все другие нетрудоспособные члены семьи. Заключается, что в отношении необходимых наследников этот принцип также должен быть параллельно проведен, поскольку как несправедливо возлагать на гражданина обязанность по содержанию лица, который в этом не нуждается, также несправедливо нарушать последнюю волю гражданина на случай смерти в интересах не нуждающихся лиц. Предлагается всех необходимых наследников разделить на две труппы, одна из которых призывается к наследованию в нотариальном, а другая в судебном порядке. В первую группу необходимо включить несовершеннолетних детей наследодателя, жену (бывшую жену), находящуюся в состоянии беременности ко дню открытия наследства (общим с наследодателем ребенком), или если до конца срока на принятие наследства еще не прошло трех лег со дня рождения общего ребенка, а также лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, если до конца названного срока еще не истекли сроки для возмещения вреда, указанные в п. 2 ст. 1088 ПС РФ. Ко второй группе соответственно должны быть отнесены все остальные из числа лиц, имеющих право на алименты по СК РФ. Это нетрудоспособные супруг, родители, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные дедушка, бабушка, внуки, братья, сестры и фактические воспитатели (в том числе отчим и мачеха, если они являлись фактическими воспитателями наследодателя) наследодателя, супруг (бывший супруг), осуществляющий уход за общим ребенком — инвалидом, если ребенку до конца срока на принятие наследства еще не исполнилось восемнадцати лег или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы, нетрудоспособный бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака, и супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лег с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. Подробно разработаны условия призвания необходимых наследников к наследованию, определены критерии нуждаемости.

По приблизительным данным нотариальной практики г.Томска более чем за 15 лет в большинстве случаев, когда завещатель не назначил тех или иных необходимых наследников своими наследниками (обошел молчанием или лишил наследства), такое его решение, по словам назначенных им наследников, вызвано тем, что эти необходимые наследники недостойно себя вели по отношению к нему: не навещали его, когда он был болен, не звонили ему и не ухаживали за ним, хотя и могли. Поэтому завещатель в благодарность оставил свое имущество тем людям, которые ему такую помощь и поддержку оказывали. Отмечается, что такое недостойное по существу поведение не совпадает с понятием злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, о котором говорит п. 2 ст. 1117 ПС РФ. Вместе с тем, помощь именно такого характера имеет наибольшую значимость для человека Необходимые наследники могут быть лишены права наследования или отстранены от наследования как недостойные только на основании ст. 1117 ПС, перечень категорий которых указан как исчерпывающий. Эта статья не охватывает всех возможных случаев недостойного поведения необходимых наследников, когда их справедливо было бы лишить права на обязательную долю в наследстве. Заключается, что лишь суд с учетом конкретных обстоятельств, в частности, по которым необходимый наследник не

поддерживал завещателя в трудный для него период времени, может вынести справедливое решение о признании его недостойным наследником. Обосновывается целесообразность внесения изменения именно в ст. 1117 ГК, путем предоставления суду права признавать необходимого наследника недостойным при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе тех, которые указаны самим завещателем.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монография:

1 .Кропочева Ю.Г. Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношений. - Томск: Издательство Томского Государственного университета систем управления и радиоэлектроники, 2012. - 275с. -16,7 пл.

Научная статья, в издании, входящем в перечень российских рецензируемых научных журналов и гаданий для опубликования основных научных результатов диссертаг{ий:

2.Кропочева Ю.Г. Необходимые наследники // Вестник Томского государственного университета.-2010,- №332.-С. 107-110.-0,3пл.

Статьи в других научных изданиях:

3.Кропочева ЮР. О необходимости дальнейшего совершенствования ст. 1149 ГК РФ // Право и общество: истоки, современность и перспективы: Сборник трудов всероссийской научно-практической конференции с международным участием. — Новокузнецк: НФИ Кемеровский государственный университет. — 2007. - С. 96-97. - ОД пл.

4.Кропочева ЮТ. О необходимости дальнейшего совершенствования ст. 1149 ПС РФ // Российское правосудие в третьем тысячелетии: Сборник материалов 3 ежегодной межвузовской научной конференции студентов и аспирантов. - Томск: Российская академия правосудия. - 2007. - С.54-56. - ОД пл.

5.Кропочева Ю.Г. Проблема поиска завещания // Социально-экономические и правовые проблемы современной России: Материалы IX ежегодной межрегиональной студенческой научной конференции. - Томск: Томский экономико-юридический институт. - 2009. - С. 85-87. - ОД пл.

6.Кропочева ЮЛ". Субъекты наследования по древнему римскому праву // Российское правоведение: трибуна молодого ученого: Сборник статей. - Томск. - Вып. 9: Томский государственный университет.—2009. - С. 95-96. - ОД пл.

7.Кропочева Ю.Г. Элементы наследственного правоотношения // Российское правоведение: трибуна молодого ученого: Сборник статей. - Томск. - Вып. 9: Томский государственный университет. - 2009. - С.96-97. - ОД пл.

8.Кропочева Ю.Г. Субъекты наследования по русскому праву (исторический аспект) // Наука и образование: Материалы ХШ всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. — Томск: Томский государственный педагогический университет. - 2009. - С. 111-116. - 0,4 пл.

9.Кропочева Ю.Г. Наследственная правосубъектность граждан // Актуальные проблемы гражданского права в России: Сборник статей. - Томск: Томский экономико-юридический инсппуг. - 2011.-С.89-97.-0,5пл.

Отпечатано в ООО «РГ «Графика» Тираж 50 экз. Заказ №3855 от 20.11.2013 г. Томск, ул. Белегаа, 17

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношений»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

04201455207

На правах рукописи

Кропочева Юлия Геннадьевна

Граждане как управомоченные субъекты наследственных

правоотношений

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель Д-р

юрид. наук, профессор Р.П. Мананкова

Томск 2013

Оглавление

Введение 3 1 .Правовые характеристики гражданина как управомоченного субъекта

наследственного правоотношения 18

1.1 .Наследственная правосубъектность граждан 19

1.2.Правовой статус наследника 30

1.3 .Понятие субъектов наследственного правоотношения 38

2.Понятие наследственного правоотношения 56

3.Категории наследников: актуальные проблемы в свете историко-правовош опыта 81 3.1 .Недостойные наследники 83

3.2.Наследники по завещанию 107

3.3.Наследники по закону 145

4.Необходимые наследники как привилегированная подкатегория наследников по закону 171 Список использованных источников и литературы 203 Перечень материалов судебной практики 219

Введение

категорий наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения. Важное практическое значение имеет решение проблемы неурегулированности вопроса о назначении условных наследников, проблемы наибольшего соответствия правового положения недостойных и необходимых наследников, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников «скользящей очереди» принципам справедливости и др.

Обновленное третьей частью ГК РФ наследственное законодательство, соответствующее экономическим, социально-политическим, идеологическим преобразованиям, произошедшим в нашем государстве, в целом отвечает высоким требованиям. В нем учтены многие достижения науки наследственного права прошлых лет, накопленный судебной и нотариальной практикой опыт, устранены многие пробелы прежнего законодательства. Несомненно его положительными моментами по сравнению с советским законодательством является меньшее ограничение свободы завещания правилами об обязательной доле в наследстве, увеличение количества оснований отпадения наследников, на которые завещателем может быть подназначен другой наследник, расширение круга наследников по закону, призываемых в порядке очереди, в том числе по праву представления и др. В то же время, установленные законом основания и условия лишения права наследования или отстранения от наследования категории недостойных наследников, как представляется, не вполне соответствуют принципу справедливости. В наибольшей степени не отвечают требованиям справедливости закрепленные законом круг, условия и порядок призвания к наследованию необходимых наследников и условия признания их недостойными наследниками. Помимо этого есть вопросы, которые закон оставил вне своей регламентации, такие, например, как назначение в завещании условных наследников, хотя общими положениями ГК РФ допускается совершение сделки под условием.

Поскольку исследование в основном посвящено гражданам как управо-моченным субъектам наследственных правоотношений, в современных условиях оно имеет особую ценность, т.к. в настоящее время граждане поставле-

ны на первый план в гражданских правоотношениях, не исключая и наследственных. Некоторые подкатегории наследников по закону: необходимых наследников, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников «скользящей очереди», наследников по закону, призываемых к наследованию в порядке очереди, наследников по праву представления, а также категорию недостойных наследников могут составлять лишь граждане. Кроме того, на всем протяжении истории отечественного права с древних времен вплоть до настоящего времени именно граждане, как правило, назначались и продолжают назначаться наследниками по завещанию.

2002), Г.С. Лиманского «Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы» (... д-ра юрид. наук, М., 2006), И.Б. Рябцевой «Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и практики» (... канд. юрид. наук, Иркутск, 2009), монография А.Е. Казанцевой «Теория наследственного и причастных к нему правоотношений по гражданскому праву Российской Федерации» (Барнаул, 2011). Наследственное правоотношение наряду с некоторыми другими вопросами изучалось в работах В.В. Корнюхина «Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации» (... канд. юрид. наук, С.Петербург, 2004), Ю.Б. Гонгало «Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения: Сравнительное исследование права России и Франции» (... канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2009) и др. Во всех названных работах в качестве составного элемента наследственного правоотношения также рассматриваются субъекты наследственных правоотношений. Крупное исследование категории недостойных наследников проведено О.Ю. Шилохвостом в диссертации «Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России» (... д-ра юрид. наук, М., 2006). Специально данной категории наследников посвящено диссертационное исследование В.Н. Огнева «Институт недостойных наследников в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспекты» (... канд. юрид. наук, Коломна, 2007). Проблема назначения условных наследников наряду с другими вопросами особых завещательных распоряжений детально рассматривается H.A. Белицкой в диссертации «Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации» (... канд. юрид. наук, М., 2008). М.Ю. Барщевский в диссертации «Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР» (...к.ю.н, Москва, 1984), в частности, занимался исследованием вопросов правомерности условных завещаний, субъектного состава наследственных правоотношений, института обязательной доли необходимых наследников. Следует также особо выделить названную работу О.Ю. Шилохвоста, в которой в том

числе исследуются перспективы развития правового регулирования наследования нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, и работу С.Р. Набиева «Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав» (... канд. юрид. наук, М., 2007). Настоящее исследование отличается от перечисленных своей структурой и содержанием, кругом исследуемых вопросов, иной аргументацией, содержанием предложений по совершенствованию теории наследственного права и закона, глубиной историко-правового анализа, тем, что особое внимание в нем уделяется определению и соотношению понятий, характеризующих граждан как управомоченных субъектов наследственных правоотношений.

1)уточнить понятия наследственной правосубъектности, наследственной правоспособности и дееспособности граждан, правового статуса наследника, правоспособности наследника, субъектов наследственного правоотношения, а также связанным с ними понятиям наследственного правоотношения, права наследования, права на наследство, открытия наследства;

3)предложить свою классификацию наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения;

4)проследить за развитием римского и отечественного наследственного законодательства об отдельных категориях наследников-граждан, выявить его закономерности и учесть полезный опыт;

6)разработать предложения по совершенствованию положений закона о недостойных наследниках, по урегулированию проблемы назначения условных наследников и др.;

7)оценить справедливость положений закона о необходимых наследниках, о нетрудоспособных иждивенцах наследодателя как наследников «скользящей очереди» (ст. 1117, 1148, 1149 ГК РФ) и разработать предложения по их совершенствованию .

Предмет диссертационного исследования составляют нормы наследственного отечественного законодательства (древнего, дореволюционного, советского и современного), регулирующие отношения по приобретению наследственного имущества наследниками-гражданами, судебная и нотариальная практика его применения, римское наследственное право, а также доктрина по вопросам наследования гражданами-наследниками.

Методологическую основу исследования составили совокупность общенаучных и частных методов. К общенаучным методам относятся :-диалектический - при исследовании правового положения недостойных, необходимых, условных наследников; -методы анализа и синтеза - при классификации наследников; -системный - при рассмотрении общих понятий теории права, понятий гражданского права, на их основе понятий наследственного права; -исторический - при исследовании истории развития российского и римского наследственного законодательства; -статистический - при изу-

чении материалов судебной практики и сведений из нотариальной практики и др. Частнонаучные методы включают в себя: -социологический метод -при исследовании материалов опросов; -сравнительно-правовой - при сравнении правового положения отдельных видов наследников на разных этапах истории нашего государства; -формально-юридический - при исследовании нормативно-правовых актов.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского периода: по исследованию истории римского и отечественного права; по общей теории права; теории гражданского права и, в частности, наследственного права и др.: Д.Д. Гримма, Н.П. Боголепова, В.М. Хвостова, Е.А. Флейшиц, И.С. Перетерского, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.И. Сергеевича, В.К. Райхера, К.А. Неволина, В.Н. Никольского, К.Д. Кавелина, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Синайского, Д.И. Мейера, И.М. Тютрюмова, A.M. Нем-кова, Д.М. Генкина; P.O. Халфиной, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, O.A. Кра-савчикова, В.Н. Витрука, Н.И. Матузова, А.Б. Бабаева; В.И. Серебровского, Б.С. Антимонова, К.А. Граве, Т.Д. Чепиги, Э.Б. Эйдиновой, Н.И. Бондарева, В.А. Рясенцева, М.В. Гордона, JI.C. Явича, О.С. Иоффе, Б.Б. Черепахина, Р.П. Мананковой, М.Ю. Барщевского, П.С. Никитюка, Н.П. Асланян, В.А. Белова, Б.Л. Хаскельберга, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.В. Ровного, О.Н. Садикова, Т.И. Зайцевой, Ю.Н. Власова, В.В. Калинина, П.В. Крашенинникова, А.Е. Казанцевой, Ю.Ф. Беспалова, В.В. Гущина, Ю.А. Дмитриева, М.Ю. Рассказовой, М.В. Телюкиной, М.Н. Рахваловой, В.Н. Гаврило-ва, Н.И. Остапюк, И.Г. Крысановой-Кирсановой, Л.И. Корчевской, Я.А. Каминской, A.A. Новикова, О.В. Кутузова, Н.Б. Деминой, И.Г. Медведева, A.B. Трапезниковой, A.C. Михайловой, Г.И. Жарковой, М.П. Мельниковой, A.B. Никифорова; А.И. Пергамент, A.M. Рабец, J1.M. Пчелинцевой, A.M. Нечаевой, О.Ю. Косовой, П.Н. Мардахаевой, Л.Ю. Михеевой, В.Д. Филимонова и др.

Эмпирической основой послужили материалы дореволюционной (периода действия Свода законов Российской Империи), выборочно материалы советской и современной судебной практики: разъяснения и обобщения судебной практики, содержащиеся в актах Пленума Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения Октябрьского, Ленинского, Советского районных судов г.Томска (2002-2013гг.), решения судов г.Минусинска, г.Северска, г.Тюмени, г.Москвы, постановления Президиума Московского областного суда, постановления Президиума Волгоградского областного суда (2002-2010гг.), Обзоры судебной практики по делам о наследовании Красноярского краевого суда 2006г., Ростовского областного суда 2010г., Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, Московского областного суда и Московской областной нотариальной палаты от 08.10.2002 и др., сведения из нотариальной пра

Автор: Кропочева, Юлия Геннадьевна
Город: Томск
Год: 2013
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношений»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношений»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношений»