АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преимущественные права в наследственном праве России»
На правах рукописи
НИКОЛЬСКИЙ Сергей Евгеньевич
ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РОССИИ
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; меяадународное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Научный руководитель
■ кандидат юридических наук, доцент Блинков Олег Евгеньевич.
Официальные оппоненты:
- заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Ченцов Николай Васильевич;
- кандидат юридических наук, доцент Закиров Рафик Юрьевич.
Ведущая организация
Самарская гуманитарная академия.
Защита диссертации состоится 15 декабря 2006 г. в 19.00 часов на заседании диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан 14 ноября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Преимуществ.енвые права в
российском гражданском праве известны со времен древней Руси. : Однако наследственному праву преимущественные права ранее известны не были. Раздел УП Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года, касающийся
преимущественное право.
1 ноября 2001 ноября Государственной Думой была принята Часть третья Гражданского кодекса Российской-Федерации, вступившая в силу с 1 марта 2002 года. В связи с принятием данного нормативного правового акта, наследственное право в Российской Федерации претерпело значительные изменения, среди которых одним из существенных стало законодательное закрепление такой группы прав наследников, как преимущественные права.
Поскольку преимущественные права как самостоятельная группа прав впервые сформировались в связи с принятием Гражданского кодекса РФ, в литературе до настоящего времени не выработано четкое представление о правовой природе указанной группы. В связи с вышесказанным, возникает необходимость теоретического обоснования сущности, значимости и механизма осуществления преимущественных прав вообще, а также преимущественных прав в наследственном праве в частности.
Степень научной разработанности проблемы. В связи тем, что преимущественные права являются одной из новелл российского наследственного права, вопросам, касающимся темы исследования, посвящено небольшое количество публикаций.
По теме, затрагивающей преимущественные права в наследственном праве, была защищена одна диссертация1. И хотя указанная диссертация является безусловно важным шагом в научной разработке темы
1 Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2005.
наследственного права, также не содержал такого понятия, как
'А
преимущественных прав, следует отметать, что преимущественные права в наследственном праве не получили в данной диссертации широкого освещения, и некоторые выводы, сделанные автором, заслуживают дальнейшего обсуждения.
В связи с тем, что в большинстве публикаций рассматриваются такие преимущественные права, как преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности или преимущественные права, связанные с участием в хозяйственных товариществах и обществах, тема преимущественных прав- в наследственном праве России до настоящего времени остается мало изученной. Данное обстоятельство и предопределило выбор темы исследования.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение преимущественных прав в наследственном праве, определение их сущностных особенностей, а также разработка предложений по совершенствованию их правового регулирования в действующем законодательстве.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:
- историко-правовое исследование возникновения и развития правового регулирования преимущественных прав в имущественном обороте;
определение правовой природы преимущественных прав, закрепленных в действующем законодательстве;
- выявление основных признаков, присущих всем преимущественным правам;
- изучение сущности преимущественных прав в наследственном праве России; * " .......
- рассмотрение теоретических и практических аспектов, связанных с осуществлением и защитой преимущественных прав в наследственном праве России.
Объектом диссертационного исследования являются отношения между наследниками, связанные с разделом наследственного имущества, в рамках которых реализуются предоставляемые . им законом преимущественные права.
Предметом диссертационного исследования нормы действующего законодательства, содержащие преимущественные права наследников на получение отдельных видов имущества при разделе наследства.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к рассматриваемой проблеме с использованием общих и частных методов научно познания, сравнительно-правового, формально-юридического, логического, социально-психологического, системного анализа. В процессе исследования использовались достижения наук гражданского, римского права, гражданского процесса и других отраслей права. Диссертантом изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, посвященной теме исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов, среди которых: М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, A.B. Бегичев, O.E. Блинков, Ф.О. Богатырев, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, А.Н. Гуев, В.А. Дозорцев, И.В. Елисеев, Р.Ю. Закиров, В.М. Зимелева, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский, О.М. Козырь, Н.М. Коркунов, Е.А. Крашениников, Л.В. Кузнецова, JI.IO. Леонова, В.Н. Литовкин, Л.А. Лунц, Н.С. Малеин, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, Д.И. Мейер, C.B. Михайлов, В.Б. Новицкий, И.А. Покровский, В.А. Рыбаков, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, К. Скловский, С.А. Степанов, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Н. Толчеев, А.П. Фоков, P.O. Халфина, Л.А. Чеговадзе, Д.М. Чечот, Г.Ф. Шершеневич, О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко, а также некоторые другие.
Нормативная и эмпирическая база диссертации. При подготовке диссертационного исследования автор использовал действующие нормативные правовые акты, в том числе Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, а также практику их применения. Кроме того, при подготовке были использованы нормативные правовые акты, действовавшие ранее, в том числе Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.
Определенную сложность при подготовке диссертационного исследования составил тот факт, что со времени принятия Части третьей Гражданского кодекса РФ прошло относительно мало времени, в связи с чем по теме исследования практически полностью отсутствует судебная практика.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное исследование преимущественных прав в наследственном праве России. В работе раскрывается новый подход к таким дискуссионным проблемам, как: правовая природа преимущественных прав; необходимость существования преимущественных прав в наследственном праве России; условия осуществления и защиты преимущественных прав наследника. Аргументация собственной позиции диссертанта по вышеуказанным дискуссионным проблемам позволяет внести конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующие преимущественные права в наследственном праве России.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Любое преимущественное право имеет обязательственную природу, поскольку реализуется в относительном"пр"авоотношении, возникающем на основании закона.
2. Любое преимущественное право опосредует собой такой интерес управомоченного лица, которому законодатель придает существенное значение и который не опосредован никаким иным, кроме
преимущественного, субъективным правом. При этом преимущественный характер права обусловлен тем, что если бы такое право не было преимущественным, реализовать опосредованный указанным правом интерес не представлялось бы возможным.
3. Необходимость наделения наследника преимущественным правом обусловлена определенным свойством имущества, входящего в состав наследства, а именно - юридической неделимостью этого имущества (определенным исключением из этого правила являются предметы обычной домашней обстановки и обихода). И поскольку неделимость наследуемого имущества приводит к необходимости выбора между несколькими наследниками, преимущественное право является важным ориентиром для правоприменителя, позволяющим при прочих равных условиях выбрать наиболее достойного из наследников, призванных к наследованию.
4. Наделение наследника преимущественным правом зависит от отношения такого наследника к наследуемому имуществу. Для приобретения преимущественного права наследник должен быть либо сособственником имущества, либо пользоваться им при жизни наследодателя, либо обладать навыками, позволяющими ему использовать наследуемое имущество наилучшим образом.
5. Для реализации преимущественного права необходимо, чтобы на наследственное имущество, по поводу которого возникло преимущественное право, претендовал еще кто-либо из наследников, призванных к наследованию. В противном случае указанное имущество наследуется не с помощью преимущественного права, а на общих основаниях.
6. Предлагаем дополнить п. 1 ст. 1168 ГКРФ положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, указанная доля в праве общей собственности подлежит разделу между этими наследниками пропорционально размеру принадлежащих им
долей в праве общей собственности, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит неделимая вещь».
7. Предлагаем дополнить п. 2 ст. 1168 ГК РФ положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, постоянно пользовавшихся неделимой вещью, указанная неделимая вещь поступает в общую долевую собственность этих наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит неделимая вещь».
8. Предлагаем дополнить п. 3 ст. 1168 ГК РФ положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, постоянно проживавших в жилом помещении, раздел которого в натуре невозможен, и не имеющих иного жилого помещения, указанное жилое помещение поступает в общую долевую собственность этих наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит жилое помещение».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что совокупность сформулированных теоретических положений представляет собой применимое к современным условиям понимание преимущественных прав, как особой группы прав, предусмотренных действующим законодательством в строго определенных случаях и необходимых для обеспечения баланса интересов субъектов гражданско-правовых отношений.
Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов и органов нотариата, что будет способствовать повышению эффективности их работы и, как следствие, улучшению защиты интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование было обсуждено и рекомендовано к защите на заседании кафедры гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (г. Рязань, 29-30.09.2005г.), а также на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы наследственного и международного частного права» (г. Рязань, 2930.09.2006г.).
Основные положения диссертации были отражены автором в семи научных статьях, а также в монографии, опубликованной в соавторстве.
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, характеризуются цели, задачи, объект и предмет исследования, изложены методологические основы работы, раскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость предлагаемого исследования':
В первой главе - «Преимущественные права: общие положения» -освещается история правового регулирования преимущественных прав в имущественном обороте, определяются основные черты, позволяющие выделить преимущественные права в отдельную группу прав, а также
рассматриваются виды преимущественных прав, закрепленные в действующем законодательстве.
В первом параграфе - «История возникновения и развития правового регулирования преимущественных прав в имущественном обороте» -затрагивается историко-правовой аспект темы диссертационного исследования, поскольку категория преимущественных прав является одной из весьма спорных и вызывающих множество дискуссий относительно необходимости ее существования. Так, автором указывается, что преимущественные права стали известны гражданскому праву во времена императора Диоклетиана (в постклассический период), когда за собственником земельного участка было признано право преимущественной покупки эмфитевзиса. В средневековый период институт преимущественных прав получил дальнейшее развитие, что, по мнению некоторых исследователей, закономерно, поскольку черты привилегии, имеющиеся в преимущественном праве, являются характерными для феодального юридического уклада. Далее диссертантом приведен обзор порядка закрепления преимущественных прав в законодательстве некоторых стран.
Также в первом параграфе отмечены основные этапы закрепления преимущественных прав в русском праве. Одно из первых упоминаний о праве преимущественной покупки, содержалось в Новгородской купчей грамоте. Позднее указанное преимущественное право получило закрепление в Соборном Уложении Алексея Михайловича 1649 года. В дальнейшем преимущественное право покупки не только получило свое развитие в законодательстве, но и стало причиной серьезных дискуссий среди ученых по поводу необходимости своего существования и соответствия основным принципам российского права. Следует отметить, что в дореволюционном праве России преимущественное право покупки получило весьма достойное развитие.
С приходом советской власти вопросы существования преимущественных прав отнюдь не потеряли своей актуальности, выйдя на
новый виток обсуждения. Более того, весьма неоднозначной была и практика применения права преимущественной покупки в судебных органах. Так, судебная практика 20 - 30-х годов придерживалась той точки зрения, что продажа постороннему лицу признается недействительной, а кроме того сособственник в силу права преимущественной покупки может требовать перевода на него прав приобретателя. В 40-е годы эта практика изменилась: участнику общей собственности, продавшему свою долю постороннему лицу, в случае признания этой сделки недействительной стало предоставляться право продать ее «»собственнику, пожелавшему приобрести указанную долю по установленной соглашением цене, или оставить ее за собой, отказавшись от продажи. '
Новый Гражданский кодекс РФ, восприняв многие из сформировавшихся ранее положений, не пошел по пути отказа от преимущественных прав. Более того, преимущественные права отныне содержатся в гораздо большем количестве правоотношений, нежели ранее. С принятием Гражданского кодекса РФ можно говорить о формировании целой группы преимущественных прав, в число которых входят и преимущественные права в наследственном праве, ранее российскому праву не известные.
Во втором параграфе - «Понятие и сущность преимущественного права» - диссертант освещает основные взгляды на необходимость закрепления преимущественных прав в гражданском праве, соглашаясь с тем, что преимущественные права нисколько не противоречат принципам гражданского права и отвечают условиям имущественного оборота. Также в параграфе проанализированы основные точки зрения на правовую природу преимущественных-прав, наиболее дискуссионным из которых-является преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности.
Диссертантом отмечается, что подход к преимущественному праву как к праву на заключение договора требует дальнейшей доработки, поскольку
заключение договора не сущность права, а в некоторых случаях механизм его реализации.
Точка зрения, в соответствии с которой преимущественным правам присущи вещно-правовые'черты, также ставится диссертантом под сомнение, поскольку последствия, которые влечет за собой нарушение преимущественного права на покупку доли в праве общей долевой собственности, свидетельствуют против его вещно-правового характера. Кроме того, преимущественные права предоставлены участникам хозяйственных товариществ и обществ, арендаторам, нанимателям жилых помещений, наследникам, то есть субъектам иных, нежели вещные, прав.
В данном параграфе также рассмотрена точка зрения, в соответствии с которой преимущественные права следует относить к категории секундарных прав, то есть прав, которым не корреспондирует чья-либо обязанность. Диссертантом приведены доводы, из которых следует, что объяснение сущности преимущественных прав с точки зрения теории секундарных прав вряд ли можно признать обоснованным.
В указанном параграфе анализируются нормы действующего Гражданского кодекса РФ, посвященные преимущественным правам. Целью проводимого анализа является поиск ответа на вопрос, можно ли объединить преимущественные права в единую группу, или же указанные права являются разрозненными и никак не связанными между собой. По результатам проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что преимущественные права имеют общие черты, позволяющие объединить их в обособленную группу прав.
По результатам рассмотрения норм действующего законодательства, закрепляющих преимущественные права, в диссертационном исследовании делается вывод о том, что любое преимущественное право имеет обязательственную природу и реализуется в относительном отношении, возникающем на основании закона. Необходимость наделения субъектов тех или иных правоотношений преимущественным правом определяется
наличием у такого субъекта интереса, которому законодатель придает существенное значение и который не опосредуется иными субъективными правами, имеющимися у такого участника. Возникновение преимущественных прав на основании договора не предусмотрено действующим законодательством, хотя и не противоречит ему. Однако следует иметь в виду, что преимущественное право, основанное на договоре, не будет иметь силы в отношении лиц, которые не являются сторонами такого договора. Данное обстоятельство является серьезным препятствием для использования договорных конструкций, предусматривающих преимущественные права.
В третьем параграфе — «Виды преимущественных прав в гражданском праве России» - содержится обзор преимущественных прав, содержащихся в действующем законодательстве. Их перечень, как уже было указано, не исчерпывается преимущественным правом на покупку доли в праве общей долевой собственности. Сходные преимущественные права покупки предусмотрены для участников общества с ограниченной ответственностью при отчуждении участником общества своей доли (или ее части) третьим лицам; для акционеров закрытого акционерного общества при приобретении акций, продаваемых другими акционерами этого общества; для акционеров, владеющих простыми (обыкновенными) или иными голосующими акциями, на покупку дополнительно выпускаемых обществом акций; для членов производственного кооператива при продаже пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива.
Преимущественное право на удовлетворение своего требования за счет имущества должника имеет кредитор в силу залога. Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Аналогичное право предусмотрено для нанимателя жилого помещения на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Лицо, объявившее публичный
конкурс, если предмет конкурса составляет создание произведения науки, литературы или искусства, приобретает преимущественное право на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения.
Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, или постоянно пользовавшийся неделимой вещью, имеет при определенных условиях преимущественное право на получение этой вещи (либо доли в праве на нее) в счет своей наследственной доли. В качестве отдельного случая пользования неделимой вещью закон рассматривает проживание в неделимом жилом помещении, принадлежащем наследодателю, при отсутствии у наследника иного жилого помещения. Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. Наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия. После смерти члена жилищного кооператива преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае наследования пая имеют лица, указанные в ст. 131 Жилищного кодекса РФ.
Арендатор земельного участка по истечении срока договора аренды имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. При продаже земельного" участка, находящегося в >
государственной или муниципальной собственности, арендатор данного
земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Собственник здания,
строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве собственности постороннему лицу.
Во всех указанных случаях преимущественные права имеют общие характерные черты, описанные автором в предыдущем параграфе.
Во второй главе - «Преимущественные права в наследственном праве» - освещаются вопросы понятия, правовой сущности и видов преимущественных прав наследника, вопросы, связанные с осуществлением, а также с защитой указанных преимущественных прав в случае их нарушения.
В первом параграфе - «Преимущественное право наследника: понятие, сущность и виды» - автором рассматриваются преимущественные права, которые предоставлены наследнику действующим законодательством. Для того, чтобы разобраться в сущности указанных преимущественных прав, диссертант, прежде всего, определил, в каких случаях они возникают и на что они направлены.
Исследуя отношения, в рамках которых реализуются преимущественные права наследника, диссертант пришел к выводу, что конструкция преимущественного права применяется законодателем в случае, когда имеет место коллизия правопритязаний наследников одной и той же очереди, призванных к наследованию. В этом случае преимущественное право является единственным механизмом разрешения ситуации, при которой возникает необходимость выбора одного из нескольких формально равных наследников. Иными словами, преимущественное право - Важный для правоприменителя ориентир, позволяющий при прочих равных условиях выбрать наиболее достойного из наследников, призванных к наследованию. Придя к такому выводу, автор рассмотрел преимущественные права наследника с целью определения причин возникновения ситуаций, при которых возникает необходимость такого выбора.
По мнению диссертанта, причиной, которой обусловлена необходимость наделения наследника преимущественным правом, является физическая либо юридическая неделимость имущества, входящего в состав наследства. Об этом прямо говорится в статье 1168 Гражданского кодекса РФ (преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства), это также следует из анализа статьи 1178 (наследование предприятия), с определенными оговорками это можно сказать и в отношении статьи 1169 Гражданского кодекса РФ (преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства).
Следует отметить, что некоторые нормы Гражданского кодекса РФ, по мнению диссертанта, сформулированы не вполне удачно, поскольку не позволяют охватить все ситуации, которые могут возникнуть при наследовании неделимого имущества.
Так, пункт 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ не дает ответ на вопрос, каким образом необходимо поступить, если совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь обладали два наследника или более, из числа тех, кто был призван к наследованию. Поскольку в данном случае преимущественное право одного наследника-сособственника вещи не будет действовать в отношении другого такого же наследника, вопрос о разделе доли в праве общей собственности на вещь, входящей в состав наследства, остается открытым. По мнению автора, пункт 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ целесообразно дополнить положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, указанная доля в праве общей собственности подлежит разделу между этими наследниками пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве общей собственности». Принцип пропорционального разделения доли между наследниками-сособственниками вещи позволил бы максимально учесть
положение, существовавшее до дня открытия наследства, поскольку между наследниками сохранились бы те же пропорции участия в праве собственности на вещь.
Следует также обратить внимание, что в пункте 2 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ указано, что преимущественное право действует только в отношении наследников, которые не пользовались вещью. Иными словами, в отношении наследников, которые совместно пользовались неделимой вещь до дня смерти наследодателя (либо до дня объявления его умершим в установленном законом порядке), преимущественные права не действуют. Таким образом, если до дня опфытия наследства неделимой вещью пользовались два наследника или более из числа наследников, призванных к наследованию, вопрос о том, кто имеет право на получение указанной вещи в счет своей наследственной доли, остается открытым. По сравнению с пунктом 1 статьи 1168 ситуация осложнена также тем, что в пользовании вещи невозможно определить доли, как это можно было сделать в праве общей долевой собственности.
Поскольку все наследники пользовались неделимой вещью сообща, и поскольку долю в пользовании определить невозможно, автор предлагает дополнить пункт 2 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, постоянно пользовавшихся неделимой вехцыо, указанная неделимая вещь поступает в общую долевую собственность этих наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит неделимая вещь».
С одной стороны, указанный принцип наследования неделимой вещи не нарушает порядка пользования ею, поскольку, приняв наследство, наследники продолжат далее сообща владеть и пользоваться вещыо в порядке статьи 247 Гражданского кодекса РФ. С другой стороны, подобный
порядок наследования неделимой вещи не противоречит принципу определения размера наследственных долей, закрепленному в статье 1141 кодекса.
Пункт 3 статьи 1168 ГК РФ не дает ответа на вопрос, как именно поступить, если в указанном жилом помещении проживают два наследника или более, ведь в этом случае преимущественному праву одного наследника будет противостоять равное по силе преимущественное право другого.
Диссертантом предложено дополнить пункт 3 статьи 1168 ГК РФ положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, постоянно проживавших в жилом помещении, раздел которого в натуре невозможен, и не имеющих иного жилого помещения, указанное жилое помещение поступает в общую долевую собственность этих наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит жилое помещение».
Итогом первого параграфа второй главы является вывод автора о том, что под преимущественным правом наследника следует понимать его привилегию перед другими наследниками на получение в счет своей наследственной доли имущества, обладающего определенными особенностями. Указанные особенности определяют как саму необходимость наделения наследника преимущественным правом, так и критерии, согласно которым выбирается наследник, нуждающийся в этом праве. Предоставленное наследнику преимущественное право является определенного рода ориентиром для правоприменительного органа, осуществляющего раздел имущества, входящего "в состав наследства, который указывает, кто из наследников должен получить вещь при невозможности ее раздела в соответствии с наследственными долями. Отсутствие законодательного закрепления преимущественных прав наследника могло бы привести к значительным и необоснованным
нарушениям прав наследников и неоправданному затягиванию процедуры раздела наследства.
Кроме того, диссертант отмечает, что наделение наследника преимущественным правом зависит от отношения такого наследника к наследуемому имуществу. Для приобретения преимущественного права наследник должен быть либо сособственником имущества, либо пользоваться им при жизни наследодателя, либо обладать навыками, позволяющими ему использовать наследуемое имущество наилучшим образом.
Во втором параграфе - «Осуществление преимущественных прав наследника» - рассматриваются вопросы, возникающие при осуществлении преимущественных прав наследника. Исследуя указанные вопросы, диссертант исходит из того, что преимущественное право, как и любое другое субъективное право, существует и реализуется только в рамках правоотношения. Являясь содержанием правоотношения, субъективному праву противопоставлена соответствующая обязанность. Иными словами, уполномоченному лицу всегда противостоит лицо обязанное, в противном случае говорить о существовании субъективного права вряд ли возможно. В подтверждение своего мнения автор ссылается на высказывания известных ученых, по мнению которых субъективное право, не обеспеченное соответствующей обязанностью, - это уже не право, а общее дозволение, не подкрепленное возможностью его реализации.
Тот факт, что преимущественное право является привилегией в отношении другого права, по мнению автора, означает, что участниками правоотношения, к рамках которого реализуется преимущественное право, не Могут15ыть лица, не призванные к наследованию, поскольку они не имеют никаких прав на наследственное имущество, а значит - отсутствует то право, над которым возможно установить привилегию. Исходя из указанного понимания преимущественного права, диссертант приходит к выводу, что лицом, на котором лежит обязанность, корреспондирующая
преимущественному праву, является только тот наследник, который наряду с привилегированным наследником считается призванным к наследованию.
При этом характерно то, что обязанностью такого наследника является не совершение определенных действий, а как раз наоборот - воздержание от действий, препятствующих реализации преимущественного права. В некоторых случаях обязанный наследник может быть понужден и к совершению активных действий. Такая ситуация может возникнуть в случае, если спорное наследственное имущество уже находится в фактическом владении наследника, который преимущественным правом не наделен. Таким образом, субъект правоотношений, противопоставленный привилегированному наследнику, в большинстве случаев обременен обязанностью пассивного характера.
Следует также отметить, что обязательным условием для реализации преимущественного права является наличие правопритязания на определенное в законе имущество со стороны кого-либо из наследников, не наделенных преимущественным правом. В противном случае указанное имущество наследуется не в результате реализации преимущественного права, а на общих'основаниях.
' В своей диссертации автор исходит из того, что преимущественное право наследника, как и всякое субъективное право, содержит в себе правомочие на собственные действия, правомочие требования совершить определенные действия (воздерживаться от совершения определенных действий) от обязанных лиц, а также правомочие на защиту своего права в случае его нарушения. В отношении правомочия на защиту нарушенного субъективного права диссертант отмечает, что его реализация возможна только в случае гражданского правонарушения. При нормаЖнбм исполнении обязанным субъектом предписанного ему поведения правомочие на защиту ' не' реализуется ввиду отсутствия такой необходимости. В этой связи, автор 'счел' возможным реализацию нарушенного права рассмотреть в рамках отдельного' параграфа.
В третьем параграфе - «Защита преимущественных прав наследника» -рассматриваются вопросы, связанные с охраной преимущественных прав наследника. При этом автор исходит из понятия охраны в узком смысле, включающем в себя только такие меры, которые направлены на восстановление или признание права при его нарушении или оспаривании.
Проведя анализ основных взглядов ученых на защиту гражданских прав, автор выделил следующие способы защиты:
- фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;
- меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
- меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.
Выбор способа защиты, а значит и определение ее вида, зависит как от защищаемого права, так и от характера правонарушения. Проанализировав возможные нарушения преимущественных прав наследника, диссертант пришел к выводу, что защитить нарушенное преимущественное право наследника можно только в судебном порядке. При этом, если препятствия в наследовании имущества возникают со стороны лиц, не являющихся наследниками, то защите подлежит не преимущественное право наследника на получение определенного имущества в счет своей наследственной доли, а его право на получение наследства вообще.
Также в третьем параграфе автором предлагаются возможные способы защиты, исходя как из особенностей нарушенного права, так и из характера допущенного нарушения.
Наиболее распространенным способом защиты преимущественного права наследника" является признание этого права. Исковое заявление о признании преимущественного права должно быть подано привилегированным наследником в суд общей юрисдикции в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством. Вступившее в законную силу решение суда будет являться достаточным
основанием как для подтверждения перед третьими лицами своего права на неделимую вещь в случае, если она является движимой, так и для регистрации своего права в случае, если неделимая вещь - недвижимое имущество.
В случае, если кто-либо из наследников не только оспорил преимущественное право, но и фактически завладел спорным имуществом, к требованию о признании права должно быть присовокуплено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом следует отличать такой иск об истребовании имущества от виндикационного иска, поскольку указанные иски различаются как по субъектному составу, так и по обстоятельствам, положенным в их основание.
Автор приходит к выводу, что в случае нарушения любого из преимущественных прав наследника для принятия судом решения в его пользу ему необходимо доказать факт открытия наследства, факт призвания наследника к наследованию, а также обстоятельства, послужившие основанием для возникновения преимущественного права, например, участие в праве общей собственности на неделимую вещь. При этом обстоятельства, послужившие основанием для возникновения нарушенного права, напрямую зависят от самого этого права.
В ряде случаев доказывание обстоятельств, на которые наследник может ссылаться подтверждения своего права, может быть осложнено нечеткостью формулировок норм действующего законодательства.
Так, для защиты преимущественного права на неделимую вещь, которой наследник пользовался до смерти наследодателя (п. 2 ст. 1168 ГК РФ), такому наследнику необходимо доказать факт постоянного пользования этой вещью. Вместе с тем, «постоянство» этого пользования - категория оценочная и не имеющая четких критериев. По мнению диссертанта, постоянство пользования неделимой вещью должно оцениваться не только в зависимости от того, с какой периодичностью и частотой наследник пользовался вещью, но и от потребительских свойств самой вещи.
Или же, например, при защите преимущественного права, возникающего при наследовании не подлежащего разделу жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ). Из формулировки закона не ясно, на какой момент наследник не должен иметь иного жилого помещения: на момент открытия наследства или на момент его раздела. Отвечая на этот вопрос, диссертант пришел к выводу, что приобретение наследником иного жилого помещения после дня открытия наследства, но до дня его раздела влечет за собой прекращение у такого наследника соответствующего преимущественного права.
Вместе с тем, отмечая указанную неопределенность формулировок действующего законодательства, автор не счел возможным дополнить нормы закона соответствующим образом, поскольку многие понятия, имеющие значение для защиты преимущественных прав, являются оценочными и вряд ли могут быть снабжены четкими и исчерпывающими критериями оценки. В этой связи, весомую роль в определении примерных критериев для разрешения проблем, связанных с защитой преимущественных прав, в дальнейшем должна сыграть судебная практика, как это имело место в отношении наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода.
При анализе статьи 131 Жилищного кодекса РФ (преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае наследования пая), диссертант пришел к выводу, что пай, вошедший в состав наследуемого имущества, также следует рассматривать в качестве неделимого имущества. При этом право на указанный пай нельзя отделять от права на вступление в члены жилищного кооператива. Исходя из понимания пая, как неделимого имущества, объединяющего в себе комплекс прав, в том числе и прав на участие в делах кооператива, автор делает вывод, что вступление в члены жилищного кооператива возможно только после получения пая в счет своей наследственной доли. Однако при рассмотрении вопроса о преимущественном праве на вступление в члены жилищного кооператива
" 1 г
необходимо обособлять отношения, складывающиеся между наследниками по поводу наследования пая, от отношений между наследником, унаследовавшим пай, и жилищным кооперативом, право на вступление, в который такой наследник приобретает. В связи с этим, нарушением преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива
I •
будет являться создание со стороны другого наследника препятствий в получении пая в счет наследственной доли. Следовательно, поскольку основанием для вступления в члены кооператива является унаследованный пай, препятствие для такого наследования автоматически нарушает преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива.
В случае если наследник, не унаследовав пай, подаст иск о признании его права на вступление в члены жилищного кооператива, суд также должен будет отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку у такого наследника отсутствуют правовые основания для принятия его в члены кооператива. Если же возникнет ситуация, при которой наследнику, унаследовавшему пай, будет отказано в принятии в члены кооператива, то иск о признании права такого наследника на вступление в члены этого кооператива имеет все шансы на удовлетворение.
Общим для всего параграфа итогом, по мнению автора, стал вывод о том, что нарушить преимущественное право наследника на получение в счет своей наследственной доли определенного имущества может не только незаконное удержание этого имущества кем-либо из других наследников, но и самб заявление этих наследников, направленное на получение этого имущества.
В заключении подводятся общие итоги выполненного диссертационного исследования, показывающие важность выбранной темы, ее особую актуальность.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус. 2004. № 1. - 0,3 п. л.
2. Никольский С.Е. Правовая природа преимущественных прав в гражданском праве // Юрист. 2004. №4. - 0,4 п. л.
3. Никольский С.Е. Защита преимущественных прав наследника // Цивилистические записки: Вып. 6: Обязательственное право: вопросы теории и практики / Под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко (материалы международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики», г. Рязань, 29-30.09.2005г.), М.: Изд. гр. «Юрист», 2005. - 0,2 п. л.
4. Никольский С.Е. Преимущественные права наследника в действующем законодательстве (к вопросу о необходимости закрепления) // Научные труды РАЮН. Выпуск 5. В трех томах. Том 2 / Российская академия юридических наук. М.: Изд. ip. «Юрист», 2005. - 0,3 п. л.
5. Никольский С.Е. Условия осуществления преимущественных прав наследника // Наследственное право. 2006. № 1. - 0,3 п. л.
6. Никольский С.Е. Сущность и признаки преимущественных прав в наследственных правоотношениях // Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко {материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права», г. Рязань, 29-30.09.2006г.). М.: Изд. гр. «Юрист», 2006. - 0,3 п. л.
7. Никольский С.Е. К вопросу о природе преимущественных прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №9. - 0,2 п. л.
8. Блинков O.E., Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных стран. Монография. М.: Изд. гр. «Юрист», 2006. -11/9,9 п. л.
Принято к исполнению 13/11/2006 Исполнено 14/11/2006
Заказ № 936 Тираж: 100 экз.
Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 ту\\\аи1огеГегаШ!
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Никольский, Сергей Евгеньевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.Стр.
Глава I. Преимущественные права: общие положения.Стр.
§1.1 История возникновения и развития правового регулирования преимущественных прав в имущественном обороте.Стр.
§ 1.2 Понятие и сущность преимущественного права.Стр.
§ 1.3 Виды преимущественных прав в гражданском праве России.Стр.
Глава И. Преимущественные права в наследственном праве.Стр.
§ 2.1 Преимущественное право наследника: понятие, сущность и виды.Стр.
§ 2.2 Осуществление преимущественных прав наследника.Стр.
§ 2.3 Защита преимущественных прав наследника.Стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преимущественные права в наследственном праве России"
Актуальность темы исследования. Преимущественные права в российском гражданском праве известны со времен древней Руси (в частности, уже Новгородская купчая грамота указывает на то, что один из покупщиков заранее обязывает не только товарища своего - другого покупщика, но и детей последнего не продавать той части сообща приобретенного имущества, которая приходится на его долю, помимо первого покупщика и его детей1). Однако наследственному праву преимущественные права известны не были.
Раздел VII Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года, касающийся наследственного права, также не содержал такого понятия, как преимущественное право.
1 ноября 2001 ноября Государственной Думой была принята третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 1 марта 2002 года. В связи с принятием данного нормативного правового акта, наследственное право в Российской Федерации претерпело существенные изменения2, среди которых одним из существенных стало законодательное закрепление такой группы прав наследников, как преимущественные права.
Поскольку преимущественные права, как самостоятельная группа прав впервые сформировались в связи с принятием Гражданского кодекса РФ, в литературе до настоящего времени не выработано четкое представление о правовой природе указанной группы. В связи с вышесказанным, возникает необходимость теоретического обоснования сущности, значимости и механизма осуществления преимущественных прав вообще, а также преимущественных прав в наследственном праве в частности.
1 Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. № 9. С.20.
2 См.: Березовская Е.А. Этапы и закономерности развития наследственного права России // Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Изд. гр. «Юрист», 2006. С. 110-116.
Объектом диссертационного исследования нормы действующего законодательства, содержащие преимущественные права наследников на получение отдельных видов имущества при разделе наследства.
Предметом диссертационного исследования являются отношения между наследниками, связанные с разделом наследственного имущества, в рамках которых реализуются предоставляемые им законом преимущественные права.
Целью настоящего диссертационного исследования является изучение преимущественных прав в наследственном праве, определение их сущностных особенностей, а также разработка предложений по совершенствованию их правового регулирования в действующем законодательстве.
Для достижения указанных целей автором были поставлены следующие задачи:
- историко-правовое исследование возникновения и развития правового регулирования преимущественных прав в имущественном обороте;
- определение правовой природы преимущественных прав, закрепленных в действующем законодательстве;
- выявление основных признаков, присущих всем преимущественным правам;
- изучение сущности преимущественных прав в наследственном праве России;
- рассмотрение теоретических и практических аспектов, связанных с осуществлением и защитой преимущественных прав в наследственном праве России.
Методологическая основа исследования. При написании настоящей диссертации использовались общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективность и всесторонность при изучении исследуемых явлений. В процессе работы над диссертацией применялись системный, формально-юридический, логический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы научного исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов, среди которых: М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, A.B. Бегичев, O.E. Блинков, Ф.О. Богатырев, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, А.Н. Гуев, В.А. Дозорцев, И.В. Елисеев, Р.Ю. Закиров, В.М. Зимелева, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский, О.М. Козырь, Н.М. Коркунов, Е.А. Крашениников, JI.B. Кузнецова, Л.Ю. Леонова, В.Н. Литовкин, Л.А. Лунц, Н.С. Малеин, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, Д.И. Мейер, C.B. Михайлов, В.Б. Новицкий, И.А. Покровский, В.А. Рыбаков, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, В.И. Серебров-ский, К. Скловский, С.А. Степанов, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Н. Толчеев, А.П. Фоков, P.O. Халфина, Л.А. Чеговадзе, Д.М. Чечот, Г.Ф. Шершеневич, О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко, а также некоторые другие.
Нормативная и эмпирическая база диссертации. При подготовке диссертационного исследования автор использовал действующие нормативно-правовые акты, в том числе Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, а также практику их применения. Кроме того, при подготовке были использованы нормативно- правовые акты, действовавшие ранее, в том числе Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.
Определенную сложность при подготовке диссертационного исследования составил тот факт, что со времени принятия Части третьей Гражданского кодекса РФ прошло относительно мало времени, в связи с чем по теме исследования практически полностью отсутствует судебная практика.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное исследование преимущественных прав в наследственном праве России. В работе раскрывается новый подход к таким дискуссионным проблемам, как: правовая природа преимущественных прав; необходимость существования преимущественных прав в наследственном праве России; условия осуществления и защиты преимущественных прав наследника. Аргументация собственной позиции диссертанта по вышеуказанным дискуссионным проблемам позволяет внести конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующие преимущественные права в наследственном праве России.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Любое преимущественное право имеет обязательственную природу, поскольку реализуется в относительном правоотношении, возникающем на основании закона.
2. Любое преимущественное право опосредует собой такой интерес управомоченного лица, которому законодатель придает существенное значение и который не опосредован никаким, кроме преимущественного, субъективным правом. При этом преимущественный характер права обусловлен тем, что если бы такое право не было преимущественным, реализовать опосредованный указанным правом интерес не представлялось бы возможным.
3. Необходимость наделения наследника преимущественным правом обусловлена определенным свойством имущества, входящего в состав наследства, а именно - юридической неделимостью этого имущества (определенным исключением из этого правила являются предметы обычной домашней обстановки и обихода). И поскольку неделимость наследуемого имущества приводит к необходимости выбора между несколькими наследниками, преимущественное право является важным ориентиром для правоприменителя, позволяющим при прочих равных условиях выбрать наиболее достойного из наследников, призванных к наследованию.
4. Наделение наследника преимущественным правом зависит от отношения такого наследника к наследуемому имуществу. Для приобретения преимущественного права наследник должен быть либо сособственником имущества, либо пользоваться им при жизни наследодателя, либо обладать навыками, позволяющими ему использовать наследуемое имущество наилучшим образом.
5. Для реализации преимущественного права необходимо, чтобы на наследственное имущество, по поводу которого возникло преимущественное право, претендовал еще кто-либо из наследников, призванных к наследованию. В противном случае указанное имущество наследуется не с помощью преимущественного права, а на общих основаниях.
6. Предлагаем дополнить п. 1 ст. 1168 ГК РФ положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, указанная доля в праве общей собственности подлежит разделу между этими наследниками пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве общей собственности, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит неделимая вещь».
7. Предлагаем дополнить п. 2 ст. 1168 ГК РФ положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, постоянно пользовавшихся неделимой вещью, указанная неделимая вещь поступает в общую долевую собственность этих наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит неделимая вещь».
8. Предлагаем дополнить п.З ст. 1168 ГК РФ положением следующего содержания: «В случае, если к наследованию призваны два наследника или более, из числа лиц, постоянно проживавших в жилом помещении, раздел которого в натуре невозможен, и не имеющих иного жилого помещения, указанное жилое помещение поступает в общую долевую собственность этих наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит жилое помещение».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что совокупность сформулированных теоретических положений представляет собой применимое к современным условиям понимание преимущественных прав, как особой группы прав, предусмотренных действующим законодательством в строго определенных случаях и необходимых для обеспечения баланса интересов сторон.
Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов и органов нотариата, что будет способствовать повышению эффективности их работы, и, как следствие, улучшению защиты интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование было обсуждено и рекомендовано к защите на заседании кафедры гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (г. Рязань, 29-30.09.2005г.), а также на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы наследственного и международного частного права» (г. Рязань, 29-30.09.2006г.).
Основные положения диссертации были отражены автором в семи научных статьях, а также в монографии, опубликованной в соавторстве.
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Никольский, Сергей Евгеньевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
До недавнего времени преимущественных прав, как особой группы прав, в российском законодательстве не существовало. Речь велась лишь о единичном случае, связанном с преимуществом, предоставляемым при продаже доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, полемика по поводу предоставляемого преимущества была достаточно обширной.
В связи с принятием Гражданского кодекса РФ перечень преимущественных прав значительно расширился, выйдя за пределы вещного права. Данное обстоятельство позволяет говорить уже не об отдельных правах, а об их сформировавшейся группе. Именно этот факт - формирование группы прав, противоречащих, на первый взгляд, принципу равенства участников гражданских правоотношений, является основанием для пристального внимания к этим правам.
Автором предпринята попытка поставить, проанализировать и решить теоретико-практические вопросы, связанные с правовой природой преимущественных прав в наследственном праве, основаниями их закрепления в действующем законодательстве, их осуществлением и защитой.
Получение ответов на поставленные вопросы невозможно без рассмотрения истории возникновения и закрепления преимущественных прав в имущественном обороте, изучения правовой природы других преимущественных прав, выявления признаков, характерных преимущественным правам. Именно такой подход позволил автору сделать следующие выводы:
1. Преимущественное право является содержанием относительного правоотношения, то есть правоотношения, в котором управомоченному субъекту противопоставлен определенный обязанный субъект. Указанное правоотношение возникает на основании закона, так как в настоящее время действующее законодательство не дает возможности (хотя и не запрещает) преимущественному праву возникнуть на договорном основании. Все вышеуказанные признаки отвечают требованиям, предъявляемым к обязательству, в связи с чем преимущественное право имеет обязательственную природу.
2. Преимущественное право опосредует собой какой-либо интерес управомоченного субъекта, не опосредованный никаким другим субъективным правом, кроме преимущественного. Как правило, такой интерес обусловлен участием управомоченного субъекта в каком-либо правоотношении, например, в отношении общей долевой собственности. При этом указанный интерес не может быть в полной мере реализован на общих основаниях, в связи с чем, право, которое опосредует указанный интерес, является преимущественным.
3. Преимущественное право является тем ориентиром, который позволяет правоприменителю выбрать из нескольких наследников, претендующих на одно и то же имущество, наиболее достойного. Указанный ориентир необходим в связи с тем, что имущество, по поводу которого возникла коллизия правопритязаний, как правило, является неделимым.
4. Преимущественным правом наделяется не любой наследник, а только наследник, имеющий к наследуемому имуществу определенное отношение. Для приобретения преимущественного права наследник должен быть либо сособственником имущества, либо пользоваться им при жизни наследодателя, либо обладать навыками, позволяющими ему использовать наследуемое имущество наилучшим образом после того, как он его унаследует.
5. Необходимым условием реализации преимущественного права наследника является коллизия правопритязаний этого наследника и любого другого из числа лиц, призванных к наследованию. В случае, если на, например, неделимую вещь, не претендует никто, кроме привилегированного наследника, последний унаследует указанную вещь на общих основаниях, не прибегая к помощи преимущественного права.
В заключение следует отметить, что проблема преимущественных прав в наследственном праве является не только весьма сложной и многоаспектной, но и малоизученной, поскольку со дня вступления в силу третьей части
Гражданского кодекса РФ прошло не так уж много времени, в связи с чем, до настоящего момента не сформировалась сколько-нибудь обширная и устойчивая правоприменительная практика. Подчеркнем, что автор не ставил перед собой задачу полностью исчерпать рассматриваемую тему. Целью диссертационного исследования являлось рассмотрение и осмысление темы, осуществление теоретической разработки наиболее важных ее составляющих, а также предложение результатов проделанной работы для дальнейшего обсуждения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преимущественные права в наследственном праве России»
1. Нормативные акты и официальные документы
2. Арбитражный процессуальный кодекс от 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532.
4. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г. // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1.
6. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (с изменениями от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. №20. Ст. 2321.
7. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (с изменениями от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г., 21 марта 2002 г., 10 января, 11 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
8. Федеральный закон от 17.06.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997.
9. Инструкция «О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.1996 № 1055) // «Российские вести», 1996. № 92.
10. Постановление Верховного Суда РСФСР от 18 июля 1927 года, протокол N 13.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // СПС «Консультант Плюс».
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 90 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Российская газета». № 19,27.01.2000.
13. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «Консультант Плюс».
14. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21.12.2005г. №102 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 409 Гражданского кодекса РФ» // СПС «Консультант Плюс».
15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // СПС «Консультант Плюс».
16. Постановление ФАС Поволжского округа от 1-7.06.2004г. по делу № А 12-12718/02-С39-У/С23 // СПС «Консультант Плюс».
17. Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2003г. по делу № Ф09-2554/03-ГК // СПС «Консультант Плюс».
18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2004г. по делу №Ф04-8359/2004(6672-А45-16) // СПС «Консультант Плюс».
19. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2004г. по делу № Ф04/3627-1166/А45-2004 // СПС «Консультант Плюс».
20. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2005г. по делу № А43-9113/2005-27-254 // СПС «Консультант Плюс».
21. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2004г. по делу № А58-3420/03-Ф02-3377/04-С2 // СПС «Консультант Плюс».
22. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2005г. по делу № А58-3647/04-Ф02-3207/05-С2 // СПС «Консультант Плюс».
23. Обзор кассационной и надзорной судебной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 1 полугодие 2003 г. // СПС «Гарант».1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
24. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН, вып. III. М., 1940.
25. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М, 1955.
26. Амфитеатров Г.Н. Право наследования личной собственности. -М., 1946.
27. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. СПб.,1895.
28. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб., 1901.
29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005. С. 502.
30. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
31. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
32. Братусь С.Н., Утевский Б.И., Рецензия на «Ученые записки Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР», вып. II / Социалистическая законность, 1941. № 3-4.
33. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.
34. Белов В.А. Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.
35. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. А.Б. Думашевского. СПб., 1875.
36. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.
37. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Постатейный научно-практический комментарий Земельного кодекса Российской Федерации / Подготовлен для Справочно-правовой системы «Консультант Плюс», 2002.
38. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
39. Германское право. Часть 1: Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996.
40. Гражданское право. Том 1. изд. шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.
41. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
42. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.
43. Гражданское право: учебник в 2 т./ Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т. 1.
44. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.
45. Гришаев С.П. Наследственное право: учебн. пособие. М.: Юрист,2003.
46. Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом. М.: Эскмо, 2006.
47. Гуев А.Н. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.З. М.: ИНФРА-М,2003.
48. Де ла Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М., 1960.
49. Демченко В. Существо наследства и призвания к наследованию по русскому праву. Вып. 1. Киев, 1877.
50. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1, ч. 2: Вещное право. СПб., 1905.
51. Довгерт A.C. Вступительная статья / Гражданский кодекс Украины. Харьков, 2004.
52. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.
53. Долшенко J1.0., Долшенко В.О., Сарновська С.О. Цившьне право УкраУни. К., 2006.
54. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М., 1958.
55. Елисеев И.В., Коновалов A.B. Предисловие к ГК Грузии // Гражданский кодекс Грузии. СПб., 2002.
56. Елисеев И.В., Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Ч.З / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2002.
57. Зимелева В.М. Общая собственность в советском гражданском праве / Ученые записки ВИЮН., вып.2, 1941.
58. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000.
59. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). J1.,1958.
60. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.
61. Капура М.М. Право собственности кооперативов: проблемы теории и практики: Монография. М.: Изд. группа «Юрист», 2005.
62. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.
63. Кибак Г. Гражданское право. Краткий курс лекций. Кишинэу,2002.
64. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2002.
65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.
66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М., 2004.
67. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.
68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части второй (постатейный). Изд. 4-е, испр. и доп. Под ред. О.Н. Садикова. М, 2004.
69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. К.Б. Ярошенко, Н.И. Марышева. М., 2004.
70. Комментарий к ЖК РФ (постатейный) под редакцией O.A. Горо-дова. М.: «Издательство проспект», 2005.
71. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права 6-е изд. СПб.,1904.
72. Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу российской Федерации (постатейный). М., 2005.
73. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.
74. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997 (по изданию 1902 г.).
75. Менглиев Ш.М. Защита имущественных прав граждан. Душанбе,1989.
76. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: «Статут», 2002.
77. Наследственное право: Пособие / Серебровский В.И. М., 1948.
78. Наследственное право: учебное пособие / Субботина Е.В. Магнитогорск; МГТУ, 2002.
79. Наследственное право России: Учебное пособие / Шевчук М.А., Шевчук С.С. Ставрополь, 2003.
80. Наследственное право / Отв. Ред. К.Б Ярошенко. М., 2005.
81. Новицкий В.Б. Гражданский кодекс РСФСР. Право собственности. М., 1925.
82. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1999.
83. Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.
84. Петерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий, вып. 5. Наследственное право. М., 1924.
85. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002.
86. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.
87. Полежаев В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.
88. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. Акты Земских соборов. М., 1985.
89. Рубанов А.А. Право наследования. М.: Московский рабочий,1978.
90. Русское гражданское уложение. Кн. III, т. 1: Вотчинное право. С. 301; Кн. V, т. 1: Обязательственное право. Ст. 232.
91. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд.2-е, испр. М.: «Статут», 2003.
92. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.
93. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е. М.: Издательская группа «Юрист», 2002.
94. Телюкина M.B. Наследственное право. Комментарий гражданского кодекса РФ. М.: Дело, 2002.
95. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999.
96. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. J1., 1959.
97. Фоков А.П. Проблемы права общей собственности: теоретические и практические аспекты: Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2003.
98. Фурса С.Я., Фурса G.I. Спадкове право. Teopifl i практика: Нав-чальний nociÔHHK. Атжа, 2002.
99. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
100. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М.,1955.
101. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. М., 1996.
102. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.:СПАРК, 1995.
103. Чантурия JT. Введение в Общую часть гражданского права Грузии. Тбилиси, 1997.
104. Чеговадзе J1.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: «Статут», 2004.
105. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.
106. Эйдинова Э.Б., Бондарев Н.И. Право на наследство и его оформление. М., 1971.
107. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.
108. I. Статьи, периодические издания
109. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925-1989: Сборник статей. М., 2001.
110. Алексеев С.С. предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей.
111. Багиров В. Гражданское право Латвии на сломе эпох // Балтийский юридический журнал. 2004. № 1.
112. Басин Ю.Г. Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-ата, 1971.
113. Бегичев A.B. Оформление наследственных прав на предприятие // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. М, 2002. № 5.
114. Блинков O.E. Ответственность по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус. М. 2004. №1.
115. Блинков O.E. Унификация наследственного права в СНГ // Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Изд. гр. «Юрист», 2006.
116. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.
117. Бородянский В.И. Юридические средства реализации принципов гражданского законодательства в нормах нового института наследственного права // Закон и право. М., 2002.
118. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.
119. Витрянский B.B. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений в Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. 2003. № 1.
120. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. 2001. №2.
121. Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. 2000. №5.
122. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 1997. №2.
123. Диденко А. Приобретение наследства (о принятии и приобретении наследства) // Юрист. 2006. № 3 (57).
124. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. №9.
125. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.
126. Закиров Р.Ю. Право на обязательную долю в наследстве // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Вып. 5: Ч. 1. Казань, 2004.
127. Зырянов А.И. Общая собственность наследников // Цивилистиче-ские записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Изд. гр. «Юрист», 2006.
128. Зырянов А.И., Кузнецова Э.А. Множественность лиц в наследственных правоотношениях // Наследственное право. 2006. №1.
129. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных отношениях // Российский судья. 2005. №3.
130. Кастальский В.Н. Обеспечение обязательств залогом // Право и экономика. 2002. №9.
131. Кнебельман М. Право собственников II Вестник советской юстиции. 1928. № 10.
132. Крашениников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.
133. Кузнецова JI.B. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. №10.
134. Кузнецова JI.B. «Защита преимущественных прав в российской цивилистике: проблемы теории и практики правоприменения / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №11.
135. Кузнецова JI.B. Преимущественное право аренды // Право и экономика. 2006. №2.
136. Лаптев В.В Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2002. №7.
137. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. №9.
138. Медикус Д. Отдельные виды обязательств в Германском гражданском уложении // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.
139. Михайлова И.А. Новеллы наследственного права: проверка временем // Наследственное право. 2006. №1.
140. Мичурин Е.А. Ограничения при заключении договора социального найма жилья. Материалы международной V научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования». Самара, 22-23.04.2005г.
141. Новоселова Jl.А. Преимущественное приобретение акций в закрытом акционерном обществе // Арбитражная практика. 2004. №4.
142. Опрышко Л. Об особенностях наследования по новому Гражданскому кодексу Украины и их влиянии на судебную практику // Юридическая практика. 2006. № 19.
143. Печников А.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственных правоотношений // Наследственное право. 2006. №1.
144. Саморукова H.A. Реализация преимущественного права покупки участниками общей долевой собственности // Бюллетень нотариальной практики, 2005. №9.
145. Свиб A.B. Гражданский закон Латвии 1937 года: Обзорная статья // Гражданский кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и пред. Н.Э. Лившиц. СПб., 2001.
146. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. №10-11.
147. Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. 2003. № 1.
148. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству // Наследственное право. 2006. №1.
149. Товтолес H.H. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 8.
150. Толчеев Н. Является ли извещение о преимущественном праве покупки офертой? // Российская юстиция. 2003. №7.
151. Фоков А.П. Правовая природа общей долевой собственности: исторические и гражданско-правовые аспекты преимущественного права приобретения доли // История государства и права. 2003. №5.
152. Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10-11.
153. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. 2003. №6.
154. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал Российского права. 2005. №8.
155. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав. Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
156. Бегичев A.B. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
157. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Дис. .докт. юрид. наук в форме науч. доклада. М., 1996.
158. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
159. Дождев Д.В. Наследственное право в Риме в эпоху ранней республики (V-IV вв. до н.э.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.
160. Егорова С.Г. Правовые проблемы по действующему законодательству Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.
161. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.
162. Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.
163. Мариеску А. Вольные сделки в наследственном праве: завещание и дарение. Дис. .док. юрид. наук. Кишинев, 2006.
164. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. Дис. .канд. юрид. наук. С-Пб., 2001.
165. Ромовская З.В. Проблемы защиты в советском семейном праве. Автореф. дис. .док. юрид. наук. Харьков, 1987.
166. Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.
167. Щербина Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.
