Наследственное правоотношение

Лиманский, Георгий Сергеевич

Наследственное правоотношениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наследственное правоотношение»

На правах рукописи

ЛИМАНСКИЙ Георгий Сергеевич

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: теоретико-методологические и практические проблемы

Специальность: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»

Ведущая организация: Московский городской

университет управления Правительства Москвы

Защита состоится «15» июня 2006 года в 1200 часов на заседании Диссертационного совета Д 226.003.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации» по адресу: 109456, г. Москва, 4-ый Вешняковский проезд, Д. 4, тел. 371-06-11, 371-58-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

Автореферат разослан «_» мая 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук,

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Асланян Наталья Павловна

доктор юридических наук, профессор Коваленко Алла Георгиевна

доктор юридических наук, профессор Эрделевский Александр Маркович

профессор

Н.К. Нарозников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Достоинством реформы наследственного законодательства, предпринятой в начале настоящего века, несомненно, является то, что нормы Части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании значительно развили и конкретизировали положения прежнего наследственного закона. Если ранее возникавшие в судебной и нотариальной практике проблемы, вызванные пробелами в законодательстве, приходилось разрешать с помощью руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда или выводить то или иное положение исходя из смысла и духа закона, то сейчас ответы на многие вопросы можно найти уже непосредственно в нормах кодифицированного акта российского гражданского законодательства.

Многие новеллы российского наследственного законодательства признаются экономически, политически и социально обоснованными, послужат наиболее эффективному удовлетворению имущественных потребностей граждан. Сохранив общие принципы регулирования наследственных отношений, законодатель при установлении отдельных норм предпринял радикальные изменения, в том числе, запретил переход личных неимущественных прав (п. 3 ст. 1112 ГК РФ), допустил завещания, совершенные в простой письменной форме (ст. 1129 ГК РФ), свел к минимуму случаи перехода имущества государству в качестве выморочного путем расширения круга наследников (ст.ст. 1142-1145, пп. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ). В результате реформы наследственного права, некоторые положения сохранились от советской правовой системы, другие восстановлены из правовой системы дореволюционной России или им-плементированы из наследственно-правовых систем других государств.

ры на этот счет, как представляется, не утратили свою актуальность, поскольку любая легальная дефиниция является лишь определением и ничем более. Придание универсальному наследственному правопреемству транслятивного характера, когда наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, оспаривается многими учеными, вызывает проблемы в правоприменительной практике, а в конечном итоге, подвергает сомнению сам универсальный характер наследственного правопреемства.

Всплеск исследований в области наследственного права, предлагаемые различными авторами в их результате научные положения и предложения по совершенствованию гражданского законодательства, зачастую диаметрально противоположные друг другу, свидетельствуют о необходимости разработки теоретико-методологических основ изучения наследственного правопреемства.

Исследования, в том числе фундаментальные, в области правового регулирования наследования проводили такие ученые-цивилисты, как

A.A. Акатов, Б.С. Антимонов, Н.П. Асланян, М.Ю. Барщевский, И.Л. Брауде, Ю.Н. Власов, Д.М. Генкин, М.В. Гордон,. В.П. Грибанов, В.К. Дроников, Т.И. Зайцева, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелин, Н.И. Клейн, O.A. Красавчиков, П.В. Крашенинников, А.Л. Маковский, Д.И. Мейер, П.С. Никитюк, В.Н. Никольский, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, A.A. Рубанов, В.А. Рыбаков,

B.И. Синайский, Е.А. Суханов, В.И. Серебровский, В.А. Тархов, Ю.К Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, П.П. Цитович, Б.Б. Черепахин, Т.Д. Че-пига, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский, К. Б. Ярошенко и многие другие. Научных трудов, которые бы комплексно на монографическом уровне рассматривали наследственное правоотношение после существенных изменений в нормативно-правовом регулировании наследования, пока нет. Следует отметить, что в последнее время в цивилистической науке нормы

наследственного права становились предметом многих кандидатских диссертационных исследований, однако они касались либо общих положений о наследовании (Михайлова A.C., Гаврилов В.Н., Корчевская Л.И., Остаток Н.И., Кравчук А.Г., Щербина Н.В.), либо отдельных институтов наследственного права, например, наследования по закону (Байзигитова A.M., Дружнее A.A., Кулакова А.Н., Мельникова М.П.) или завещанию (Никифоров A.B., Каминская Я.А., Жаркова Г. И.), таким образом, комплексного исследования всего наследственного правопреемства в целом предпринято еще не было. Качественно от данных исследований отличается диссертация Кирилловой Н.С. на тему «наследственное правоотношение», в которой на основе анализа законодательства о наследовании России и наиболее экономически развитых стран с континентальной системой права предпринята попытка выявить степень соответствия новых норм ГК РФ сложившимся отношениям; рассмотреть некоторые теоретические вопросы наследственного права, не получившие достаточного освещения в научной литературе; определить собственную позицию по ряду моментов, имеющих достаточную значимость. За предметом исследования данного автора остались многие теоретические и практические проблемы, возникшие вследствие обновления российского наследственного права, требующие своего разрешения. Настоящее диссертационное исследование качественно отличается от работы Кирилловой Н.С. не только объектом и предметом исследования, но и самой целью исследования и решаемыми задачами, применяемыми методами, структурой и научной концепцией. Вышеназванными обстоятельствами и объясняется актуальность темы диссертационного исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе норм отечественного и зарубежного гражданского права, регулирующих наследственное правопреемство, в выработке теоретико-методологических основ исследования наследственных правоотношений и

разработке предложений по совершенствованию российского наследственного законодательства.

Во исполнение данной цели ставятся и решаются следующие общие задачи:

- рассмотреть общие теоретико-методологические проблемы учения о наследственном правоотношении в аспекте общеправового и отраслевого учения о правоотношении;

- дать понятие и определить сущность наследственного правоотношения;

- определить основания возникновения наследственных правоотношений в аспектах проблемы построения системы;

- установить субъектов наследственных правоотношений, определив их наследственно-правовой статус и его содержание;

- провести правовой анализ возникновения и развития наследственных правоотношений в соответствии с законом, определив понятие и правовую сущность наследования по закону;

- рассмотреть тенденции развития отечественной наследственно-правовой доктрины в вопросе определения очередности наследования по закону;

- дать анализ наследованию по праву представления, определив его понятие и правовую природу;

- провести анализ наследственных отношений, возникающих в силу и в соответствии с завещанием;

- дать понятие и определить правовую природу завещания;

- провести анализ форм и порядка совершения завещания, а также установить особенности отдельных завещательных распоряжений на случай смерти;

- определить правовую природу и, как следствие, правовой режим наследства;

- определить гражданско-правовой механизм осуществления и защиты наследственных прав;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о наследственном правопреемстве.

Объектом исследования является само наследственное, правоотношение, его элементы, в том числе субъекты, объект и содержание, а также механизм осуществления и защиты наследственных прав. Предметом исследования являются нормы отечественного законодательства, регулирующие наследственные отношения, существующая судебная и нотариальная практика применения указанных норм, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой первое в цивилистической науке после реформы наследственного законодательства монографическое исследование наследственного правоотношения, где комплексно рассматриваются теоретико-методологические и практические проблемы данной темы с позиции нового подхода к природе наследственного правопреемства. Результатом изучения и анализа проблемных вопросов выполненной работы явилось формирование целостной концепции наследственного отношения, получающего самостоятельность в рамках предмета гражданско-правового регулирования. В диссертации вводятся в научный оборот новые понятия или уточняется содержание уже используемых (например, наследственно-правовой статус, субъективное наследственное право, активные и пассивные наследники, наследство и пр.), которые используются соискателем для наиболее полной характеристики наследственных правоотношений и выявления особенностей различных видов наследственного правопреемства.

Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных задач автором использовались положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, зарубежных государств, которые в той или иной степени затрагивают вопросы правового регулирования наследования. При разработке теоретических вопросов темы и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, касающиеся проблем правового регулирования наследственного преемства, а также на научные труды в области общей теории права и истории права, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.

В работе использовались следующие общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, исторический, сравнительный и системный анализ, метод экспертных оценок, иные.

Эмпирической основой исследования послужила судебная и нотариальная практика. Автором проанализировано более двухсот дел, рассмотренных судами различных инстанций, опубликованных в печати и собранных автором лично. Также в основу исследования была положена практика нотариусов и нотариальных органов (проекты завещаний, материалы наследственных дел, обзоры нотариальных палат и пр.). Основные положения, выносимые на защиту: 1) Наследственные правоотношения - это вид урегулированных нормами гражданского права абсолютных имущественных отношений, возникающих с момента открытия наследства и прекращающихся в момент раздела наследства и возникновения у наследников прав, аналогичных правам наследодателя. Субъектами наследственного правоотношения признаются, с одной стороны, наследник или наследники, выступающие как одно лицо, порождая множественность лиц, и все иные лица, с другой стороны. Наследственное правоотношение относится к правоотношениям с

простой структурой, поскольку наследник (наследники) наделяется только правами в отношении всех посторонних лиц, на которых возлагаются обязанности не препятствовать ему в их осуществлении. В связи с этим выделяются внешние наследственные правоотношения, связывающие наследника (наследников) с иными лицами, носящие абсолютный характер, и внутренние наследственные правоотношения, связывающие наследников между собой, носящие относительный характер.

2) Объектом наследственного правоотношения, т.е. тем, по поводу чего оно возникает, признается наследство, которое относится к такому объекту гражданского права как имущество. В наследство включаются только вещи, имущественные права и иное имущество, исключая имущественные обязанности, по которым на наследников возлагается ответственность в размере стоимости полученного наследства. Как объект гражданского права наследство по своей имущественной природе (принадлежности к категории имуществ) может быть предметом различных сделок (купли-продажи, мены, дарения, залога и пр.); в российском наследственном законодательстве разрешены только сделки завещания, отказа и отказа в пользу другого наследника (наследников).

3) Субъективное наследственное право определяется как мера дозволенного поведения наследника в отношении наследства, заключающаяся в возможности принять наследство, отказаться от него, в том числе, в пользу другого наследника или наследников, а также совершения иных действий, не противоречащих закону, завещанию или соглашениям наследников, в том числе, связанных с защитой наследственного права.

правомочия из входящих в него, а именно, права на принятие наследства, чем нарушаются законные права и интересы наследника. В этой связи предлагается законодательное закрепление восстановления субъективного наследственного права в целом, предоставляющего наследнику не только принять наследство, но и отказаться от него в пользу других наследников (наследника), т.е. осуществить любое из предоставленных правомочий по своему усмотрению.

5) Субъективное наследственное право является имущественным, поскольку предоставляет лицу при наличии определенных условий получить какое-либо имущественное благо в виде вещей, имущественных прав или иного имущества. Право на получение наследства возникает вследствие личности наследника, определяемой законом или завещанием, однако после возникновения личный характер данного права утрачивается. В связи с этим признаются необоснованными запреты перехода по наследству права на принятие наследства, в том числе, права на получение обязательной доли в наследстве, равно как и отказа от обязательной доли в пользу другого наследника.

6) Наследником признается лицо, управомоченное законом, завещанием или иным завещательным распоряжением получить права, аналогичных правам наследодателя.

вследствие отсутствия последней по решению суда. В отношении лиц, которые могут быть отстранены от наследования, предлагается расширение оснований и изменение порядка отстранения, наделив правом на подачу иска об этом иных помимо наследников лиц.

8) Наследование по праву представления рассматривается в качестве производного основания наследования, не может быть считаться самостоятельным со всеми вытекающими из этого последствиями, поскольку право представляющих наследников всецело зависит от права наследования представляемого наследника. С одной стороны, в праве наследования по праву представления заложена фикция обратного представления (гергаеБеШайотэ) умершего до или одновременного с наследодателем наследника, поэтому нет оснований для призвания к наследству по праву представления лиц, не имевших права наследовать или лишенных завещателем права наследования. С другой стороны, имплементация права представления в российское наследственное право оценивается преждевременной, не отвечающей современной трех уровневой структуре российской семьи, поэтому предлагается замена его поколенным правопреемством, позволяющим нивелировать в наследственно-правовых целях экстраординарное событие смерти нисходящих ранее восходящих наследодателей и одновременно справедливый раздел наследства между лицами находящимися в равной степени родства с наследодателем.

наследованию и не должны распространяться на наследника после осуществления (реализации) наследственного права. Условия должны быть правомерными, не противоречить общепринятым представлениям о нравственности, вследствие нарушения чего наследник должен быть наделен правом оспорить их в суде.

10) Преимущественные права наследников в отношении наследования имущества не входят в содержание субъективного наследственного права. Как и в иных случаях, например, при общей долевой собственности или в долгосрочных обязательствах аренды (имущественного найма), преимущественные права возникают вследствие особых отношений наследника с наследодателем при жизни последнего по поводу наследства либо в силу обладания наследником особым правовым статусом, поэтому носят личный характер, неотчуждаемы и непередаваемы иным лицам.

11) В условиях запрета в российском гражданском праве заключения договора дарения на случай смерти представляется необоснованным отсутствие договорной формы, посредством которой физические лица могли бы определить условия и порядок наследственного правопреемства после себя. Предлагается включить в число оснований наследования в российском наследственном праве наследственный договор, определив его как соглашение между физическими лицами, по которому они предоставляют друг другу или третьему лицу право на свое будущее наследство или его часть.

следства, предоставлении компенсации, включении отдельных лиц в круг наследников следует считать гражданско-правовыми договорами, применяя к ним общие положения о сделках и договорах.

13) Личные неимущественные права (нематериальные блага), принадлежащие наследодателю на момент смерти, вследствие последней прекращаются, поэтому не могут охраняться и защищаться наследниками. У наследников вследствие смерти наследодателя возникают самостоятельные личные неимущественные права, связанные с доброй памятью о покойном.

14) Вносятся предложения - по совершенствованию правового регулирования наследственного правопреемства в российском наследственном праве, а также изменения в ряде нормативно-правовых актов с целью повышения эффективности правового регулирования указанных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений.

Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства о наследовании. Практические предложения могут быть использованы в практической деятельности нотариусов и нотариальных органов, а также в судебной практике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права Воероосийской государственной налоговой академии Министерства

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ гмЕ'акт

финансов Российской Федерации. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации» (г. Рязань, 27-28.05.2004 г.), международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных оттоше-ний» (г. Саратов, 1-2.10.2004 г.), общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 20-21.12.2004 г.), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные Проблемы защиты гражданских прав» (г. Коломна, Московская обл., 19-20.03.2005 г.), международной V научной конференции «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 22-23.04.2005 г.), международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (г. Рязань, 29-30.09.2005 г.) и некоторых других.

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность судов общей юрисдикции и нотариусов, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли полное отражение в научных публикациях автора.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, характеризуются цели, задачи, объект и предмет исследования, изложены методологические основы работы, раскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость предлагаемого исследования.

В первой главе - «Наследственное правоотношение: общие теоретико-методологические проблемы учения», состоящей из трех параграфов, рассматриваются общие теоретико-методологические проблемы учения о наследственном правоотношении в аспекте общеправовопо и отраслевого учения о правоотношении, ставятся проблемы построения системы основания возникновения наследственных правоотношений, определяется наследственно-правовой статус наследников и его содержание.

В первом параграфе первой главы «Понятие и сущность наследственного правоотношения» отмечается, что наследственное правоотношение является центральным понятием наследственного права, правовая природа которого не изучена до сих пор, что обуславливает актуальность предпринятого исследования. Распространенными и типичными методологическими ошибками являются подмена наследственного правоотношения наследованием, раскрытие сущности правоотношения без дэчи его определения и т.д.

Под наследственным правоотношением понимаются зачастую различные отношения, возникающие в связи с имуществом умершего лица, но никакого отношения на самом деле к наследованию не имеющие. Например, Б.С. Антимонов и К.А. Граве считали, что в наследовании можно говорить о двух правоотношениях: первое возникает из события (открытие наследства), а второе - по воле наследников (принятие наследства). Наследственным правоотношением называется общественное отношение,

возникающее между участниками гражданского оборота в связи со смертью лица по поводу принадлежавших ему имущественных прав и обязанностей, урегулированное нормами наследственного права (М.Ю. Барщев-ский). Наследственное правоотношение квалифицируется как урегулированное нормами права общественное отношение, связанное и причинно обусловленное смертью наследодателя возникновением у наследников гражданских прав и обязанностей одинаковых или аналогичных с теми, субъектом которых в момент смерти был наследодатель (У.А. Омарова). Кратко определяет наследственное правоотношение Н.Д. Егоров как разновидность абсолютного правоотношения, возникающего в момент смерти наследодателя между наследниками и всеми окружающими их лицами по поводу наследства. Ю.К. Толстой разделяет развитие наследственного правоотношения на два этапа, связывая первый с моментом открытия наследства и возникновением права на принятие наследства, второй с принятием наследства до раздела наследства и оформления на-следственных прав. Л. И. Корчевская считает, что наследственное правоотношение - это комплекс гражданско-правовых отношений, могущих возникнуть с открытием наследства. В этот комплекс она включает правоотношения из факта принятия наследства; правоотношения по принятию наследства; правоотношения отказа от наследства; правоотношения по исполнению завещания; правоотношения кредиторов в отношении наследственного имущества; правоотношения из наследственного отказа; правоотношения из возложения; правоотношения наследственной трансмиссии; правоотношения субституции; правоотношения с подназначением наследников; правоотношения по приращению наследственных долей. Анализ рассмотренных определений приводит к выводу о том, что наследственное правоотношение в науке гражданского права понимают в широком и узком смысле слова, потому требуется универсальное определение.

На взгляд автора, методологически не верно, разделять правоотношение на этапы, этого нет ни в вещных, ни в обязательственных, ни в корпоративных, ни в личных неимущественных гражданских правоотношениях. Реализация правомочия в одном гражданском правоотношении, бесспорно, может порождать другое; они могут существовать параллельно, но делить их на этапы не верно. Методологическая ошибка заключается в том, что ученые разделяют субъективное наследственное право, возникающее у наследника (наследников), на самостоятельные права (право на принятие наследства, отказ, раздел и т.д.), а они на змом деле выступают лишь элементами одного общего субъективного права. Бесспорно, что наследственное правоотношение может возникнуть только в момент открытия наследства, поэтому наследодатель стать участником наследственного правоотношения не сможет. Все имущественные права, в которых он был участником, соединяется в единое целое, получающие название наследства. С точки зрения субъекта вещных, обязательственных или корпоративных имущественных отношений - это ничейное имущество (в широком значении слова имущества), требующее правовой охраны до момента замены наследодателя в этих правах наследниками. Правовая охрана, по мнению, диссертанта, обеспечивается правовым режимом, возможным только в рамках какого-либо правоотношения; в нашем случае правовая охрана обеспечивается правовым режимом наследства, возможным только в рамках наследственного правоотношения. В диссертации доказывается самостоятельность наследственных правоотношений в рамках предмета гражданско-правового регулирования.

Наследственные правоотношения - это вид урегулированных нормами гражданского права абсолютных имущественных отношений, возникающих с момента открытия наследства и прекращающихся в момент раздела наследства и возникновения у наследников прав, аналогичных правам наследодателя;

Наследственные правоотношения нельзя считать совокупностью гражданско-правовых отношений, возникающих между субъектами наследственного права в связи смертью наследодателя по поводу наследства и опосредующие переход имущества умершего к его наследникам, поскольку наследники обладают правами в отношении одного объекта - наследства, вследствие чего возникает одно наследственное правоотношение с множественностью лиц на управомоченной стороне.

Во втором параграфе первой главы «Основания возникновения наследственных правоотношений: проблемы построения системы» поднимаются проблемы оснований возникновения наследственных правоотношений. Автор отмечает, что основания возникновения наследственных отношений и основания наследования являются тождественными по содержанию и значению терминами, в целом они призваны оказывать существенное влияние на правовую регламентацию наследственных отношений, становятся решающим моментом в определении порядка, в соответствии с которым должно осуществляться наследственное правопреемство. С другой стороны, автор исходит из методологического положения о разделении оснований приобретения наследства и оснований возникновений наследственных правоотношений.

Современное российское наследственное законодательство традиционно закрепило в качестве оснований наследования закон и завещание, которые, по замыслу законодателя, в сочетании могут наиболее эффективно удовлетворить потребности наследодателя и наследников, обеспечить их интересы и законные права.

Диссертантом утверждается, что основаниями возникновения наследственных правоотношений выступают сложные юридические составы, условно именуемые «наследование по закону» и «наследование по завещанию», причем последний состав отличается от первого только отсутствием

завещания либо его ничтожностью. В работе подробно анализируются такие понятия, как момент смерти и место открытия наследства, порядок объявления лица умершим, предлагается разрешение теоретических и практических проблем, возникающих вследствие одновременной смерти или пропажи наследников и наследодателей.

Автор отмечает, что праву некоторых государств известно третье основание, которое имеет наименование наследственного договора. В цивилистической литературе вопрос о возможности включения наследственного договора в национальную систему ставился еще при разработке Гражданского Уложения, но научная общественность, считая его аморальным, активно противилась этому. Анализируя зарубежное законодательство, в, том числе, наследственное законодательство некоторых бывших республик СССР, автор приходит к выводу, что в условиях запрета в российском гражданском праве заключения договора дарения на случай смерти представляется необоснованным отсутствие договорной формы, посредством которой физические лица могли бы определить условия и порядок наследственного правопреемства после себя. Диссертантом предлагается включить в число оснований наследования в российском наследственном праве наследственный договор, определив его как соглашение между физическими лицами, по которому они предоставляют друг другу или третьему лицу право на свое будущее наследство или его часть.

В третьем параграфе первой главы «Субъекты наследственных правоотношений» диссертант исходит из выведенного методологического положения, что наследник является непосредственным субъектом наследственного правоотношения, обладая определенным, присущим только ему наследственно-правовым статусом, в содержание которого помимо иных элементов (например, наследственно-правовых гарантий) входит наследственная правосубъектность, включающая наследственную

правоспособность и дееспособность. Наследственная правосубъектность является необходимой предпосылкой для участия в наследственных правоотношениях, причем общие положения о гражданской правосубъектности распространяются и на участников наследственных правоотношений за рядом некоторых исключений. Так, например, не обладают в момент от- , крытия наследства правосубъектностью лица, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после его смерти. В некоторых наследственных правопорядках возможно призвание к наследованию юридических лиц, создаваемых в соответствие с завещанием наследодателя после его смерти, возможность чего, по мнению диссертанта, необходимо предусмотреть и в российском наследственном законодательстве.

Наследственной правосубъектностью обладают все граждане (физические лица), юридические лица. Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, иностранные государства, а также международные организации. При этом между ними существуют принципиальные различия, заключающиеся, например, в порядке призвания их к наследованию и принятия наследства, которые подробно анализируются в диссертации.

Наследники разделяются на две группы в зависимости от двух главных оснований призвания к наследованию - по завещанию или закону, причем, диссертант обращает внимание, что наполнение этих трупп обуславливается исключительно интересами правопорядка, поскольку в некоторых странах в отличие от правил российского наследственного права наследниками по закону могут быть юридические лица и иные публично- * правовые образования (помимо государства).

Диссертант не соглашается с предложенным законодателем термином «недостойные наследники», поскольку в их круг он необоснованно внес две категории - лиц, не имеющих права наследовать (т.е. вообще не являющихся наследниками), и лиц, которые по решению суда на основании

заявления заинтересованных наследников могут быть отстранены от наследования. Первая категория, по мнению автора, вообще не является наследниками. В параграфе подробно анализируются основания причисления лиц к категориям «не имеющие право наследовать» и «которые могут быть отстранены от наследования», причем во вторую группу автор предлагает включить и юридические лица, осуществляющие проти-воправную деятельность или деятельность, противную основам нравственности (например, религиозные секты и др.).

Оценивая положительно само деление недостойных наследников на лиц, не имеющих права наследовать, и лиц, которые могут быть отстранены от наследования, критикуется бесповоротность в наследственно-правовых последствиях для первых и сложность применения таковых для последних. Следуя гуманному принципу «преступление (правонарушение) - наказание - прощение», предлагается введение в .институт общих положений о наследовании субинститута прощения недостойного наследника, которое может устанавливаться бесповоротной волей завещателя или вследствие отсутствия последней - по решению суда. В отношении лиц, которые могут быть отстранены от наследования, предлагается расширение оснований и изменение порядка отстранения, наделив правом на подачу иска об этом иных помимо наследников лиц.

Вторая глава диссертации «Наследование по закону» посвящена правовому анализу возникновения и развития наследственных правоотношений в соответствии с законом. В ней дается понятие и определяется правовая сущность наследования по закону в историческом и сравнительно-правом аспектах, а также анализируются теоретические и практические проблемы современного российского наследственного правопорядка.

В первом параграфе второй главы «Наследование по закону: исторический и сравнительно-правовой анализ» диссертант отмеча-

ет, что российское наследственное право прямо не заимствовало нормы римского права, но использовала некоторые его положения, в том числе, путем имплементации некоторых наследственных правил из зарубежного законодательства. В диссертации дается анализ развития института наследование по закону в России и некоторых зарубежных государствах, выявляются общие тенденции и различия в развитии наследственного права, законодательства и доктрины в этом вопросе, делаются выводы, имеющие методологическое значение для исследования современного порядка наследования по закону.

В параграфе втором главы второй «Наследование по закону в современном российском гражданском праве» автор исходит из того, что наследование по закону основано на предположении, что закон, устанавливающий круг наследников, очередность их призвания к наследству, размеры наследственных долей, соответствует воле наследодателя, который не пожелал или не смог выразить свою волю иначе в форме завещания. Круг наследников по закону и порядок их призвания к наследованию определяется законодателем с учетом брачных и родственных отношений, может обуславливаться наличием иждивения и иных социально-экономических значимых обстоятельств.

В диссертации поднимается вопрос о природе наследования государством выморочного имущества, анализируются различные точки зрения и законодательство в исторической ретроспективе, делается вывод о необходимости признания такого порядка присвоения имущества наследованием по закону в целях обеспечения законных прав и интересов кредиторов наследодателя и иных лиц.

Несмотря на установление очередности призвания физических лиц к наследованию по закону, диссертант доказывает, что все они в момент открытия наследства становятся наследниками, поскольку только в этом

случае возможен отказ наследника первой очереди в пользу наследника, например, четвертой. Вследствие данного порядка диссертант предлагает делить всех наследников на активных, чье субъективное наследственное право не вызывает сомнений, и пассивных, которые обладают эвентуальным субъективным наследственным правом, обусловленным некоторыми обстоятельствами. Автором уточняется, что до открытия наследства эвентуальные наследники обладают не эвентуальным субъективным наследственным правом, а наследственной правосубъктностью, которые следует четко различать, поскольку последняя является предпосылкой для возникновения первого.

В диссертации рассматривается очередность наследования по закону, установленная современным российским наследственным законодательством, отмечаются позитивные и негативные (с точки зрения автора) тенденции развития отечественной наследственно-правовой доктрины в этом вопросе, предлагаются собственное виденье такой очередности. Особое внимание в работе уделено такой новелле как наследованию по праву представления. Наследование по праву представления рассматривается в качестве производного основания наследования, не может считаться самостоятельным со всеми вытекающими из этого последствиями, поскольку право представляющих наследников всецело зависит от права наследования представляемого наследника. С одной стороны, в праве наследования по праву представления заложена фикция обратного представления (гергаезегЛаНо^з) умершего до или одновременного с наследодателем наследника, поэтому нет оснований для призвания к наследству по праву представления лиц, не имевших права наследовать или лишенных завещателем права наследования. С другой стороны, имплементация права представления в российское наследственное право оценивается преждевременной, не отвечающей современной трех уровневой структуре российской

семьи поэтому предлагается замена его поколенным право преемством, позволяющим нивелировать в наследственно-правовых целях экстраординарное событие смерти нисходящих ранее восходящих наследодатели и одновременно справедливый раздел наследства между лицами, находящимися в равной степени родства с наследодателем.

В главе третьей «Наследование по завещанию» дается анализ наследственным отношениям, возникающим в силу и в соответствии с завещанием, дается его понятие и определяется правовая природа, анализируются формы и порядок совершения, а также устанавливаются особенности отдельных завещательных распоряжений на случай смерти,

В параграфе первом главы третьей «Понятие и правовая природа завещания» определяется, что завещание является центральным юридическим фактом, определяющим не только само возникновение наследственного правоотношения, но и его изменение и прекращение. Поскольку завещание представляет собой свободное волеизъявление частного порядка, оно может определять и содержание наследственного правоотношения, однако с соблюдением требований, установленных законом.

Автор завещание определяется как оформленное в установленном законом порядке личное распоряжение физического лица, данное им на случай своей смерти по поводу принадлежащих ему имущественных прав. Завещание является односторонней сделкой, однако, в отличие от иных подобных сделок, оно ни в коей мере не ограничивает завещателя в его имущественных правах (может в любой момент продать завещанное им имущество, подарить его, обменять, отдать в залог, просто, уничтожить), поэтому завещание как единичный юридический факт не влечет за собой какие-либо юридические последствия; они наступают только в случае соединения с другими юридическими фактами, образующими вместе с последней волей сложный юридический состав.

Завещание может быть совершено только тем физическим лицом, которое в момент его совершения обладает полной дееспособностью, поэтому ему должно исполниться не менее 18 лет либо он должен быть эмансипирован или состоять в браке. Автор обращает внимание на то, что завещанием представляет собой свободное волеизъявление лица на случаи смерти, поэтому предлагается наделить правом несовершеннолетних составления завещания в отношении имущества, которым он может распоряжаться самостоятельно.

В диссертации поднимается вопрос о личном характере завещания как распорядительной сделки. Автором отмечается, что отечественная доктрина всегда исходила из возможности составления завещания только одним лицом и недопущении совершения одного завещания двумя или более лицами. На основе анализа зарубежного, в том числе, родственного российскому германского права, автором признается допустимым составление одного (общего) завещания супругами. Для совершения общего завещания достаточно того, чтобы один из супругов составил завещание в предусмотренной форме, а другой супруг собственноручно подписал совместное заявление. Неприятие отечественной доктриной подобного завещания обуславливается расширением, особенно в советский период развития российского государства, института семьи и семейного права, принципа свободы брака, и как следствие, возникающая зависимость подобного общего завещания от юридического факта, не являющегося гражданско-правовым. Однако состояние брака существенно влияет на наследственные правоотношения, поэтому подобная зависимость автором расценивается приемлемой. В диссертации рассматриваются последствия для подобного завещания в случае расторжения брака, смерти одного из супругов, его содержание и иные связанные с этими юридическими фактами вопросы наследования, вследствие чего делается вывод о возможности импле-ментации данного института в российское наследственное право.

Особое внимание в диссертации отводится вопросу составления завещания под условием, отмечается негативное отношение к этому как отечественной доктриной, так и практикой, обуславливаемое защитой законных прав и интересов наследников. Автору представляется необоснованным ограничение условных завещаний, поскольку если закон обусловливает наследственное правопреемство определенными объективными условиями и качествами наследника (родство, наличие брака, соблюдение различного рода семейных прав и исполнение обязанностей и пр.), то и завещателю должно бьпъ предоставлено право устанавливать условия получения наследства. Такие условия могут касаться только возникновения самого права призвания к наследованию и не должны распространяться на наследника после осуществления (реализации) наследственного права. Условия должны бьпъ правомерными, не противоречить общепринятым представлениям о нравственности, вследствие нарушения чего наследник должен быть наделен правом оспорить их в суде.

В работе широко освещается вопрос о свободе завещания, его предмете, анализируется обще правило «завещатель может распорядиться на случай смерти любым имуществом, в том числе имуществом, оборотоспособностъ которого ограничена (ст. 1180 ГК), делается вывод, что никакими законами оно не может ограничиваться, поэтому все запрещения (например, о возможности перехода авторского права следования только к наследникам по закону) являются незаконными. Автором также подробно анализируется соотношение завещания с наследованием обязательной доли.

В параграфе втором главы третьей «Формы и порядок совершения завещания» отмечается, что завещание как акт распоряжения имуществом на случай смерти, значим не только для самого завещателя, но и для других лиц, в том числе тех, кому имущество завещано, которые заинтересованы в том, чтобы подлинная воля завещателя и форма ее выражения полно-

стью соответствовали друг другу. Диссертантом признается положительным включение в новый Гражданский кодекс РФ развернутых правил о форме и порядке совершения завещаний. Общей следует считать письменную форму завещания, собственноручно подписанного завещателем и нотариально удостоверенного. В отличие от иных сделок, подлежащих нотариальному удостоверению, удостоверение завещания не ограничивается простым заверением подписи завещателя, а включает, в первую очередь, выявление должностным лицом подлинной воли завещателя, а также разъяснение ему действующего законодательства о порядке и условиях наследования, о необходимости охраны прав нетрудоспособных и несовершеннолетних (обязательных) наследников. В работе рассматриваются совершение завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным, завещательные распоряжения вкладчика своим счетом в банке, закрытые завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах, выявляются существенные ограничения в их составлении (например, неграмотность и пр.).

Особое внимание в работе уделяется вопросам ничтожных и оспоримых завещаний, отмечаются сложности правового и организационного характера, возникающие при этом. Автором, в тех случаях, когда завещание является ничтожным не по вине завещателя, предлагается установить в законе возможность признания его действительным на основании судебного решения подобно другим ничтожным сделкам.

Диссертантом отмечается, что участие свидетелей в совершении завещаний играет существенную роль в завещательном праве любого государства, поскольку в случаях, установленных законом, участие их в завещательном процессе становится общественной (дополнительной нотариальной) гарантией подлинности завещаний и иных действий, совершенных завещателем. Рассматривая процедуры совершения завещания, анализируется статус свидетелей в них, предлагается расширить круг лиц, которые не

могут выступать в качестве таковых, если они были судимы за лжесвидетельство (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), клевету (ст. 129 У К РФ) и заведомо ложный донос (ст. 306 У К РФ).

В заключении данного параграфа диссертантом делается общий вывод, что появление новых форм завещаний в России послужило расширению принципа свободы завещания, однако законодатель должен детально конкретизировать новые для современного наследственного права положения о закрытых завещаниях и завещаниях, совершенных в простой письменной форме, некоторые из которых приводятся автором. Диссертант также поднимает вопрос о так называемых домашних завещаниях, составленных в одном экземпляре в простой письменной форме и хранящихся у наследодателя, практика использования которых имеет место в некоторых зарубежных странах.

В параграфе третьем главы третьей Завещательные распоряжения на случай смерти» анализируются особенности таких распоряжений завещателя как подназначение наследника (ст. 1121 ГК РФ), назначение исполнителя завещания - душеприказчика (ст. 1134 ГК, абз. 3 п. 1 ст. 1026 ГК РФ); завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ); завещательное возложение (ст. 1139 ГК РФ); распоряжения завещателя, касающиеся его похорон и увековечения его памяти (ст. 1174 ГК РФ). В работе отмечается различие между завещательными распоряжениями и условиями, которые могут ставиться для призвания лица к наследованию, а также определяются общие признаки и отличия между завещательными распоряжениями.

Наибольшее внимание уделяется завещательному отказу и завещательному возложению, в результате сравнительного анализа которых автором делается вывод, что основные отличия между завещательным возложением и завещательным отказом диссертант заключаются в том, что предметом завещательного отказа могут быть только действия имущее

ственного характера, а предметом завещательного возложения также действия неимущественного характера, причем завещательный отказ возлагается на наследников по закону и завещанию, а установление завещательного возложения возможно как на наследников, так и на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Главное отличие между этими завещательными распоряжениями диссертант видит в том, что завещательный отказ устанавливается в интересах частного (конкретного) лица или круга лиц, а завещательное возложение направленно на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ), что предопределяет особенности самого права требования исполнения отказа и возложения (в рамках возникающих обязательственных правоотношений), так и влияет на структуру содержания наследственного правоотношения. Например, право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам кроме случая, когда отказополучателю в завещании подназначен другой отказо-получатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа. Для исполнения завещательного возложения с неимущественным содержанием специальные сроки для требования его исполнения не установлены, да и прекращение права на исполнение завещательного возложения с имущественным содержанием по истечении трех лет (подобно завещательному отказу на основании п. 2 ст. 1139 ГК РФ) вызывает сомнение, поскольку связано с общеполезной целью.

Автором особо отмечается, что завещательный отказ порождает классическое обязательственное относительное правоотношение между

наследниками и отказополучателем, и на них, естественно, распространяются общие положения обязательственного права, если из правил раздела о наследовании (т.е. из специальных норм, которые всегда имеют приоритет перед общими) или самого существа завещательного отказа не следует иное. Возложение же не имеет личного характера, поэтому в его результате возникает абсолютное обязательство.

В главе четвертой «Наследство как объект наследственных правоотношений» на основе анализа современного наследственного законодательства и цивилистической литературы по наследственно-правовой проблематике отмечается, что проблема объекта наследственных правоотношений, равно как и объекта гражданско-правовых отношений в частности, остается одной из самых спорных. Исходя из выбранного методологического подхода определения объекта правоотношения как того, по поводу чего оно возникает, автором делается вывод, что объектом наследственного правоотношения является само наследство.

Определение правовой природы и, как следствие, правового режима, наследства автором предлагается через определение его содержания. Легальное закрепление состава наследства как совокупности вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей (ст. 1112 ГК РФ) не снимает вопроса, поскольку любая, даже легальная дефиниция является ею же и ничем более. Более того, определив таким образом наследство в институте общих положений о наследовании (в общей части наследственного права), законодатель в последующем отходит от данной позиции, отделяя долги наследодателя от наследства как такового (например, в ст. 1175 ГК РФ).

Обращаясь к истории развития цивилистической мысли в данном вопросе, автор признает, что определение наследства как совокупности вещей, прав и обязанностей наследодателя для российской дореволюционной и со-

ветской науки является традиционным (Покровский И.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С., Амфитеатров Г.Н., Рубанов АЛ., Антимонов Б.С., Граве К.А., Эйдинова Э.Б., Бондарев Н.И., Инцас В.Л., Барщевский М.Ю.). Однако в литературе высказывались и иные точки зрения, например, о том, что в наследственную массу может входить только совокупность имущественных прав, принадлежавших наследодателю, но никак не обязанности (Серебровский В. И., Никиттак П.С.), или, что наследство представляет собой совокупность определенных материальных и некоторых нематериальных объектов, т.е. реальных материальных и духовных ценностей (Егоров Н.Д.).

В диссертации рассматривается причисление наследства к юридическим лицам между открытием и приобретением наследства, чем достигается его правовая охрана и сохранение в целостности. Отмечается, что традиция рассмотрения наследства в период от открытия на наследства до его принятия юридическим до сих пор соблюдается в правовых системах некоторых государств (например, ГК Латвии). Однако имущество само по себе никогда не может быть субъектом прав, объяснение же создания подобной фикции охраной наследства от неправомерных посягательств не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку даже бесхозяйное имущество может быть наделено защитой со стороны государства.

Автором выдвигается на защиту, что в наследство включаются только вещи, имущественные права и иное имущество, исключая имущественные обязанности, по которым на наследников возлагается ответственность в размере стоимости полученного наследства. Обязанности исключаются из состава наследственной массы, поскольку по ним наследники несут ответственность (отвечают по долгам), причем, в пределах действительной стоимости наследства, которая, которая, как известно, не может быть отрицательной или нулевой. Исключение обязанностей из наследственной массы не колеблет универсальности наследственного правопреемства, по-

рождая лишь только особый его вид, когда от одного лица к другому переходят только права.

Наследство автором относится к такому родовому объекту гражданского права как «иное имущество» (в смысле ст. 128 ГК РФ). Как объект гражданского права наследство по своей имущественной природе (принадлежности к категории имущесгв) может быть предметом различных сделок (купли-продажи, мены, дарения, залога и пр.), однако в российском наследственном законодательстве разрешены только сделки завещания, отказа и отказа в пользу другого наследника (наследников).

Особое внимание автор уделяет вопросу запрета перехода по наследству отдельных имущественных прав, носящих личный характер. Наследственным законом установлено, что не входят в состав наследства права, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права, переход которых в порядке наследования не допускается гражданским Кодексом или другими законами. На основе анализа материалов судебной и нотаоиэльной практики, автором отмечается, что переход таких прав наследникам допускается, если в отношении их принято судебное решение или заключено мировой соглашение, но вследствие смерти наследодатель не успел получить денежные суммы возмещения, алиментов и прочего. Возникает вопрос, если само право, например, на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, возникает вследствие его причинение (т.е. юридическим фактом, влекущим возникновение депиктного обязательства, является факт причинения вреда), то какое же юридическое значение имеет судебное решения для субъективного права на возмещение. Автором делается вывод, что подобные запреты являются необоснованными.

Автор соглашается с позицией законодателя, что не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ), но оспаривает положение, что в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (п. 1 ст. 150 ГК РФ). По мнению автора, личные неимущественные права (нематериальные блага), принадлежащие наследодателю на момент смерти, вследствие последней прекращаются, поэтому не могут охраняться и защищаться наследниками. У наследников вследствие смерти наследодателя возникают самостоятельные личные неимущественные права, связанные с доброй памятью о покойном и производные от нее. В отношении результатов творческой деятельности, исходя из разработанного методологического подхода определения наследства, автором делается вывод, что в состав наследства входят только имущественные права; личные неимущественные (например, авторские) права наследодателя прекращаются, но переход имущественных вследствие смерти правообладателя порождает у наследников самостоятельные личные неимущественные права, связанные с перешедшими имущественными правами.

В диссертации также рассматриваются особенности наследования отдельных видов имущества, разрешаются теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с этим, делаются предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Глава пятая «Осуществление и защита наследственных прав и интересов» определяет гражданско-правовой механизм осуществления, охраны и защиты законных наследственных прав и интересов.

Параграф первый главы пятой «Понятие, способы и сроки принятия наследства. Наследственная трансмиссия» определяет

особенности механизма осуществления одного из наследственных правомочий - принятия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. Автором подчеркивается, что принятие наследства, совершаемое в форме односторонней сделки, не является осуществлением субъективного наследственного права в целом, а выступает лишь формой осуществления одного из наследственных правомочий - права на принятие наследства.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию, закону, в порядке наследственной трансмиссии или (и) по праву представления) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Автор соглашается с установленным законом правилом, запрещающим принятие наследства под условием или с оговорками.

Автором отмечается, что само принятие наследства еще не порождает возникновение права собственности (в т.ч. права общей долевой собственности, если принявших наследников несколько) на наследство как особый вид имущества, поскольку такой наследник по заявлению заинтересованных лиц может быть отстранен от наследства. В любом случае, для возникновения права собственности требуется юридический состав, поэтому право возникнет только в силу истечения срока для принятия наследства, после чего принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В диссертации анализируются формы принятии наследства, выявляются проблемы правового и организационного характера, предлагаются пути их разрешения. Например, вследствие огромного количества несовершеннолетних лиц, не имеющих родительского или иного попечения, предлагается установить презумпцию принятия наследства такой категорией.

Диссертант отмечает, что в заявлении о принятии наследства по закону должны быть перечислены все наследники той очереди, которая призывается к наследованию, а в заявлении о принятии наследства по завещанию - все наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, с указанием места их проживания. Умышленное сокрытие кем-либо из наследников факта существования остальных наследников или кого-либо из них автор предлагает включить в основания для признания такого наследника недостойным.

Рассматривая вопрос о сроках принятия наследства, автор соглашается, что общим сроком принятия наследства следует считать шестимесячный, однако исчисление его следует вести не момента открытия наследства, а появления субъективного наследственного права, которое может возникнуть вследствие отказа от наследства наследников предшествующей очереди или иных оснований. Автор выражает несогласие, что при определении основании и порядка восстановления сроков, законодатель пошел по пути восстановления только срока для принятия наследства, когда по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд восстанавливает этот срок и признает наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Автор предлагает восстанавливать не срок для принятия наследства, а срок для осуществления наследственного права в целом, детализирую свои предложения в следующем параграфе данной главы об отказе от наследства. В данном же параграфе рассматриваются обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными для восстановления срока осуществления наследственного права, из числа которых единичное незнание факта открытия наследства диссертант категорически исключает.

В ходе принятия наследства существенное значение приобретает наследственной трансмиссии, правила о которой подробно исследуются автором и делается вывод, что она является самостоятельным основанием для призвания к наследованию, благодаря которому наследниками могут стать, например, снохи и зятья. Диссертант исходит из выведенного методологического положения, что право на принятие наследства не является формой осуществления субъективного наследственного права, а выступает одним из его правомочий. Поскольку субъективное наследственное право нами признано имущественным, то имущественными признаками обладают и элементы его содержания, поэтому право на принятие наследства в силу наследственной трансмиссии признано способным к переходу по наследству. Диссертант считает возможным переход к наследникам в порядке наследственной трансмиссии права наследника принять долю наследства в качестве обязательной доли.

В параграфе втором главы пятой «Отказ от наследства» отмечается, что право на отказ от наследства не является са-мостоятельным правом наследника, а входит в содержание общего субъективного наследственного права наряду с правомочием на принятие наследства, причем следует различать правомочие на отказ и правомочие на отказ в пользу других наследников, между которыми есть существенные различия. Право на отказ и реализацию данного права (правомочия) также необходимо

отличать от непринятия наследства, поскольку в первом случае лицо реализует свое правомочие на отказ, а во втором не осуществляет право на принятие наследства, для реализации которого установлен пресекатель-ный (преклюзивный) срок - срок принятия наследства, по истечении которого в случае не реализации субъективного гражданского права (правомочия) оно прекращается. Отказ от наследства не допускается только при наследовании выморочного имущества, следовательно, не препятствует государству отказаться от наследства по завещанию, что отвечает принципу юридического равенства сторон и не только не предоставляет каких-либо особых наследственных преимуществ государству, но и побуждает его к этому, поскольку отказ государства-наследника по завещанию открывает путь к наследованию физическим лицам, состоящим в первой и последующих очередях наследников по закону. Запрет отказа от выморочного наследства имеет целью лишь сократить количество бесхозяйного имущества, поскольку с 1 марта 2002 года (момента введения в действие части третьей ГК РФ) установлена презумпция государственной собственности на наследственное имущество, которое не принято физическими лицами - наследниками по закону.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство, что свидетельствует о том, что установленный срок имеет значение как для принятия наследства, так и для отказа от него, а, следовательно, для субъективного наследственного права в целом. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Напротив, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Не оспаривая установление пресекательного (преклюзивного) характера срока действия (действительности) субъективного на-следственного права, критикуется возможность восстановления только единственного правомочия из входящих в его - права на принятие наследства, чем нарушаются законные права и интересы наследника. В этой связи предлагается законодательное закрепление восстановления субъективного наследственного права в целом, предоставляющего наследнику не только принять наследство, но и отказаться от него в пользу других наследников (наследник), т.е. осуществить любое из предоставленных правомочий по своему усмотрению.

В круг лиц, в пользу которых возможен отказ от наследства, диссертант включает всех наследников по завещанию, наследников по закону любой очереди, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке на-следственной трансмиссии. Наследник не вправе отказаться в пользу лиц, не имеющих право наследовать или лишенных наследства завещанием, поскольку они не приобретают наследственно-правовой статус в момент открытия наследства. Если завещателем кто-либо из наследников лишен наследства путем умолчания о нем в завещании (косвенное лишение наследства), то отказ от наследства в его пользу другими наследниками возможен. Автором особо подчеркивается, что наследник вправе отказаться в пользу наследников, которые могут быть отстранены от наследования, которые по заявлению заинтересованных лиц, могут быть отстранены от наследства, а отказ в пользу другого наследника трансформируется в обычный (безоговорочный) отказ.

Диссертантом оспаривается запрет отказа в пользу других наследников от обязательной доли в наследстве, поскольку субъективное наследственное право является имущественным, возникает у подобных лиц

(обязательных наследников) в силу наличия определенных условий (нетрудоспособность, нахождение на иждивении, совместное проживание), но после возникновения с личностью уже не связано.

Автор соглашается с установленным законом и поддерживаемым ци-вилистической доктриной правилом, устанавливающим запрет отказа от части причитающегося наследнику наследства, но считает возможным отказ от всего наследства или долей в наследстве, которые определяются основаниями наследования. К последним автор причисляет наследование по завещанию, по закону, в порядке наследственной трансмиссии и по праву представления, считая, что в некоторых случаях возможно одновременно призвание к наследованию по все четырем указанным основаниям.

Отказ от наследства подобно принятию наследства возможен путем подачи нотариусу заявления об этом или путем совершения фактических или юридических действий, свидетельствующих об отказе. Факт непринятия наследства по мнению диссертанта нельзя считать за действия, из которых явствует отказ от наследства, поскольку оно (неприятие) является бездействием, не выражает никакой воли наследника,

В параграфе третьем главы пятой «Гражданско-правовая охрана наследства и защита наследственных прав и интересов» рассматриваются вопросы охраны и распоряжения наследственным имуществом. Анализируя нотариальную и судебную практику, диссертант отрицательно оценивает возможность, как в случаях наследования по закону, так и по завещанию, выдачи свидетельств о праве на наследство до истечения установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства или срока, установленного нотариусом. Такую же оценку получила возможность в тех случаях, когда один или несколько наследников по закону не могут представить убедительных доказательств родственных или иных отношений с наследодателем, они также могут быть включены

в свидетельство о праве на наследство, при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство и представивших необходимые доказательства.

В диссертации подробно анализируются проблемы оформления наследственных прав в случаях, когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом, оцениваются используемые доказательств указанного факта, предлагаются собственные.

Диссертант отмечает, что наибольшие сложности в практике встречают случаи раздела наследства. В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Автор подчеркивает, что в данном случае из наследства как объекта наследственного правоотношения оно переходит в иной режим - наследство как имущественный комплекс - объект права собственности. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил, изложенных в части третьей ГК. На основании ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Автор отмечает, что конструкция гражданско-правового договора является универсальной формой, посредством которой субъекты гражданского права своей свободной волей могут порождать, изменять или прекращать не только обязательственные права и обязанности (обязательственные отношения), но и иные, в том числе, вещные, корпоративные, личные неимущественные правоотношения. В этой связи соглашения

наследников о разделе наследства, предоставлении компенсации, включении отдельных лиц в круг наследников следует считать гражданско-правовыми договорами, применяя к ним общие положения о сделках и договорах.

Анализируя основания, порядок и условия раздела наследственного имущества, автором исследуются преимущественные права отдельных наследников на неделимые и иные вещи, входящие в состав наследственного имущества, в результате чего делается вывод, что Преимущественные права наследников в отношении наследования имущества не входят в содержание субъективного наследственного права. Как и в иных случаях, например, при общей долевой собственности или в долгосрочных обязательствах аренды (имущественного найма), преимущественные права возникают вследствие особых отношений наследника с наследодателем при жизни последнего по поводу наследства либо в силу обладания наследником особым правовым статусом, поэтому носят личный характер, неотчуждаемы и непередаваемы иным лицам.

Особое внимание в работе уделено доверительному управлению наследственным имуществом, порядку заключения договора доверительного управления, определению статуса доверительного управляющего, в том числе, его прав, обязанностей и ответственности.

В заключении диссертационного исследования сформулированы выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе, а также предложения законодательного и правоприменительного характера.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Лиманский Г.С. Наследование по завещанию: актуальные проблемы наследственно-правовой теории и практики: Монография. Самара: Изд-во СаГА, 2002. 6,7 п.л.

2. Лиманский Г.С. Наследование по закону: вопросы теории и практики: Монография. Самара: Изд-во СаГА, 2003. 5,6 п.л.

3. Лиманский Г.С. Право наследования: теоретико-методологические и практические проблемы: Монография. Рязань: Ряз. ф-л МИЭМП, 2004. 11,25 п.л.

4. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: общие теоретико-методологические проблемы учения: Монография. Сама-ра: Изд-во СаГА, 2005. 4,1 п.л.

5. Лиманский Г.С. Методологические проблемы права собст-венности: Монография / Под науч. ред. В.А. Тархова. М.: ИГ «Юрист», 2005. (в соавторстве с Живихиной И.Б., Капурой М.М., Рыбаковым В.А.). 3,25 п.л. (0,8 п.л.)

6. Лиманский Г.С Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: Монография. М.: ИГ «Юрист», 2006.16 п.л.

Статьи в рецензируемых изданиях, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций

7. Лиманский Г.С. Отказ от наследства: основные положения учения о наследственном правоотношении // Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 22-24 апреля 2005 г. Часть II / Под ред. акад. Куракова Л. П. и др. Чебоксары: Чувашский государственный университет, 2005. 0,15 п.л.

8. Лиманский Г.С. Наследственный договор как основание возникновения наследственных правоотношений // Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 19-20 марта 2005 г. Коломна: Коломенский филиал МАЭП, 2005. 0,25 п.л.

9. Лиманский Г.С Приращение долей при отказе от наследства: теоретические и практические проблемы структуры наследственных отношений // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 5. В 3 т. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. Т. 2. 0,25 п.л.

10. Лиманский Г.С. Завещательный отказ как основание возникновения обязательственных правоотношений // Цивилистические записки: Вып. 6: Обязательственное право / Под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. 0,25 п.л.

11. Лиманский Г.С Принцип свободы завещания в российском наследственном праве // Цивилистические записки: Вып. 7: Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России / Под науч. ред. А.Я. Гришко, Г.А. Борискиной. М.: ИГ «Юрист»,

2005. 0,3 п.л.

12. Лиманский Г.С. Наследование ограниченно оборотоспособных вещей в российском гражданском праве // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 6. В 3 т. М.: Издательская группа «Юрист»,

2006. Т. 2. 0,3 п.л.

13. Лиманский Г.С Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2006. № 3. 0,4 п.л.

14. Лиманский Г.С. Развитие советского наследственного права в 1918-1964 годы // История государства и права. 2006. № 4. 0,4 п.л.

15. Лиманский Г.С. Гражданско-правовые средства охраны и защиты права завещателя на тайну завещания // Российский судья. 2006. № 5. 0,15 п.л.

Статьи в иных изданиях

16. Лиманский Г.С. Государство как субъект наследственных правоотношений // Актуальные проблемы гражданского права: Межкафедральный сборник научных статей / Отв. ред. Т.Б.Замотаева, O.A. Серова. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. 0,15 п.л.

17. ЛиманскийГ.С Наследники по закону // Современные проблемы гражданского права: Материалы конференции кафедры гражданского права ВГНА / Под ред. А.П. Балакиной, Н.К. Нарозникова. М.: ВГНА, 2005.0,25 п.л.

18. Лиманский Г.С. Понятие и сущность наследственного правоотношения // Гражданское право и законодательство в XXI веке: современные проблемы теории и практики / Под науч. ред. В.А. Рыбакова. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. 0,5 п.л.

19. Лиманский Г.С. Наследственное право европейских континентальных государств: общая характеристика // Актуальные проблемы современного права и политики: Межрегиональный сборник научных трудов / Под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань: РГПУ, 2005. 0,15 п.л.

20. Лиманский Г.С. Наследование вкладов в сберегательных учреждениях: новое в законодательстве и практике // Актуальные проблемы гражданского права: Межкафедральный сборник научных статей / Отв. ред. Т.БЗамотаева, O.A. Серова. Самара: Самар. гума-нит. акад., 2005.0,15 п.л.

21. Лиманский Г.С. Наследство в системе объектов гражданского права // Гражданское право и законодательство в XXI веке: современные проблемы теории и практики / Под науч. ред. В.А. Рыбакова. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. 0,5 п.л.

22. Лиманский Г.С. Об универсальности наследственного правопреемства // Юрист. 2006. № 4. 0,2 п.л.

23. Лиманский Г.С. Наследование по праву представления (идея квазипредставительства) // Наследственное право. 2006. № 1. 0,2 п.л.

24. Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. 2006. № 2. 0,25 п.л.

25. Лиманский Г.С Гражданский кодекс РСФСР 1964 года о наследовании // Наследственное право. 2006. № 2. 0,2 п.л.

26. Лиманский Г.С. О некоторых вопросах правового статуса субъектов наследования по действующему закону / Проблема правосубъектности: современные интерпретации : матер, науч.-практ. конф. Самара, 22 февраля 2006 г. Самара: Самар. гуманит. акад., 2006. 0,15 п.л.

27. Лиманский Г.С Развитое наследственного права на современном этапе / Проблемы российского законодательства: история и современность : матер, межрегиональной науч.-практ. конф. Тольятти, 3-4 февраля 2006 г. / ред. кол. Р. В. Закомолдин и др.; филиал СаГА в г. Тольятти. Самара: Самар. гуманит. акад., 2006. 0,4 п.л.

ЛИМАНСКИЙ Георгий Сергеевич

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: теоретико-методологические и практические проблемы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 20.03.2006. Формат 60x90 1/16. Гарнитура ТаЬота. Печать цифровая. Физ. печ. л. 2. Заказ_. Тираж 100 экз.

Типография ВГНА Минфина России

109456, г. Москва, 4-ый Вешняковский проезд, д. 4

Л '

I • / у

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лиманский, Георгий Сергеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ:

ОБЩИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УЧЕНИЯ.

§1.1 Понятие и сущность наследственного правоотношения.

§ 1.2 Основания возникновения наследственных правоотношений: проблемы построения системы.

§1.3 Субъекты наследственных правоотношений.

ГЛАВА II. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ.

§ 2.1 Наследование по закону: исторический и сравнительно-правовой анализ.

§ 2.2 Наследование по закону в современном российском гражданском праве.

ГЛАВА III. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ.

§ 3.1 Понятие и правовая природа завещания.

§ 3.2 Формы и порядок совершения завещания.

§3.3 Завещательные распоряжения на случай смерти.

ГЛАВА IV. НАСЛЕДСТВО КАК ОБЪЕКТ

НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

ГЛАВА V. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА

НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ.

§ 5.1 Понятие, способы и сроки принятия наследства.

Наследственная трансмиссия.

§ 5.2 Отказ от наследства.

§ 5.3 Гражданско-правовая охрана наследства и защита наследственных прав и интересов.!

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наследственное правоотношение"

Достоинством реформы наследственного законодательства, предпринятой в начале настоящего века, несомненно, является то, что нормы Части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании значительно развили и конкретизировали положения прежнего наследственного закона. Если ранее возникавшие в судебной и нотариальной практике проблемы, вызванные пробелами в законодательстве, приходилось разрешать с помощью руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда или выводить то или иное положение исходя из смысла и духа закона, то сейчас ответы на многие вопросы можно найти уже непосредственно в нормах кодифицированного акта российского гражданского законодательства.

Многие новеллы российского наследственного законодательства признаются экономически, политически и социально обоснованными, послужат наиболее эффективному удовлетворению имущественных потребностей граждан. Сохранив общие принципы регулирования наследственных отношений, законодатель при установлении отдельных норм предпринял радикальные изменения, в том числе, запретил переход личных неимущественных прав (п. 3 ст. 1112 ГК РФ), допустил завещания, совершенные в простой письменной форме (ст. 1129 ГК РФ), свел к минимуму случаи перехода имущества государству в качестве выморочного путем расширения круга наследников (стст. 1142-1145, пп. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ). В результате реформы наследственного права, некоторые положения сохранились от советской правовой системы, другие восстановлены из правовой системы дореволюционной России или имплементированы из наследственно-правовых систем других государств.

В настоящее время, когда положения об универсальном характере наследственного правопреемства и составе наследственной массы закреплены в законе (ст. 1110 и 1112 ГК РФ соответственно), теоретические споры на этот счет, как представляется, не утратили свою актуальность, поскольку любая легальная дефиниция является лишь определением и ничем более. Придание универсальному наследственному правопреемству транслятивного характера, когда наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, оспаривается многими учеными, вызывает проблемы в правоприменительной практике, а в конечном итоге, подвергает сомнению сам универсальный характер наследственного правопреемства

A.A. Акатов, Б.С. Антимонов, Н.П. Асланян, М.Ю. Барщевский, И.Л. Брау-де, Ю.Н. Власов, Д.М. Генкин, М.В. Гордон, В.П. Грибанов, В.К. Дроников, Т.И. Зайцева, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелин, ГШ. Клейн, O.A. Красавчиков, П.В. Крашенинников, A.JI. Маковский, Д.И. Мейер, П.С. Никитюк, В.Н. Никольский, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, A.A. Рубанов, В.А. Рыбаков,

B.И. Синайский, Е.А. Суханов, В.И. Серебровский, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, П.П. Цитович, Б.Б. Черепахин, Т.Д. Че-пига, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и многие другие. Научных трудов, которые бы комплексно на монографическом уровне рассматривали наследственное правоотношение после существенных изменений в нормативно-правовом регулировании наследования, пока нет. Следует отметить, что в последнее время в цивилистической науке нормы наследственного права становились предметом многих кандидатских диссертационных исследований, однако они касались либо общих положений о наследовании (Михайлова A.C., Гаврилов В.Н., Корчевская Л.И., Остапюк Н.И., Кравчук А.Г., Щербина Н.В.), либо отдельных институтов наследственного права, например, наследования по закону (Байзигитова A.M., Дружнев A.A., Кулакова А.Н., Мельникова М.П.) или завещанию (Никифоров A.B., Каминская Я.А., Жаркова Г.И.), таким образом, комплексного исследования всего наследственного правопреемства в целом предпринято еще не было. Качественно от данных исследований отличается диссертация Кирилловой Н.С. на тему «наследственное правоотношение», в которой на основе анализа законодательства о наследовании России и наиболее экономически развитых стран с континентальной системой права предпринята попытка выявить степень соответствия новых норм ГК РФ сложившимся отношениям; рассмотреть некоторые теоретические вопросы наследственного права, не получившие достаточного освещения в научной литературе; определить собственную позицию по ряду моментов, имеющих достаточную значимость. За предметом исследования данного автора остались многие теоретические и практические проблемы, возникшие вследствие обновления российского наследственного права, требующие своего разрешения. Настоящее диссертационное исследование качественно отличается от работы Кирилловой Н.С. не только объектом и предметом исследования, но и самой целью исследования и решаемыми задачами, применяемыми методами, структурой и научной концепцией. Вышеназванными обстоятельствами и объясняется актуальность темы диссертационного исследования.

Во исполнение данной цели ставятся и решаются следующие общие задачи:

- дать понятие и определить сущность наследственного правоотношения;

- определить основания возникновения наследственных правоотношений в аспектах проблемы построения системы;

- дать анализ наследованию по праву представления, определив его понятие и правовую природу;

- провести анализ наследственных отношений, возникающих в силу и в соответствии с завещанием;

- дать понятие и определить правовую природу завещания;

- определить правовую природу и, как следствие, правовой режим наследства;

- определить гражданско-правовой механизм осуществления и защиты наследственных прав;

Объектом исследования является само наследственное правоотношение, его элементы, в том числе субъекты, объект и содержание, а также механизм осуществления и защиты наследственных прав. Предметом исследования являются нормы отечественного законодательства, регулирующие наследственные отношения, существующая судебная и нотариальная практика применения указанных норм, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

В работе использовались следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, сравнительный и системный анализ, метод экспертных оценок, иные.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Наследственные правоотношения - это вид урегулированных нормами гражданского права абсолютных имущественных отношений, возникающих с момента открытия наследства и прекращающихся в момент раздела наследства и возникновения у наследников прав, аналогичных правам наследодателя. Субъектами наследственного правоотношения признаются, с одной стороны, наследник или наследники, выступающие как одно лицо, порождая множественность лиц, и все иные лица, с другой стороны. Наследственное правоотношение относится к правоотношениям с простой структурой, поскольку наследник (наследники) наделяется только правами в отношении всех посторонних лиц, на которых возлагаются обязанности не препятствовать ему в их осуществлении. В связи с этим выделяются внешние наследственные правоотношения, связывающие наследника (наследников) с иными лицами, носящие абсолютный характер, и внутренние наследственные правоотношения, связывающие наследников между собой, носящие относительный характер.

2) Объектом наследственного правоотношения, т.е. тем, по поводу чего оно возникает, признается наследство, которое относится к такому объекту гражданского права как имущество. В наследство включаются только вещи, имущественные права и иное имущество, исключая имущественные обязанности, по которым на наследников возлагается ответственность в размере стоимости полученного наследства. Как объект гражданского права наследство по своей имущественной природе (принадлежности к категории иму-ществ) может быть предметом различных сделок (купли-продажи, мены, дарения, залога и пр.); в российском наследственном законодательстве разрешены только сделки завещания, отказа и отказа в пользу другого наследника (наследников).

4) Не оспаривая установление пресекательного (преклюзивного) характера срока действия (действительности) субъективного наследственного права, критикуется возможность восстановления только единственного правомочия из входящих в него, а именно, права на принятие наследства, чем нарушаются законные права и интересы наследника. В этой связи предлагается законодательное закрепление восстановления субъективного наследственного права в целом, предоставляющего наследнику не только принять наследство, но и отказаться от него в пользу других наследников (наследника), т.е. осуществить любое из предоставленных правомочий по своему усмотрению.

7) Оценивая положительно само деление недостойных наследников на лиц, не имеющих права наследовать, и лиц, которые могут быть отстранены от наследования, критикуется бесповоротность в наследственно-правовых последствиях для первых и сложность применения таковых для последних. Следуя гуманному принципу «преступление (правонарушение) - наказание -прощение», предлагается введение в институт общих положений о наследовании субинститута прощения недостойного наследника, которое может устанавливаться бесповоротной волей завещателя или вследствие отсутствия последней по решению суда. В отношении лиц, которые могут быть отстранены от наследования, предлагается расширение оснований и изменение порядка отстранения, наделив правом на подачу иска об этом иных помимо наследников лиц.

8) Наследование по праву представления рассматривается в качестве производного основания наследования, не может быть считаться самостоятельным со всеми вытекающими из этого последствиями, поскольку право представляющих наследников всецело зависит от права наследования представляемого наследника. С одной стороны, в праве наследования по праву представления заложена фикция обратного представления (гергаезег^айогш) умершего до или одновременного с наследодателем наследника, поэтому нет оснований для призвания к наследству по праву представления лиц, не имевших права наследовать или лишенных завещателем права наследования. С другой стороны, имплементация права представления в российское наследственное право оценивается преждевременной, не отвечающей современной трех уровневой структуре российской семьи, поэтому предлагается замена его поколенным правопреемством, позволяющим нивелировать в наследственно-правовых целях экстраординарное событие смерти нисходящих ранее восходящих наследодателей и одновременно справедливый раздел наследства между лицами находящимися в равной степени родства с наследодателем.

9) Представляется необоснованным ограничение условных завещаний, поскольку если закон обусловливает наследственное правопреемство определенными объективными условиями и качествами наследника (родство, наличие брака, соблюдение различного рода семейных прав и исполнения обязанностей и пр.), то и завещателю должно быть предоставлено право установить условия получения наследства. Такие условия могут касаться только возникновения самого права призвания к наследованию и не должны распространяться на наследника после осуществления (реализации) наследственного права. Условия должны быть правомерными, не противоречить общепринятым представлениям о нравственности, вследствие нарушения чего наследник должен быть наделен правом оспорить их в суде.

12) Конструкция гражданско-правового договора является универсальной формой, посредством которой субъекты гражданского права своей свободной волей могут порождать, изменять или прекращать не только обязательственные права и обязанности (обязательственные отношения), но и иные, в том числе, вещные, корпоративные, личные неимущественные правоотношения. В этой связи соглашения наследников о разделе наследства, предоставлении компенсации, включении отдельных лиц в круг наследников следует считать гражданско-правовыми договорами, применяя к ним общие положения о сделках и договорах.

14) Вносятся предложения по совершенствованию правового регулирования наследственного правопреемства в российском наследственном праве, а также изменения в ряде нормативно-правовых актов с целью повышения эффективности правового регулирования указанных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международных и общероссийских научно-практических конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лиманский, Георгий Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Наследственное правоотношение является центральным понятием наследственного права, отличным от наследственного правопреемства. В науке гражданского права наследственное правоотношение понимают в широком и узком смысле слова, потому автором выработано универсальное определение. Методологически не верно, разделять правоотношение на этапы, реализация правомочия в одном гражданском правоотношении, бесспорно, может порождать другое; они могут существовать параллельно, но делить их на этапы не верно. Методологическая ошибка заключается в том, что ученые разделяли субъективное наследственное право, возникающее у наследника (наследников), на самостоятельные права (право на принятие наследства, отказ, раздел и т.д.), которые на самом деле выступают лишь элементами одного общего субъективного права.

2) Правовая охрана прав, субъектом которых был наследодатель, по мнению, диссертанта, обеспечивается правовым режимом, возможным только в рамках какого-либо правоотношения; в нашем случае правовая охрана обеспечивается правовым режимом наследства, возможным только в рамках наследственного правоотношения. В диссертации доказывается самостоятельность наследственных правоотношений в рамках предмета гражданско-правового регулирования.

3) Наследственные правоотношения - это вид урегулированных нормами гражданского права абсолютных имущественных отношений, возникающих с момента открытия наследства и прекращающихся в момент раздела наследства и возникновения у наследников прав, аналогичных правам наследодателя.

4) Наследственные правоотношения нельзя считать совокупностью гражданско-правовых отношений, возникающих между субъектами наследственного права в связи смертью наследодателя по поводу наследства и опосредующие переход имущества умершего к его наследникам, поскольку наследники обладают правами в отношении одного объекта - наследства, вследствие чего возникает одно наследственное правоотношение с множественностью лиц на управомоченной стороне.

5) Основания возникновения наследственных отношений и основания наследования являются тождественными по содержанию и значению терминами, в целом они призваны оказывать существенное влияние на правовую регламентацию наследственных отношений, становятся решающим моментом в определении порядка, в соответствии с которым должно осуществляться наследственное правопреемство. С другой стороны, автор исходит из методологического положения о разделении оснований приобретения наследства и оснований возникновений наследственных правоотношений.

6) Основаниями возникновения наследственных правоотношений выступают сложные юридические составы, условно именуемые «наследование по закону» и «наследование по завещанию», причем последний состав отличается от первого только отсутствием завещания либо его ничтожностью.

7) На основе анализа зарубежного законодательства, в том числе, наследственного законодательства некоторых бывших республик СССР, мы приходим к выводу, что в условиях запрета в российском гражданском праве заключения договора дарения на случай смерти представляется необоснованным отсутствие договорной формы, посредством которой физические лица могли бы определить условия и порядок наследственного правопреемства после себя. Диссертантом предлагается включить в число оснований наследования в российском наследственном праве наследственный договор, определив его как соглашение между физическими лицами, по которому они предоставляют друг другу или третьему лицу право на свое будущее наследство или его часть.

8) Наследник является непосредственным субъектом наследственного правоотношения, обладая определенным, присущим только ему наследственно-правовым статусом, в содержание которого помимо иных элементов (например, наследственно-правовых гарантий) входит наследственная правосубъектность, включающая наследственную правоспособность и дееспособность. Наследственная правосубъектность является необходимой предпосылкой для участия в наследственных правоотношениях, причем общие положения о гражданской правосубъектности распространяются и на участников наследственных правоотношений за рядом некоторых исключений.

9) Наследники разделяются на две группы в зависимости от двух главных оснований призвания к наследованию - по завещанию или закону, причем, наполнение этих групп обуславливается исключительно интересами правопорядка, поскольку в некоторых странах в отличие от правил российского наследственного права наследниками по закону могут быть юридические лица и иные публично-правовые образования (помимо государства).

10) Заслуживает критики предложенный законодателем термин «недостойные наследники», поскольку в их круг необоснованно внесены две категории - лиц, не имеющих права наследовать (т.е. вообще не являющихся наследниками), и лиц, которые по решению суда на основании заявления заинтересованных наследников могут быть отстранены от наследования, поскольку первая категория, вообще не является наследниками.

11) Оценивая положительно само деление недостойных наследников на лиц, не имеющих права наследовать, и лиц, которые могут быть отстранены от наследования, критикуется бесповоротность в наследственно-правовых последствиях для первых и сложность применения таковых для последних. Следуя гуманному принципу «преступление (правонарушение) - наказание -прощение», предлагается введение в институт общих положений о наследовании субинститута прощения недостойного наследника, которое может устанавливаться бесповоротной волей завещателя или вследствие отсутствия последней - по решению суда. В отношении лиц, которые могут быть отстранены от наследования, предлагается расширение оснований и изменение порядка отстранения, наделив правом на подачу иска об этом иных помимо наследников лиц.

12) Круг наследников по закону и порядок их призвания к наследованию определяется законодателем с учетом брачных и родственных отношений, может обуславливаться наличием иждивения и иных социально-экономических значимых обстоятельств. Несмотря на установление очередности призвания физических лиц к наследованию по закону, диссертант доказывает, что все они в момент открытия наследства становятся наследниками, поскольку только в этом случае возможен отказ наследника первой очереди в пользу наследника, например, четвертой. Вследствие данного порядка предлагает деление всех наследников на активных, чье субъективное наследственное право не вызывает сомнений, и пассивных, которые обладают эвентуальным субъективным наследственным правом, обусловленным некоторыми обстоятельствами. До открытия наследства эвентуальные наследники обладают не эвентуальным субъективным наследственным правом, а наследственной правосубъктностью, которые следует четко различать, поскольку последняя является предпосылкой для возникновения первого.

13) Наследование по праву представления рассматривается в качестве производного основания наследования, не может считаться самостоятельным со всеми вытекающими из этого последствиями, поскольку право представляющих наследников всецело зависит от права наследования представляемого наследника. С одной стороны, в праве наследования по праву представления заложена фикция обратного представления (гергаезейайошз) умершего до или одновременного с наследодателем наследника, поэтому нет оснований для призвания к наследству по праву представления лиц, не имевших права наследовать или лишенных завещателем права наследования. С другой стороны, имплементация права представления в российское наследственное право оценивается преждевременной, не отвечающей современной трех уровневой структуре российской семьи, поэтому предлагается замена его поколенным правопреемством, позволяющим нивелировать в наследственно-правовых целях экстраординарное событие смерти нисходящих ранее восходящих наследодателей и одновременно справедливый раздел наследства между лицами, находящимися в равной степени родства с наследодателем.

14) Завещание признано центральным юридическим фактом, определяющим не только само возникновение наследственного правоотношения, но и его изменение и прекращение. Поскольку завещание представляет собой свободное волеизъявление частного порядка, оно может определять и содержание наследственного правоотношения, однако с соблюдением требований, установленных законом. Завещание определяется как оформленное в установленном законом порядке личное распоряжение физического лица, данное им на случай своей смерти по поводу принадлежащих ему имущественных прав. Завещание является односторонней сделкой, однако, в отличие от иных подобных сделок, оно ни в коей мере не ограничивает завещателя в его имущественных правах (может в любой момент продать завещанное им имущество, подарить его, обменять, отдать в залог, просто, уничтожить), поэтому завещание как единичный юридический факт не влечет за собой какие-либо юридические последствия; они наступают только в случае соединения с другими юридическими фактами, образующими вместе с последней волей сложный юридический состав.

15) В диссертации поднимается вопрос о личном характере завещания как распорядительной сделки и критикуется позиция российской цивилистической доктрины о возможности составления завещания только одним лицом и недопущении совершения одного завещания двумя или более лицами. На основе анализа зарубежного, в том числе, родственного российскому германского права, автором делается вывод о возможности имплементации института составления одного (общего) завещания супругами в российское наследственное право. Для совершения общего завещания достаточно того, чтобы один из супругов составил завещание в предусмотренной форме, а другой супруг собственноручно подписал совместное заявление.

16) Представляется необоснованным ограничение условных завещаний, поскольку если закон обусловливает наследственное правопреемство определенными объективными условиями и качествами наследника (родство, наличие брака, соблюдение различного рода семейных прав и исполнение обязанностей и пр.), то и завещателю должно быть предоставлено право устанавливать условия получения наследства. Такие условия могут касаться только возникновения самого права призвания к наследованию и не должны распространяться на наследника после осуществления (реализации) наследственного права. Условия должны быть правомерными, не противоречить общепринятым представлениям о нравственности, вследствие нарушения чего наследник должен быть наделен правом оспорить их в суде.

17) Сравнительный анализ завещательного отказа и завещательного возложения позволяет сделать вывод, что основные отличия между ними заключаются в том, что предметом завещательного отказа могут быть только действия имущественного характера, а предметом завещательного возложения также действия неимущественного характера, причем завещательный отказ возлагается на наследников по закону и завещанию, а установление завещательного возложения возможно как на наследников, так и на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Главное отличие между этими завещательными распоряжениями диссертант видит в том, что завещательный отказ устанавливается в интересах частного (конкретного) лица или круга лиц, а завещательное возложение направленно на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ), что предопределяет особенности самого права требования исполнения отказа и возложения (в рамках возникающих обязательственных правоотношений), так и влияет на структуру содержания наследственного правоотношения.

18) Объектом наследственного правоотношения является само наследство. Определение правовой природы и, как следствие, правового режима, наследства автором предлагается через определение его содержания. Автором в наследство включаются только вещи, имущественные права и иное имущество, исключая имущественные обязанности, по которым на наследников возлагается ответственность в размере стоимости полученного наследства. Обязанности исключаются из состава наследственной массы, поскольку по ним наследники несут ответственность (отвечают по долгам), причем, в пределах действительной стоимости наследства, которая, которая, как известно, не может быть отрицательной или нулевой. Исключение обязанностей из наследственной массы не колеблет универсальности наследственного правопреемства, порождая лишь только особый его вид, когда от одного лица к другому переходят только права. Наследство автором относится к такому родовому объекту гражданского права как «иное имущество» (в смысле ст. 128 ГК РФ). Как объект гражданского права наследство по своей имущественной природе (принадлежности к категории имуществ) может быть предметом различных сделок (купли-продажи, мены, дарения, залога и пр.), однако в российском наследственном законодательстве разрешены только сделки завещания, отказа и отказа в пользу другого наследника (наследников).

19) В диссертации раскрывается гражданско-правовой механизм осуществления, охраны и защиты законных наследственных прав и интересов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наследственное правоотношение»

1. Официальные материалы.

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: принята Государственной Думой 21 октября 1994 г.

6. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г.

8. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г.

9. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г.

11. Гражданский Кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3.

13. Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

14. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19 марта 1996 г.).

15. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы (утв. Минюстом СССР 14 марта 1974 г. № К-15/184).

16. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федеральный закон от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ.

17. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ.

18. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

19. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1989.

20. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1989.

21. Налоговый кодекс РФ. М., 2004.

22. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ.

23. О государственных наградах Российской Федерации, Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442.

24. О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1.

25. О наркотических средствах и психотропных веществах, Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ.

26. О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании, Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2.

27. О погребении и похоронном деле, Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ.

28. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

29. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ.

30. О судебной практике по делам о наследовании, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6.

31. О трудовых пенсиях в Российской Федерации, Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3.

32. Об актах гражданского состояния, Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 (ред. от 29 апреля 2002 г.).

33. Об оружии, Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ.

34. Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91.

35. Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351.

36. Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управлениянаследственным имуществом, Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350.

37. Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99.

38. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1).

39. Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3.

40. Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ.1.. Книги

41. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982.

42. Амфитеатров ГЛ. Право наследования личной собственности. М. 1946.

43. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР. М., 1946.

44. Антимонов Б.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. № 5.

45. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

46. Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению. М., 1992.

47. Аргунов В.Н. Правовые основы нотариальной деятельности. М., 1994.

48. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

49. Барщевский Ю.М. Наследственное право. М., 1996.

50. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.

51. Белое В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

52. Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. М.: Юристъ, 2002.

53. Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухорева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

54. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания, приравниваемые к нотариальным и их исполнение. М.: Юрид. лит., 1975.

55. Бошко В.И. Очерки советского наследственного права. К., 1952.

56. Братусъ С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

57. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 7.

58. Вавин Н.Г. Завещательный отказ по русскому праву. М., 1915.

59. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. М., 1998.

60. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М.: Юрайт Издат, 2002.

61. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат. М., 2001.

62. Гаврилов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части третьей ГК РФ): Учебно-методическое пособие. Саратов, 2000.

63. Генкин Д.М., Новицкий КБ., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. 1917-1947. М., 1949.

64. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

65. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.

66. Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.

67. Гражданское право. Том 3. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000.

68. Гражданское право. Учебник. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

69. Гражданское право. Учебник: Т. I. / Отв. ред. д.ю.н. Е.А. Суханов. М.: «БЕК», 1994.

70. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. проф. А.Г. Калпина и проф. А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997.

71. Гражданское право. 4.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

72. Гражданское право: Учеб.: В трех томах / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2003. Т. 3.

73. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1.

74. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2001.

75. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.

76. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: Юристъ,2002.

77. Гуляев А.М. Русское гражданское право: обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения. СПб., 1911.

78. Гущин В.В. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2002.

79. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. Учебник. М., Изд. Эксмо,-2005.

80. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1: А-3. СПб., 2002.

81. Данилов ЕЛ. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. М.: Новый юрист, 1999.

82. Демченко В. Существо наследства и призвания к наследованию по русскому праву. Вып. 1. Киев, 1877.

83. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002.

84. Дроникое В.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев, 1957.

85. Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев,1974.

86. Егоров Н.Д Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL, 1988.

87. Егоров Н.Д Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. Сер. Право. Вып. 3. 1988. №6.

88. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. М., 2002.

89. Зайцева Т.И., Крашенинников Т.В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. М., 2001.

90. Законодательство Петра I. М., 1997. С. 691.

91. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут,2000.

92. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.

93. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Т.1,1958.

94. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 3. Л., 1965.

95. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965. Т. III.

96. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

97. Исаев ИА. История государства и права России: Учебник. М., 2002.

98. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.

99. Калинин В.В., Власов Ю.Н. Наследственное право. Курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2002.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Т. 3 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Т. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.

101. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. М.: Юридическая литература, 1982.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 3. Постатейный с приложением форм документов / Отв. ред. А.Н. Ткач. М., 2003.

103. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904.

104. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ: Учеб. Пособие. М.: Юристъ, 2003.

105. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

106. Ляпунов С.Г. Наследственные споры. М.: Эксмо, 2005.

107. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. Кн. 1 // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 4. М., 1999.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. T. XIII. Ч. 1.

109. Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2001.

110. МейерД.И. Русское гражданское право. М., 1997.

111. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.: Монография. М., 2002.

112. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.

113. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М., 2002.

114. Пахман C.B. История кодификации гражданского права. В 2 т. Спб., 1876. Т. 2.

115. Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве. СПб, 1906.

116. Перетерский КС. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий, вып. 5. Наследственное право. М, 1924.

117. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М, 2003.

118. Покровский И.А. История римского права. Мн, 2002.

119. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М, 1998.

120. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М, 1999.

121. Разъяснения Пленума верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 года. Протокол № 9 // Гражданский кодекс 1922 года с постатейно-систематизированными материалами. М, 1928. С. 956.

122. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. М, 1984.

123. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М, 1985.

124. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 3. Акты Земских соборов. М, 1985.

125. Рубанов A.A. Заграничные наследства: Отношения между социалистическими и капиталистическими странами. М.: Наука, 1975.

126. Рубанов A.A. Право наследования. М.: Московский рабочий, 1978.

127. РуланН. Юридическая антропология. М, 1999.

128. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М, 2000.

129. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2005.

130. Семейное право: Учеб. для вузов / Под ред. С.Н. Бондова. М.: ЮНИТА ДАНА, Закон и право, 2002. С. 195.

131. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев КВ. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный). М., 2002.

132. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

133. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

134. Словарь русского языка в 4-х т. / АН СССР. Институт русского языка. Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981. Т. 1.

135. См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и диффернциация. Д., 1988.

136. См.: Победоносцев К. Курс гражданского права в трех частях. Ч. 2. Спб., 1896.

137. Советское гражданское право / Учеб. в двух томах. Т.2. Отв. ред. П.Е. Орловский. М.: Госюриздат, 1961.

138. Советское гражданское право. М., 1965, Т.2. С. 464.

139. Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. проф. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1986.

140. Советское гражданское право. Ч. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.

141. Советское гражданское право: Учеб. в двух томах. Т. 2 / Под ред. проф. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969.

142. Спиридонов JIM. Теория государства и права / Учебник. М., 1995.

143. Субботина Е.В. Наследственное право: Учебное пособие. Магнитогорск, 2002.

144. Сучков A.A. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М., 2002.

145. ТарховВ.А. Гражданское право. Саратов, 1997.

146. Тархое В.А. Гражданское правоотношение. Уфа: Уфимская высшая школа МВД России, 1993.

147. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002.

148. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.

149. Толстой В.П. Исполнение обязательств. М., 1973.

150. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JI., 1959.

151. Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие. М., 1999.

152. Фадеева Т.А. Наследственное право (3-я часть Гражданского кодекса РФ) // Нотариальный вестник. 2002. № 6.

153. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

154. Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. М., 1919.

155. Хвостов В.М. История римского права. М., 1995.

156. Хитев В.К. Вопросы наследственного права в судебной практике // Социалистическая законность. 1947. № 7.

157. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Томсинов. М., 2000.

158. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М.: Зерцало, 1997.

159. Чезаре С. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000.

160. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. М., 1965.

161. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М, 1962.

162. Шевчук М.А., Шевчук С.С. Наследственное право России: Учебное пособие. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003.

163. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

164. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.,

165. Эйдинова Э.Б., Бондарев Н.И. Право на наследство и его оформление. М., 1971.

166. Юшков C.B. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2002.

167. Явич U.C. Общая теория права. JL: Изд-во ЛГУ, 1976.1. Ш. Статьи

168. Аблев Г.А. О правовом статусе имущества, переходящего в порядке наследования в собственность // Нотариус. 2000. № 6.

169. Агапова В.В. О способах принятия наследства // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2004.

170. Агапова В.В. Теория и практика по спорам о праве собственности на наследственное имущество // Нотариус. 2003. № 1.

171. Акинфиева В.В. Гражданско-правовые проблемы наследования по завещанию // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых, Самара, 25-26 апреля 2003 г. Самара, 2003.

172. Амбрасовская А. Охрана наследственного имущества, заключающегося в именных бездокументарных акциях // Российская юстиция. 2001. №11.

173. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах // Законность. 2001. № 10.

174. Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право. 2002. № 9.

175. Апарова T.B. Наследование в авторском и изобретательском праве. М.: Госюриздат, 1963.

176. Арупов P.A. Защита наследственных прав граждан в порядке особого производства // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова. М., 1985.

177. Арупов P.A. Право на обращение в суд за защитой наследственных прав // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР. М., 1985.

178. Байзигитова A.M. Гарантии права наследования в России и Германии // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2003. Вып. 4: Ч. 2.

179. Балуева Н.В. Выдача свидетельств о праве на наследство на земельные участки (практические проблемы) // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 1.

180. Барщевский М., Гурова Е. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1980. № 8.

181. Барышев А. Последствия неприятия наследства в установленный срок и отказа от наследства // Социалистическая законность. 1952. № 4.

182. Баукина Е.А., Богданова КС., Качур Н.Ф. Некоторые проблемы наследования вымороченного имущества // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 4.

183. Бегичев A.A. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. 2001. №8.

184. Бегичев A.B. История развития наследования предприятия как имущественного комплекса // Бюллетень нотариальной практики. 2001. № 5.

185. Бегичев A.B. Оформление наследственных прав на предприятие // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 5.

186. Белов A.B. Круг наследников по закону // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 1.

187. Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. 2000. № 6.

188. Блинков O.E. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус. 2004. № 1.

189. Блинков O.E. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2004. № 2.

190. Бондарев Н., Эйдинова Э. Наследование предметов домашней обстановки и обихода // Советская юстиция. 1970. № 12.

191. Бондарев Н.К, Эйдинова Э.Б. Исполнение завещаний // Советское государство и право. 1969. № 9.

192. Братчикова Н.В. Новые правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках // Адвокат. 2002. № 12.

193. Бубыръ В,А. Новые нормы наследственного права // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.: МГИУ, 2003. Вып. 4.

194. Быкова К. Наследование по завещанию // Социалистическая законность. 1968. № 8.

195. Бюллетень нотариальной практики. 1999. № 3.

196. Васенков В., Демочкина Л. Практика исследования подписей в завещаниях // Советская юстиция. 1984. № 5.

197. Вергасова Г.И. Отказ от наследства // Нотариальный вестник. 2003.8.

198. Вергасова Р. Наследование пая в жилищно-строительной кооперации: проблемы и их решение // Правоведение. 1987. № 2.

199. Вергасова Р.И. Права наследников участников хозяйственных товариществ и обществ // Нотариус. 1998. № 1.

200. Вергасова Р.И. Усовершенствовать выдачу свидетельств о праве на наследство // Правоведение. 1983. № 4.

201. Ветошкша С.А. Субъективное право наследования предприятий // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сборник статей. Новосибирск, 2004. Вып. 2.

202. Виноградова Р. Удостоверение завещания // Советская юстиция. 1987. № 18.

203. Власов Ю.Н, К реформе наследственного права // Нотариус. 1999.6.

204. Волчков А. Ф., Рубанов А.А. Советские наследники и американская юстиция // Советское государство и право. 1963. № 5.

205. Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы, зарубежный опыт // Правоведение. 2002. №5. С. 193.

206. Гаврилов Э. Наследование в авторском праве // Советская юстиция. 1975. № 18.

207. Гарин И. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность // Российская юстиция. 2003. № 9.

208. Геккер Э.Б. Права граждан на завещательное распоряжение денежным вкладом в кредитных учреждениях // Вопросы государства и права в свете программы КПСС. Иркутск, 1963. Ч. 1.

209. Гойбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.

210. Голъская Д.Х. Наследники из социалистических стран и англосаксонское законодательство о блокировании наследств // Проблемы государства и права: Труды научных сотрудников и аспирантов. М., 1974. Вып. 9.

211. Гордон КМ. О бесповоротности заявлений об отречении от наследства // Юридическая летопись. 1892. № 2.

212. Грибанов В.П. Границы свободы завещания вкладов // Советское государство и право. 1968. № 3.

213. Гринберг К. О порядке исполнения обязательств наследодателя // Советская юстиция. 1986. № 21.

214. Гринберг Л., Эйдинова Э. Охранять наследственные права граждан // Советская юстиция. 1968. № 9,

215. Гриневич А. О субституте или подназначении наследника по русскому праву // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1867. Октябрь. Кн. 4.

216. Дар или завещание? // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1890. Апрель. № 4.

217. Дашутина Е.С. Наследование выморочного имущества по Своду Законов Российской Империи и Части III Гражданского кодекса РФ 2001 года: сравнительный анализ // Проблемы права и социологии: Межвузовский сборник научных статей. Волгоград, 2002. Вып. 2.

218. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в наследственном праве // Российский юридический журнал. 2001. № 2.221 .Дерябина В. А. Проблемы приобретения наследуемого имущества // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М., 2003. Вып. 4.

219. Диордиева О.Н. Наследование имущества по ЖСК // Нотариус. 2001. №6.

220. Диордиева О.Н. Особенности подготовки наследственных дел к судебному разбирательству // Нотариус. 2004. № 2.

221. Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. 2002. № 3.

222. Добрынин О.В. Наследование патентных прав // Патенты и лицензии. 2004. № 9. С. 15-19.

223. Дружнее A.A. Институт наследования по праву представления в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья // Нотариус. 2003. №5.

224. Дружнее A.A. Наследование по праву представления усыновленными и их потомками // Нотариус. 2003. № 6.

225. Дунееич Л.Н. О юридической природе завещательного распоряжения вкладчика сберегательной кассы // Ученые записки Саратовского юридического института имени Д.И. Курского. Саратов: Коммунист, 1957. Вып. 5.

226. Евдокимова Т. Споры, связанные с принятием наследства // Советская юстиция. 1985. № 10.

227. Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус. 2004. № 4.

228. Жуков Б.Н. История развития законодательства об установлении отцовства // Юрист. 2000. №11.

229. Зайцева Т.И. Защита наследственных прав // Нотариус. 2003. № 4.

230. Закыров Р.Ю. Право на обязательную долю в наследстве // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Казань, 2004. Вып. 5: Ч. 1.

231. Зыбцева Э. Оформление наследственного прав на квартиру, находящуюся в совместной собственности // Основы государства и права. 2003. № 1.

232. Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России // Государство и право. 2002. № 7.

233. Калитина С. Наследование акций акционерного общества и долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Правовые аспекты предпринимательской деятельности в современных условиях: Сборник статей. М., 2002.

234. Каминская ЯА. Завещание как одна из форм активного волеизъявления // Право: теория и практика. 2003. № 14.

235. Капура М.М. Наследование прав, связанных с участием в производственных и потребительских кооперативах // Наследственное право. 2006. № 1.

236. Киселев M. О завещании на денежные вклады // Советская юстиция. 1958. № 1.

237. Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий // Российская юстиция. 2002. №11.

238. Коваленко И. Вопросы наследственного права в российском и белорусском законодательстве (сравнительный анализ) // Юстиция Беларуси. 2003. № 4; № 5; № 6.

239. Коваленко И. Раздел наследства // Юстиция Беларуси. 2004. № 5.

240. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство. 1997. № 2.

241. Копылов А. Пожизненное наследуемое владение как ограниченное вещное право (историко-правовой анализ) // Правоведение. 1992. № 5.

242. Косарева И.А. Оформление наследственных прав: проблемы и предложения // Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. 2004. № 1.

243. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. 2003. №2.

244. Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №3.

245. Кузина C.B. Круг наследников по закону: историко-правовой аспект // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2004.

246. Кулъмухаметова С. Закрытое завещание. Толкование завещания // Юстиция Беларуси. 2004. № 7.

247. Лавров ИИ. Вопрос по засвидетельствованию духовных завещаний // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1863. № 1 (31).

248. Линде П. Особый порядок наследования вкладов в сберкассах // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 34.

249. Ляпунов С.Г. Наследование жилья// Гражданин и право. 2001. № 2,3.

250. Макаров М. Охрана наследственного имущества // Советская юстиция. 1974. № 17.

251. Макаров С.Ю. Расширение гарантий наследственных прав граждан // Жилищное право. 2002. № 2.

252. Малая Т.Н. Завещание как форма реализации конституционного права частной собственности // Проблемы конституционного и муниципального права: Сборник научных трудов. Архангельск, 2003.

253. Мальцев Е.А. Некоторые спорные вопросы отказа от наследства // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Свердловск, 1973. Вып. 27.

254. Малъцман Т.Е. Больничные завещания // Ученые записки: Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14.

255. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003. № 1.

256. Манылов ИЕ. Некоторые вопросы наследования жилых помещений // Актуальные проблемы жилищного права: Сборник памяти П.И. Седугина. М., 2003.

257. Мартынова Е.А. Вопросы наследования в международном частном праве: теория и практика // Международное частное, торговое и таможенное право. 1999. № 1.

258. Михайлова И.А. Новеллы наследственного права: проверка временем // Наследственное право. 2006. № 1.

259. Мороз Л. Право на обязательную долю в наследстве. Расчет обязательной доли // Юстиция Беларуси. 2004. № 5.

260. На вопросы нотариусов отвечает Научно-методический совет Московской областной нотариальной палаты// Российская юстиция. 2000. № 1.

261. Никитюк 77, Раздел наследственного имущества // Советская юстиция. 1970. № 22.

262. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус. 2004. № 1.

263. Новиков A.A. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования: Сборник научных трудов памяти профессора И.Н. Федорова. М., 2004. Вып. 1.

264. О наследовании несовершеннолетними доли умершего участника общества с ограниченной ответственностью // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2003. № 23.

265. Озерянский Д.А. Роль государственного нотариуса при оформлении наследственных прав // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут. Саратов, 2003.

266. Омелъянович А. О порядке наследования пая в жилищно- и дачно-строительном кооперативах// Советская юстиция. 1964. № 15.

267. Орлова Н.В. Правовая природа выморочного имущества // Вопросы советского гражданского права. Сб. статей / Под ред. Д.М. Генкина. М., 1965.

268. Остаток Н. Доверительное управление наследственным имуществом // Законность. 2004. № 10.

269. Остаток Н. Споры о праве на наследственное имущество // Законность. 1999. № 12.

270. Павлова Е. Наследование интеллектуальной собственности // Закон. М.; Известия, 2001. № 4.

271. Пашков М. Недостойное поведение наследника как основание лишения его права наследования // Нотариус. 1999. № 5.

272. Певнш^кий С.Г. К вопросу о необходимости государственной регистрации прав на имущество, переходящее в порядке наследования // Нотариус. 2004. № 4.

273. Пергамент М.Я. Новейший фазис в вопросе о праве наследования государства // Вестник Гражданского Права. 1914. № 5.

274. Петухов А. Вы наследник // Человек и закон. 2001. № 4.

275. Платонова О. Ф. Наследственные права иностранцев в России // Цивилистические записки Вып. 7. Современные социально-экономические иправовые проблемы отношений собственности в России / Под. науч. ред. А.Я. Гришко, Г.А. Борискиной. М.: Юрист, 2005.

276. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком // Закон. 2001. №4.

277. Плотников М. Общинное и подворно-наследственное владение приусадебными землями по закону и в действительности // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1890. Май июнь. № 5-6.

278. Полозова Е.А. Жилье в подарок или по наследству // Юридический консультант. 1998. № 7.

279. Попова М.А. Закрытое совещание как новая форма завещания // Теоретические аспекты современного российского права: Сборник научных трудов. Иркутск, 2003.

280. Присягина Г.Н. Наследственное право и порядок взыскания налога на наследство // Гражданин и право. 2002. № 11-12.

281. Пухова И. Наследование по завещанию // Человек и закон. 1996. №2.

282. Райгородский Н. Наследование неимущественных прав автора по советскому авторскому праву // Социалистическая законность. 1956. № 2.

283. Репин В. Охрана наследственного имущества // Советская юстиция. 1993. № 13.

284. Репин В. Удостоверение завещаний // Советская юстиция. 1993.18.

285. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5.

286. Розина C.B. Споры о наследстве // Домашний адвокат. 2003. № 1314.

287. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. 2002. № 3.

288. Рубанов A.A. Конституционная гарантия права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России // Государство и право. 2002. № 9.

289. Рузакова О. Наследники как субъекты авторско-правовых отношений // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2002. № 1.

290. Рясенцев В. Ответственность наследников по долгам наследодателя// Социалистическая законность. 1981. № 3.

291. Саломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. 2001. №7.

292. Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях II Российская юстиция. 2002. № 10.

293. Санин A.C. Институт пожизненного наследуемого владения землей в гражданском и земельном законодательстве // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции: Материалы научной конференции (Май 2003 г.). Омск, 2004. Вып. 8.

294. Санникова JI.B. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании II Юридический мир. 2003. № 3.

295. Сасина JI.A. Спорные вопросы сроков в наследственном праве // Вестник Московского университета. 1986. № 6.

296. Сегалова Е. Перспективы развития наследования членами семьи // Хозяйство и право. 1999. № 3.

297. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. 2000. № 12.

298. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения; общее понятие. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999.

299. Серебровский В.И. О праве приращения при наследовании // Вопросы советского гражданского и трудового права. 1952.

300. Стонов И. О наследовании авторских прав и случаях прекращения авторских прав до истечения срока их действия (охраны) // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2000. №2.

301. Скрягин М., Слесарев В. Защита интересов наследников при установлении фактов, имеющих юридическое значение // Советская юстиция. 1985. № 13.

302. Соломко И. Наследование по закону в Гражданском кодексе Украины // Юстиция Беларуси. 2004. № 5.

303. Сосипатрова Н. Особенности наследования жилых помещений // Российская юстиция. 2002.

304. Старостина А. Судебные споры о праве наследников на имущество // Советская юстиция. 1982. № 22.

305. Судебное решение о признании недействительным права на наследство // Бюллетень нотариальной практики. 1999. № 3.

306. Сучкова Н. Применение законодательства при оформлении прав на наследство // Закон. 2001. № 4.

307. Сучкова Н.В. О возможности удостоверения завещаний от имени несовершеннолетних // Нотариус. 2000. № 6.

308. Сучкова Н.В. Оформление наследства на недвижимое имущество, права на которое не были зарегистрированы при жизни наследодателя // Комментарий судебной практики. 2000. Вып. 6.

309. Тарарышкина И. С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. 2004. № 5.

310. Тетерин СЛ. Защита имущественных прав наследников при наследовании предприятия как имущественного комплекса // Нотариус. 2004. №6.

311. Тихон И.А. Определение круга наследников по закону в нотариальной практике // Научный вестник Омской высшей школы милиции МВД России. 2002. №2.

312. Трубников П. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства //Законность. 1997. № 1.

313. Удостоверение завещаний лечебными учреждениями // Советская юстиция. 1978. № 4.

314. Фальковский А. Есть ли различие в обязанностях наследников по завещанию и по закону? // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1869. Май. Кн. 5.

315. Флейшиц Е. Завещание и легат в советском гражданском праве // Ученые записки: Ученые записки ВИЮН. М., 1946. Вып. 6.

316. Фоков А.П. Судебные споры о наследстве в общем имуществе супругов // Нотариус. 2003. № 6.

317. Фурса Е.И. Процедура признания наследства вымороченным // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., Городец, 2004.

318. Харитонова Ю. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах, как объект наследственного права // Российская юстиция. 2003. №9.

319. Харитонова Ю. Практические вопросы применения норм ГК РФ о наследовании по закону // Хозяйство и право. 2003. № 6.

320. Харитонова Ю.С. В составе наследства земля // Юридический мир. 2003. №4.

321. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. 2003. № 6.

322. Хаскелъберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами // Российская юстиция. 2003. № 7.

323. Хаскелъберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования: Сборник научных трудов памяти профессора И.Н. Федорова. М., 2004. Вып. 1.

324. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследователя // Российская юстиция. 1998. № 11.

325. Цымбаренко А.Г. Рекомендации нотариуса. Новое в правовом регулировании удостоверения завещаний командирами воинских частей по третьей части Гражданского кодекса РФ // Право в вооруженных силах. 2002. №3.

326. Чепига Т. Обеспечение свободы завещания при рассмотрении в судах дел о наследстве // Советская юстиция. 1964. № 21.

327. Чепига Т. Продление срока для принятия наследства // Советская юстиция. 1970. № 6.

328. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. Вестник МГУ. Серия X. Право. 1965. №2.

329. Чепига Т.Д. Наследственное право в ГК России // Закон. 2004.

330. Чепига Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник МГУ. Серия X. Право. 1964.

331. Чепига Т.Д. Особые формы удостоверения завещаний // Правоведение. 1974. № 2.

332. Чепига Т.Д. Право наследования в СССР как конституционное право // Гражданско-правовые формы защиты конституционных прав советских граждан: Сборник научных трудов. Орджоникидзе. Изд-во Сев.-Осет. ун-та, 1985.

333. Чертков В.Л. Наследование авторских прав // Советское государство и право. 1970. № 11.

334. Шефтер Э. Новое в законодательстве о наследственном праве // Вестник Гильдии российских адвокатов. 2001. Октябрь и ноябрь. № 10-11 (52-53).

335. Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. 2004. № 5.

336. Щирая Р. Способы принятия наследства. Проблемные вопросы, возникающие при обращении наследников с заявленими о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство // Юстиция Беларуси. 2004. № 5.

337. Эйдинова Э. Обязательная доля в наследстве (научно-практический комментарий) // Социалистическая законность. 1977. № 10.

338. Эйдинова Э., Яковлева А. Завещания и доверенности, приравниваемые к нотариальным // Советская юстиция. 1976. № 1.

339. Эрделевский А. Часть третья ГК РФ о наследовании. (Окончание) // Законность. 2002. № 3.

340. Янин И.С. Иски о признании завещания недействительным // Материальное право и процессуальные средства его защиты: Межвузовский тематический сборник. Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1981.

341. Янин КС. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о продлении срока для принятия наследства // Актуальные проблемы государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Краснодар, 1979. Проблемы субъективных прав. Вып. 280.

342. Ярошенко К Наследование по завещанию // Закон. 2001. № 4.

343. Ярошенко К Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике// Российская юстиция. 2001. №11.

344. Ярошенко КБ. Вопросы применения законодательства о наследовании (о сроках принятия наследства) // Комментарий судебной практики. 2002. Вып. 8.

345. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2.

346. Ярошенко КБ. Наследование по завещанию // Комментарий судебной практики за 1973 год. М, 1974.

347. Ярошенко КБ. Наследование по завещанию // Социалистическая законность. 1978.1.. Диссертации (авторефераты).

348. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Дисс. . канд. юрид. наук. М, 1987.

349. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1987.

350. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дисс. канд. юрид. наук. М, 1984.

351. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1984.

352. Василъченко Н.М. Защита интересов Советского государства при переходе к нему наследственного и бесхозяйного имущества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1953.

353. Гершонова JIM. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1951.

354. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1952.

355. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

356. Инцас В.Л. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1972.

357. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

358. Кичигин Л.Ф. Международно-правовые аспекты наследственного права ФРГ и практика его применения по делам советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

359. Корчевская Л.И. Объекты наследственного правопреемства в условиях экономических преобразований: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

360. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1950.

361. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

362. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Дисс. . д-ра юрид. наук. Кишинев, 1975.

363. Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

364. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999.

365. Омарова У. А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.

366. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII -начала XX веков: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

367. Файнштейн АА. Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1950.

368. Хромцов КВ. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

369. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

370. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

Автор: Лиманский, Георгий Сергеевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Наследственное правоотношение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Наследственное правоотношениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Наследственное правоотношение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лиманский, Георгий Сергеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Наследственное правоотношение"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Наследственное правоотношение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наследственное правоотношение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лиманский, Георгий Сергеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наследственное правоотношение"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наследственное правоотношение»