Гражданская правосубъектность несовершеннолетних и участие органов внутренних дел в ее реализации

Жучкова, Римма Олеговна

Гражданская правосубъектность несовершеннолетних и участие органов внутренних дел в ее реализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность несовершеннолетних и участие органов внутренних дел в ее реализации»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

ЖУЧКОВА Римма Олеговна

ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И УЧАСТИЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 12.00.03 -

гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Маркова Мария Георгиевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Коршунов Николай Михайлович; кандидат юридических наук Гусак Виталий Игоревич

Ведущая организация

Орловский юридический институт МВД России

Защита состоится «_»_ 2006 года в «_» часов

на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова; д. 1)..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

Автореферат разослан «_»_2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.02 доктор юридических наук, профессор

Денисов С.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России происходят перемены в социально-экономической и политической жизнедеятельности общества. В связи с этим складывается нестабильная обстановка в экономической и социальной сферах, которая определяет необходимость повышения внимания к вопросам реализации и защиты интересов, прав и свобод граждан, в том числе несовершеннолетних и, особенно, детей, оставшихся без попечения родителей.

За последние годы на фоне экономической и социальной нестабильности, ослабления роли государства, общества и семьи обострилась проблема безнадзорности и беспризорности детей, бродяжничества, бегства их из семьи из-за жестокого с ними обращения, роста количества дел о лишении родительских прав и социального сиротства. По данным, полученным в ходе социологических исследований, в'настоящее время насчитывается 720 тысяч детей-сирот и детей, лишившихся родительского попечения.

Поэтому приоритетным направлением государственной социальной политики является улучшение положения детей в РФ, которое осуществляется через: 1) укрепление правовой защиты детства; 2) гарантии безопасного материнства и охраны здоровья детей; 3) поддержку семьи как естественной среды жизнеобеспечения детей; 4) обеспечение воспитания, образования и развития детей; 5) поддержку детей, находящихся в особо трудных обстоятельствах.

В сфере укрепления правовой защиты детства перед обществом ставятся следующие задачи: а) приведение законодательства РФ в соответствие с положениями Конституции РФ, Конвенции ООН о правах ребенка; б) усиление защиты личных и имущественных прав детей и подростков в соответствии с меняющимися социально-экономическими условиями и отношениями собственности.

Наиболее актуальными для исследования являются вопросы реализации гражданской правосубъектности несовершеннолетних, так как именно несовершеннолетние являются базовой, социально-демографической группой российского общества, нуждающейся в силу умственной и физической незрелости в специальной заботе государства и общества.

Теоретическое и практическое решение многих проблемных вопросов применения и развития категории гражданской правосубъектности несовершеннолетних осложнено различными обстоятельствами, и прежде всего недостаточной разработанностью норм гражданского и семейного законодательства, которое не обеспечивает в полной мере правовую защищенность детей, в том числе детей, оставшихся без попечения родителей, с учетом сложившейся обстановки в современном обществе, отсутствием единого подхода к вопросам реализации прав ребенка, неприменением отдельных положений законов в области прав детей.

Актуальность настоящего исследования определяется также отсутствием научных трудов о гражданской правосубъектности несовершеннолетних с учетом действующего законодательства и изменений, произошедших в социально-экономической и политической сферах жизнедеятельности нашего общества, необходимостью раскрытия и развития правоохранительной роли органов внутренних дел МВД России в обеспечении реализации гражданской правосубъектности несовершеннолетних.

Таким образом, теоретическая разработка проблем категории гражданской правосубъектности несовершеннолетних, оказывается актуальной для науки права, и она призвана стимулировать законодательную деятельность в нужном направлении.

Степень разработанности темы. Категория общего понятия гражданской правоспособности, в частности гражданской правосубъектности (гражданско-правового положения) несовершеннолетних, входит в круг научных интересов ряда отечественных ученых. Вопросы, посвященные данной проблеме, исследовались в работах М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Е.П. Андреева, Б.К. Бегичева, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, A.B. Бенедиктова, Е.М. Воро-жейкина, А.Г. Гойхбарга, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, С.Ф. Ке-чекьяна, O.A. Красавчикова, Л.Г. Кузнецовой, Н.С. Малеина, A.B. Мицкевича, А.И. Пергамент, Ю.К. Толстого, H.A. Чечиной, Я.Н. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича и др.

проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве» (1974 г.), Е.А. Чефрановой «Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву» (1978 г.), А.Д. Джабраиловой «Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства» (1987 г.) и др.

Однако эти работы выполнены на базе ранее действовавшего советского гражданского законодательства и в основном касаются общеправового статуса граждан.

Существенные изменения, произошедшие в российском обществе, а также и в законодательной сфере, касаются и несовершеннолетних граждан, например, появление новых правовых институтов, таких, как «право частной собственности», «эмансипация», «доверительное управление имуществом» и др., вовлечение несовершеннолетних в предпринимательскую деятельность, приватизацию требуют научного исследования и совершенствования правового регулирования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации имущественных и личных неимущественных интересов несовершеннолетних.

Предметом исследования являются законы и иные правовые акты, охватывающие правовое регулирование и определяющие юридическую природу гражданской правосубъектности несовершеннолетних, практика судов и других правоприменительных органов, а также общая и специальная литература, посвященная исследуемой проблеме. Анализируются недостатки в законодательном регулировании гражданско-правового положения несовершеннолетних, проблемы и научные дискуссии в его понимании в правовой доктрине, возможности и перспективы развития.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном исследовании правового регулирования гражданской правосубъектности несовершеннолетних, выявлении особенностей реализации гражданских прав несовершеннолетними, в анализе научных взглядов в исследуемой области, а также разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования рассматриваемых отношений и правоприменительной деятельности (в том числе ОВД).

Цель диссертационного исследования обусловила постановку следующих задач:

- изучить позиции цивилистов по вопросам юридической природы категории общей гражданской правосубъектности граждан;

- исследовать теоретические разработки, посвященные раскрытию проблем гражданской правосубъектности несовершеннолетних.

- проанализировать нормативно-правовые акты, а также правоприменительную деятельность, затрагивающие гражданско-правовые интересы несовершеннолетних;

- рассмотреть особенности участия несовершеннолетних в различных гражданско-правовых и семейных отношениях и выявить их специфику;

- определить характер, основания и меры гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних в результате совершения ими правонарушений;

- выявить общие принципы и механизмы реализации на практике норм обеспечения гражданско-правового положения несовершеннолетних;

- раскрыть формы деятельности различных служб и подразделений ОВД в обеспечении охраны гражданских прав и законных интересов детей;

- выявить пробелы в правовом регулировании гражданско-правового положения несовершеннолетних, а также разработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию норм, регулирующих гражданско-правовое положение несовершеннолетних.

В силу широкого круга вопросов, относящихся к гражданской правосубъектности несовершеннолетних, в работе затронуты ее основные проблемы.

Методологической основой исследования является диалектический метод, а также сравнительно-правовой, системный, формально-логический и другие методы.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых-правоведов разных исторических периодов, включая труды современных авторов. В частности, при написании диссертации были использованы научные труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, А.Г. Быкова, Я.Р. Веберса, A.B. Бенедиктова, В.П. Грибанова, А.Г. Гойхбарга, Н.М. Ершовой, И.М. Ильинской, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина,

O.A. Красавчикова, Jl.Г. Кузнецовой, В.В. Лаптева, Н.С. Малеина, М.Г. Марковой, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, А.М. Нечаевой, Л.Ф. Обуховой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, Г.М. Свердлова, Г.А. Свердлык, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепигиной, H.A. Чечиной, Д.М. Чечот, Г.П. Чуб, Я.Н. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, А.К. Юр-ченко и многих других.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование теоретических и практических аспектов гражданской правосубъектности несовершеннолетних в российском обществе, позволяющее определить специфику гражданско-правовых и семейных отношений с их участием.

В работе, с учетом действующего законодательства, выдвигается и обосновывается ряд предложений, направленных на: а) изменение возрастных границ, определяющих содержание правоспособности и дееспособности несовершеннолетних; б) определение активного участия несовершеннолетнего при решении вопроса об «эмансипации»; в) расширение прав несовершеннолетних в наследственных правоотношениях в качестве наследодателей; г) защиту прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения; д) отдельные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлениями несовершеннолетних.

В процессе исследования выработаны и теоретически обоснованы рекомендации по совершенствованию норм, регулирующих гражданско-правовое положение несовершеннолетних, и практики их применения, а также обозначена деятельность органов опеки и попечительства, различных служб и подразделений ОВД по их обеспечению.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Гражданская правосубъектность несовершеннолетних является производной от общей гражданской правосубъектности граждан Российской Федерации, основанной на общепризнанных правах человека, закрепленных нормами международного права и Конституцией РФ.

Правовое регламентирование гражданской правосубъектности несовершеннолетних должно соответствовать исключительно их интересам.

2. Представляется, что несовершеннолетний, достигший 14 лет, имеющий доходы, достаточные для приобретения имущест-

ва, должен быть наделен завещательной правоспособностью, так как в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей (усыновителей, попечителя) совершать ряд сделок, в том числе распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

3. Обоснование необходимости отнесения дел об эмансипации к исключительной подведомственности суда, а также того, что несовершеннолетний может инициировать процесс эмансипации без предварительного согласия своих родителей (усыновителей, попечителя). Соответственно, предлагается, вместо абзаца 2 п. 1 ст. 27 ГК РФ законодательно закрепить абзац следующего содержания: «Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению суда, при его личном участии в судебном заседании».

4. Предлагается законодательно закрепить в п. 1 ст. 121 СК РФ обязанности инспекции по делам несовершеннолетних органов внутренних дел по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в виде нормы следующего содержания: «Органы опеки и попечительства совместно с инспекциями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, и совместно избирают формы их устройства (ст. 123 настоящего Кодекса)».

Также предлагается определить в Семейном кодексе РФ совместные полномочия органов опеки и попечительства и органов внутренних дел и координацию их деятельности по осуществлению контроля за условиями жизни детей, переданных на воспитание в семьи или в специализированные учреждения.

5. В целях защиты прав и законных интересов ребенка, подлежащего усыновлению, необходимо:

а) дополнить п. 1 ст. 125 СК РФ абзацем следующего содержания: «Дела об усыновлении детей, состоящих на учете в органах внутренних дел, рассматриваются судом с обязательным участием лиц, перечисленных во втором абзаце п. 1 настоящей статьи, а также с участием инспектора по делам несовершеннолетних органов внутренних дел»;

б) в п. 4 ст. 59 и в п. 4 ст. 134 Семейного кодекса РФ законодательно закрепить правило: «изменение имени и фамилии ребенка, достигшего возраста шести лет, может быть произведено только с его согласия»;

в) при вынесении решения об усыновлении ребенка на основании п. 1.1 ст. 127 СК РФ, в качестве одной из гарантий права ребенка - достойно жить и воспитываться в семье усыновителя -должна назначаться ежемесячная денежная выплата усыновителю в размере до прожиточного минимума или оказываться помощь в его трудоустройстве;

г) предельный возраст кандидата в усыновители должен определяться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом состояния его здоровья и трудоспособности, чтобы до достижения усыновляемым восемнадцати лет усыновитель мог осуществлять трудовую деятельность и тем самым обеспечить усыновляемому достойный образ жизни;

д) при усыновлении российских детей иностранными гражданами установить обязанность органов опеки и попечительства до рассмотрения дела в суде направлять запрос в консульское учреждение по месту проживания кандидата в усыновители с целью проведения проверок легитимности иностранной организации, участвующей в усыновлении (регистрация организации, наличие лицензии на определенный вид деятельности и др.); обоснованности заключения о кандидате в усыновители, вынесенного иностранной организацией, участвующей в усыновлении; данных о личности кандидата в усыновители.

Установить обязанность консульских учреждений Российской Федерации направлять информацию в Министерство образования и науки РФ об усыновленных детях, проживающих за пределами Российской Федерации, не один, а два раза в год - в середине и в конце календарного года.

К лицам, которые не могут быть усыновителями, необходимо отнести иностранных граждан, которым компетентными органами их государства отказано в усыновлении. Соответственно, п. 1 ст. 127 СК РФ необходимо дополнить абзацем, следующего содержания: «иностранных граждан, которым компетентными органами их государства отказано в усыновлении».

6. В целях быстрейшего возмещения вреда, причиненного преступлениями несовершеннолетних, следует внести изменения в ст. 1075 ГК РФ, касающуюся вопросов ответственности родителей, лишенных родительских прав, изложив ее в следующей редакции:

«1. На родителя, лишенного родительских прав, если на момент лишения родительских прав ребенок не достиг 6 лет, суд

может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком, в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

«2. Родитель, лишенный родительских прав после исполнения ребенку 6 лет, несет ответственность за вред, причиненный его ребенком независимо от промежутка времени, прошедшего после лишения его родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей, а также если он не докажет, что вред возник не по его вине».

7. Предложение о создании в системе государственных органов самостоятельного федерального органа РФ по охране прав детей, наделенного полномочиями комиссии по делам несовершеннолетних, органов опеки и попечительства, а также инспекций по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, обладающего компетенцией решения всех вопросов, касающихся несовершеннолетних.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении теоретических представлений об исследуемом правовом институте, а также в том, что выводы и предложения диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в области гражданско-правового положения несовершеннолетних. Таким образом, теоретическое осмысление проблем гражданской правосубъектности несовершеннолетних позволит ориентировать законодателя на закрепление конкретных норм по обеспечению соответствующих прав и законных интересов несовершеннолетних в различных областях общественной жизни.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые выводы и предложения могут быть использованы:

- при проведении дальнейших научных исследований по проблеме гражданской правосубъектности несовершеннолетних;

- для совершенствования нормативно-правовой базы по вопросам регулирования гражданско-правового положения несовершеннолетних;

- в правоприменительной практике судов;

- в практической деятельности правоохранительных органов, в том числе в деятельности служб и подразделений органов внутренних дел;

- в учебном процессе при проведении занятий по гражданскому и семейному праву, а также при составлении учебных планов и программ по указанным дисциплинам и при подготовке учебных и учебно-методических пособий и рекомендаций.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, где проведено ее обсуждение, в ходе которого основные положения и выводы исследования получили положительную оценку.

Результаты исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора. Кроме того, отдельные научные положения диссертации докладывались соискателем на научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Политология. Правоведение. Педагогика. Социология. Культурология. Информатика. Лингвистика» {Северодвинск; 21 ноября 2002 г.) и международной научно-практической конференции «Совершенствование деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и предупреждению правонарушений несовершеннолетних» (Орел; 27 февраля 2003 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из Введения, трех глав объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект, предмет, цели и задачи, дается характеристика методологических и теоретических основ, определяется научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Общие положения о гражданской правосубъектности» - состоит из двух параграфов: «Формирование понятия правосубъектности как категории в гражданском пра-

ее и в циеилистической науке» (§ 1); «Дискуссионные вопросы понятия гражданской правосубъектности» (§ 2).

В первом параграфе исследуется исторический аспект развития категории правосубъектности в России. История вопроса излагается в хронологической последовательности, путем систематизации по периодам.

В дооктябрьском периоде вопросы правосубъектности исследовались в трудах Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера и др.

Развитие проблем правосубъектности как категории в советском гражданском праве и цивилистической науке автором подразделяется на четыре этапа.

Первый этап связан с принятием Декларации об основных частных имущественных правах 22 мая 1922 года. В первых декретах советской власти законодатель определяет правосубъектность участников гражданских правоотношений, сделав акцент на имущественных правах.

Второй этап связан с принятием ГК РСФСР 1922 года, в который вошли положения Декларации от 22 мая 1922 г. об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР. Согласно ГК РСФСР 1922 г. правоспособность предоставляется государством всем гражданам.

Автор отмечает, что Гражданский кодекс 1922 г. определил также правовое положение несовершеннолетних в имущественных и иных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

В это время в Цивилистической науке гражданская правосубъектность трактовалась с позиции двух концепции - меновой и теории социальных функций. Их анализ позволил автору сделать вывод о том, что в этот период под правосубъектностью понималась возможность быть субъектом права вообще, причем в одном случае акцент делался на признании имущественных прав граждан, а в другом - на их ограничительном характере, определяемом государством.

Начало третьего этапа можно отнести к середине 30-х годов. В этот период политика государства была направлена на уравнение граждан в правах. Равенство прав и обязанностей граждан обеспечивалось государством путем конституционного закрепления (Советская Конституция 1936 года) политических и экономических гарантий, обеспечивающих осуществление гражданами их правосубъектности. Однако содержание гражданской правосубъ-

ектности определялось социалистическим правопорядком, закрепленным в Конституции, и в индивидуальной собственности граждане могли иметь лишь предметы потребления.

Цивилистическая наука этого периода обосновывает включение в содержание гражданской правоспособности, наряду с возможностями обладания имущественными правами, также возможности обладания и неимущественными правами.

Четвертый этап начинается с 50-х годов. Гражданский кодекс 1964 года характеризуется неразвитостью правового регулирования частных отношений. Содержание правосубъектности граждан исключило такие юридические возможности, как обладание частной собственностью, занятие предпринимательской деятельностью и др.

Характерной чертой развития науки этого периода стало появление многообразия трактовок понятия гражданской правосубъектности.

Подлинное развитие частные-права и, соответственно, категория правосубъектности получили в современном законодательстве: в 90-е годы (в Конституции РФ 1993 года и ГК РФ), которое расширило правоспособность граждан, предоставив возможность иметь имущество на праве частной собственности, заниматься предпринимательской деятельностью и др.

Исследовав развитие правосубъектности как категории в гражданском праве, автор делает вывод о том, что данный процесс непрерывен и постоянно находится в динамике.

Во втором параграфе раскрывается многообразие дискуссий ученых-правоведов по вопросам общего понятия гражданской правосубъектности.

Анализируя дискуссии, связанные с определением понятия и содержания правосубъектности, автор отмечает разнообразие позиций в отношении этой проблемы. Все позиции автор объединяет в пять групп: 1) против использования категории правосубъектности вообще либо только в гражданском праве (H.H. Матузов, H.A. Чечина и др.); 2) о тождестве правосубъектности и правоспособности (A.B. Венедиктов, С.Н. Братусь и др.); 3) о включении в правосубъектность правоспособности и дееспособности (A.B. Венедиктов, О.С. Иоффе, Я.Р. Веберс и др.); 4) о включении в правосубъектность правоспособности, дееспособности и субъективных прав и обязанностей (A.B. Мицкевич, Г.В. Мальцев и др.);

5) о разграничении правосубъектности по отраслям права (H.A. Чечина, В.И. Корецкий, Е.А. Флейшиц и др.).

В диссертации отмечается единство мнений ученых-правоведов о том, что категория правосубъектности необходима для характеристики участников гражданских правоотношений.

Исследовав проблемы гражданской правосубъектности, автор делает выводы: правосубъектность не может существовать без субъекта права; именно государство закрепляет за субъектом права специальное юридическое качество - правосубъекность; правосубъектность есть длящиеся отношения между ее носителями и государством; правосубъектность является объективно необходимой категорией; у ученых-правоведов преобладающим является взгляд на правосубъектность как на обобщающую категорию гражданского права, которая означает единство право- и дееспособности.

Вторая глава - «Понятие и содержание правосубъектности несовершеннолетних» - состоит из двух параграфов: «Правоспособность несовершеннолетних» (§ 1); «Дееспособность несовершеннолетних» (§ 2).

В первом параграфе автором исследуется содержание правоспособности несовершеннолетних в Российской Федерации.

Проанализировав юридическую природу правоспособности граждан, автор пришел к выводу об изначальном равенстве содержания предоставляемых как совершеннолетним, так и несовершеннолетним гражданам возможностей обладания конкретными правами и обязанностями.

Диссертант разделяет мнение Е.А. Суханова, J1.Г. Кузнецовой о том, что не все элементы гражданской правоспособности возникают у новорожденного, некоторые ее элементы возникают с достижением определенного возраста, например, право заниматься трудовой, предпринимательской деятельностью и др.

В диссертации развивается позиция В.А. Беловой о том, что некоторые элементы гражданской правоспособности могут прекращаться с достижением определенного возраста, например, юридические возможности иметь права ребенка, в том числе быть усыновленным и др.

Автор поддерживает вывод М.Г. Марковой о том, что ограничение правоспособности допускается лишь в случаях и порядке, установленных законом, и осуществляется путем лишения на

время отдельных ее элементов и только в качестве санкции за совершенное общественно опасное деяние.

Определив равенство в содержании правоспособности несовершеннолетних и совершеннолетних граждан в качестве общего принципа, автор рассматривает, как закрепленные в ст. 18 ГК РФ элементы содержания гражданской правоспособности реализуются у несовершеннолетних.

Во втором параграфе анализируется понятие дееспособности и процесс постепенного расширения самостоятельности несовершеннолетних в рамках участия их в гражданских правоотношениях, рассматриваются отдельные элементы содержания их дееспособности.

Соискателем разделяется мнение О.С. Иоффе, И.М. Ильинской о том, что дееспособность имеет трехзвенную структуру. Так, под дееспособностью понимается: 1) способность самостоятельно приобретать для себя новые права и обязанности; 2) способность самостоятельно осуществлять свои права и обязанности; 3) способность самостоятельно нести ответственность за осуществление своих прав и обязанностей.

В отличие от правоспособности человек наделяется дееспособностью не сразу с момента рождения, а по истечении указанного в законе периода времени, при определении которого законодатель исходит из научных обоснований (психологических, медицинских, социологических и иных) и который признается достаточным для формирования определенного уровня социальной зрелости личности. Поэтому автор, в зависимости от наличия и объема дееспособности, предусмотренного ГК РФ, подразделяет несовершеннолетних на несколько возрастных категорий: 1) несовершеннолетние в возрасте до 6 лет (полностью недееспособные); 2) несовершеннолетние в возрасте от 6 до 14 лет (обладающие отдельными элементами дееспособности); 3) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет (частично дееспособные); 4) полностью дееспособные несовершеннолетние.

В диссертационном исследовании рассмотрены случаи наделения полной дееспособностью несовершеннолетних граждан до наступления их совершеннолетия. Таких случаев два: 1) когда гражданин вступил в брак до достижения им восемнадцати лет (п. 2 ст. 21 ГК РФ); 2) эмансипация (ст. 27 ГК РФ). При этом следует отметить, что наделение несовершеннолетнего полной дееспособностью является обстоятельством исключительным.

Исследовав вопросы эмансипации, автор обращает внимание на то, что в жизни может возникнуть вопрос о признании недействительным решения об эмансипации, и предлагает отнести решение указанного вопроса к исключительной подведомственности суда.

Третья глава - «Участие органов внутренних дел в охране прав детей и реализации их гражданской правосубъектности» - состоит из трех параграфов: «Общий порядок выявления и устройства детей, оставшихся без попечения» (§ 1); «Формы участия органов внутренних дел в выявлении и устройстве детей, оставшихся без попечения» (§ 2); «Вопросы возмещения вреда, причиненного преступлениями несовершеннолетних, в деятельности органов внутренних дел» (§ 3).

В первом параграфе рассматриваются порядок выявления детей, оставшихся без попечения, м наиболее предпочтительные формы их устройства на воспитание.

Семейным кодексом РФ защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения, возлагается на органы опеки и попечительства (п. 1 ст. 121). Поэтому в диссертационном исследовании автором выявляется объем правомочий и обязанностей, которыми наделены органы опеки и попечительства для работы с детьми, оставшимися без попечения, а также анализируется законодательная база, регламентирующая данный вид деятельности.

В рамках исследования рассмотрен общий порядок выявления детей, оставшихся без попечения, а также устройства их на воспитание в семью, а при отсутствии такой возможности - в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.

Автор считает, что наиболее предпочтительной и приоритетной формой семейного воспитания для детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление (удочерение).

Исследовав позиции ученых-правоведов (A.M. Нечаевой, Л.Г. Кузнецовой и др.) по поводу определения понятия усыновления и соответствующие нормы Семейного и Гражданского кодексов РФ, автор делает вывод о том, что усыновление является юридическим фактом (решением), допускаемым только в отношении несовершеннолетних и только в их интересах, вынесенным судом, волеизъявления усыновителей, а также с учетом мнений представителя органа опеки (попечительства) и прокурора, который порождает определенные правовые последствия как

для усыновителя, так и для усыновленного и их родственников: внесение записи в книге записей актов гражданского состояния; прекращение всех правоотношений (имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей) между усыновляемым и его родственниками (за отдельными исключениями); возникновение правоотношений (имущественных и личных неимущественных) между усыновляемым, усыновителем и его родственниками.

Автор обосновывает необходимость взаимодействия органов внутренних дел и органов опеки и попечительства при осуществлении контроля за условиями жизни детей, переданных на воспитание в семьи или в специализированные учреждения, и при этом определяет, что контроль за семьей усыновителей должен осуществляться не в течение 3-х лет с момента усыновления, а до исполнения ребенку 14 лет.

Во втором параграфе, рассмотрены особенности деятельности отдельных служб и подразделений органов внутренних дел по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения, а также нормативно-правовая база, регламентирующая данную деятельность.

Автором рассматриваются основные формы деятельности различных служб и подразделений ОВД в вопросах выявления и устройства детей, оставшихся без попечения, такие как: сбор информации, анализ и фиксация информации, обмен информацией, рейды, обходы, профилактические беседы, принятие решений, взаимодействие с государственными органами и общественностью.

Далее в диссертации исследуются особенности работы инспекций по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (далее инспекции ПДН ОВД) с детьми, оставшимися без попечения родителей.

Автор акцентирует внимание на том, что в системе органов внутренних дел главенствующую роль в вопросах выявления и устройства детей, оставшихся без попечения, занимает инспекция ПДН ОВД. Данная роль отчетливо прослеживается в процессе осуществления индивидуальной профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также при работе с родителями, не исполняющими обязанностей по воспитанию, содержанию своих детей, отрицательно влияющими на их поведение либо жестоко обращающимися с ними.

В связи с этим анализируются приказы и инструкции МВД РФ, регламентирующие работу инспекций ПДН ОВД, а также рассматривается их соответствие Гражданскому и Семейному кодексам РФ.

В работе определяется категория детей, в отношении которых инспекторы ПДН ОВД проводят комплекс мер, направленных на выявление и устройство их на воспитание.

Представляется правильным мнение Г.П. Чуб о том, что предпосылки к появлению беспризорных (безнадзорных) детей создаются прежде всего в семьях, где родители или другие законные представители ведут аморальный образ жизни, пьянствуют и не уделяют воспитанию детей должного внимания. В этой связи представляется необходимым взаимодействие инспекций ПДН ОВД с органами опеки и попечительства в вопросах выявления и устройства детей, оставшихся без попечения.

В целях усиления защиты жизни и здоровья ребенка автор считает необходимым в первом абзаце п. 1 ст. 77 СК РФ определить роль инспекций ПДН ОВД, изложив его в следующей редакции: «При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства или (и) инспектор ПДН ОВД вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится».

Инспекторы ПДН ОВД наряду с органами опеки и попечительства принимают непосредственное участие во временном устройстве детей, оставшихся без попечения, в специализированные учреждения социальной защиты населения, в учреждения здравоохранения, в центры временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей. При этом дальнейшее избрание для таких детей той или иной формы устройства на воспитание возлагается на органы опеки и попечительства.

В диссертации обосновывается значимая роль инспекций ПДН ОВД при подготовке и принятии решения об усыновлении детей, состоящих на профилактических учетах в ОВД, так как инспекторы ПДН ОВД располагают необходимой информацией, в том числе о психологической совместимости кандидата в усыновители и подлежащего усыновлению ребенка.

Автор приходит к выводу о том, что при активном участии инспекций ПДН ОВД в вопросах выявления и устройства детей, оставшихся без попечения, рассматриваемая категория детей не

встанет на путь совершения правонарушений, а также значительно сократится число безнадзорных (беспризорных) детей.

Рассматривая деятельность дежурных частей ОВД, патрульно-постовой службы милиции, службы участковых уполномоченных милиции, органов предварительного расследования и дознания, подразделений уголовного розыска по профилактике безнадзорности и выявлению детей, оставшихся без попечения, автор приходит к выводу о том, что она носит вспомогательный характер по отношению к работе инспекций ПДН ОВД и органов опеки и попечительства. При этом акцентируется внимание на обязательном согласовании действий указанных служб и подразделений ОВД с инспекциями ПДН ОВД и органами опеки и попечительства при защите прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения.

Отмечается, что собранные сотрудниками ОВД документы (зафиксированная в них информация) имеют юридическое значение для возникновения возможных правовых последствии, касающихся лиц, имеющих детей, а также и самих несовершеннолетних, ибо учитываются судом при решении вопросов о лишении родительских прав, об усыновлении и др.

В третьем параграфе рассматривается специфика возмещения вреда, причиненного в результате совершения несовершеннолетними уголовно наказуемых деяний.

Исследуя вопрос о понятии и составе вреда, следует согласиться с позицией К.Б. Ярошенко, которая справедливо отмечает, что понятие «вред» используется в широком понимании: как последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц, а также неимущественных прав граждан.

Всякий причиненный преступлением вред должен возмещаться в полном объеме. Обеспечение возмещения вреда зависит от квалифицированной деятельности следователя (дознавателя) органов внутренних дел. В рамках уголовного дела в качестве гражданского ответчика по делу о возмещении вреда, причиненного преступлением, совершенным несовершеннолетним, должен быть привлечен каждый из родителей (усыновителей), а не один из них.

В диссертации уделено особое внимание проблеме ответственности родителей за вред, причиненный их малолетними детьми в результате совершения уголовно наказуемых деяний и сделан вывод о том, что факт прекращения уголовного дела в отно-

шении малолетнего, а также его неспособность нести гражданско-правовую ответственность не исключают обязанности его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов) возместить потерпевшему вред при наличии их вины в осуществлении надзора, что определяется гражданским законодательством (ст. 1073).

Лица, достигшие 14 лет, являются самостоятельными субъектами гражданско-правовой ответственности и поэтому на них возложена обязанность возмещения вреда (при наличии собственного имущества и заработка).

Проанализировав положения ст. 1074 ГК РФ, автор указывает на наличие специфических особенностей ответственности родителей (усыновителей), попечителя за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, достигшими возраста 14 лет: во-первых, ответственность родителей (усыновителей), попечителя и ответственность несовершеннолетних возникает из одного и того же основания - факта причинения вреда несовершеннолетними, в результате совершения последними правонарушения; во-вторых, ответственность родителей (усыновителей), попечителя носит условный характер и субсидиарный, то есть специальным условием привлечения их к ответственности является отсутствие у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда; в-третьих, ответственность родителей (усыновителей), попечителя носит срочный характер, ибо она прекращается при возникновении у несовершеннолетнего полной дееспособности, а также если во время предварительного расследования или рассмотрения уголовного дела в суде у несовершеннолетнего появились средства (доходы или иное имущество), достаточные для возмещения вреда (ч. 3 ст. 1074 ГК РФ), и она зависит от вины родителей (усыновителей), попечителя.

В заключении приводятся обобщающие итоги диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О некоторых вопросах деятельности органов опеки и попечительства по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Политология. Правоведение. Педагогика. Социология. Культурология. Информатика. Лингвистика: Сб. статей. Вып. 3 / Северодвинск: Севмашвтуз, 2002. 0, 2 п.л.

2. Усыновление как социальная профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Наука и практика: Материалы международной научно-практической конференции «Совершенствование деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и предупреждению правонарушений несовершеннолетних». Орел: ОрЮИ МВД России, 2003. № 2(13). 0,1 п.л.

3. Взаимодействие органов опеки (попечительства) с сотрудниками органов внутренних дел при выявлении детей, оставшихся без попечения // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18 Ч. 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

4. О некоторых вопросах усыновления детей, оставшихся без попечения Н Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19 Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

Подписано в печать и свет 10.04.2006. Формат 60x84 1/16

_Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз._

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жучкова, Римма Олеговна, кандидата юридических наук

Введение - стр.

Глава 1. Общие положения о гражданской правосубъектности. - стр.

1.1 Формирование понятия правосубъектности как категории в гражданском праве ив цивилистической науке. - стр

1.2 Дискуссионные вопросы понятия гражданской правосубъектности. - стр.

Глава 2. Понятие и содержание правосубъектности несовершеннолетних. - стр.

2.1 Правоспособность несовершеннолетних. - стр.

2.2 Дееспособность несовершеннолетних. - стр.

Глава 3. Участие органов внутренних дел в охране прав детей и реализации их гражданской правосубъектности. - стр.

3.1 Общий порядок выявления и устройства детей, оставшихся без попечения. - стр.

3.2 Формы участия органов внутренних дел в выявлении и устройстве детей, оставшихся без попечения. -стр.

3.3 Вопросы возмещения вреда, причиненного преступлениями несовершеннолетних, в деятельности органов внутренних дел. -стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданская правосубъектность несовершеннолетних и участие органов внутренних дел в ее реализации"

За последние годы на фоне экономической и социальной нестабильности, ослабления роли государства, общества и семьи обострилась проблема безнадзорности и беспризорности детей, бродяжничества, бегства их из семьи из-за жестокого с ними обращения, роста количества дел о лишении родительских прав и социального сиротства. По данным, полученным в ходе социологических исследований, в настоящее время насчитывается 720 тысяч детей-сирот и детей, лишившихся родительского попечения.

Поэтому приоритетным направлением государственной социальной политики является улучшение положения детей в Российской Федерации, которое осуществляется через: 1) укрепление правовой защиты детства; 2) гарантии безопасного материнства и охраны здоровья детей; 3) поддержку семьи как естественной среды жизнеобеспечения детей; 4) обеспечение воспитания, образования и развития детей; 5) поддержку детей, находящихся в особо трудных обстоятельствах.

Актуальность настоящего исследования определяется также отсутствием научных трудов о гражданской правосубъектности несовершеннолетних с учетом действующего законодательства и изменений, произошедших в социально-экономической и политической сферах жизнедеятельности нашего общества, необходимостью раскрытия и развития правоохранительной роли органов внутренних дел МВД России (далее - ОВД) в обеспечении реализации гражданской правосубъектности несовершеннолетних.

Таким образом, теоретическая разработка проблем категории гражданской правосубъектности несовершеннолетних оказывается актуальной для науки права, и она призвана стимулировать законодательную деятельность в нужном направлении.

Е.П. Андреева, Б.К. Бегичева, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, A.B. Бенедиктова, Е.М. Ворожейкина, А.Г. Гойхбарга, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, O.A. Красавчикова, Л.Г. Кузнецовой, Н.С. Малеина, A.B. Мицкевича, А.И. Пергамент, Ю.К. Толстого, H.A. Чечиной, Я.Н. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича и др.

Также в отечественном праве рассматривались отдельные аспекты гражданской правосубъектности несовершеннолетних, в том числе и на диссертационном уровне, например, Л.Г. Кузнецовой «Гражданско-правовое положение несовершеннолетних по новейшему законодательству» (1965 г.), Е.П. Андреевым «Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву» (1971 г.), Я.Р. Веберсом «Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве» (1974 г.), Е.А. Чефрановой «Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву» (1978 г.), А.Д. Джабраиловой «Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства» (1987 г.) и др.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку следующих задач:

- исследовать теоретические разработки, посвященные раскрытию проблем гражданской правосубъектности несовершеннолетних; проанализировать нормативно-правовые акты, а также правоприменительную деятельность, затрагивающие гражданско-правовые интересы несовершеннолетних;

Теоретическую основу исследования составили работы ученых-правоведов разных исторических периодов, включая труды современных V авторов. В частности, при написании диссертации были использованы научные труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, А.Г. Быкова, Я.Р. Веберса, A.B. Бенедиктова, В.П. Грибанова, А.Г. Гойхбарга, Н.М. Ершовой, И.М. Ильинской, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, O.A. Красавчикова, Л.Г. Кузнецовой, В.В. Лаптева, Н.С. Малеина, М.Г. Марковой, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, A.M. Нечаевой, Л.Ф. Обуховой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, Г.М. Свердлова, Г.А. Свердлык, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепигиной, H.A. Чечиной, Д.М. Чечот, Г.П. Чуб, Я.Н. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, А.К. Юрченко и многих других.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

2. Представляется, что несовершеннолетний, достигший 14 лет, имеющий доходы, достаточные для приобретения имущества, должен быть наделен завещательной правоспособностью, так как в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей (усыновителей, попечителя) совершать ряд сделок, в том числе распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

5. В целях защиты прав и законных интересов ребенка, подлежащего усыновлению, необходимо: а) дополнить п. 1 ст. 125 СК РФ абзацем следующего содержания: «Дела об усыновлении детей, состоящих на учете в органах внутренних дел, рассматриваются судом с обязательным участием лиц, перечисленных во втором абзаце п. 1 настоящей статьи, а также с участием инспектора по делам несовершеннолетних органов внутренних дел»; б) в п. 4 ст. 59 и в п. 4 ст. 134 Семейного кодекса РФ законодательно закрепить правило: «изменение имени и фамилии ребенка, достигшего возраста шести лет, может быть произведено только с его согласия»; в) при вынесении решения об усыновлении ребенка на основании п. 1.1 ст. 127 СК РФ, в качестве одной из гарантий права ребенка - достойно жить и воспитываться в семье усыновителя - должна назначаться ежемесячная денежная выплата усыновителю в размере до прожиточного минимума или оказываться помощь в его трудоустройстве; г) предельный возраст кандидата в усыновители должен определяться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом состояния его здоровья и трудоспособности, чтобы до достижения усыновляемым восемнадцати лет усыновитель мог осуществлять трудовую деятельность и тем самым обеспечить усыновляемому достойный образ жизни; д) при усыновлении российских детей иностранными гражданами установить обязанность органов опеки и попечительства до рассмотрения дела в суде направлять запрос в консульское учреждение по месту проживания кандидата в усыновители с целью проведения проверок легитимности иностранной организации, участвующей в усыновлении (регистрация организации, наличие лицензии на определенный вид деятельности и др.); обоснованности заключения о кандидате в усыновители, вынесенного иностранной организацией, участвующей в усыновлении; данных о личности кандидата в усыновители.

6. В целях быстрейшего возмещения вреда, причиненного преступлениями несовершеннолетних, следует внести изменения в ст. 1075 ГК

РФ, касающуюся вопросов ответственности родителей, лишенных родительских прав, изложив ее в следующей редакции:

1. На родителя, лишенного родительских прав, если на момент лишения родительских прав ребенок не достиг 6 лет, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком, в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

2. Родитель, лишенный родительских прав после исполнения ребенку 6 лет, несет ответственность за вред, причиненный его ребенком независимо от промежутка времени, прошедшего после лишения его родительских прав, если поведение ребёнка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей, а также если он не докажет, что вред возник не по его вине».

- в правоприменительной практике судов;

Результаты исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора. Отдельные научные положения диссертационного исследования докладывались им на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Политология. Правоведение. Педагогика. Социология. Культурология. Информатика. Лингвистика» (Северодвинск: Севмашвтуз, 21 ноября 2002 г.) и международной научно-практической конференции «Совершенствование деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и предупреждению правонарушений несовершеннолетних» (Орел: ОрЮИ МВД России, 27 февраля 2003 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Жучкова, Римма Олеговна, Санкт-Петербург

Заключение.

На основании изучения и анализа научной юридической литературы, материалов судебной практики, законодательной базы, определяющей гражданскую правосубъектность несовершеннолетних в России, а также практики применения различными государственными органами законодательства Российской Федерации, касающегося гражданской правосубъектности несовершеннолетних, можно сделать выводы:

1. Имеется перспективная тенденция, направленная на дальнейшее научное исследование вопросов гражданской правосубъектности несовершеннолетних.

2. Прослеживается необходимость внесения изменений в отдельные статьи Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ, касающиеся гражданской правосубъектности несовершеннолетних.

3. Взаимодействие различных отраслей права при определении гражданской правосубъектности несовершеннолетних в нормах различной правовой принадлежности создает предпосылки к созданию комплексных нормативных актов.

4. Взаимодействие комиссий по делам несовершеннолетних, органов опеки и попечительства, подразделений инспекций ПДН ОВД по защите и охране прав несовершеннолетних, а также профилактике безнадзорности (беспризорности) и правонарушений несовершеннолетних создает предпосылки к необходимости создания единого Федерального органа РФ по охране прав детей.

5. Необходима конкретизация правовых предписаний, повышение качества действующих норм права, что должно снять имеющиеся в законодательстве и науке противоречия в отношении гражданской правосубъектности несовершеннолетних и таким образом способствовать совершенствованию практики ее применения.

Список использованных нормативно-правовых актов, научной

литературы и судебной практики.

1. Международные документы

1.1 Декларация прав ребенка 1959 г. М., 2004.

1.2 Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Права человека. Основные

международные документы. М., 1995.

1.3 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст.163.

1.4 Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950. М., 2004.

1.5 Конвенция от 22 января 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», (с изменениями от 28.03.97г.) // Бюллетень международных договоров 1995г. №2; Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. № 3. март 1999.

1.6 Конвенция ООН о правах ребенка 1989 года // Права человека. Основные

международные документы. М., 1995.

1.7 Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 // СЗ РФ.

1994. №4. Ст.4130.

2. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2.8 Конституция РФ от 12.12.93г. //РГ. №237. 25.12.93.

2.9 Гражданский кодекс РФ: 4.1 от 30.11.94г. (в ред. ФЗ от 21.07.05г.) // СЗ РФ. 1994. №31. Ст.ЗЗО; 2005. №30 (ч.2). Ст.3120; 4.II от 26.01.96г. (в ред. ФЗ от 18.07.05г.) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410; 2005. №30 (ч.1). Ст. 3100; Ч.Ш.от 26.11.2001г. (в ред. ФЗ от 02.12.04г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст.4552; 2004.

№49. Ст. 4855).

2.10 Гражданский кодекс РСФСР. М., 1964.

2.11 Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004г. // СЗ РФ. 2005. №1 (ч.1). Ст. 14.

2.12 Кодекс законов о браке и семье РСФСР. Официальный текст. М., 1926.

2.13 Семейный кодекс РФ от 29.12.95 (в ред. ФЗ от 28.12.04г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 11.

2.14 Трудовой кодекс РФ от 30.12.01г. (в ред. ФЗ от 15.03.05г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; 2005. № 13. Ст. 1209.

2.15 Уголовный кодекс РФ от 13.06.96г. (в ред. ФЗ от 21.07.05г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954; 2005. № 30 (ч.1). Ст. 3104.

2.16 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.01г. (в ред. ФЗ от 11.05.05г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2005. № 23. Ст. 2200.

2.17 Федеральный закон РФ от 28.03.98г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. ФЗ от 30.09.05г.) // СЗ РФ.1998. № 13. Ст. 1475; РГ.№ 235. 20.10.05.

2.18 Федеральный закон РФ от 21.02.03г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // СЗРФ. 2003. №13. Ст. 1140.

2.19 Федеральный закон РФ от 08.08.2001 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», (в ред. ФЗ от 02.07.05г.) // СЗ РФ, 2001, № 33. (ч. 1). Ст. 3431; 2005, № 27. Ст. 2722.

2.20 Федеральный закон РФ от 16.04.01г. «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.

2.20 Федеральный закон РФ от 05.12.96г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // СЗ РФ. № 21. 1996. Ст. 1929.

2.21 Федеральный закон РФ от 28.06.95г. «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» //СЗ РФ. 1995. № 27.

Ст. 2503.

2.22 Федеральный закон РФ от 21.12.96г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», (в ред. ФЗ от 22.08.04г.) // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880; 2004, № 35. Ст. 3607.

2.23 Федеральный закон РФ от 05.11.97г. «Об актах гражданского состояния», (в ред. ФЗ от 29.12.04г.) // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 25.

2.24 Федеральный закон РФ от 13.12.96г. «Об оружии», (в ред. ФЗ от 29.06.04г.) //СЗРФ. 1996. №51. Ст. 5681; РГ. № 138. 01.07.04.

2.25 Федеральный закон РФ от 24.06.99г. №120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗРФ. 1999. №26. Ст. 3177.

2.26 Федеральный закон РФ от 12.08.95г. «Об оперативно-розыскной деятельности», (в ред. ФЗ от 27.08.04г.) // СЗ РФ.1995. № 33. Ст. 3349; 2004. №35. Ст. 3607.

2.27 Федеральный закон РФ от 24.07.98г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», (в ред. ФЗ от 21.12.04г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802; 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5274.

2.28 Федеральный закон от 23.09.92г. № 3518-1 «Патентный закон Российской Федерации», (в ред. ФЗ от 07.02.03г.) // РГ. № 225. 14.10.92; СЗ РФ. 2003. № 6. Ст. 505.

2.29 Закон РСФСР от 18.04.91г. «О милиции», (в ред. ФЗ от 09.05.05г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.91. № 503; СЗ РФ. 2005. № 19. Ст. 1752.

2.30 Закон РФ от 09.07.93г. «Об авторском праве и смежных правах», (в ред. ФЗ от 20.07.04г.) // РГ. № 147 от 03.08.93; СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3090.

2.31 Закон РФ от 10.07.92г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. ФЗ от 21.07.05г.)//СЗРФ. 1996. № 3. Ст. 150; 2005. №3 0 (1. ч.). Ст. 3111.

2.32 Закон РФ от 25.06.93г. «О праве граждан Российской Федерации на

свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», (в ред. ФЗ от 02.11.04г.) // РГ. № 152. 10.08.93; № 246. 05.11.04.

2.33 Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.93г., (в ред. ФЗ от 02.11.04г.)//РГ.№ 49. 13.03.93; № 246. 05.11.04.

2.34 Постановление Правительства РФ от 28.03.00г. № 268 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроле за ее осуществлением» // СЗ РФ. 2000. № 4. Ст. 146.

2.35 Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 195 «О детском доме семейного типа» // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1251.

2.36 Постановление Правительства РФ от 10.03.05г. «О полномочиях Министерства образования и науки РФ по оказанию содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи»//РГ.№ 51. 16.03.05.

2.37 Постановление Правительства РФ от 17.07.96г. № 829 «О приемной семье» //СЗ РФ.1996. № 31. Ст. 3721.

2.38 Постановлением Правительства РФ от 03.10.02г. № 732 «О Федеральной целевой программе «Дети России» на 2003-2006 годы» // СЗ РФ. 2002. № 41. Ст. 3984.

2.39 Постановление Правительства РФ от 01.05.96г. № 542 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304.

2.40 Постановление Правительства РФ от 29.03.00г. № 275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства», (в ред.

Постановления Правительства РФ от 10.03.05г.) // СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1590; 2005. № 11. Ст. 950.

2.41 Постановление Правительства РФ от 04.09.95г. № 883 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» // СЗ РФ. 1995. № 37. Ст. 3628.

2.42 Постановление Правительства от 01.07.95г. «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.05г.) // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2694; 2005. № 7. Ст. 560.

2.43 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 04.03.03г. № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» //РГ. № 72. 15.04.03.

2.44 Приказ Министерства здравоохранения РФ и Министерства внутренних дел от 20.08.03г. № 414/633 «О взаимодействии учреждений здравоохранения и органов внутренних дел в оказании медицинской помощи несовершеннолетним, доставленным в органы внутренних дел» // РГ. № 190. 24.09.03.

2.45 Приказ Министерства внутренних дел РФ от 12.01.02г. № 23 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

2.46 Приказ Министерства внутренних дел РФ от 16.09.02г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» //РГ.№ 225. 27.11.02.

2.47 Приказ Министерства внутренних дел РФ от 26.05.00г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел», (в ред. Приказа МВД РФ от 09.10.04г.).

2.48 Приказ Министерства внутренних дел РФ от 2.04.04г. № 215 «О мерах по

совершенствованию деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей» // РГ. № 182. 25.08.04.

2.49 Приказ Министерства образования РФ от 19.08.1999г. № 199 «Об утверждении Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» // РГ. № 48. 10.03.2000.

3. Материалы судебной практики

3.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. ППВС РФ от 17.03.04г.) // РГ. № 29. 08.02.95; №72.08.04.04.

3.51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98г. № 10 «О применении судами законодательства при решении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №1.

3.52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.94г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»//РГ. № 131. 14.07.94.

3.53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // РГ. № 50. 15.03.05.

3.54 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.00г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

3.55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98г. «О применении судами законодательства при разрешении

споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.

3.56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.97г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №9.

3.57 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.00г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №1.

3.58 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 01.09.95г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №8.

4. Монографии, учебники, учебные пособия

4.59 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Вып. III. М., 1940.

4.60 Азарова Е.А. Православное семейное воспитание против насилия над детьми в семье. Ростов-на-Дону, 2004.

4.61 Александров Н.Г. Калиничев Ф.И. и др. Основы теории государства и права. М., 1960.

4.62 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

4.63 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

4.64 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

4.65 Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего в гражданском правонарушении. М., 1950.

4.66 Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

4.67 Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.

4.68 Антольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999.

4.69 Антольская М.В. Курс лекций по семейному праву. М., 1995.

4.70 Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972.

4.71 Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.

4.72 Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.

4.73 Белякова A.M., Корнеев Д.С., Орлова B.C. Правовая охрана детства. Учебное пособие. М., 1968.

4.74 Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации. М., 2004.

4.75 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

4.76 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

4.77 Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

4.78 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М; JI., 1948.

4.79 Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

4.80 Власов Ю.Н., Калинин В. В. Наследственное право РФ. М., 2002.

4.81 Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

4.82 Вопросы советского государственного права. М., 1959.

4.83 Вопросы Советского гражданского права. M.-JL, 1945.

4.84 Ворожейкин Е.М.Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

4.85 Вы решили усыновить ребенка. М., 2001.

4.86 Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.

4.87 Гончаров А.А., Попонов Ю.Г. Гражданское право. Общая и особенная части. Учебник. М., 2005.

4.88 Горбачева JT.H. Гражданское право: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2005.

4.89 Гражданский Кодекс Российской Федерации с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов / Сост. И.Н. Аверченко. М., 2006.

4.90 Гражданское право. Общая часть / Под ред. В.А. Белова. М., 2002.

4.91 Гражданское право / Под ред. Я.Ф. Миколенко и П.Е.Орловского. Т.1. М., 1938.

4.92 Гражданское право: В 4-х т. Т. 1. Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб. и допол. / Ответ, ред. Е.А. Суханов. М., 2005.

4.93 Гражданское право: учебник / Под общ. ред. В.Ф. Яковлева. М., 2005.

4.94 Гражданское право: учебник. В 3-х т. T.I. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.

4.95 Гражданско-правовое положение личности в СССР / Под ред. Н.С. Малеина. М., 1975.

4.96 Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

4.97 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

4.98 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

4.99 Гуляев А.П., Туленков П.П., Усков В.М. Обеспечение следователем возмещения материального ущерба. М., 1978.

4.100 Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. М., 2005.

4.101 Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.

4.102 Ершова Н.М. Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому и семейному праву. М., 1965.

4.103 Законодательство об ответственности несовершеннолетних. М., 1970.

4.104 Защита прав ребенка в современной России / Под ред. А.М.Нечаевой. М.,

4.105 Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006.

4.106 Ильинская И.М. Вопросы гражданского и семейного права в работе детских комнат милиции. М., 1967.

4.107 Ильинская И.М. Исполнение судебных постановлений о возмещении ущерба, причиненного преступлением. М., 1978.

4.108 Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL, 1955.

4.109 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Советское гражданское право. В 4-х томах. Т.2. СПб., 2004.

4.110 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. JL, 1975.

4.111 Кабашев О. А. Усыновление. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми. М., 1998.

4.112 Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушения. Томск, 1987.

4.113 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

4.114 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

4.115 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). Изд. 5-е, испр. и доп./ Под ред. О.Н. Садикова. М.,

4.116 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 4-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Ответ, ред. О.Н. Садиков. М., 2004.

4.117 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2006.

4.118 Корецкий В. И. Гражданское право и гражданские правоотношения в

СССР. Душанбе, 1967.

4.119 Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2005.

4.120 Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

4.121 Красавчиков О.А. Социалистическое содержание правоспособности советских граждан / Правоведение. М., 1960. № 1.

4.122 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

4.123 Криминология и профилактика преступлений. Курс лекций. СПб., 1998.

4.124 Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968.

4.125 Курс советского хозяйственного права / Под ред. Л.Я. Гинцбурга и Е.Б. Пашуканиса. В 2-х т. Т. 1. М., 1935.

4.126 Майданик Л.А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1962.

4.127 Макаров О.В., Дерюга Н.Н. Общие положения гражданского права в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск, 1995.

4.128 Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. Пособие для слушателей народных университетов. М., 1991.

4.129 Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1969.

4.130 Маркова М.Г. Гражданское право. Часть 1: Учебное пособие. СПб., 1996.

4.131 Маркова М.Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних, отбывающих наказание в воспитательно-трудовых колониях. М., 1982.

4.132 Маркова М.Г. Обязательства по возмещению вреда с участием лиц, лишенных свободы и ограниченных в свободе. М., 1987.

4.133 Матвеев Т.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.

4.134 Матвеев Т.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

4.135 Матвеев Т.К. Советское Семейное право. М., 1985.

4.136 Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1972.

4.137 Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР. Саратов, 1966.

4.138 Медведев М.Ф., Травкин А.А. Имущественная ответственность за вред, причиненный преступными действиями несовершеннолетних. Волгоград, 1985.

4.139 Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. М., 2003.

4.140 Муратова С.А. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. М.,2006.

4.141 Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

4.142 Немов Р.С. Психология. Учебное пособие. М., 1990.

4.143 Нечаева A.M. Брак, семья, закон. М., 1984.

4.144 Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М., 1994.

4.145 Нечаева A.M. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

4.146 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

4.147 Орлов B.C. Подросток и закон. Пособие для слушателей. М., 1972.

4.148 Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями / Отв. ред. Трахтенгерц. М., 2005.

4.149 Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

4.150 Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1927.

4.151 Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. М., 1969.

4.152 Пиляева В.В. Гражданское право. Часть общая и особенная: учебник. М., 2006.

4.153 Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право России: Учебник. 2-6 изд., перераб. и доп. М., 2006.

4.154 Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2006.

4.155 Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред.

Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2005.

4.156 Применение норм гражданского права и процесса в деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.П. Волошина. М., 1972.

4.157 Протас Е.В. Гражданское право: Учебное пособие. М., 2005.

4.158 Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. Изд. 4-е. М., 2006.

4.159 Рузакова О.А. Гражданское право: Курс лекций. М., 2005.

4.160 Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М., 1955.

4.161 Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

4.162 Седугин П.И. Вклады граждан в кредитные учреждения. М., 1964.

4.163 Серебровский В.И. Основы советского государства и права: Учебник. М., 1951.

4.164 Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005.

4.165 Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980.

4.166 Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.

4.167 Советское гражданское право / О.А. Красавчиков, Л.Г. Кузнецова,

B.C. Якушев и др./ Под ред. О.А. Красавчикова. В 2-х т. М., 1972.

4.168 Советское гражданское право / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Коренев. М., 1979.

4.169 Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1968.

4.170 Советское гражданское право. Ч. 1 / Под общ. ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев, 1983.

4.171 Советское гражданское право: Субъекты гражданского права /

C.Н. Братусь, Н.И. Пергамент, В.А. Дозорцев и др. / Под ред. С.Н. Братуся М., 1984.

4.172 Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982.

4.173 Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М., 1989.

4.174 Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

4.175 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, 1959.

4.176 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

4.177 Хаврина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

4.178 ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения. JL, 1962.

4.179 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JI., 1968.

4.180 Чуб Г.П. Вопросы гражданского и семейного права в деятельности районного отдела милиции. М., 1968.

4.181 Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев, 1976.

4.182 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Т. 2. М., 1995.

4.183 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1914.

4.184 Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М., 1966.

4.185 Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова, М., 2005.

4.186 Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990.

4.187 Fritz Fabriciuss. Relativitat der Rechtsfahigkeit. Munchen u. Berlin, 1963.

5. Научные статьи

5.188 Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка // Современное право. №11. 2004.

5.189 Антольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. №6. 1995.

5.190 Белякова A.M. Субъекты в обязательстве по возмещению причиненного вреда // Вестник московского университета. Сер. 11. №1. Право. 1990.

5.191 Братусь С.Н. О соотношении гражданской правосубъектности и

субъективных прав // Сов. Государство и право. №8. 1949.

5.192 Вареничева Т. Ничто в этом мире не стоит слезы ребенка // Парламентская газета. №73. 20.04.05.

5.193 Веберс Я.Р. О понятии дееспособности граждан в советском гражданском и семейном праве //Осуществление и защита личности и имущественных прав. Рига, 1968.

5.194 Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. №6.

5.195 Вершинина JT.A. Семья - первый воспитатель ребенка // Материалы Калужской областной научно-практической конференции «Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, состоявшейся 18-19 октября 1968 года». Калуга, 1969.

5.196 Денисов И. Комментарий к примерному положению о специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации // РГ. №24. 1996.

5.197 Дзугаева А.З. Усыновление российских детей иностранными гражданами // защита прав ребенка в современной семье. М., 2004.

5.198 Донцов С.Е. Солидарная и долевая ответственность в обязательствах из причинения вреда // Советское государство и право. 1977. № 5.

5.199 Дружинина Т.Ю. Некоторые проблемы приемной семьи как формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей // Защита прав ребенка в современной семье. М., 2004.

5.200 Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62. Свердловск, 1978.

5.201 Кузнецова И.М. Охрана интересов детей при усыновлении // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989.

5.202 Лебедев К.К. Понятие и содержание хозяйственной правосубъектности //

Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Межвузовский сборник. JL, 1983.

5.203 Лопан В.Б. Профилактические аспекты безнадзорности несовершеннолетних на материалах судебных споров о воспитании детей // Материалы международно-практической конференции «Ювинальная юстиция и профилактика правонарушений 26-28 ноября 1999» / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Б.П. Пустынцева. С-Пб., 1999.

5.204 Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980. •

5.205 Маркова М.Г. Вопросы правоспособности и дееспособности граэвдан в деятельности милиции // Избранные работы. СПб., 2004.

5.206 Масевич М.Г. и др. Новый семейный кодекс Российской Федерации // Дело и Право. 1996. №3.

5.207 Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. №4. СПб., 1998.

5.208 Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62. Свердловск, 1978.

5.209 Михеева Л.Ю. Устройство в семью детей: Опыт законодательства Алтайского края // Российский юридический журнал. 2001. № 3.

5.210 Недетские законы // РГ. 2005. 21 апр.

5.211 Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3, М., 1955.

5.212 Покутний В.А. Природа субсидиарной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2005.

5.213 Попондопуло В.Ф. Ответственность как основание динамики гражданского правоотношения // Вестник ЛГУ, Сер. 6. Вып. 3. 1986.

4.214 Правовое положение несовершеннолетних: Сб. научных трудов.

Краснодар, 1985.

5.215 Пронина О.А. Специальный режим статьи 77 канадского Закона об авторском праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 10 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2006.

5.216 Сальников В.П. Профилактика правонарушений несовершеннолетних -государственная проблема // Материалы международной научно-практической конференции «Ювинальная юстиция и профилактика правонарушений 26-28 ноября 1999 года» / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Б.П. Пустынцева. СПб., 1999.

5.217 Сафин Д.В. Усыновление как форма воспитания детей, оставшихся без опеки родителей / Право и демократия: Сб. научных трудов. Вып. 9. Минск, 1998.

4.218 Сиротская полушка // РГ. 2005.17 февр.

5.219 Тадевосян B.C. Ответственность родителей за вред причиненный детьми // Сов. гос. и право. 1949. №4.

5.220 Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

5.221 Фомичев А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением // Законность. №6. 2005.

5.222 Фридинский С. Уголовный возраст // РГ. 2005 г. 12 апр.

5.223 Шмелева Е., Минабутдинов С. От насилия к игле // РГ. (Центральный выпуск) № 3785. 2.06.2005.

5.224 Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62. Свердловск, 1978.

5.225 Яковлева Е. Карта детства // РГ (Центральный выпуск). №3773. 19.05.05.

5.226 Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.

6. Диссертации и авторефераты

6.227 Андреев Е.П. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1971.

6.228 Бочаров В.А. Проблемы усыновления (удочерения) и роль милиции в их реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2004.

6.229 Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1974.

6.230 Воронина З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1993.

6.231 Глушкова Л.И. Ответственность в советском семейном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1982.

6.232 Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1996.

6.233 Джабраилова А.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1987.

6.234 Красавчикова Л.О. Гражданско-правовая охрана личной жизни советских граждан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1979.

6.235 Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1954.

6.236 Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1978.

6.237 Юрченко А.К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. JI., 1952.

7. Словари, энциклопедии

7.238 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В Е. Крутских. М: ИНФРА-М, 1998.

7.239 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.

7.240 Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О.Е. Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров. М.; Большая Российская энциклопедия, 2000.

7.241 Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999.

7.242 Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989.

7.243 Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1998.

7.244 Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева: В 2 т. М., 1956.

Автор: Жучкова, Римма Олеговна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданская правосубъектность несовершеннолетних и участие органов внутренних дел в ее реализации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность несовершеннолетних и участие органов внутренних дел в ее реализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жучкова, Римма Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданская правосубъектность несовершеннолетних и участие органов внутренних дел в ее реализации"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность несовершеннолетних и участие органов внутренних дел в ее реализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жучкова, Римма Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданская правосубъектность несовершеннолетних и участие органов внутренних дел в ее реализации"