Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации

Крылова, Елена Борисовна

Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации»

Крылова Елена Борисовна

ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 9 СЕН 2011

Москва - 2011

4854890

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Ситдикова Любовь Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Рабец Анна Максимовна

кандидат юридических наук, доцент Олимова Роза Мукумовна

Ведущая организация: Московский государственный областной

университет

Защита состоится 6 октября 2011 г. в 14 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, дом 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, дом 4, корпус 5.

Автореферат разослан «О 2.» сентября 2011 г.

Автореферат размещен на официальном сайте ГОУ ВПО РГСУ (www.rgsu.net)

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, Доцент Л.В. Прохорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований в правовых отношениях, регулируемых гражданским законодательством, представляют собой одну из актуальных и недостаточно разработанных проблем российского гражданского права.

Вследствие масштабности и глубины участия публично-правовых образований в имущественном обороте возникают спорные моменты в их правовом регулировании, частота возникновения которых значительно больше, чем во многих иных правовых институтах. Российская правовая действительность продолжает бурное развитие, с чем неизбежно коррелирует реформирование государственного и муниципального сектора экономики. В этих процессах оказываются задействованными как отрасли публичного права, так и законодательство, касающееся участия публично-правовых образований в гражданском обороте.

В настоящее время в России планируется проведение последовательного обновления гражданского законодательства, которое обусловлено произошедшими с начала 90-х гг. прошлого столетия важными экономическими и социальными преобразованиями1. Вместе с тем, с конца XX в. было внесено достаточное количество изменений и дополнений в гражданское законодательство, а также приняты новые правовые акты, регулирующие участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях (в частности, Федеральный закон РФ от 08.05.2010 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»2, внесший существенные изменения в законодательство о государственных и муниципальных учреждениях), что требует их глубокого теоретического анализа, научного толкования новых положений и дальнейшего совершенствования.

1 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. - 2009. ' -№11.

2 Российская газета.-2010.-Л» 100.

ношениях, в чем проявляется двойственность их правового статуса. Как публичные политические организации рассматриваемые образования обладают рядом признаков, определяющих уникальную сущностную специфику их участия в гражданском обороте и требующих раскрытия, системного анализа и нормативного отображения. В то же время данная проблема еще не нашла полноценного комплексного освещения, которое учитывало бы ее современное состояние с учетом гражданско-правовой доктрины, законодательства и практики его применения.

Разрешение проблем, связанных с участием публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, по большому счету является способом решения задачи более высокого теоретического уровня - определения оптимальной степени вмешательства публично-правовых образований в экономические процессы. Обозначенная совокупность вопросов имеет определяющее значение для правильного формирования общественных и экономических отношений, сохранения экономической стабильности и роста национальной экономики1, что придает настоящей теме чрезвычайную актуальность.

Кроме того, особую актуальность данная проблематика приобретает в связи с тем, что в период преодоления последствий глобального экономического кризиса роль публично-правовых образований в гражданском обороте вновь возросла, обострились проблемы национальной, продовольственной и иных видов безопасности страны, и проблема правового обеспечения эффективного участия рассматриваемых субъектов в имущественных отношениях приобрела общегосударственное значение.

Степень научной разработанности проблемы. Среди ученых-цивилистов, чьи работы были посвящены проблемам гражданско-правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований, можно выделить следующих:

- дореволюционных ученых: Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Ф.Ф. Кокош-кина, Г.Ф. Шершеневича и др.;

1 Как указал Д.А. Медведев: «Мы должны выйти на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития» / Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному собранию Российской Федерации от 12.11.2009 г. // Российская газета. - 2009. - № 214.

- советских ученых: М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, П.П. Виткявичюса, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, A.B. Мицкевича, A.A. Пушкина, Ю.К. Толстого, B.C. Якушева и др. В данный период цивилистиче-ская наука в основном рассматривала лишь отдельные аспекты, граничащие с названной проблемой. В то же время научные разработки ученых советского периода времени стали отправной точкой для еще более глубоких научных исследований на современном этапе;

- современных ученых: P.P. Абдулвагапову, А.И. Бибикова, О.Ю. Боярову, В.Г. Голубцова, O.A. Камалова, A.C. Левчука, Е.В. Моисееву, Д.В. Пятковаи др.

Исследованию проблем гражданско-правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований в отечественной науке традиционно уделяется недостаточно внимания. Относительно поставленных автором в работе проблем гражданско-правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований необходимо отметить, что в настоящее время разработаны лишь отдельные их аспекты. Большинство авторов либо ограничивались анализом нормативного материала и общераспространенных теоретических воззрений и практики, тем самым моделируя уже известные решения, либо исследовали правосубъектность отдельных публично-правовых образований и ее отдельные элементы обособленно друг от друга1. Нет однозначного мнения о том, какое место занимают публично-правовые образования в классификационном ряду субъектов гражданского права, в чем состоит их особенность как участников гражданско-правовых отношений. Отсутствует определенность в вопросах соотношения юридической личности публично-правовых образований и их органов, в аспектах вещных, обязательственных прав, а также ответственности данных субъектов гражданского оборота.

Таким образом, отсутствие комплексного теоретического подхода к имеющимся проблемам, в том числе к характеру гражданской правосубъектности

1 См., например: Левчук A.C. Гражданская правосубъектность Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 28 е.; Моисеева Е.В. Право собственности публично-правовых образований: вопросы теории и практики: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 24 е.; Кама-лов O.A. Гражданская правосубъектность муниципальных образований: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. - 24 е.; Абдулвагапова P.P. Правовое положение публично-правовых образований в гражданско-правовых обязательствах: автореф. дис.... канд. юрвд. наук. - Казань, 2008. - 23 е.; Боярова О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - 23 е.; Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1999. - 28 с.

публично-правовых образований, существу интереса публично-правовых образований в гражданском праве, позволяет сделать вывод о целесообразности и актуальности настоящего научного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования определяется недостаточным уровнем научной разработанности проблемы, и состоит в теоретическом и практическом обосновании особенностей гражданско-правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований, а также в выработке практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в данной области.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- провести историко-правовой анализ развития гражданской правосубъектности публично-правовых образований и форм участия данных субъектов в гражданско-правовых отношениях;

- проанализировать источники правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований;

- выявить правовую природу публично-правовых образований и определить их место в системе субъектов российского гражданского права;

- исследовать правовой статус органов публично-правовых образований в гражданском обороте;

- исследовать механизм реализации публично-правовыми образованиями гражданской правосубъектности (в вещных, обязательственных правоотношениях и отношениях гражданско-правовой ответственности);

- выявить недостатки гражданско-правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований, выработать конкретные предложения по его совершенствованию.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере установления и осуществления гражданской правосубъектности публично-правовых образований.

Предмет исследования составляют: законодательство, регулирующее общественные отношения, связанные с установлением и осуществлением гражданской правосубъектности публично-правовых образований, правоприменительная практика, а также взгляды ученых по рассматриваемой проблематике.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования автор руководствовался как общенаучными, так и частноправовыми методами познания: историко-правовым, сравнительно-правовым, формально-юридическим и др. С помощью историко-правового метода исследована эволюция изучаемых правоотношений. Использование сравнительно-правового метода позволило исследовать процесс развития законодательства, регулирующего участие публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях. Формально-юридический метод позволил оценить эффективность средств гражданско-правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований.

Теоретическая основа исследования. При подготовке работы учитывались теоретические разработки, относящиеся к объекту и предмету исследования, которые содержатся в трудах ученых-правоведов: P.P. Абдулвагаповой, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Ю.Н. Андреева, С.И. Аскназия, О.Ю. Бояровой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, П.П. Виткявичюса, Г.А. Га-джиева, Д.М. Генкина, В.Г. Голубцова, В.Б. Ельяшевича, A.A. Иванова, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелина, Н.В. Козловой, Ф.Ф. Кокошкина, O.A. Красавчикова, O.E. Кутафина, Н.И. Лазаревского, Д.И. Мейера, О.В. Михайленко, B.C. Нерсе-сянца, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, A.A. Пушкина, Д.В. Пяткова, О.Н. Садикова, Н.С. Суворова, Д.А. Сумского, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, О.Ю. Ускова, В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Комплексный характер исследования обусловил необходимость использования при написании работы также трудов представителей смежных отраслей знаний конституционного, административного, муниципального права, изучавших те или иные аспекты обозначенной проблемы.

Эмпирическую базу исследования составили решения Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоров судебной практики, опубликованных конкретных судебных дел.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, законодательные и иные акты РФ, субъектов и муниципальных образований РФ, дореволюционное законодательство, законы и иные правовые акты СССР, РСФСР, посвященные регулированию отношений с участием публично-правовых образований.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она является комплексным монографическим исследованием проблем реализации гражданской правосубъектности публично-правовых образований в различных видах отношений, регулируемых гражданским законодательством, проведенным на базе действующего законодательства с учетом тенденций его развития.

В работе представлена современная целостная концепция гражданской правосубъектности публично-правовых образований, которая охватывает целый ряд проблем, касающихся ее сущности и содержания, а именно:

- определена правовая природа и выявлены особенности публично-правовых образований как участников гражданских правоотношений;

- дана трактовка места публично-правовых образований в системе субъектов российского гражданского права;

- предложено решение вопроса о существе интереса публично-правовых образований в гражданском праве и механизме его реализации;

- обоснованы новые теоретические положения о сущности и признаках гражданской правосубъектности публично-правовых образований, а также раскрыты особенности ее правовой регламентации;

- дана правовая квалификация отношений между публично-правовым образованием и представляющим его в гражданских правоотношениях органом;

- выработано решение проблемы самостоятельной юридической личности государственных органов и органов местного самоуправления в гражданском обороте и ее соотношения с юридической личностью публично-правовых образований;

- раскрыты характерные особенности вещных и обязательственных правоотношений публично-правовых образований;

- определена специфика гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований по своим обязательствам.

Новизну исследования также определяют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - это отличные от физических и юридических лиц самостоятельные виды участников гражданских правоотношений, не теряющие при участии в гражданских правоотношениях свою публичную природу и в качестве субъектов гражданских правоотношений образующие класс публично-правовых образований. Установлено, что правовая природа публично-правовых образований как участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, объясняется непосредственной юридической личностью публично-правовых образований в гражданском обороте - их непосредственной способностью к правообладанию. На этой основе делается вывод, что для участия в гражданских правоотношениях публично-правовые образования не нуждаются в принятии дополнительных правовых форм по типу казны, юридического лица публичного права.

2. Участвуя в гражданских правоотношениях, публично-правовые образования обладают гражданской правосубъектностью, носящей универсально-функциональный характер, что предопределяется различиями в видовых характеристиках их правоспособности и дееспособности. Показано, что гражданская правосубъектность публично-правовых образований представляет собой часть их общеотраслевого правового статуса. При этом гражданская правоспособность публично-правовых образований носит универсальный характер, а их гражданская дееспособность - функциональный характер.

3. Исследуя вопросы соотношения гражданской правоспособности и гражданской дееспособности публично-правовых образований, установлено, что публично-правовые образования приобретают гражданскую правоспособность с момента их создания как субъектов публичного права. Однако гражданская дееспособность публично-правового образования может быть реализована лишь с момента установления компетенции его органов в области совершения в гражданском обороте конкретных действий от имени публично-правового образования, которая определяется вступившим в силу нормативным правовым актом.

4. Системное толкование п. 1-2 ст. 125 ГК РФ позволяет утверждать, что органы публично-правового образования не нуждаются в наличии самостоя-

тельной гражданской правосубъектности и функционируют по аналогии с органами юридического лица. В случае же применения п. 3 указанной статьи необходимо, чтобы публично-правовое образование было представлено органом, который является юридическим лицом.

Обоснована необходимость уточнения редакции п. 1 ст. 125 ГК РФ в целях устранения неоправданного сужения круга органов, способных действовать от имени публично-правового образования в названном случае, и терминологически верного отображения сущности данных органов. Предложено изложить его следующим образом: «От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде государственные органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов».

5. Обосновывается вывод, что право решения вопроса о наделении органов публично-правового образования статусом юридического лица - учреждения принадлежит только публично-правовому образованию - учредителю, а со стороны федерального законодателя целесообразно признание потенциальной возможности приобретения статуса юридического лица за этими органами.

В этой связи предлагается исключить из п. 7 ст. 4 и п. 4 ст. 20 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также из п. 9 ст. 35 и п. 7 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» императивные правила о признании юридическими лицами отдельных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

зований по реальной передаче разграниченного имущества. Вследствие этого правоотношения по переходу права собственности на имущество в процессе разграничения собственности публично-правовых образований осуществляются в рамках специальных процедур, по основаниям, составляющим юридические факты публичного права, и не являются составляющей гражданского оборота.

7. В результате исследования установлено, что стороной договора по государственному или муниципальному контракту признается непосредственно публично-правовое образование, независимо от того, какой субъект выступает государственным или муниципальным заказчиком. Сделан вывод, что юридические лица, являющиеся получателями бюджетных средств, не должны признаваться стороной государственного или муниципального контракта в силу того, что они действуют от имени и в интересах публично-правового образования.

Предложено внести соответствующие редакционные изменения в п. 23 ст. 764 ГК РФ, а также в ст. 3, п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

8. Действующее законодательство предусматривает, что участником правоотношения по реализации гражданско-правовой ответственности публично-правового образования признается непосредственно само публично-правовое образование. Указание в законе на то, что оно выступает в лице соответствующего уполномоченного органа (к примеру, финансового), не касается материально-правовой стороны вопроса.

Обоснованы редакционные изменения ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ, которые требуют дополнений, что вред возмещается соответствующим публично-правовым образованием за счет соответствующей казны.

9. Объем деликтоспособности публично-правовых образований, как в материальном, так и в процессуальном смысле ограничен действующим законодательством, что свидетельствует о том, что участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях осуществляется со значительными изъятиями из общего правового режима, установленного для иных участников гражданского оборота.

Обоснованы редакционные изменения ст. 158, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ. Данные изменения делают акцент на устранение подмены долж-

ника и соблюдение принципа неотвратимости ответственности, направленные на реальное обеспечение равенства публично-правовых образований и иных участников гражданских правоотношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что подходы автора к решению проблем гражданско-правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований основаны на широком охвате, а также раскрытии комплекса вопросов научно-теоретического и практического характера, формулировке новых выводов и рекомендаций.

Выводы, полученные автором, в том числе внесенные аргументированные предложения по изменению законодательства, могут быть использованы при разработке законопроектов, связанных с участием публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, а также при внесении необходимых поправок в действующее гражданское и бюджетное законодательство. Отдельные положения рассматриваемого диссертационного исследования могут заинтересовать представителей других отраслей знаний (конституционного, административного, муниципального права).

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета.

Основные научные положения диссертации, выводы и рекомендации, сформулированные автором, нашли отражение в двадцати научных публикациях, в том числе в семи, опубликованных в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Результаты диссертационного исследования обсуждены в докладах на международных, всероссийских научно-практических конференциях:

- Международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях» (Пятигорск, 2009 г.); «История и современность глазами молодых (Россия в современном мире: история, экономика, политика, право, информационные технологии, экология, культура)» (Железнодорожный, 2009 г.); «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2009 г.); «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, 2010 г.); «Образование-

экономика-право: процессы трансформации и критерии эффективности» (Москва, 2011 г.);

- Всероссийских научно-практических конференциях: «Развитие правоотношений в современном обществе: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2009 г.); «Региональные особенности рыночных социально-экономических систем (структур) и их правовое обеспечение» (Пенза, 2010 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе при преподавании дисциплин: «Гражданское право», «Хозяйственное право», «Российское предпринимательское право», «Правоведение».

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются теоретические и методологические основы, цель, задачи, объект и предмет исследования, отмечаются научная новизна и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертационной работы.

Глава первая «Гражданская правосубъектность публично-правовых образований: историко-правовой аспект» содержит историко-правовой анализ зарождения и развития гражданской правосубъектности публично-правовых образований и форм участия данных субъектов в гражданско-правовых отношениях.

Первый параграф «Возникновение и развитие гражданской правосубъектности публично-правовых образований» посвящен историко-правовому анализу участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях в дореволюционный период. Автором анализируется процесс отделения имущественной стороны государства от области его публично-правовых отношений и выделяются его составляющие: постепенное размежевание собственности государства и частной собственности его главы и последующий правовой синтез государства с государственным имуществом в гражданских отношениях,

обусловленный развитием и усложнением аппарата государственного управления; появление системы частных хозяйств и частной собственности на недвижимость и средства производства, связанное с ростом производственных отношений и обусловленное социально-экономическими преобразованиями в обществе; обусловленное предыдущими причинами постепенное подчинение государства нормам гражданского процессуального права; исчезновение в ходе буржуазных революций во многих государствах монархической формы правления и, как следствие, объединение фиска (казны) и государства в едином субъекте, в отличие от предшествовавшего понятия фиска как подданного государя, отдельного от государя как публичного суверена.

Указывается, что российская дореволюционная правовая наука признавала наличие у государства гражданской правосубъектности и его самостоятельное участие в гражданских правоотношений, однако положения о гражданской правосубъектности государства не нашли своего непосредственного закрепления в позитивном праве. Обращается внимание на тот момент, что в условиях существовавшей в те времена исторически обусловленной двухчленной классификации субъектов гражданских правоотношений, для объяснения правовой основы участия государства в гражданских правоотношениях законодательство, практика и доктрина прибегали к вспомогательному понятию «казна» как отдельной разновидности юридического лица публичного права, перенятого от родственной правовой системы Германии. Государство реализовывало гражданскую правосубъектность в конкретных правоотношениях посредством своих поверенных и представителей, в качестве которых рассматривались различные органы - ведомства и учреждения, которые по общему правилу не признавались самостоятельными юридическими лицами и не наделялись гражданской правосубъектностью.

Автор делает вывод, что закрепление гражданской правосубъектности в законодательстве не является необходимым атрибутом государства в качестве участника гражданских правоотношений. При этом единственной необходимой основой обретения государством гражданской правосубъектности является его статус публично-правового субъекта.

Во втором параграфе «Доктрина и законодательство о гражданской правосубъектности публично-правовых образований советского периода» рассмотрена характеристика гражданской правосубъектности публично-

правовых образований в советский период развития цивилистической науки. Автор обобщает проанализированные научные разработки по проблеме участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях и приходит к выводу, что на протяжении развития науки советского гражданского права сложились три основных подхода, объясняющих природу участия государства в гражданских правоотношениях. Первым из них (20-30-е гг.) был подход, полностью отрицающий бытие государства в качестве субъекта гражданского права (П.И. Стучка, Б.Б. Пашуканис, Л.Я. Гинцбург), второй подход (40-50-е гг.) признавал государство участником гражданских правоотношений, действующим в них в качестве казны или юридического лица (С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, С.И. Аскназий, Я.Ф. Миколенко, И.Г. Мревлишвили), наконец, третий подход (50-90-е гг.), ставший основным и общепринятым, рассматривал государство в качестве особого субъекта гражданского права, гражданская правосубъектность которого определяется также нормами многих отраслей публичного права и носит универсальный характер (A.A. Пушкин, П.П. Виткявичюс, Д.М. Генкин, Р.В. Шенгелия). Представления о гражданской правосубъектности государства были распространены в науке и на иные виды публично-правовых образований - отдельные республики, государственные образования (автономные республики, автономные области, автономные округа и административно-территориальные единицы).

Отмечается, что всеобщее огосударствление экономики привело к возникновению самостоятельной юридической личности у подавляющего большинства государственных органов, учреждений и предприятий. Это было необходимо для того, чтобы объяснить наличие правовых отношений между ними, которые при отсутствии у них прав юридического лица трактовались бы как взаимоотношения государства с самим собой.

В советской цивилистической литературе второй половины XX в. преобладали две концепции пределов участия государства в гражданских правоотношениях - теория «узкого» и теория «широкого» участия. Согласно теории «узкого» участия (A.B. Мицкевич, С.Ф. Кечекьян) государство выступает от своего имени довольно редко. Согласно теории «широкого» участия (П.П. Виткявичюс, М.И. Брагинский) о гражданской правосубъектности государства уместно говорить во всех случаях, когда в результате его деятельности наступают граж-

данско-правовые последствия. Исследуя законодательство советского периода, регулирующее участие государства и иных публично-правовых образований в гражданском обороте, автор делает вывод, что установленные законом случаи непосредственного участия государства в частноправовых отношениях были немногочисленны. Приоритетной формой участия государства в гражданском обороте являлось опосредованное участие, осуществляющееся путем создания самостоятельных юридических лиц.

Во второй главе «Проблемы определения гражданской правосубъектности публично-правовых образований как участников гражданских правоотношений» основное внимание уделяется сущности и особенностям гражданской правосубъектности публично-правовых образований как единству их право- и дееспособности.

Первый параграф «Правовая природа публично-правовых образований как участников отношений, регулируемых гражданским законодательством» аккумулирует в себе материал, исследующий правовую природу и особенности публично-правовых образований как участников гражданских правоотношений, их место в системе субъектов российского гражданского права.

Автор рассматривает вопрос о сущности интереса публично-правового образования в гражданском праве и делает вывод, что интерес публично-правовых образований в гражданском праве обладает двухуровневой структурой. Первоначальным интересом является интерес публичный, который носит объективный характер, так как исходит из объективно существующих потребностей, от которых зависит существование и развитие общества. Последующий - частный интерес публично-правовых образований вырастает из публичного как из базиса и приобретает субъективный, частный характер, принадлежа публично-правовому образованию через конкретный орган, юридическое или физическое лицо, выступающее от имени публично-правового образования в определенных частноправовых отношениях.

Дается характеристика существующих в цивилистической науке подходов к определению правовой основы участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях. Автор отмечает, что по данному вопросу в настоящее время сложились четыре концепции. Приверженцы первой из них относят публично-правовые образования к разряду так называемых «квазисубъ-

ектных» образований или «квазиюридических» лиц (Ю.Н. Андреев и др.). Представители второй настаивают на необходимости применения к публично-правовым образованиям при их участии в гражданском обороте категории «юридическое лицо публичного права» (В.Е. Чиркин и др.), представители третьей точки зрения считают необходимым возвратиться к дореволюционному понятию «казна» для обозначения частноправовой стороны публично-правовых образований (М.В. Смородинов, А.П. Гринкевич и др.), представители четвертого подхода рассматривают публично-правовые образования как особую разновидность участников гражданских правоотношений (В.Г. Голубцов, O.E. Ку-тафин, Е.А. Суханов и др.).

Обобщив и проанализировав научные разработки и законодательство России относительно участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, автор делает вывод о том, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - это отличные от физических и юридических лиц самостоятельные виды участников гражданских правоотношений, не теряющие при участии в гражданских правоотношениях свою публичную природу и в качестве субъектов гражданских правоотношений образующие класс публично-правовых образований. Правовая природа изучаемых субъектов как участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, объясняется непосредственной юридической личностью публично-правовых образований в гражданском обороте - их непосредственной способностью к правообладанию. Для участия в гражданских правоотношениях рассматриваемые субъекты не нуждаются в принятии дополнительных правовых форм по типу казны, юридического лица публичного права.

Второй параграф «Органы публично-правовых образований как выразители их гражданской правосубъектности» посвящен исследованию правового статуса органов публично-правовых образований при их выступлении в гражданском обороте от имени рассматриваемых образований и в качестве самостоятельных участников гражданских правоотношений.

Рассмотрев научные взгляды по поводу правовой квалификации отношений между публично-правовым образованием и представляющим его в гражданских правоотношениях органом (A.A. Иванов, В.А. Горожанин, O.E. Кута-фин, М.В. Смородинов, О.Ю. Усков, Д.В. Пятков, О.Ю. Боярова, Н. Кантор,

Ю.Н. Андреев), автор приходит к выводу, что в случаях, предусмотренных п. 1-2 ст. 125 ГК РФ, органы публично-правового образования не нуждаются в наличии самостоятельной правосубъектности и функционируют по аналогии с органами юридического лица. В случае же применения п. 3 ст. 125 ГК РФ необходимо, чтобы публично-правовое образование было представлено органом, который является юридическим лицом, поскольку здесь имеют место отношения представительства, и представитель должен обладать самостоятельной гражданской правосубъектностью. При этом в обоих случаях непосредственным участником гражданских правоотношений является само публично-правовое образование. Упоминание в п. 3 ст. 125 ГК РФ органов публично-правовых образований является излишним, в связи с этим соответственно следует изменить формулировку данного пункта. Также обосновано уточнение редакции п. 1 ст. 125 ГК РФ в целях устранения неоправданного сужения круга органов, способных действовать от имени публично-правового образования в названном случае, и терминологически верного отображения сущности данных органов.

Исследовав различные точки зрения (О.Ю. Усков, И.В. Колесников, М.В. Жабреев, Н.В. Козлова, Н.С. Тимофеев, C.B. Терешкович, В.Е. Чиркин, A.B. Минашкин, Е.А. Ромашко и др.), касающиеся вопросов признания самостоятельной гражданско-правовой юридической личности за органами публично-правовых образований, автор приходит к выводу, что в целях участия органов публично-правовых образований в гражданском обороте они должны быть облечены в соответствующую правовую форму, для чего в современных условиях должна использоваться конструкция юридического лица в организационно-правовой форме учреждения. В настоящее время вопрос об организационно-правовой форме государственного органа, имеющего статус юридического лица, остается законодательно неурегулированным. Не решает проблемы и принятие Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», вводящего новый тип государственных и муниципальных учреждений - казенное учреждение, поскольку напрямую органы публично-правовых образований казенными учреждениями в указанном Законе не признаются. Для закрепления правового положения органов публично-правовых образований в гражданском

обороте и обеспечения единообразного правового регулирования деятельности названных органов как субъектов гражданских правоотношений предлагается включить в нормативные правовые акты, признающие отдельные органы публично-правовых образований юридическими лицами, правила о том, что в данном случае органы являются юридическими лицами в организационно-правовой форме учреждения. Кроме того, предлагается внести изменения в п. 1 ст. 52 ГК РФ, прямо предусмотрев возможность органов публично-правовых образований действовать на основании соответствующих положений о них в качестве учредительных документов. Автор приходит к выводу о необходимости исключения из норм Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» положения о том, что арбитражные суды являются юридическими лицами, в связи с необходимостью оградить суды от гражданско-правовых притязаний, а также от угрозы воздействия на осуществление судами правосудия. На основании системного толкования ст. 120 и 209 ГК РФ предлагается исключить из п. 7 ст. 4 и п. 4 ст. 20 Федерального закона 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также из п. 9 ст. 35 и п. 7 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» императивные правила о признании юридическими лицами отдельных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Третий параграф «Гражданская правосубъектность публично-правовых образований как единство их право- и дееспособности» посвящен раскрытию сущности гражданской правосубъектности публично-правовых образований путем ее системного анализа как единства правоспособности и дееспособности рассматриваемых субъектов. Обобщив и проанализировав отечественные научные разработки по вопросу природы гражданской правосубъектности публично-правовых образований (В.А. Плетнев, В.В. Залесский, Е.А. Суханов, А.М. Ху-жин, Р.Р. Абдулвагапова, Т.А. Терещенко, A.A. Иванов, O.E. Кутафин, В.Г. Голубцов, O.A. Камалов, E.H. Васильева), автор делает следующие выводы.

Гражданская правоспособность публично-правовых образований представляет собой абстрактную способность иметь гражданские права и обязанности.

Конститутивным моментом гражданской правоспособности публично-правового образования является его юридическая личность, нормативно закрепленная в ГК РФ. Гражданская правоспособность публично-правовых образований носит универсальный характер. Гражданская дееспособность является необходимым элементом гражданской правосубъектности публично-правовых образований и представляет собой способность приобретать собственными действиями гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности. Гражданская дееспособность публично-правовых образований определяется закрепленной в позитивном праве компетенцией их органов и носит функциональный характер. Автором подчеркивается, что гражданская правоспособность и гражданская дееспособность публично-правовых образований не возникают одновременно. Публично-правовые образования во всех случаях приобретают гражданскую правоспособность с момента их создания как субъектов публичного права, однако гражданская дееспособность публично-правового образования может быть реализована лишь с момента установления вступившим в силу нормативным правовым актом компетенции его органов в области совершения в гражданском обороте конкретных действий от его имени.

В параграфе рассматривается вопрос о правовой регламентации гражданской правосубъектности публично-правовых образований. Автор делает вывод, что гражданская правосубъектность публично-правовых образований возникает на основе нормативных правовых актов разноотраслевого (публичного и частного), а также разноуровневого характера: Конституции РФ, конституций республик в составе РФ, уставов других субъектов РФ, уставов муниципальных образований, иных нормативных правовых актов федерального, регионального и местного уровня.

Итогом изучения автором существа гражданской правосубъектности публично-правовых образований как единства их право- и дееспособности явился новый подход к сущности гражданской правосубъектности публично-правовых образований, согласно которому гражданская правосубъектность публично-правовых образований носит универсально-функциональный характер, что предопределяется различиями в видовых характеристиках их правоспособности и дееспособности. Гражданская правосубъектность публично-правовых образований представляет собой часть их общеотраслевого правового статуса.

Глава третья «Особенности участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях» посвящена анализу реализации публично-правовыми образованиями гражданской правосубъектности в различных сферах деятельности.

Первый параграф «Публично-правовые образования как субъекты вещных прав» содержит исследование проблем вещных правоотношений с участием публично-правовых образований.

Автором рассматривается право собственности публично-правовых образований в субъективном и объективном смысле, его отраслевая принадлежность. Подвергается критике точка зрения относительно выделения исключительной и коммерческой государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации. Выделяются категории имущества, которое находится в собственности публично-правовых образований. Рассмотрев правовой режим бюджетных средств, автор предлагает внести изменения в п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК РФ, исключив из перечня имущества, отнесенного к казне, средства бюджетов. Описываются основания возникновения права собственности, характерные для рассматриваемых субъектов: основания, обусловленные необходимостью решения вопросов публичного значения (ст. 225, 228, 231, п. 2 ст. 233, ст. 240, 279 ГК РФ); основания, связанные с правами публично-правового образования на выморочное имущество (ст. 1151 ГК РФ); основания, связанные с возникновением права собственности у публично-правового образования в силу осуществляемой им юрисдикционной и некоторой иной деятельности (ст. 169, 238, 242, 243 ГК РФ). Автором рассматриваются непосредственная и опосредованная формы участия публично-правовых образований в вещных правоотношениях.

Анализируя правоотношения по разграничению собственности публично-правовых образований, автор формулирует вывод о том, что, во-первых, порядок осуществления данных правоотношений устанавливается нормативными правовыми актами, которые регулируют отношения по поводу формирования и выражения воли публично-правового образования. Во-вторых, нормотворческая компонента не исчерпывает всего понятия разграничения собственности публично-правовых образований и предполагает конкретные исполнительно-распорядительные действия органов публично-правовых образований по реаль-

ной передаче дифференцированного имущества. В-третьих, правоотношения по переходу права собственности на имущество в процессе разграничения публичной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий осуществляются в рамках специальных процедур, по основаниям, составляющим юридические факты публичного права, и не являются составляющей гражданского оборота.

Второй параграф «Участие публично-правовых образований в обязательственных правоотношениях» посвящен анализу обязательств с участием публично-правовых образований и их классификации.

Автор указывает, что определяющую роль в формировании системы обязательственных правоотношений публично-правовых образований играют реализуемые ими публичные интересы, закрепляемые посредством функциональной дееспособности данных субъектов, и рассматривает воздействие особенностей гражданской правосубъектности публично-правовых образований на обязательственные отношения с их участием.

Анализируя отношения, складывающиеся при заключении государственного и муниципального контракта, автор указывает, что стороной договора по государственному или муниципальному контракту должно признаваться непосредственно публично-правовое образование, независимо от того, какой субъект выступает государственным или муниципальным заказчиком. Юридические лица, являющиеся получателями бюджетных средств, не должны признаваться стороной государственного или муниципального контракта в силу того, что они действуют от имени и в интересах публично-правового образования. В связи с чем предлагается внести соответствующие редакционные изменения в п. 2-3 ст. 764 ГК РФ, а также в ст. 3, п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Итогом изучения обязательственных отношений с участием публично-правовых образований стал вывод о комплексном характере регулирования обязательственных отношений с участием публично-правовых образований посредством норм как частного, так и публичного права.

Третий параграф «Гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований» содержит анализ теоретических и практических аспектов ответственности публично-правовых образований по своим обязательствам.

В диссертации дана характеристика особенностей гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований и описываются ее виды, дифференцируемые по различным основаниям (ответственность за причинение имущественного вреда и за причинение морального вреда; договорная и внедо-говорная; гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований в результате их участия в обороте как обычных субъектов гражданских правоотношений и их гражданско-правовая ответственность как субъектов власти и управления).

Анализируются подходы к определению правовой природы ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный актами власти: гражданско-правовой (О.В. Михайленко, В.Г. Голубцов, В.Е. Чиркин, О.Ю. Бояро-ва) и публично-правовой (Л.А. Прокудина, Б.Т. Безлепкин, Л.В. Бойцова, Г.А. Гаджиев). Автор приходит к выводу о том, что оба вида деликтной ответственности публично-правовых образований (и как обычных субъектов гражданского права, и как носителей публичной власти) имеют единую гражданско-правовую природу. Описываются общие и специальные условия привлечения к деликтной ответственности публично-правовых образований за причинение вреда актами власти.

Рассматривается проблема определения надлежащего ответчика по делу в случае привлечения публично-правового образования к имущественной ответственности. Обращается внимание на то, что согласно законодательству ответчиком, то есть участником правоотношения по реализации гражданско-правовой ответственности публично-правового образования (в том числе за вред, причиненный актами власти), признается непосредственно публично-правовое образование. Указание в законе на то, что оно выступает в лице соответствующего уполномоченного органа (к примеру, финансового), не касается материально-правовой стороны вопроса, а определяет лишь процессуальные особенности рассмотрения дел. Предлагаются редакционные изменения ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ, в них для устранения разночтений с положениями ст. 16 и 126 ГК РФ необходимо прямо указать, что «вред возмещается соответствующим публично-правовым образованием за счет соответствующей казны».

В ходе исследования установлено, что действующее законодательство ограничивает объем деликтоспособности публично-правовых образований как в материальном, так и в процессуальном смысле, что свидетельствует об участии публично-правовых образований в гражданских правоотношениях со значительными изъятиями из общего правового режима, установленного для иных участников гражданского оборота. Обосновываются редакционные изменения ст. 158, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ в целях устранения подмены должника и соблюдения принципа неотвратимости ответственности, направленные на реальное обеспечение равенства публично-правовых образований и иных участников гражданских правоотношений.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются полученные результаты и вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего участие публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях.

СПИСОК

ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ, ОТРАЖАЮЩИХ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Крылова, Е.Б. Интерес публично-правовых образований в гражданском праве / Е.Б. Крылова // Юридический мир. - 2010. - № 3. (0,4 п.л.).

2. Крылова, Е.Б. Органы публично-правовых образований как носители их гражданской правосубъектности / Е.Б. Крылова // Юридический мир. - 2010. -№ 5. (0,4 п.л.).

3. Крылова, Е.Б. Природа гражданской правосубъектности публично-правовых образований / Е.Б. Крылова // Юридический мир. - 2010. - № 4. (0,5 П.Л.).

4. Крылова, Е.Б. Интеллектуальные права публично-правовых образований / Л.Б. Ситдикова, Е.Б. Крылова // Юрист. - 2011. - № 12. (0,5 п.л., из них авторских - 0,4 пл.).

5. Крылова, Е.Б. Правовая природа права на единую технологию / Л.Б. Ситдикова, Е.Б. Крылова // Юридический мир. - 2011. - № 7. (0,5 п.л., из них авторских - 0,4 п.л.).

6. Крылова, Е.Б. Проблемы привлечения публично-правовых образований к ответственности за вред, причиненный актами власти / Е.Б. Крылова // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция». - 2011. - № 5. (0,5 п.л.).

7. Крылова, Е.Б. Проблемы теории публично-правовых образований как участников гражданско-правовых отношений // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 5. (0,5 пл.).

Работы, опубликованные в иных научных изданиях

8. Крылова, Е.Б. Отдельные аспекты правовой основы вовлечения в хозяйственный оборот объектов федеральной собственности / О.О. Егорычев, Е.Б. Крылова // Вестник МГСУ. - 2008. - № 4. (0,25 пл., из них авторских 0,2 пл.).

9. Крылова, Е.Б. Правовое регулирование заключения договора аренды недвижимости с федеральным вузом / Е.Б. Крылова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2008. - № 8. (0,5 пл.).

10. Крылова, Е.Б. К вопросу об участии публично-правовых образований в гражданских правоотношениях / Е.Б. Крылова // Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях. 4-я Международная научно-практическая конференция, г. Пятигорск, 23-24 октября 2009 г. / Международная академия финансовых технологий ; отв. за вып. А.Е. Медовый. -Пятигорск: Издательство «МАФТ», 2009. (0,4 п.л.).

11. Крылова, Е.Б. Некоторые вопросы участия публично-правовых образований в обязательственных правоотношениях / Е.Б. Крылова // Актуальные проблемы развития общества, экономики и права : сборник научных статей аспирантов / сост. Е.И. Тимина. - М.: МИЭМП, 2009. (0,3 п.л.).

12. Крылова, Е.Б. Об участии публично-правовых образований в вещных правоотношениях: вопросы теории / Е.Б. Крылова // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : сборник научных трудов (по материалам 8-й Международной заочной Научно-практической конференции, состоявшейся б ноября 2009 г.): в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред.: И.М. Машарой; -Киров : филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2009. (0,6 п.л.).

13. Крылова, Е.Б. Отдельные аспекты правовой основы вовлечения в хозяйственный оборот объектов федеральной собственности / Е.Б. Крылова // История и современность глазами молодых. Россия в современном мире: история, экономика, политика, право, информационные технологии, экология, культура. Материалы международной научно-практической конференции. - М. : РГГУ, 2009. (0,3 п.л.). ' ■

14. Крылова, Е.Б. Правовая'природа публично-правовых образований как участников отношений, регулируемых'гражданским законодательством / Е.Б. Крылова // Развитие правоотношений в современном обществе: проблемы и перспективы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. -Волгоград; М.: ООО «Глобус», 2009. (0,9 п.л.).

15. Крылова, Е.Б. Органы публично-правовых образований: проблемы юридической персонификации в гражданских правоотношениях / Е.Б. Крылова //Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. -№ 5. (0,5 п.л.).

16. Крылова, Е.Б. Особенности гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований / Е.Б. Крылова // Проблемы права в современной

России : сборник статей международной межвузовской научно-практической конференции. Т. 2. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2010. (0,4 п.л.).

17. Крылова, Е.Б. Правовая природа ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный актами власти / Л.Б. Ситдикова, Е.Б. Крылова // Региональные особенности рыночных социально-экономических систем (структур) и их правовое обеспечение : материалы 1-ой всероссийской научно-практической конференции. Март 2010 г. / Под. ред. О.С. Кошевого - Пенза. МИЭМП в г. Пенза. - РИО МИЭМП, 2010. (0,25 пл., из них авторских - 0,2 пл.).

18. Крылова, Е.Б. Публичный элемент в гражданском праве: к проблеме теории конвергенции / Е.Б. Крылова, А.В. Ананьев // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. Выпуск 2 (6) / Ответственные составители Л.Б. Ситдикова, М.А. Волкова - М. : РУДН, 2010. (0,5 пл., из них авторских 0,4 пл.).

19. Крылова, Е.Б. История развития гражданской правосубъектности публично-правовых образований в дореволюционный период / Е.Б. Крылова // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. Выпуск 3 (7) / Ответственные составители Л.Б. Ситдикова, М.А. Волкова - М. : РУДЫ, 2011. (0,4 пл.).

20. Крылова, Е.Б. К проблеме участия публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством / Е.Б. Крылова // Образование-экономика-право: процессы трансформации и критерии эффективности / Материалы VII Международная научная конференция - М.: МИЭМП, 2011. (0,2 пл.).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 01.09.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крылова, Елена Борисовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Гражданская правосубъектность публично-правовых образований: историко-правовой аспект

1.1 Возникновение и развитие гражданской правосубъктности публично-правовых образований.

1.2 Доктрина и законодательство о гражданской правосубъектности публично-правовых образований советского периода.

Глава 2. Проблемы определения гражданской правосубъектности публично-правовых образований как участников гражданских правоотношений

2.1 Правовая природа публично-правовых образований как участников отношений, регулируемых гражданским законодательством.

2.2 Органы публично-правовых образований как выразители их гражданской правосубъектности.

3.3 Гражданская правосубъектность публично-правовых образований как единство их право- и дееспособности.

Глава 3. Особенности участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях

3.1 Публично-правовые образования как субъекты вещных прав.

3.2 Участие публично-правовых образований в обязательственных правоотношениях.

3.3 Гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации"

1 См • Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ -2009 -№11

2 Российская газета — 2010. — № 100.

Особое значение имеет то обстоятельство, что публично-правовые образования являются, прежде всего, институтами публичного права, субъектами властвования и не перестают являться таковыми, участвуя в гражданских правоотношениях, в чем проявляется двойственность их правового статуса. Как публичные политические организации рассматриваемые образования обладают рядом признаков, определяющих уникальную сущностную специфику их участия в гражданском обороте и требующих раскрытия, системного анализа и нормативного отображения. В то же время данная проблема еще не нашла полноценного комплексного освещения, которое учитывало бы ее современное состояние с учетом гражданско-правовой доктрины, законодательства и практики его применения.

Разрешение проблем, связанных с участием публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, по большому счету является способом решения задачи более высокого теоретического уровня — определения оптимальной степени вмешательства публично-правовых образований в экономические процессы. Обозначенная совокупность вопросов имеет определяющее значение для правильного формирования общественных и экономических отношений, сохранения экономической стабильности и роста национальной экономики3, что придает настоящей теме чрезвычайную актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Среди ученых-цивилистов, чьи работы были посвящены проблемам гражданско-правового

3 Как указал Д.А. Медведев: «Мы должны выйти на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития» / Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному собранию Российской Федерации от 12.11.2009 г. // Российская газета. - 2009. - № 214. регулирования отношений с участием публично-правовых образований, можно выделить следующих:

- дореволюционных ученых: Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Ф.Ф. Ко-кошкина, Г.Ф. Шершеневича и др.;

- советских ученых'. М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, П.П. Виткявичюса, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, A.B. Мицкевича, A.A. Пушкина, Ю.К. Толстого, B.C. Якушева и др. Выданный период цивилистиче-ская наука в основном рассматривала лишь отдельные аспекты, граничащие с названной проблемой. В то же время научные разработки ученых советского периода времени стали отправной точкой для еще более глубоких научных исследований на современном этапе;

- современных ученых: P.P. Абдулвагапову, А.И. Бибикова, О.Ю. Бояро-ву, В.Г. Голубцова, O.A. Камалова, A.C. Левчука, Е.В. Моисееву, Д.В. Пятко-ва и др.

Исследованию проблем гражданско-правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований в отечественной науке традиционно уделяется недостаточно внимания. Относительно поставленных автором в работе проблем гражданско-правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований необходимо отметить, что в настоящее время разработаны лишь отдельные их аспекты. Большинство авторов либо ограничивались анализом нормативного материала и общераспространенных теоретических воззрений и практики, тем самым моделируя уже известные решения, либо исследовали правосубъектность отдельных публично-правовых образований и ее отдельные элементы обособленно друг от друга4. Нет однозначного мнения о том, какое место занимают публично-правовые образования в классификационном ряду субъектов гражданского

4 См., например: Левчук A.C. Гражданская правосубъектность Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 28 е.; Моисеева Е.В. Право собственности публично-правовых образований: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2007. - 24 е.; Камалов O.A. Гражданская правосубъектность муниципальных образований: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 24 е.; Абдулвагапова P.P. Правовое положение публично-правовых образований в гражданско-правовых обязательствах: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2008. - 23 е.; Бояро-ва О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. - 23 е.; Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1999. - 28 с. права, в чем состоит их особенность как участников гражданско-правовых отношений. Отсутствует определенность в вопросах соотношения юридической личности публично-правовых образований и их органов, в аспектах вещных, обязательственных прав, а также ответственности данных субъектов гражданского оборота.

Таким образом, отсутствие комплексного теоретического подхода к имеющимся проблемам, в том числе к характеру гражданской, правосубъектности публично-правовых образований, существу интереса публично-правовых образований в гражданском праве, позволяет сделать вывод о целесообразности и актуальности настоящего научного исследования.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- проанализировать источники правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований;

- исследовать правовой статус органов публично-правовых образований в гражданском обороте;

- раскрыть сущность гражданской правосубъектности публично-правовых образований путем системного анализа с учетом единства правоспособности и дееспособности рассматриваемых субъектов; исследовать механизм реализации публично-правовыми образованиями гражданской правосубъектности (в вещных, обязательственных правоотношениях и отношениях гражданско-правовой ответственности);

Предмет исследования составляют: законодательство, регулирующее общественные отношения, связанные с установлением и осуществлением гражданской правосубъектности публично-правовых образований, правоприменительная. практика, а также взгляды ученых по рассматриваемой проблематике.

Теоретическая основа исследования. При подготовке работы учитывались теоретические разработки, относящиеся к объекту и предмету исследования, которые содержатся в трудах ученых-правоведов: P.P. Абдулвага-повой, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Ю.Н. Андреева, С.И. Аскназия, О.Ю. Бояровой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, П.П. Виткяви-чюса, Г.А. Гаджиева, Д.М. Генкина, В.Г. Голубцова, В.Б. Ельяшевича, A.A. Иванова, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелина, Н.В. Козловой, Ф.Ф. Кокошкина, O.A. Красавчикова, O.E. Кутафина, Н.И. Лазаревского, Д.И. Мейера, О.В. Михай7 ленко, B.C. Нерсесянца, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, A.A. Пушкина, Д.В. Пяткова, О.Н. Садикова, Н.С. Суворова, Д.А. Сумского, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, О.Ю. Ускова, В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Эмпирическую базу исследования, составили решения-Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики в форме1 руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоров судебной практики, опубликованных конкретных судебных дел.

Научная новизна диссертационной работы, заключается в том, что она является комплексным монографическим исследованием проблем реализации гражданской правосубъектности публично-правовых образований в различных видах отношений, регулируемых гражданским законодательством, проведенным на базе действующего законодательства с учетом тенденций его развития.

- дана трактовка места публично-правовых образований в системе субъектов российского гражданского права;

Новизну исследования также определяют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - это отличные от физических и юридических лиц самостоятельные виды участников гражданских правоотношений, не теряющие при участии в гражданских правоотношениях свою публичную природу и в качестве субъектов гражданских правоотношений образующие класс публично-правовых образований. Установлено, что правовая-природа публично-правовых образований как участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, объясняется непосредственной юридической личностью публично-правовых образований в гражданском обороте — их непосредственной способностью к правообладанию. На этой основе делается вывод, что для участия в гражданских правоотношениях публично-правовые образования не нуждаются в принятии дополнительных правовых форм по типу казны, юридического лица публичного права.

3. Исследуя вопросы соотношения гражданской правоспособности и гражданской дееспособности публично-правовых образований, установлено, что публично-правовые образования приобретают гражданскую правоспособность с момента их создания как субъектов публичного права. Однако гражданская дееспособность публично-правового образования может быть реализована лишь с момента установления компетенции его органов в области совершения в гражданском обороте конкретных действий от имени публично-правового- образования; которая определяется вступившим в силу нормативным правовым актом.

4. Системное толкование п. 1-2 ст. 125 ГК РФ позволяет утверждать, что органы публично-правового образования не нуждаются в наличии самостоятельной гражданской правосубъектности и функционируют по аналогии с органами юридического лица. В случае же применения п. 3 указанной статьи необходимо, чтобы публично-правовое образование было представлено органом, который является юридическим лицом.

10 лю, а со стороны федерального законодателя целесообразно признание потенциальной возможности приобретения статуса юридического лица за этими органами.

В этой связи предлагается исключить из п. 7 ст. 4 и п. 4 ст. 20 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также из п. 9 ст. 35 и п. 7 ст. 37 Федерального закона от 06110.2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» императивные правила о признании юридическими лицами отдельных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

6. Правоотношения по разграничению собственности публично-правовых образований осуществляются в определенном порядке, который устанавливается нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу формирования и выражения-воли публично-правового образования. Доказывается, что нормотворческий элемент не исчерпывает всего понятия разграничения собственности публично-правовых образований и предполагает конкретные исполнительно-распорядительные действия органов публично-правовых образований по реальной передаче разграниченного имущества. Вследствие этого правоотношения по переходу права собственности на имущество в процессе разграничения собственности публично-правовых образований осуществляются в рамках специальных процедур, по основаниям, составляющим юридические факты публичного права, и не являются составляющей гражданского оборота.

Предложено внести соответствующие редакционные изменения в п. 2-3 ст. 764 ГК РФ, а также в ст. 3, п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обоснованы редакционные изменения ст. 158, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ. Данные изменения делают акцент на устранение подмены должника и соблюдение принципа неотвратимости ответственности, направленные на реальное обеспечение равенства публично-правовых образований и иных участников гражданских правоотношений.

- Всероссийских научно-практических конференциях: «Развитие правоотношений-в современном обществе: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2009 г.); «Региональные особенности рыночных социально-экономических систем (структур) и их правовое обеспечение» (Пенза, 2010 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе при преподавании дисциплин: «Гражданское право», «Хо

13 зяйственное право», «Российское предпринимательское право», «Правоведение».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Крылова, Елена Борисовна, Москва

Заключение

Итак, подводя итог нашей работе, хотелось бы вернуться к ее основным моментам. Научные представления о гражданской правосубъектности публично-правовых образований миновали длинный путь историко-правовой эволюции. Зарождение осмысления публично-правовых образований в качестве самостоятельных юридических личностей, обладающих гражданской правосубъектностью, берет свое начало в классическом римском праве периода империи, данные субъекты были первой формой коллективных субъектов в гражданском праве, имеющих при этом особую, публичную природу. Развитие представлений о государстве как участнике гражданского оборота в Древнем Риме было связано прежде всего с отделением публично-правовой стороны государства от частноправовой и появлением понятия «казна» («фиск») в качестве самостоятельного юридического лица частного права. Однако из-за заслонявшей юридическую личность государства фигуры императора и вследствие этого тяготения регулирования данных правоотношений к публичному праву как по способу построения правоотношений, так и по способу разрешения возникающих споров, в условиях натурального способа ведения хозяйства на всем протяжении существования древнеримского государства, признания гражданской правосубъектности государства как самостоятельного участника гражданско-правовых отношений в римском праве не произошло. Вместе с тем, в гражданском праве Древнего Рима в конце республиканского - начале императорского периода возникла гражданская правосубъектность большого числа публично-правовой образований, отличных от древнеримского государства (муниципии, колонии, поселения, а также некоторые низшие административные единицы). После распада Римской Империи в различных странах проникновение имущественных сделок публично-правовых образований гражданскими элементами шло своим путем, и было обусловлено общим ходом исторического прогресса экономических и государственных отношений. Процесс приобретения публично-правовыми образованиями гражданской правосубъектности шел как в Европе, так и в России в тесной связи с развитием государственной власти.

В дореволюционной правовой науке России в силу объективных исторических причин было сформулировано понятие государства - казны как самостоятельного и равноправного участника гражданского оборота — разновидности юридического лица публичного права, однако положения о гражданской правосубъектности государства и иных публично-правовых образований не нашли своего непосредственного закрепления в позитивном праве. Закрепление гражданской правосубъектности в законодательстве не является необходимым атрибутом государства в качестве участника гражданских правоотношений. При этом единственной необходимой основой обретения публично-правовым образованием гражданской правосубъектности является его статус публично-правового субъекта. Использование вспомогательных конструкций по типу казны или юридического лица публичного права не является обязательным и обусловлено лишь историко-политическими условиями конкретного временного периода. Идея «казны» и идея «юридического лица публичного права» обладают единой основой, и та и другая категории являются вспомогательными юридическими конструкциями, используемыми для того, чтобы избежать или завуалировать закрепление в позитивном праве непосредственной гражданской правосубъектности государства или иных публично-правовых образований как публичных субъектов. В отличие от зарубежных представлений о гражданской правосубъектности публично-правовых образований, практически полностью прервавших свою эволюцию на учении о «фиске», отечественная теория систематизации субъектов гражданского права прошла устойчивый прогрессивный путь в советский период и, в силу сложившихся уникальных общественно-экономических условий, породила новое, ранее не очевидное решение, которое в силу скованной преемственностью цивилисти-ческой мысли не могло в стройном виде синтезироваться в зарубежной цивилистике: признание публично-правовых образований отдельными, самостоятельными субъектами гражданских правоотношений. Итогом этого открытия

199 стала трехчленная система деления участников гражданских правоотношений, как нельзя более точно отражающая реалии общественной и правовой действительности.

Сегодня в цивилистической науке признается, что публично-правовые образования являются самостоятельными участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, и обладают гражданской правосубъектностью. В действующем российском законодательстве отсутствуют основания для выделения категории «юридическое лицо публичного права» вообще и для обозначения ею особенностей гражданско-правового статуса публично-правовых образований или их органов в частности, а также категории «казна» как частноправовой стороны публично-правового образования или отдельного от него субъекта права. Наиболее адекватным, по мнению автора, является подход к определению публично-правовых образований как субъектов гражданского права, предпринятый законодателем в ГК РФ, заключающийся в определении публично-правовых образований как субъектов гражданского права посредством их простого перечисления в норме права, и установления соотношения между ними в части разграничения реализации гражданской правосубъектности. Правовая природа публично-правовых образований как участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, объясняется непосредственной юридической личностью публично-правовых образований в гражданском обороте - их непосредственной способностью к правообладанию.

Правосубъектность публично-правовых образований выражается через создаваемые ими органы, которые могут одновременно являться как представителями публично-правового образования в гражданском обороте, так и самостоятельными субъектами гражданского права, и для этих целей в современных условиях должна использоваться конструкция юридического лица в организационно-правовой форме учреждения. Вследствие значительных размеров государственного и муниципального аппарата создается неопределенность в вопросе об органах, уполномоченных представлять публично

200 правовое образование в тех или иных имущественных отношениях. По мнению автора, для снятия подобной неопределенности надлежащим методом будет являться сокращение до минимума количества органов публично-правового образования, уполномоченных представлять данное образование в гражданском обороте. Предпочтительным, безусловно, будет являться переход к осуществлению материально-технического снабжения органов государственной и муниципальной власти централизованным образом, посредством создания для этих целей самостоятельных юридических лиц, что в полной мере согласуется с положениями проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах.

Участие публично-правовых образований в конкретных видах гражданских правоотношений обусловлено спецификой их правосубъектности, носящей универсально-функциональный характер, что предопределяется различиями в видовых характеристиках их правоспособности (универсальный характер) и дееспособности (функциональный характер). Универсально-функциональный характер правосубъектности публично-правовых образований также взаимосвязан с выявленной автором двухуровневой структурой интереса публично-правовых образований в гражданском праве.

Институт права собственности публично-правовых образований содержит значительный публичный элемент и является межотраслевым. В правоотношениях собственности публично-правовых образований в качестве движущей силы их действий как собственников своего имущества всегда должен присутствовать публичный интерес.^ Совокупность норм, регулирующих участие публично-правовых образований в обязательственных правоотношениях, носит комплексный характер — функциональная дееспособность публично-правовых образований направляет деятельность данных субъектов в обязательственных правоотношениях на удовлетворение соответствующих публичных интересов и исполнение публичных функций. Объем деликтоспособ-ности публично-правовых образований, как в материальном, так и в процессуальном смысле ограничен действующим законодательством, что свидетельствует о том, что участие публично-правовых образований в гражданки! ских правоотношениях осуществляется со значительными изъятиями из общего правового режима, установленного для иных участников гражданского оборота. Практические проблемы возложения гражданско-правовой ответственности на публично-правовые образования побудили автора предложить принятие мер, необходимых для реального обеспечения равенства публично-правовых образований и иных участников гражданско-правовых отношений и воплощения с должной четкостью положений части первой ГК РФ о гражданской правосубъектности и ответственности рассматриваемых субъектов по своим обязательствам. В частности, автор предлагает внести изменения в ст.ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ и прямо указать в их текстах, что вред в данном случае возмещается соответствующим публично-правовым образованием за счет соответствующей казны. Также автор обосновывает необходимость изменения ст.ст. 158, 242.3-242.5 БК РФ в целях устранения подмены должника и соблюдения принципа неотвратимости ответственности. Кроме того, автор вносит предложение о включении в законодательство об исполнительном производстве специальной главы о порядке исполнения исполнительных документов о взыскании с соответствующего публично-правового образования: Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, предусматривающей детально регламентированный порядок обращения взыскания на «иное» имущество казны публично-правового образования, помимо бюджетных средств.

Правовое регулирование имущественных отношений с участием публично-правовых образований - это область, в которой в значительной степени сочетается публично-правовое и частноправовое регулирование. Данной сфере правового регулирования свойственны значительные вкрапления публичного элемента, свидетельствующие о том, что в настоящее время между подсистемами публичного и частного права отсутствует резкая демаркационная линия. Характер гражданской правосубъектности публично-правовых образований знаменует усиление императивных начал, дифференциацию и детализацию на отдельных участках правовой жизни как одно из направлений модернизации правовой регламентации в области цивилистики. Следует сделать вывод, что развитие гражданского законодательства осуществляется в условиях явной конвергенции правовых подсистем и широкого перехода к комплексному правовому регулированию имущественных отношений. Тем не менее, особенности публично-правовых образований не должны вступать в противоречие с основополагающими принципами гражданско-правового регулирования и началами гражданского законодательства. В наибольшей степени это касается принципа равенства участников регулируемых гражданским правом отношений и провозглашенной Конституцией России и ГК РФ нормы о равной защите прав всех собственников. Недопустимо положение, когда публично-правовые образования de facto обладают иммунитетом в гражданско-правовых отношениях внутри страны, и специфика их деликтоспособности создает трудности для применения к ним норм гражданско-правовой ответственности на общих основаниях, а, следовательно, их участия в гражданском обороте на условиях общего с иными участниками гражданских правоотношений правового режима, установленного ст. 124 ГК РФ. Публично-правовые образования сами через соответствующие правовые акты определяют пределы своей дееспособности, поэтому законы и другие нормативно-правовые акты, направленные на регулирование данных вопросов, должны поддерживать баланс публичных и частных интересов, а также обеспечивать должную защиту контрагентов публично-правовых образований. Автор смеет надеяться, что дальнейшее развитие механизма правого регулирования участия публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, будет выстроено с учетом необходимости поддержания справедливого баланса публичных и частных интересов в правовой системе современной России как основы сохранения достигнутого уровня развития правовой системы и ее модернизации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации»

1. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283.

2. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

3. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

4. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.

5. Постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937 «Об утверждении Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (вместе с Конституцией) // Документ опубликован не был.

6. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (принята ВС РСФСР 12.04.1978) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

7. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22;

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

9. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства)//Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

10. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

11. Гражданский кодекс УССР // Ведомости Верховной Рады УССР. 1963. №30. Ст. 463.

12. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» //

13. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.204

14. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Известия ВЦИК. 1922. № 256.

15. Декрет СНК «Об общих экономических и юридических условиях концессий» от 23 ноября 1920 г. // СУ. 1921. № 91. Ст. 481.

16. Декрет «О земле» II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов // СУ. 1917. № 1. Ст. 3.

17. Декрет СНК от 14 декабря 1917 г. // СУ. 1917. № 10. Ст. 150.

18. Декрет СНК от 22 апреля 1918 г. «О национализации внешней торговли» // СУ. 1918. № 33. Ст. 432.

19. Положение о государственных трудовых сберегательных кассах Союза Советских Социалистических Республик (утв. ЦИК СССР, СНК СССР 27.11.1925) //СЗ СССР. 1925. № 81. Ст. 612.

20. Постановление ЦИК и СНК СССР от 15 июля 1936 г. «О хозрасчетных правах главных управлений промышленных наркоматов» // СЗ СССР. 1936. №43. Ст. 361.

21. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 апреля 1935 г. «О передаче государственных предприятий, зданий и сооружений» // СЗ СССР 1935 г. № 28. Ст. 221.

22. Постановление СНК СССР от 5 апреля 1940 г. «Об организационной структуре органов снабжения хозяйственных наркоматов» // СП СССР 1940 г. № 10. Ст. 255.

23. Устав Государственного банка Союза ССР (утв. ЦИК и СНК СССР 12.06.1929 г.) // СЗ СССР. 1929. № 38. Ст. 333.

24. Постановление Совмина СССР от 10.07.1967 № 640 «Об утверждении общего положения о министерствах СССР» // СП СССР. 1967. № 17. Ст. 116.

25. Федерации и муниципальных образований Российской Федерации

26. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. № 7.

27. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

28. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. № 93.

29. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с поел. изм.).

31. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.1 33. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от1812.2006 № 230-ФЭ // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

33. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-Ф3 «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6078.

34. Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» //Российская газета. 2010. № 100.

35. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

36. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

37. Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

38. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 776.

39. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 05.04.2009) «Обобщих принципах организации законодательных (представительных) и ис207полнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

40. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (ред. от 07.05.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

41. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

42. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

43. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

44. Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

45. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.

46. Федеральный закон от 27.12.1995 № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6.

47. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

48. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

49. Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

50. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

51. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3126.

52. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.208

53. Федеральный закон от 29.07.1998 № 1Э6-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3814.

54. Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5071.

55. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

56. Указ Президента РФ от 15.03.2000 N 511 (ред. от 28.06.2005) «О классификаторе правовых актов» // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

57. Указ Президента РФ от 06.04.2004 № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395.

58. Указ Президента РФ от 17.09.2008 № 1370 (ред. от 03.01.2009) «Об Управлении делами Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 38. Ст. 4277.

59. Постановление Правительства РФ от 15.05.1995 № 458 «О Генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов» // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1967.

60. Постановление Правительства РФ от 16.05.2001 № 379 «Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государствен209ного сберегательного займа Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 21. Ст. 2089.

61. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 № 790 «Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения государственных краткосрочных бескупонных облигаций» // СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4248.

62. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3259.

63. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 22.02.2008) «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.

64. Постановление Правительства РФ от 06.03.2008 № 150 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств» // СЗ РФ. 2008. № 11 (1 ч.). Ст. 1024.

65. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // СЗ РФ. 2008. №23. Ст. 2721.

66. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 288 «О Федеральном агентстве по образованию» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2570.

67. Постановление Правительства РФ от 23.07.2004 № 371 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта» // Российская газета. 2004. № 160.

68. Постановление Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» // СЗ РФ. 23.06.2008 № 25. Ст. 2979.

69. Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 № 134 «Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 10 (2 ч.). Ст. 932.

70. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2005 г. № 406 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений» // СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2766.

71. Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.

72. Распоряжение Председателя СФ ФС РФ от 20.02.1997 № 57рп-СФ «Об утверждении Положения об Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Документ официально не опубликован.

73. Положение об Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (утв. распоряжением Председателя ГД ФС РФ от 23.03.1996 № 112/1р-1) // Документ официально не опубликован.

74. Приказ Минфина РФ от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансовобюджетного надзора» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 33.

75. Распоряжение Председателя СФ ФС РФ от 20.02.1997 № 57рп-СФ «Об утверждении Положения об Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Документ официально не опубликован.

76. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 22.09.1997 № 43-оз «Об уставном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» // СЗ ХМАО. 1997. № 6. Ст. 540.

77. Постановление Правительства МО от 20.09.2002 № 418/35 «О порядке эмиссии облигаций Московских областных внутренних облигационных займов» // Информационный вестник Правительства МО. № 11. 16.10.2002.

78. Постановление Московской городской Думы от 15.02.95 № 15 «О государственной собственности города Москвы» // Ведомости Московской Думы. 1995. № 2 (с.41).

79. Постановление главы городского округа Балашиха МО от 26.10.2007 N 1460/1 «Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения муниципальных ценных бумаг городского округа Балашиха» // Факт. № 43. 02.11.2007.

80. Положение о бюджетном процессе в Дмитровском муниципальном районе Московской области, утв. Решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района МО от 25.06.2008 № 312/47 // Дмитровский вестник. 2008. № 94.

81. Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании Городской округ Пущино Московской области, утв. Решением Совета депутатов городского округа Пущино МО от 19.06.2008 № 431/67 // Пущинская среда. 2008. № 28.

82. I. Правоприменительная практика

83. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 № 12-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 4.

84. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 4.

85. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 4.

86. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 № 139-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселе»

87. Документ официально не опубликован.214

88. Постановление Президиума ВАС от 10.10.2000 № 2148/00 по делу № А40-32810/99-27-372 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. С. 51.

89. Определение Верховного суда РФ от 27.09.2006 г. № 71-Г06-30 // Документ официально не опубликован.

90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 // Российская газета. 1996. № 152.

91. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

92. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.09.2007, 11.09.2007 № ф03- A37/07-1/3369 по делу № А37-35/07-12 // Документ официально не опубликован.

93. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 18.03.2011 по делу № 44у-567 // Документ официально не опубликован.1.. Литература

94. Абдулвагапова P.P. Публично-правовые образования как субъекты гражданского права и участники обязательственных правоотношений. Монография. Ин-т экономики, упр. и права (г. Казань). Казань: Познание, 2008. -79 с.

95. Абдулвагапова P.P. Правовое положение публично-правовых образований в гражданско-правовых обязательствах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2008. - 23 с.

96. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. М.: Норма, 2001, № 1.-С. 15-24.

97. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

98. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ИКД «Зерцало-М». 2003. -608 с.

99. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью //Государство и право. 1999. № 4.

100. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: Сущность и реализация / Отв. ред. В. В. Лаптев; АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1986. - 124 с.

101. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 355 с.

102. Андреева Л.В. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд // Государство и право. 1999. № 8.

103. Анненков К. Система русского гражданского права: Введение и общая часть. Т. 1. С.-Пб.: Тип. М. М: Стасюлевича, 1894. - 601 с.

104. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 4.-С. 31-33.

105. Барон Ю. Система римского гражданского права. В 6-ти книгах / Предисл.: Байбак В.В. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 1102 с.

106. Бараненков В.В. Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его совершенствования // Юридический мир, 2006, № 8.

107. Бараненков В.В. Гражданско-правовая личность органов государственной власти (к вопросу о «юридических лицах публичного права») // Государственная власть и местное самоуправление. М.: Юрист, 2007, № 6. - С. 3-6.

108. Басыров И.И. Природа инвестиционного договора (контракта) // Юрист. М.: Юрист, 2009, № 3.

109. Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий. Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.

110. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М, 2009.

111. Белых А.Г. Юридическая личность публично-правового образования: Право // Материалы научной сессии: Право. К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005, Вып. 1. - С. 70-72.

112. Беляева O.A. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. В. Б. Ляндреса. Москва: ИНФРА-М - КОНТРАКТ, 2009. - 343 с.

113. Берг О.В: Об участии органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях // Государственная власть и местное самоуправление. М.: Юрист, 2001, № 2. - С. 35-38.

114. Берг О. Субъекты муниципального и гражданского права // Законность. М., 2001, №> 2. - С. 38-41.

115. Бибиков А.И. Категория «управление» в механизме реализации отношений собственности // Правовое регулирование отношений с участием организаций и граждан. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Изд-во Иван, ун-та, 1995. - С. 4-10.

116. Блауберг В.И., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972.

117. Боженок С.Я. К вопросу о признании государственных органов юридическими лицами // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 6. В 3 томах. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2006.

118. Болдырев В.А. О «юридических лицах» публичного права // Журнал российского права. М.: Норма, 2008, № 11. - С. 127-134.

119. Боярова О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 23 с.

120. Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика. 2003. № 3.

121. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1981. - 192 с.

122. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.-367 с.

123. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 364 с.

124. Братусь С.Н. Юридическая личность государства и бюджетных учреждений // Ученые труды. Ученые труды ВИЮН. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947, Вып. 9. - С. 3-46.

125. Бюллетень Липецкого областного суда за 2 квартал 2010 года // СПС «КонсультантПлюс».

126. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права / Науч. ред.: Ем B.C. М.: Статут, 2003. - 382 с.

127. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность / Отв. ред.: Райхер B.K. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 839 с.

128. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Отв. ред.: Патюлин В.А. М.: Наука, 1979. - 229 с.

129. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976. - 231 с.

130. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928.

131. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс: Минтис, 1978. - 208 с.

132. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики / Мартышин О.В. М.: Рос. право, 1992. - 384 с.

133. Гаврилов Э. О гражданской правоспособности и дееспособности // Хозяйство и право. М., 2011, № 3. - С. 22-28.

134. Гаджиев Г.А. Академическая и экономическая свобода как кон-ституционного-правовые основы правового статуса Российской академии наук (к вопросу о юридических лицах публичного права) // Право и экономика. 2011. №2.

135. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2004. - 286 с.

136. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. Т. 1. С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 793 с.

137. Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР. М., 1956. - 36 с.

138. Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Монография / Под общ. ред.: Решетов Ю.С. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005. -176 с.

139. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6.

140. Голубцов В.Г. Гражданско-правовой статус государственных и муниципальных органов // Журнал российского права. М.: Норма, 2006, № 6. - С. 58-68.

141. Голубцов В.Г. Публично-правовые субъекты в гражданском праве. Опыт комплексного исследования. Монография. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2008. - 528 с.

142. Горенберг М.Б. Об ответственности государства за действия должностных лиц//Право. 1900. № 12.

143. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997.

144. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. М.: Наука, 1967, № 1. - С. 49-56.

145. Грибанов В.П. К вопросу о разграничении права государственной социалистической собственности и права оперативного управления // Вестник Московского университета, сер. Право. 1969. № 3.

146. Гринкевич А.П. Гражданско-правовое положение казны. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 25 с.

147. Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. / отв. ред. — Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. - 720 с.

148. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008.

149. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008.

150. Гражданское право / Под общей ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. — М.: Норма, 2004 432 с.

151. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001. - 779 с.

152. Гражданское право Российской Федерации: учебник / под ред. О. Н. Садикова. Москва: Контракт: ИНФРА-М, 2006.

153. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. 776 с.

154. Гражданское право: учебник в 3 томах. Т. 1 / Е. Н. Абрамова и др.; под ред. А. П: Сергеева. Москва: Велби, 2008.

155. Гражданское право: учебник: в 3 частях. Ч. 1. / под ред. В. П. Ка-мышанского, Н. М. Коршунова, В.И. Иванова. Москва: Эксмо, 2009.

156. Гражданское право: Учеб. для вузов. Ч. 1. / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой и др. М.: Норма: ИНФРА-М, 1998. - 453 с.

157. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Агарков М.М., Братусь С.Н., Генкин Д.М., Серебровский В.И., и др.; Под ред.: Агарков М.М., Генкин Д.М. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. - 419 с.

158. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Беляков A.M., Братусь С.Н., Гендзехадзе E.H., Грибанов В.П., и др.; Отв. ред.: Корнеев С.М., Орловский П.Е. М.: Юрид. лит., 1969. - 560 с.

159. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Агарков М.М., Братусь С.Н., Генкин Д.М., Липецкер М.С., и др.; Отв. ред.: Миколенко Я.Ф., Орловский П.Е. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 279 с.

160. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права (по пятому изданию: СПб., 1916). М.: Зерцало, 2003.

161. Гришаев С. Российская Федерация как участник гражданских правоотношений // Хозяйство и право. 2010. № 6 (401). С. 102-109.

162. Договорное право: Общие положения. Кн. 1 / Брагинский М.И., Витрянский В.В. 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2007. - 842 с.

163. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

164. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года. М., Норма, 2005.

165. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства. Т. 1 / Под ред.: Гессен С.И. 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Н. К. Мартынов, 1908. - 626 с.

166. Ельяшевич В.Б. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2-х томах. Т. 1 / Науч. ред.: Ем B.C. М.: Статут, 2007. - 492 с.

167. Ельяшевич В.Б. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2-х томах. Т. 2 / Науч. ред.: Ем B.C. М.: Статут, 2007. - 459 с.

168. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов. 8-е изд., пересмотрен, и доп. - М.: Норма, 2007. - 944 с.

169. Замотаева Е.К. К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного права // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2007, № 15. - С. 17-20.

170. Звоненко Д.П, Малумов А.Ю, Малумов Г.Ю. Административное право. Учебник. М., 2007.

171. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: Законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 6.

172. Иванов Б.Н. О системе советского финансового права // Труды ВЮЗИ. М., 1967.

173. Инвестиционное право: Учебно-практич. пособие / И.З. Фархут-динов, В.А. Трапезников. М.: Волтерс Клувер, 2006.

174. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. и с предисл.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2003. - 400 с.

175. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. -С. 21-64.

176. Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления / Сост.: Козырь О.М., Шилохвост О.Ю.; Предисл.: Яковлев В.Ф. М.: Статут, 1998. -312 с.

177. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения / Кавелин К. С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. - 442 с.

178. Кавелин К. Что есть гражданское право и где его пределы? Один из современных юридических вопросов / Кавелин К. С.-Пб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1864. - 154 с.

179. Камалов O.A. Гражданская правосубъектность муниципальных образований. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 24 с.

180. Камалов O.A. Реорганизация и реструктуризация органов государственной власти // Законы России: опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой журнал. М.: Изд. Дом "Буквовед", 2006, № 8. - С. 44-49.

181. Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2005. - № 4. - С. 53-63.

182. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание / Отв. ред.: Серебровский В.И. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 278 с.

183. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Издательство АН СССР, 1958. 187 с.

184. Кирилловых A.A. Частноправовые начала органов публично-правовых образований // Бюллетень нотариальной практики. № 2 М. : Юрист, 2007. - С. 41-43.

185. Клячин A.A. Государственный и общественный интерес в частном праве // Проблемы развития российского законодательства. Сборник статей. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. С. 161-173.

186. Книпер Р. Государство в гражданском праве // Государство и право. 2009. № 9.

187. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством в СССР: Система управления народным хозяйством. Ч. 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 167 с.

188. Кобалевский В. Очерки советского административного права. Харьков, 1924.

189. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие. М., 2003.

190. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица / Науч. ред.: Ем B.C. М.: Статут, 2005. - 476 с.

191. Кокошкин Ф.Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М., 1896.

192. Колесников И.В. Государство, государственный орган, государственный заказчик кто является стороной государственного контракта? // Право и политика. - M.: Nota Вепе, 2007, № 4. - С. 8-16.

193. Колесников И.В. Развитие представлений о казне и актуальныепроблемы участия публично-правовых образований в гражданском обороте

194. Политико-правовая система России. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции: К 15-летию юридического факультета ГОУ225

195. ВПО «Волгоградский государственный университет»: К 10-летию НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт». Волгоград: Станица-2, 2006. - С. 146-148.

196. Колпакова A.B. Формы собственности и их соотношение // Актуальные проблемы гражданского права. Сб. / Под. ред. С .С. Алексеева. М., 2000.

197. Кондратьев В.И. Осуществление и защита права государственной собственности субъектов РФ. Краснодар, 2006.

198. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

199. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 268 с.

200. Костин A.B. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве. (Начало) // Законодательство. М., 2002, № 3. - С. 17-24.

201. Костин A.B. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве. (Окончание) // Законодательство. М., 2002, № 4. - С. 13-19.

202. Кравченко О.Ю. Публичный интерес и государственно-правовые основы его реализации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти: ВУиТ, 2004, Вып. 45. - С. 50-54.

203. Красавчиков O.A. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960, № 1. - С. 12-25.

204. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

205. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право: Наука, 1999, № 10. С. 91-99.

206. Кудашкин В. Юридическая природа правоспособности субъектов гражданского права в сферах общих дозволений и запретов // Хозяйство и право. М., 1999, № 9. - С. 108-112.

207. Кулагин М.И. Правовая природа инвестиционных соглашений, заключенных развивающимися странами // Политические и правовые системы стран Азии, Африки и Латинской Америки. М., 1975.

208. Курс римского гражданского права. Общая часть. Пандект. 1886.

209. Курс советского хозяйственного права. В 2-х томах / Под ред.: Гинцбург Л., Пашуканис Е. М.: Соцэкгиз, 1935. - 448 с.

210. Кутафин O.E. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. М.: Норма, 2007, № 1. - С. 46-54.

211. Кутафин O.E. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица: монография. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 336 с.

212. Лазарев В.В. Становление российского частного права: проблемы и перспективы: (межрегиональная конференция) // Правоведение. 1995. № 6.

213. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. М.: ООО «ИнтелБилд», Общество купцов и промышленников, 2008. - 504 с.

214. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит., 1969. - 176 с.

215. Лафитский В.И., Мозолин В.П. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции ГК РФ // Законодательство и экономика. М.: Законодательство и экономика, 2011, № 1. - С. 5-10.

216. Левчук A.C. Гражданская правосубъектность Российской Федерации: Вопросы теории и практики. Автореферат дис. . кандидата юридических наук. Москва, 2006. - 28 с.

217. Любимов Ю.С. Квазисубъектное образование в гражданском праве // Правоведение. 2000. № 6.

218. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 -2006). М.: Статут, 2010. 736 с.

219. Мамутов B.K. Предприятие и вышестоящий хозяйственный орган. М.: Юрид. лит., 1969. - 240 с.

220. Мариян В.Г. Некоторые проблемы правосубъектности публично-правовых образований в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 22 с.

221. Машаров И.М. Государственное управление как категория российского административного права: исторический аспект и современное понимание // История государства и права. 2006. № 9.

222. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения, изданные по запискам слушателей. Ч. 1 / Под ред.: Вицын А. С.-Пб.: Тип. Н. Тиблена и комп., 1861. - 367 с.

223. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1951. № 7. С. 45-53.

224. Минашкин А. Основы административно-правового статуса государственных учреждений // Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицин-форм», 2003, № 1. - С. 20-29.

225. Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. — М.: Волтерс Клувер, 2007. 352 с.

226. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. — М.: Наука, 1999, № 7. С. 86-92.

227. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.-213 с.

228. Можарова М.Е. К вопросу о правовом регулировании государственного кредита // Журнал российского права. М.: Норма, 2008, № 10. - С. 87-94.

229. Мозолин В.П. Юридические прятки // Право и экономика. М.: Юстицинформ, 2010, № 12. - С. 4-9.

230. Моисеева Е.В. Право собственности публично-правовых образований: вопросы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 24 с.

231. Моисеева Е.В. Публично-правовые образования как субъекты гражданского права. Некоторые аспекты правовой природы // Закон и право. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006, № 10. С. 78-79.

232. Моисеева Е.В. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях по разграничению публичной собственности // Российский судья. 2006. № 8.

233. Молотников А.Е. Особенности реализации государством права на управление акционерными обществами // Предпринимательское право. М.: Юрист, 2009, № 3. - С. 30-36.

234. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима / Отв. ред.: Ру-доквас А.Д.; Науч. ред.: Ем B.C. М.: Статут, 2003. - 685 с.

235. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник. М.: Норма, Инфра-М, 1999. - 552 с.

236. Обзор дискуссии о государственных юридических лицах // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 109-119.

237. Павлодский Е.А. Публично-правовые образования как субъекты гражданского права // Цивилист. 2006. № 1.

238. Пашуканис Е.Б. За марксо-ленинскую теорию государства и права. Доклад на I Всесоюзном съезде марксистов-государственников. М.: Соцэкгиз, 1931. — 38 с.

239. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 361 с.

240. Покровский И.А. История римского права / Науч. ред.: Ем B.C. -М.: Статут, 2004. 540 с.

241. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград: Юрид. кн. скл. «Право», 1917.

242. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2009. № 214.

243. Проблемы общей теории государства и права: Государство. Учебник: В 2-х томах. Т. 1 / Марченко М.Н. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 752 с.

244. Пронина B.C. Центральные органы управления народным хозяйством. М.: Юрид. лит., 1974.

245. Проект Концепции развития законодательства о юридических лицах // Вестник гражданского права. 2009. № 2.

246. Пушкин A.A. В.И. Ленин об экономической роли советского государства и вопрос о гражданской правосубъектности государства // Вопросы государства и права. Сборник статей. М.: Юрид. лит., 1970. - С. 37-46.

247. Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности. Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 28 с.

248. Рамзаев П.В. О соотношении категорий «цель», «интерес», «право» // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978, Ч. 2. - С. 3-5.

249. Римское частное право: Учебник / Под. Ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. — 464 с.

250. Ромашко Е.А. Формальное закрепление создания, реорганизации и ликвидации государственного органа со статусом юридического лица // Юрист. 2005. № 4.

251. Российское гражданское право. Учебник / Гаврилов Э.П., Гуреев В.И., Зайцев И.Ф., Крылова З.Г., и др.; Под ред.: Гаврилов Э.П., Крылова З.Г. 2-е изд. - М.: ЮрИнфоР, 2001.-439 с.

252. Савин В.И., Медолазов К.Л. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве. Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1.

253. Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 120 с.

254. Силина Т.Б. Правовое регулирование разграничения права государственной и муниципальной собственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

255. Синайский В.И. Русское гражданское право: Вып. 1: Общая часть; Вещное право; Авторское право. 1917; Вып. 2: Обязательственное, семейное и наследственное право. - 1918. Вып. 1-2. - 2-е изд., испр. и доп. - Киев: Типо-лит. «Прогресс», 1917. - 567 с.

256. Ситдикова Л.Б. Публично-правовые образования в договоре возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 2009. № 2.

257. Ситникова Е.Г. Финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

258. Скворцов О.Ю. Проблема юридической личности третейского суда в контексте доктрины юридического лица // Корпорации и учреждения. Сборник статей. М.: Статут, 2007. - С. 218-235.

259. Смагина И.А. Предпринимательское право: учебное пособие. 2-е изд., стер. - Москва: Изд-во Омега-Л, 2008. - 285 с.

260. Смородинов М.В. О виде гражданской правоспособности публично-правовых образований // Актуальные вопросы частного права. Межвузовский сборник научных трудов. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004.-С. 215-222.

261. Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 24 с.231

262. Собственность и право собственности / Рыбаков В.А., Тархов В.А. 2-е изд. - М.: Юрист, 2002. - 248 с.

263. Советское государство как субъект советского гражданского права. Конспект лекции / Сост.: Пушкин A.A.; Отв. за вып.: Кац С.Ю. Харьков, 1965. -23 с.

264. Советское гражданское право. Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах: Учебное пособие / Иоффе О.С.; Отв. ред.: Юрченко А.К. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 511 с.

265. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Брагинский М.И., Братусь С.Н., Дозорцев В.А., Казьмин И;Ф., и др.; Под ред.: Братусь С.Н. М.: Юрид. лит., 1984. - 288 с.

266. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Безрук H.A., Бойков О.В., Брагинский М.И., Вердников В.Г., и др.; Отв. ред.:.Рясенцев В.А. 2-е изд., перераб. и доп. - Ml: Юрид. лит., 1975. - 560 с.

267. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Безрук H.A., Брагинский М.И., Вердников В.Г., Занковская С.В., и др.; Отв. ред.: Рясенцев В.А. М.: Юрид. лит., 1965. - 560 с.

268. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Белякова A.M., Бессмертный В.К., Быков А.Г., Гендзехадзе E.H., и др.; Отв. ред.: Грибанов В.П., Корнеев С.М. М.: Юрид. лит., 1979. - 552 с.

269. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Грибанов В.П., Грингольц И.А., Залесский В.В., Каминская П.Д., и др.; Отв. ред.: Новицкий И.Б., Орловский П.Е. М.: Госюриздат, 1959. - 494 с.

270. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Кириллова М.Я., Кофман В.И., Красавчиков O.A., Кузнецова Л.Г., и др.; Под ред.: Красавчиков O.A. 2-е изд. - М.: Высш. шк., 1972. - 448 с.

271. Советское гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Бару М.И., Волош-ко С.Д., Жуков В.И., Запорожец A.M., и др.; Под общ. ред.: Маслов В.Ф., Пушкин A.A. 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Вища шк., 1983. - 462 с.

272. Советское гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Лебедев К.К., Мусин В.А., Поссе Е.А., Потюков А.Г., и др.; Отв. ред.: Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. -414 с.

273. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т.2. М., 1929. -376 с.

274. Субъекты гражданского права / Отв. ред.: Абова Т.Е. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2000.- 125 с.

275. Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: Закон, 2011, № 4. - С. 6-22.

276. Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. М.: ООО «Издат. дом В. Ема», 2011, Т. 11 № 2. - С. 424.

277. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. - 299 с.

278. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: ЮРИТ-Вестник, 2001, № 3. - С. 116-125.

279. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс / Е.А. Суханов // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 205-227.

280. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью // Журнал российского права. 2001. № 3.

281. Тен А.Л. Теоретико-правовые проблемы государственной регистрации органов государственной власти в качестве юридических лиц // Административное право и процесс. М.: Юрист, 2006, № 4. - С. 30-34.

282. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. докт. юрид. Наук, профессора A.C. Пиголкина. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2003. — 544 с.

283. Тимофеев Н.С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2006, № 10. - С. 44-52.

284. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: БЕК, 1995. -496 с.

285. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 88 с.

286. Топорнин Б.Н., Лазарев Б.М., Шафир М.А. Органы Советского общенародного государства. М., 1982.

287. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1922. - 543 с.

288. Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 27 с.

289. Усков О. Проблема взаимоотношений публично-правовых образований как собственников // Юрист. М.: Юрист, 2003, № 1. - С. 10-14.

290. Усков О. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора // Хозяйство и право. М., 2003, № 9. - С. 105-112.

291. Федеративный договор: Документы. Комментарий: Абдулатипов Р. Г. и др. М.: Республика, 1994.

292. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Пособие к лекциям. Ч. 1. 4-е изд., изм. и доп. - Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. - 794 с.

293. Хвостов В.М. История римского права. 7-е изд. - М.: Моск. Науч. Изд-во, 1919.-482 с.

294. Хохлов С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) // под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

295. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права. Лекция // Вестн. ВАС РФ. 1995. № 8.

296. Хромченков О.В. Договор как межотраслевой институт // Реклама и право. М.: Юрист, 2006, № 2. - С. 33-36.

297. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М., 1983.

298. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву / Науч. ред.: Алексеев С.С. М.: Статут, 2001. - 479 с.

299. Черногор H.H. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления. Москва: Юриспруденция, 2007.- 304 с.

300. Чиркин В.Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права // Государство и право. 2010. № 7. С. 23-30.

301. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007. - 352 с.

302. Шенгелия Р.В. Гражданская правосубъектность Советского государства в кредитных отношениях / Ред.: Джорбенадзе С.М. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1984. - 255 с.

303. Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Введение. Казань, Т. 1.Вып. 1. 1901.

304. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмако-вых, 1911.-698 с.

305. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступ. ст. Е.А. Суханова. М.: Спарк, 1995. — 556 с.

306. Шохина Э.Х. Государственный кредит в условиях среднесрочного бюджетного планирования // Юрист. 2007. №11.

307. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

308. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Адвокат. М.: Законодательство и экономика, 2003, № 12. - С. 66-69.

309. Юридические лица публичного права в доктрине и практике России и зарубежных стран / Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., Терещенко Л.К.; Под ред.: Мозолин В.П., Турбанов A.B. М.: Юстицинформ, 2011. - 184 с.

310. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовые вопросы специализации промышленности в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 64 с.

311. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия / Науч. ред.: Кирилова М.Я. Свердловск: Сред.-Урал, кн. изд-во, 1973. - 240 с.

312. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период / Отв. ред.: Коток В1Ф. М.: Изд-во АН СССР, 1954.- 227 с.

313. Ястребов O.A. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование. Автореф. дис. д-раюрид. наук. М., 2010. - 49 с.

314. Kariowa О. Romische Rechtsgeschichte. In zwei Banden. Erster Band. Staatsrecht und Rechtsquellen. Т. II. - Leipzig, 1901.

315. Knieper R. Nationale Souveränität Versuch über Ende und Anfang einer Weltourdnung, Frankfurt/Main, 1991.

316. Mitteis L. Römisches Privatrecht bis auf die Zeit Diokletians. Bd I. Grundbegriffe und Lehre von den juristischen Personen. 1908.

317. Michoud L. La theorie de la personnalite morale. 1906. Т. I.

318. Savigny. System des heutigen Römischen Rechts. II Bd., 1840.

Автор: Крылова, Елена Борисовна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Крылова, Елена Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Крылова, Елена Борисовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крылова, Елена Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Крылова, Елена Борисовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданская правосубъектность публично-правовых образований в Российской Федерации»