Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле

Куркина, Наталья Васильевна

Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном делетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

КУРКИНА Наталья Васильевна

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Ш£.£Ж*Я ИХГ, ,

Москва-2004

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

КУРКИНА Наталья Васильевна

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДАВУГОЛОВНОМДЕЛЕ

12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза;оперативно-розыскная деятельность.

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Автореферат диссертации На соискание ученой степени Кандидата юридических наук

Москва-2004

Диссертация подготовлена на кафедрах "Управления органами расследования преступлений" и "Организации финансово-экономического и тылового обеспечения органов внутренних дел" Академии управления МВД России.

Научный руководитель -

кандидат юридических наук, доцент Мазур Сергей Филиппович

Научный консультант —

Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Колесников Иван Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Гриненко Александр Викторович

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Егиазаров Владимир Абрамович

Ведущая организация - Орловский юридический институт МВД России

«А> /о

Защита диссертации состоится «7» /с^_2004 года в 14

час 30 мин. на заседании диссертационного совета К 203.002.01. в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат раз О? ) 4 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор В.И. Старков

I рос национальна*»

библиотека |

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Избранная соискателем тема отражает один из актуальных аспектов преобразования общественной жизни в России - повышение роли личности в правовой системе государства. Общепризнанно, что важнейшим качеством для правового государства является высокий уровень обеспеченности защиты прав и свобод человека и гражданина, верховенство общечеловеческих ценностей.

Конституция РФ (гл.2) ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в числе прочего, эффективную охрану и защиту этих прав. Защита таких прав органами государственной власти представляет собой не только законодательное закрепление ответственности за их нарушение, но и обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда.

Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является «моральный вред», то есть физические или нравственные страдания, вызванные различными неправомерными действиями. Этот вред подлежит компенсации. Окончательное закрепление института компенсации морального вреда ст. 151 ГК РФ в российском праве является составной частью процесса обновления российского законодательства. Вопрос о его целесообразности уже давно решен положительно во многих странах мира. Богатый опыт его применения накоплен в Великобритании, США, ФРГ и других государствах.

Данное исследование основывается, главным образом, на анализе действующего российского законодательства о компенсации морального вреда и практике его применения, где до сих пор возникает много споров при решении данной проблемы.

В ГК РФ закреплено право граждан на компенсацию морального вреда в случаях причинения вреда их нематериальным правам и благам и в других случаях, предусмотренных законом. Однако остается открытым вопрос о границах применения данных норм, в частности, о размере присуждаемых сумм. Данные проблемы приобретают особую актуальность в связи с тем, что существующая судебная практика по делам, связанным с компенсацией морального вреда (не объединенная общей методологией), зачастую отличается крайней противоположностью выносимых решений, например, в части определения размера компенсации, поскольку отсутствие единого, хотя бы ориентировочного базиса определения конкретных размеров

этой компенсации, приводит к присуждению различных сумм компенсации при сходных обстоятельствах причинения морального вреда. В связи с этим требует разработки такой способ защиты личных (неимущественных) прав граждан, как компенсация морального вреда.

И.Я.Фойницкого, Г.Ф.Шершеневича, и др. Вопросы морального вреда и его компенсации нашли отражение в фундаментальных работах В.П.Божьева, П.П.Гуреева, В.М.Жуйкова, Л.Д.Кокорева, Т.Н.Москальковой, В.Я. Понарина, И.И Потеружи, Н.П. Кузнецова, A.M. Эрделевского, П.С. Яни и др.

Отдельным аспектам компенсации морального вреда посвящены работы: Г.Г. Горшенкова, Д.И. Гущина, Л.К. Труновой, Г.С. Захаровой,

A.Н. Кузбагарова, Л.Н. Масленниковой, Е.А. Михно, В.В. Попова,

B.Н.Соловьева, Е.В. Толстой, В.В. Хатуаевой, Д.И. Гущина, Т.И.Алмазовой, О.В. Богданова, Н.И. Надеждина, С.В. Нарижного, И.А. Сухаревского, С.М. Воробьева, С.М. Степанова. Однако основные усилия ученых были направлены главным образом на исследование условий и оснований ответственности за моральный вред, выработку критериев определения размеров компенсации. Это свидетельствует о том, что предметом исследований является лишь одна часть проблемы, связанная с защитой прав личности.

Многогранность и широта данной проблемы предопределили тот факт, что многие ее аспекты не получили достаточно полного и глубокого рассмотрения: до сих пор нуждаются в глубоком научном исследовании основные вопросы темы (понятие, сущность, содержание морального вреда и его соотношение с другими видами вреда; формы и размер его компенсации; установление основных способов обеспечения заявленных исков о компенсации морального вреда).

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена следующими факторами: существующими в правовой науке и юридической практике проблемами функционирования института компенсации морального вреда, а также изменениями, происходящими в социально-экономических и политических отношениях общества; недостаточной теоретической разработкой компенсации морального вреда; серьезными ошибками, встречающимися в следственной и судебной практике при защите личных неимущественных прав

личности; необходимостью совершенствования гражданско-правовых, гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных норм и практики их применения при разрешении вопросов компенсации морального вреда.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между лицами, претерпевшими моральный вред и причинителями вреда, а также государством (в лице его компетентных органов) в вопросе защиты прав лиц, потерпевших от этого вреда.

Предметом исследования является непосредственно компенсация морального вреда, причиненного правонарушением или преступлением.

Цели исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в изучении понятия компенсации морального вреда, разработке на этой основе предложений для органов внутренних дел и их должностных лиц с целью дальнейшего совершенствования данного института, а также обоснование того, что компенсация морального вреда является составной и важной частью института защиты прав личности.

Задачи исследования. В соответствии с целями в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

1. Провести исторический анализ юридических памятников Руси, законодательства России об ответственности за причинение вреда нематериальным благам.

2. Осуществить сравнительный анализ становления и развития института компенсации морального вреда в России и в зарубежных странах.

3. Раскрыть понятие, содержание и соотношение морального вреда с другими видами вреда.

4. Разработать вопрос определения размера компенсации морального вреда.

5. . Рассмотреть особенности гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда.

6. Раскрыть субъектный состав компенсации морального вреда на основе действующих норм ГК РФ, ГПК РФ, УПК РФ.

7. Обосновать значимость самостоятельного исследования проблем компенсации морального вреда, как ценного компонента реабилитации лиц, необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Методологическая основа диссертации. Соискатель традиционно использовал общие (универсальные) методы:

диалектический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания в диссертации использованы: эмпирический, логический, сравнительный, статистический, системно-структурный. В ходе исследования применялись частные научные методы: правовое моделирование, анкетирование, опросы.

Одним из ведущих принципов, положенных в основу написания диссертации, является комплексный подход к рассмотрению проблемы компенсации морального вреда. В работе использованы современные достижения российской правовой науки в области общей теории права, психологии, гражданского и гражданско-процессуального права, судебной статистики, криминологии, криминалистики, уголовного и уголовно-процессуального права. При написании диссертации использовалась обобщенная автором теория и практика компенсации морального вреда в Великобритании, Германии, Франции и других странах, что дало возможность сравнительного анализа предмета исследования.

Нормативной базой исследования является Конституция РФ, ГК, ГПК, УК, УПК, КоАП РФ иные гражданско-правовые нормы, проекты ряда законодательных актов, относящихся к теме исследования, а также отдельные международно-правовые документы. Обстоятельному анализу подверглись постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов и определений Верховного Суда РФ, а также сбор и обобщение практики деятельности Европейского Суда по правам человека.

Эмпирической основой настоящей работы послужили: статистические данные ГИЦ МВД РФ по вопросам темы диссертации за 1999 - 2003 г.г.; отчеты о проделанной работе Главного правового управления МВД России за 1999-2003 г.г.; отчет о проделанной работе за 1999-2ООЗг.г. правового отдела УВД Орловской области. Автором проанализировано 257 уголовных дел из практики районных судов Орловской области за 1999 - 2003г.г. В работе использованы результаты анкетирования в 2003 г. работников следственных подразделений при УВД Орловской, Московской, Белгородской и Курской областей (всего 200 человек).

Научная новизна исследования определяется тем, что автором на современном материале проведено исследование и обобщение проблем практической реализации института компенсации морального вреда и сформулированы предложения по его совершенствованию.

Автором предложены формулировки понятий морального вреда, гражданского истца и гражданского ответчика по искам о компенсации морального вреда, на основе анализа особенностей гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда, предмета и объекта доказывания по искам о компенсации морального вреда, внесено предложение о становлении межотраслевого института гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда, а также внесены предложения по изменению ст. 151 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ.

Диссертантом с учетом современной ситуации сформулирована и обоснована необходимость установления на законодательном уровне более развернутых объективных критериев определения морального вреда, а также форм, в которых он выражается.

В работе обосновывается необходимость введения на законодательном уровне единого закона, регулирующего компенсацию морального вреда и возмещение материального вреда реабилитированным гражданам, пострадавшим от незаконного уголовного преследования.

Охватываемые работой проблемы образуют новое перспективное направление теоретического исследования,

находящееся на стыке гражданского, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права.

Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, послужили основой для формирования концептуальных идей и положений с целью совершенствования института компенсации морального вреда.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская редакция понятий "моральный вред", "компенсация морального вреда", "гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда".

2. Предложения по совершенствованию законодательства:

а) изложить ст. 44 УПК РФ в следующей редакции: "Гражданский истец по требованию о компенсации морального вреда - это физическое лицо, которому индивидуально или коллективно причинен юридически значимый вред, предъявившее гражданский иск о компенсации морального вреда";

б) изложить ст. 54 УПК РФ в следующей редакции: "Гражданский ответчик по требованию о компенсации морального вреда -физические и юридические лица, которые в силу закона несут материальную ответственность за моральный вред, причиненный

действиями причинителя вреда, а также сопричинители такого вреда, в случае их освобождения от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям";

в) п.7 ст. 152 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Юридическое лицо в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений в порядке, установленном для граждан; на возмещение убытков и денежную компенсацию неимущественного вреда, причиненного распространением таких сведений." При определении размера компенсации неимущественного вреда должны учитываться характер и содержание сведений, область их распространения, иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

3. Рекомендации по совершенствованию деятельности органов внутренних дел в рассматриваемой сфере, в том числе:

а) обоснована целесообразность создания межотраслевого института компенсации морального вреда;

б) при определении размера компенсации морального вреда, помимо критериев, установленных законом, необходимо учитывать степень значимости нарушенных благ, из которых важнейшим является жизнь, здоровье и свобода. Присуждаемый размер компенсации при нарушении указанных благ должен быть максимально возможным, необходимо законодательно установить минимальные пределы размера компенсации, но не ниже 10 МРОТ;

в) для решения вопроса о компенсации в полном объеме причиненного преступлением морального вреда необходимо на законодательном уровне решить вопрос о том, чтобы от потерпевшего поступало дополнительное заявление по поводу того, компенсирован ли ему нанесенный моральный вред, и если компенсирован, то в какой мере.

4. В диссертации обоснована теоретическая и практическая необходимость самостоятельного исследования компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, как компонента реабилитации. Автором выносится предложение о дополнении ст. 136 УПК РФ следующим положением: "Основанием для компенсации морального вреда реабилитированному гражданину служит процессуальный акт органа предварительного расследования и суда, которым гражданин признан имеющим право на реабилитацию. С указанным актом гражданин вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства".

5. По мнению автора, если гражданский иск остался непредъявленным, суд, при постановлении приговора, вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Теоретическая значимость работы. В работе раскрыто многоаспектное содержание института компенсации морального вреда. Выводы диссертанта позволяют создать целостную картину эволюции института компенсации морального вреда. Не претендуя на всеобъемлющее исследование всего комплекса отношений, связанных с закреплением, толкованием и применением института компенсации морального вреда, диссертация призвана обратить внимание ученых-цивилистов и процессуалистов на противоречия теоретического толкования и практической реализации института компенсации морального вреда: при определении понятия морального вреда; оснований наступления ответственности за причинение морального вреда; при определении размера присуждаемой компенсации; при определении наиболее эффективных способов обеспечения исков о компенсации морального вреда; при реабилитации лиц, пострадавших от незаконного уголовного преследования, и ряд других вопросов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии исследования; изучением эмпирического материала при реализации института компенсации морального вреда в досудебной стадии.

Достоверность результатов, полученных в ходе

диссертационного исследования подтверждается изучением работ по общей теории права, гражданскому (в т.ч. дореволюционному), гражданско-процессуальному, уголовному и уголовно-процессуальному праву; статистических данных ГИЦ МВД России за последние четыре года, справок, отчетов и других материалов; опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, а также данных опроса 200 работников правоохранительных органов. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечит достоверность полученных результатов.

Практическая значимость работы. В соответствии с поставленными целями и задачами все выводы и положения, составляющие теоретическую часть работы, подчинены их использованию при совершенствовании гражданского, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства, а также следственной и судебной практики.

Теоретические предложения формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности гражданского и уголовно-процессуального законодательства, усиление гарантий прав и свобод граждан и способов их защиты. Они могут быть использованы: при подготовке соответствующих нормативно-правовых актов, в следственной и судебной практике в интересах повышения ее результативности, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов; в научно-исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения, сформулированные в диссертации, получили апробацию на двух международных научно-практических конференциях:

"Совершенствование деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и предупреждения правонарушений несовершеннолетних" - Орел, 2003; "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания" -Москва, 2004.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного Комитета при МВД России; в учебный процесс Орловского юридического института МВД России и Московского института экономики, менеджмента и права и используются в процессе проведения учебных занятий по дисциплинам: «Гражданское право» и «Гражданско-процессуальное право» и "Уголовно-процессуальное право".

Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в семи опубликованных автором научных публикациях, общим объемом 6,2 п.л.

Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, объект, предмет, раскрывается методология, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, указываются сведения об апробации и внедрении ее результатов.

Глава первая "История становления и развития института компенсации морального вреда"состоит из двух параграфов.

Осмысление исторического опыта и его использование на современном этапе должны играть первоочередную роль в становлении и функционировании компенсации морального вреда в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном

законодательстве.

История российского законодательства не позволяет говорить о полном игнорировании интересов потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда. Так, вплоть до реформ 60-х г. XIX века, нормы Русской Правды, Судебников 1497 г. и 1550 г., Соборного Уложения 1649г. и других законодательных актов России предусматривали присуждение потерпевшему того или иного денежного вознаграждения за нанесенный преступлением неимущественный вред. Однако присуждаемый размер выплат зависел прежде всего от социального (сословного) положения потерпевшего, то есть вознаграждение за неимущественный вред преследовало, в основном, публичный интерес защиты сословных привилегий.

После судебной реформы 60-х г. XIX в. в России происходило активное формирование института компенсации морального вреда, которое основывалось на отмене сословных привилегий, строгого разграничения гражданско-правовой и уголовной ответственности, свободной оценки доказательств по своему убеждению.

Представители российской дореволюционной цивилистической школы выражали различное отношение к введению имущественной ответственности за причинение морального вреда: от полнейшего неприятия (Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий, П.Н. Гуссаковский) до требования его скорейшего введения (А.С. Беляцкин, И.С. Петражицкий, Б.М. Овчинников, И.Я. Фойницкий). Решение вышеуказанных проблем должно было осуществиться на законодательном уровне. И в 1905 г. был опубликован проект Гражданского Уложения Российской империи, в котором предусматривалось право суда по своему усмотрению назначать денежную компенсацию за нравственный вред в трех случаях: за нравственный вред, причиненный телесными повреждениями; в случаях лишения свободы или нанесения оскорбления; в также в случаях изнасилования и "девице, обольщенной обещанием на ней жениться". Однако указанный документ принят не был.

Значительным событием в отечественной правовой науке явилась работа С.А. Беляцкина "Возмещение морального (неимущественного)

вреда", опубликованная в 1913 г. В своем исследовании автор обобщил опыт зарубежных стран и дал законодателю конкретные рекомендации к дальнейшему формированию института компенсации морального вреда.

В диссертации показана пагубность использовавшегося в советское время тезиса, согласно которому компенсация морального вреда объявлялась чуждой советскому правосознанию, так как была тесно связана с капиталистическим обществом1. По нашему мнению, эти высказывания стали основанием для полного отрицания возможности компенсации морального вреда.

Поэтому подлинным прорывом можно считать обоснование другими учеными возможности компенсации морального вреда2. Однако в этот период господствовало мнение о том, что возможна ответственность за причинение морального вреда, но только вследствие причинения вреда жизни и здоровью человека.

Таким образом, на основе проведенного анализа специальной литературы по поводу исторического становления и развития института компенсации морального вреда в России можно сделать вывод о том, что, прежде чем воплотиться в ныне действующий институт компенсации морального вреда, он прошел достаточно длительный эволюционный путь, который можно подразделить на основные этапы:

- В дореволюционной России (до 1917 г.), предусматривалось возмещение только материального вреда. Полагаем, что вышеуказанный отрезок времени можно было бы назвать начальным периодом в развитии и становлении института компенсации морального вреда в России;

- гражданское законодательство советской России периода с 1917 г. по 1964 г., по нашему мнению, можно было бы назвать своеобразным "затишьем" в развитии и становлении института компенсации морального вреда в России, так как была провозглашена "полная победа социализма в СССР", которая укоренила в общественном сознании представления о недопустимости оценки и компенсации морального вреда в имущественной форме;

1 Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда вследствии

неосновательного обогащения - М.: Юрид. лит., 1951. г Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам - М.: Юрид лит., 1979; Белякова A.M. Гражданско- правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика: Дисс.. докт. юрид. наук - М., 1987. и др.

- период с 1964 г. по 1994 г. можно обозначить "отправной точкой " в развитии и возрождении института компенсации морального вреда в России. Необходимость признания института возмещения морального вреда стала все чаще появляться в научной дискуссии, хотя само гражданско-правовое возмещение морального вреда все еще не получило должного признания и закрепления в праве;

- гражданское законодательство России периода с 1994 г. по наши дни можно считать "периодом, законодательно определяющим возможность компенсации морального вреда". Идея признания института возмещения морального вреда получила свое окончательное признание и закрепление в российском праве.

Обобщая многочисленные подходы к проблеме возмещения морального вреда, диссертант приходит к выводу, что осмысленное применение исторического опыта в российском законодательстве будет способствовать более последовательному закреплению и функционированию института компенсации морального вреда. Изучение российского законодательства об институте юридической ответственности за моральный вред, причиненный правонарушением, позволяет сделать вывод о том, что приобретаемый современным российским правоведением опыт формирования правовых связей между определенными субъектами по поводу личных неимущественных благ еще не находит относительно полного научного обобщения, описания и объяснения. В связи с чем в диссертации вносятся конкретные предложения по изменению действующего законодательства - ст. 44, 54 УПК РФ.

В работе, при проведении сравнительного анализа с зарубежным законодательством по рассматриваемой проблеме, показано, что в английской правовой системе дифференцируется сама правовая цель возмещения причиненного вреда - компенсационный характер в случае причинения вреда по неосторожности и штрафной характер в случае умышленного причинения "психического" (морального) вреда. Автор указывает на отличительные особенности российского законодательства, которое не устанавливает различных оснований ответственности за причинение морального вреда, так как штрафной характер ответственности проявляется в предписании ст.151 и 1101 ГК РФ - учитывать степень вины причинителя вреда при определении размера компенсации.

При рассмотрении вопросов о методиках исчисления размера компенсации морального вреда по зарубежному законодательству, автор обратился к опыту англо-американской системы права.

Использование Тарифной схемы, разграничивающей преступления по видам, в зависимости от их тяжести, и определяющей пределы компенсируемой суммы в каждой конкретной группе, позволяет достаточно систематизировать судебную практику, но сложно применимо в условиях российской правовой действительности.

На основе анализа специальной литературы автор выделяет два основных вариантах решения вопроса о компенсации морального вреда в англо-американской правовой системе:

- во-первых, "это номинальное возмещение" - когда присуждается совсем небольшая сумма денег в виде компенсации за понесенный вред,. которое присуждается только в случаях, когда факт правонарушения налицо и никаких дополнительных объяснений не требуется.

- во-вторых, это "убытки презрения" - когда вред мог быть причинен действительно, но его возмещения истец не заслужил по причине безнравственного поведения.

Диссертант полагает, что. нормы "номинального возмещения" психического вреда в англо-американской правовой системе могут быть восприняты Российской правовой системой.

Рассматривая развитие института компенсации морального вреда по законодательству Франции и Германии, в диссертации обосновывается тот факт, что медленное развитие этого института объяснялось господством в них принципов римского права, не успевшего выработать законной системы возмещения морального вреда. Однако и до введения Гражданского уложения Германии немецкие суды не оставляли без удовлетворения моральный вред. Это делалось то под видом присуждения за увечье или физическую боль, то под видом возмещения имущественных убытков.

Диссертант делает вывод о том, что наиболее явная практическая реализация института компенсации морального вреда в Германии началась после издания Германского Гражданского Уложения, где явствовали две основные функции этого института: "компенсации" и "личного удовлетворения".

Автору представляется, что восприятие российской правовой системой функции "личного удовлетворения" (особенно при определении размера присуждаемой компенсации за причиненный моральный вред) позволит наиболее эффективно реализовать институт компенсации морального вреда на практике.

На основе анализа специальной литературы диссертант приходит к выводу, что германское право в рассматриваемой области имеет более

длительную историю, чем российское в виду недостаточной разработанности проблематики функций института возмещения морального вреда в российском праве и российской судебной практике при тесной связи и взаимной предопределенности российского и германского гражданского права: российскому гражданскому праву, а также судебной практике следует рекомендовать во многом воспринять германский опыт разрешения данной проблемы.

Исследовав историю становления и развития института компенсации морального вреда во Франции, автор высказывает суждение о том, что понятие морального вреда во французском праве не совпадает с одноименным понятием российского права. В первом случае моральный вред - это умаление неимущественных прав и благ, во втором - страдания, причиненные умалением неимущественных, а в некоторых случаях и имущественных прав и благ. Это различие, по мнению автора, имеет существенное значение в аспекте компенсации морального вреда, поскольку французский вариант морального вреда не ставит вопрос о его компенсации в прямую зависимость от наличия у потерпевшего страданий в связи с умалением его неимущественных благ.

В диссертации делается вывод об отсутствии детального законодательного регулирования института компенсации морального вреда не только в странах англо - саксонской системы права, где это определяется особенностями самой правовой системы, но и странах континентальной системы права - в частности, во Франции и Германии, так как компенсация морального вреда применяется в рассмотренных правовых системах как способ правовой защиты в основном личных неимущественных прав и благ, причем перечень защищаемых путем компенсации морального вреда благ имеет постоянную тенденцию к расширению путем судебного толкования.

Вторая глава - "Научно-теоретические основы института компенсации морального вреда" включает в себя три параграфа.

Прежде всего рассматривается понятие и значение института компенсации морального вреда, соотношение категории морального вреда с другими видами вреда, способы и процессуальные средства компенсации.

Автор полагает, что любое преступление сопровождается причинением морального вреда, поскольку нарушает нормы морали. Таким образом, необходимость возмещения возникает в каждом случае причинения вреда по каждому уголовному делу. Сказанное позволяет сделать вывод о наличии презумпции причинения

морального вреда: нам кажется практически бесспорным утверждение о том, что любое преступление причиняет потерпевшему моральный вред, который выражается в различных формах (нравственных переживаниях в связи с утратой родных и близких; невозможности продолжать активную общественную жизнь; в потере работы; разглашении личной, семейной или врачебной тайны и т.д.) Это позволяет сделать вывод о реализации как охранительных, так и моральных отношений в целях обеспечения полной и всесторонней защиты потерпевших.

Ключевым для понимания сущности института компенсации морального вреда является само понятие "моральный вред". В связи с чем в диссертации предлагается авторское определение понятия морального вреда - это определенное состояние, сложившееся в материальной и нематериальной сфере понесшего этот вред лица, которое может компенсироваться не только в стоимостном эквиваленте.

Диссертант считает, что любой вред (в целях его возмещения) распадается на моральный и имущественный. Основным критерием разграничения этих видов вреда автор считает цель их возмещения. В первом случае - это восстановление имущественного положения потерпевшего, во втором - уравновешивание тех нематериальных благ, которые пострадали вследствие неправомерных действий правонарушителя, а также преследование целей сгладить отрицательные эмоции потерпевшего от совершенного против него правонарушения. В связи с чем автор утверждает, что в отношении понятия "моральный вред" необходимо говорить именно о компенсации, а не о возмещении, так как с позиции возмещения не может быть объективно исследовано и установлено, в чем же конкретно состоит неблагоприятное нематериальное последствие, причиненное потерпевшему.

В работе высказывается мнение о том, что значимость института компенсации морального вреда состоит также и в реакции государства на страдания потерпевшего и предлагается в случае невозможности взыскания компенсации с правонарушителя привлекать к производству компенсационных выплат общественные и благотворительные организации. В связи с этим анализируется необходимость и возможность для России построения системы государственной компенсации причиненного преступлением вреда.

Предлагается авторское определение гражданско - правовой ответственности за моральный вред как правовой санкции,

заключающейся в лишении правонарушителя принадлежащих ему имущественных прав без предоставления соответствующей компенсации, установленной в целях восстановления личных неимущественных прав потерпевшего, а также стимулирования должного соблюдения гражданских прав и обязанностей, и возлагаемой вустановленном порядке, обеспечивающем юридическое равенство сторон.

Автор обосновывает свое определение тем, что:

- применение данной ответственности возможно как с помощью мер убеждения, так и с помощью государственного принуждения;

- применение мер гражданско-правовой ответственности именно за причинение морального вреда будет достигнуто восстановление личных неимущественных прав потерпевшего в то положение, в котором бы находился потерпевший, если бы правонарушение в отношении него не было совершено, а также это явилось бы надлежащим стимулированием граждан и организаций к добросовестному осуществлению ими своих прав и обязанностей в области охраны неимущественных отношений.

В диссертации отмечается, что характер морального вреда зависит от способа его причинения (гражданско-правовой деликт, административное правонарушение, преступление), то есть предмет и объект доказывания по искам о компенсации морального вреда лежат на стыке различных отраслей права. Чем опаснее способ нарушения нематериальных благ, тем тяжелее последствия морального вреда для потерпевшего. В этой связи обуславливается необходимость законодательного закрепления межотраслевого института юридической ответственности за причинение морального вреда, который, в свою очередь, может быть подразделен на субинституты в зависимости от особенностей отдельных видов общественных отношений в пределах отрасли гражданского права.

Достаточно дискуссионным является вопрос о праве юридических лиц на компенсацию морального вреда. На базе высказанных мнений (A.M. Эрделевский, В.Я. Понарин, В.В. Хатуаева, И.А. Сухаревский, С.М. Воробьев и др.) и их критического анализа в работе обосновывается возможность требования юридическим лицом о компенсации неимущественного вреда, причиненного деловой репутации. В связи с этим в диссертации вносятся предложения по изменению действующего законодательства, в частности, ст. 152 ПС РФ.

Автор подробно рассматривает существующие на сегодняшний день методики определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации за понесенный моральный вред. В работе отмечается, что в России до сих пор отсутствуют законодательно обозначенные границы, определяющие минимальный и максимальный пределы денежного исчисления компенсации морального вреда, хотя на научном уровне разработано несколько методик определения суммы компенсируемого морального вреда. Вместе с тем изучение этих методик показало, что они имеют ряд недостатков, в частности: отсутствие тесной связи с деянием, его правовой оценкой и вызванными им последствиями; значительной зависимостью денежной взыскания от точного размера наказания в виде лишения свободы1; установление базисного уровня размера компенсации, определяемого применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим лишь при причинении тяжкого вреда здоровью2; уравнение баланса величины морального вреда в зависимости от срока лишения свободы3. Значительную сложность при использовании данных методик, как нам кажется, представляют следующие факторы:

-определение субъективных критериев разграничения действительного и презюмируемого морального вреда и определение соотношения между ними при расчете денежной суммы, подлежащей выплате;

- превращение субъективных критериев в знаковую формулу значительно усложнит судебную практику.

- объективной невозможности установить одинаковый размер компенсации при совершении различных правонарушений, за которые установлен одинаковый размер наказания.

Говоря о пределах компенсации морального вреда, прежде всего, необходимо остановиться на содержании этого понятия. Как нам представляется, пределы компенсации морального вреда определяются, прежде всего, важностью охраняемого объекта (например, жизнь и

1 Понарин В.Я. Проблемы компенсации морального вреда про Российскому законодательству // Российская юстиция, 2000. №6.

2 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики - М.: БЕК, 2001.

1 Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния: Автореф. дисс... канд. юрид. наук - Волгоград, 2000.

здоровье в сравнении с правом авторства) - то есть чем важнее охраняемый объект, тем выше размер средней компенсации. Было бы разумно на законодательном уровне установить нижний предел размера компенсации, для того, чтобы суд, при определении размера присуждаемой компенсации, не имел возможности снижать размер ниже установленного законом.

Затрагивая вопрос определения формы компенсации морального вреда, автор считает, что на законодательном уровне было бы целесообразно закрепить различные формы компенсации морального вреда помимо существующей ныне денежной формы. Свое предложение автор обосновывает тем, что важна сама направленность совершаемых действий на сглаживание последствий перенесенных страданий: уход за потерпевшим, перенесшим страдания в результате ДТП, передача потерпевшему имущества, опубликование опровержения на сведения, не соответствующие действительности. Говоря о критериях, повышающих либо понижающих размер компенсации, автор считает основаниями, повышающими размер присуждаемой компенсации, одновременное причинение и физического, и морального вреда при нарушении одного неимущественного права; одновременное нарушение нескольких неимущественных прав потерпевшего; затруднительное материальное положение потерпевшего. К числу оснований, снижающих размер присуждаемой компенсации, автор относит форму и степень вины самого потерпевшего; имущественное положение обвиняемого; истечение длительного времени с момента события, причинившего моральный вред, до решения вопроса о его компенсации (но только по вине потерпевшего).

На основании вышеизложенного автором вносятся конкретные изменения в действующее законодательство.

Третья глава "Компенсация морального вреда в деятельности органов внутренних дел" рассматривает вопросы квалификации и практической компенсации морального вреда по законодательству России, характеристику основных видов действий органов внутренних дел по обеспечению иска о компенсации морального вреда.

Автором подвергаются критике ошибочные представления о возможности уголовно-правовой реституции как способа компенсации морального вреда, и делается вывод о том, что моральный вред в уголовном деле подлежит компенсации в форме производства по гражданскому иску в уголовном деле и добровольного заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Диссертант считает, что в случаях примирения потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, можно вести речь о компенсации морального вреда, так как само обстоятельство примирения сторон (потерпевшего с обвиняемым) свидетельствует о заглаживании вреда.

В диссертации обосновывается точка зрения о том, что компенсация морального вреда по исковому заявлению потерпевшего заключается в процессуальной деятельности управомоченных субъектов по предъявлению, обеспечению и подержанию правопритязаний лица, которому преступлением причинен моральный вред.

Автором анализируется деятельность следователя и суда по компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Эта деятельность прежде всего основана на доказывании обстоятельств, входящих в предмет гражданского иска. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства,

обязанность доказывания лежит прежде всего на следователе, который наделен в этих целях властными полномочиями. Основания гражданского иска и основания обвинения в известных пределах являются едиными. Следовательно, доказывание гражданского иска происходит одновременно с установлением иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Учитывая, что характер и размер причиненного преступлением ущерба являются обстоятельствами, подлежащими установлению по каждому уголовному делу, следователь (дознаватель) обязан собирать доказательства путем проведения следственных и других процессуальных действий. Объем и характер этих действий будет различен в каждом случае, но, несмотря на это, следователь (дознаватель) во всех случаях совершения преступления обязан собирать доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

В обязанности следователя (дознавателя) также должно входить при производстве предварительного следствия разъяснение требований, к кому следует предъявить эти требования, порядок расчета за причиненный моральный вред, а также того, какие могут быть предприняты основные меры по обеспечению заявленного иска о компенсации морального вреда.

Если гражданский иск о компенсации морального вреда все-таки не был заявлен до судебного разбирательства, суд вправе возместить причиненный моральный вред по собственной инициативе.

Особенностью данной формы возмещения является прежде всего то, что меры по компенсации морального вреда принимаются уже после разрешения дела по существу; следовательно, меры, направленные на его обеспечение, могут приниматься не только следователем (дознавателем), но и судом или судьей уже на стадии подготовки к судебному разбирательству и при постановлении приговора. Представляется целесообразным законодательное закрепление случаев, когда возмещение ущерба должно осуществляться по инициативе суда. Это возможно в случаях, когда гражданский иск остался непредъявленным, если этого требует охрана государственных и общественных интересов; если вред причинен лицу, которое в силу зависимости от обвиняемого или иных причин, а также вследствие беспомощного состояния не может защитить свои интересы.

Рассматривая вопрос о субъектном составе компенсации морального вреда, диссертант подвергает критическому анализу нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующего правовой статус гражданского истца в уголовном судопроизводстве. Сопоставление норм ч.1 ст.44 УПК РФ и ч.4 ст. 42 УПК РФ, не отличающихся ни четкостью, ни достаточной определенностью, дает основание диссертанту сделать вывод о продолжающемся негативном отношении к гражданскому иску о компенсации морального вреда в уголовном деле.

В диссертации приводится анализ содержания указанных норм в УПК РФ, их сравнительный анализ с ГПК РФ, и делается вывод о том, что путаница и противоречия уголовно-процессуального и гражданско-процессуального закона могут в практике их применения фактически привести к отказу от разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке уголовного судопроизводства. В связи с этим предлагается авторское определение гражданского истца по данной категории дел - это физическое или юридическое лицо, которому индивидуально или коллективно причинен юридически значимый вред, предъявившее гражданский иск о возмещении материального вреда и (или) компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о лицах, привлекаемых в качестве гражданских ответчиков по искам о компенсации морального вреда, диссертант приходит к обоснованному выводу о том, что процессуальные статусы гражданского ответчика и обвиняемого смешиваться не должны, так как всякое обстоятельство, устраняющее

уголовное обвинение, устраняет из уголовного судопроизводства и гражданский иск.

Диссертант исследует спорный в юридической науке вопрос о круге субъектов, не являющихся причинителями вреда, как несущими имущественную ответственность за его причинение в силу прямого указания в законе и в других случаях, и предлагает предоставить причинителю вреда возможность обращения к третьим лицам для компенсации причиненного морального вреда, с целью смягчения наказания.

Автор считает, что при наличии достаточных данных о причинении преступлением морального вреда, исходя из презумпции причинения преступлением морального вреда, следователь (дознаватель) обязан принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска в уголовном деле. Следует отметить, что действующий УПК РФ не содержит прямого указания на обязанность следователя (дознавателя) принять меры по компенсации морального вреда, причиненного преступлением, однако это с очевидностью вытекает из смысла законодательства. Представляется целесообразным внести соответствующие изменения в УПК РФ.

По мнению автора, обеспечительные действия органов внутренних дел в стадии возникновения субъективного гражданского права на предъявление иска о компенсации морального вреда, проявляются в участии в образовании юридических фактов, способствующих нормальной реализации этих прав, к которым, в первую очередь, относятся регистрационные действия органов внутренних дел, так как без регистрации совершенного правонарушения не возникает право на предъявление данного иска в полном объеме.

Среди обеспечительных мер автор выделяет наложение ареста на имущество и считает, что для более быстрого и эффективного восстановления неимущественной сферы потерпевшего или гражданского истца, следователь (дознаватель) должен передать в суд имущество, изъятое у подозреваемого или обвиняемого, в целях обеспечения гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшего. Данный акт передачи имущества виновного лица, по мнению автора, мог бы оформляться соответствующей распиской.

В работе отмечается, что правоотношения, возникающие между государством и реабилитированным лицом, обладают спецификой, это

приводит к мнению о том, что им свойственны признаки как публично-правовых, так и частно-правовых отношений.

Автор считает, что нормы, образующие институт компенсации морального вреда лицам, пострадавшим от незаконного уголовного преследования, представляют собой одну из сторон процессуальных гарантий, призванных обеспечить права личности в уголовном процессе. Непосредственная связь права на компенсацию морального вреда с уголовно-правовой реабилитацией указывает на то, что производство по компенсации данного вида вреда является продолжением публичных правоотношений между государством в лице органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и лицом, пострадавшим от незаконного уголовного преследования. Отмечается, что современный институт компенсации морального вреда, причиненного в сфере уголовного процесса, по отраслевой принадлежности составляющих его норм, считается комплексным. И в данном вопросе автор разделяет мнение таких известных ученых как В.П.Божьев1 и A.M. Беляковой2.

В современном законодательстве реабилитация занимает особое место, представляя собой многогранное правовое явление. Поэтому как обстоятельство, непосредственно связанное с правом на компенсацию государством морального вреда, причиненного в уголовном процессе, автором подробно исследованы толкование термина "реабилитация", смысловая нагрузка, придаваемая ранее действовавшим и ныне действующим законодательством, соотношение институтов реабилитации и компенсации морального вреда.

Автором также исследуются обстоятельства, выступающими основаниями и условиями возникновения у реабилитированного лица права на компенсацию морального вреда:

- наступивший вред должен быть результатом действий, регламентированных законом;

- незаконные действия, причинившие вред, должны исходить от органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и их должностных лиц, наделенных правом процессуальной деятельности;

1 Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция, 1994. №1.

2 Белякова A.M. Гражданско- правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика - М.; Юрид лит., 1972.

- действия должны быть выполнены указанными органами при непосредственном исполнении ими своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства образуют состав правонарушения в уголовно-процессуальной сфере, что влечет возникновение у реабилитированного лица право на компенсацию морального вреда. В действительности, круг обстоятельств, образующих в совокупности рассматриваемое правонарушение, гораздо шире. Однако, на законодательном уровне данный факт не признан, вследствие чего в большинстве случаев материальные притязания пострадавших от необоснованного уголовного преследования к государству не удовлетворяются.

Автору представляется нецелесообразной попытка законодателя определить исчерпывающий перечень видов вреда, подлежащего возмещению: возмещению (по нашему мнению) должен подлежать весь объем ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В работе указывается на недостаточно четкую регламентацию порядка компенсации морального вреда реабилитированному лицу, в связи с чем автор подвергает критике доводы в пользу законодательного закрепления максимально фиксированных денежных сумм, подлежащих выплате по требованиям реабилитированных лиц в счет компенсации причиненного морального вреда, а также вносятся предложения о законодательном закреплении минимума, исходя из которого будет компенсироваться причиненный моральный вред.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, сделанные в ходе исследования (наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата), формулируются рекомендации по совершенствованию законодательства.

В диссертации уточняется понятие морального вреда. Автором предлагается законодательно закрепить презумпцию претерпевания морального вреда во всех случаях совершения преступлений.

Обосновывается предложение о законодательном закреплении минимального размера суммы компенсации, а также тот факт, что сумма компенсации должна быть выше в зависимости от значимости нарушенных благ. Диссертантом вносятся изменения в определения гражданского истца и ответчика применительно к институту компенсации морального вреда.

Обосновывается необходимость становления на законодательном уровне межотраслевого института гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда, в связи с особенностями предмета и объекта доказывания.

Автор считает целесообразным закрепить в законе возможность компенсации в денежном выражении неимущественного вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, в связи с чем вносятся редакционные поправки в п.7 ст. 152 ГК РФ. Обосновывается необходимость самостоятельного изучения реабилитации как основания для компенсации морального вреда гражданам.

Основные выводы и предложения по теме диссертационного исследования отражены в семи публикациях общим объемом 6,2 п.л., в т.ч. две работы - в соавторстве (соавторство не разделено):

1. Куркина Н.В., Мазур С.Ф. Компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных гражданских прав // Лекция: Академия управления МВД России. 2003. - 2,5 п.л.

2. Куркина Н.В., Мазур С.Ф. Проблемы компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений // 'Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2003. № 3. - 2,5 п.л.

3.Куркина Н.В. Проблемы предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда // Сб. науч. тр. Вып. 4 / Под общ. ред. Ю.П. Пузанова - М.: Академия права и управления, 2003. - 0,4 п.л.

4.Куркина Н.В. Становление и развитие института компенсации морального вреда по законодательству России // Наука и практика: Выпуск посвящен Дню российской науки. (08.02.2003 г.) - Орел: ОрЮИ МВД России, 2003. №1(12)- 0,4 п.л.

5. Куркина Н.В. О предмете доказывания по искам о компенсации морального вреда // Наука и практика: материалы междунар. науч.-практич. конф. "Совершенствование деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и предупреждению правонарушений несовершеннолетних" (27.02.2003 г.) - Орел: ОрЮИ МВД России, 2003. №2 (13) - 0,3 п.л.

6. Куркина Н.В. Основные аспекты деятельности сотрудников органов внутренних дел по делам о компенсации морального вреда // Наука и практика - Орел: ОрЮИ МВД России, 2003. № 5 - 0,6 п.л.

7. Куркина Н.В. Соотношения морального вреда с другими видами вреда по российскому законодательству // Материалы междунар. науч.-практич. конф. "Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации: год правоприменения и преподавания" - М. МГЮА, 2004. - 0,ЗЗп.л.

Куркина Наталья Васильевна

Корректор М.Я. Княжеченко

Подписано в печать 10.06.2004 г. Усл. печ. л. 1,4 Уч.-изд.л. 1,16

Тираж 100 экз. Заказ№ 251

Типография Академии управления МВД России Москва-2004.

W13248

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куркина, Наталья Васильевна, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава 1. История становления и развития института компенсации морального вреда.

§1. Компенсация морального вреда в истории российского права. 12

§ 2. Сравнительный анализ законодательства о компенсации морального вреда по законодательству России и зарубежных стран. 32

Глава 2. Научно-теоретические основы института компенсации морального вреда.

§ 1.Моральный вред: вопросы теории. 46

§2.Особенности гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда. 67

§3.Определение размера компенсации морального вреда.

Глава 3. Компенсация морального вреда в деятельности органов внутренних дел.

§1.Проблемы практической компенсации причиненного морального вреда

§2. Основные направления деятельности органов внутренних дел по обеспечению иска о компенсации морального вреда

§ 3. Компенсация морального вреда реабилитированным гражданам.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле"

Степень разработанности темы исследования. Вопросы компенсации морального вреда исследовались в работах дореволюционных российских ученых: А.С.Беляцкина П.Н.Гуссаковского, Б.М.Овчинникова, И.С.Петражицкого, И.Я.Фойницкого, Г.Ф.Шершеневича, и др. Вопросы морального вреда и его компенсации нашли отражение в фундаментальных работах В.П.Божьева, П.П.Гуреева, В.М.Жуйкова, Л.Д.Кокорева, Т.Н.Москальковой, В.Я. Понарина, И.И Потеружи, Н.П. Кузнецова, A.M. Эрделевского, П.С. Яни и др.

Отдельным аспектам компенсации морального вреда посвящены работы: Г.Г. Горшенкова, Д.И. Гущина, JT.K. Труновой, Г.С. Захаровой, А.Н. Кузбагарова, JT.H. Масленниковой, Е.А. Михно, В.В. Попова, В.Н.Соловьева, Е.В. Толстой, В.В. Хатуаевой, Д.И. Гущина, Т.И.Алмазовой, О.В. Богданова, Н.И. Надеждина, С.В. Нарижного, И.А. Сухаревского, С.М. Воробьева, С.М. Степанова. Однако основные усилия ученых были направлены главным образом на исследование условий и оснований ответственности за моральный вред, выработку критериев определения размеров компенсации. Это свидетельствует о том, что предметом исследований является лишь одна часть проблемы, связанная с защитой прав личности.

Задачи исследования. В соответствии с целями в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

3. Раскрыть понятие, содержание и соотношение морального вреда с другими видами вреда.

4. Разработать вопрос определения размера компенсации морального вреда.

5. Рассмотреть особенности гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда.

6. Раскрыть субъектный состав компенсации морального вреда на основе действующих норм ГК РФ, ГПК РФ, УПК РФ.

Методологическая основа диссертации. Соискатель традиционно использовал общие (универсальные) методы: диалектический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания в диссертации использованы: эмпирический, логический, сравнительный, статистический, системно-структурный. В ходе исследования применялись частные научные методы: правовое моделирование, анкетирование, опросы.

Нормативной базой исследования является Конституция РФ, ГК, ГПК, УК, УПК, КоАЛ РФ иные гражданско-правовые нормы, проекты ряда законодательных актов, относящихся к теме исследования, а также отдельные международно-правовые документы. Обстоятельному анализу подверглись постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов и определений Верховного Суда РФ, а также сбор и обобщение практики деятельности Европейского Суда по правам человека.

Эмпирической основой настоящей работы послужили: статистические данные ГИЦ МВД РФ по вопросам темы диссертации за 1999 - 2003 г.г.; отчеты о проделанной работе Главного правового управления МВД России за 19992003 г.г.; отчет о проделанной работе за 1999-2003г.г. правового отдела УВД Орловской области. Автором проанализировано 257 уголовных дел из практики районных судов Орловской области за 1999 - 2003г.г. В работе использованы результаты анкетирования в 2003 г. работников следственных подразделений при УВД Орловской, Московской, Белгородской и Курской областей (всего 200 человек).

Охватываемые работой проблемы образуют новое перспективное направление теоретического исследования, находящееся на стыке гражданского, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права.

Положения, выносимые на защиту:

2. Предложения по совершенствованию законодательства: а) изложить ст. 44 УПК РФ в следующей редакции: "Гражданский истец по требованию о компенсации морального вреда - это физическое лицо, которому индивидуально или коллективно причинен юридически значимый вред, предъявившее гражданский иск о компенсации морального вреда"; б) изложить ст. 54 УПК РФ в следующей редакции: "Гражданский ответчик по требованию о компенсации морального вреда - физические и юридические лица, которые в силу закона несут материальную ответственность за моральный вред, причиненный действиями причинителя вреда, а также сопричинители такого вреда, в случае их освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям"; в) п.7 ст. 152 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Юридическое лицо в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений в порядке, установленном для граждан; на возмещение убытков и денежную компенсацию неимущественного вреда, причиненного распространением таких сведений." При определении размера компенсации неимущественного вреда должны учитываться характер и содержание сведений, область их распространения, иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

3. Рекомендации по совершенствованию деятельности органов внутренних дел в рассматриваемой сфере, в том числе: а) обоснована целесообразность создания межотраслевого института компенсации морального вреда; б) при определении размера компенсации морального вреда, помимо критериев, установленных законом, необходимо учитывать степень значимости нарушенных благ, из которых важнейшим является жизнь, здоровье и свобода. Присуждаемый размер компенсации при нарушении указанных благ должен быть максимально возможным, необходимо законодательно установить минимальные пределы размера компенсации, но не ниже 10 МРОТ; в) для решения вопроса о компенсации в полном объеме причиненного преступлением морального вреда необходимо на законодательном уровне решить вопрос о том, чтобы от потерпевшего поступало дополнительное заявление по поводу того, компенсирован ли ему нанесенный моральный вред, и если компенсирован, то в какой мере.

Теоретическая значимость работы. В работе раскрыто многоаспектное содержание института компенсации морального вреда. Выводы диссертанта позволяют создать целостную картину эволюции института компенсации морального вреда. Диссертация призвана обратить внимание ученых-цивилистов и процессуалистов на противоречия теоретического толкования и практической реализации института компенсации морального вреда: при определении понятия морального вреда; оснований наступления ответственности за причинение морального вреда; при определении размера присуждаемой компенсации; при определении наиболее эффективных способов обеспечения исков о компенсации морального вреда; при реабилитации лиц, пострадавших от незаконного уголовного преследования, и ряд других вопросов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования

Достоверность результатов, полученных в ходе диссертационного исследования подтверждается изучением работ по общей теории права, гражданскому (в т.ч. дореволюционному), гражданско-процессуальному, уголовному и уголовно-процессуальному праву; статистических данных ГИЦ МВД России за последние четыре года, справок, отчетов и других материалов; опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, а также данных опроса 200 работников правоохранительных органов. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечит достоверность полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, сформулированные в диссертации, получили апробацию на двух международных научно-практических конференциях: "Совершенствование деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и предупреждения правонарушений несовершеннолетних" - Орел, 2003; "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания" - Москва, 2004.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Куркина, Наталья Васильевна, Москва

Заключение

Современное российское общество осознало необходимость и ценность неотъемлемых прав человека, но еще не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление. Поиск юридических механизмов защиты прав человека обусловил создание института компенсации морального вреда как одной из значимых правовых гарантий прав человека.

Сегодня совершенно очевидно, что научная мысль в гуманитарной области изменила направление, повернув его в практическую плоскость создания необходимых гарантий и механизмов для реализации защиты человека как высшей социальной ценности. В этом плане исследуемая проблемы компенсации морального вреда представляет собой важнейший институт права, усиливающий гарантии реализации обязанности государства - обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Исследование данной проблемы позволяет предположить, что эффективность действия гражданского законодательства, регулирующего личные неимущественные блага, может принести более эффективные результаты в условиях его совершенствования.

Следует отметить, что признание современным российским законодательством права на компенсацию морального вреда свидетельствует о повышенной защите законом прав личности. Это в свою очередь оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего. Если бы моральные переживания оставались без компенсации, то это дополнительно травмировало бы психику потерпевшего.

Представляется возможным:

- установить, что моральный вред представляет собой определенное состояние, сложившееся в сфере понесшего ущерб лица;

- в законодательстве ввести правило о взыскании компенсации неимущественного вреда не в порядке исключения, то есть в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ), а в виде общего правила;

- необходимо закрепить законодательно презумпцию претерпевания морального вреда в случае нарушения неимущественных прав граждан, при этом вред нематериальным благам предполагается бесспорным при любом незаконном вторжении в жизнь человека;

- установить в действующем законодательстве более развернутые объективные критерии определения морального вреда, а также формы, в которых он выражается;

- размер компенсации морального вреда должен быть ограничен справедливыми пределами и устанавливаться законом: необходимо учитывать степень значимости нарушенных благ, из которых важнейшими являются жизнь и свобода. Размер компенсации морального вреда при причинении вреда указанным благам должен быть максимальным. Также возможно участие специалиста-психолога для более точного и объективного определения размера компенсации;

- целесообразно введение компенсации морального вреда, причиненного имущественным отношениям, если имущество представляло особую ценность для его обладателя и утрата его повлекла нравственные страдания;

- законодательство о компенсации морального вреда нуждается в урегулировании ответственности за моральный вред. Необходимо внести изменения в ст. 151 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ, установив в них конкретный момент возникновения права на компенсацию морального вреда - это непосредственное причинение имущественного или физического вреда преступлением, или - до возбуждения уголовного дела - деянием, содержащим признаки преступления;

- защита неимущественных прав граждан должна начинаться с установления фактов, являющихся основанием гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред и разъяснения потерпевшему права на предъявление к ответственному лицу требований о компенсации морального вреда. Со ссылкой на закон следует разъяснить основание и размер требований и компенсации морального вреда, к кому следует предъявить эти требования, порядок расчета за причиненный моральный вред и другие связанные с этим вопросы. Целесообразным является установление органами предварительного расследования имущественного положения подозреваемого (обвиняемого). Подобные проверки явились бы психологическим фактором, побуждающим виновное лицо или его родственников к полному возмещению заявленного иска о компенсации морального вреда Учитывая возможные субъективные факторы взаимоотношений правонарушителя и его родителей (либо иных законных представителей), как уже отмечалось, предлагаем внести дополнение в ст. 55 УПК РФ, законодательно закрепив в ней возможность обращения обвиняемого к помощи третьих лиц для полной компенсации причиненного морального вреда.

- для решения вопроса, о том, компенсирован или нет в полной мере причиненный преступлением моральный вред необходимо на законодательном уровне решить вопрос о том, что бы от потерпевшего поступало дополнительное заявление по поводу того, компенсирован ли ему нанесенный моральный вред, и если компенсирован, то в какой мере.

- для более быстрого и эффективного восстановления неимущественной сферы потерпевшего или гражданского истца, орган дознания или следователь должны передать в суд имущество, изъятое у подозреваемого или обвиняемого, в целях обеспечения гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшего. Данный акт передачи имущества виновного лица мог бы оформляться соответствующей распиской. Полагаем, что данное предложение можно было бы ввести в законодательство; возможна компенсация морального вреда по инициативе суда при постановлении приговора если гражданский иск о компенсации морального вреда остался непредъявленным;

- непосредственная связь права на компенсацию морального вреда с уголовно-процессуальной реабилитацией указывает на то, что производство по компенсации данного вреда является продолжением публичных правоотношений между государством в лице органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и лицом, пострадавшим от незаконного уголовного преследования. Было бы более целесообразно, принятие единого закона регулирующего порядок компенсации материального и морального вреда реабилитированным, в котором сразу же определить основные критерии подсчета суммы компенсации за причиненный моральный вред;

- целесообразно закрепить в законе возможность компенсации (в денежном выражении) неимущественного вреда, причиненного деловой репутацией юридического лица. Например, изложить п. 7 ст. 152 ГК в следующей редакции: "Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений в порядке, установленном для граждан; на возмещение убытков и денежную компенсацию неимущественного вреда, причиненного распространением таких сведений. При определении размера компенсации неимущественного вреда учитываются характер и содержание сведений, область их распространения".

Полагаем, что дальнейшее формирование института компенсации морального вреда приведет к более полной и гарантированной защите прав и свобод человека.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле»

1. Конституция Российской Федерации.

2. Конвенция о защите прав человека основных свобод от 21.09.1970г. Официальный перевод на русский язык // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998.№20. Ст. 2143.

3. Протокол №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола №11 от 01.11.1998г.) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2т.Т.2 / Под ред. В.А. Туманова М.: НОРМА, 2000. 808с.

4. Европейская Конвенция "О компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений" // Сб. научных трудов и нормативных материалов М., 1998.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Утвержден Федеральным законом Российской Федерации от 21 октября 1994 г. -М., 2004.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Утвержден Федеральным законом Российской Федерации от 22 декабря 1995 г. (ред. 23.12.2003г.) -М., 2001.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Утвержден Федеральным законом Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. -М., 2002.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Утвержден Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. М., 2003.

9. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации М., 2003.

10. Жилищный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 24 июня 1983г., с изм. и доп. от 23.06.1995 г. №8-П.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации: Утвержден Федеральным законом Российской Федерации 13 июня 1996 г. (ред. от 08.12.2003г. с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2004г.) М., 2003.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации: Утвержден Федеральным законом Российской федерации 18 декабря 2001 г. -СПб., 2003.

13. Семейный кодекс Российской Федерации (ред. от 02.01.2000г.) М., 2003.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации. Утвержден Федеральным законом Российской Федерации 30 декабря 2001 г. М., 2002.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000г. №117-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 19.07.2000г. с изм. и доп. от 01.01.2004г.

16. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. №5351 -1. В ред. ФЗ от 19.01.2003г. № 110-ФЗ СЗ РФ, №7.2003.

17. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3517-1, с изм. и доп., внесенными ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" от 07.02.2003г. №22-ФЗ СЗ РФ, 2003. №6. Ст. 505.

18. Основы законодательства Российской федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-1, с изм. и доп., внесенными ФЗ №139 от 02.12.2000 СЗ РФ, 2004.№1.

19. О печати и других средствах массовой информации: Закон СССР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 26.

20. Об охране окружающей природной среды: ФЗ от 10.01.002г. №7-ФЗ- СЗ РФ, 2002. №2. Ст. 133.

21. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Закон Российской Федерации от 30 марта 1999г. В ред. Федеральных законов от 30.12.2001г. №196-ФЗ СЗ РФ, 2001. №40.

22. О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. с изм. и доп., внесенные ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ СЗ РФ, 2003. №28. Ст. 2895.

23. О государственной социальной помощи. Федеральный закон №178 от 17 июля 1999г. СЗ РФ, 2003. №14.

24. Об основах социального обслуживания населения Федеральный закон №195 от 10 декабря 1995г. с изм. и доп. , внесен. ФЗ 387 ФЗ от 10.07.2002. - СЗ РФ, 2002. №28. Ст. 2791.

25. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ СЗ РФ, 2002. №43. Ст. 4190.

26. О Центральном банке РСФСР (Банке России): Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. в редакции Закона Российской Федерации от 26 апреля 1995 г. С внесением изменений и дополнений в ст. 69 в ред. ФЗ №180-ФЗ от 23.12. 2003г.- СЗ РФ, 2003. №52, ч. 1, ст. 5032.

27. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 09.10. 1993г. СЗ РФ, 2003. №26, ст. 2566.

28. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 23.06.2003) СЗ РФ, 2004. №10. Ст. 836.

29. О ведомственной охране. Федеральный закон №40-ФЗ от 25.02.1999г. СЗ РФ, 2000. №1, ст. 4243.

30. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Федеральный закон №40-ФЗ от 25.02.1999г. СЗ РФ, 2003. №29.

31. Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Федеральный закон №118-ФЗ от 07.07.2003г. (ред. от 08.12.2003г.) СЗ РФ, 2003. №50, ст. 4853.

32. Об основах туристской деятельности. Федеральный закон №132-Ф3 от 24.11.1996г. (ред. от 10.01.2003г.) СЗ РФ, 2003. №29. Ст. 5150.

33. О высшем и послевузовском профессиональном образовании. Федеральный закон №125-ФЗ от 22.08.1996г. (с изм. от 07.07.2003г., внесенные ФЗ №119-ФЗ) Вед. Фед. Собр. РФ, 2003. №25. Ст. 1302.

34. О товариществах собственников жилья. Федеральный закон №72-ФЗ от 15.06.1996г. (ред. от 21.03.2002г, внесенные ФЗ № 26-ФЗ) СЗ РФ, 2002. №11. Ст. 1018.

35. О банках и банковской деятельности. Федеральный закон №395-1 от 02.12.1990г. (ред. от 23.12.2003г.) О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". ФЗ №181-ФЗ от 23.12.2003 СЗ РФ,2003. №52, ч.1, ст.5033.

36. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях. ФЗ №135-Ф3 от 11.08.1995г. (ред. от 04.07.2003г., внесенные ФЗ №414-ФЗ) СЗ РФ, 2003. №

37. О рекламе. ФЗ №108-ФЗ от 18.07.1995г. (с изм. и доп. от 01.07.2002г., внесенные ФЗ №232-Ф3) СЗ РФ, 2002. №29, ст. 4231.

38. Об информации, информатизации и защите информации. ФЗ №24-ФЗ от 20.02.1995г. (ред. 10.01.2003г.) СЗ РФ, 2003. №3, ст.4215

39. Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей. ФЗ №151-ФЗ от 22.08.1995г. (ред. от 11.11.2003г.) СЗ РФ, 2003. № 46, ст. 4241.

40. О государственной тайне. Закон РФ №5485-1 от 21.07.1993г. (ред. 11.11.2003г.) СЗ РФ, 2003. №46, ч.2 ст. 4449.

41. О статусе военнослужащих: Закон РФ от 22 января 1993 г. С изм. и доп., внесенными от 30.12.2002г. Ф3№186-Ф3 СЗ РФ, 2003. №1. Ст. 1.

42. О трансплантации органов и тканей: Закон РФ // Ведомости Российской Федерации. 1993. № 2.

43. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Закон РФ №3185-1 от 02.07.1992г. (ред. 10.01.2003г. ФЗ №122-ФЗ) -СЗ РФ, 2003. №2.Ст. 142.

44. О защите прав потребителей. Закон РФ №2300-1 от 07.02.1992г. (с изм. и доп. от 01.07.2002г., внесенные ФЗ №132-Ф3) СЗ РФ, 2002. №14. Ст. 4321.

45. О средствах массовой информации. Закон РФ №2124-1 от 27.12.1991г. (ред. от 08.12.2003г.) СЗ РФ, 2003. №51. Ст. 4349.

46. О реабилитации жертв политических репрессий. Закон РФ №1761-1 от 18.10.1991г. (с изм. от 23.12.2003г., внесенные Ф3№147-Ф3) СЗ РФ, 2003. №41.

47. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации. Закон РФ№ 1499-1 от 28.06.1991г. (ред. от 23.12.2003г. Ф3№149 ФЗ) - СЗ РФ, 2003. №41.

48. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. (с изм. и доп. на 10.01.2003г.) // Российская газета. 2003. 8января.

49. О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления пленума Верховного суда Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.01.1998г. №1.

50. О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995г. №6. (ред. от 20.01. 2003г.)

51. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7. (ред. от 10.10.2001г.)

52. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994г. №3.

53. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992г. №11 (ред. от 25.04.1995г.)

54. Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации: постановление Верховного Суда РФ от 03.06.1993г. №5090-1.

55. О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении некоторых органов, учреждений и предприятий: Указ Президента РФ от 18.10.2002г. №1205.

56. Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: постановление правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

57. Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 25.04.1997г. №490 (ред. 15.09.2000г.).

58. Об утверждении правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи в сети электросвязи общего пользования: постановление Правительства РФ от 19.10.1996г. №1254.

59. Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями: постановление Правительства РФ от 13.01.1996г. №27.

60. Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов: постановление Правительства РФ от 26.09.1994г. №1099 (ред. 13.10.1997г.)

61. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.З. Мартыновой на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002г. №115-0.

62. По жалобе гражданки О.Т. Саломатовой на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 ГК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001г. №43-0.

63. Об утверждении устава Федерального государственного учреждения "Российский морской регистр судоходства": приказ Минтранса РФ от 17.06.2003г. №144 (ред. от 17.09.2003г.)

64. Об утверждении устава Федерального государственного учреждения "Российский речной регистр": приказ Минтранса РФ от 17.06.2002г. №82 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2002г.)

65. О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения (вместе с "Кодексом корпоративного поведения" от 05.04.2002г.): распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002г. №421/р.

66. О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности страховых организаций: приказ Минфина РФ от 12.01.2001г. №2н (ред. 06.12.2002г.)

67. О некоторых вопросах налогообложения компенсаций, получаемых физическими лицами: письмо Госналогслужбы РФ от 04.07.1996г. №08-106/737.

68. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ от 25 января 2001г.

69. Посохов против Российской Федерации. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе №63486/00 по существу дела и в отношении справедливой компенсации Страсбург, 2003. 4 марта.

70. Тимофеев против России. Решение Европейского Суда по правам человека Страсбург, 2002. 5 сентября.

71. По вопросу приемлемости жалобы №48040/99 Евгений Железное против России. Решение Европейского Суда по правам человека Страсбург, 2002. 23 апреля.

72. Требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного незаконным арестом и заключением под стражу ее мужа подлежат удовлетворению. Пост, презид. Брянск, обл. суда о 07.08.2002. Бюллетень Верх. Суда РФ, 2003. №1. С. 23.

73. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003г. по кассационной жалобе руководителя Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов по Краснодарскому краю

74. С.Б. Гуральникова на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 15 октября 2002г// Дело №18-кпо03 -И.

75. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2003г. на частную жалобу О.А. Ципилыитейна на определение судьи Московского городского суда от 23 марта 2003г // Дело№5-ГОЗ-43.

76. Архив Федерального Заводского районного суда г. Орла. Постановление №8442 от 25.08.2000.

77. Архив Федерального Заводского районного суда г. Орла. Уголовные дела №16237, 19345.

78. Определение Заводского Федерального районного суда г. Орла №1082 от 12.08. 2000 Архив Федерального Заводского районного суда г. Орла.

79. Отчет о состоянии преступности за 2003г. // Приказ МВД России №286 от 20.01.2003.

80. Отчет о проделанной работе за 2003г. Главного Правового Управления МВД России / Форма 1-Е.1. Словарные источники:

81. Ожегов С.И. Словарь русского языка М.: Русский язык, 1989.

82. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка. 2-е издание, исправленное и дополненное. 72500 слов и 7 500 фразеологических выражений М.: "Азъ", 1995.

83. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова М.: 1997.

84. Даль В.И. Толковый словарь в четырех томах М.: Терра. 1995. Т.1. Т. 2.

85. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации и авторефераты:

86. Аветисян В.Д. Административные и гражданско-правовые средства защиты личных имущественных прав граждан: Дисс. канд. юрид. наук М., 2001.

87. Алмазова Т.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Дисс. канд. юрид. наук М., 2001.

88. Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд юрид. наук -Свердловск, 1968.

89. Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Дисс. канд. юрид наук Махачкала, 2000.

90. Арсланов К.М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни по законодательству России и Германии: Дисс. канд. юрид. наук Казань, 1999.

91. Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления преступления гражданского иска: Дисс. канд. юрид. наук М.,1999.

92. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1987.

93. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве (теоретические основы правового института): Дисс. докт. юрид. наук. Горький, 1981.

94. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденция развития.: Дисс. д-ра. юрид. наук-М., 1995.

95. Ю.Богданов О.В. Вред как условие наступления гражданско-правовой ответственности: Дисс. канд. юрид. наук - Саратов, 2001.

96. П.Богданов В.П. Обязательства по возмещению вреда государством, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, прокуратуры и суда. Дисс. канд. юрид. наук СПб., 2002.

97. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением и проблемы его возмещения: Дисс. канд. юрид. наук -Рязань, 1995.

98. Борисова Е.Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде: Дисс. канд. юрид. наук Иркутск, 2002.

99. Володина JI.M. Механизм осуществления прав личности в Российском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук Екатеринбург, 1999.

100. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Автореф. дисс. канд.юрид. наук Волгоград, 2000.

101. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Рязань, 2003.

102. Войтенко О.Н, Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия: Дисс. канд. юрид, наук М., 2001.

103. Гаврилов Б.А. Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1998.

104. Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: Дисс. канд. юрид. наук- М., 2001.

105. Горшенков Г. Г. Моральный вред и его компенсация по Российскому законодательству: Дисс. канд. юрид. наук Н.Новгород, 1996.

106. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1993.

107. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ): Дисс. канд. юрид. наук СПб., 2000.

108. Давлетов А.Д. Гражданский иск в уголовном деле важное средство охраны социалистической и личной собственности: Дисс. канд. юрид. наук -Ташкент, 1969.

109. Дахненко С.С. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями: Дисс. канд. юрид наук М., 2001.

110. Ильютченко Н.В. Возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Дисс. канд. юрид. наук М., 1995.

111. Какимжанов М.Т. Соблюдение прав и свобод в деятельности милиции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1993.

112. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук -М., 1997.

113. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел: Дисс. канд. юрид наук СПб., 1998.

114. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид наук Ижевск, 1997.

115. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1982.

116. Мартемьянов В.А. Разграничение судебной и административной ответственности по гражданским делам Автореф. дис. канд. юрид. наук -М., 1968.

117. Масленникова JI.H. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. докт. юрид. наук М.,2000.

118. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Томск, 1972.

119. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дисч. д-ра юрид. наук М., 1997.

120. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательства: Дисч. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

121. Михеев А.С. Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением: Дисс. канд. юрид. наук Омск, 1998.

122. Надеждин Н.Н. Гражданская ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия: Дисс. канд.юрид. наук СПб., 2001.

123. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда: уголовно-процессуальный аспект: Дисс. канд. юрид. наук СПб, 1998.

124. Никишкин К.С. Возмещение морального ущерба реабилитированному гражданину в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук- М., 1991.

125. Платов Н.В. Возмещение убытков в гражданском праве: Дисс. канд. юрид наук-СПб., 2001.

126. Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела: Дисс. канд. юрид. наук Воронеж, 1975.

127. Попов В.В. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорной вред, причиненный государственными органами: Дисс. канд. юрид. наук М., 2002.

128. Прокудина JI.A. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства: Дисс. канд. юрид. наук- М., 1987.

129. Рафиева JI.A. Гражданско- правовая защита чести и достоинства личности в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1989.

130. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел": Автореф. дисс канд. юрид наук -М., 1997.

131. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: Дисс. канд. юрид. наук Волгоград, 2000.

132. Соловьев В.Н. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Автореф. дисс. канд. юрид наук Рязань, 2003.

133. Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дисс. канд. юрид. наук Саратов, 2002.

134. Стоякин Г.А. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1990.

135. Сухаревский И. А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук Краснодар, 2003.

136. Толстая Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: Дисс. канд. юрид. наук М., 2002.

137. Трунова JI.K. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук М., 1999.

138. Финогенов А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Краснодар, 1998.

139. Хатуаева В.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Дисс. канд. юрид наук Волгоград, 2000.

140. Цукерман И.А. Осуществление гражданами субъективных прав по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1971.

141. Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику: Дисс. канд. юрид. наук Екатеринбург, 2000.

142. Швецова А.А. Компенсационные нормы Российского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Саратов, 1999.

143. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда по законодательству России: Дисс. канд. юрид. наук М., 1999.

144. Чорповол Е.П. Возмещение вреда, причиненного действиями организаций и их должностных лиц: Дисс. канд. юрид. наук М., 1984.

145. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве: Дисс. докт. юрид. наук М., 2001.

146. Яковлев С.И. Вред, причиняемый экологическими преступлениями: Дисс. канд. юрид. наук М., 1999.

147. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1995.

148. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1992.1. Монографии и статьи:

149. Автаева Н.Е., Агапеев В.Е., Розанцева Д.Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении и защите субъективных гражданских прав / Учеб. пособ. М.: МВШМ МВД ССР, 1987.

150. Адаменко В.Д. Моральный вред в уголовном деле Кемерово, Кузбассвузиздат, 1998.

151. Афанасьева И.В., Белова Д.А. Компенсация морального вреда юридическому лицу. // Юрист, 2002. № 8.

152. Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе Горький, 1978.

153. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступлений. -М.: Юрид лит., 1981.

154. Баев В.К. Органы внутренних дел в условиях правовой реформы // Отчет УВД Нижегородской области о состоянии борьбы с преступностью и обеспечения общественной безопасности. Н.Новгород, 1996.

155. Баранов В.М. Истинность советского права. Саратов, 1989.

156. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. -СПб., 1913.

157. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика М.: Юрид. лит., 1972.

158. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного увечьем М.: Изд-во Московского ун-та, 1961.

159. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция, 1994. №1.

160. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе / Ученые записки ВИЮ М., 1972.

161. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция.1996.№ 6.

162. Бойцова JI.C. Возмещение ущерба " жертвам" правосудия в России // Российская юстиция. 1994. №6.

163. Бородин С.В. Проблемы возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. 1994. №4.

164. Бочаров В.А. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Проблемы деятельности правоохранительных органов России -Белгород, 1998.

165. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1995. - № 7.

166. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерки теории. -М., 1978.

167. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда. // Революционная законность. 1926. - № 9.

168. Будякова ТМ. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени физических и нравственных страданий // Российская юстиция, 2003. №2.

169. Будякова Т.М. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории Российского государства и права // Государство и право, 2004. №1.

170. Булатов В.А. Процессуальные возможности обеспечения прав,законных интересов и безопасности потерпевших при расследовании преступлений // Межвузовский сб. научных трудов Красноярск, 2000.

171. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды. // Законность. 1997. - № 7.

172. Васильченко Е. А. Жизнь после взрыва // Российская газета, 2002. 2 декабря.

173. Ватаева JT.A. Компенсация морального вреда, причиненного правоохранительными органами // Психопедагогика в правоохранительных органах, 2000. №2(14)

174. Власенко И.А. Компенсационная функция права в уголовном судопроизводстве. Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов // Сб. науч. трудов аспирантов и докторантов СПб.: Юридический центр Пресс. 2000.

175. Власов А.С. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность, 2000. №2.

176. Воеводин Л.Д. О проблеме осуществления конституционных прав и свобод граждан // Право, 1994. №2.

177. Гаврилов Э.А. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. №6.

178. Газетдинов Н.Н. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба Казань, 2000.

179. Гегель Г.-В. Философия. (Философское наследие) / Под ред. П.Н. Федосеева -М.: Юрид лит. 1999.

180. Голубев К.И Нарижный С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 7.

181. Голубев К.И., Нарижный С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных прав личности. 2 изд. с изм. и доп. СПб., 2000.

182. Головко Л. А. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением ст. 76 нового Уголовного кодекса РФ //

183. Хозяйство и право, 1998. №2.

184. Горшенков Г.Г. Компенсация морального вреда как особая форма реализации права / Уч. пособие Н.Новгород, Изд-во ВВАГС, 2002.

185. Гражданское право: Учебник. Части первая, вторая, третья. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М., 2001.

186. Гражданское право. Учебник. Части первая, вторая / Под ред. А.Г. Калпина М.: Юрист, 2000.

187. Гражданский кодекс с постатейными комментариями. Части первая, вторая. Издание 3-е, дополненное и переработанное / Под ред. А.Н. Гуева М.: ИНФРА-М, 2001.

188. Гражданский кодекс с постатейными комментариями. Части первая, вторая. Издание второе, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики / Под ред. О.Н. Садикова М.: юридическая фирма КОНТРАКТ, ИД ИНФРА-М, 2003.

189. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., Юридический центр Пресс, 2002.

190. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав -М., 1992.

191. Грось А.А. Защита субъективных гражданских прав // Правоведение, 1999. №4.

192. Гуго Гроций. О праве войны и мира. Репринт. С изд. 1956. М.: Ладомир, 1994.

193. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя М., 1991.

194. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы М.: Юрид лит., 1976.

195. Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе М., 1961.

196. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями М.: Сенатская типография, 1912.

197. Давыдова Е.В., Кибальчич А.Г., Соломоненко И.Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве / Справочник практикующего юриста М.,

198. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе JI., 1992.

199. Дембский Д. Право и нравственность с точки зрения исторического материализма. М., 1925.

200. Добровольский А.И. Основные проблемы исковой формы защиты прав потерпевшего М.: Юрид. лит., 2000.

201. Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству М.: Юрид. лит., 1982.

202. Егоров B.C. Моральный вред. Теория. Некоторые актуальные проблемы М.: Наука, 2000.

203. Ерошенко А.А. Защита субъективных гражданских прав в противоречии с действующим законодательством // Правоведение, 1972. №4.

204. Емельянов Е.Н. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Российская юстиция, 2001. №1.

205. Завидов Б.Д. За вред нужно платить // Человек и закон, 1995. №2.

206. Завидов Б.Д. Возмещение морального вреда в России Белгород, 2000.

207. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву. // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 47.

208. Зернова Е.А. Возмещение морального вреда, причиненного преступлением / Информационный бюллетень текущего законодательства -Кодекс-ИНФО, 1996. №11.

209. Зотов В. А. Последствия хищений и их устранение Ташкент, 1980.

210. Иванов К вопросу об имущественном возмещении морального вреда. Сб. науч. трудов "Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности" Владивосток, 1990.

211. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994.

212. Карташов В.Н. Эффективность компенсационной функции права в условиях перехода к рыночной экономике // Правовые проблемы экономической реформы Ярославль, 1993.

213. Казанцев В.В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция, 1996.№5.

214. Квашис В.В., Вавилова JI.A. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция, 1994. №4.

215. Кондратов П.Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступлений, укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства М.: ИГП АН СССР, 1990.

216. Конституции буржуазных государств. Учеб. пособие / Под ред. В.В. Маклакова М., 1982.

217. Козьминых Е.А. Обязательства вследствии причинения вреда здоровью // Российская юстиция, 2001. №2.

218. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право, 1980. №10.

219. Куракин А.В. Гражданско-правовые аспекты понятия морального вреда в правоохранительной деятельности милиции // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел -М., 1998.

220. Курс уголовного права. Общая часть. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М.: Зерцало, 1999.

221. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск / Труды Иркутского ун-та, сер. Юридическая. Т.22. Вып. 3 Иркутск, 1957.

222. Кукушкин А.С. Моральный вред еще надо доказать // Социальная защита, 1998. №4 (73).

223. Кривцов А.С. Общее учение об убытках. Юрьев, 1902.

224. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.К. Треушникова. М.; Спарк. 2003.

225. Комментарий К Арбитражно-процессуальному кодексу РФ / Под ред.В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова- М.; Инфра-М. 2003.

226. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Моральный вред в уголовном праве ипроцессе // Законность, 1997. №3.

227. Козьминых Е.С. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция, 2001. №2.

228. Лапицкий Б. Вознаграждение за неимущественный вред. // Сборник Ярославского ун-та. 1920. - Вып. 1.

229. Левинова Т.А. Компенсация морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция, 2000. №9.

230. Малеин Н.С. Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда. // Советское государство и право. 1963. № 6.

231. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.

232. Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности в СССР. М., 1981.

233. Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право. 1993. № 3.

234. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред М., 1991.

235. Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском Кодексе//Правоведение, 1997. №1.

236. Масленникова Л.Н. Доступ к правосудию потерпевшего от преступлений //Законность, 1996. №1.

237. Мачульская Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве // Вестник ИГУ, сер. Право, 1994. №1.

238. Медведев Ю.А. Компьютер обнажает наши новые лица // Комсомольская правда, 1996. 27апреля.

239. Мельниченко А.Б., Радчинский С.Н. Уголовное право России. Общая и особенные части / Уч. пособ. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002.

240. Мораль: сознание и поведение / Под ред. А.И. Титаренко М,: МГУ, 1980.

241. Нарижный С.Н. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция, 1996. №9.

242. Нажинский С.В. Компенсация морального вреда М.: Герда, 2000.

243. Нажинский С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России М.: Герда, 2001.

244. Новицкий B.C. Римское частное право М.: Юрид лит., 2001.

245. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском уголовном судопроизводстве М., 1973.

246. О вознаграждании за вред и убытки, последовавшие от деяний, не признаваемых ни преступлениями, ни проступками. (Опыт комментария по решениям к ст. 684-689, ч.1 Т. 10 Св. Зак-ва Гражданского) Владимир, тип. Губ. Право, 1886.

247. Ответственность. Возмещение ущерба: анализ законодательства и судебной практики // Закон, 2000. №7

248. Осокина Г. JI. Иск (теория и практика) М., 2000.

249. Падва Г.А., Короткова Е.А. Обеспечение исков, вытекающих из личных неимущественных отношений // Российская юстиция, 1994. №3.

250. Парамонова A.M. Компенсация морального вреда, причиненного товарами ненадлежащего качества // Актуальные проблемы правовой науки. Сб. науч. трудов юрид фак-та. Вып.1 Архангельск, Приморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2001.

251. ЮЗ.Петражицкий Л.И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики // Право, 1900. №16.

252. Погуляев В.А. Компенсация особый способ защиты гражданских прав / Юридическая газета, 2001. №41.

253. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права М.: Статут, 2001.

254. Юб.Понарин В.Я. Проблемы компенсации морального вреда по Российскому законодательству // Российская юстиция, 2000. №6.

255. Политическая история России/Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. -М., 1995.

256. Прокудина JI.A. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов // Российская юстиция, 1998. №6.

257. Прянишников Е.А. Потерпевший от преступления // Законность, 1994.12.

258. Психология и педагогика: Учеб. пособ. для ВУЗов / Под ред. А.А. Радугина М.: Центр, 2001.

259. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира и его развитие в 1789-1926г.г. Российская империя M.-JL, 1929.

260. Резник Г.М. Неимущественный иск не подлежит обеспечению неимущественным арестом // Российская юстиция, 1994. №6.

261. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США -Екатеринбург, УрГА. 1997.

262. Сальников В.П. Правовая культура. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Баева Н. Новгород, 1996.

263. Самюэль Д. Ворэн, Луис Д. Бренди. Право быть одному Лондон, 1890. (перевод на русский язык Е.С. Егорова) - М., Юрид. лит., 1991.

264. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам М.: БЕК, 1998.

265. Свод законов Российской империи. T.l 1 (Свод законов гражданских) -СПб., 1832.

266. Синайский В.И. Русское гражданское право Киев, 1915.

267. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры М.: изд. Политической литературы, 1992.

268. Скповский К.И. Гражданский спор: практическая цивилистика М., 2002.

269. Смола Е.А. Обязательства, возникающие из причинения морального вреда / Теоретические проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов адъюнктов и докторантов М., 2000.

270. Смышляева Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе М., 1961.

271. Сумачев А.В. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений -Тюмень, Тюменский юридический институт МВД России, 2001.

272. Соловьев В. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. -СПб., 1899.

273. Специальные доклады уполномоченного по правам человека в Российской федерации О.О. Миронова. М.: ИД Юриспруденция, 2003. С. 432.

274. Судебники XY XYI вв. - М., 1952.

275. Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М., 1989.

276. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -М, 1980.

277. Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и суде / Актуальные проблемы расследования преступлений. Сборник научных трудов аспирантов Екатеринбургской государственной Академии права Екатеринбург, 2002.

278. Трофименко М.В. Проблемы компенсации морального вреда // Тенденции развития правоохранительной деятельности: история и современность. Сб. трудов. Вып. 14. СПб. Ун-та МВД России СПб., 2001.

279. Трунов И.Л. основные принципы правосудия по возмещению вреда, причиненного в результате терроризма // Адвокат, 2003. №1.

280. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция, 2000. № 12.

281. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мерасоциальной защиты. // Еженедельник советской юстиции, 1927. № 35.

282. Утехин С.В., Южанова A.JI. К вопросу о назначении судебной психолого-медицинской экспертизы по делам о нанесении морального ущерба гражданам. В кн. Методы психологии. Т.З. Вып. 1. Ростов на Дону, 1997.

283. Федоров А.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Закон, 1998.

284. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда вследствии неосновательного обогащения М.: Юрид. лит., 1951.

285. Хонсель X. Теория тройной функции (перевод А.Г. Маркова) М.: БЕК, 2001.

286. Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. -М., 1999.

287. Худжаева Е.Н. О проблеме возмещения морального и физического вреда потерпевшему от преступления // Материалы научно-практической конференции "Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях" Екатеринбург, 1994.

288. Черных А.В. Об определении размера компенсации морального вреда // Российская юстиция, 1998. №4.

289. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996.

290. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1 М., 1910.

291. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3 М., 1907.

292. Шелютто M.JI. Право на компенсацию вреда М.: Мир, 1998.

293. Шелютто M.JI. Некоторые вопросы судебной практики компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений. Комментарий судебной практики. Выпуск 3. М.: Юристь, 1997.

294. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам М., 1979.

295. Штоль Х.Ф. Частное наказание в Германии. (Перевод на русский язык J1.A. Машкариной) М.: Юрид. лит., 1997.

296. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда М., 2000.

297. Эрделевский A.M. О компенсации морального вреда юридическим лицам. // Хозяйство и право. 1996. -№11.

298. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав. // Российская юстиция, 1997. № 12.

299. Эрделевский A.M. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда. //Российская юстиция, 1998. № 6.

300. Эрделевский A.M. Некоторые вопросы компенсации морального вреда // Закон, 2001. №12.

301. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в Трудовом кодексе РФ// Консультант-Плюс: Комментарии Законодательства, 2003.

302. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики М.: БЕК, 2001.

303. Юридический словарь-М., 1953.

304. Юдаев А.А. Компенсация морального вреда при нарушении прав человека // Правовая система современной России: состояние и перспективы. Сборник материалов М.: Союз, 2001.

305. Яненко Е. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав. // Российская юстиция, 2001. № 2.

306. Яни П.А. Моральный вред как основание для признанияпотерпевшим // Советская юстиция, 1993. №8.

307. Ященко А. Теория федерализма Юрьев, 1917.

308. Ярошенко К.С. Обязательства вследствии причинения вреда //

309. Хозяйство и право, 1996.№12

Автор: Куркина, Наталья Васильевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном делетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куркина, Наталья Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куркина, Наталья Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле»