АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и методологические основы компенсации морального вреда»
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации
ГОРИСЛАВСКИЙ Сергей Николаевич
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
Н
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата юридических наук
Москва - 2004
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Московского университета МВД России.
Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор
Еремичев И. А.
Официальные оппоненты — доктор юридических наук, профессор
Пащенко Е. Г. кандидат юридических наук, профессор Васин В. Н.
Ведущая организация - ВГНА МНС РФ
Защита диссертация состоится
доктора юридических наук Д. 203.019.02 в Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан
Ученый секретарь
диссертационного совета (Д- 203.019.02) кандидат юридических наук,
доцент К. К. Гасанов
2004 г. в У0
«1Л»
2004
Общая характеристика работы.
Актуальность темы диссертационного исследования. Компенсация
за причинение морального вреда как правовой институт явление достаточно новое для российского права. В течение длительного времени этот институт считался чуждым нашему правосознанию, противоречащим моральным устоям общества. Считалось, что перенесенные гражданином физические или нравственные страдания не поддаются точной денежной оценке, поскольку это субъективные категории, а попытка оценить их в денежном выражении, сама по себе аморальна.
В отечественном праве институт компенсации за причинение морального вреда формируется с начала 90-х годов, ставший в настоящее время одним из ведущих правовых форм защиты неимущественных прав граждан. О возможности материальной компенсации за причинение морального вреда впервые было отмечено в Законе СССР от 12 июня 1990 г. " О печати и других средствах массовой информации", однако содержание термина "моральный вред" не было расшифровано.
В 1995 г. вступил в действие новый Гражданский кодекс Российской Федерации, в котором в ст. 12 гл. 2 заложены исходные начала зашиты имени гражданина, нематериальных благ, а статьи 151-152 ПС предусматривают компенсацию морального вреда, а также регулируют отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации юридического лица. В частности, ( ч.5 ст. 152 ПС) представляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда и убытков, причиненных их распространением.
Вместе с тем институт компенсации за причинение морального вреда
носит межотраслевой характер, регулируемыйг-креме-яорм гражданского
РОС НАЦИОНАЛЬНА/; БИБЛИОТЕКА СПстсрб; 09 100
права, также нормами: гражданско-процессуального, уголовно-процессуального права. В этой связи необходима выработка с позиции системного подхода надёжных правовых механизмов, позволяющих компенсировать моральный вред, причинённый как правонарушениями, так и действиями сотрудников правоохранительных органов.
Проблема компенсации за причинение морального вреда рассматривается в научной литературе, такими правоведами цивилистами, как В. Я. Шиминова, Н. С. Малеин, М. Н. Малеина, А. В. Шичанин, А. М. Эрделевский и др. При этом многие вопросы о компенсации за причинение морального вреда в достаточной степени не подвергались анализу. Ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса, П. Яни, В. Я. Понарин и другие в своих работах обращались к этой теме еще до принятия ныне действующего Гражданского кодекса РФ.
Проблема компенсации за причинение морального вреда во многих ее аспектах остается мало разработанной. В частности, не определены базовые принципы компенсации морального вреда как правового явления, круг субъектов права на его компенсацию. В научной литературе не в полной мере раскрыта роль ответственности, в том числе правоохранительных органов, не проанализированы критерии оценки морального вреда и формы его компенсации, и т. п.
Отсутствие монографических исследований и практических рекомендаций по проблемам компенсации за причинение морального вреда определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целями и задачами настоящего диссертационного исследования являются проведение комплексного научного анализа правоотношений, связанных с компенсацией за причинение морального вреда, изучение проблем нормативно-правового регулирования обязательств вследствие причинения такого вреда с учетом современного отечественного и зарубежного законодательства, практики его применения,
выработки рекомендаций, направленных на законодательное закрепление эффективно работающих механизмов компенсации за причинение морального вреда лицам, перенесшим физические и нравственные страдания.
Исходя из намеченных целей, в диссертации исследовании предпринята попытка решения следующих задач:
1. Исследование возникновения, становления и развития института о компенсации морального вреда.
2. Анализ содержания понятия «моральный вред».
3. Выработка системы основополагающих признаков юридической квалификации и оснований компенсации морального вреда.
4. Определение круга субъектов права на. компенсацию морального, вреда по отраслевому принципу системы права.
5. Анализ общих и специальных.условий наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда.
6. Выявление и анализ принципов компенсации за причинение морального вреда.
7. Определение и анализ критериев компенсации за причинение морального вреда..
8. Установление и анализ содержания форм компенсации за причинение морального вреда.
9. Исследование механизма компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников правоохранительных органов.
10. На основе изучения. теории судебной практики предложить более совершенный гражданско-правовой механизм правового регулирования вопросов компенсации за причинение морального вреда.
Объектом исследования являются правоотношения, связанные с обязательствами вследствие причинения вреда.
Предметом диссертационного исследования являются нормы действующего, российского гражданско-процессуального, уголовно-процессуального законодательств и другие правовые нормы о компенсации
за причинение морального вреда, судебная практика, опыт регулирования указанных отношений в законодательстве зарубежных стран.
Методологическую основу исследования составляют современные методы теории познания, включая: сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и др.
Эмпирической базой исследования явились: российское законодательство, материалы судебной практики, постановления Верховного и Арбитражного судов РФ, результаты конкретно-социологического исследования, в ходе которого было изучено 150 дел о компенсации за причинение морального вреда в судах Белгородской и Орловской областях.
Теоретической основой исследования послужили труды таких известных правоведов, как С. С. Алексеев, С. А. Беляцкин, Б. Т. Безлепкин, М. А. Бебутов, П. Н. Русаковский, Р. М. Прушицкий, В. Васькин, Н. С. Малеин, В. М. Жуйков, Е. А. Михно, А. В. Белявский, В. А. Тархов, Е. А. Толстой, Р. О. Флейшиц, М. А. Шершеневич, А. М: Эрделевский, В. Я. Понарин и др.
Научная новизна исследования состоитв том, что оно представляет комплексное монографическое исследование проблем компенсации за причинение морального вреда в условиях изменившегося гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального законодательств и практики их применения.
На основе проведенного конкретно-социологического исследования в судах Белгородской и Орловской областей были изучены 150 дел о компенсации за причинение морального вреда, проанализированы критерии, используемые судьями при обосновании выплаты денежных сумм за причиненный моральный вред, способы компенсации за причинение морального вреда в уголовном и гражданском судопроизводстве, практика предъявления гражданских исков о компенсации морального вреда, формы компенсации морального вреда, что и послужило основой разработки методологических вопросов рассматриваемой темы.
В диссертационном исследовании предложено решение ряда вопросов, не нашедших необходимого освещения в юридической литературе; выдвигаются и обосновываются предположения, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Предлагается новое содержание понятий «неимущественный вред, связанный с имущественным; неимущественный вред несвязанный с имущественным, т. е. моральный вред».
2. Обосновано новое более полное содержание понятия «моральный вред», выражающийся в физических, психических и нравственных страданиях, утрате определенных социальных возможностей гражданина, в потере личностных благ и в дополнительных расходах на устранение вредных последствий.
3. Определена система основопологающих признаков юридической квалификации круга субъектов права на компенсацию морального вреда. Оценочным критерием этого определения, является причинение лицу «физических и нравственных страданий», а это означает отсутствие каких-либо ограничений при определении такого круга, если нормативным актом не предусмотрено иное.
4. Предполагается закрепить право юридического лица на защиту деловой репутации с внесением изменений в п. 7 ст. 152 ПС РФ. В частности, изложить п. 7 ст. 152 в следующей редакции: «Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений в порядке, установленном для граждан и компенсацию неимущественного вреда».
5. Методологические основы компенсации за причинение морального вреда, включающие в себя предложения по его определению как правового явления, созданию более совершенных эффективных правовых механизмов при установлении критериев оценки и форм компенсации морального вреда.
6. При определении критериев и форм компенсации за причинение морального вреда предлагается выработать единый подход, чтобы не возникало ситуаций, когда за причинение вреда жизни и здоровью он компенсируется по одним, критериям, а за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, по другим. Одним из вариантов решения этой проблемы, по мнению автора, может стать проведение психологической экспертизы пострадавших. Статьи 79-87 ГПК РФ предусматривают возможность и порядок проведения любой необходимой в гражданском судопроизводстве экспертизы.
7. Положения об установлении ответственности сотрудников правоохранительных органов (применительно к ч. 1 ст. 1070 ПС РФ) за моральный вред, причиненный гражданину в связи - с его незаконным задержанием. Эта позиция не отражена в ст. 1070,1100 ПС РФ о возмещении в таких случаях морального вреда.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит также в расширении понятия о компенсации за причинение морального вреда как правового явления:
Сформулированные в диссертации-выводы и положения могут быть использованы: в проведении дальнейших научных исследований по вопросам, связанным с компенсацией за причинение морального вреда, в разработке учебных пособий и методических рекомендаций, в преподавании в вузах норм гражданского права, посвященных защите субъективных прав граждан, в практической деятельности правоохранительных органов, а также при подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства о компенсации морального вреда.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в четырёх опубликованных научных статьях, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях в Юридическом институте МВД РФ, Московском университете МВД РФ; используются в учебном процессе ВГНА МНС РФ, Московского
университета МВД РФ. Сформулированные выводы и предложения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность филиала № 68 Московской областной коллегии адвокатов.
Структура и содержание диссертации определяются сформулированными целями и задачами исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, характеризуются новизна и практическая значимость диссертации, раскрываются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.
Первая глава диссертации - «Теоретические основы компенсации
морального вреда» - состоит из пяти параграфов.
В первом параграфе «Становление и развитие института о компенсации морального вреда» - диссертант анализирует этапы развития компенсации за причинение морального вреда и его правовое регулирование.
Первое упоминание об ответственности за причинение морального вреда встречается в Римском частном праве, где идея о его возмещении существовала в самых общих чертах, и эта идея развивалась на всем протяжении истории, и с ростом цивилизации стала в центре учения о вреде и убытках. Эту идею впитали правовые системы многих стран Европы, в частности Англии, Германии, Италии, Франции, Португалии и др.
В законодательстве дореволюционной России мы не находим ответа на вопрос о компенсации за причинение морального вреда. Не существовало и
правила, которое предоставляло бы суду взыскивать денежное вознаграждение за нематериальный вред.
На основе проведенного исследования автор пришел к выводу, что если компенсация за причинение морального вреда в правовых системах многих стран являлась способом защиты личных нематериальных благ граждан, то в Российском законодательстве она носила самобытный характер, выражавшийся в установлении денежных вознаграждений за посягательства как на материальные, так и на нематериальные права.
Проведенный анализ правовых и неправовых источников позволяет утверждать, что становление и развитие института компенсации морального вреда происходило на протяжении столетий. При этом нормы, регулирующие его компенсацию, носили фрагментарный характер и содержались в разрозненных правовых актах.
В законодательстве царской России и ряда зарубежных стран отсутствовали критерии оценки размера компенсации за причинение морального вреда, поэтому суд определял его по своему усмотрению, исходя из материалов конкретного дела с учетом других обстоятельств.
После Октябрьской революции 1917 г., перевернувшей представление о понятии «собственность», сломавшей идеологию и существо права, его общеустоявшиеся ценности, достижения и традиции, мысли и идеи о том, что моральный вред можно измерить в «презренных» деньгах не только начисто опровергались, но считались крамольными. Социалистическое право отрицало саму возможность компенсации за причинение морального вреда как явление чуждое социалистическому правосудию.
Противники введения в бывшем СССР имущественной ответственности за причинение морального вреда находили контраргументы: невозможность его денежной оценки, трудности при оценке самого морального вреда и т.п.
В законодательстве Российской Федерации в период с 1917 по 1990 г. наблюдалась парадоксальная правовая ситуация, когда личные неимущественные отношения на протяжении длительного времени фактически не имели правовой защиты. Это не только было несправедливо, но и дискредитировало законодателя. На практике выигрывал причинитель морального вреда, ибо законодательного акта, позволяющего судам компенсировать вред потерпевшим за счет причинителя, не было.
Только 12 июня 1990 г. понятие «моральный вред» впервые легализировано в ст. 53 УПК РСФСР и в законе СССР «О печати и других средствах массовой информации».
Следующим важным- этапом в развитии института компенсации морального вреда явилось принятие нового Гражданского кодекса, введенного в действие в 1995-1996 г.
С принятием нового ПС РФ в самостоятельную главу были выделены нематериальные блага и неимущественные права, определены способы их защиты, а в ст. 151 ПС РФ компенсация за причинение морального вреда впервые была закреплена в денежной форме, т.е. произошло расширение сфер правового' регулирования имущественных и связанных с ними неимущественных отношений.
Если до принятия нового Гражданского кодекса многие вопросы компенсации морального вреда были.закреплены в подзаконных актах, то теперь они установлены в законе, что способствует правовому закреплению субъективных прав граждан и юридических лиц при компенсации за причинение морального вреда.
Во втором параграфе - «Понятие и содержание морального вреда» исследуются виды вреда. При этом автор считает, что «вред» - понятие собирательное. Оно выражается в следующих самостоятельных элементах:
имущественный вред;
физический и телесный вред;
^ вред, причиненный чести, достоинству или деловой репутации;
вред, причиненный другим нематериальным благам и наконец, моральный вред.
Понятие «моральный вред» в общих чертах раскрыто в ст. 151 ПС РФ, под которым понимаются «физические или нравственные страдания».
Определение морального вреда как физические или нравственные страдания означает, что действия причинителя вреда должны рассматриваться как отражение негативных последствий и вызвать определенную психическую реакцию пострадавшего в форме-негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания).
Иными словами, основу понятия «моральный вред» составляют обстоятельства, элементы которых находятся в тесной взаимосвязи с конкретными правонарушениями, посягающими на неимущественные блага гражданина (физического лица).
Автор предлагает в понятие «моральный вред» включать физический вред, так как по своему содержанию «физический вред» не совпадает с понятием «физические страдания». Физические страдания - одна из форм морального вреда. Физический же вред - это отрицательные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному существованию с медицинской точки зрения.
Физический вред является вредом материальным и вместе с тем неимущественным. Негативные изменения происходят в организме потерпевшего под влиянием определенных внешних воздействий.
Отрицательные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в особого рода страданиях (моральный вред), а негативные
изменения в имущественной, сфере - в расходах, связанных с функциональной компенсацией недостатков- в организме потерпевшего, утрате дохода (имущественный вред).
По мнению автора, моральный вред, связанный с имущественным, имеет много общего с вредом неимущественным. Разница между этими понятиями становится более очевидной, когда причиняется вред деловой репутации юридического лица. Здесь проявляется связь неимущественного вреда с имущественным, когда последствием причинения вреда неимущественным благам являются непредвиденные расходы, уменьшение объема материальных благ гражданина или юридического лица.
Неимущественный вред по характеру его компенсации, форме морального вреда (физических или моральных страданий) будет включать в себя и вред здоровью (физический вред, который компенсируется по иным правилам, чем моральный).
В зависимости от последствий правонарушения диссертантом анализируются:
а) имущественный вред, связанный с неимущественным;
б) неимущественный вред, не связанный с имущественным, т.е.
моральным вредом.
На основе проведенного исследования автором определяется моральный вред как неблагоприятные последствия от правонарушения, претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов как следствие прямого или косвенного умаления личных неимущественных благ.
В третьем параграфе анализируется круг субъектов права на компенсацию морального вреда.
По мнению диссертанта, в основе классификации круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, следует рассматривать личные потери граждан от правонарушения по отраслевому принципу построения системы права: а) потери административно-правового характера (нецензурная брань в общественных местах, незаконное наложение административного взыскания и т. д.); б) потери гражданско-правового характера (распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию юридического лица); в) потери, вытекающие из трудовых правоотношений (причинение работникам вреда увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанных с возложением трудовых обязанностей); г) потери брачно-семейного характера (предъявление иска о лишении родительских прав с необоснованной ссылкой на злоупотребление этими правами, жестокое обращение с детьми); д) потери уголовно-правового характера (оскорбление, клевета); е) потери экологического характера (моральные травмы вследствие экологически вредного воздействия).
Право на компенсацию морального вреда кроме граждан имеют и юридические лица, статьи. 150-152 ГК РФ закрепили юридическое равенство прав граждан и юридических лиц на компенсацию морального вреда и защиту деловой репутации. Вместе с тем проведенный нами анализ их содержания дает основание утверждать, что здесь обнаруживается ограничение права юридического лица на компенсацию морального вреда, который возмещается лишь в случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, а не при умалении его чести и достоинства. По мнению автора, в рассматриваемом аспекте речь должна идти именно об утрате деловой репутации, доброго имени. Утрата может отрицательно сказаться на коммерческой или иной предпринимательской деятельности юридического лица.
Под моральным вредом в таких случаях, по нашему мнению, следует понимать как всякие отрицательные последствия нарушения личных неимущественных прав юридического лица, связанные с умалением его имущественного и неимущественного состояния.
На основе проведенного исследования представляется целесообразным закрепление права юридического лица на защиту деловой репутации и возможность компенсации неимущественного вреда, изложив п. 7 ст. 152 ПС РФ в следующей редакции: «Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений в порядке, установленном для граждан и компенсацию неимущественного вреда».
В четвертом параграфе - «Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда» - анализируются общие и специальные условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда. Автор отмечает, что проблема компенсации за причинение морального вреда относится к категории деликтной ответственности, независимо от характера нарушенного права (относительного или абсолютного). Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда диссертантом характеризуется как обязанность причинителя вреда нести последствия за совершенное правонарушение (деликта), выражающееся в компенсации потерпевшему моральный вред за счет имущества причинителя.
При этом, чтобы причиненные нравственные и физические страдания стали моральным вредом они должны: во-первых, подлежать обязательному доказыванию; во-вторых, носить стойкий характер; в-третьих, отражаться в сознании и на психике потерпевшего.
Гражданско-правовая ответственность наступает лишь за причиненный результат и обычно направлена на его устранение путем компенсации
морального вреда, поэтому для ее возникновения необходимо наличие ущерба. Причинитель вреда отвечает не за любой, а только за причиненный им вред выражающийся в нравственных и физических страданиях . При этом необходимо доказать, что вред наступил именно от правонарушительного действия, а не от другого какого-либо обстоятельства.
К общим условиям наступления гражданско-правовой ответственности автор относит наличие морального вреда; противоправность деяния; причинная связь между действиями причинителя и возникшим моральным вредом; вина причинителя морального вреда это общее условие, при котором возникают обязательства по компенсации морального вреда, характерные для всех без исключения правоотношений этого рода. Однако для наступления гражданско-правовой ответственности в некоторых случаях требуются еще и специальные условия.
К таким условиям относятся особенности сферы общественных отношений, в которых они возникают и, как следствие, их специфическое правовое регулирование.
В группе гражданских правоотношений, характеризующихся специальными условиями возникновения обязательств по компенсации за причинение морального вреда, значительное место занимают правоотношения с участием государства в качестве обязанной стороны. В таких случаях государство не является причинителем морального вреда, но несет ответственность за незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, нарушивших личные неимущественные права граждан или юридических лиц, причинявших вред нематериальным благам.
В пятом параграфе - «Компенсация морального вреда, причиненного действиями правоохранительных органов» - рассматриваются вопросы
ответственности государства по компенсации морального вреда за действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов. Автор отмечает, что правовая база для такой компенсации морального вреда была создана с принятием части второй ПС РФ (ст. 1100). Закрепление права на компенсацию за причинение моральных страданий реабилитированным гражданам, создало и некоторые трудности: во-первых, не определены условия, при которых возникает право на компенсацию морального вреда; во-вторых, не установлены обстоятельства, исключающие компенсацию морального вреда; в-третьих, не установлено определение размера компенсации морального вреда. Названные проблемы подробно проанализированы в диссертации.
На основе анализа законодательства автор пришел к выводу, что за исключением положений ст. 1100 ПС во всех остальных случаях причинения морального вреда действиями сотрудников правоохранительных органов моральный вред компенсируется в соответствии с положениями ст. 1069, 1070ч.2ПСРФ.
Единственным обстоятельством, исключающим возможность компенсации за причиненный моральный вред действиями правоохранительных органов, является самооговор.
Проведенный анализ судебных дел по компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников правоохранительных органов, показывает, что в последнее время намечается тенденция к расширению сферы ответственности государства за причинение морального вреда органом власти. Однако при отсутствии вины причинителя морального вреда, связанного с ошибками сотрудников правоохранительных органов, его компенсация возможна только в случаях: а) незаконного осуждения; б) незаконного применения в качестве меры пресечения в виде ареста или подписке о невыезде. А во всех остальных случаях компенсация морального вреда возможна только при наличии вины причинителя вреда.
Анализ судебной практики показывает, что во многих случаях сложно или даже невозможно определить вину конкретного лица: виноват ли следователь, вынесший постановление о привлечении, невиновного к уголовной ответственности, или прокурор, утвердивший обвинительное заключение, или судья, равно как присяжные заседатели, вынесшие ошибочный приговор. По мнению автора, выходом из этой ситуации является расширение перечня оснований, не указанных в ч. I ст. 1070 ГК РФ, дающих право на компенсацию за причинение морального вреда действиями сотрудников правоохранительных органов.
Вторая глава диссертации - «Методологические основы компенсации
морального вреда» состоит из трех параграфов, посвященных методологическим вопросам компенсации за причинение морального вреда.
В первом параграфе - «Принципы компенсации морального вреда» -автор рассматривает их роль в регулировании правоотношений по компенсации морального вреда.
На основе анализа законодательства, иных нормативных актов, литературных источников диссертант отмечает, что в институте компенсации морального вреда принципы правовые положения, основные начала устанавливаются в нормах гражданского права, иных отраслях права, определяющие структуру, критерии и формы его регулирования.
Принципы, выводимые из правовых норм, не содержат конкретных правовых предписаний. Они отражают тенденции, направления правового регулирования компенсации морального вреда, характеризуют правовые средства, с помощью которых осуществляется его регулирование.
Автор отмечает, что принципы компенсации морального вреда, выводимые из норм права: определяют во-первых, перспективы, а также пути и тенденции развития законодательства о компенсации морального вреда; во-вторых, содействуют применению правовых норм, их толкованию, особенно
в тех случаях, когда решение вопроса о компенсации морального вреда законодательством прямо не урегулировано.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что основу компенсации морального вреда составляют следующие принципы:
^ равное право всех граждан и юридических лиц на компенсацию
^ альтернативный (судебный и внесудебный порядок компенсации»
^ независимость компенсации морального вреда от возмещения
^ разумность и справедливость компенсации морального вреда; компенсация морального вреда в денежной или иной
^ диспозитивность компенсации морального вреда;
Названные принципы компенсации морального вреда подробно проанализированы в диссертационном исследовании.
Анализ функциональной роли принципов по компенсации морального вреда в механизме взаимодействия с правовыми нормами дает основание для следующих выводов. Эта роль проявляется: 1) в формировании концепции законодательства по компенсации морального вреда; 2) в преодоление пробелов в нормах права по компенсации морального вреда; 3) в оценке законности и обоснованности в правоприменительной деятельности по компенсации морального вреда; 4) в правильном толкование норм права в
процессе правового регулирования вопросов по компенсации морального вреда.
Второй параграф - «Критерии оценки компенсации морального вреда» -посвящен анализу критериев оценки компенсации морального вреда.
Анализ положений статей 15 1иП00ГКРФ дает основание утверждать, что в российском гражданском праве установлены следующие критерии определения размера компенсации морального вреда: степень вины правонарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер физических и нравственных страданий, устанавливаемый судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Проведенный анализ критериев компенсации морального вреда показал, что они носят общий характер и представляют простор судебному усмотрению при принятии решений. Иначе говоря, современное российское законодательство способствует формированию системы судебных прецедентов для определения размера морального вреда, подлежащего компенсации.
Автор, отмечает, что основным критерием определения, размера компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях является вина его причинителя . Ее наличие или отсутствие влияет на размер компенсации вреда с учетом объективных и субъективных обстоятельств совершенного правонарушения, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Сложность определения размера компенсации, морального вреда способствовала появлению в научной литературе ряда предложений по установлению критериев его денежной оценки.
Автор поддерживает методику определения размера компенсации морального вреда в зависимости от санкции нормы, предусматривающей уголовную ответственность, предложенную В.Я. Понарииым, Л.М. Эрделевским. Эта методика позволяет сочетать объективную оценку деяния, закрепленную в санкции уголовно-правовой нормы, с индивидуальными особенностями потерпевшего, в зависимости от которых размер компенсации морального вреда увеличивается либо уменьшается. Такой подход вполне соответствует критериям определения размера компенсации морального вреда, предусмотренным действующим гражданским законодательством.
В третьем параграфе - «Формы компенсации морального вреда» - автор отмечает, что важнейшей формой компенсации морального вреда является право потерпевшего предъявить к виновному лицу гражданский иск. Действующим законодательством потерпевшему предоставлена возможность • выбора: предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства или в уголовном процессе.
На основе проведенного исследования автор делает вывод, что по своему содержанию институт гражданского иска является комплексным правовым институтом, находящимся в тесной связи с гражданским правом, гражданским процессом, уголовным правом и уголовным процессом. Исковая форма компенсации морального вреда как комплексный правовой институт, имеет ряд особенностей: во-первых, юридическое содержание обязанности виновного лица нести ответственность по гражданскому иску, заявленному как в гражданском, так и в уголовном процессе, несомненно, является гражданско-правовым. Гражданское судопроизводство предполагает диспозитивность, т. е. наличие у участников гражданского процесса возможности свободно распоряжаться своими правами; во-вторых, установленный в уголовном судопроизводстве принцип публичности обязывает уполномоченные государственные органы и должностных лиц
принимать решение по делу независимо от воли лиц, интересы которых затронуты правонарушением; в-третьих, в гражданском процессе каждая из сторон доказывает обстоятельства, являющиеся основанием своих требований, и представляет суду необходимые сведения; осуществление процесса доказывания гражданского иска в уголовном судопроизводстве производится по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством; в-четвертых, решение о компенсации морального вреда может быть принято при вынесении обвинительного приговора. В случае оправдания подсудимого это обстоятельство вынуждает потерпевшего, дополнительно обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Наряду с предъявлением гражданского иска, отмечает автор, другой формой компенсации морального вреда, урегулированной.законодательно является его добровольное возмещение (заглаживание).
В Уголовном кодексе РФ в пункте «к» ч. I ст. 61 говорится о добровольном заглаживании морального вреда как об обстоятельстве, смягчающем наказание, а также как об одном из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным,раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим - (ст. ст. 75, 76 УК РФ). Таким образом, добровольное заглаживание причиненного морального вреда стимулируется законодательно. Закон связывает с добровольным заглаживанием морального вреда наступления определенных юридических последствий для виновного, т. е. смягчения наказания в связи с добровольным возмещением вреда.
Таким образом, в процедуре добровольной компенсации морального вреда суд никакого участия не принимает. Виновный, добровольно возмещая моральный вред, не имеет представления о действительном размере компенсации, который мог бы определить суд. В такой ситуации при определении размера компенсации морального вреда будут участвовать
виновный и потерпевший, при этом величину компенсации будет определять потерпевший.
Автор считает, что особенностью добровольного заглаживания морального вреда является то, что гражданским законодательством предусмотрен только один способ компенсации морального вреда - это денежное выражении ( ст. 151, 1101 ПС РФ). Однако в статьях 61, 75, 76 УК РФ речь идет не о добровольной компенсации, а о добровольном заглаживании (возмещении) морального вреда. Представляется, что законодатель открыл возможность расширения количества способов, компенсации морального вреда. Заглаживанием причиненного морального вреда, например, может быть принесение обычных извинений, через газету (в случаях клеветы, оскорбления в печати), уход за потерпевшим в больнице, медицинском учреждении и т.д.
В заключении диссертации сформулированы обобщенные положения и выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость исследования, многие из которых используются в учебном процессе и на практик.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1. К проблеме возмещения морального вреда. Сборник статей адъюнктов и соискателей «Деятельность органов внутрешгах дел по укреплению правопорядка и общественной безопастности» - М: ЮИ МВД РФ, 2000. С. 45-50.
2. Исторические предпосылки- формирования института компенсации морального вреда. Сборник статей адъюнктов и соискателей «Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002. С. 25-28.
3. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности за причинение
24 I
морального вреда // «Объединенный научный журнал. 2003 № 9 (67), март С. |
4-8. ,
4. О круге субъектов права на компенсацию морального вреда // «Право: теория и практика». 2003 № 5 (20). апрель. С. 32-36.
Отпечатано в 000 «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 19.05.04 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (095) 730-47-74, 778-45-60 (сотовый)
11138 О 8
