АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности»
На правах рукописи
Дмитриев Владимир Андреевич
Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности
Специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург - 2003
I 1
Работа выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии
Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор Красавчикова Лариса Октябриевна
Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Баринов Николай Алексеевич
Кандидат юридических наук, доцент Хужин Салават Мисхатович
Ведущая организация: Самарский государственный университет
Защита состоится 25 апреля 2003 г. в 18-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.282.01 при Уральской государственной академии (620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Ученый секретарь диссертационного совета
Автореферат разослан »
2003 г.
Доктор юридических наук, профессор
В. И. Леушин
Общая характеристика работы
/
Актуальность темы исследования. В процессе происходящих в Российской Федерации в последнее десятилетие экономических реформ, в условиях бурного развития товарно-денежных отношений, резкого увеличения количества субъектов предпринимательской деятельности, в частности, юридических лиц весьма актуальными становятся вопросы индивидуализации участников хозяйственного оборота.
Проблемы гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц, а также результатов их деятельности (товаров, работ и услуг) длительное время незаслуженно были лишены внимания, как со стороны правотворческих органов государства, так и со стороны представителей юридической науки. Прежде всего, это выразилось в крайне скудной нормативно-правовой базе, регулирующей данную сферу общественных отношений, отсутствии обобщений судебной и иной правоприменительной практики по рассматриваемым вопросам, и, как следствие, в отсутствии комплексных научных исследований, посвященных отдельным моментам гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности.
Безусловно, необходимо отметить некоторую разработанность вопросов, касающихся правового режима и охраны отдельных средств индивидуализации юридическою лица и результатов его деятельности. Это в первую очередь касается таких объектов, как товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, т.е. объектов так называемой «промышленной собственности» (А. И. Адуев, Е. М. Белогорская, С. А. Горленко, Е. А. Зайцева, А. П. Сергеев, А. А. Шестимиров).
Однако развитие общественных отношений в настоящее время все чаще ставит перед юридическими лицами необходимость в индивидуализации не только отдельных сторон (аспектов) или результатов своей деятельности, но и общей индивидуализации юридического лица как единого целого. В условиях
довольно жесткой хозяйственной конк
вЩрЙ» весьма
БИБЛИОТЕКА С-Петербт 09
актуальное значение. На практике это проявляется в увеличении конфликтных ситуаций для разрешения которых требуется вмешательство судебных органов.
Необходимость комплексного исследования вопросов индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности также вызвана объективными предпосылками: а) увеличением числа коммерческих организаций, и, как следствие, увеличением ассортимента и количества товаров, работ и услуг, поставляемых на рынок, в том числе и однородных; б) усилением конкурентной борьбы за потенциальных потребителей продукции, в том числе и с несанкционированным использованием средств индивидуализации; в) возникновением все большего числа конфликтов, связанных с нарушением исключительных прав на закрепленные законом средства индивидуализации; г) наличием коллизий правовых норм и пробелов в действующем законодательстве по вопросам регулирования отношений по индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности; д) появлением новых средств и способов индивидуализации, ранее не известных российскому законодательству, и, как следствие, крайней неурегулированностью отношений, возникающих в связи с их использованием и охраной (к примеру, коммерческое обозначение юридического лица);
Таким образом, наличие указанных объективных обстоятельств, а также отсутствие комплексного похода к проблемам гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности определяют актуальность данного исследования.
Целью настоящего исследования является комплексный анализ вопросов гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности.
Для достижения поставленной цели предпринято решение таких задач, как: 1) определение правовой природы и сущности гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности; 2) установление места правового института гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности в системе
гражданского права; 3) исследование признаков, функций и выявление специфики средств гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности; 4) определение правовой природы прав юридического лица на средства гражданско-правовой индивидуализации; 5) изучение проблем правовой охраны прав юридического лица на средства гражданско-правовой индивидуализации; 6) подготовка и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства в сфере гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности.
Предметом исследования послужил комплекс проблем функционирования института гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности как совокупности гражданско-правовых норм, имеющих своей целью обеспечение юридических возможностей организаций надлежащим образом обособиться, выделиться среди остальных участников гражданских правоотношений.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных ученых по общей теории права (С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. Н. Кудрявцева), гражданского права (Ю. Г. Басина, Б. М. Гонгало, В. Н. Грибанова, В. А. Дозорцева, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, Кирилловой М. Я., О. А. Красавчикова, О. Н. Садикова, Г. А. Свердлыка, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева, В. С. Якушева и других), гражданского процессуального (П Ф. Елисейкина, М. С. Шакаряна), международного частного права (М. М. Богуславского, И. В. Червякова), работы по философии и другим отраслям науки.
Нормативную основу исследования, в основе которого лежит положение о гражданско-правовой индивидуализации как о правомерной, юридически значимой деятельности, протекающей в определенных гражданско-правовых формах, составляют Конституция Российской Федерации, международные соглашения и договоры Российской Федерации,
российское законодательство и подзаконные акты, статистические данные, материалы судебной и иной правоприменительной практики, законодательство ряда зарубежных стран.
Методологической основой диссертационного исследования явились общенаучные методы познания, а также некоторые частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, системного анализа, фомально-логический.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности в науке гражданского права. Новизна отражена в следующих основных выводах и положениях, которые выносятся на защиту.
1. Анализ законодательства и имеющихся научных исследований дает основание для вывода, что гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов представляет собой правомерную юридически значимую деятельность юридического лица, осуществляемую в соответствующих гражданско-правовых формах и имеющую своей целью обособление юридического лица среди иных субъектов гражданских правоотношений.
2. Правовые нормы, регулирующие гражданско-правовую индивидуализацию юридических лиц и результатов их деятельности, в своей совокупности образуют самостоятельный гражданско-правовой субинститут в рамках института юридического лица.
3. Средства индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности представляют собой нематериальные объекты, хотя они и воплощены в материальном носителе. Способ индивидуализации - это вид деятельности юридического лица по применению конкретного средства индивидуализации.
4. Возникающие в ходе реализации юридическим лицом исключительных прав на средства индивидуализации гражданские правоотношения
характеризуются как абсолютные, а в случае нарушения субъективных прав они трансформируются в относительные.
5. «Средство гражданско-правовой индивидуализации» и «личное неимущественное право юридического лица» - разные гражданско-правовые понятия. Первое понятие характеризует объект правоотношения, второе -соответствующее конкретное субъективное право юридического лица. Личное неимущественное право юридического лица на средство индивидуализации является не только элементом его правоспособности, но также выступает конкретным субъективным правом юридического лица, обеспечивающим юридическую возможность надлежащим образом выделить себя и результаты своей деятельности.
6. Право на наименование юридического лица следует рассматривать как гарантированную законом возможность юридического лица выступать в гражданском обороте под собственным наименованием, которым является словесное обозначение организации, содержащее указание на ее организационно-правовую форму, отвечающее требованиям истинности, исключительности и постоянства, и служащее целям индивидуализации юридического лица среди других участников гражданских правоотношений.
7. Под правом на место нахождения юридического лица следует понимать предусмотренную законом возможность организации определять свое территориальное месторасположение по собственному усмотрению, а также изменять место нахождения в порядке, определенном законом.
Следует выделить два основных способа определения места нахождения юридического лица: а) путем определения места его государственной регистрации в виде указания административно-территориальной единицы, в которой произведена регистрация юридического лица (он приемлем в тех •случаях, когда не требуется установление точного месторасположения (адресных ориентиров) юридического лица; б) путем указания точного почтового адреса, по которому располагаются его органы управления.
8. Представляется, что коммерческим обозначением выступает закрепленное законом средство индивидуализации юридического лица, представляющее собой словесное обозначение, исключительное право на которое возникает у юридического лица либо в силу общеизвестности обозначения, либо в силу включения в его состав в качестве элементов иных средств индивидуализации юридического лица (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания). Право на коммерческое обозначение - это субъективное право юридического лица, включающее исключительные правомочия пользоваться и распоряжаться коммерческим обозначением либо в силу его общеизвестности, либо в силу включения в его состав в качестве элементов иных средств индивидуализации (фирменного наименования, товарного знака, знака обслуживания).
9. Опираясь на действующее в данной сфере гражданское законодательство и практику его применения, а также проведенный анализ имеющихся в науке дефиниций можно заключить, что товарный знак (знак обслуживания) представляет собой средство индивидуализации результатов деятельности предпринимателей (юридических, физических лиц), определяемое как оригинальное условное обозначение (знак, символ), способное отличать однородную продукцию одних предприниматели от однородной продукции других субъектов предпринимательской деятельности, не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц, не противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Под правом на товарный знак (знак обслуживания) следует понимать исключительное право юридического лица либо индивидуального предпринимателя пользоваться и распоряжаться указанным средством индивидуализации.
10. Защита исключительного права на средства индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности исходит из следующих положений:
а) права на средства гражданско-правовой индивидуализации являются личными неимущественными правами организации, направленными на их индивидуализацию, обособление от иных субъектов гражданских правоотношений и результатов их деятельности;
б) данные субъективные права, как правило, являются по своей правовой природе исключительными, принадлежащими только их носителю -юридическому лицу;
в) нарушение личных неимущественных прав приводит к причинению реального ущерба и упущенной выгоды, которые подлежат возмещению в полном объеме.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию гражданского законодательства в целом и законодательства о юридических лицах в частности, а также в практике работы государственных органов по регистрации юридических лиц, судебной практике.
Теоретические положения, сформулированные в работе, могут найти применение при дальнейшем исследовании проблем правового положения юридических лиц, их создания, формирования гражданской правоспособности.
Представляется, что реализация этих предложений повысит качество правового регулирования экономического оборота и уровень правовой культуры.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре гражданского права Уральской Государственной Юридической Академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях, а также докладах и сообщениях на конференциях в г. Екатеринбурге (1999, 2000 г.), г. Самаре (2002г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют девять параграфов, библиографического списка используемой литературы.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна и практическая значимость, определяется цель исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
Глава первая «Общие положения о гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности» открывается параграфом «Понятие гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности», в котором обосновывается необходимость специального регулирования отношений, возникающих по поводу выделения юридического лица среди иных участников гражданских правоотношений.
Потребность в индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности обусловлена заинтересованностью самой организации, как участника гражданского оборота, а также защитой интересов ее контрагентов, потребителей ее продукции (товаров, услуг). Определенный интерес в вопросах индивидуализации существует и у государства.
Индивидуализация юридического лица в целом ряде случаев преследует не только гражданско-правовые цели, а потому имеет многоотраслевое значение. Она, в частности, может быть направлена на решение административно-правовых, налоговых, бюджетных, процессуальных и даже неправовых задач (например, учетно-контрольных, статистических).
Юридическое выделение конкретной организации и результатов ее деятельности из массы всех других юридических лиц, участвующих в гражданском обороте, осуществляется посредством правовой категории «гражданско-правовая индивидуализация юридического лица». Основная цель
гражданско-правовой индивидуализации - обособление юридического лица среди субъектов гражданских правоотношений.
В основе определения понятия «гражданско-правовая индивидуализация юридического лица» лежит положение о гражданско-правовой индивидуализации как о правомерной, юридически значимой деятельности, протекающей в определенных гражданско-правовых формах.
Как известно понятие правовой формы весьма богато по своему содержанию. Оно охватывает широкий круг взаимосвязанных явлений, которые объективно дифференцируются на различные виды и группы. В науке гражданского права отсутствует единая точка зрения о том, что представляет собой правовая форма. Так, под правовой формой экономических отношений понимается совокупность норм или правовых институтов, опосредствующих определенный вид экономических отношений (Р. О. Хапфина) При этом, думается правовую форму нельзя сводить лишь к совокупности правовых норм и институтов. И в этом смысле более приемлемой является позиция (О. А. Красавчиков), что кроме норм права, правовых отношений, к числу правовых форм принадлежит целый ряд иных явлений правовой жизни (правосубъектность, юридическая личность, правоспособность, договор, санкция, ответственность т.д.).
Как любое правовое явление, индивидуализация юридического лица, будучи урегулированной нормами права, обретает правовую форму. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности охватывается соответствующим правовым институтом, состоящим из правовых норм, регулирующих деятельность юридических лиц в ходе своей гражданско-правовой индивидуализации и результатов своей деятельности.
При рассмотрении проблем, связанных с индивидуализацией юридического лица и результатов его деятельности, возникает вопрос о месте правовых норм о гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности в системе гражданского права. На данный
момент очевидным является факт отсутствия единого подхода к решению этой задачи, хотя в юридической литературе имели место ряд предложений по этому поводу (А. П. Сергеев, В. А. Дозорцев, Ю. К. Толстой, А. Г. Калпин, А. И. Масляев, Д. А. Шестаков).
Думается, что оправданным является определение места правовых норм о гражданско-правовой индивидуализации юридического лица в качестве правового субинститута в рамках правового института юридического лица.
Субинститут рассматривается как определенная часть гражданско-правового института, нормы которого (субинститута) регулируют известную специфическую совокупность общественных отношений в пределах предмета правового регулирования данного правового института.
Гражданско-правовая индивидуализация охватывает отдельную область общественных отношений, возникающих при вступлении каждого юридического лица в гражданский оборот. И в этом значении граждански правовая индивидуализация юридического лица и результатов его деятельности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие между физическими, юридическими лицами и государством по поводу приобретения, использования, распоряжения и охраны средств индивидуализации юридического лица и результатов его деятельност Таким образом, думается больше оснований существует для признания гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности как субинститута в рамках гражданско-правового института юридического лица.
Указанные правовые нормы находят формальное выражение в совокупности нормативно-правовых актов, которые, в свою очередь, составляют законодательство о гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности. В диссертации проводится анализ системы действующего законодательства о гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности.
Правоспособность юридического лица применительно к гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности включает в себя возможность конкретной организации быть обладателем установленных законом средств индивидуализации (фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак и др.), которые ! следует рассматривать как нематериальные блага, а также обладать 1 исключительными правами на указанные объекты.
Гражданско-правовая индивидуализация имеет двойственную правовую природу, поскольку государство, устанавливая обязанность юридического лица иметь наименование и место нахождения как обязательные, формальные, одновременно представляет определенную свободу (право) - выбирать указанные средства индивидуализации с указанием соответствующих ! атрибутов, закрепленных в законе (например, организационно-правовую форму в наименовании юридического лица). I
На «низшем» уровне гражданско-правовых форм гражданско-правовая 1 индивидуализация юридического лица и результатов его деятельности 1 проявляется в индивидуально-правовых формах, т.е. в правовых формах разнообразных социальных связей, в которые вступают юридические лица в
1
процессе экономической и иной предпринимательской деятельности. Такими ,
правовыми формами индивидуализации являются конкретные гражданские ;
<
I
правоотношения, складывающиеся из основанных на законе мер возможного (субъективных прав) и мер должного (субъективных обязанностей) поведения.
Указанные правоотношения возникают между участниками гражданского оборота по поводу использования предусмотренных законом средств индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности, которые выступают в данном аспекте как объекты соответствующих субъективных прав Во втором параграфе «Средства гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности» проводится исследование используемых правовых инструментов, объединяемых вышеназванным понятием. Это могут быть как прямо
предусмотренные действующим законодательством, вполне определенные средства индивидуализации (наименование юридического лица, место нахождения юридического лица), так и иные способы (например, применяемые в силу сложившихся обычаев).
Думается, под средствами индивидуализации следует понимать определенные условные обозначения (знаки, символы), при помощи которых юридическое лицо выделяется среди массы остальных себе подобных организаций. Это также относится и к выделению результатов деятельности организации. Ими могут выступать словесные, изобразительные, объемные, звуковые, комбинированные и др. обозначения (знаки). И в этом значении к * средствам индивидуализации необходимо относить наименование юридического лица, место нахождение юридического лица, товарный знак и т.д. Средства индивидуализации — это, по существу, нематериальные объекты, несмотря на то, что они воплощены в каком-либо материальном носителе.
Способ индивидуализации представляет собой вид деятельности юридического лица по применению конкретного средства идентификации как определенного обозначения в экономической и иной деятельности организации, преследующее цель индивидуализации.
Представляется, что присвоение наименования юридическому лицу и определение его места нахождения - это необходимые виды деятельности юридического лица, в которых находят воплощение основные способы его гражданско-правовой индивидуализации. Требования о закреплении в учредительных документах указанных атрибутов организации носят императивный характер. Тем не менее, юридические лица далеко не всегда ограничиваются использованием только этих способов, применяют и иные средства индивидуализации, что в полной мере соответствует основным началам гражданско-правового регулирования, в частности, диспозитивности и инициативе субъектов гражданского права, в формировании и реализации гражданских правоотношений.
Средства гражданско-правовой индивидуализации, выступающие объектами соответствующих субъективных прав юридического лица на уровне конкретных общественных отношений, образуют некоторую систему, представляющую собой совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, еддаство. В рамках данной системы в зависимости от объекта индивидуализации (обособления) - юридическое лицо либо результаты его деятельности, условно все средства гражданско-правовой индивидуализации можно подразделить на две группы: 1) средства, направленные на индивидуализацию самого юридического лица как субъекта гражданских правоотношений (наименование юридического лица, место нахождения юридического лица, коммерческое обозначение); 2) средства гражданско-правовой индивидуализации результатов деятельности юридического лица (товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара).
Система средств гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности не является статичной, неизменной, что обусловлено развитием общественных отношений. В настоящее время все чаще перед организациями возникает проблема необходимость решения различного рода вопросов собственной индивидуализации в ходе осуществления ими хозяйственной деятельности, и это связано, в том числе, с рядом объективных обстоятельств, выразившихся в появлении новых средств индивидуализации (коммерческое обозначение).
Основой системы средств гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности выступает функциональное назначение рассматриваемых объектов. Под функцией понимается внешнее проявление свойств какого-либо объекта, в данном случае средств индивидуализации, в существующей системе отношений или направление воздействия указанного объекта на существующие отношения. Средства гражданско-правовой индивидуализации выполняют ряд функций, неразрывно связанных между собой. К числу этих функций необходимо отнести:
информационно-индивидуализирующую, информационно-рекламную,
информационно-гарантийную.
Первая глава диссертации завершается определением: гражданско-правовая индивидуализация юридического лица и результатов его деятельности - это правомерная, юридически значимая деятельность юридического лица, осуществляемая в определенных гражданско-правовых формах, по применению предусмотренных законом средств индивидуализации, опосредуемая соответствующим гражданско-правовым субинститутом, и направленная на обособление юридического лица и результатов его деятельности среди других участников гражданских правоотношении.
Глава вторая «Гражданско-правовая индивидуализация юридического * лица» посвящена исследованию вопросов, возникающих при выделении самого юридического лица. ^
В первом параграфе «Право на наименование юридического лица» рассматриваются понятие, признаки и правовой режим наименования юридического лица как основного средства индивидуализации.
Действующее гражданское законодательство обязывает любое юридическое лицо иметь свое наименование (п. 1 ст. 54 ГК РФ). Право на наименование юридического лица является неотъемлемым субъективным правом организации и сопровождает ее на всем протяжении ее существования— с момента создания и до момента ее ликвидации.
Законодательство связывает специфику правового режима наименования и соответственно предъявляемые требования к нему с принадлежностью организации к определенному виду юридических лиц. Так, ст. 54 ГК РФ закрепляет положение, согласно которому коммерческие организации должны иметь фирменное наименование (фирму), а некоммерческие — наименование , соответственно.
Общие правила о наименовании юридического лица базируются на ряде следующих основных положений, обоснованных в диссертации. Во-первых, юридическое лицо может иметь только одно наименование, зафиксированное в
а :
( его учредительных документах. Во-вторых, это принцип истинности
' наименования юридического лица, применяемых в отношении всех
организаций, который заключается в том, что наименование должно соответствовать подлинному имени предпринимателя. В действующем российском законодательстве он проявляется следующим образом: 1) наименование юридического лица должно в обязательном порядке содержать указание на его организационно-правовую форму; 2) для некоторых видов коммерческих организаций помимо указания организационно-правовой формы требуется фиксация в наименовании также имен (наименований) их участников; 3) наименования всех без исключения некоммерческих ^ организаций должны содержать указание на характер (предмет) деятельности ^ юридического лица.
^ Право на наименование выступает личным неимущественным правом
юридического лица. Момент возникновения исключительного права пользования наименованием юридического лица связывает с моментом государственной регистрации наименования.
Особое внимание в работе уделено понятию, основным признакам и правовому режиму фирменного наименования и наименования некоммерческих организаций.
I
Второй параграф именуется «Право на коммерческое обозначение». Индивидуализация юридического лица в гражданском обороте осуществляется 1 не только благодаря его наименованию, но и посредством иных средств, к
числу которых в последнее время добавилось еще коммерческое обозначение, ^ которые своим появлением обязано принятию части второй Гражданского
Кодекса РФ в 1996 году. } На сегодняшний день практически отсутствует какая-либо
законодательная регламентация отношений, возникающих по поводу этого средства индивидуализации. Также нет и официального толкования понятия «коммерческое обозначение» со стороны как правотворческих, так и правоприменительных органов.
Анализ сложившейся практики в области хозяйственной и иной деятельности юридических лиц позволяет сделать вывод о том, что зачастую многие юридические лица выступают в гражданском обороте не только под своим зарегистрированным наименованием (фирмой), но и используют иные обозначения для своей индивидуализации, в частности, зарегистрированные на свое имя товарные знаки.
Представляется, что коммерческое обозначение является своего рода «собирательным» понятием по отношению к таким средствам индивидуализации юридического лица, которые не относятся к ранее известным и закрепленным в действующем российском законодательстве. Так, ^ под коммерческим обозначением следует понимать закрепленное законом средство индивидуализации юридического лица, которое представляет собой ^ словесное обозначение, исключительное право на которое возникает у юридического лица либо в силу его общеизвестности, либо в силу включения в его состав в качестве элементов иных средств индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности (фирменного наименования, товарного знака, знака обслуживания).
Обладание коммерческим обозначением следует рассматривать не как обязанность конкретного юридического лица, а как его субъективное право, в отличие от наименования организации. Именно само юридическое лицо должно решать вопрос о наличии у него собственного коммерческого обозначения наряду с иными средствами индивидуализации. Помимо этого прерогативой юридического лица должен быть и сам выбор коммерческого обозначения. ф
Владелец коммерческого обозначения обладает исключительным правом на его использование в гражданском обороте
С
Момент возникновения исключительного права на коммерческое обозначение прямо не определен действующим гражданским законодательством. В связи с этим представляется, что право на коммерческое обозначение должно возникать с момента фактического введения таюго
обозначения в гражданский оборот, которым должен признаваться первый факт использования данного обозначения в предпринимательской деятельности.
Право на коммерческое обозначение - это субъективное право юридического лица, включающее исключительные правомочия пользоваться и распоряжаться коммерческим обозначением либо в силу его общеизвестности, либо в силу включения в его состав в качестве элементов иных средств индивидуализации (фирменного наименования, товарного знака, знака обслуживания).
Параграф третий главы второй «Право на место нахождения юридического лица» посвящен вопросам использования данного средства индивидуализации.
Место нахождения юридического лица также выполняет индивидуализирующую функцию. При этом в системе средств индивидуализации оно играет далеко не последнюю роль. Так, для индивидуализации юридического лица не только важно знать его наименование, но и обладать информацией о территориальном размещении юридического лица, в частности его органов управления, иных структурных подразделений, его имущества.
Можно утверждать о существовании двух основных способов определения места нахождения юридического лица: 1) место нахождение юридического лица, по общему правилу, определяется путем указания места его государственной регистрации; 2) место нахождения юридического лица может быть также определено путем указания точного почтового адреса, по которому располагаются его органы управления.
В работе обосновывается, что шределение точного места нахождения юридического лица необходимо для решения целого комплекса вопросов.
Законодательство устанавливает обязанность юридического лица иметь местонахождение. Одним из обязательных условий государственной регистрации юридического лица является указание сведений о месте нахождения организации (конкретном адресе), которые должны быть
зафиксированы в учредительных документах. Вместе с тем вопрос о выборе места нахождения всецело относится к компетенции самой организации, и представляет собой субъективное право организации. Также за юридическим лицом следует признавать субъективное право на изменение своего места нахождения.
Изменение места нахождения любого юридического лица должно сопровождаться обязательным выполнением следующих условий:
1) Обязательное письменное уведомление всех кредиторов и дебиторов юридического лица с указанием нового места нахождения юридического лица в виде точного почтового адреса;
2) Необходимость аналогичного уведомления органов, осуществивших государственную регистрацию юридического лица.
Четвертый параграф «Гражданско-правовая охрана прав юридического лица на средства индивидуализации» завершает анализ проблем, связанных с гражданско-правовой индивидуализацией юридических лиц. Интересы как отдельных юридических лиц, так и всего общества диктуют необходимость обеспечения реальной защиты прав организаций на собственные средства индивидуализации (наименования, коммерческие обозначения).
К числу наиболее распространенных нарушений права на наименование юридического лица необходимо отнести следующие: 1) использование третьими лицами в качестве наименования организации обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с наименованием правообладателя; 2) использование в качестве товарного знака (знака обслуживания) обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с наименованием правообладателя; 3) искажение наименования юридического лица (неправильное указание организационно-правовой формы, искажение имен (наименований) участников юридического лица в наименовании и т. п.) в актах государственных органов (органов местного самоуправления), в рекламе и т. д.
В диссертации обосновывается, что правовая охрана исключительного права на наименование юридического лица должна исходить из следующих положений:
а) право на наименование является личным неимущественным правом организации, направленным на индивидуализацию, обособление от иных субъектов гражданских правоотношений;
б) данное субъективное право является по своей правовой природе исключительным, принадлежащим только его носителю - юридическому лицу;
в) нарушение права на наименование зачастую причиняет вред деловой репутации правообладателя;
г) наличие имущественных последствий нарушения рассматриваемого права в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Правовая охрана прав на коммерческое обозначение, ее механизм базируется на тех же правовых основаниях, что охрана прав на наименование юридического лица.
Глава третья «Гражданско-правовая индивидуализация результатов деятельности юридического лица» целиком посвящена вопросам обособления результатов деятельности юридического лица.
Параграф первый указанной главы именуется «Право на товарный знак и знак обслуживания» и в нем анализируются проблемы использования указанного средства индивидуализации.
Действующее российское законодательство оперирует применительно к рассматриваемому средству индивидуализации двумя категориями: «товарный знак» и «знак обслуживания». Различие между товарными знаками и знаками обслуживания необходимо проводить только по объекту маркировки, поскольку законодательство не содержит ни одного различия в правовом режиме данных средств индивидуализации.
Проведенный анализ законодательства и существующей практики позволил выделить совокупность основных признаков товарного знака.
Товарным знаком является прежде всего условный знак, символ, обозначение. Этими терминами обычно обозначается материальный чувственно воспринимаемый предмет, событие или действие, выступающее в познании в качестве указания, обозначения или представителя другого предмета, события, субъективного образования. В данном случае речь идет об обозначении, указании определенного товара (услуги) и его производителя.
Оригинальность (выразительность), о чем указывают А. А. Шестимиров, Е. А. Зайцев, А. Н. Адуев, является обязательным признаком товарного знака, которая заключается в том, что обозначение, символ должен быть запоминающимся, создающим у потребителя устойчивые положительные связи между качеством продукции и знаком. В этом проявляется индивидуализирующая функция товарного знака.
В тоже время нельзя согласиться с предложениями о законодательном закреплении таких требований, которым должно отвечать обозначение как выразительность, лаконичность, эстетичность, стабильность (долговечность), ассоциативность (А. А. Шестимиров).
Признак новизны товарного знака выражается в том, что обозначение, заявленное в качестве товарного знака, не должно быть тождественным или сходным с ранее зарегистрированными или заявленными обозначениями в качестве товарных знаков.
В работе предпринята попытка классификации существующих товарных знаков и знаков обслуживания. При этом деление товарных знаков на виды само по себе не является самоцелью. Классификация призвана прежде всего выделить те или иные особенности правового режима отдельных видов товарных знаков, включая такую разновидность как коллективный знак.
Под правовым режимом товарного знака в самом общем виде подразумевается урегулированный действующим гражданским законодательством порядок возникновения права на товарный знак, его использования и охраны.
Правовой режим товарного знака складывается из рада моментов, которые подробно регулируют группы отношений, складывающихся по поводу определения субъектов права на товарный знак, оформления данного субъективного права, его характеристики
Во-первых, это определение круга субъектов права на товарный знак.
Вторым составляющим правового режима товарного знака выступает урегулированный нормами права порядок возникновения исключительного права на товарный знак.
В мировой практике сложилось два основных подхода к возникновению исключительного права на товарный знак. Первый подход заключается в возникновении такого права у лица с момента применения знака, т.е. с момента введения его в хозяйственный оборот. С другой стороны такое право может возникать только с момента регистрации товарного знака в соответствующем компетентном государственном органе. В связи с этим исключительное право на товарный знак в ряде государств возникает- в силу факта применения знака в хозяйственной деятельности, во второй группе - в силу государственной регистрации знака. Наличие таких подходов не исключает существования порядка, совмещающего в себе элементы названных подходов.
Представляется, что предпочтение должно быть отдано именно регистрационной системе возникновения исключительного права на товарный знак в силу следующих обстоятельств:
1) Регистрация является актом, фиксирующим объект охраны и перечень товаров (услуг), для обозначения которых предназначен товарный знак. При возникновении гражданско-правового спора положение обладателя знака, получившего регистрацию, является более прочным и выгодным в суде;
2) В случае регистрации товарного знака потребители информируются путем публикации в официальном издании регистрирующего органа об установлении исключительного права конкретного юридического лица в отношении товарного знака.;
Л
3) Регистрация товарного знака в стране происхождения является обязательным условием, закрепленным Мадридским соглашением о международной регистрации знаков 1891 г., для подачи заявки на прохождение такой регистрации;
4) Регистрационная система позволяет обладателю товарного знака воспользоваться правом конвенционного приоритета, предусмотренного ст. 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., так как необходимым условием для этого является подача заявки на регистрацию товарного знака;
5) Регистрация обозначения в качестве товарного знака или, по крайнем мере, подача заявки на такую регистрацию в стране происхождения выступает обязательным требованием законодательства ряда иностранных государств для регистрации товарного знака на их территории.
В настоящее время, можно констатировать, что в Российской Федерации законодательное закрепление получила регистрационная система.
Исключительное право владельца товарного знака складывается из двух основных правомочий: а) право на использование товарного знака; б) право распоряжения товарным знаком. При этом использование товарного знака представляет собой как право, так и обязанность владельца товарного знака, т.е. использование товарного знака есть одновременно и мера возможного поведения, и мера необходимого поведения обладателя товарного знака.
Параграф второй именуется «Право на наименование места происхождения товара».
Особое место в системе средств индивидуализации результатов деятельности участников гражданского оборота, наряду с товарными знасами и знаками обслуживания, занимает наименование места происхождения товара.
В число обязательных признаков наименования места происхождения товара необходимо включать: I) название определенного географического объекта; 2) наличие особых свойств товара; 3) специфические природные
I 1;* условия и (или) людской фактор; 4) зависимость особых свойств товара от природных условий и (или) людского фактора.
Наименование места происхождения товара представляет собой обозначение в виде названия географического объекта, или включающее в себя такое название, используемое для индивидуализации товара, особые свойства которого, характеризующиеся стабильностью и известностью, исключительно или главным образом определяются природными и (или) людскими факторами (географической средой), характерными для данной географической местности.
Наименование места происхождения товара по своему функциональному назначению весьма сходно с таким объектом интеллектуальной собственности
>
как указание происхождения товара.
Субъектом права на наименование места происхождения товара могут ^ выступать только юридические либо физические лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность. Обязательным условием регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства выступает нахождение производителя данного товара в той местности, название которой используется для обозначения товара.
Право на пользование наименованием места происхождения товара, в отличие от права на наименование юридического лица, товарный знак, не носит исключительный характер, а также является неотчуждаемым.
При оформлении прав на наименование места происхождения товара по регистрационной схеме различают две процедуры: 1) собственно регистрация заявленного обозначения в качестве наименования места происхождения
"V ЛЧ
товара; 2) предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием.
Ч В параграфе третьем «Гражданско-правовая охрана прав юридического
лица на средства индивидуализации результатов своей деятельности» рассматривается существующий правовой механизм защиты названных средств индивидуализации.
I >
Охрана прав и законных интересов представляет собой совокупность > мер, направленных на предупреждение (пресечение) правонарушения и восстановление нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов юридических и физических лиц. При этом рассматриваемый комплекс мер обладает как общими чертами, характерными для всей защиты гражданских прав в целом, так и определенной спецификой.
С понятием способов защиты гражданских прав неразрывно связано понятие гражданско-правовой ответственности, под которой понимается обеспеченное государственным принуждением или его возможностью возложение имущественных лишений на лицо, допустившее правонарушение.
.Г"?
В связи с этим специфическими чертами гражданско-правовой ответственности выступают: 1) имущественный характер; 2) ответственность перед потерпевшим; 3) компенсационный, восстановительный характер. *»
Обладая указанными выше чертами, охрана прав на средства индивидуализации продукции, работ и услуг характеризуется определенными особенностями, которые вызваны, в первую очередь, спецификой самих объектов - результатов интеллектуальной деятельности, носящих нематериальный характер.
Специфика охраны прав на средства индивидуализации продукции, работ и услуг обусловлена рядом объективных причин: 1) Рассматриваемые объекты (товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара) являются нематериальными; 2) Юридическим содержанием отношений, возникающих в связи с использованием средств индивидуализации продукции, работ и услуг выступает совокупность субъективных прав; 3) Правовая охрана рассматриваемых объектов возникает, как правило, на основе их государственной регистрации в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а не в силу самого факта использования в гражданском обороте.
Правовая охрана исключительных прав на средства индивидуализации результатов деятельности юридических лиц основывается на из следующих
!
положениях: 1) права на средства гражданско-правовой индивидуализации являются личными неимущественными правами организации, направленными на обособление их продукции от результатов деятельности иных субъектов
гражданских правоотношений; 2) данные субъективные права являются по |
I
своей правовой природе исключительными, принадлежащими только их 1
I
обладателю — юридическому лицу; 3) нарушение личных неимущественных ! прав приводит к причинению реального ущерба и упущенной выгоды, которые | подлежат возмещению в полном объеме; 4) за умышленное незаконное использование средств индивидуализации результатов деятельности | юридического возможно наступление уголовной ответственности. I
I
I 1
По теме диссертации опубликованы следующие работы: \
1. О фирменном наименовании субъектов предпринимательства //Экономико-правовая ситуация в России: история и современность: сб. научн. тр., Екатеринбург. Уральский институт коммерции и права, 1999. С. 169-173.
2. Наименование некоммерческих организаций //Регулирование экономических процессов в условиях рынка (материалы научно-практической конференции, апрель 1999). Ч. 1, Екатеринбург: Уральский институт экономики, управления и права, 1999. С. 30-33.
3. Коммерческое обозначение юридического лица // Государство, право, экономика: исторические, социальные и юридические аспекты: сб. научн. тр., Екатеринбург. Уральский институт коммерции и права, 2000. С. 189-192.
4. Актуальность гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц //Актуальные проблемы частноправового регулирования (тезисы докладов
I
II региональной научной конференции молодых ученых). Самара: Самарский университет, 2002. С. 13-14.
5. Товарный знак //Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузов, сб. науч. тр. Вып. 1-2 /Под. ред. Плетнева В. А.. Екатеринбург. Уральский юридический институт МВД России, 2002. С. 72-77.
í
I
I
)
I
I
На правах рукописи
)
' Дмитриев Владимир Андреевич
I
' Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и
результатов их деятельности
\
Специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург — 2003
Лицензия № Д 085590
Подписано в печать 05.03.2003 г. Формат 60x84/16 Бумага ВХИ Усл. п.л. 1,2. Способ печати - офсетная Тираж 100
Отдел полиграфии института «УРАЛПРОМНИИПРОЕКТ» 620073, г. Екатеринбург, 50 а
2Loo?-A
-5 4 4 9
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дмитриев, Владимир Андреевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общие положения о гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности.
1.1. Понятие гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц . 11 2.1. Средства гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности.
Глава 2. Гражданско-правовая индивидуализация юридического лица.
2.1. Право на наименование юридического лица.
2.2. Право на коммерческое обозначение.
2.3. Право на место нахождения юридического лица.
2.4. Гражданско-правовая охрана прав юридического лица на средства индивидуализации.
А» Глава 3. Гражданско-правовая индивидуализация результатов деятельности юридического лица.
3.1. Право на товарный знак и знак обслуживания:.
3.2. Право на наименование места происхождения товара.
3.3. Гражданско-правовая охрана прав юридического лица на средства индивидуализации результатов своей деятельности.
Список нормативных актов и материалов.
Библиографический указатель.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности"
Актуальность темы исследования. В процессе происходящих в Российской Федерации в последнее десятилетие экономических реформ, в условиях бурного развития товарно-денежных отношений, резкого увеличения количества субъектов предпринимательской деятельности, в частности, юридических лиц весьма актуальными становятся вопросы индивидуализации участников хозяйственного оборота.
Проблемы гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц, а также результатов их деятельности (товаров, работ и услуг) длительное время незаслуженно были лишены внимания, как со стороны правотворческих органов государства, так и со стороны представителей юридической науки. Прежде всего, это выразилось в крайне скудной нормативно-правовой базе, регулирующей данную сферу общественных отношений, отсутствии обобщений судебной и иной правоприменительной практики по рассматриваемым вопросам, и, как следствие, в отсутствии комплексных научных исследований, посвященных вопросам гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности.
Безусловно, необходимо отметить некоторую разработанность правовых вопросов, касающихся правового режима и охраны отдельных средств индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности. Это, в первую очередь касается таких объектов, как товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, т.е. объектов так называемой «промышленной собственности» (А. И. Адуев, Е. М. Белогорская, С. А. Горленко, Е. А. Зайцева, А. П. Сергеев, А. А. Шестимиров).
Однако, развитие общественных отношений в настоящее время все чаще ставит перед юридическими лицами необходимость в индивидуализации не только отдельных сторон (аспектов) или результатов своей деятельности, но и общей индивидуализации юридического лица как единого целого. В условиях довольно жесткой хозяйственной конкуренции это приобретает весьма актуальное значение. На практике это проявляется в увеличении конфликтных ситуаций, для разрешения которых требуется вмешательство государственных органов в лице суда.
Необходимость комплексного исследования вопросов индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности также вызвана объективными предпосылками, как то: а) увеличением числа юридических лиц, в особенности коммерческих организаций, и, как следствие, увеличением ассортимента и количества товаров, работ и услуг, поставляемых на рынок, в том числе и однородных; б) усилением конкурентной борьбы за потенциальных потребителей продукции, в том числе и с несанкционированным использованием средств индивидуализации; в) возникновением все большего числа конфликтов, связанных с нарушением исключительных прав на закрепленные законом средства индивидуализации; г) наличием коллизий правовых норм и пробелов в действующем законодательстве по вопросам регулирования отношений по индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности; д) появлением новых средств и способов индивидуализации, ранее не известных российскому законодательству, и, как следствие, крайней неурегулированностью отношений, возникающих в связи с их использованием и охраной (к примеру, коммерческое обозначение юридического лица);
Таким образом, наличие указанных объективных обстоятельств, а также отсутствие комплексного похода к проблемам гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности определяют актуальность данного исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ вопросов гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач: 1) определение правовой природы и сущности гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности; 2) установление места правового института гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности в системе гражданского права; 3) исследование признаков, функций и выявление специфики средств гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности; 4) определение правовой природы прав юридического лица на средства гражданско-правовой индивидуализации; 5) изучение проблем правовой охраны прав юридического лица на средства гражданско-правовой индивидуализации; 6) подготовка и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства в сфере гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности.
Предметом исследования являются комплекс проблем функционирования института гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности как совокупности гражданско-правовых норм, имеющих своей целью обеспечение юридических возможностей организаций надлежащим образом обособиться, выделиться среди остальных участников гражданских правоотношений.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных ученых по общей теории права (С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. Н. Кудрявцева), гражданского права (Ю. Г. Басина, Б. М. Гонгало, В. Н. Грибанова, В. А. Дозорцева, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, Кирилловой М. Я., О. А. Красавчикова, О. Н. Садикова, Г. А. Свердлыка, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева, В. С. Якушева и других), гражданского процессуального (П. Ф. Елисейкина, М. С. Шакаряна), международного частного права (М. М. Богуславского, И. В. Червякова), работы по философии и другим отраслям науки.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные соглашения и договоры Российской Федерации, российское законодательство и подзаконные акты, статистические данные, материалы судебной и иной правоприменительной практики, законодательство ряда зарубежных стран.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы: системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов; системно-исторический подход; частно-научные методы; сравнительного правоведения; логический; технико-юридический и другие.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности в науке гражданского права. Диссертационное исследование представляет собой комплексное исследование проблем, связанных с регулированием отношений, возникающих в ходе гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности, регулированием неимущественных прав юридического лица на средства индивидуализации, а также выявлением перспективных направлений развития науки.
Основные положения, которые отражают научную новизну диссертации и выносятся на защиту, состоят в следующем:
1. Анализ законодательства и имеющихся научных исследований дает основание для вывода, что гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов представляет собой правомерную юридически значимую деятельность юридического лица, осуществляемую в соответствующих гражданско-правовых формах и имеющую своей целью обособление юридического лица среди иных субъектов гражданских правоотношений.
2. Правовые нормы, регулирующие гражданско-правовую индивидуализацию юридических лиц и результатов их деятельности, в своей совокупности образуют самостоятельный гражданско-правовой субинститут в рамках института юридического лица.
3. Средства индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности представляют собой нематериальные объекты, хотя они и воплощены в материальном носителе. Способ индивидуализации — это вид деятельности юридического лица по применению конкретного средства индивидуализации.
4. Возникающие в ходе реализации юридическим лицом исключительных прав на средства индивидуализации гражданские правоотношения характеризуются как абсолютные, а в случае нарушения субъективных прав они трансформируются в относительные.
5. «Средство гражданско-правовой индивидуализации» и «личное неимущественное право юридического лица» - разные гражданско-правовые понятия. Первое понятие характеризует объект правоотношения, второе — соответствующее конкретное субъективное право юридического лица. Личное неимущественное право юридического лица на средство индивидуализации является не только элементом его правоспособности, но также выступает конкретным субъективным правом юридического лица, обеспечивающим юридическую возможность надлежащим образом выделить себя и результаты своей деятельности.
6. Право на наименование юридического лица следует рассматривать как гарантированную законом возможность юридического лица выступать в гражданском обороте под собственным наименованием, которым является словесное обозначение организации, содержащее указание на ее организационно-правовую форму, отвечающее требованиям истинности, исключительности и постоянства, и служащее целям индивидуализации юридического лица среди других участников гражданских правоотношений.
7. Под правом на место нахождения юридического лица следует понимать предусмотренную законом возможность организации определять свое территориальное месторасположение по собственному усмотрению, а также изменять место нахождения в порядке, определенном законом.
Следует выделить два основных способа определения места нахождения юридического лица: а) путем определения места его государственной регистрации в виде указания административно-территориальной единицы, в которой произведена регистрация юридического лица (он приемлем в тех случаях, когда не требуется установление точного месторасположения (адресных ориентиров) юридического лица; б) путем указания точного почтового адреса, по которому располагаются его органы управления.
8. Представляется, что коммерческим обозначением выступает закрепленное законом средство индивидуализации юридического лица, представляющее собой словесное обозначение, исключительное право на которое возникает у юридического лица либо в силу общеизвестности обозначения, либо в силу включения в его состав в качестве элементов иных средств индивидуализации юридического лица (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания). Право на коммерческое обозначение — это субъективное право юридического лица, включающее исключительные правомочия пользоваться и распоряжаться коммерческим обозначением либо в силу его общеизвестности, либо в силу включения в его состав в качестве элементов иных средств индивидуализации (фирменного наименовашя, товарного знака, знака обслуживания).
9. Опираясь на действующее в данной сфере гражданское законодательство и практику его применения, а также проведенный анализ имеющихся в науке дефиниций можно заключить, что товарный знак (знак обслуживания) представляет собой средство индивидуализации результатов деятельности предпринимателей (юридических, физических лиц), определяемое как оригинальное условное обозначение (знак, символ), способное отличать однородную продукцию одних предпринимателей от однородной продукции других субъектов предпринимательской деятельности, не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц, не противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Под правом на товарный знак (знак обслуживания) следует понимать исключительное право юридического лица либо индивидуального предпринимателя пользоваться и распоряжаться указанным средством индивидуализации.
10. Защита исключительного права на средства индивидуализации юридических лиц и результатов их деятельности исходит из следующих положений: а) права на средства гражданско-правовой индивидуализации являются личными неимущественными правами организации, направленными на их индивидуализацию, обособление от иных субъектов гражданских правоотношений и результатов их деятельности; б) данные субъективные права, как правило, являются по своей правовой природе исключительными, принадлежащими только их носителю -юридическому лицу; в) нарушение личных неимущественных прав приводит к причинению реального ущерба и упущенной выгоды, которые подлежат возмещению в полном объеме.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию гражданского законодательства в целом и законодательства о юридических лицах в частности, а также в практике работы государственных органов по регистрации юридических лиц, судебной практике.
Теоретические положения, сформулированные в работе, могут найти применение при дальнейшем исследовании проблем правового положения юридических лиц, их создания, формирования гражданской правоспособности.
Представляется, что реализация этих предложений повысит качество правового регулирования экономического оборота и уровень правовой культуры.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре гражданского права Уральской Государственной Юридической Академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях, а также докладах и сообщениях на конференциях в г. Екатеринбурге (1999, 2000 г.), г. Самаре (2002г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют девять параграфов, библиографического списка используемой литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности»
1. Адуев А, И., Белогорская Е. М. Товарный знак и его правовое значение.1. М., 1972.
2. Адуев А. Н. Правовое регулирование товарных знаков. Автореф. канд.дис. М., 1972.
3. Алексеев Общая теория права, вып. 2. Свердловск, 1964.
4. Алексеев Проблемы теории права: Курс лекций. Том 1. Свердловск,1972.
5. Амирханова И. В. Фирменные наименования как средстваиндивидуализации деятельности субъектов в предпринимательасой сфере /Цивилистические записки. Межвуз.сб. науч. тр. М., 2001.
6. Ариевич Е. А. Отказы экспертизы по заявкам на регистрацию товарныхзнаков: практика последних лет //Вопросы изобретательства. 1988. № 7.
7. Ариевич Е. А., Асламова В. Ф. Материальная экспертиза обозначений,заявляемых в качестве товарных знаков. /Научно-техническая экспертиза * изобретений, открытий и товарных знаков: Сб. науч. тр. М., 1982.
8. Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан. М, 1972.
9. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная1.собственность: Законодательство и практика его применения. М., 1999.
10. Беляев К. П. О делении юридических лиц на коммерческие инекоммерческие в гражданском законодательстве /Актуальные проблемы гражданского права. М., 2000.
11. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1982.^
12. Богуславский М. М., Червяков И. В. Международное сотрудничество вобласти охраны промышленной собственности. М., 1972.
13. Богуш X., Милослав Ш. Товарные знаки и промышленные образцы. М.,1969.
14. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленнойсобственности: Комментарий. М., 1977.
15. Большая советская энциклопедия. Том. 10. М., 1972.
16. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальнаясобственность. -Петербург, 2001.
17. Борщ-Компанеец Н. Товарный знак и защита прав предпринимателей//Финансовая газета. 1997. 13 января.
18. Братусь Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
19. Братусь Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.,1947.
20. Брызгалин А. Фирменное наименование субъектов предпринимательства:
21. Проблемы и перспективы //Хозяйство и право. 1994. № 1.
22. Бутнев В. К. К понятию механизма защиты субъективных прав.1. Владивосток, 1983.
23. Венедиктов А. В. О государственных юридических лицах в СССР.//Вестник Ленингр. ун-та. Серия общ. наук. 1955. № 3.
24. Волков И., Восканян Р. Товарные знаки в условиях рыночнойэкономики. М., 1991.
25. Волчинский В. К. Понятие и содержание фирменного наименования//Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1973. № 1.
26. Восканян Р. Экономическое, правовое и функциональное значениетоварных знаков в условиях действия нового хозяйственного механизма /Переход на патентную форму охраны изобретений. М., 1995.
27. Гаврилов Э. П. О разфаничении промышленных образцов и товарныхзнаков //Вопросы изобретательства. 1973. № 4.
28. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984.
29. Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность:сущность и правовая природа//Государство и право. 1991. № 12.
30. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование //Хозяйство иправо. 1998. № 12.
31. Гордон В. Система советского торгового права. Харьков, 1927.
32. Горленко А, Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знакахобслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М., 1993.
33. Горленко А. Наименование места происхождения товара и товарныйзнак: сходства и различия //Вопросы изобретательства. 1991. № 3.
34. Горленко А. Правовая охрана наименований мест происхождениятоваров. М., 1998.
35. Горленко А. СССР - Франция: сотрудничество развивается //Патентыи лицензии. 1991. № 3.
36. Горленко А., Шатров В. П. О правовой охране наименований местпроисхождения товаров //Вопросы изобретательства. 1974. № 10.
37. Городисский А. М. Национальность юридических лиц и международныйторговый оборот. М., 1987.
38. Городисский А. М. Определение национальности юридического лица/Советский ежегодник международного права 1983. М., 1984.
39. Городов О. Собственность и интеллектуальная собственность//Интеллектуальная собственность. 1994, № 9, 10.
40. Гражданское право России: Курс лекций. Часть 1. /Под ред. Садикова О.1. Н. М., 1996.
41. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. Калпина А. Г., Масляева1. А. И. М., 1997.
42. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. Толстого Ю. К., Сергеева1. А. П. -Петербург, 1996.
43. Гражданское процессуальное право России: Учебник. /Под ред. Шакарян1. М. М., 1996.
44. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.,1972.
45. Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961.
46. Григорьев А. Н. Товарные знаки и международная классификацияизобразительных элементов знаков //Вопросы изобретательства. 1982. № 8
47. Гришаев П. Правовая охрана товарных знаков, программ ЭВМ, ноухау в России и за рубежом. М., 1994.
48. Гуревич В. А. Некоторые проблемы законодательства иправоприменительной практики в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности /Современные проблемы права интеллектуальной собственности:
49. Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт. Сб. науч. тр. Казань,1998.
50. Давиденко Н. Ф. Государственно-правовое регулирование товарныхзнаков в России. Автореф. канд. дис. М., 1996.
51. Дедиков В, Фирменное наименование //Финансовая газета. 1997. № 37.
52. Елисейкин П. Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура/Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.
53. Ермакова О. И. Проблемы правовой защиты общеизвестных товарныхзнаков /Современные проблемы права интеллектуальной собственности: « 54. Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт. Сб. науч. тр. Казань,1998.
55. Желудков А. Право интеллектуальной собственности: Конспект лекций.1. М., 1998.
56. Зайцева Е. А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков.
57. Автореф. канд. дис. М., 1998.
58. Захаров В. А. Правовое регулирование создания юридических лиц.
59. Автореф. кан. дис. Екатеринбург, 2001.
60. Защита товарного знака в Российской Федерации и Белоруссии//Финансовая газета. 1996. № 35.
61. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.,1992.
62. Зильберборд А. Л., Асфандияров Р. И. Интеллектуальная собственность.1. Астрахань, 1999.
63. Зубарев Л. В. Интеллектуальная собственность и свободное движениетоваров //Государство и право. 1998. № 1.
64. Изобретательство и патентное дело: Экспресс-информация. М., 1980.
65. Илларионова Т. И. Структура гражданской правосубъектности /Правовыепроблемы гражданской правосубъекктности. Свердловск, 1978.
66. Илларионова Т. М. Механизм действия гражданско-правовыхохранительных мер. Свердловск, 1980.
67. Интеллектуальная собственность: Основные материалы. Часть 1.1. Новосибирск, 1993.
68. Интеллектуальная собственность: Часть 2. Промышленная собственность/Сост. Чигир В. Ф. Минск, 1997.
69. Ионова О. В. Товарный знак и знак обслуживания. М., 1993.
70. Иоффе О. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М, 1961.
71. Иоффе О. Советское гражданское право. М., 1967.
72. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права):1. Учебник. М., 2000. 1.i
73. Kacnep Д. B. Товарные знаки: создание, психология, восприятие. М.,1986.
74. Климкин И. Реализация правоспособности юридического лица черезего органы /Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. тр. Москва, 2001.
75. Ковалев А. Иностранные юридические лица в Российской Федерации:
76. Аккредитация, налогообложение, судебная защита. М., 1999.
77. Комаров Л. Е. Значение тов^ных знаков и промышленных образцов дляповышения качества промышленной продукции и осуществления международных экономических связей //Вопросы изобретательства. 1976. № 4.
78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации /Под ред.1. Садикова О. Н. М., 1996.
79. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальнойсобственности /Под ред. Еременко В. И. М., 1997.
80. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрацииюридических лиц» /Под ред. Гонгало Б. М., Крашенинникова П. В. М., 2002.
81. Комментарий части второй Гражданского Кодекса РФ. /Под ред.
82. Брагинского М. И. М., 1996.
83. Конов Ю. Промышленная собственность в Уставном капиталепредприятия //Интеллектуальная собственность. 1994. № 7, 8.
84. Корчагин А. Д. Как защитить интеллектуальную собственность в России:
85. Правовое и экономическое регулирование. М., 1995.
86. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве.1. М., 1958.
87. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советскомгражданском праве /Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.
88. Красавчиков О. А. Сущность юридического лица //Советское государствои право. 1976. № 1. 1.ч» общественного отношения /Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.
89. Красавчиков О. А. Гражданская правосубъектность как правовая форма/Правовые проблемы гражданской правосубъкектности. Свердловск, 1978.
90. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных правграждан (физических лиц) в Российском праве. Екатеринбург, 1994.
91. Красавчикова Л. О. Перспективы и проблемы в регулировании личныхнеимущественных отношений по новому ГК РФ /Цивилистические записки.
92. Межвуз.сб. науч. тр. М., 2001.
93. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
94. Курышев В. В. Вопросы международно-правового регулированияиспользования российских товарных знаков в странах ЕЭС. Автореф. канд. дне. 1. М., 1992.
95. Ладыженский А. М. Теории национальности юридических лиц вмеждународном частном праве /Советский ежегодник международного права 1981. М., 1982.
96. Матвеева Т. И. Патентная система и вопросы охраны интеллектуальнойсобственности. -Петербург, 1998.
97. Медведев Д. А. Право на фирму в условиях рыночной экономики/Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства. Уфа, 1991.
98. Мельников В. М. Актуальные вопросы развития законодательства
99. Российской Федерации о товарных знаках. М., 1999.
100. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.
101. Никитина М. И. публичный интерес в праве интеллектуальнойсобственности /Современные проблемы права интеллектуальной собственности: Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт. С6, науч. тр. Казань, 1998.
102. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале//Финансовая газета. 1997. № 14.
103. Обзор судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР.1. М., 1971.
104. Олейник О. Бизнес и интеллектуальная собственность: проблемыдоговорного права //Закон. 1993. № 4.
105. Петров И. А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации. М.,2002 г.
106. Петровский В. Исключительное право и интеллектуальнаясобственность в российском законодательстве. М., 1998.
107. Правовые аспекты использования Интернет-технологий /Под ред.
108. Кемрадж А. С , Головерова Д. В. М., 2002.
109. Пресс-релиз Центрального Банка России от 13 октября 1998 г. //Вестник1. Банка России. 1998. № 11.
110. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационноепредпринимательство //Российская юстиция. 1994, № 12.
111. Родная ты наша «Столичная»: Не пустим тебя в эмиграцию //Российскаягазета. 2001. 9 ноября.
112. Сафронов А. Н. Правовая охрана промышленной собственности посоглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности и влияние указанного Соглашения на развитие законодательства Российской
113. Федерации об охране промышленной собственности. Автореф. канд. дис. М.,1998,
114. Сборник нормативных актов по изобретательству и рационализации. М,,1983,
115. Свердлык Г, А. Принципы советского гражданского права. Красноярск,1985,
116. Свядосц Ю. И. Коллективные товарные знаки в советскомзаконодательстве и практике //Вопросы изобретательства. 1982. № 10.
117. Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистическихстранах. М., 1969.
118. Селивановский А. Промышленная собственность. М,, 1996.
119. Семенова А. Снята монополия на название «аспирин» //Коммерсанть1. DAILY. 1997. №35.
120. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской1. Федерации. М., 1996.
121. Сергеев В. М. О правовой охране знаков обслуживания //Вопросыизобретательства. 1987. № 12.
122. Сергеев В. М. Товарный знак как средство рекламы //Вопросыизобретательства. 1985. № 1.
123. Сергеев В, М. Фирменное наименование как объект правовой охраны/Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. Ленинград, 1978.
124. Серегин В. П. Иностранный капитал на пути в Россию. М., 1999.
125. Синюков В. А. Организационно-правовая форма предприятия. Пенза,1999.
126. Советское гражданское право: Учебник. Том 1. /Под ред. Красавчикова О.1. А. М., 1985.
127. Степанов А. Имущественные комплексы в российском гражданскомправе. М., 2002.
128. Степанов А. Предприятие как имущественный комплекс по
129. Гражданскому кодексу Российской Федерации /Актуальные проблемыгражданского права. М., 2000.
130. Сулимова Е. Б. Защита фирменных наименований //Патенты и лицензии.1993. №7-8.
131. Сулимова Е. Б. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.,1995.
132. Суханов Е. Агентирование, доверительное управление имуществом,коммерческая концессия //Хозяйство и право. 1996. № 11.
133. Сухова Г. О некоторых вопросах защиты права на товарный знак//Хозяйство и право. 1998. № 11,
134. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959.
135. Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современномэтапе /Проблемы гражданского права. М., 2000.
136. Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Правовая охрана товарныхзнаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капитапистических странах. М., 1985.
137. Тюрина Н. Е. Некоторые проблемы правовой защиты интеллектуальнойсобственности в международной торговле /Современные проблемы права интеллектуальной собственности: Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт. Сб. науч. тр. Казань, 1998.
138. Федько В. П. Товарный знак. М., 1998.
139. Философский словарь. М., 1986.
140. Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Индивидуальное и родовое вгражданском праве. Иркутск, 2001.
141. Чармэссон Г. Торговая марка: Как создать имя, которое принесетмиллионы. -Петербург, 1999.
142. Нестеров В. Имя отняли ! //Комсомольская правда. 2000. 1 июня.
143. Нестеров В. Это имя не подаришь //Комсомольская правда. 2000.22 июня.
144. Шаповалов К. Н. О конфликтах иностранных предпринимателей в Россиис налоговыми органами из-за несоответствия законодательства нормам международного права//Московский международный журнал. 1999. № 3.
145. Шатров В, П. Правовая охрана товарных знаков в США //Вопросыизобретательства. 1973. № 6.
146. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права М., 1995.
147. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российскогоправа //Российская юстиция. 2000. № 5.
148. Шестимиров А. А. Товарные знаки. М., 1996.' • * ! 1 ^
149. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественныхотношений. Свердловск, 1972.
150. Якушев В. Институт юридического лица в теории, законодательстве ина практике /Антология уральской цивилистики: 1925-1989. М., 2001.
151. Яновский А. Визитная карточка предприятия //Интеллектуальнаясобственность. 1994. № 11.
152. Янушкевич И. П. Юридическая основа и практика применения товарногознака, знака обслуживания и фирменного наименования. М., 1998.
