АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая охрана результатов народного творчества»
На правах руко]
4т
Цыбанова Александра Сергеевна
Гражданско-правовая охрана результатов народного творчества
Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
00347В6ВЭ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2009
003478689
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса ГОУ В1 «Российский государственный торгово-экономический университет»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профес< Гущин Владимир Захарович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Павлов Владимир Павлович
кандидат юридических наук Харитонова Юлия Сергеевна
Ведущая организация:
Московский городской университе управления Правительства Москвы
Защита диссертации состоится «27» октября 2009 года в 14.00 на заседай диссертационного совета Д 446.004.05 в ГОУ ВПО «Российский государственн] торгово-экономический университет» по адресу: 125993, г.Москва, ; Смольная, д. 36, ауд. 131.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВГ «Российский государственный торгово-экономический университет».
Автореферат разослан: сентября 2009 года
Ученый секретарь
диссертационного совета
I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Российская Федерация - одно из крупнейших в мире многонациональных государств, где проживает более ста пятидесяти национальностей, каждая из которых обладает уникальным культурным наследием. Народное творчество является неотъемлемой частью культурного наследия и интеллектуальной собственностью народов России.
Однако, действующее гражданское законодательство Российской Федерации, в том числе и четвертая часть ГК РФ, вступившая в силу с 1 января 2008 года, не содержат всеобъемлющих положений об обеспечении гражданско-правовой охраны результатов народного творчества. Анализ состояния охраны результатов народного творчества показывает, что она не отвечает всем необходимым требованиям, в силу, прежде всего, существующих пробелов в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации.
Сегодня результаты народного творчества становятся объектом коммерческого интереса и используются широким кругом лиц. Использование результатов народного творчества, их искажение, необоснованное массовое производство может привести к потере самобытности народного творчества этносов России. Исполнение народных песен часто обретает форму банальных, обезличенных шоу, лишенных характеристик, свойственных народному творчеству. Кроме того, этнические общности не получают ничего от прибыли, которую дает коммерческое использование результатов народного творчества.
Основной причиной необходимости совершенствования их правовой охраны является то, что под угрозой исчезновения находится культурное наследие этносов, а, следовательно, и само выживание.
Необходимость совершенствования гражданско-правовой охраны результатов народного творчества и актуальность этой проблемы подтверждается и результатами опроса, проведенного автором в субъектах Российской Федерации: г. Москве, в республике Бурятия, Иркутской области, Забайкальском
з
крае. 80 % респондентов отметили, что в настоящее время правовая охраг результатов народного творчества в Российской Федерации нуждается совершенствовании.
Правовая охрана результатов народного творчества закреплена Бернско конвенцией по охране литературных и художественных произведений от сентября 1886 г. (в редакции от 28 сентября 1979 г.)1. В ней содержите положение, дающее возможность охранять результаты народного творчества, заинтересованные страны получают возможность создать специальный oprai который мог бы защищать права на результаты народного творчества. Tai согласно п.4 ст. 15 для неопубликованных произведений, автор которы неизвестен, но в отношении которых, есть все основания предполагать, что о является гражданином страны Союза, за законодательством этой стран] сохраняется право назначить компетентный орган, представляющий этого автор и правомочный защищать его права и обеспечивать их осуществление в страна Союза.
Несмотря на то, что Российская Федерация ратифицировала Бернску! конвенцию, вышеуказанные международные нормы не нашли должног отражения в гражданском законодательстве РФ.
Актуальным в современный период развития российского обществ является определение и изучение основных проблем гражданско-правовой охраш результатов народного творчества, разработка правового механизма инструментов гражданско-правовой охраны таких результатов.
Степень научной разработанности темы. В последние годы вопроса! правовой охраны результатов народного творчества были посвящеш исследования отечественных ученых: В.П. Павлова, Э.П. Гаврилова, И .А Близнеца, М.А. Гарибяна, O.A. Прониной, Е.В. Шишмаковой, Н.Г. Пономаревой.
1 Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции 1979 г.) /1Сво нормативных актов ЮНЕСКО, М.-1993- С. 500
Проблемы правовой охраны результатов народного творчества затрагивались такими зарубежными авторами, как П.Курук, Ш.Бхатти, Е. Даес, Э. Лоупер, К. Денлив, М. Виннола, К.Пури.
В 2002 году защищена кандидатская диссертация М.Х. Шебзуховой «Правовая охрана проявлений фольклора». Однако исследование основано на законе Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»2, который в настоящее время утратил силу, а сама диссертация посвящена вопросам правовой охраны только некоторых результатов народного творчества.
В настоящее время вопросы гражданско-правовой охраны результатов народного творчества так и не получили своего должного разрешения и нуждаются в дальнейшем научном исследовании.
Цель исследования - комплексное изучение состояния гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в Российской Федерации и разработка системы теоретических и практических рекомендаций, применение которых позволило бы обеспечить эффективную гражданско-правовую охрану этих результатов.
Задачи исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
-раскрыть понятие народного творчества и его результаты; -исследовать международные акты в области правовой охраны результатов народного творчества;
-изучить российское и зарубежное законодательство в области гражданско-правовой охраны результатов народного творчества, соответствующую литературу и проводимые исследования в данной сфере;
-провести сравнительно-правовой анализ результатов народного творчества и результатов интеллектуальной деятельности и разработать классификацию
2 Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах»// Российская газета. N 147 от 03.08.1993.
результатов народного творчества в соответствии с их связью с результатами интеллектуальной деятельности;
-проанализировать состояние гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в Российской Федерации, дать ее оценку;
-выявить наиболее значимые проблемы, возникающие при осуществлении гражданско-правовой охраны результатов народного творчества, установить их причины;
-выработать предложения по совершенствованию гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественно-правовые отношения, связанные с гражданско-правовой охраной результатов народного творчества в Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются результаты народного творчества, формы и методы их гражданско-правовой охраны.
Методологическая основа диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов. Автором использовались общенаучные (диалектический, системно-структурный, логический) и частнонаучные методы исследования (сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический).
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, международные правовые акты, зарубежное законодательство в сфере гражданско-правовой охраны результатов народного творчества.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили: -публикации в периодических изданиях и материалы научных конференций, проведенных по исследованной теме в период с 1996 по 2009 гг;
-документы и материалы совещаний, встреч, симпозиумов ЮНЕСКО, Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) по вопросам международной охраны результатов народного творчества;
-результаты опроса, в котором приняли участие 200 человек - работники следующих организаций и учреждений: ГОК «Республиканский центр народного творчества», Отдела по делам искусств, музеев и народного творчества Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Бурятия, Управления государственной охраны объектов культурного наследия, Комитета культуры Забайкальского края, Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, ГУ «Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры», Департамента культуры Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Департамента правового обеспечения и внешних связей Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Отдела региональных программ и народного творчества Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Русского фольклорного центра, Восточносибирской академии культуры и искусства, артистов народных коллективов: «Байкал», «Лотос», «Ариг Ус», «Уряал», «Магтаал», «Наран Гоохон», «Ангара», «Истоки».
-материалы судебной практики Австралии, Марокко, Нигерии по вопросам использования и охраны результатов народного творчества, практика правоприменения по охране результатов народного творчества в республике Азербайджан, а также решение Верховного суда РФ от 15.06.2001 г. № ГКПИ-874.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды С.С. Алексеева, М.М. Авакова, Б.С. Антимонова, С.Н.Бабурина, М.М. Богуславского, Ю.Е. Булатецкого, А.И. Ваксберга, H.H. Вознесенской, В.Г. Вишнякова, A.A. Власова, А.М. Гарибяна, М.В Гордона, И.А. Грингольца, Г.Ф. Гамбарова, В.З. Гущина, В.А. Дозорцева, В.А. Егиазарова, И.А. Зенина, И.А. Исаева, И.А.Исаева, В .Я. Ионаса, В.И. Корецкого, А.Г. Калпина, Д.А. Керимова, И.Н. Куксина, С.Б. Крылова, JI.A. Лунца, A.B. Малько, Ю.Г. Матвеева, Г.В.Мальцева, М.Н. Марченко, И.А. Покровского, В.И. Серебровского, Е.А.
Флейшица, А.И.Экимова, И Л. Хейфеца, Ю.С. Харитоновой, В.И. Харуто, С.А. Чернышевой, Т.М. Шамбы.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые было проведено комплексное исследование гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в Российской Федерации на основе четвертой части ГК РФ3, вступившей в силу с 1 января 2008 г. Обоснована авторская концепция понимания народного творчества как правовой категории. На основе проведенного исследования сделаны выводы, разработаны научные положения и предложения по совершенствованию системы гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в современной России.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
ЦПредложено следующее определение народного творчества: «Народное творчество - это коллективное, основанное на традициях культурное наследие этноса, отражающее этническую идентичность и культурную самобытность, передающееся из поколения в поколение, включающее в себя результаты народного творчества, созданные в устном виде, музыкальное творчество, язык, обычаи, игры и танцы, художественные формы обрядов, результаты народного промысла и прикладного искусства, (существующие в материальном и нематериальном виде)».
2.0босновано положение о том, что такие результаты народного творчества, как обозначения, слова, названия, символы, отличительные знаки, связанные с творческой деятельностью определенного этноса, обладают признаками товарного знака, в частности коллективного знака, правовой режим, которого закреплен в ст. 1510 ГК РФ.
'Гражданский кодекс Российской Федерации (часть IV) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЭ //Российская газета. -2006.22 декабря.
3. Обоснован вывод о том, что поскольку каждый этнос имеет определенное место проживания, историческую родину или местонахождение; местное население, веками проживающее на одной географической территории, создает самобытные результаты народного творчества, имеющие характерную связь с особенностями местности проживания или людскими факторами, то нормы ГК РФ о наименовании места происхождения товара применимы к результатам народного творчества. Соответственно в качестве правовых инструментов охраны результатов народного творчества, по мнению автора, могут применяться нормы ст. 1516-1537 ГК РФ.
4. Обоснована необходимость создания единой базы данных результатов народного творчества. Систематизация этих результатов поможет соблюсти требования ГК РФ к нетворческим базам данных на произведения науки, литературы и искусства. Единая база данных будет способствовать более эффективной охране и рациональному использованию результатов народного творчества.
5.Показано, что для эффективной гражданско-правовой охраны результатов народного творчества, именуемых произведениями народного творчества, необходимо использование института платного общественного достояния, который находит успешное применение в ряде зарубежных стран.
В связи с этим предлагается дополнить п.1 ст. 1282 ГК РФ формулировкой - «Произведения народного творчества (фольклор), конкретный автор которых не установлен, считаются общественным достоянием» и включить в ст. 1282 ГК РФ п. 4 следующего содержания:
«Правительством Российской Федерации устанавливаются размеры выплаты специальных отчислений за использование произведений народного творчества в коммерческих целях в нетрадиционной и в непринятой форме. Такие отчисления выплачиваются организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, и составляют от 10% до 50% тех сумм,
которые выплачивались бы автору или его правопреемнику, если бы это произведение охранялось нормами авторского права».
6.Доказана необходимость поднять на качественно новый уровень координацию деятельности органов и организаций, осуществляющих гражданско-правовую охрану результатов народного творчества и контроль со стороны Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, которые наделены, кроме того, следующими полномочиями: организация договорно-правового регулирования в связи с использованием результатов народного творчества, научное изучение, организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований народного творчества, представлять Российскую Федерацию в международных организациях по правовой охране результатов народного творчества и организовывать сотрудничество в этой сфере, подготавливать предложения по усовершенствованию существующего законодательства.
7.Применение существующего механизма института интеллектуальной собственности для обеспечения охраны некоторых результатов народного творчества диктует необходимость определения субъекта, который был бы правомочен в приобретении прав на эти результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Таким субъектом, по мнению диссертанта, может быть национально-культурная автономия, которая является юридическим лицом и субъектом гражданского права.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные при его проведении результаты вносят определенный вклад в теорию гражданского права в части, касающейся правовой основы осуществления охраны результатов народного творчества гражданско-правовыми средствами. Содержащиеся в диссертации материалы вводят в научный оборот новые определения народного творчества и его результатов. Положения диссертации,
выводы и предложения автора могут быть использованы в дальнейших исследованиях по теории гражданского права в названной сфере.
Практическая значимость. Выводы и предложения могут служить основанием либо предпосылкой для дискуссий, совершенствования законодательства по исследуемой теме, использоваться в учебном процессе.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения (выводы и рекомендации), сформулированные в работе, нашли свое отражение в семи публикациях диссертанта (три из которых опубликованы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки), общим объемом 3,3 п.л. и выступлениях, на международных научно-практических конференциях: Васильевские чтения «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре», проходившие в г. Москве, 10-11 октября 2006г., 7 октября 2008г, и Румянцевские чтения «Экономика, государство и общество в XXI веке», проходившая в г. Москве 25 марта 2007г. Материалы диссертации использовались автором в ходе проведения занятий со студентами юридического факультета РГТЭУ.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографии.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, ее научно-практическая значимость и новизна, определяются цель, объект и предмет исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, нормативно-правовая база, задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования, дана структура работы.
Первая глава диссертации «Гражданско-правовые основы охраны результатов народного творчества в Российской Федерации» объединяет три параграфа.
В первом параграфе «Понятие народного творчества» определяется сущность народного творчества как правовая категория. Дано определение народного творчества, которое, по мнению диссертанта, должно быть закреплено в российском законодательстве, в частности в ст.З Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».
Путем анализа международных актов, документов ВОИС сделан вывод о том, что народное творчество рассматривается в рамках института интеллектуальной собственности.
Исследование сущности народного творчества, позволило выделить следующие признаки его охраноспособности: во-первых, вся составляющая их информация получена или создана представителями соответствующего этноса, во-вторых, это «традиционность», преемственность знания, созданного людьми, но отточенного, отполированного временем, являющееся элементом социального и культурного наследия, передающееся от поколения к поколению и сохраняющееся в определенной национально-этнической общности в течение длительного времени, в-третьих, это коллективная творческая деятельность.
Во втором параграфе «Виды результатов народного творчества» на основании результатов сравнительно-правового анализа устанавливаются общие признаки и отличия результатов интеллектуальной деятельности от результатов народного творчества.
Анализ признаков результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и форм народного творчества позволяет сделать вывод о том, что не все формы народного творчества соответствуют результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.
Проведенный анализ понятия и сущности народного творчества как правовой категории позволяет предложить авторскую позицию классификации
народного творчества в зависимости от их связи с результатами интеллектуальной деятельности:
в первую группу включены народные песни и танцевальные мелодии, народно-профессиональная музыка и другое музыкальное народное творчество, народные сказания, народная поэзия и загадки, драматургия и художественные формы обрядов. Эти формы народного творчества соответствуют предмету авторского и смежных прав и характеризуются в российском законодательстве и науке как «произведения народного творчества».
во вторую группу входят обозначения, слова, названия, символы, отличительные знаки и другие указания, связанные с народным творчеством этносов, которые соответствуют таким средствам индивидуализации, как товарные знаки, наименование места происхождения товара, фирменное наименование.
третью группу составляют резьба, скульптура, гончарные изделия, мозаика, работа по дереву и металлу, ювелирные и плетеные изделия, вышивка, ковры, национальные костюмы. Эти формы соответствуют такому объекту патентного права, как промышленный образец.
Отмечается, что в данную классификацию не включены некоторые формы народного творчества (язык и обычаи), в связи с тем, что они не обладают признаками результатов интеллектуальной деятельности, и представляется затруднительным их охрана механизмом гражданско-правового регулирования.
В целях единообразия терминологии вводится термин «результаты народного творчества», который отражает качественно новый подход к народному творчеству как правовой категории. Данный термин подчеркивает, что результаты народного творчества являются результатами интеллектуальной деятельности, которые могут охраняться действующим гражданским законодательством РФ.
Делается вывод о том, что на характер охраны, предоставляемо результатам народного творчества, будет влиять то, каким образом определяете объект, предназначенный для охраны.
Третий параграф именуется «Институт гражданско-правовой охран! результатов народного творчества в системе интеллектуально собственности».
В рамках этого параграфа исследуются существующие механизм! гражданско-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть применены к охране результатов народного творчества.
Автор приходит к выводу, что в настоящее время не находят должного практического применения существующие механизмы охраны интеллектуальной собственности для обеспечения гражданско-правовой охраны результатов народного творчества.
Это связано с проблемой определения кто будет являться обладателем прав на такие результаты народного творчества, как коллективные знаки, промышленные образцы, наименование места происхождения товара.
Предлагается признавать правообладателем национально-культурную автономию, являющуюся юридическим лицом и субъектом гражданского права.
Отмечается положительное изменение в четвертой части ГК РФ в отношении права на исполнение результатов народного творчества. Так, ст. 1313 ГК РФ гласит, что исполнителем признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения народного творчества).
Вторая глава диссертации «Анализ правовой охраны результатов народного творчества по международным правовым актам и законодательству отдельных государств» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Международные правовые акты об охране результатов народного творчества» рассмотрены международные акты в области интеллектуальной собственности, культурного наследия, народного творчества.
Важным этапом обеспечения охраны результатов народного творчества является внесение в 1967 году поправки в Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений, согласно которой странам-участницам конвенции предоставлено право определения органа, на который может быть возложена функция защиты прав на результаты народного творчества и обеспечение их соблюдения.
Выделяются среди международных актов «Типовые положения для национального законодательства по охране выражений фольклора от незаконного использования и других наносящих ущерб действий», принятые 12 сентября 1982 г., Рекомендация ЮНЕСКО «О сохранении фольклора», Международная конвенция «О сохранении нематериального культурного наследия».
Отмечено, что положения этих международных актов не нашли должного отражения в законодательстве Российской Федерации и представляется необходимым включение их в гражданское законодательство России.
При анализе международных актов, диссертантом делается вывод о необходимости принятия международного договора «Об охране результатов народного творчества против незаконного использования и других действий, наносящих ущерб».
Во втором параграфе «Правовая охрана результатов народного творчества по законодательству отдельных государств» проанализированы законодательные акты отдельных государств, судебная практика зарубежных стран в деле правовой охраны результатов народного творчества, практика правоприменения.
В процессе изучения законодательных актов отдельных зарубежных стран не выявлено наличие общей позиции зарубежного законодателя к механизму охраны результатов народного творчества.
В Венесуэле, Бразилии, Панаме отдельные положения, касающиеся охраны результатов народного творчества, отражены в конституциях этих стран.
Такие страны, как Марокко, Гана, Алжир, Сенегал регулируют использование результатов народного творчества законодательством об авторском праве, и относят результаты народного творчества к объектам авторских прав.
Правовая охрана результатов народного творчества в Чили, Тунисе, Португалии, Коста-Рике, Кубе, Боливии, Аргентинской республике осуществляется в рамках законов об авторском праве путем использования института «domain public payant» (институт платного общественного достояния).
В некоторых странах при охране результатов народного творчества используется законодательство о товарных знаках, удостоверяющих подлинность происхождения результатов народного творчества (Гватемала, Сальвадор, Никарагуа, Соединенные Штаты Америки, Австралия, Колумбия).
Анализ зарубежных законодательных актов свидетельствует об охромной заинтересованности государств в охране результатов народного творчества и попытках обеспечения её в рамках своих законодательств.
В этом параграфе особое внимание уделено анализу судебной и правоприменительной практики в зарубежных странах по делам об охране результатов народного творчества. Анализ судебной практики отдельных зарубежных стран показал, что суды признают права в отношении результатов народного творчества, существующих у коренных народов. Одним из первых таких дел является дело, рассмотренное в Федеральном суде Австралии, решением которого признано право на орнаменты за этнической общностью Австралии, унаследовавшей результаты народного творчества от предков. Отражен положительный опыт охраны результатов народного творчества в
республике Азербайджан. В 2003 г. в Азербайджане был принят закон «О правовой охране выражений фольклора»4, являющийся единственным законом, обеспечивающим охрану результатов народного творчества не только в странах СНГ, но и в Европе. Практика правоприменения Агентства по авторским правам Азербайджана по поводу неправомерного использования азербайджанского народного творчества армянской певицы на конкурсе «Евровидение 2008» песни «Сары гялинь» отражает признание международными органами прав на песню «Сары гялинь» за азербайджанским народом.
Третья глава «Формы и методы обеспечения гражданско-правовой охраны результатов народного творчества» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Современные тенденции и механизмы правовой охраны результатов народного творчества» рассматриваются существующие механизмы охраны результатов народного творчества и определяются современные тенденции охраны.
В данном параграфе разграничиваются понятие «охрана» и «защита», в связи с чем, автор приходит к выводу, что «охрана» - это установление общего режима, а «защита» предпринимается в случаях, когда права на результаты интеллектуальной деятельности нарушены или оспорены.
Автор формулирует два основных требования, которые должны предъявляться к гражданско-правовой охране результатов народного творчества: во-первых, призыв к признанию прав этнических общностей на результаты народного творчества, и, во-вторых, охрана от неправомерного приобретения третьими лицами прав интеллектуальной собственности на эти результаты.
Рассматриваются две формы охраны результатов народного творчества: позитивная охрана, представляет механизм, в соответствии с которым признаются права на результаты народного творчества, и защитная форма
4 Закон республики Азербайджан от 16.05.2003 г. «О правовой охране выражений фольклора» //Программа развития авторского права в республике Азербайджан на 2006- 2007 гг.
охраны, которая направлена на предотвращение приобретения прав на результаты народного творчества другими лицами.
Автором отмечаются основные направления позитивной охраны результатов народного творчества, заключающиеся в использовании существующих гражданско-правовых норм, и разработка системы sui-generis (перевод с латинского языка «своего рода», а в английском языке применяется в значении «своеобразный»),
С учетом анализа существующих гражданско-правовых норм, применимых для охраны результатов народного творчества, автор приходит к выводу, что для некоторых результатов народного творчества, которые не подпадают под гражданско-правовую охрану действующего законодательства, необходимо внесение изменений в гражданское законодательство и выделение специального правоохранного поля (система sui generis).
Защитная форма охраны направлена на предотвращение приобретения прав на результаты народного творчества другими лицами. Такая форма охраны является ценной и эффективной в блокировании незаконных прав на результаты народного творчества.
Недостатком защитной формы охраны является то, что она ограничена только предотвращением незаконного получения прав интеллектуальной собственности на результаты народного творчества, и сама по себе не может предотвратить их незаконное использование.
Одной из мер осуществления защитной формы является создание базы данных по результатам народного творчества.
В связи с отсутствием в настоящее время информации о результатах народного творчества народов России предлагается создание единой базы данных, которая будет способствовать защите результатов народного творчества от неправомерного использования. Занесенные в базу данных результаты народного творчества не могут быть запатентованы неправомочными лицами в целях коммерческого применения. Делается вывод о том, что существующие
механизмы охраны результатов народного творчества необходимо применять комплиментарным образом, в зависимости от цели охраны.
Во втором параграфе «Совершенствование гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в Российской Федерации»
исследованы нормы действующего гражданского законодательства РФ об объектах авторских прав, предложен механизм правовой охраны результатов народного творчества как платного общественного достояния.
Исследуется соотношение понятий «объекты авторских прав» и «результаты народного творчества», характеризуемые как «произведения народного творчества» из-за тесной связи с авторским правом.
В настоящем параграфе автором исследован дискуссионный вопрос в теории гражданского права о включении произведений народного творчества в объекты авторских прав. Отражены научные подходы к определению правовой природы результатов народного творчества таких авторов, как Э.П. Гаврилов, Е.В. Шишмакова, М.Х. Шебзухова, К. Пури о включении результатов народного творчества в объекты авторских прав.
В результате анализа автор обосновывает вывод о невозможности включения результатов народного творчества в объекты авторских прав по следующим причинам. Первая причина - проблема авторства. Авторское право не признает того факта, что создателями и собственниками культурного наследия и связанных с ними прав наряду с индивидами могут выступать целые этносы, народы, нации: важен только конкретный адресный автор или правообладатель. Во- вторых - проблема сроков охраны, и как автор считает, это главная причина, по которой, результаты народного творчества не могут быть включены в объекты авторских прав.
Изложенные выводы подтверждаются результатами опроса. Так 80% респондентов считают, что результаты народного творчества не являются объектами авторских прав и включение результатов народного творчества в
объекты авторских прав будет являться разрушением авторско-правовой концепции.
В связи с невозможностью включения результатов народного творчества в объекты авторских прав автор предлагает использовать институт «domain pyblik payant» (платное общественное достояние).
Указанная конструкция будет более эффективной в обеспечении гражданско-правовой охраны результатов народного творчества. 85 % респондентов указывают на необходимость внесения изменений в ст. 1282 ПС РФ и обеспечение охраны результатов народного творчества как платного общественного достояния.
В третьем параграфе «Гражданско-правовой статус органов, обеспечивающих охрану результатов народного творчества в Российской Федерации» дается характеристика, определяются права и обязанности органов, обеспечивающих охрану результатов народного творчества, рассматривается ответственность за неправомерное их использование.
В основе охраны результатов народного творчества должен действовать не только правовой механизм охраны, но и государственная система, обеспечивающая защиту и надлежащие условия охраны.
По мнению диссертанта, возможным решением данной задачи является создание компетентных органов. Необходимость создания таких органов подчеркивается в п. 4 ст. 15 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. Данная норма, направленная на обеспечение охраны именно результатов народного творчества не находит отражение в российском законодательстве.
В число компетентных органов, правомочных защищать права на результаты народного творчества и обеспечивать их соблюдение предлагается, включить организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы
местного самоуправления, представительные органы национально-культурных автономий.
Функциями организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, органов исполнительной власти субъектов, представительных органов национально-культурных автономий, является: выдача разрешений на использование результатов народного творчества в коммерческих целях, сбор платежей за использование результатов народного творчества, контроль за соблюдением условий лицензий, борьба с нарушениями, а также осуществление функций социального и культурного характера.
Использование результатов народного творчества как платного общественного достояния приведет к усилению роли государства в области авторского права. Поэтому координирующей и контролирующей функцией в отношении обществ, управляющих имущественными правами обладателей авторских и смежных прав, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, представительных органов национально-культурных автономий следует признать Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации. Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации было бы правильным наделить следующими полномочиями: координация деятельности компетентных органов правомочных защищать права на результаты народного творчества и обеспечивать их соблюдение, контроль за их работой, организация договорно-правового регулирования в связи с использованием результатов народного творчества, утверждение тарифов на получение разрешений использовать результаты народного творчества, организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований народного творчества, представление Российской Федерации в международных организациях по правовой охране результатов народного творчества и организовывать сотрудничество в этой сфере, подготавливать предложения по усовершенствованию существующего законодательства.
При обеспечении охраны результатов народного творчества в рамках действующего гражданского законодательства РФ при неправомерном использовании результатов народного творчества могут применяться ст.1252, ст. 1253 ГК РФ.
В заключение подводятся итоги проведенного исследования и обобщаются сделанные выводы.
Основные научные работы, опубликованные автором по теме диссертации:
1.Некоторые аспекты правовой охраны народного творчества // Современное право. 2008. №10.-0,5 п.л.
2.Потенциальный механизм правовой охраны результатов народного творчества в Российской Федерации // Вестник РГТЭУ. 2008. №5(26).-0,6 пл.
3.Проблемы гражданско-правовой охраны произведений народного творчества//Российский судья.2008. №12.-0,4 п.л.
в других изданиях:
4. Проблемы правовой охраны народного творчества коренных народов Сибири //Материалы международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений. Часть 1.-М.:РГТЭУ. 2007.-0,3 п.л.
5. Правовая охрана произведений народного творчества нуждается в совершенствовании // Материалы международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества» в рамках VII Васильевских чтений. Часть 1.-М.:РГТЭУ. 2008.-0,5 пл.
6. Международные тенденции и формы охраны народного творчества» // Материалы международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества» в рамках VII Васильевских чтений. Часть II.-М.гРГТЭУ. 2008.-0,5 п.л.
7. Результаты народного творчества как объект гражданско-правовой защиты // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. Юридические науки. Курск.2008.ноябрь.-0,5 п.л.
Заказ №367. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.
Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цыбанова, Александра Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Гражданско-правовые основы охраны результатов народного творчества в Российской Федерации
1.2. Виды результатов народного творчества в Российской
1.3. Институт гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в системе интеллектуальной собственности.
Глава 2. Анализ правовой охраны результатов народного творчества по международным правовым актам и законодательству отдельных государств
2.1. Международные правовые акты об охране результатов народного творчества.
2.2. Правовая охрана результатов народного творчества по законодательству отдельных государств.
Глава 3. Формы и методы обеспечения гражданско-правовой охраны результатов народного творчества
3.1. Современные тенденции и механизмы охраны результатов народного творчества.
3.2.Совершенствование гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в Российской Федерации.
3.3. Гражданско-правовой статус органов, осуществляющих охрану результатов народного творчества.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая охрана результатов народного творчества"
Актуальность темы исследования. Российская Федерация - одно из крупнейших в мире многонациональных государств, где проживает более ста пятидесяти национальностей, каждая из которых обладает уникальным культурным наследием. Народное творчество является неотъемлемой частью культурного наследия и интеллектуальной собственностью народов России.
Однако, действующее гражданское законодательство Российской Федерации, в том числе и четвертая часть ГК РФ, вступившая в силу с 1 января 2008 года, не содержат всеобъемлющих положений об обеспечении гражданско-правовой охраны результатов народного творчества. Анализ состояния охраны результатов народного творчества показывает, что она не отвечает всем необходимым требованиям, в силу, прежде всего, существующих пробелов в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации.
Сегодня результаты народного творчества становятся объектом коммерческого интереса и используются широким кругом лиц. Использование результатов народного творчества, их искажение, необоснованное массовое производство может привести к потере самобытности народного творчества этносов России. Исполнение народных песен часто обретает форму банальных, обезличенных шоу, лишенных характеристик, свойственных народному творчеству. Кроме того, этнические общности не получают ничего от прибыли, которую дает коммерческое использование результатов народного творчества.
Основной причиной необходимости совершенствования их правовой охраны является то, что под угрозой исчезновения находится культурное наследие этносов, а, следовательно, и само выживание.
Необходимость совершенствования гражданско-правовой охраны результатов народного творчества и актуальность этой проблемы подтверждается и результатами опроса, проведенного автором в субъектах Российской Федерации: г. Москве, в республике Бурятия, Иркутской области, Забайкальском крае. 80 % респондентов отметили, что в настоящее время правовая охрана результатов народного творчества в Российской Федерации нуждается в совершенствовании.
Правовая охрана результатов народного творчества закреплена Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (в редакции от 28 сентября 1979 г.)1. В ней содержится положение, дающее возможность охранять результаты народного творчества, а заинтересованные страны получают возможность создать специальный орган, который мог бы защищать права на результаты народного творчества. Так, согласно п.4 ст. 15 для неопубликованных произведений, автор которых неизвестен, но в отношении которых, есть все основания предполагать, что он является гражданином страны Союза, за законодательством этой страны сохраняется право назначить компетентный орган, представляющий этого автора и правомочный защищать его права и обеспечивать их осуществление в странах Союза.
Несмотря на то, что Российская Федерация ратифицировала Бернскую конвенцию, вышеуказанные международные нормы не нашли должного отражения в гражданском законодательстве РФ.
Актуальным в современный период развития российского общества является определение и изучение основных проблем гражданско-правовой охраны результатов народного творчества, разработка правового механизма и инструментов гражданско-правовой охраны таких результатов.
Степень научной разработанности темы. В последние годы вопросам правовой охраны результатов народного творчества были посвящены исследования отечественных ученых: В.П. Павлова, Э.П. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции 1979 г.) //Свод нормативных актов ЮНЕСКО, М,- 1993- С. 500
Гаврилова, И. А. Близнеца, М.А. Гарибяна, O.A. Прониной, Е.В. Шишмаковой, Н.Г. Пономаревой.
Проблемы правовой охраны результатов народного творчества затрагивались такими зарубежными авторами, как П.Курук, Ш.Бхатти, Е. Даес, Э. Лоупер, К. Деплив, М. Виннола, К.Пури.
В 2002 году защищена кандидатская диссертация М.Х. Шебзуховой «Правовая охрана проявлений фольклора». Однако исследование основано на законе Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»2, который в настоящее время утратил силу, а сама диссертация посвящена вопросам правовой охраны только некоторых результатов народного творчества.
В настоящее время вопросы гражданско-правовой охраны результатов народного творчества так и не получили своего должного разрешения и нуждаются в дальнейшем научном исследовании.
Цель исследования - комплексное изучение состояния гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в Российской Федерации и разработка системы теоретических и практических рекомендаций, применение которых позволило бы обеспечить эффективную гражданско-правовую охрану этих результатов.
Задачи исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
-раскрыть понятие народного творчества и его результаты; -исследовать международные акты в области правовой охраны результатов народного творчества;
-изучить российское и зарубежное законодательство в области гражданско-правовой охраны результатов народного творчества, соответствующую литературу и проводимые исследования в данной сфере;
2 Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об аторском праве и смежных правах»// Российская газета. N 147 от 03.08.1993.
-провести сравнительно-правовой анализ результатов народного творчества и результатов интеллектуальной деятельности и разработать классификацию результатов народного творчества в соответствии с их связью с результатами интеллектуальной деятельности;
-проанализировать состояние гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в Российской Федерации, дать ее оценку;
-выявить наиболее значимые проблемы, возникающие при осуществлении гражданско-правовой охраны результатов народного творчества, установить их причины;
-выработать предложения по совершенствованию гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественно-правовые отношения, связанные с гражданско-правовой охраной результатов народного творчества в Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются результаты народного творчества, формы и методы их гражданско-правовой охраны.
Методологическая основа диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов. Автором использовались общенаучные (диалектический, системно-структурный, логический) и частнонаучные методы исследования (сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический).
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, международные правовые акты, зарубежное законодательство в сфере гражданско-правовой охраны результатов народного творчества.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили:
-публикации в периодических изданиях и материалы научных конференций, проведенных по исследованной теме в период с 1996 по 2009 гг;
-документы и материалы совещаний, встреч, симпозиумов ЮНЕСКО, Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) по вопросам международной охраны результатов народного творчества;
-результаты опроса, в котором приняли участие 200 человек -работники следующих организаций и учреждений: ГОК «Республиканский центр народного творчества», Отдела по делам искусств, музеев и народного творчества Министерства культуры и массовых коммуникаций Республики Бурятия, Управления государственной охраны объектов культурного наследия, Комитета культуры Забайкальского края, Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, ГУ «Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры», Департамента культуры Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Департамента правового обеспечения и внешних связей Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Отдела региональных программ и народного творчества Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Русского фольклорного центра, Восточно- сибирской академии культуры и искусства, артистов народных коллективов: «Байкал», «Лотос», «Ариг Ус», «Уряал», «Магтаал», «Наран Гоохон», «Ангара», «Истоки».
-материалы судебной практики Австралии, Марокко, Нигерии по вопросам использования и охраны результатов народного творчества, практика правоприменения по охране результатов народного творчества в республике Азербайджан, а также решение Верховного суда РФ от 15.06.2001 г. № ГКПИ-874.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды С.С. Алексеева, М.М. Авакова, Б.С. Антимонова, С.Н.Бабурина, М.М. Богуславского, Ю.Е. Булатецкого, А.И. Ваксберга, H.H. Вознесенской,
В.Г. Вишнякова, A.A. Власова, A.M. Гарибяна, М.В Гордона, И.А. Грингольца, Г.Ф. Гамбарова, В.З. Гущина, В.А. Дозорцева, В.А. Егиазарова, И.А. Зенина, И.А. Исаева, В.Я. Ионаса, В.И. Корецкого, А.Г. Калпина, Д.А. Керимова, И.Н. Куксина, С.Б. Крылова, JI.A. Лунца, A.B. Малько, Ю.Г. Матвеева, Г.В.Мальцева, М.Н. Марченко, И.А. Покровского, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшица, А.И.Экимова, И .Я. Хейфеца, Ю.С. Харитоновой, В.И. Харуто, С.А. Чернышевой, Т.М. Шамбы.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые было проведено комплексное исследование гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в Российской Федерации на основе четвертой части ГК РФ3, вступившей в силу с 1 января 2008 г. Обоснована авторская концепция понимания народного творчества как правовой категории. На основе проведенного исследования сделаны выводы, разработаны научные положения и предложения по совершенствованию системы гражданско-правовой охраны результатов народного творчества в современной России.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1.Предложено следующее определение народного творчества: «Народное творчество - это коллективное, основанное на традициях культурное наследие этноса, отражающее этническую идентичность и культурную самобытность, передающееся из поколения в поколение, включающее в себя результаты народного творчества, созданные в устном виде, музыкальное творчество, язык, обычаи, игры и танцы, художественные формы обрядов, результаты народного промысла и прикладного искусства, (существующие в материальном и нематериальном виде)».
Гражданский кодеке Российской Федерации (часть IV) от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3 //Российская газета. -2006.-22 декабря.
2.Обосновано положение о том, что такие результаты народного творчества, как обозначения, слова, названия, символы, отличительные знаки, связанные с творческой деятельностью определенного этноса, обладают признаками товарного знака, в частности коллективного знака, правовой режим, которого закреплен в ст. 1510 ГК РФ.
З.Обоснован вывод о том, что поскольку каждый этнос имеет определенное место проживания, историческую родину или местонахождение; местное население, веками проживающее на одной географической территории, создает самобытные результаты народного творчества, имеющие характерную связь с особенностями местности проживания или людскими факторами, то нормы ГК РФ о наименовании места происхождения товара применимы к результатам народного творчества. Соответственно в качестве правовых инструментов охраны результатов народного творчества, по мнению автора, могут применяться нормы ст. 1516-1537 ГК РФ.
4.Обоснована необходимость создания единой базы данных результатов народного творчества. Систематизация этих результатов поможет соблюсти требования ГК РФ к нетворческим базам данных на произведения науки, литературы и искусства. Единая база данных будет способствовать более эффективной охране и рациональному использованию результатов народного творчества.
5.Показано, что для эффективной гражданско-правовой охраны результатов народного творчества, именуемых произведениями народного творчества, необходимо использование института платного общественного достояния, который находит успешное применение в ряде зарубежных стран.
В связи с этим предлагается дополнить п.1 ст. 1282 ГК РФ формулировкой - «Произведения народного творчества (фольклор), конкретный автор которых не установлен, считаются общественным достоянием» и включить в ст. 1282 ГК РФ п. 4 следующего содержания:
Правительством Российской Федерации устанавливаются размеры выплаты специальных отчислений за использование произведений народного творчества в коммерческих целях в нетрадиционной и в непринятой форме. Такие отчисления выплачиваются организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, и составляют от 10% до 50% тех сумм, которые выплачивались бы автору или его правопреемнику, если бы это произведение охранялось нормами авторского права».
6.Доказана необходимость поднять на качественно новый уровень координацию деятельности органов и организаций, осуществляющих гражданско-правовую охрану результатов народного творчества и контроль со стороны Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, которые наделены, кроме того, следующими полномочиями: организация договорно-правового регулирования в связи с использованием результатов народного творчества, научное изучение, организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований народного творчества, представлять Российскую Федерацию в международных организациях по правовой охране результатов народного творчества и организовывать сотрудничество в этой сфере, подготавливать предложения по усовершенствованию существующего законодательства.
7.Применение существующего механизма института интеллектуальной собственности для обеспечения охраны некоторых результатов народного творчества диктует необходимость определения субъекта, который был бы правомочен в приобретении прав на эти результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Таким субъектом, по мнению диссертанта, может быть национально-культурная автономия, которая является юридическим лицом и субъектом гражданского права.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные при его проведении результаты вносят определенный вклад в теорию гражданского права в части, касающейся правовой основы осуществления охраны результатов народного творчества гражданско-правовыми средствами. Содержащиеся в диссертации материалы вводят в научный оборот новые определения народного творчества и его результатов. Положения диссертации, выводы и предложения автора могут быть использованы в дальнейших исследованиях по теории гражданского права в названной сфере.
Практическая значимость. Выводы и предложения могут служить основанием либо предпосылкой для дискуссий, совершенствования законодательства по исследуемой теме, использоваться в учебном процессе.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения (выводы и рекомендации), сформулированные в работе, нашли свое отражение в семи публикациях диссертанта (три из которых опубликованы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки), общим объемом 3,3 п.л. и выступлениях, на международных научно-практических конференциях: Васильевские чтения «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре», проходившие в г. Москве, 10-11 октября 2006г., 7 октября 2008г, и Румянцевские чтения «Экономика, государство и общество в ХХТ веке», проходившая в г. Москве 25 марта 2007г. Материалы диссертации использовались автором в ходе проведения занятий со студентами юридического факультета РГТЭУ.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Цыбанова, Александра Сергеевна, Москва
Заключение
В современное время в России проблема правовой охраны результатов народного творчества и их гражданско-правовое регулирование являются актуальными вопросами. В связи с чем возникает необходимость принятия мер направленных на решение этих проблем. Исследование, проведенное нами, показало, что правовая охрана результатов народного нуждается в совершенствовании.
Одним из выводов настоящего исследования является положение о возрастающей роли международно-правового регулирования охраны результатов народного творчества. Право коренных этносов на защиту результатов народного творчества закреплено во многих международных документах и это должно быть отражено в российском законодательстве.
Вопрос об охране результатов народного творчества в течение многих лет находится в центре внимания российских ученых, однако, их научные рекомендации, как и положения многих международных документов в данной области до сих пор в российском законодательстве должным образом не отражены.
Проведенное в диссертационной работе исследование признаков результатов интеллектуальной собственности позволили сделать вывод о том, что результаты интеллектуальной деятельности соответствуют требованиям, предъявляемым ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности. На основании проведенного сравнительно правового анализа предложена классификация результатов народного творчества в зависимости от связи народного творчества с институтом интеллектуальной собственности: в первую группу включены народные песни и танцевальные мелодии, народно-профессиональная музыка и другое музыкальное народное творчество, народные сказания, народная поэзия и загадки, драматургия и художественные формы обрядов. Эти формы народного творчества соответствуют предмету авторского и смежных прав и характеризуются в российском законодательстве и науке как «произведения народного творчества».
Во вторую группу входят обозначения, слова, названия, символы, отличительные знаки и другие указания, связанные с народным творчеством этносов, которые соответствуют средствам индивидуализации, таким как товарные знаки, наименование места происхождения товара.
Третью группу составляют резьба, скульптура, гончарные изделия, мозаика, работа по дереву и металлу, ювелирные и плетеные изделия, вышивка, ковры, национальные костюмы. Эти формы соответствуют такому объекту патентного права, как промышленный образец.
Кроме того использование результатов народного творчества осуществляется теми же способами, что и результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, регулируемые частью 4 ГК РФ и подтверждается практическими примерами
Основным вопросом юристов, фольклористов, культурологов является вопрос о том, каким образом обеспечивать правовую охрану результатов народного творчества. Многие российские и зарубежные ученые предлагают включить результаты народного творчества в объекты авторского права. Но изучение сущности результатов народного творчества и зарубежного опыта в области правовой охраны народного творчества позволяют сделать вывод о невозможности включения результатов народного творчества в объекты авторских прав. Главной причиной является ограниченный срок охраны этих объектов. Действие исключительного права на произведение ограничено и составляет семьдесят лет после смерти автора, что не согласуется с концепцией о бессрочности обладания результатами народного творчества.
Реальным механизмом правовой охраны результатов народного творчества, на наш взгляд является включение норм в ГК РФ об использовании их, как платного общественного достояния. Хотя большинство результатов народного творчества соответствует объектам авторских прав, включение результатов народного творчества в объекты авторских прав не сможет обеспечить наиболее полную охрану и внесет еще больше споров в теорию и практику.
Анализ положительного зарубежного опыта в деле правовой охраны результатов народного творчества показал, что использование института платного общественного достояния помогает решить вопрос отсутствия правовой охраны результатов народного творчества.
В четвертой части ГК РФ сфера действия режима общественного достояния ограничена объектами авторского права и смежных прав, срок охраны которых истек. Расширение круга оснований перехода произведений в общественное достояние и включение результатов народного творчества позволит обеспечить правовую охрану результатов народного творчества.
Правовая охрана результатов народного творчества как платного общественного достояния может дополняться нормами ГК РФ о товарных знаках, наименовании мест происхождения товаров, промышленных образцах, которые применимы к охране результатов народного творчества.'
Следует отметить, что в основе мер правовой охраны результатов народного творчества должны быть не только меры гражданско-правового регулирования, но и государственная система, обеспечивающая надлежащие условия для охраны результатов народного творчества.
В систему должны входить органы, которые будут обеспечивать охрану и защиту результатов народного творчества этносов России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая охрана результатов народного творчества»
1. Конституция Российской Федерации 1993г.//Российская газета от 25 декабря 1993 года.
2. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции 1971.)//Свод нормативных актов ЮНЕСКО, М., 1993.
3. Всеобщая декларация прав человека от 10 дек. 1948 г. //Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 1982.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966) // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1988.
5. Конвенции об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения от 20 октября 2005 г. (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО на 33-й сессии, Резолюция 41)// // Московский журнал международного права.2006.№ 2.
6. Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов, принята 13.09.2007 г. // Док. ООН ССРБ1/С/21/Кеу.1/Аск1.9, п. 16.
7. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 28 сентября 1979 года// Ведомости ВС СССР. 2 октября 1968. N 40.
8. Договор Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по исполнениям и фонограммам принят дипломатической конференцией 20.12.1996 г.//Бюллетень по авторскому праву. 1997.Т Х.№2.
9. Конвенция ЮНЕСКО «Об охране нематериального культурного наследия»(2003).Париж, 17 октября 2003 г. // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву №3/4,2003.
10. Рекомендация ЮНЕСКО « О сохранении фольклора» от 12.09.1989г.//Свод нормативных актов ЮНЕСКО.- М.: Международные отношения, 1991.
11. Типовые положения для национальных законодательств по охране выражений фольклор против незаконного использования и других противоправных действий приняты ВОИС-ЮНЕСКО в 1982 г. Комментарии. Введение в интеллектуальную собственность/ВОИС. Женева. 1998.
12. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. ст. 3301
13. Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 2Э0-ФЗ Часть четвертая // «Российская газета» от 22 декабря 2006 г. N 289.
15. Федеральный закон от 17.06.1996 г.№74-ФЗ в редакции ФЗ от 01.12.2007 г. № 309-Ф3 «О национально-культурной автономии» //Российская газета, N 118, 25.06.1996. 9; Российская газета 05.12.2007.
16. Федеральный закон «О народных художественных промыслах» от 06.01.1999 N 7-ФЗ(ред. от 05.12.2005) (принят ГД ФС РФ 09.12.1998)// Собрание законодательства РФ. N 2. 11.01.1999. ст. 234.
17. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 01.07.2002 г. № 26. Ст.2519.
18. Федеральный закон N 135-Ф3 «О защите конкуренции» от 6 июля 2006 года (в ред. от 29.04.2008 г.) // Российская газета.2006. 27 июля.
19. Постановление Правительства РФ от 18 января 2001 г. N 35 «О регистрации образцов изделий народных художественныхпромыслов признанного художественного достоинства» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2001. N4. Ст. 294.
20. Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания»// Российская газета. N 63. 03.04.2003 г.
21. Закон республики Азербайджан от 16.05.2003 г. ««О правовой охране выражений фольклора»//Бакинский рабочий.2003.№6.
22. Отчет ВОИС \¥1РО/ОЯТКР/1С/1/5 Традиционные знания и необходимость адекватной охраны интеллектуальной собственности// Бюллетень по авторскому праву. 1999. Том XXXП.№ 2.
23. Тематический доклад о доступе к генетическим ресурсам и совместном использовании выгод, представленный Намибией.//Авторское право: Бюллетень ЮНЕСКО.2000.
24. Отчеты о заседаниях//Бюллетень по авторскому праву. 2003.T.XIX. №2.
25. Working group on the Intellectual property aspects of folklore protection -Copyright, 1995,№ 4 p. 111
26. International Bureau of WIPO. Protection of Expressions of Folklore/GIC/UK/CNR/VI/12§ 1 -4
27. Round Table on Traditional Knowledge. WIPO, November, 1999. The Role of Registers &Databases in the Protection of Traditional Knowledge. A Comparative Analysis. UNU-IAS Report, 2004. - P. 6-7.
28. Traditional knowledge operational terms and definitions // Intergovernmental Committee on intellectual property and genetic resources, traditional knowledge and folk/ore. Third Session, Geneva, June 13 to 21, 2002.
29. Абдеррахман А. «Охрана произведений литературы и искусства: сравнительный анализ законодательств арабских стран» //Бюллетень по авторскому праву. 1995. Т. XX. №2/3
30. Аваков М.М. «Европейский союз» тенденции и перспективы // Советское государство и право. № 6
31. Авторское и смежное право в Европейском союзе и Российской федерации.// Сборник докладов и дискуссий по материалам международных семинаров по вопросам охраны интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства. Май — ноябрь 1996 год-М.,1997
32. Аникин В.П. Пути и путы фольклористики в XX веке// Филологические науки. 1998.№ 2.
33. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. — М.: Юридическая литература, 1957.
34. Аметгетчер А.О. «Охрана фольклора авторским правом -противоречия в существе охраны» //Авторское право Бюллетень ЮНЕСК0.2002.ХХХУ1.№2.
35. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. М.: Юрид.лит.1982.
36. Ахундова Н. Доклад по состоянию охраны фольклора в Азербайджане/ Региональный семинар ЮНЕСКО по продвижению конвенции об охране нематериального культурного наследия стран Европы и Северной Америки Казань, Российская Федерация, 15-17 декабря 2004 г.
37. Бабурин С.Н. Байтин М.И. Бережнов А.Г. Общая теория государства и права. В 3 томах: Академический курс. М.: Издательство НОРМА, 2007.
38. Бентли JL., Шорман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право /Пер. с англ. В. JL Вольфсона.— СПб. Издательство «Юридический центр Пресс»,2004.
39. Белл Робин Охрана фольклора: австралийский опыт// Бюллетень по авторскому праву. 1986.Т.ХХП.№ 3.
40. Блейкни М. «Охрана проявлений фольклора аборигенов по нормам авторского права»//Бюллетень по авторскому праву. Том XXX. 1997.N4.
41. Близнец И.А. Государство и творчество: авторские и смежные права. Пути взаимодействия/Российское агентство по патентам и товарным знакам; Под общ. Ред. Федотова H.A., Лунницкого С.П.: М., 2001.
42. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Роль государства в области авторского права и смежных прав//Российская юстиция. 1999. N11.
43. Близнец И.А. «Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы». М.,2001.
44. Близнец И.А. Роль государства в сфере интеллектуальной собственности и проблемы ее законодательного обеспечения. Правовая охрана интеллектуальной собственности/ Научный редактор Горшков В.В., Шлоссер Э.М.,2003.
45. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М.,1971.
46. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. Издательство «Наука» Москва ,1973.
47. Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание, Т.6. М.: Советская энциклопедия, 1981.
48. Большой энциклопедический словарь. Том 2. М., 2001.
49. Большой словарь иностранных слов в русском языке:- М.:-ЮНВЕС.,1998.
50. Булатецкий Ю.Е Машкин H.A. Хозяйственное (предпринимательское) право. Учебник. М.: Издательство Норма,2007.
51. Ваксберг А.И. Издательский договор по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.М., 1954.
52. Веркман Каспер Дж. Товарный знак: Создание, психология, восприятие. М., 1986.
53. Вишняков В.Г. Егиазаров В.А. Манов Б.Г. Сравнительный анализ конституций государств-участников СНГ (под ред. Вишнякова В.Г.).М.,2006.
54. Вознесенская H.H. Предпринимательское право. Учебник М.,2006.
55. Габриель Ф. Новый Закон Кубы об авторском праве// Бюллетень по авторскому праву. 1999.Том XXXII. № 2- Правовая охрана фольклора.
56. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах". М.: Фонд "Правовая культура», 1996.
57. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.
58. Гаврилов Э. П. О правовой охране произведений фольклора// Правоведение. 1983. № 2.
59. Гарибян А. М. Авторское право и фольклор//Советское государство и право. 1986.№ 5.
60. Гамбаров Г.Ф. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало,2003.
61. Гордон В.М. Система советского торгового права. Харьков,1977.
62. Гусев В. Е. Эстетика фольклора. JL, 1986.
63. Гусев В.Е. Русская народная художественная культура: Теоретические очерки. СПб, 1993.
64. Гущин В.З., Власов A.A., Кутьин Н.Г. Гражданское право.Учебник.М.,2007.
65. Гуц А.К. Глобальная этносоциология. Омск: ОмГУ, 1997.
66. Грингольц И.А. Права автора сценического произведения в СССР. Автореф. на соиск. уч. степ. к. ю. н.М.,1953.
67. Дозорцев В.А. Опубликование материалов, не охраняемых авторским правом. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. /Издательство «Статут», 2003.
68. Жамбалова С.Г. О некоторых факторах устойчивого развития бурятского этноса в многонациональном государстве // Этнос, ландшафт, культура.- СПб., 1999.
69. Завидов Б. Авторские и смежные права как составная часть интеллектуальной собственности// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.2001 .№ 1.83.3енин И.А. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ. Ч.4.М.: Юрайт, 2008.
70. Интеллектуальная собственность. Современные правовые проблемы: Проблемно-тематический сб./РАН Ин-т государства и права ИПИОН.
71. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М. Юридическая литература, 1967.
72. Ионас В .Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., Юридическая литература, 1972.
73. Иоффе О.С. Советское гражданское право: В 3-х т. Т. 3. Л.,1965.
74. Гражданское право: Учебник: Ч. 2 (под ред. док.юр.наук, проф. Калпина А.Г.).М.: Издательство Юрист, 2001.
75. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА М), 2000.
76. Каргин A.C. Народная художественная культура. М., 1997.
77. Канторович Я. А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения (издание 2-е, значительно дополненное) Петроград, склад издания в конторе общества "Брокгауз-Ефрон", 1916.
78. Керимов Д., Шамба Т., Кейзеров Н. Интеллектуальная собственность // Народный депутат. 1990. N11.
79. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР.М.,1968.
80. Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1940.
81. Лунц Л.А. Курс международного частного права. М.,1997.
82. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова И A.B. Малько.- М.: Юристъ,1997.
83. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав-М. Русский двор,2000.
84. Малько A.B., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Издательство Кнорус,2008.
85. Марченко М.Н. Источники права. М.: Издательство Велби,2007.
86. Массей Р., Стивене К. Права интеллектуальной собственности, закон и искусство коренных народов// Бюллетень по авторскому праву. 1999. Том ХХХП.№ 2-Правовая охрана фольклора.
87. Мезгани Н. Новый закон Туниса об охране литературной и художественной собственности//Бюллетень по авторскому праву. 1996.Том ХХ1Х.№ 6.
88. Минков A.M. ВОИС и основные универсальные международные соглашения в сфере интеллектуальной собственности. -М.: Изд-во Рос. Ун-та дружбы народов, 2000.
89. Мишин Ю.Д. Конституционно-правовой режим авторского права Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
90. Нарежная Ю. Традиционное знание в системе интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2005. N 11.
91. Некрасова М. А. Народное искусство как проблема коллективного и индивидуального//Проблемы народного искусства. М., 1982.
92. Ожегов С.И.Словарь русского языка:7000 слов./Под ред. Шведовой Н.Ю.-23 изд.М., 2000.
93. Олуэзе И.М. Охрана проявлений фольклора по нигерийским законам как средство распространения культуры//Бюллетень по авторскому праву-2000. Т. XXXIV. N 4.
94. О судьбах интеллектуальной собственности. Том 1: проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России// Материалы международной научно-теоретической конференции.Москва, ИМПЭ, 26 марта 1999 года.
95. Отчеты о заседаниях//Бюллетень по авторскому праву. 2003. T.XIX. №2.
96. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М.,2000.
97. Пол К. Обычное право и охрана фольклора в африканских странах.//Авторское право. Бюллетень по авторскому праву. 2002.Tom.XXXVI.№2.
98. Пиленко А. Новый закон об авторском праве (текст закона, сопоставление с прежде действующим правом, подготовительные материалы). С.-Петербург, типография А. С. Суворина, 1911.
99. Пономарева Н.Г. Охрана традиционных знаний законодательством об интеллектуальной собственности // Патентное дело.2001.№2.
100. Поет советская страна. Под ред. Долматовский, Е.А. и др. М., 1962.
101. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2008.
102. Пронина О. А. Правовая охрана произведений традиционного народного творчества. Сравнительный анализ// Интеллектуальная собственность. Авторское право.2001.№ 9.
103. Пури К. Сохранность проявлений фольклора // Бюллетень по авторскому праву. 1999. Т. XXXII.N» 2.
104. Пури К. Охрана фольклора по нормам авторского права: позиция Новой Зеландии // Бюллетень по авторскому праву. 1989. Т. XXIT. № 3.
105. Пури К. Охрана проявлений культуры коренных народов Австралии и Океании//Бюллетень по авторскому праву. 2000.Том XXXIII. № 2.
106. Розенберг П. Основы патентного права США. М.: Прогресс, 1979.
107. Речел М., Кристофер С. Права интеллектуальной собственности, закон и искусство коренных народов // Бюллетень по авторскому праву. 1999. Т. ХХХП.№ 2.
108. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное.- М. :«ПРОСПЕКТ», 1999.
109. Сергеев А.П. Проблемы интеллектуальной собственности в гражданском праве России//Материалы международной научно-теоретической конференции. М.: ИМПЭ.- 26 марта 1999 года
110. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Издательство Академии наук СССР, 1956.
111. Свободина Н. Как делают миллионы на бурятских брендах//Номер один. № 30 от 25.07.2007 г.
112. Соколов И.И., Степанов В.В. Народная медицина наука и традиционное знание. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат 2001.
113. Степанова O.A. Передача авторских прав по договору//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002.№2.
114. Тематический доклад о доступе к генетическим ресурсам и совместном использовании выгод, представленный Намибией//Авторское право. Бюллетень ЮНЕСКО.2000.Т XXXI. №3.
115. Экимов А.И. Теория государства и права.М.,2001 г.
116. Эдвин Х.Р. Платное общественное достояние: сравнительно-правовой анализ в светеопыта законодательства Аргентины // Бюллетень по авторскому праву. 1995. Т. XXVIII. № 4.
117. Что нужно знать о народах России? -М., 1995
118. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия: современные проблемы//Журнал российского права.2002. N 2.
119. Харуто В.И. Споры, связанные с использованием произведений декоративно-прикладного искусства // Советская юстиция, 1985.
120. Хейфец И .Я. Авторское право. М.: Советское законодательство, 1931.
121. Чернышева С.А. Авторский договор. М.: Гардарика, 2000.
122. Шебзухова М.Х. Фольклор «интеллектуальная собственность» этноса//Черкесский мир.2002.№2.
123. Шиллон Ф. Сохранность, развитие и правовая охрана фольклора в Африке. Общий обзор //Бюллетень по авторскому праву. 1999.Т. ХХХП.№2.
124. Шэнд Э., Питер К. «Сцены из колониальной жизни: присвоение культуры, права интеллектуальной собственности и мода», Анализ культурного состояния. 2002. том 3.1. Иностранная литература
125. Babacar Ndoye. Protection of Expressions of Folklore in Senegal. 25 Copyright Monthly Review of the World Intellectual Property Organization, 374, 375 (1989)
126. David Sassoon. The Antiquities of Nepal. Cultural Survival Quarterly, Summer 1991.
127. Theodor H. Gastor, Definitions of Folklore, in dictionary of folklore.
