АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность в договорных обязательствах»
Васильев Юрий Михайлович
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоград-2007
003066875
Работа выполнена на кафедре гражданско - правовых дисциплин Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Меркулов Валентин Васильевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Рыбаков Вячеслав Александрович
кандидат юридических наук, доцент Коваленко Светлана Павловна
Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С А. Есенина»
Защита состоится 31 октября 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета К-203 003.02 при Волгоградской академии МВД РФ по адресу. 400089, город Волгоград, ул Историческая, 130
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД РФ
Автореферат разослан « /¿С сентября 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Цирульников Владимир Николаевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В римском праве для успешного осуществления ответственности в договорных обязательствах, возникает на основании правонарушения, необходимого наличия полноценного учения о данном явлении, учения, отвечающего теоретическим и методологическим требованиям, способного служить эффективным инструментом достижения целей, стоящих перед правоприменительной практикой При этом учение базировалось на теории, имеющей четкую логическую структуру, правильно отражающей закономерности социального бьггая явления, называемого виной, его регулярные связи и фундаментальные свойства
Вероятнее всего, что существующая сегодня в гражданско-правовой науке «теория правонарушения» отвечает логико-теоретического влияния римского права
Вина в гражданском праве имеет свою ярко выраженную специфику, наличие вреда сопровождает далеко не все правонарушения, а гражданско-правовая ответственность в большинстве случаев не преследует цели наказания правонарушителя В гражданском законодательстве закреплена ретроспективная ответственность, от понимания правонарушения зависит и понимание гражданско-правовой ответственности, при котором необходимо учесть, если гражданское право — это право частное, а частное право — это то, которое направлено на защиту частных интересов, то правонарушением следует признавать только нарушение субъективных гражданских прав участника гражданско-правовых отношений, а гражданско-правовой ответственностью — только ответственность за нарушение субъективных гражданских прав
В зависимости от волеизъявления сторон договора в указанной подразделе четко определены договорная и фиксированная ответственность за нарушения договорных обязательств. Правила об изменении мер
ответственности участники гражданско — правового договора могут предусмотреть в договоре, что касается именно темпоральных норм
Самым важным для осуществления субъективных прав участников гражданского оборота или сторон договора является надлежащее исполнение обязанностей контрагентом Заключая договор, стороны не преследуют цель получение денежной или иной компенсации, а стремятся получить реальное исполнение. При рассмотрении сущности договора как правоотношения, то он позволяет выявить объективные закономерности взаимодействия между правом и регулируемыми им общественными отношениями. Основной целью законодательного регулирования общественных отношений заключается в том, что бы с максимальной эффективностью регламентировать общественные отношения. Договорные отношение субъектов гражданского права основаны на реальном исполнении обязательств, которые влияют на интенсивность экономического оборота Нарушенная правовая норма права не претерпевает каких - либо изменений вследствие правонарушения, а его фактические последствия сказываются именно на правоотношении Правила за нарушение договорных обязательств на будущее время служит осуществлению функций гражданского правоотношения, в частности такой его разновидности, как договорное правоотношение Ответственность за нарушение договорных обязательств в условиях свободного коммерческого оборота направлено на создание определенного правового режима
Таким образом, можно сделать вывод о наличии нормативной предпосылки существования самостоятельного гражданско-правового института, неразрывно связанного с экономическими отношениями
Ответственность в договорных обязательствах занимает центральное место в гражданском правоотношении Таким образом, от решения теоретических вопросов вины в нарушении договорных обязательств напрямую зависит решение практических проблем правоприменении
В тоже время ученными делаются попытки зыявить и обосновать социальную сущность ответственности в договорных
обязательствах за правонарушения, однако данные поиски не дали на сегодняшний день результатов
Применение к объяснению явлениям ответственности в договорных обязательствах за правонарушения и обоснованию его предпринято в настоящей работе Представленное в диссертационном исследовании обоснование подхода к выявлению сущности правонарушения и привлечении к ответственности по условиям договоренности между сторонами является посильным вкладом автора в формирование новых представлений об ответственности за правонарушении в гражданском праве В диссертационной работе не раскрыт вопрос каким образом суд определяет размер и оценивает доказательства несоразмерности последствий нарушения с экономической точки зрения, с учетом принятия во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства
Степень научной разработанности темы. В современной отечественной науки практически производилось комплексное исследование, посвященным проблемам, возникшей ответственности в договорных обязательствах.
Теоретической основой диссертации послужили труды вышеуказанных авторов, а также концепции и выводы, изложенные в фундаментальных трудах, посвященных проблемам, связанных с темой диссертационного исследования, таких известных ученных как- М М. Агарков, Б.С Антимонова, В.А Белов, СН Братусь, МИ Брагинского, С А. Беляцкин, А. М Белякову, В В Вшрянского, Е. В Васьковский, ВП Грибанов, Н.Д. Егоров, Ю С Гамбаров, ОС Иоффе, Т И Илларионову, О А Красавчиков, Ю X Калмыкова, В. И Кофмана, К Д Кавелин, А С Кривцов, Л А Лунца, И Б Новицкого, Д Н Сафиуллин, А Л. Маковский, Д И Мейра, В Ф Маслова, В В Меркулова, Н.С Малеин, М П Лепский К.В Нам, И Б. Новицкий, Л А Новоселова, Б И. Пугинский, С В Пахман, К. П Победоносцев, И. А. Покровский, Н В Рабинович,
В К Райхер, Ю.В Романец, О Н. Садикова, А П. Сергеев, Е А Суханов, В. Т. Смирнова, А А Собчака, В И Синайский, В А Тархова, Ю К Толстой, Е А. Флейшиц, Р.О Халфина, В А Хохлов, М Я. Шиминову, Г Ф Шершевич, В Ф Яковлева К К Яичкова, К Б Ярошенко и других
Принимая во внимание необходимость учета зарубежного опыта, были привлечены труды отдельных зарубежных юристов, таких как В.Р Ансон, Е Годэмэ, Е А. Фарнсворт, Ф.К. Савиньи
Среди опубликованных в последнее время исследование непосредственно проблеме ответственности посвящена работа Д.В Каменецкого1 и Д Е Богданова2.
Работа выполнена на основе действия законодательства Российской Федерации При написании работы использованы международные конвенции и нормативные акты зарубежных стран, таких как Англия, США В ходе исследования так же анализировались опубликованные материалы судебно-арбитражной практики
Объект исследования составляет совокупность нарушения гражданско - правовых отношений, влекущих и обусловленных необходимостью гражданско - правовой ответственности в договорных обязательствах
Предметом исследования является изучение правовой природы ответственности в договорном обязательстве, а также проблем, связанных с доктринальным пониманием и правовым регулированием анализ правового регулирования вины в современном, историческом и сравнительно-правовом аспектах; выступает совокупностью нарушения гражданско - правовых норм, регулирует институты ответственности в договорных обязательствах, основные положения науки гражданского права по данному вопросу, материалы, судебной практики, современные проблемы правоприменительной деятельности и пути их разрешедая.
1 Каменецкий Д В Договорная ответственность в гражданском праве Дис кшд юрид, наук Екатеринбург, 2001
2 Богданов Д Е Сделки об ответственности в гражданском праве РФ Дис канд. юрид. наук Волгоград, 2005
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе научного анализа содержания понятия ответственности в договорных обязательствах как юридического факта, системы гражданско-правовых норм, материалов судебной практики, установить основание, вызывающие необходимость ответственности в договорных обязательствах, проследить механизм договорного регулирования, выявить существующие в этом направлении тенденции и с учетом этого определить пути разрешения проблем, возникающих при реализации норм, регулирующие институты ответственности в договорных обязательствах.
Для достижения указанных целей диссертант поставил следующие взаимосвязанные задачи исследования-
1) исследование исторического аспекта нарушения договора;
2) изучение и систематизация публикаций юристов-теоретиков и практиков по основным проблемам, касающихся ответственности в договорных обязательствах,
3) определить состояние, уровень научной разработанности и степень актуальности исследуемой темы,
4) проанализировать основание применения гражданской правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и дать правовую оценку,
5) определить размер гражданско — правовой ответственности субъектов правоотношения за нарушение обязательств, выработать критерии его определения и разработать предложения по совершенствованию ответственности за нарушение договорного обязательства,
6) определение путей разрешение проблем, возникающих в правоприменительной практике по исследуемому вопросу.
Методология в теоретические основы исследования. При проведении научного исследования использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования историко-правовой, логико-
юридический, лингвистический, а также методы сравнительного правоведения, системного анализа и ряд других
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных специалистов в области теории права и гражданского права Т.Е. Абовой, С.С Алексеева, Н А, Баринова, И.Л Брауде, МИ Брагинского, ЛИ. Брычевой, ВВ. Витрянского, АП Дудина, ОС Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А Кабатова, ЮХ Калмыкова, А.Г. Калпина, В.В Кваниной, О.С. Красавчикова, Н.В. Козловой, М.В Кротова, Я А Куника, В А Лапача, Т Л. Левшиной, М.Н Малеиной, В П Мозолина, В А Ойгензихта, В Н Протасова, Ю В. Романца, О Н. Садикова, Е.А Суханова, В А. Тархова, Ю.К Толстого, Р О. Халфиной, Г В Хохловой, С.А Хохлова, В А Хохлова, Е.Г. Шабловой, А Е Шерстобитова, Е Д. Шешенина и др.
Использовались в работе труды дореволюционных цивилистов. К А. Анненкова, А А Боровиковского, ДИ, Мейера, Н.О Нерсесова, К П. Победоносцева, Л С Таля, В.М Хвостова, Г.Ф Шершеневича и др
Полноте исследования способствовало знакомство с трудами зарубежных правоведов Р Саватьеидр. Научная новизна.
В настоящем диссертационном исследовании впервые в российском гражданском праве осуществлена попытка разработки принципа функции ответственности, результатом которой стал вывод о соответствии данного учения потребностям цивилисгичеекой науки Выявлены теоретико-методологические проблемы учения о правонарушении, свидетельствующие о наличии в нем проблемной ситуации
В диссертационном исследовании предпринята попытка разработки целостности концепции системы ответственности в договорных обязательствах построенной на системном понимании гражданского правопорядка, ориентированного на обеспечение охраняемых законом частных интересов, с одной стороны, и публичных интересов в той мере, в
какой это диктуется функцией самосохранения гражданского правопорядка как системы, с другой
На защиту выносятся следующие новые или элементы новизны положения уяснена структура правонарушения как юридического факта, являющего основанием ответственности; исследовании теоретического закрепления институтов убытков на основании принципов функции ответственности, обосновано положение о том, что распределения риска в обязательстве является основой эффективной правовой конструкцией экономической выгоды, проведения анализа основных элементов объема ответственности и ее реализация на практике, разработка концепции проведения уменьшения судом неустойки и ее реализация на практике; сформулированы понятия последствия нарушения договора
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну работы:
1 Доказано, что учение об ответственности изобилует эвристическими проблемами, что указывает на наличие в нем проблемной ситуации Существующая в данном учении теоретическая объяснительная модель основание ответственности те вина заимствована из римского права, в которой она была разработана для объяснения ответственности Благодаря признакам договорной ответственности, осуществляемой теоретическими объяснительными моделями, произошел перенос знаний, концептуальных схем и методологических форм из работ цивилистов прошлых столетий, которое в данном случае не отражает принципы и функции, поэтому теоретическая объяснительная модель пригодна для объяснения правонарушения
2 Обосновано, что развитие теории гражданского права в современных условиях требует обоснования новых подходов к пониманию вины, объяснению его социальной сущности и обоснованию системы правонарушений В качестве таких подходов ранее предполагалось
1) социальное действие, позволяющий рассматривать конкретное правонарушение как фактическое основание с присущими ему функциями;
2) правовая норма учитывает юридическое основание Диссертантом предлагается выявить правовую квалификацию
3. Предложено определение, в соответствии с которым правонарушение по своей сущности представляет вид социальной активности в отношениях субъектов гражданского права, получивший правовую оценку, отраженную в понятии «противоправность» Смысл противоправности заключается в том, что законодатель нормативно фиксирует и закрепляет в правовой норме такой его элемент, как правонарушение. Правонарушение, в свою очередь, имеет в своей структуре два элемента субъективный, представленный волей (виной), и объективный, представленный собственно активностью - действием (бездействием)
4. Существующая теоретическая объяснительная модель гражданского правонарушения заимствована из науки уголовного права, в которой она была разработана для объяснения преступления, при котором существуют особенности гражданского правонарушения.
1) результат столкновения частных интересов,
2) результат столкновения частного интереса с публичным
5 Показано, что традиционный взгляд на гражданские правоотношения необходимо учитывать рациональный принцип распределения рисков в обязательстве, при котором эффективное правовое регулирование будет является минимизацией совокупных расходов по случаям. Этот взгляд дает ответ на вопрос о целесообразности и необходимости существования в гражданском праве правил в соответствии с которым уменьшает издержки
6. Определено, что условия договора об ответственности сторон определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия может изменяться во времени, если данный факт указан в договоре
7 Диссертант сделал вывод о необходимости разграничения объема (размера) и фиксированной ответственности в договорных обязательствах
Объем ответственности является компенсационной характеристикой. Фиксированная ответственность носит штрафной характер в противоположность позиции рада современных ученых (берущей начало в концепции «заранее оцененных убытков»)
Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство В частности, дополнить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции
«Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в пределах разумного с учетом инфляционного процесса на вид деятельности в данной местности»
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса
Необходимо подчеркнуть, что все исследования, в той или иной мере касающиеся принципов функции ответственности, проводились с догмы ответственности в договорных обязательствах Точкой отсчета в этих исследований явилось теоретическое закрепление институтов убытков Изучение принципов функции ответственности компенсационный, карательный, содействия реальному исполнению обязательств, предупредительную, информационную и штрафную между собой не проводилось. Однако применения догматического подхода к исследованию принципов функции ответственности оправдано для применения единообразия института номинальных убытков
Апробация и внедрение результатов исследования Основные теоретические и практические рекомендации настоящей работы обсуждены
на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы изложены автором в опубликованных научных статьях. Материалы исследования являлись предметом выступления автора на научных и научно -практических конференциях 1) Всероссийской научно-практической конференции Чебоксары, 11 февраля 2006 года, 2) Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 45-летию Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации 25-26 января 2007 г
Выводы, содержащиеся в диссертации, использовались в учебном процессе при чтении лекции и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Чебоксарском филиале Нижегородской академии МВД России и Чувашском филиале Московского гуманитарно-экономического института, кроме того используются в практической работе диссертанта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 Российской Федерации по Чувашской Республики и Администрации Канашского района Чувашской Республики
Структура работы обусловлена целью исследования Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации Она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы
Содержание диссертации
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматриваются ее методологические основы, степень разработанности, научная новизна полученных результатов и предложений, выносимых на защиту, указываются цели, задачи, объект и предмет исследования, отмечается практическая значимость работы, освещается апробация результатов исследования и структура диссертации.
Первая глава «Исторический аспект нарушения договора, как основание ответственности» состоит из трех параграфов, посвящена исследованию формирования института ответственности в договорных обязательствах в России В главе рассмотрены предпосылки появления ответственности в договорных обязательствах в российском законодательстве
В первом параграфе исследуется процесс зарождения понятия вины в римском праве, а также роль правонарушения в процессе возникновения и формирования позитивного права. Проанализированы источники, показывающие, что социальной предпосылкой возникновения права является социальная среда Показано, что право зародилось как средство урегулирования правоотношений, при котором обязательство привело к выработке и совершенствованию правовых норм Проанализирован тезис о том, что «юридическое общение получает свою специфическую характеристику исторически, прежде всего на фактах вины» (Е Б. Пашуканис) Показано, что понятие «вины» было выработано юриспруденцией для фиксации «ненормального», противоречивого общения между лицами, для фиксации разногласий между ними Установление договорных прав и обязанностей служили реализации не только его собственного интереса, но и интереса другого лица Согласованная воля лица должна была выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления, при котором направление на заключение договора
была положена в основание ответственности Исходя из исторического аспекта ответственность наступала в случае причинения ущерба, при котором причинной связью являлось наличии вины, автором поддержана позиция о том, что основанием ответственности является нарушения права, при котором учитывается действия должника
В дальнейшем вновь возникающие отношения регламентируются правилами, закрепленными в правовых нормах, и на случай нормального развития этих отношений, когда стороны исполняют обязанности в соответствии с требованиями правовой нормы, и на случай вины, когда сторона (стороны) не исполняет обязанности либо исполняет их ненадлежащим образом
Действия должника определялись из понятия умысел, имелся во всех случаях, когда нарушение права явилось следствием недобросовестной стороны. Исследуя понятия умысла, автор отражает в работе, что умышленное неисполнение обязательства всегда носило императивный характер. Тем самым императивный характер признавался принудительным, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон Однако другое понятие умысла, как небрежность в законодательстве оговаривается, лишь об осмотрительности, которую должен проявить участник договора, что бы обеспечить исполнение
Проанализировав законодательство римского права, автор приходит к выводу о определении объема возмещения убытков, где определяется формула присуждения. Это предлагает наличие представление о предмете договора и о тех мерах договорной ответственности, которые могут быть применены в случае нарушения данного обязательства. В связи с данным обстоятельством возмещению подлежат все причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или причинением полной компенсации При определении объема подлежащих выплате компенсации в связи с нарушением обязательства, должны быть приняты во внимание те материальные выгоды, которые образовались у потерпевшей стороны в
результате того, что не пришлось исполнить свою часть обязательства Должник путем возмещения убытков должен восстановить нарушенное положение, которое существовало бы при отсутствии причинения вреда, в который входит возникший ущерб и упущенная выгода Ответственность без вины наступала на лиц, которые вели дело с риском и извлекали из этого выгоду, кроме того возникала ответственность за случай и противоправные действиях третьих лиц История римского права дает основания для утверждения о том, что в общем виде в истоках развития права и судопроизводства находится следующая логическая цепочка, фактические общественные отношения, юридическое общение, влекущее необходимость законодательного урегулирования ситуации, а также судебного разрешения спора (правонарушение) Обоснован вывод, что понятие «вины» выработано юридической наукой с целью его последующего разрешения правовыми средствами
Второй параграф посвящен рассмотрению в историческом понимании ответственности в договорных обязательствах освещали авторитетнейшие ученные С А Беляцкин, Б. В. Васьковский, Ю С Гамбаров, К. Д Кавелин, А С Кривцов, М. П Лепский, Д И. Мейер, С В. Пахман, К П Победоносцев, И А. Покровский, В И Синайский, Г Ф Шершеневич с момента возникновении до дореволюционного периода в России
Ряд цивилистов в XIX - XX веках понятие употребляли «нарушение» Объектом нарушения признавалось либо субъективное право частного лица, либо объективное право (правовой запрет). Выделялось два вида юридических действий, «в которых проявляется гражданская деятельность лиц» Первый вид - правомерные «нормальные» действия участников «гражданского быта» и вторые - «виновные» недозволенные действия, препятствующие другому субъекту в осуществлении его права Если в рамках первого вида интересы, хотя и являются разнонаправленными (интерес продавца- продать, интерес покупателя- купить), то в целом
изучение взглядов дореволюционных цивилистов на гражданское правонарушение дает основания для дифференциации общественных отношений, поскольку указывает на то, что дореволюционная доктрина признавала их наличие в предмете гражданского права Обоснован вывод, что место правонарушения в системе цивилистической науки в этот период определено не было
Рассмотрению данной проблемы посвящен третий пара1раф данной главы.
Дискуссионным является вопрос об общем признаке правонарушения В связи с тем, что вина является необходимым условием ответственности в договорных обязательствах, изучение института обязательства возникает с момента его конструкций Дискуссионность вопроса о понятие обязательство обусловило рассмотрение в диссертации основных концепций, сложившихся в цивилистической литературе по этому вопросу. Автором проанализированы позиции о том, что в понятии обязательства существовали мнения-
1) законодательная формулировка,
2) правоотношение,
3) перемещение имущества и иных имущественных результатов труда.
Принципы предопределяющую ответственность является вина, при котором в диссертации указывается понятие вины, которая исходит
1) психическое содержание вины (Г К Матвеев),
2) умысел или неосторожность лица, поступившего противоправно (М М. Агарков, Л.А Лунц).
В диссертации отмечается и поддерживается концепция, согласно которой невозможно применить к организациям психологическое понимание вины (ОС Иоффе), которую автор дополнил своими собственными тезисами
Рассматривая вопрос об исследовании вины в цивилистике советского периода Показано, что в советский период понятие вины исследовалось, в
рамках гражданско-правовой ответственности, исследовали субъективную сторону правонарушения, противоправность, вину потерпевшего, проблему освобождения должника от ответственности и т. д.
Данное обстоятельство подтверждают анализированые работы уважаемых ученных (Г.К Матвеев, М М Агарков, Л А Лунц, О.С Иоффе, ХИ Шварц, НС Малеин, ЮГ Басин, ДИ Мейером, ГФ Шершевич, В.А Хохлова, Б.И. Путинского, ДФ Сафиуллина, О А. Красавчикова, А В Бенедиктова, С.Н. Братуся) и исследовав понятие вины, при котором автор в качестве следствия проиллюстрировал дискуссию об их природе в Контексте гражданско-правового обязательства приводит понимание, что Ответственность в сфере действий гражданского права совершаются со всеми разновидностями вины.
Правовой запрет установлен в интересах правопорядка, поэтому можно утверждать, что «нарушение правовой нормы» - это ничто иное, как вина Таким образом, вина - это всегда нарушение какого-либо интереса (частного или публичного)
Автором подчеркивается актуальность вопроса о вине, применимая в случаях, когда применение гражданско-правовой ответственности должно быть универсальным по применению субъектам правоотношения
Вторая глава диссертации «Основание и условия возникновение договорной ответственности» объединяет в себе три взаимосвязанных параграфа
1) нарушение условий договора, как основание договорной ответственности,
2) объем (размер) договорной ответственности;
3) установление фиксированной ответственности по договоренности сторон.
Первый параграф предопределяет методологию дальнейшего исследования и посвящен анализу феномена ответственности договорного обязательства, проблемам которого уделяется большое внимание во многих статьях и монографиях, как по теории права, так и по праву гражданскому, где зачастую каждый автор понимает его по-своему и в связи с чем
уточняется дефиниция ответственности договорного обязательства в соответствии с современным пониманием.
На основе анализа положений доктрины гражданского права, нормы гражданского законодательства РФ рассматривается нарушение обязательства как основание ответственности договорных обязательств, и делаются акценты на специфику употребления этого термина в том или ином контексте Основанием ответственности, исходя из общепринятой классификации юридических фактов, относиться к нарушением обязательств Он представляет собой, что основанием ответственности за нарушение обязательства является состав правонарушения
В диссертации отмечается, что проблеме гражданско - правовой ответственности вообще, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в частности, как особо сложной и чрезвычайно значимой категории права в отечественной литературе уделяется особое внимание
1
Все вышеизложенное отражает различные аспекты одного из основопологающих начал частно-правового установления своих прав и обязанностей на основе договора, закрепленного в статье 1 ГК РФ Этот принцип предусматривает приобретение и осуществление гражданских прав по своей воле и в своем интересе
Иными словами, субъекты права свободны в выдвижении индивидуальных условий Кроме того, установленные договорные права и обязанности участника (в первую очередь - обязанности) служат реализацией не только его собственного интереса, но и интересы другого участника На этот аспект указывает, в частности, Р.Саватье, отмечая, что с одной стороны, «договоры являются средством выражения свободы лица», а с другой - «эта свобода отчуждается в самом процессе ее осуществления . лицо само связывает себя, принимая добровольные обязанности»3. Пределами внешнего
3 Мэгазинер Я М Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение 1999 № 1 С 136
осуществления права, ориентиром правомерного поведения субъектов в договорных отношениях должен служить принцип дозволено все, что не противоречит закону, но закону не следует использовать формулировку и понятие, не имеющие бесспорного толкования
Обязательства по договорной ответственности как сложное явление имеет определенную структуру, включающую отдельные элементы В качестве таковых автором выделяются юридическое и фактическое Основание ответственности Возникновение договорной ответственности предшествует добровольное заключение сторонами соглашения. Моментом наступления юридического факта, является основанием ответственности, при котором стороны наделены субъективными правами и обязанностями. Происходит возрастание роли договорного регулирования в гражданских правоотношениях связанных с наложением на должника мер имущественной Ответственности
Анализируя сложившиеся в цивилистике точки зрения по указанному вопросу, автор, несмотря на их противоречивость, а в отдельных случаях -несоответствие современным реалиям, обосновывает их теоретическую, практическую значимость, поскольку они формируют общий подход к определению исследуемого понятия
Недостаточная методологическая проработанность (неясность) норм гражданского права, регламентирующих анализируемый институт, обусловила рассмотрение автором основные концепции гражданско -правовой ответственности, сложившихся в цивилистической литературе. Автором дается соотношение проспективной (активной, позитивной) и ретроспективной (негативной) ответственности; исследуются понятия гражданско - правовой ответственности санкция принимаемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско -правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права (Н Д Егоров), исполнение своих обязанностей (В А Тархов), признаки последствий (В П Грибанов), мера государственного или общественного
принуждения, включая понуждения должника к исполнению принятой на себя обязанности (С. Н Братусь)
Распределение риска составляет договорные обязательства, которое лицо обязано нести По мнению Я.М Магазинера, «право есть не что иное, как система распределения рисков, которая изменяет и исправляет стихийно складывающееся их распределение на основе естественных законов экономики». Риск позволяет соблюсти баланс имущественных интересов
Совокупность всех условий, на основе которых формируется договор, составляет его содержание. Как составной элемент договора, его содержание имеет большое практическое значение, так как влияет на характер и содержание устанавливаемой ответственности в договорных обязательствах, от него зависят возможность и полнота осуществления субъективных прав, а так же исполнение обязанностей участниками договора Условия ответственности - это элемент правонарушения, а его основной элемент -противоправность - это одно из существенных условий ответственности, образующий в своей системе содержание обязательств.
Изменение договорных обязательств производятся через торпоральные нормы, отражающую структуру договора, которые продолжительностью своего действия обязаны выраженному в договоре совмещенному волеизъявлению сторон Изменение обязательств означает, что при сохранение его силы в целом, то или иное условие либо некоторые из них, в том числе взаимосвязанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому, по сравнению с теми, как это было зафиксировано первоначально при заключения договора
Подчеркивается, что ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств наступает в силу лишь одного факта, но для применения необходимы условия ответственности Следовательно, «правонарушение составляет основание ответственности и ее возникновение не требует каких-либо условий»
Анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод, что ответственность — это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при наличии вины определенного вида обязательственного правоотношения. Следовательно, договорная ответственность имеет своей цедью возмещение убытков, в состав которого входят обязательные установленные условия ответственности для участников договора
Нарушение гражданско-правовой нормы может быть основанием для признания действий нарушителя противоправными не только тогда, когда такие действия нарушили субъективные гражданские права, но и само по себе, тогда, когда они нарушили правовой запрет По большому счету любое правонарушение является «нарушением правовой нормы», поскольку.
1) нарушение правового запрета, закрепленного в норме объективного права - это «нарушение правовой нормы»,
2) нарушение объема возможностей управомоченного лица, закрепленного в субъективном праве - это также «нарушение правовой нормы», т к. именно в правовой норме предусматривается объем возможностей управомоченного лица
В работе уточняются понятия «основание ответственности», «условия ответственности». Приводиться анализ условий ответственности
1) противоправность поведения (действия или бездействия),
2) наличия вреда или убытков у потерпевшего лица,
3) причинная связь между противоправным поведением и убытками (вредом),
4) вина нарушителя
Анализируя условия противоправности поведения, автор не разделяет мнения о том, что условия противоправности относиться не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав (К В Нам) Указывается, что само нарушение субъективных прав проявляется в действии или бездействии Действия являются противоправными, если оно прямо запрещено законом или иным
правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту или договору Бездействие является противоправным в том случае, если на лицо возложено, в частности договором, юридическая обязанность действия
В соответствии с поставленными задачами исследования автором предложена следующая квалификация оснований изменений. Исходя из необходимости наличия волеизъявлений сторон обязательств для действительности его изменения, случай изменения обязательства можно указать в договоре на изменение действующего законодательства во времени Рассуждая об условиях применения анализируемой ответственности, автор в качестве обоснования сделанных выводов и рекомендаций приводит примеры судебно - арбитражной практики, которые подтверждают их практическую значимость
Второй параграф посвящен рассмотрению объему (размеру) договорной ответственности В связи с тем, что последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения входят в перечень вопросов, определяющих сферу действия права, подлежащих применению к договору, объем ответственности сторон исследованы в контексте права, применяемого к договору. Автором проанализированы различные позиции, высказанные, в юридической литературе в отношении объему ответственности (М И Брагинский, Н Д. Егоров, О С Иоффе, Б И Путинский) На основе анализа позиции названных ученых объем ответственности по обязательству признаны возмещение убытков и взыскании неустойки, потеря залога, а по денежному обязательству - взимание процентов за использование или просрочку исполнения денежного обязательства. Однако размер гражданско-правовой ответственности зависит от решения заключения договора.
Автор отмечает, что имущественный оборот диктует и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности она недолжна превышать размер причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения
Размер ответственности служит как основанием нести имущественную ответственность, этот юридический факт служит основанием для отказа от заключении договора Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух и более лиц, а единое волеизъявления, выражающее их будущую волю При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой, обе воли должны быть согласованы между собой Согласованная воля сторон, выраженная во вне (в требуемых случаях - в надлежащей форме), является необходимым условием заключения договора Иными словами, субъекты права свободны в выдвижении индивидуальных условий размера ответственности
Нарушение договорных обязательств нередко влечет за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату им установленной законом или договором неустойки. Вопросы о неустойки в значительной степени регулируются применимым механизмом правового регулирования правом
В работе рассмотрены позиции, высказанные в юридической литературе в отношении неустойки (В.В Витрянский, К.А. Графе, О С Иоффе, В К Райхер). Автор, основываясь на мнении о том, что любая санкция до нарушения договора является стимулом к надлежащему исполнению договорных обязательств (М.И Брагинский), полагает, что ввиду того, что неустойка предназначена для предупреждения нарушения обязательства, то как способ обеспечения исполнения обязательства она действует до момента исполнения обязательства, а не с момента, как обязательство нарушается, неустойка становиться мерой ответственности
Обосновывая принцип соразмерности ответственность сторон по договору, суть которого заключается в том что объем ответственности за неисполнении договорных обязательств должен быть эквивалентным Указывается, что данный принцип учитывал законодатель, позволив суду на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер договорной неустойки сторон, если она явна имеет несоразмерна последствиям нарушения обязательства
В диссертации исследуется вопросы
1) как суд определяет уменьшение размера неустойки и оценивает доказательства несоразмерности последствий нарушения с экономической точки зрения, с учетом принятия во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства,
2) как определить размер гражданско — правовой ответственности, что бы избежать уменьшении неустойки судом
В диссертации исследовано порядок исчисления размера ответственности, что международная коммерческая практика стоит на позициях начисления процентов годовых, даже в случаях, когда неисполнение обязательства было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы
Третий параграф изложены общие положения о установлении фиксированной ответственности, исследуя теоретические и практические аспекты данного института В отличии от многих других гражданско-правовой ответственности, в данном случае весьма высок уровень доказательства серьезности намерений и является конститутивным элементом сделки
М.И Брагинский и В В Витрянский, подчеркиваю, что задаток ориентирует должника на надлежащее исполнение4. Б М Гонгало уточняет, что задаток направлен на стимулирование должника к исполнению своих обязанностей5 те возмещение убытков направлены на психологическое стимулирование должника к исполнению обязательства6
4
Комментарий к час™ первой Гражданского кодекса Российсксж Федерации для предпринимателе» С 331, Брагинский М И, Витрянский В В Договорное право общие положения М, 1998 С 384
5 Гонгало Б М Обеспечение исполнения обязательств М, 1999 С 58-59
В литературе существует критический подход к легальной системе способов обеспечения обязательств практически не встречается Одно существуют мнения, при котором, см Рассказова НЮ Вопросы общей теории обеспечительных обязательств У/ Правоведение 2004 N 4 С 55, 58 НЮ Рассказовой, в частности поддерживается идеи о необходимости исключения из системы способов обеспечения обязательств задатка, являющихся мерами ответственности, а также о личном и вещном видах обеспечений
6 Гражданское право России Курс лекций Ч 1 / Под ред ОН Садикова М 1996 С 253-254 Константинова В С Правовое обеспечение хозяйственных обязательств Саратов, 1987 С 20
В диссертации указывается, что основанием возникновения фиксированной ответственности является задаток который является частью платежа и в восприятии контрагентов обязательство с момента уплаты, например если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет считаться заключенным лишь после исполнением соответствующим контрагентом своей обязанности. В силу того, что часть платежа происходит в наличной или безналичной форме Одним из существенных условий соглашения о задатке, указанием на обязательство, в обеспечение которого передается задаток является исполнение. В законодательстве (п. 2 статье 381 ГК РФ закреплено, что задаток теряется при неисполнении обязательства.
Исследование понятий «задатка» были посвящены труда О.С Иоффе, который все многообразие подходов к его определению разделял на три функции- доказательственную (удостоверительную), платежную и обеспечительную, где преобладающим в отечественной теории права является первый подход С этой точки зрения фиксированная ответственность рассматривается как взятая в единстве система элемента сделки.
Третья глава диссертации «Вина в структуре договорной ответственности» объединяет в себе три взаимосвязанных параграфа1
1) причинная связь между нарушением договора и последствия нарушение для сторон,
2) ответственность сторон в договоре без вины;
3) защита слабой стороны в договоре, как фактор, влияющий на ответственность.
Первый параграф предопределяет методологию дальнейшего исследования и посвящен анализу феномена причиной связи ответственности договорйого обязательства, проблемам которого уделяется большое внимание во многих статьях и монографиях, как по теории права, так и по праву гражданскому, где зачастую каждый автор понимает его по-своему и в
связи с чем уточняется дефиниция причиной связи ответственности договорного обязательства в соответствии с современным пониманием
В диссертации отмечается, что причиной связью между нарушением договора и убытками и реальным понесенных убытков являются условием применения ответственности в виде возмещения убытков Дискуссионность вопроса причинной связи между правонарушение договора и последствием предполагает рассмотрение в диссертации основных концепций, сложившихся в цивилистической литературе по этому вопросу Автором проанализированы позиции о том, что понятие причинной связи является
1) теория равноценных условий (Бури, Лист),
2) теория выделяемого (необходимого) условия (Ортман, Биркмейстер, Биндинг),
3) теория адекватного причинения (Криз, Рюмелин, Тон, Трэгер),
4) теория необходимой и случайной причинной связи (цивилисты Б С Антимонов, Л.А Лунц, Е А. Флейшиц, а так же учеными в области уголовного права А А Пионтковский, Т Л Сергеева, М Д Щаргородский),
5) теории возможности и действительности (ОС. Иоффе) Отмечается и поддерживается концепция (Н.Д. Егоров) теория прямой и косвенной причинной связи, которую автор дополнил собственными тезисами
Вопрос о документальном обосновании условий ответственности входит в перечень доказательств причинной связи. Например, Г К Матвеев отмечает, что соотношение прямой и косвенной причиной связью определяется через категории необходимости и случайности При котором прямая причинная связь имеет место, когда в последовательно развивающихся событий между нарушением и убьтками не существует каких-либо посторонних обстоятельств, влияющих га убытки и их размер Однако косвенная причинная связь имеет место, когда между нарушением и убытками вторгается какое-то постороннее обстоятельство или несколько обстоятельств, влияющих на возмещение убытков
Проанализировав действующее законодательство и практику разрешения споров Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, автор приходит к выводу о возможности выделении основополагающих признаков причинной связи-
1) нарушение способно вызвать возникновение убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона;
2) нарушение является условием, без которого убытки не наступили бы,
3) факт возникновения убытков у кредитора
В соответствии с поставленными задачами исследование автором предложена точка зрения анализа убытков между нарушением договора и понесенными расходами и упущенной выгодой в цепочке причинной связи находятся последствия нарушения.
1) мера направленная на минимизацию потерь от нарушения,
2) следствие уменьшения оборота капитала является уменьшение прибыли
Автором подчеркивается актуальность вопроса о последствии ответственности в случае нарушении договора, применимом в случае, когда применение иностранного права исключается по мотивам отсутствия положения в российском гражданском законодательстве. Российское гражданское законодательство не содержит ответа предвидения убытков на момент заключения договора
Второй параграф посвящен рассмотрению ответственность сторон в договоре без вины его участников или за вину третьих лиц В нем рассмотрены случаи ответственности без вины, которые признаются достаточными и законными основаниями
Интерес подчеркивается, что влияние презумпции вины на ответственность без вины связан с вопросом о понимании вины Как отмечал, ГФ Шершевич, «презумпция вины может создавать ответственность без вины, не предусмотренную ни законом, ни договором, и на оборот, безответственность при наличии вины обязанного лица» Цивилист считал, юридико-технический способ возложение ответственности на
действительного виновника, поскольку у субъекта, понесенного ответственность «за чужую вину» есть право регресса к виновному, в конечном счете отвечает виновный, необходимо отметить, что «чужая вина» используется только в цивилистической литературе, а в законе для обозначения рассматриваемой ситуации используется термин «ответственность за действия третьих лиц»
В зависимости от вида принятой классификации презумпция вины выделяет следующие варианты
1) знание о наличии или отсутствии психического отношения субъекта гражданского права к своим действиям и обусловленным ими последствиям, обозначаемого понятием «вина»,
2) правовое предположение (материально-правовой и процессуальный)
Требование, предъявляемые законодательством к презумпции вины, безусловно распространяются вероятнее всего в процессуальном аспекте, а не в материальном.
Третий параграф посвящен рассмотрению защиты слабой стороны в договоре как фактор влияющий на ответственность
Предоставляя слабой стороне дополнительные права и соответственно возлагая на ее контрагента по договору дополнительные обязанности, ГК и другие законы тем самым обеспечивают на деле равенство участников таких договорных отношений. Государство является равным по положению с любым другим физическим или юридическим лицом, а в рамках осуществления своей законодательной функции государство определяет меру возможного поведения сторон, не участвуя в каком-либо гражданско-правовом отношении. Кроме того, государство защищает слабую сторону договора и тем самым вероятнее всего предупреждает другого участника правоотношения, что бы он при определенных обстоятельствах указанных в законодательстве не расценивал данные действия, как действия выходящие за пределы предоставленной другой стороне права как участник» слабой стороны
Обеспечение справедливости договора не может быть достигнуто с помощью общеобязательных принудительных норм, например публичного и присоединения договора, которые независимо от реальной потребности в защите препятствуют любому отклонению от них и, тем самым, в сфере своего действия полностью парализуют свободу договора, на первый взгляд. Однако гарантии справедливости договора ограничены защитой стороны по договору. С этой односторонней направленной защитой в пользу слабой стороны соблюдением справедливости служит требуемой в известных случаях защите в рамках договора, в остальном же сохраняется свобода формирования договора сторонами (конститутивная свобода) Свобода договора по-прежнему признается основой задачей и гибких отношений в рамках юридической сделки
В заключении подведены итоги и проанализировано диссертационное исследование на предмет соответствия и достижение поставленных целей. Установлено, что в ходе исследования решены задачи, поставленные автором Выявлены основание, вызывающие ответственность в договорных обязательствах
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1 Васильев ЮМ Вина в гражданском праве / ЮМ Васильев // Гуманитарно-экономические проблемы современного общества, материалы Всероссийской научно-практической конференции Чебоксары, 11 февраля 2006 года - Чебоксары Пегас, 2006 С. 283-291.(0,56 п л.)
2 Васильев Ю.М Установление фиксированной ответственности по договоренности сторон /ЮМ Васильев // Инновации в образовательном процессе сборник трудов Межрегиональной научно-практической конференции, выпуск 5. - М Изд-во МГОУ, 2007. С. 298-305. (0,43 п л.).
3 Васильев Ю М Вина в российском дореволюционном праве (исторический аспект) / ЮМ. Васильев // Совершенствование подготовки кадров для системы потребительской кооперации материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 45-летию Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации /25-26 января 2007 г./ - Чебоксары ЧКИ РУК, 2007 С.89-93 (0,31 пл )
4 Васильев Ю М Риск договорной ответственности в обязательстве / Ю М. Васильев // «ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ» в Российском Законодательстве - 2007 - № 3 - ГУР РМ Республиканская типография «Красный Октябрь» С 136137 (0,25 пл).
Подписано в печать 12 сентября 2007 Формат 60х84х/16 Бумага писчая Уел печ л 1,75 Тираж 150 экз Заказ № 70
Отпечатано в ООО «Сувар-спорт» 428000 Чебоксары, Ярославская, 58
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Васильев, Юрий Михайлович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Исторический аспект нарушения договора, как основание ответственности.
§ 1. Основное и единственное вина в римском праве, как условие ответственности.
§ 2. Вина как одно из условий ответственности в российском дореволюционном гражданском праве.
§ 3. Основание вины (теоретический анализ) и ее трактовка в советский период.
Глава 2. Основание и условия возникновения договорной ответственности.
§ 1. Нарушение условий договора, как основание договорной ответственности.
§ 2. Объем (размер) договорной ответственности.
§ 3. Установление фиксированной ответственности по договоренности сторон.
Глава 3. Вина в структуре договорной ответственности.
§ 1. Причинная связь между нарушением договора и последствием такого договора.
§ 2. Ответственность сторон в договоре без вины его участников или за вину третьих лиц.
§ 3. Защита слабой стороны в договоре как фактор, влияющий на ответственность.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая ответственность в договорных обязательствах"
Актуальность темы диссертационного исследования. Существующая сегодня в гражданско-правовой науке теория правонарушения отвечает логико-теоритическому влиянию римского права. В римском праве ответственность в договорных обязательствах возникает на основании правонарушения.
Вина в гражданском праве имеет ярко выраженную специфику. Наличие вреда сопровождает далеко не все правонарушения, а гражданско-правовая ответственность в большинстве случаев не преследует цели наказания правонарушителя. В гражданском законодательстве закреплено такое понятие, как ответственность, от понимания правонарушения зависит и осмысление гражданско-правовой ответственности, при этом необходимо учесть, если гражданское право - это право частное, а частное право направлено на .защиту частных интересов, то правонарушением следует признавать только нарушение субъективных гражданских прав участника гражданско-правовых отношений, а гражданско-правовой ответственностью - только ответственность за нарушение субъективных гражданских прав.
В зависимости от волеизъявления сторон в договоре четко определена договорная и фиксированная ответственность за нарушение договорных обязательств. Правила изменения мер ответственности участники гражданско-правового договора могут предусмотреть в договоре, это касается именно темпоральных норм.
Самым важным для осуществления субъективных прав участников гражданского оборота или сторон договора является надлежащее исполнение обязанностей контрагентом. Заключая договор, стороны не преследуют цель получения денежной или иной компенсации, а стремятся получить реальное исполнение. Если рассматривать договор как правоотношение, то он позволяет выявить объективные закономерности взаимодействия между правом и регулируемыми им общественными отношениями. Основной целью законодательного регулирования общественных отношений является возможность с максимальной эффективностью регламентировать общественные отношения. Договорные отношение субъектов гражданского права основаны на реальном исполнении обязательств, которые влияют на интенсивность экономического оборота. Нарушенная правовая норма права не претерпевает каких-либо изменений вследствие правонарушения, а его фактические последствия сказываются именно на правоотношении. Нарушение договорных обязательств ведет к осуществлению функций гражданского правоотношения, в частности такой его разновидности, как договорное правоотношение. Ответственность за нарушение договорных обязательств в условиях свободного коммерческого оборота направлена на создание определенного правового режима.
Таким образом, можно сделать вывод о наличии нормативной предпосылки существования самостоятельного гражданско-правового института, неразрывно связанного с экономическими отношениями.
Ответственность в договорных обязательствах занимает центральное место в гражданском правоотношении. Следовательно от решения теоретических вопросов вины в нарушении договорных обязательств напрямую зависит решение практических проблем правоприменения.
В то же время учеными делаются попытки выявить и обосновать социальную сущность ответственности в договорных обязательствах за правонарушения, однако данные поиски не дали на сегодняшний день результатов.
Попытка дать объяснение явлений ответственности в договорных обязательствах за правонарушения и обоснование предпринята в настоящей работе. Представленное в диссертационном исследовании обоснование к выявлению сущности правонарушения и привлечению к ответственности по условиям договоренности между сторонами является посильным вкладом автора в формирование новых представлений об ответственности за правонарушения в гражданском праве. В диссертационной работе не раскрыт вопрос, каким образом суд определяет размер и оценивает доказательства несоразмерности последствий нарушения с экономической точки зрения, с учетом принятия во''' внимание обстоятельств, не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Цель и задачи диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе научного анализа содержания понятия ответственности в договорных обязательствах как юридического факта, системы гражданско-правовых норм, материалов судебной практики, установить основание, вызывающее необходимость ответственности в договорных обязательствах, проследить механизм договорного регулирования, выявить существующие в этом направлении тенденции и с учетом этого определить пути разрешения проблем, возникающих при реализации норм, регулирующие институты ответственности в договорных обязательствах.
Для достижения указанных целей диссертант ставит следующие взаимосвязанные задачи:
1) изучить исторический аспект нарушения договора;
2) систематизировать публикаций юристов-теоретиков и практиков по основным проблемам, касающимся ответственности в договорных обязательствах;
3) определить состояние, уровень научной разработанности и степень актуальности исследуемой темы;
4) проанализировать основание применения гражданской правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и дать правовую оценку;
5) установить размер гражданско-правовой ответственности субъектов правоотношения за нарушение обязательств, выработать критерии его определения и разработать предложения по совершенствованию ответственности за нарушение договорного обязательства;
6) показать (выбрать) пути решения проблем, возникающих в правоприменительной практике.
Объект исследования составляет совокупность нарушений гражданско-правовых отношений, влекущих и обусловленных необходимостью гражданско-правовой ответственности в договорных обязательствах.
Предметом исследования являются правовая природа ответственности в договорном обязательстве, а также проблемы, связанные с доктринальным пониманием и правовым регулированием: анализ правового регулирования вины в современном, историческом и сравнительно-правовом аспектах; совокупность нарушения гражданско -правовых норм.
Методология и теоретические основы исследования. При проведении научного исследования использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: историко-правовой, логико-юридический, лингвистический, а также методы сравнительного правоведения, системного анализа и ряд других.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных специалистов в области теории права и гражданского права: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, И.Л. Брауде, М.И. Брагинского, Л.И. Брычевой, В.В. Витрянского, А.П. Дудина, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Кабатова, Ю.Х. Калмыкова,
A.Г. Калпина, В.В. Кваниной, О.С. Красавчикова, Н.В. Козловой, М.В. Кротова, Я.А. Куника, В.А. Лапача, Т.Л. Левшиной, М.Н. Малеиной,
B.П. Мозолина, В.А. Ойгензихта, В.Н. Протасова, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Г.В. Хохловой, С.А. Хохлова, В.А. Хохлова, Е.Г. Шабловой, А.Е. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина и др.
Используются в работе труды дореволюционных цивилистов: К.А. Анненкова, А.А. Боровиковского, Д.И. Мейера, И.О. Нерсесова, К.П. Победоносцева, JI.C. Таля, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Полноте исследования способствует знакомство с трудами зарубежных правоведов: Р. Саватье и др.
Нормативной базой в ходе диссертационного исследования проанализировано значительное количество нормативных и судебных актов. Центральное место среди них занимает: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и законодательство иных отраслей частного права, акты Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств.
Эмпирическую базу исследования составили: акты Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, акты судов ряда субъектов Российской Федерации.
Научная новизна. В настоящем диссертационном исследовании впервые в российском гражданском праве осуществляется попытка разработки принципа функции ответственности, результатом которой становиться вывод о соответствии данного учения потребностям цивилистической науки. Выявляются теоретико-методологические проблемы учения о правонарушении, свидетельствующие о наличии в нем проблемной ситуации.
В диссертационном исследовании предпринята попытка разработки целостности концепции ответственности в договорных обязательствах, построенной на системном понимании гражданского правопорядка, ориентированного на обеспечение охраняемых законом частных интересов, с одной стороны, и публичных интересов в той мере, в какой это диктуется функцией самосохранения гражданского правопорядка как системы с другой.
На защиту выносятся следующие новые положения или элементы новизны: уяснена структура правонарушения как юридического факта, являющегося основанием ответственности; исследовано теоретически закрепление института убытков на основании принципов функции ответственности; обосновано положение о том, что распределение риска в обязательстве являетс'я основой эффективной правовой конструкции экономической выгоды; проведен анализ основных элементов объема ответственности и ее реализации на практике; разработана концепция проведения уменьшения судом неустойки и ее реализации на практике; сформулированы понятия последствия нарушения договора.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну работы:
1. Доказано, что учение об ответственности изобилует эвристическими проблемами, что указывает на наличие в нем проблемной ситуации. Существующая в данном учении теоретическая объяснительная модель основание ответственности, т.е. понятие «вина» заимствовано из римского права, в котором оно было разработано для объяснения ответственности. Благодаря признакам договорной ответственности, осуществляемой теоретическими объяснительными моделями, происходит перенос знаний, концептуальных схем и методологических форм из работ цивилистов прошлых столетий, которые в данном случае не отражают принципы и функции, поэтому теоретическая объяснительная модель пригодна для объяснения правонарушения.
2. Обосновано, что развитие теории гражданского права в современных условиях требует новых подходов к пониманию вины, объяснению ее социальной сущности и обоснованию системы правонарушений. В качестве таких подходов ранее предполагалось: социальное действие, позволяющее рассматривать конкретное правонарушение как фактическое основание с присущими ему функциями; 2) правовая норма, учитывающая юридическое основание. Диссертантом предлагается выявить правовую квалификацию.
3. Предложено определение, в соответствии с которым правонарушение по своей сущности представляет вид социальной активности в отношениях субъектов гражданского права, получивших ъ правовую оценку, отраженную в понятии «противоправность». Смысл противоправности заключается в том, что законодатель нормативно фиксирует и закрепляет в правовой норме такой его элемент, как правонарушение. Правонарушение, в свою очередь, имеет в своей структуре два элемента: субъективный, представленный волей (виной), и объективный, представленный собственно активностью - действием (бездействием).
4. Существующая теоретическая объяснительная модель гражданского правонарушения заимствована из уголовного права, в которое она была введена для объяснения преступления, при котором выявляются особенности гражданского правонарушения:
1) результат столкновения частных интересов;
2) результат столкновения частного интереса с публичным.
5. Показано, что традиционный взгляд на гражданские правоотношения учитывает рациональный принцип распределения рисков в обязательстве, при котором эффективное правовое регулирование будет являться минимизацией совокупных расходов по случаям. Этот взгляд дает ответ на вопрос о целесообразности и необходимости существования в гражданском праве правил в соответствии с которым уменьшаются издержки.
6. Определено, что условия договора об ответственности сторон соблюдаются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия может изменяться во времени, если данный факт указан в договоре.
7. Сделан вывод о необходимости разграничения объема (размера) и фиксированной ответственности в договорных обязательствах.
Объем ответственности является компенсационной характеристикой. Фиксированная ответственность носит штрафной характер в противоположность взглядам ряда современных ученых (берущей начало в концепции «заранее оцененных убытков»).
Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство. В частности, автор предлагает дополнить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции:
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в пределах разумного с учетом инфляционного процесса на вид деятельности в данной местности».
Нормы настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Необходимо подчеркнуть, что все исследования, в той или иной мере касающиеся принципов функции ответственности, проводились исходя из догмы ответственности в договорных обязательствах. Точкой отсчета в этих исследованиях является теоретическое закрепление института убытков. Изучение принципов функции ответственности: компенсационного, карательного, содействия реальному исполнению обязательств, предупредительного, информационного и штрафного не проводилось. Однако применение догматического подхода к исследованию принципов функции ответственности оправданно в целях выработки единообразия института-номинальных убытков.
Степень научной разработанности темы. В современной отечественной науке комплексно исследовались проблемы ответственности в договорных обязательствах.
Теоретической основой диссертации послужили работы, а также концепции и выводы, изложенные в фундаментальных трудах, посвященных проблемам, связанным с темой диссертационного исследования, таких известных ученых, как М.М. Агарков, Б. С. Антимонов, В.А. Белов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, С. А. Беляцкин, А. М. Беляков, В.В. Витрянский, Е. В. Васьковский, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, Ю. С. Гамбаров, О.С. Иоффе, Т. И. Илларионов, О.А. Красавчиков, Ю. X. Калмыков, В. И. Кофман, К. Д. Кавелин, А. С. Кривцов, JI.A. Лунц, Д.Н. Сафиуллин, A.JI. Маковский, Д.И. Мейр, В. Ф. Маслов, В.В. Меркулов, Н.С. Малеин, М. П. Лепский К.В. Нам, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, Б.И. Путинский, С. В. Пахман, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, Н.В. Рабинович, В.К. Райхер, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В. Т. Смирнов, А. А. Собчак, В. И. Синайский, В. А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, М. Я. Шиминов, Г.Ф. Шершевич, В.Ф. Яковлев, К. К. Яичков, К. Б. Ярошенко и другие.
Принимая во внимание необходимость привлечения зарубежного опыта, мы изучили труды зарубежных юристов, таких, как В.Р. Ансон, Е. Годэмэ, Е.А. Фарнсворт, Ф.К. Савиньи.
Среди опубликованных в последнее время исследований непосредственно проблеме ответственности посвящена работа Д.Е. Богданова1.
Наша работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации. При написании диссертации использованы международные конвенции и нормативные акты зарубежных стран, таких, как Англия, США. В ходе исследования анализировались также материалы судебно-арбитражной практики.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, могут существенно обогатить теории гражданского права по вопросам проблематики гражданско-правовой ответственности. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены
1 Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ. Дис. . канд.юрид. наук. Волгоград, 2005. в процессе внесения изменений и дополнений в действующее гражданское законодательство, а также они могут быть использованы в дальнейших исследованиях теоретических положений сущности ответственности в нарушении ими договорных обязательств.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что в работе сформулированы ясные дифиниции исследуемых понятий и представлены конкретные выводы совершенствования гражданско-правовой ответственности и норм ответственности. Это должно позволить судебным органам сделать единообразную практику применения норм об ответственности в договорных обязательствах. Кроме того, содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы в учебно-методической работе в „ ходе преподавания соответствующих учебных дисциплин и подготовки учебно-методических пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические рекомендации настоящей работы обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации». Основные выводы изложены автором в опубликованных научных статьях. Материалы исследования явились предметом выступления автора на научных и научно -практических конференциях: 1) Всероссийской научно-практической конференции, г. Чебоксары, 11 февраля 2006 года; 2) Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 45-летию Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации, г. Чебоксары, 25-26 января 2007 года.
Выводы, содержащиеся в диссертации, использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Чебоксарском филиале Нижегородской академии МВД России и Чувашском филиале Московского гуманитарноэкономического института. Кроме того, используются в практической работе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 Российской Федерации по Чувашской Республике и Администрации Канашского района Чувашской Республики.
Структура работы. Цели и задачи исследования определили структуру^ логику построения диссертации. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Васильев, Юрий Михайлович, Волгоград
Заключение Л
По результатам проведенного нами исследования можно обобщенно отметить нижеследующее. Исследование ключевых исторических этапов развития феномена вины позволило выявить теоретические предпосылки формирования современных доктрин о вине в нарушении договорных обязательств.
На основании представленных определений вины в нарушении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, с учетом изложенных в диссертационном исследовании понятий объявленной и реализованной воли участников договора хотим предложить общие как для должника, так и для кредитора определения умысла и неосторожности в нарушении договорного обязательства.
Обязанность возмещения убытков в форме гражданско-правовой ответственности возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, при котором основанием гражданско-правовой ответственности является факт правонарушения. При этом распределение рисков между сторонами договорного обязательства, служит эффективным приемом воздействия на экономический оборот.
Ответственность -'осуществляется заранее, еще на стадии заключения договора, когда правонарушения нет. Стороны должны знать, какой объем ответственности может возникнуть при нарушении договорных обязательств, которые они собираются заключить, ведь правоотношения основаны на началах равенства их участников. Подлежат возмещению все причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или причинением вреда убытки независимо от вины и имущественного положения.
Наличие причинной связи между нарушением договора и наступившими убытками является условием ответственности в виде возмещения убытков. Причинная связь имеет место, когда последовательно развиваются события между нарушением и убытками. Нарушение договора является необходимым и достаточным условием для наступления убытков.
Причинная связь между нарушением обязательств и вызванными им негативными последствиями подлежит установлению судом и приобретает правовое значение только в случае применения формы ответственности.
Должник обязан возместить кредитору убытки, вызванные просрочкой, кроме того он также отвечает перед кредитором за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения обязательства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая ответственность в договорных обязательствах»
1. Нормативные материалы
2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // РГ.-1993.- 25 декабря.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994 г. в ред. ФЗ от 15 мая 2001 г. // СЗ РФ.- 1994.- № 32.- Ст.3301; 1996.-№ 9.- Ст.773; № 34.-Ст.4026; 1999.-№ 28.-Ст.3471; 2001.-№ П.-Ст. 1644; №21.-Ст.,2063.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996 г. в ред. ФЗ от 17 декабря 1999 г. // СЗ РФ.- 1996.- № 5.- Ст.410; № 34.-Ст.4025; 1997.- № 43.- Ст.4903; 1999.- № 51.- Ст.6288.
5. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствие для государственных нужд: ФЗ от 2 декабря 1994 // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3303.
6. О лизинге: ФЗ от 29 октября 1998 г. в ред. ФЗ от 29 января 2002 г. // СЗ РФ. 1998. - № 44. - Ст. 5394; 2002. - № 5. - Ст. 376.
7. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: ФЗ от 13 декабря 1994 г. в ред. ФЗ от 6 мая 1999 г. // СЗ РФ.-1994.- № 34.- Ст.3540; 1995.- № 26.- Ст.2397; 1997.- № 12.-Ст. 1381; 1999.-№ 19.-Ст.2302.
8. О* регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы: Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г.//Ведомости РФ.-1992.-№30. Ст. 1800; 1993.-№ 11.-Ст. 393.
9. Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 06 марта 1998 г. в ред. от 18 июня 1999 // СЗ. 1998. - № 11. - Ст. 1288; 1999. - № 27. -Ст.3359.
10. Гражданское Уложение: Проект Высочайшее учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб., 1914.
11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. вред. ФЗ от 26.01.1996 г.//Ведомости СССР,-1991.- №26.- Ст.733; Ведомости РФ.- 1993.- № 32.- Ст.1243; СЗV
12. РФ,- 1994.- № 3-2.- Ст.3302; 1996.-№ 5.- Ст.411.
13. Свод гражданских законов Российской империи: в 5 кн. полный текст всех 16 томов,- СПб.: Деятель, 1912. Кн.З: Т.8.,ч.2 -Т. 11,ч.1. 2.2. Судебная литература
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-0.
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.94. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 1.
