Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав

Сухов, Артем Станиславович

Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав»

На правах рукописи

Сухов Артем Станиславович

Гражданско-правовая ответственность за нарушение

смежных прав (исключительных прав на фонограмму)

Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА-2003

Работа выполнена в Московском университете МВД России

Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор Еремичев Иван Андреевич.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Туманова Лидия Владимировна, кандидат юридических наук, доцент Васин Владимир Николаевич.

Ведущая организация Российский государственный торгово-экономический университет

диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Защита состоится 2003 г. в

час. на заседании

Автореферат разослан 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

К.К. Гасанов

¿o

L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Не многим более десяти лет назад в российском законодательстве получила закрепление новая правовая категория интеллектуальной собственности - смежные права. Й если' радио- и телевизионные передачи, признавались ГК РСФСР 1964 года, хотя и в качестве объектов авторского права, то производители фонограмм впервые ' получили охрану в Основах гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 года.

Особенностью закрепления прав производителей фонограмм в национальном законодательстве России является тот факт, что если за рубежом такие права признаются и охраняются достаточно давно (в Великобритании первый закон по охране прав изготовителей звукозаписей, был принят в '1911 году), то в России необходимость предоставления такого рода о"хргшы возникла недавно. Существующая ранее государственная монополия на воспроизведение, распространение звукозаписей, отсутствие частных компаний, которые были бы заинтересованы в законодательном закреплении своих прав, привело к тому, что правовое признание субъекты смежных прав - производители фонограммы -получили только в новейшем законодательстве.

Формирование российского законодательства в области смежных прав еще не завершено: до настоящего времени не принят раздел VII части четвертой ГК РФ, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», рассматривается вопрос о присоединении Российской Федерации к Договору ВОИС и'Соглашению ТРИПС.

звукозаписи в России на долю «пиратской» продукции _приходится более 50 %

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ] БИБЛИОТЕКА I С. Петербург . }

оэ тЗ*к&$УА

распространяемых экземпляров фонограмм1. По этому показателю Россия находится на одном уровне с такими странами как Болгария, Украина, Китай, Индонезия, Малайзия, Пакистан и др. По информации Международной организации производителей фонограмм в России самый большой по оборотам после Китая рынок пиратской музыкальной продукции. Кроме того, Россия вместе с Украиной отнесены к категории ключевых экспортеров пиратских фонограмм. Распространение контрафактной продукции причиняет значительный ущерб правообладателям, государству, дискредитируются добросовестные производители, потребители не получают продукцию надлежащего качества. Значительную роль в деле защиты интересов указанных субъектов играет институт гражданско-правовой ответственности.

Как видно из вышеизложенного, законодатель в последние годы активно занимается разработкой и принятием нормативных правовых актов, регулирующих вопросы защиты авторских и смежных прав. Несмотря на повышенный интерес к институту интеллектуальной собственности, в настоящее время имеет место нехватка научных трудов, посвященных комплексному анализу отдельных объектов интеллектуальной собственности, вопросам создания и использования таких объектов. Для Российской Федерации это вопрос тем более актуально, так как до настоящего времени еще нельзя говорить о наличии в нашем государстве единой правоприменительной практики в области защиты смежных прав.

Изложенные обстоятельства делают исключительно актуальной и необходимой разработку научно-обоснованной методики совершенствования института гражданско-правовой ответственности за нарушение смежных прав, что и обуславливает выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью вопросов гражданско-

1 Доклад по музыкальному пиратству 2001 год. (Music Piracy Report 2001) // www.ifpi.org.

правовой ответственности за нарушение исключительных прав в целом и вопросов ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму в частности.

Институту защиты смежных прав посвящено небольшое количество работ, которые были опубликованы в последнее время. В научной и учебной литературе вопрос ответственности за нарушение авторских и смежных прав рассматривается в целом. При этом не учитывались особенности ответственности, свойственные для отдельных объектов авторских и смежных прав. Кроме того, в научной и учебной литературе еще не получила всестороннего освещения правоприменительная практика.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, М.М. Бо1уславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, H.JI. Клыка, В.И. Корецкого, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Б.И. Путинского, М.Г. Розенберга, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и других.

Объект исследования: Объектом настоящего исследования являются правовые отношения, складывающиеся при нарушении смежных прав.

Предмет исследования. Предметом исследования является фонотрамма как объект смежных прав, правовой статус производителя фонограммы и комплекс его исключительных прав, а также институт гражданско-правовой ответственности применительно к нарушениям исключительных прав на фонограмму.

Дели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей института гражданско-правовой ответственности применительно к нарушениям исключительных прав на фонограмму с целью выработки предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: - уяснение природы прав, смежных с авторскими, их места в системе исключительных прав;

- изучения фонограммы как комплексного объекта смежных с авторскими прав, а также выявление особенностей правового статуса производителя фонограммы;

- анализ исключительных прав на фонограмму;

- выявление норм, предусматривающих ответственность за нарушение исключительных прав на фонограмму, в уголовном, административном и гражданском законодательстве;

- определение места гражданско-правовой ответственности среди иных отраслевых видов ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму;

"' - изучение условий привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, а также разграничение договорной и внедоговорной ответственности за такого рода нарушения;

- определение мер ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, а также особенностей их применения.

Методологической основой диссертации является диалектический метод познания. Кроме этого, в ходе диссертационного исследования использовались исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы познания.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения значительного количества нормативных правовых источников, обобщения и анализа различных точек зрения по рассматриваемой теме, а также судебные решения по теме исследования.

нормативных правовых актов (Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ), а также изучены судебные решения, проекты раздела VII части четвертой ГК РФ, проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнении в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», Модельный гражданский кодекс стран СНГ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе предпринята попытка проанализировать институт гражданско-правовой ответственности применительно к нарушениям смежных прав (исключительных прав на фонограмму). Обозначен ряд проблем, связанных с понятием фонограммы, правовым статусом производителя фонограммы, комплексом исключительных прав на фонограмму. В работе рассмотрены условия насхупления гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, в том числе наиболее характерные нарушения. Исследованы меры ответственности, применяемые за такого рода нарушения.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Смежные права являются правовой категорией интеллектуальной собственности и относятся к исключительным правам. Несмотря на наличие ряда общих признаков, категория смежных прав не является чем-то единым. Смежные права включают в себя права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания. Разграничения следует проводить по субъекту, объекту, комплексу исключительных прав, срокам и территории действия этих прав и др.

2. Правомочие распространения, закрёплейное в подп. 3 п. 2 ст. 38 ЗоАП предлагается изложить в новой редакции: «распространять оригинал и (или) экземпляр фонограммы, в том числе путем продажи, обмена, дарения, сдачи в прокат, передачи в безвозмездное пользование».

2 Далее по тексту ЗоАП.

3. Предлагается дополнить перечень исключительных прав производителей фонограмм правом сделать фонограмму доступной (п. 2 ст. 38 ЗоАП).

4. Действующая редакция ч. 3 ст. 32.4. КоАП предусматривает уничтожение или передачу правообладателю по его заявлению помимо конфискованных контрафактных экземпляров фонограмм, также материалов и оборудования, используемого в процессе записи. Предлагается внести следующее изменение в ч. 3 ст. 32.4. КоАП: исключить из статьи положения, предусматривающие конфискацию материалов и оборудования, используемого в процессе записи, с последующим уничтожением или передачей правообладателю таких материалов (оборудования).

5. Деление ответственности на договорную и внедоговорную, применительно к защите авторских и смежных, прав, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку такие меры ответственности, как выплата компенсации, конфискация контрафактных экземпляров фонограмм (ст. 49 ЗоАП), могут применяться исключительно при внедоговорной ответственности. В связи с чем предлагается внести соответствующее дополнение в ст. 49 ЗоАП.

6. Мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму являются возмещение убытков, взыскание дохода нарушителя, выплата компенсации, конфискация контрафактных экземпляров фонограмм. Обосновывается вывод о том, что применение таких мер ответственности, как возмещение убытков и взыскание дохода нарушителя при внедоговорном использовании фонограммы, является неэффективным и, как следствие, достаточно редко используются правообладателями. Непопулярность таких мер вызвана трудностями при доказывании убытков (особенно упущенной выгоды), а также при определении дохода нарушителей, которые в большинстве случаев не ведут достоверной бухгалтерской отчетности.

7. Делается вывод о том, что штраф, предусмотренный п. 2 ст. 49 ЗоАП, является мерой административной, а не гражданско-правовой ответственности. В связи с чем предлагается исключить из ЗоАП данную меру ответственности (п. 2 ст. 49 ЗоАП).

8. Критически оценивается подход, при котором убытки рассчитываются, исходя из «средней» стоимости «лицензионной» фонограммы, а также в случае, если расчет убытков ведется по формуле: количество контрафактных экземпляров умноженное на стоимость «лицензионного» экземпляра фонограммы.

9. В работе делается вывод о гражданско-правовом характере такой меры ответственности, как выплата компенсации, отличной от убытков. Анализ судебных решений демонстрирует тот факт, что в большинстве случаев производители фонограмм заявляют требования о выплате компенсации, что связано с 01сутствием необходимости доказывать причиненные убытки. Отсутствие законодательных критериев для определения размера компенсации в пределах от 10 до 50 ООО МРОТ ведет к отсутствию единой правоприменительной

" л.

практики.

10. В работе делается вывод о том, что конфискация, предусмотренная п. 4 ст. 49 ЗоАП, является именно гражданско-правовой мерой ответственности. Обосновывается положение, что стоимость конфискованных экземпляров фонограмм, подлежащих передаче правообладателю, должна засчитываться в счет возмещаемых убытков, или взыскиваемого дохода, или выплачиваемой компенсации. Обоснован вывод, что при такой зачетной схеме следует производить расчет, исходя из стоимости «лицензионных» экземпляров фонограмм.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и предложения отражают авторский подход к пониманию вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение смежных прав (исключительных прав на фонограмму), позволяющий определить основные направления развития национального законодательства в этой области. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в области гражданско-правовой ответственности за нарушение смежных прав.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы при разработке

нормативных правовых актов, направленных на совершенствование института гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских и смежных прав, а также совершенсгвование правового регулирования деятельности по созданию и использованию фонограмм. Непосредственно выводы и предложения могут быть использованы при подготовке законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском ...», а также при разработке проекта раздела VII части четвертой ГК РФ.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, используются в деятельности Следственного комитета при МВД России.

Основные положения диссертационного исследования были освешены в докладе на научно-практической конференции «Совершенствование правоохранительной деятельности в ОВД», проводившейся в 2001 году в Московской академии МВД России, отражены в научных статьях автора, на заседаниях кафедры гражданского права Московского университета МВД России, были использованы при подготовке фондовых лекций и учебно-методических пособий по курсу гражданского права.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые объединяют 6 параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ее новизна, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования, дается характеристика его методологических и теоретических основ, определяется теоретическая и практическая значимость, а также апробация полученных в ходе исследования результатов, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Фонограмма как объект смежных прав» состоит из трех параграфов и посвящена анализу развития законодательства в области смежных прав, изучению объекта смежных прав - фонограммы, определению правового статуса производителя фонограммы, исследованию особенностей исключительных прав на фонограмму.

Первый параграф «Развитие и становление международного и национального законодательства в области охраны прав производителей фонограмм» посвящен анализу предпосылок появления нового объекта интеллектуальной собственности - фонограммы. Автор делает вывод, что становление и развитие законодательства о смежных правах тесно связано с развитием технического прогресса в конце XIX начале XX века. Первый закон, предоставляющий охрану изготовителям звукозаписей, был принят в Великобритании еще в 1911 году. Возникшая первоначально в отдельных странах необходимость охраны прав исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания впоследствии приобрела межгосударственный характер. Середина XX века была отмечена принятием двух международных конвенций в области охраны прав производителей фонограмм: Римской и Женевской конвенции. Уровень развития техники во второй половине XX века подтолкнуло международное сообщество к принятию документов, отвечающих новым требованиям и, прежде всего, Соглашения ТРИПС и Договора ВОИС.

Предоставление охраны производителям фонограмм и появление нового объекта интеллектуальной собственности в национальном законодательстве было связано с принятием Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик в 1991 году. А окончательное закрепление новый объект получил в Федеральном законе «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года, который был разработан с учетом положений международных конвенций в области охраны прав производителей фонограмм.

Несмотря на активное развитие в последнее десятилетие .национального законодательства в области смежных прав, до настоящего времени не принят раздел VII части четвертой ГК России «Интеллектуальная собственность».

Имеющиеся в настоящее время проекты в данной сфере имеют ряд существенный отличий и разночтений, в том числе и в области правового регулирования смежных прав.

Большинство специалистов признают необходимость внесения изменений в ЗоАП, отдельные положения которого не соответствуют современному уровню развития техники: например, ЗоАП обходит вопрос об использовании фонограмм в электронных сетях, возможность не только аналоговой, но и цифровой записи и другие.

Несоответствие действующего национального законодательства требованиям Соглашения ТРИПС не позволяет нашему государству присоединиться к указанному международпо-правовому акту, что в свою очередь является одним из условий вступления России в ВТО (имеется в виду необходимость обеспечения уровня охраны, предусмотренного соглашением ТРИПС).

В работе отмечается, что совершенствование законодательства в области охраны прав производителей фонограмм должно производиться по следующим направлениям: внесение изменений и дополнений в ЗоАП, в части приведения его в соответствия с требованиями Договора ВОИС и Соглашения ТРИПС; завершение разработки проекта раздела VII части четвертой ГК России; присоединение России к Договору ВОИС и Соглашению ТРИПС.

Второй параграф «Смежные права как правовая категория интеллектуальной собственности. Понятие фонограммы».

Традиционно в гражданском праве к субъектам смежных прав относят исполнителей, производителей фонограммы и организации эфирного и кабельного вещания. Данная позиция нашла свое закрепление и в отечественном законодательстве. Однако предоставление охраны исполнителям, производителям фонограмм и организациям вещания посредством закрепления статуса смежных прав не является единственно возможным вариантом охраны таких субъектов. Как показывают результаты проведенного исследования, в ряде стран категория смежных прав вообще не нашла своего закрепления. В странах англосаксонской

правовой системы производители фонограмм в отношении своих фонограмм приобретают особое авторское право. В других странах к смежным правам относят права на фотографии, сообщения прессы, письма и портреты и другие объекты, которые не получили защиты в рамках авторского права.

В отечественной литературе высказываются мнения об отнесении видеозаписи к объектам смежных прав, а отдельных исполнителей (режиссера-постановщика спектакля, артистов, исполняющих главные роли в кино) к субъектам авторского права. В настоящей работе обосновывается вывод, что видеозапись по своей правовой характеристики ближе к объектам смежных прав, а именно фонограмме. В связи с чем предлагается отграничить в ЗоАП видеофильм, являющийся объектом авторского права, и видеозапись и отнести последнюю к объектам смежных прав.

Основной отличительной чертой смежных прав является их производность, зависимость от авторских прав. Однако в ряде случаев объекты смежных прав приобретают самостоятельный характер (артист исполняет произведения народного творчества, на фонограмме зафиксированы звуки природы). Производными могут являться не только смежные права по отношению к авторским, но и наоборот. Такая ситуация может иметь место при использовании фонограммы в качестве музыкальной дорожки к фильму (аудиовизуальному произведению).

В работе обосновывается вывод о том, что смежные права отличаются от авторских по субъекту, объекту охраны, характеру и комплексу исключительных прав, по срокам охраны и другим основаниям.

Автор делает вывод о необходимости учитывать новейшие изменения в законодательстве ряда стран в части замены термина «смежные права» на термин «связанные права». По мнению диссертанта, термин «смежные права» не отражает сущность таких прав.

В дальнейшем диссертант делает вывод, что фонограммой является любая исключительно звуковая запись, при этом неважно, фиксируется авторское произведение или нет. Анализ положений ст. 4 ЗоАП позволяет сделать вывод, что

под фонограммой следует понимать любую запись звуков, в независимости от типа носителя, на котором она зафиксирована: кассета, компакт-диск, мобильный носитель памяти, память компьютера и другие. Фонограммой будет являться запись как в аналоговой, так и в цифровой форме.

Далее диссертант обосновывает вывод о том, что понятие фонограммы (ст. 4 ЗоАП) не соответствуют требованиям новейших международных договоров, что также ведет к снижению уровня охраны прав производителей фонограмм. В связи с чем в работе предлагается изложить данное определение в новой редакции:

«фонограмма - исключительно звуковая запись исполнений, иных звуков или их отображений, кроме звуков в форме записи, включенной в аудиовизуальное определение». Предложенная редакция нашла закрепление в законопроекте о внесении изменений и дополнений в ЗоАП. Внесение изменения позволит исключить из понятия фонограммы звуковые дорожки к аудиовизуальным произведениям, а также признавать фонограммой запись не только в аналоговой, но и в цифровой форме. Такое уточнение имеет важное практическое значение в связи с повсеместным переходом с аналоговой записи на цифровую и активным использованием фонограмм в цифровой среде. Необходимость защитить интересы правообладателей в век цифровой записи возникла в первую очередь из-за возможности неоднократного копирования объектов авторского права и смежных прав без какой-либо потери качества.

Производителем фонограммы по смыслу ЗоАП является не лицо, осуществляющие фактические действия по записи, а лицо, выступившее с инициативой и взявшее на себя ответственность за производство записи. В процессе создания фонограммы участвует несколько лиц, однако производителем фонограммы следует признавать лицо, которое заключило соответствующие договоры с авторами и исполнителями, «заказало» и взяло на себя ответственность за производство записи.

На наш взгляд, понятие «производитель фонограммы», предложенное в законопроекте о внесении изменений и дополнений в ЗоАП, устраняет неточности в имеющемся определении: «производитель фонограммы - физическое или

юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков (или их отображений), кроме звуковой записи, включенное в аудиовизуальное произведение;...».

Далее в работе анализируется использование в тексте ЗоАП двух терминов: «производитель фонограммы» и «изготовитель фонограммы». На основе изучения положений ЗоАП, с учетом международных конвенций сделано предложение по исключению термина «изготовитель фонограммы» из ст. 4 ЗоАП и замены его термином «производитель фонограммы».

Третий параграф «Правовая характеристика исключительных прав на фонограмму» посвящен исследованию комплекса исключительных прав на фонограмму.

Права производителя фонограммы в отношении своей фонограммы являются исключительными и носят имущественный характер, в отличие от авторов и исполнителей, которые приобретают также личные неимущественные права. Исключительные права производителя фонограммы характеризуются производностью - производитель фонограммы действует в пределах прав, полученных по договору с автором и исполнителем. Диссертант делает вывод, что фонограмма приобретает самостоятельное значение, в том числе, если на фонограмму зафиксированы звуки, не являющиеся объектом авторского права.

С момента опубликования фонограммы либо с момента ее первой записи, если она не была опубликована в течение 50 лет, производитель соответствующей фонограммы приобретает комплекс исключительных имущественных прав, которые действуют в течение пятидесяти лет. Действующая редакция ЗоАП не определяет, что происходит по истечении пятидесятилетнего срока. На наш взгляд, по аналогии к положениям ст. 43 ЗоАП следует применять нормы ст. 28, в части определяющей, что по истечении срока действия прав они переходят в общественное достояние.

Производителю фонограммы принадлежат исключительные права на ее использование в любой форме: право воспроизводить фонограмму; право переделывать шш любым иным способом перерабатывать фонограмму; право

распространять экземпляры фонограммы, то есть продавать, сдавать их в прокат и так далее; право импортировать экземпляры фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения производшеля этой фонограммы (п. 2 ст. 38 ЗоАП), а также право на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограммы, передачу фонограммы в эфир, сообщение фонограммы для всеобщего сведения по кабелю (п. 1 ст. 39 ЗоАП). Анализ правомочий, принадлежащих производителю фонограммы, позволил диссертанту выявить имеющиеся в ЗоАП пробелы, и на этой основе сделать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства:

определение «воспроизведение фонограммы» предлагается изложить в следующей редакции: «воспроизведение фонограммы - изготовление одного или более экземпляров фонограммы (или их отображений) или ее части на любом материальном носителе, в том числе запись фонограммы в память ЭВМ». Предложенная редакция позволит рассматривать в качестве воспроизведения запись фонограммы в память компьютера, а также признать воспроизведением изготовлении копии в цифровом формате;

далее предлагается изменить правомочие распространения (подп. 3 п. 2 ст. 38 • ЗоАП) и изложить указанный подпункт в следующей редакции: «распространять оригинал и (или) экземпляр фонограммы, в том числе путем продажи, обмена, дарения, сдачи в прокат, передачи в безвозмездное пользование». Это предложение обосновано тем, что действующая редакция подп. 3 п. 2 ст. 38 ЗоАП огранивает право распоряжения только экземплярами фонограммы, исключая из оборота оригинал. Внесение такого изменения также расширяет перечень действий, которые можно совершать в отношении фонограммы;

в ЗоАП не нашло своего закрепления положение о том, будет ли нарушением права на импорт передача фонограммы посредством электронных сетей с одного компьютера на другой, находящийся в другом государстве. В данном аспекте автором отстаивается позиция, что при передаче фонофаммы

таким способом право на импорт нарушаться не будет и получать разрешение на импорт фонограммы не следует;

в работе также предлагается дополнить перечень правомочий производителя фонограммы, указанных в п. 2 ст. 38 ЗоАП, правом сделать фонограмму доступной. Закрепление за производителем фонограммы такого правомочия позволит защитить права производителя фонограммы при размещении фонограммы в электронных сетях.

Пункт 2 ст. 42 и ст. 26 ЗоАП закрепляет систему сбора вознаграждения с изготовителей и импортеров оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения фонограммы в личных целях. Автор делает вывод, что закрепленный в ЗоАП механизм сбора вознаграждения не применим при воспроизведении фонограмм посредством компьютеров. По мнению диссертанта, отнесение к таким плательщикам субъектов, изготавливающих и импортирующих программные продукты, предназначенные для воспроизведения фонограмм с помощью компьютеров, позволит защитить интересы

1 производителей фонограмм. Как следствие, предлагается внести соответствующие

изменения в п. 2 ст. 42 и ст. 26 ЗоАП.

Имущественные права на фонограмму могут передаваться как на основании закона, так и на основании договора. Следует признать неудовлетворительной формулировку п. 4 ст. 38 ЗоАП, положения, которого не позволяют определить существенные и иные условия договора на передачу исключительных прав на фонограмму. В работе предлагается краткая характеристика такого договора.

Глава вторая «Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав на фонограмму» состоит из трех параграфов и посвящена изучению понятия, места и роли гражданско-правовой ответственности, анализу видов и условий наступления ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, а также мер ответственности, применяемых за такого рода нарушения.

(

Первый параграф «Соотношение ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму в гражданском, уголовном и административном законодательстве».

Несмотря на отмечаемое официальными источниками снижение оборотов контрафактной аудиопродукции в России с 85 до 64%3, наша страна традиционно занимает одно из ведущих место по уровню незаконного использования фонограмм.

Нормы, устанавливающие ответственность за нарушение исключительных прав на фонограмму, рассредоточены по нескольким отраслям права: гражданскому, уголовному и административному. Гражданско-правовая ответственность в рассматриваемом аспекте не во всех случаях может действенно защитить интересы правообладателя, так же как и меры уголовной и административной ответственности, не способны восстановить имущественную сферу потерпевшего. Результаты проведенного исследования демонстрируют, что во многих случаях нарушение исключительных прав на фонограмму влечет необходимость применять «комплексные» меры защиты, включая и гражданский иск в уголовном судопроизводстве.

Меры уголовной ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму закреплены в ст. 146 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Новая редакция статьи 146, принятая 08 апреля 2003 года, устраняет имеющие ранее пробелы, а именно: определяет крупный размер; частично отходит от формулировки «незаконное использование» и закрепляет перечень уголовно наказуемых деяний., Состав статьи из материального становится формальным, что устраняет необходимость доказывать причинение крупного ущерба. Новая редакция статьи имеет также ряд других преимуществ.

3 Решение совместного заседания коллегий Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Приложение к приказу Минэкономразвития России и МВД России от 19 апреля 2003 года № 132/261.

| Меры административной ответственности за нарушение исключительных

прав на фонограмму предусмотрены в ст. 7.12 КоАП. Кроме того, ч. 3 ст. 32.4 1 КоАП определяет порядок конфискации контрафактных экземпляров фонограмм,

а также материалов и оборудования, используемого для их воспроизведения. На наш взгляд, положения ч. 3 ст. 32.4 КоАП противоречат положениям п. 4 ст. 49 ЗоАП, в части предусматривающей уничтожение, либо передачу правообладателю по его заявлению помимо конфискованных контрафактных экземпляров фонограмм, также материалов и оборудования, используемых для воспроизведения таких фонограмм. Делается вывод о необходимости приведения положений ч. 3 ст. 32.4 КоАП в соответствии с п. 4 ст. 49 ЗоАП.

Второй параграф «Понятие, условия и виды гражданско-правовой 1 ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму»

посвящен анализу научных точек зрения относительно понятия ответственности в гражданском праве. В нормах ГК РФ и других нормативных правовых актах отсутствует понятие гражданско-правовой ответственности. Ученые-цивилисты ; высказывают противоречивые мнения. Автор разделяет точку зрения О.С. Иоффе

' в соответствии с которой «...гражданско-правовая ответственность есть санкция

за правонарушение вызывающая для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»4.

По мнению автора гражданско-правовую ответственность необходимо отграничивать от смежных понятий: охрана и защита. Указанное разграничение

* имеет важное практическое значение применительно к охране авторских и смежных прав, поскольку статья 49 ЗоАП, помимо мер ответственности, содержит

* также и меры защиты.

Анализируя сложившуюся ситуацию с внедоговорным использованием фонограмм, автор отмечает, что для защиты интересов правообладателей используются не только правовые средства, но также и технические. В настоящее время продолжают разрабатываться все новые технические средства, призванные

защитить фонограммы от незаконного копирования, в то же время и «пираты» разрабатывают способы для обхода таких средств. Одним из последних достижений в области защиты материальных носителей от незаконного копирования является специальное напыление, которое не позволяет осуществить «чтение» такого носителя по истечении определенного времени.

Далее в работе автор делает вывод об отнесении к мерам гражданско-правовой ответственности возмещения убытков, включая упущенную выгоду; взыскание дохода, полученного нарушителем; выплату компенсации в сумме от 10 до 50 ООО МРОТ; конфискацию контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Иные способы защиты, предусмотренные ст. 49 ЗоАП (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), являются мерами защиты.

Статья . 1102 Модельного гражданского кодекса стран СНГ разграничивает договорную и внедоговорную ответственность за нарушение смежных прав. Аналогичная норма отсутствует в ЗоАП, а также в изученных проектах раздела VII Части четвертой ГК России, что, на наш взгляд, является недостатком действующего законодательства.

Необходимость такого разграничения имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Анализ судебной практики демонстрирует, что меры ответственности, закрепленные в ст. 49 ЗоАП, могут применяться только при деликтных обязательствах и не могут быть использованы при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора.

Условия наступления гражданско-правовой ответственности группируются по объективным и субъективным признакам. К объективным традиционно относят противоправное деяние (действие или бездействие), вред (вредоносные последствия) и причинную связь между деянием и наступившими последствиями. К субъективным относят вину нарушителя.

4 Иоффе О.С. «Обязательственное право». М. 1975 г., С. 97.

Противоправное деяние - деяние, нарушающее требование закона, иного ' нормативного акта, а равно договора. Делается вывод, что при внедоговорном

использовании фонограммы, противоправность будет выражаться в нарушении правомочий, закрепленных в п. 2 ст. 38 ЗоАП, а также в силу п. 1 ст. 38 ЗоАП нарушении любых иных исключительных прав производителя фонограммы. Нарушение прав производителей фонограмм может осуществляться как в форме действия (например, тиражирование и распространение контрафактных экземпляров фонограмм), так и в форме бездействия (например, предоставление посредством Интернет доступа к фонограммам).

Как показывают результаты проведенного исследования, нарушение исключительных прав на фонограмму может выражаться в форме:

незаконного воспроизведения фонограммы. При этом такие действия могут иметь место как при отсутствии договора между сторонами, так и при его наличии (например, при наличии договора пользователь превысит размер тиража, указанного в лицензии). Нарушение права на воспроизведете будет иметь место 1 и в том случае, когда, например, на один компакт-диск копируется несколько

треков с разных альбомов, разных исполнителей и т.д.;

незаконной переработки фонограммы. Такого рода нарушения характерны для рынка рекламы, при использовании фонограмм для создания новых произведений;

незаконного распространения экземпляров фонограмм. Под такими действиями следует понимать не только продажу, но и сдачу в прокат, передачу в безвозмездное пользование, дарение экземпляров фонограмм, а равно распространение фонограмм посредством электронных сетей;

незаконного импорта экземпляров фонограмм. Право на импорт является самостоятельным имущественным правом. По этой причине, при отсутствии в договоре условия о передаче права на импорт экземпляров фонограмм пользователь не приобретает права импортировать такие фонограммы;

I |

I 1

иные случаи незаконного использования фонограммы в соответствии с п. 1 ст. 38 ЗоАП. К таковым можно отнести использование фонограммы посредством электронных, сетей путем предоставления к ним доступа.

Автором делается вывод о том, что с уровнем развития техники будут появляться все новые способы нарушений исключительных прав на фонограмму. Так в Европе уже ведется кампания по борьбе с внедоговорным использованием мелодий для сотовых телефонов, что в частности нарушает права звукозаписывающих кампаний на распространение таких фонограмм.

Как правило, вопрос причинной связи и вины в правонарушениях, связанных с нарушением прав производителей фонограмм, не вызывает особых трудностей.

Еще одйим условием наступления гражданско-правовой ответственности является вред (убьйтси), который будет рассмотрен в третьем параграфе настоящей главы.

Третий параграф «Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение" исключительных прав на фонограмму» посвящен правовому анализу форм гражданско-правовой ответственности, наступающих в случае внедоговорного использования фонограммы.

Выражением неблагоприятных последствий, наступающих за нарушение исключительных прав на фонограмму, являются формы (меры) гражданско-правовой ответственности.

Установлено, 1Ьо' за нарушение исключительных прав на фонограмму возможно применение следующих мер ответственности: возмещение убытков; взыскание дохода, полученного нарушителем; выплата компенсации; конфискация контрафактных экземпляров фонограмм.

Возмещение убытков является общей мерой ответственности, но применительно к защите исключительных прав на фонограмму использование такой меры является неэффективной. Это обусловлено необходимостью доказывать размер причиненного ущерба (теория доказанности убытков), что при нарушении исключительных прав на фонограмму является порой невыполнимым

заданием. Недостатком действующего законодательства и судебной практики следует признать отсутствие методики расчета убытков применительно к нарушению авторских и смежных прав. По мнению автора, при расчете убытков, а именно упущенной выгоды, следует использовать розничную цену контрафактного экземпляра фонограммы. Использование же при расчетах стоимости «лицензионного» экземпляра фонограммы (используя тезис - один контрафактный экземпляр вытесняет с рынка один легальный), на наш взгляд, является неприемлемым. Также, следует признать неудовлетворительной практику, при которой расчет упущенной выгоды производится но формуле: количество контрафактных экземпляров фонограмм умноженное на среднюю стоимость одной «лицензионной» фонограммы (как правило, приравненное к 1113 долларам США).

Заявляя требования о взыскании дохода, полученного нарушителем, по нашему мнению, необходимо опираться на ст. 15 ГК, а не на подп. 4 п. 1 ст. 49 ЗоАП. Взыскание дохода, полученного нарушителем в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 49 ЗоАП применяется на альтернативной основе к возмещению убытков (подп. 3 п. 1 ст. 49 ЗоАП), что исключает возможность возмещения реального ущерба. Такая мера ответственности, как взыскание дохода, полученного нарушителем, также достаточно редко заявляется правообладателями. Автором сделан вывод, что при заявлении требования о взыскании дохода, необходимо доказать размер такого дохода, что в большинстве случаев является невозможным, так как «пираты» не ведут достоверной бухгалтерской отчетности.

Наряду с этим в работе отмечается, что в абсолютном большинстве случаев при нарушении исключительных прав на фонограмму правообладатели заявляют требования о выплате компенсации. Делается вывод о том, что выплата компенсации является самостоятельной гражданско-правовой мерой ответственности, отличной от возмещения убытков. Размер компенсации, присуждаемой по решению суда, колеблется от 10 до 50 ООО МРОТ, однако ЗоАП не закрепляет критериев для определения размера компенсации, оставляя этот

вопрос на усмотрение суда. В работе критически оценивается подход, при котором размер компенсации должен быть «приблизительно» равен размеру убытков.

Далее автор разделяет точку зрения специалистов согласно которой стоимость конфискованных контрафактных экземпляров фонограмм, подлежащих передаче правообладателю по его заявлению, должна засчитываться при возмещении убытков, взыскании дохода нарушителя или выплате компенсации. Однако, при определении стоимости передаваемых правообладателю контрафактных экземпляров фонограмм, на наш взгляд, следует исходить не из стоимости контрафактных экземпляров, а из оптовой стоимости «лицензионных» экземпляров. В противном случае правообладатель получает дополнительный доход за счет разницы между «ценой, по которой он получил» и «ценой, по которой он будет продавать».

При наличии заявления правообладателя суд должен решить вопрос о передаче ему контрафактных экземпляров. Что интересно, в этом случае «пират» возместит меньше, чем, если суд примет решение об уничтожении контрафактных экземпляров фонограмм, поскольку в последнем случае в стоимость возмещения не будет засчитываться стоимость передаваемых контрафактных экземпляров фонограмм.

Положения пункта 2 ст. 49 ЗоАП предусматривают такую меру ответственности, как штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Автор приходит к выводу, что данная мера ответственности не является гражданско-правовой. С целью упорядочения законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав предлагается исключить данную меру ответственности из ЗоАП.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и обобщаются предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере защиты прав производителей фонограмм.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Способы защиты авторских и смежных прав // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: Московская академия МВД России, 2001 г. 0,2 п.л.

2. Становление и развитие международного и национального законодательства в области охраны прав производителей фонограмм / Сухов A.C. - МосУ МВД России. - М., 2003.0,8 пл. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 57998.

Сухов А.С.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав.

На правах рукописи

Подписано в печать.^ Л t \ . ¿-^Гарнитура «ТЛЙМС» Формат 60x90/16 бумага офсетная. Объем усл. печ. л. 1.5 Тираж 100 экз.

Лицензия ПД № 00608

Отпечатано с готовых О/М фирмой «Медина-Принт» тел./факс 787-62-21

•95 8 8

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сухов, Артем Станиславович, кандидата юридических наук

Введение.стр.

Глава I. Фонограмма как объект смежных прав.стр.

§ 1. Развитие и становление международного и национального законодательства в области охраны прав производителей фонограмм.стр.

§ 2. Смежные права как правовая категория интеллектуальной собственности. Понятие фонограммы.стр.

§ 3. Правовая характеристика исключительных прав на фонограмму.стр.

Глава 2. Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав на фонограмму.стр.

§ 1. Соотношение ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму в гражданском, уголовном и административном законодательстве.стр.

§ 2. Понятие, условия и виды гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму.стр.

§ 3. Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму.стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав"

Актуальность темы диссертационного исследования. Не многим более десяти лет назад в российском законодательстве получила закрепление новая правовая категория интеллектуальной собственности -смежные права. И если радио- и телевизионные передачи, признавались ГК РСФСР 1964 года, хотя и в качестве объектов авторского права, то производители фонограмм впервые получили охрану в Основах гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 года.

Особенностью закрепления прав производителей фонограмм в национальном законодательстве России является тот факт, что если за рубежом такие права признаются и охраняются достаточно давно (в Великобритании первый закон по охране прав изготовителей звукозаписей, был принят в 1911 году), то в России необходимость предоставления такого рода охраны возникла недавно. Существующая ранее государственная монополия на воспроизведение, распространение звукозаписей, отсутствие частных компаний, которые были бы заинтересованы в законодательном закреплении своих прав, привело к тому, что правовое признание субъекты смежных прав - производители фонограммы - получили только в новейшем законодательстве.

Законодательные пробелы, отсутствие единой правоприменительной практики, прибыльность бизнеса по воспроизведению, распространению контрафактных экземпляров фонограмм привели к высокому уровню внедоговорного использования фонограмм. По оценкам специалистов в области звукозаписи в России на долю «пиратской» продукции приходится более 50 % распространяемых экземпляров фонограмм1. По этому показателю Россия находится на одном уровне с такими странами как Болгария, Украина, Китай, Индонезия, Малайзия, Пакистан и др. По информации Международной организации производителей фонограмм в России самый большой по оборотам после Китая рынок пиратской музыкальной продукции. Кроме того, Россия вместе с Украиной отнесены к категории ключевых экспортеров пиратских фонограмм. Распространение контрафактной продукции причиняет значительный ущерб правообладателям, государству, дискредитируются добросовестные производители, потребители не получают продукцию надлежащего качества. Значительную роль в деле защиты интересов указанных субъектов играет институт гражданско-правовой ответственности.

1 Доклад по музыкальному пиратству 2001 год. (Music Piracy Report 2001) // www.ifpi.org.

Степень разработанности темы.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав в целом и вопросов ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму в частности.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, H.JI. Клыка, В.И. Корецкого, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Б.И. Пугинского, М.Г. Розенберга, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и других.

Предмет исследования. Предметом исследования является фонограмма как объект смежных прав, правовой статус производителя фонограммы и комплекс его исключительных прав, а также институт гражданско-правовой ответственности применительно к нарушениям исключительных прав на фонограмму.

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей института гражданско-правовой ответственности применительно к нарушениям исключительных прав на фонограмму с целью выработки предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- уяснение природы прав, смежных с авторскими, их места в системе исключительных прав;

- анализ исключительных прав на фонограмму; выявление норм, предусматривающих ответственность за нарушение исключительных прав на фонограмму, в уголовном, административном и гражданском законодательстве;

- определение места гражданско-правовой ответственности среди иных отраслевых видов ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму; изучение условий привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, а также разграничение договорной и внедоговорной ответственности за такого рода нарушения;

В диссертационном исследовании подвергнуты анализу положения Римской, Женевской конвенции, Договора ВОИС, Соглашения ТРИПС, Гражданского кодекса РФ (первая и вторая части), Уголовного кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, иных нормативных правовых актов (Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ), а также изучены судебные решения, проекты раздела VII части четвертой ГК РФ, проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», Модельный гражданский кодекс стран СНГ.

1 Российская газета. 03.08.1993 г., N 147 (далее ЗоАП). смежных прав (исключительных прав на фонограмму). Обозначен ряд проблем, связанных с понятием фонограммы, правовым статусом производителя фонограммы, комплексом исключительных прав на фонограмму. В работе рассмотрены условия наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фонограмму, в том числе наиболее характерные нарушения. Исследованы меры ответственности, применяемые за такого рода нарушения.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

2. Правомочие распространения, закрепленное в подп. 3 п. 2 ст. 38 ЗоАП предлагается изложить в новой редакции: «распространять оригинал и (или) экземпляр фонограммы, в том числе путем продажи, обмена, дарения, сдачи в прокат, передачи в безвозмездное пользование».

5. Деление ответственности на договорную и внедоговорную, применительно к защите авторских и смежных прав, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку такие меры ответственности, как выплата компенсации, конфискация контрафактных экземпляров фонограмм (ст. 49 ЗоАП), могут применяться исключительно при внедоговорной ответственности. В связи с чем предлагается внести соответствующее дополнение в ст. 49 ЗоАП.

9. В работе делается вывод о гражданско-правовом характере такой меры ответственности, как выплата компенсации, отличной от убытков. Анализ судебных решений демонстрирует тот факт, что в большинстве случаев производители фонограмм заявляют требования о выплате компенсации, что связано с отсутствием необходимости доказывать причиненные убытки. Отсутствие законодательных критериев для определения размера компенсации в пределах от 10 до 50 ООО МРОТ ведет к отсутствию единой правоприменительной практики.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов, направленных на совершенствование института гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских и смежных прав, а также совершенствование правового регулирования деятельности по созданию и использованию фонограмм. Непосредственно выводы и предложения могут быть использованы при подготовке законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском .», а также при разработке проекта раздела VII части четвертой ГК РФ.

Основные положения диссертационного исследования были освещены в докладе на научно-практической конференции «Совершенствование правоохранительной деятельности в ОВД», проводившейся в 2001 году в Московской академии МВД России, отражены в научных статьях автора, на заседаниях кафедры гражданского права Московского университета МВД России, были использованы при подготовке фондовых лекций и учебно-методических пособий по курсу гражданского права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сухов, Артем Станиславович, Москва

Заключение.

В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

9. В работе делается вывод о гражданско-правовом характере такой меры ответственности, как выплата компенсации, отличной от убытков. Анализ судебных решений демонстрирует тот факт, что в большинстве случаев производители фонограмм заявляют требования о выплате компенсации, что связано с отсутствием необходимости доказывать причиненные убытки. Отсутствие законодательных критериев для определения размера компенсации в пределах от 10 до 50 ООО МРОТ ведет к отсутствию единой правоприменительной практики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993 г., № 237.

3. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. 1971 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993 г., С. 500.

4. Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Подписана в Риме 26 октября 1961 года // Международные нормативные акты ЮНЕСКО.- М.: Логос, 1993 г. С. 451 461.

5. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм. Подписана в Женеве 29 октября 1971 года // Бюллетень международных договоров. 1999 г. N 8. С. 3-7.

6. Договор ВОИС по исполнения и фонограммам. Принят в Женеве 20 декабря 1996 года // Авторское право в шоу-бизнесе: нормативные акты и комментарии. Автор и составитель И. А. Силонов. М.: Агентство «Издательский сервис», «Норма». 2001 г. С. 166-173.

7. Соглашение ТРИПС // International Investment Instruments: А Compendium. Volume I.- New York and Geneva: United Nations, 1996 г., P. 337-371.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1, 2 и 3) // СЗ РФ 5.12.1994 г., N 32, ст. 3301; СЗ РФ 29.01.1996 г., N 5, ст. 410.; СЗ РФ 3.12.2001 г., N49, ст. 4552.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 17.06.1996 г., N 25, ст. 2954.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ 7.01.2002 г., (Часть I), N 1, ст. 1.

11. Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 3.08.1993 г., № 147.

12. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» //Российская газета. 10.08.2001 г., N 153-154.

13. Постановление Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 года № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД и ВС РФ 1993 г., № 32, ст. 1243.

14. Постановление Верховного совета Российской Федерации от 14.07.92 г. N 3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» // Российская газета. 24.07.92 г., N 167.

15. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 года № 1607 «О государственной политике в области авторских и смежных прав» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993 г., № 41, ст. 3920.

16. Постановление Правительства Москвы от 19 января 1999 г. N 33 «О введении дополнительных мер контроля в сфере распространения аудио-, видеопродукции, компьютерных информационных носителей» // Вестник мэрии Москвы, февраль 1999 г., N 4.

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик. 1991 года. // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733.

18. Гражданский кодекс РСФСР. 1964 // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.

19. Приказ Минэкономразвития России и МВД России от 19 апреля 2003 года № 132/261.

20. Письмо ГТК России от 16.11.2000 г. № 01-06/33259 «О защите прав интеллектуальной собственности» // Таможенные ведомости. 2001 г., N 3.1. Судебная практика

21. Определение Верховного суда РФ от 15.12.2000 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г., N 7.

22. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 19.10.1993 г. № С-13/OC3-317 «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС России. 1994 г. № 1.

23. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999 г. № 11.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2003 года. Дело N Ф09-3281/02-ГК.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. Дело N КГ-А41/7599-02.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7239-02.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. Дело № КГ-А41/3838-02.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Северокавказского округа от 12 февраля 2002 года. Дело N Ф08-272/2002.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2001 г. Дело № КГ-А41/7186-01.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 ноября 2001 г. Дело № КГ-А40/6391-01.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2001 г. Дело № КГ-А40/6883-01.

32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2001 г. № КА-А40/1086-00.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 22 ноября 2001 года. Дело N A3 8-9/174-01.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2001 г. Дело № КА-А40/679-00.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2001 г. Дело № КГ-А4/7186-01.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2001 года. Дело N А56-24620/00.

37. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2000 г. Дело N А35-930/00/С11.

38. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2000 г. // Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М. 2002 г. С. 176-184.

39. Закон Нидерланд о смежных правах (Neighbouring Rights Act 1993 (Netherlands) // http://www.ivir.nl/legislation/nl/nra.html.

40. Модельный гражданский Кодекс стран СНГ // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1995 г., N 6

41. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» № 166704-3.

42. Диссертации и авторефераты

43. Аверьянов А.В. Дис. . канд. юрид. наук. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств. СПб, 1997 г.

44. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001 г.

45. Близнец И.А. Дис. . канд. юрид. наук. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности. М. 1997 г.

46. Богатова Л.Ю. Дис. . канд. юрид. наук. Права авторов произведений науки, литературы и искусства. М. 1998 г.

47. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2001 г.

48. Богданова М.С. Дис. . канд. юрид. наук. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. М. 1998 г.

49. Верина О.В. Дис. . канд. юрид. наук. Лицензионные договоры на объекты интеллектуальной собственности и информацию. М. 1997 г.

50. Вэскер В.Л. Охрана смежных прав в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2002 г.

51. Вэскер В.Л. Дис. . канд. юрид. наук. Охрана смежных прав в России. М. 2002 г.

52. Звегинцева Е.А. Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе создания и использования фонограммы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2003 г.

53. Звегинцева Е.А. Дис. . канд. юрид. наук. Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе создания и использования фонограммы. М. 2003 г.

54. Калятин В.О. Дис. . канд. юрид. наук. Право использования произведения. М., 1999 г.

55. Коваленко А.А. Дис. . канд. юрид. наук. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав. М. 2001 г.

56. Коломейцева М.А. Дис. . канд. юрид. наук. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. 2000 г.

57. Кондратьева C.J1. Дис. . канд. юрид. наук. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. М. 1998 г.

58. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001 г.

59. Куликова Н.В. Влияние новых технологий на развитие авторского права и смежных прав: договоры, законодательство, практика. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2001 г.

60. Липинский Д.А. Дис. . канд. юрид. наук. Формы реализации юридической ответственности. Самара. 1999 г.

61. Макагонова Н.В. Дис. . канд. юрид. наук. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. М. 1996 г.

62. Малышева Е.Ю. Дис. . канд. юрид. наук. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. М. 1997 г.

63. Наринян В.М. Дис. . канд. юрид. наук. Авторское право и смежные права как институт права интеллектуальной собственности. М. 2000 г.

64. Панова Т.А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве России. Дис. . канд. юр. наук. М. 1998 г.

65. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2001 г.

66. Турлин А.И. Дис. . канд. юрид. наук. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности (смежные права). СПб. 1995 г.

67. Хаметов Р.Б. Дис. . канд. юрид. наук. Расследование преступных нарушений авторских прав. Саратов. 1999 г.

68. Халипова Е.В. Дис. . докт. юрид. наук. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности. М. 1999 г.

69. Хохлов В.А. Дис. . докт. юрид. наук Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Самара. 1998 г.

70. Монографии и иная литература.

71. Абдуллин А. Унификация сроков охраны авторского права и смежных прав в Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. 1998 г., №2.

72. Ананьева Е.В. Использование авторских произведений в рекламе. // Современное право. 2000 г., № 6.

73. Ананьева Е.В. Размер компенсации за нарушение авторского права равен убыткам? // Современное право. 2001 г., № 3.

74. Ананьева Е.В. Международные конвенции в области авторского права и смежных прав // Современное право. 2001 г., N 4.

75. Антимонов Б.С. Флейшиц Е.А. Авторское право. Курс Советского гражданского права. М.: Госюриздат. 1957 г.

76. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов. 1971 г.

77. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М.: Издательство Московского университета. 1986 г.

78. Борохович Л., Монастырская А., Трохов М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб: Питер, 2001 г.

79. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд-е 2-е, испр. М.: «Статут», 2000 г.

80. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имуществ. М.: «Статут», 2000 г.

81. Ваксберг А. и Грингольц И. Автор в кино. М. 1961 г.

82. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее: Перевод с датского. М.: Юрид. лит. 1979 г.

83. Выхухолева Е. Фальшь хуже воровства. Компании звукозаписи добрались до мобильных телефонов. // Известия. 06.12.01 г.

84. Гаврилов Э.П. Запятую на место! // Патенты и лицензии. 2002 г. № 1.

85. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М.: Экзамен. 2002 г.

86. Гаврилов Э.П. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000 г., No.6

87. Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. 2001 г., № 5

88. Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпиной, А.И. Масляевой. 2-е изд.; перераб. и доп. - М. Юристъ, 2002 г.

89. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. М. «Проспект», 1997 г.

90. Глоссарий терминов по авторскому праву и смежным правам // ВОИС. Женева, 1980 г. - п. 164.

91. Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М.: Издательство «Весь мир», 2002 г.

92. Дозорцев В. О проектах раздела V ГК РФ «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000 г. № 1.

93. Завидов Б.Д., Лапин С.Ю. Нарушение прав интеллектуальной собственности. Уголовно-правовая характеристика преступлений // Право и экономика 2000 г. № 2.

94. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое издание. Под общей ред. И.В. Савельевой. М.: InterMedia. 2001 г.

95. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. / Под редакцией И.В. Савельевой М.: Экзамен, 2002 г.

96. Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М. 1993 г.

97. Зильберштейн H.JI. Авторское право на музыкальные произведения. М.: Советский композитор. 1960 г.

98. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М. 1972г.

99. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: «Знание». 1969 г. Иоффе О.С. Обязательственное право, М. 1975 г. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Издательство Норма, 2000 г.

100. Карсян Т. Право интеллектуальной собственности исполнителей // Интеллектуальная собственность. 2000 г. № 1.

101. Клык H.JI. Охрана интересов сторон по авторскому договору. -Красноярск.: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1987 г.

102. Козырев А.Н. Эффективность борьбы с аудио пиратством в России: проблемы и пути их решения // Текст выступления на лекции для студентов 18 мая 2001 года.

103. Кокина С. Исполнения как объекты смежных прав: понятие, содержание, виды, срок охраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002 г. № 5.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Изд. 3-е, испр. и доп. Руководитель авторского коллектива. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998 г. - 799 с.

105. Кондрин А. Создание эффективных правовых инструментов надлежащей охраны фонограмм и музыкальных произведений главное условие интеграции России в ВТО // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002 г., № 1.

106. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад. 1959 г.

107. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995 г. № 6.

108. Крюков М. Закрепление (усиление) смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 1999 г., № 4.

109. Лапин С. Дела о нарушении авторских прав // Законность. 1998 г., №11.

110. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992 г., № 1.

111. Макагонова Н.В. Авторское право: Учеб. Пособие / Под ред. Э.П. Гаврилова. М.: Юрид. лит., 1999 г.

112. Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. М. 1996 г.

113. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ. - 2000 г.

114. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб: Питер, 2001 г.

115. Моэй Р., Магерини Л. Антипиратские правила и меры в сфере прав на механическое воспроизведение. Бюллетень по авторскому праву. 1997 г.

116. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие. Руководитель авторского коллектива Завидов Б.Д. М.: "Книга сервис", 2002 г.

117. Нарушение прав интеллектуальной собственности. Уголовно-правовая характеристика преступлений // Право и экономика 2000 г. № 2;

118. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М. 1955 г.

119. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав. / Под ред. к.ю.н. В.Н. Исаенко. М.: Экзамен, 2002 г.

120. Права на результаты интеллектуальной деятельности (сборник нормативных актов). Вступительная статья В. Дозорцева. М. 1994 г.

121. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. 1984 г.

122. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Издательство Академии наук СССР. 1956 г.

123. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Изд-е второе, переработанное и дополненное. -М.ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000 г.

124. Сергеев А. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности» (Исключительные права) части третей ГК РФ //

125. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000 г., № 1.

126. Силонов И. Кинофильм и видеозапись произведения (правовойстатус, сходства и различия) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 3.

127. Силонов И.А. Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии / М.: Агентство «Издательский сервис», «Норма», 2001 г.,

128. Силонов И.А. Приехал и спел в России. О смежных правах зарубежных артистов-исполнителей и производителей фонограмм в России. // Российская юстиция. М. 1999 г., № 4.

129. Скиба В.И. Правовые вопросы интеллектуальной собственности в9сети Интернет. М.: Изд-во МГУК, 2002 г.

130. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в «мировой паутине» // Российская юстиция. 2001 г., № 6.

131. Соловьев Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". М.: Издательство «Ось-89», 2001 г.

132. Стремецкая H.J1. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. 2002 г., N 8. I Судариков С. А. Основы авторского права. Мн.: Амалфея, 2000 г.

133. Тархов В.А. Гражданские права и обязанности. Уфа. 1996 г. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973 г.

134. Татевосян В.П. Авторское право в вопросах и ответах. Самара. 1997г.

135. Толковый словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой // http://az.don.sitek.net.

136. Хаметов Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе. // Российская юстиция. 1999. № 4.

137. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. -М.: Гардарика, 1996 г.

138. Экономический еженедельник Коммерсантъ Деньги. 2003 г. № 23.

139. Экономический еженедельник Коммерсантъ Деньги. 2003 г. № 9.

140. Экономический еженедельник Коммерсантъ Деньги. 2001 г. № 40.

141. Энтин В. Правовая природа смежных прав. Правовые гарантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуры // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001 г., № 7.

142. Эрделевский А. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996 г., No. 11.

Автор: Сухов, Артем Станиславович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сухов, Артем Станиславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сухов, Артем Станиславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность за нарушение смежных прав»