АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания»
На правах рукописи
ДЕДОВА Екатерина Алексеевна
Гражданско-правовая защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2006
Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет).
Научный руководитель
доктор юридических наук,
профессор Шерстобитов Андрей Евгеньевич
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Сергеев Александр Петрович кандидат юридических наук Павлова Елена Алексеевна
Ведущая организация
Научно исследовательский институт законодательства и сравнительного правоведения прн Правительстве РФ
Защита состоится 27 сентября 2006 г. в 15 час. 15 мин. на заседании Диссертационного Совета К.501.001.15 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-ой корпус гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан «25» августа 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного Совета
Н.В. Козлова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Существование самого института интеллектуальной собственности в целом и смежных прав в частности носило бы декларативный характер, ие отвечая признакам практической применимости, в случае отсутствия действенного механизма защиты данных прав от неправомерного посягательства третьих лиц. Особенно остро указанная проблема встает именно в отношении организаций эфирного и кабельного вещания (далее - вещательные организации, организации вещания), т.к. в данном случае в силу специфики самой деятельности этих субъектов наиболее сложно определить - имело ли место нарушение соответствующих прав или нет.
Нарушения, в том числе, и пиратство, в аудиовизуальной сфере на сегодняшний день достигли колоссальных размеров и уменьшают прибыли вещательных организаций на суммы, составляющие до 70 процентов от их возможного размера. В силу специфики производимого продукта (радио- и телепрограммы) и способов его распространения, вещательные организации зачастую не могут на должном уровне отслеживать и пресекать все возможные случаи несанкционированного использования результатов их деятельности, что, безусловно, приносит организациям вещания вред, в первую очередь, имущественного характера. В силу этого вопрос о необходимости предоставления вещательным организациям адекватной правовой защиты отличается особой остротой.
Существующий уровень средств правовой защиты далек от необходимого, чтобы эффективно бороться с современными техническими средствами, используемыми при незаконном распространении, особенно, когда речь идет о передаче специально подготовленных выпусков новостных программ или обозрений важнейших спортивных или культурных мероприятий.
В современных условиях вещательные организации нуждаются в создании нового действенного и универсального правового инструментария
для защиты своих прав, в том числе и от нелегального использования вещательного сигнала.
Кроме того, очевидно, что те известные факты нарушений в аудиовизуальной сфере, которые придаются широкой огласке, являются лишь вершиной айсберга. В большинстве своем действия по незаконному транслированию, копированию или распространению продукции организаций вещания остаются нераскрытыми. Зачастую применение юридических мер оказывается запоздалым или бывает невозможно установить личность нарушителя либо его местонахождение.
Прямой материальный ущерб, наносимый организациям вещания, связан, прежде всего, с инвестициями последних, вложенным в обеспечение организационной и технической составляющей вещания. Например, в случае, если спортивное мероприятие будет транслироваться по какому-либо еще каналу, помимо канала вещания организации, которая приобрела исключительное право на трансляцию данного мероприятия, то последняя недополучит существенное количество доходов от возможного размещения рекламы, кроме того, значительно снизятся возможности данной организации по предоставлению третьим лицам прав на ретрансляцию.
Таким образом, защита от нарушений в сфере вещания становится необходимой не только с точки зрения представления интересов вещателей, но и в экономических интересах всего общества в целом.
Несмотря на остроту поставленной проблемы, и возросший в последнее время интерес к проблеме регулирования смежных прав, многие аспекты данного института еще не достаточно изучены в теории цивилистики. Отдельные аспекты защиты смежных прав в Российской Федерации уже затрагивались в научных статьях и тезисах различных авторов, однако, подробного анализа, направленного на комплексное исследование данной темы применительно к организациям эфирного и кабельного вещания в юридической литературе не проводилось.
Данная работа является исследованием проблем защиты смежных прав вещательных организаций в России, в котором на основе норм российского законодательства в области смежных прав раскрываются особенности правовой защиты организаций эфирного и кабельного вещания, обусловленные спецификой правового статуса данных субъектов права.
Предмет и источники исследования. Предметом исследования являются организации эфирного и кабельного вещания, особенности их правового статуса, правовой режим результатов их деятельности, особенности защиты принадлежащих им прав.
Источниками исследования являются нормативные правовые акты российского и зарубежного законодательства, литература и материалы судебной практики по вопросам защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели диссертационного исследования заключались в следующем:
• раскрыть правовую природу смежных прав вещательных организаций;
• выявить критерии и причины, по которым тот или иной способ защиты права из числа общих способов, предусмотренных ГК РФ, может быть применим в случае нарушения смежных прав вещательных организаций;
• определить адекватные формы и способы защиты смежных прав организаций вещания, которые закреплены нормами отечественного законодательства, сравнить их с формами и способами защиты смежных прав вещательных организаций, предусмотренными законодательством западных стран и международно-правовыми актами;
• определить возможные специальные способы защиты смежных прав в рамках управления правами организаций вещания на коллективной основе.
Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи:
• раскрыть понятие и правовую природу смежных прав в соответствии с нормами российского и зарубежного гражданского права;
• определить особенности смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания, обусловленные законодательным регулированием статуса данных субъектов в Российской Федерации;
• рассмотреть общую характеристику гражданско-правовой защиты смежных прав;
• определить формы и способы защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания, предусмотренные действующим российским законодательством;
• рассмотреть случаи и выявить особенности международно-правовой защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания;
• рассмотреть и раскрыть особенности защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания в рамках организации коллективного управления правами вещательных организаций. Методологическая и теоретическая основы исследования.
Исследование проводилось с использованием как общенаучных методов (методов формальной и диалектической логики, метода анализа и синтеза, метода моделирования, системного метода), так и специальных методов (сравнительно-правового, логико-юридического, метода формально-юридического, грамматического и иного толкования правовых норм, исторического, системного и статистического).
Использование указанных методов в их комплексе было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики. Анализ законодательства соединен в диссертации с результатами практического характера, что необходимо для определения эффективности действующего российского законодательства, регулирующего гражданско-правовой статус организаций эфирного и
кабельного вещания, порядок их деятельности, формы и способы защиты, принадлежащих им смежных прав, а также разработки конкретных предложений по его совершенствованию.
Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных исследователей авторских и смежных прав: Б.С.Антимонова, И.А Близнеца, М.М. Богуславского, В.Вейнике, Э.П. Гаврилова, О.Д. Дворянкина, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.Ю. Кабалкина, А. Милле, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и других.
Кроме того, использовались работы по общей теории права, в том числе гражданского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, С.П. Гришаева, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, Е.А. Крашенинникова, М.И. Кулагина, JI.A. Лунца, B.C. Мартемьянова, Б.И. Путинского, Г.Я. Стоякина, Э.Л. Страунинга, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.А. Федотова, Е.В. Халиповой, В.Ф. Яковлева и многих других.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют федеральные законы РФ, прежде всего, Гражданский Кодекс РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Помимо нормативных актов Российской Федерации материалы диссертационного исследования основывались на использовании законодательства ряда зарубежных стран, а также, международных правовых актов, посвященных проблеме регулирования и защиты смежных прав в целом и организаций вещания в частности. Также использовались внутренние документы отдельных организаций по управлению и защите смежных прав, закрепляющие цели, задачи и порядок осуществления ими своих функций.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым в современной науке российского гражданского права комплексным исследованием проблем
гражданско-правовой защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
В результате проведенного исследования были получены следующие теоретические положения, выносимые на защиту:
1. Объектом смежных прав вещательных организаций является совокупность мультимедийных ресурсов и аудио-, аудиовизуальной и иной информации, в том числе материалов, являющихся объектами авторского права и смежных прав, которые предоставляются вещательными организациями потребителям посредством сообщения в эфир или передачи для всеобщего сведения по кабелю, т.е. передаваемая программа.
Именно подобное определение объекта смежных прав вещательных организаций позволяет, с одной стороны, определить момент возникновения охраняемого объекта, а с другой стороны, - провести различие между объектами смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
2. Моментом возникновения объекта смежных прав вещательных организаций является момент завершения формирования программы, т.е. момент передачи несущего программу сигнала для распространения и ретрансляции от вещательной организации (автоматизированной системы контроля вещательной организации) к оператору, осуществляющему трансляцию данного сигнала и доведения его до потребителя. Таким образом, с одной стороны, для признания передачи охраноспособным объектом не требуется ее доведения до неопределенного круга лиц, но с другой стороны, возникновение охраны связано с возможностью принимать сигнал другими лицами, т.е. вещательной организации необходимо совершить действия, позволяющие обнародовать передачу, т.е. осуществлять собственно вещательную деятельность.
3. Охрана объекта смежных прав не зависит от предоставления правовой охраны объектов, «включенных» в данный объект смежных прав вещательной организации. То есть сам факт предоставления охраны на
объект не зависит от охраноспособности программ, материалов, продукции, входящих в саму программу, являющуюся объектом смежных прав.
4. Использование вещательными организациями технических средств защиты передаваемого сигнала, как то: кодирование сигнала, шифрование данных, установление паролей на фиксирующие программы носители, представляет собой самозащиту смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
5. Набор и характеристика требований правообладателя и, соответственно, набор и характеристика действий правонарушителя, восстанавливающих положение, которое существовало до нарушения права, определяется в зависимости от характера нарушения. В случае если нарушитель, получив несанкционированный доступ к программе, не анонсировал или не транслировал ее, то нарушителю запрещается анонсирование или распространение данной программы. Если программа уже была анонсирована, то наряду с запретом на распространение, на нарушителя налагается обязанность сделать официальное опровержение в порядке и объеме, адекватном нарушению. В случае если программа была анонсирована и распространена нарушителем, то наряду с запретом дальнейшего распространения программы на нарушителя должна быть наложена обязанность объявить о несанкционированном доступе и назвать законного правообладателя соответствующего объекта.
6. Учитывая, что объектом смежных прав организаций вещания является передаваемая вещательной организацией программа, в отношении данных организаций не применима категория контрафактного материала, т.к. нелегальное изготовление записей обнародованных передач будет являться нарушением фонографических прав, а не собственно смежных прав вещательных организаций. Конфискационные санкции в отношении оборудования, с помощью которого незаконно ретранслируются или записываются передачи вещателыгых организаций, не восстановят прав самой организации вещания, т.к. нарушение ее прав уже произошло в момент
осуществления незаконного вещания, этим обуславливается специфика защиты нарушенных смежных прав вещательных организаций, возможная исключительно в рамках компенсационного механизма.
Сделанные теоретические выводы позволили сформулировать практические предложения по совершенствованию гражданского законодательства о смежных правах организаций эфирного и кабельного вещания. Так, следует привести терминологию Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»1 (далее - Закон «Об АП и СП») в соответствие с мировыми законодательными подходами к определению ряда терминов. В первую очередь речь идет об устранении практических трудностей, возникающих в связи с использованием в действующей редакции Закона «Об АП и СП» термина «передача» в двух различных значениях: «передача в эфир» - как процесс вещания, и «передача организации эфирного или кабельного вещания» - как самостоятельный объект смежных прав вещательных организаций. Существующее в русском языке терминологическое совпадение двух рассматриваемых понятий влечет их неправильное использование даже в тексте самого Закона «Об АП и СП» (например, в ст. 42) и затрудняет правоприменительную практику. Возможным решением данной проблемы может быть замена слова «передача» в контексте объекта смежных прав словом «программа».
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы могут быть использованы в учебном процессе — при разработке и преподавании как общего курса гражданского права, так и специальных курсов по интеллектуальной собственности в высших и иных учебных заведениях, при проведении семинарских занятий по данным спецкурсам, написании курсовых и дипломных работ в юридических высших учебных заведениях по дисциплине «Гражданское право».
Кроме того, содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, теоретические положения, основные категории и концепции могут быть
1 ВВС РФ.1993. №32. Сг. 1242.
учтены при разработке закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также при составлении организациями эфирного и кабельного вещания соответствующих договоров на передачу прав третьим лицам.
Прикладной характер результатов исследования позволяет использовать их в деятельности организаций эфирного и кабельного вещания, а также в работе правоприменительных органов.
Материалы диссертационного исследования представляют определенных интерес для работников юридических служб организаций эфирного и кабельного вещания, а также для лиц, занимающихся проблемами защиты смежных прав как с теоретической так и с практической точки зрения.
Апробация результатов исследования. Диссертация была подвергнута обсуждению и рецензированию на заседаниях кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы, излагается степень ее разработанности, определяются цели и задачи, характеризуется методологическая основа, обосновывается научная новизна и практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, и практические предложения по совершенствованию законодательства, дается информация об апробации работы.
Первая глава «Смежные права и их защита в гражданском праве» включает в себя три параграфа. Данная глава посвящена анализу смежных
прав и общей характеристики защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания как институтов гражданского права.
В первом параграфе «Понятие и правовая природа смежных прав» рассматривается понятие смежных прав и развитие правового регулирования данного института в российском законодательстве.
В ходе краткой характеристики эволюции института смежных прав делается вывод о том, что развитие средств связи и компьютерных технологий повлекли за собой не только появление нестандартных проблем, вытекающих из изменившихся условий копирования и тиражирования произведений, но и обусловили возникновение новых объектов авторского права и самостоятельных его ветвей и направлений, к которым относятся смежные права. В сфере охраны интересов вещательных организаций возникли проблемы в связи с многочисленными фактами использования без их согласия созданных ими телерадиовещательных программ.
Говоря о российском праве, можно утверждать, что смежные права получили в нем свое признание в 1992 г. с принятием Верховным Советом РФ решения о Применении на территории России Основ гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. Раздел IV Основ содержал статьи, действие которых было направлено на охрану прав исполнителей, создателей звуко- и видеозаписей, организаций эфирного вещания. Содержание данных статей имело весьма общий характер, однако, именно с этого времени понятие смежных прав стало в России законодательно закрепленным.
На современном этапе становится видно, что законодатель отнес к категории смежных прав не только права исполнителей, но и права организаций эфирного и кабельного вещания и изготовителей фонограмм. В принципе, появление данных субъектов смежных прав напрямую вызвано техническим прогрессом общества. Данные субъекты, осуществляя свою деятельность, делают исполняемое произведение доступным для просмотра и прослушивания в рамках неограниченного неопределенного круга лиц, а не
только в кругу непосредственных зрителей и (или) слушателей. Причем необходимо отметить, что данные субъекты осуществляют не творческую, а, скорее, техническую деятельность по распространению произведений созданных авторами, и воплощенных в жизнь в законченном виде исполнителями (последние и авторы могут совпадать в одном лице). Именно данное обстоятельство обусловило необходимость предоставления вещательным организациям («распространителям произведений») особых прав, отличных от прав автора самого произведения.
Также в параграфе обосновывается тот факт, что смежные права обладают рядом общих признаков, которые позволяют выделить их в самостоятельную группу:
• смежные права производны и зависимы от авторских прав создателей творческих произведений;
• основанием возникновения смежных прав является сам факт создания фонограммы, завершения формирования программы или исполнения произведения;
• обладатель смежных прав может использовать специальный охранный знак, позиционируя себя в гражданском обороте в качестве субъекта, управомоченного на их использование;
• будучи исключительными, смежные права предоставляют обладателю абсолютную охрану, то есть обладатель смежных прав охраняется при любых условиях.
Указанные специфические черты характерны для любых смежных прав, однако, при этом последние могут быть различны по объему предоставляемых их обладателям правомочий в зависимости от конкретного субъекта смежных прав. Так, смежные права организаций эфирного и кабельного вещания имеют ряд особенностей, что отражается на их реализации в целом, и формах и способах их защиты в частности.
В параграфе также рассматриваются наиболее общие вопросы регулирования смежных прав в целом на уровне российского законодательства с точки зрения их разделения по субъектам.
Второй параграф «Особенности смежных прав организации эфирного и кабельного вещания» посвящен рассмотрению статуса организаций эфирного и кабельного вещания и особенностей принадлежащих им смежных прав.
Вещательные организации как субъекты смежных прав отличаются от других субъектов этих прав, во-первых, отсутствием творческого начала при осуществлении их деятельности, которая носит технический характер, что подразумевает и однотипность прав, предоставляемых вещательным организациям на результаты их деятельности, и, во-вторых, использованием. специальной техники в их работе, что является необходимым условием функционирования любой вещательной организации.
Отличия вещательных организаций как субъектов смежных прав от звукозаписывающих фирм, деятельность которых также не носит творческого характера и предполагает использование специального оборудования, состоят в неразрывной связи последних с исполнителями и их правами, в то время как вещательные организации обладают в этом смысле практически полной автономностью.
В параграфе анализируются различные точки зрения и подходы к определению вещательных организаций как субъектов гражданского права и юридической природе вещания как такового, а также предлагается авторское определение организаций эфирного и кабельного вещания. Организацией эфирного вещания можно считать организацию, осуществляющую передачу в эфир, сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, программ организаций эфирного или кабельного вещания для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) посредством их трансляции по радио или телевидению (за исключением кабельного телевидения). Разновидностью эфирного вещания является вещание спутниковое.
Организацией кабельного вещания следует считать организацию, осуществляющую сообщение произведений, фонограмм, исполнение постановок, программ организаций эфирного или кабельного вещания для всеобщего сведения посредством кабеля, провода, оптического волокна и с помощью аналогичных средств, как правило, за дополнительную абонентскую плату.
Отсутствие творческого начала в деятельности вещательных организаций как субъектов смежных прав обусловливает необходимость гражданско-правовой защиты только их имущественных прав. Единственным исключением является случай, когда программа как объект смежных прав создается самой вещательной организацией. В такой ситуации у нее, помимо собственно смежных прав вещательных организаций, появляется и другая категория этих прав - фонографические (так как она распространяет собственную программу), и в данном случае организация вещания будет обладать как смежными правами организаций эфирного и кабельного вещания, так и смежными правами производителей фонограмм.
В параграфе большое внимание уделено рассмотрению вопроса об объекте смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания. В современном российском законодательстве имеет место смешение двух терминов, использующих слово «передача». В одном говорится о «передаче в эфир» как сообщении для всеобщего сведения, при котором происходит прием и передача сигналов. Другой термин говорит о передаче организации эфирного или кабельного вещания, под которой понималась передача, созданная самой такой организацией или по ее заказу. По результатам сравнительного анализа регулирования данного института законодательством ряда зарубежных стран и российским Законом «Об авторском праве и смежных правах» делается вывод о том, что передача определяется как распространение при помощи электромагнитных волн звуков или звуков, синхронизированных с изображением для приема публикой (ст. 3.£ Римской конвенции), а для обозначения объекта смежных
прав вещательных организаций более подходящим является термин «программа».
В параграфе рассматривается вопрос о моменте возникновения у вещательных организаций смежных прав на соответствующие объекты, необходимым условием которого является осуществление организацией вещания действий по формированию вещательного сигнала. Нельзя с однозначностью сказать о том, что для признания передачи охраноспособной требуется ее «обнародование», но при этом факта фиксации передачи на материальном носителе недостаточно для того, чтобы отнести ее к объектам смежных прав именно вещательных организаций. Так как в случае, когда передача создается собственно вещательной организацией, у последней появляются иные (фонографические, авторские) права в отношении данной передачи с распространением на нее соответствующего правового режима. Собственно же смежными правами вещательной организации в отношении своей передачи организации эфирного и кабельного вещания могут обладать только при условии осуществления вещательной деятельности, т.е. при осуществлении передачи несущего сигнала, независимо от результатов такой передачи.
Далее на основании анализа правового регулирования и технических особенностей деятельности вещательных организаций формулируется определение программы организации вещания, как последовательности звуков или звуков и изображений, предназначенной для просмотра и /или прослушивания широкой публикой или ее частью, и распространяемой в рамках передачи в эфир или сообщения по кабелю, независимо от результатов такого распространения.
В параграфе также приводится анализ ряда исключительных прав, которыми обладают организации эфирного и кабельного вещания в отношении своих программ, рассматривается статус программной записи.
Третий параграф «Общая характеристика гражданско-правовой защиты смежных прав» посвящен рассмотрению основ правовой базы для
защиты авторских и смежных прав, существующей на настоящий момент в российском законодательстве, в общих чертах определяются способы и формы их защиты.
На основании комплексного анализа различных теорий относительно категории защиты смежных прав предлагается вариант определения, в соответствии с которым под правом на защиту авторских и смежных прав понимается юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать специальные закрепленные законом меры (материально-правовые и процессуальные) для защиты и/или восстановления нарушенного или оспариваемого права.
В параграфе подробно рассмотрен вопрос о категориях «формы» и «способа» защиты права, приведены различные точки зрения и определения данных понятий, раскрываются понятия самозащиты и мер оперативного воздействия, рассматриваются вопросы возможности применения тех или иным форм и способов защиты в случае нарушения смежных прав вещательных организаций. Делается вывод о том, что в сфере защиты смежных прав неюрисдикционная форма защиты вполне применима в рамках института самозащиты (к самозащите можно отнести такие действия субъектов смежных прав как установка паролей, шифров, кодов, электронных ключей на диски с записями, предоставление организациями эфирного и кабельного вещания специальных антенн и декодеров своим абонентам и т.п.), однако, при этом для защиты смежных прав, абсолютных по своему характеру, едва ли применимы меры оперативного воздействия, т.к. они характерны для обязательственных отношений. Следует также отметить, что как показывает практика, смежные права вещательных организаций защищаются все же преимущественно в рамках юрисдикционной формы с применением законодательно установленных способов защиты. Для защиты смежных прав применимы такие общие способы защиты прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и
пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение убытков.
В параграфе также рассматривается вопрос о специальных способах защиты смежных прав - ныне действующая редакция Закона «Об АП и СП» п. 2 ст. 49 предусматривает возможность применения к нарушителям некоторых специальных санкций. Так, субъекты смежных прав вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в установленном в названной статье размере. При этом требовать выплаты компенсации можно за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. При этом судебная практика стоит на той позиции, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта самого правонарушения, а не связанных с ним убытков2.
Вторая глава диссертации «Особенности защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению особенностей защиты смежных прав вещательных организаций, практического применения различных форм и способов защиты и путям решения данной проблемы на российском и международном уровне.
В первом параграфе «Международно-правовая охрана и защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания» рассматриваются меры и способы защиты и охраны смежных прав вещательных организаций, предусмотренные международным законодательством.
2 См. п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999. №11.
В данном параграфе анализируются основные международные источники регулирования вопросов интеллектуальной собственности (за исключением декларативных) в зависимости от уровня их принятия, анализируется система международно-правовых нормативных актов, регулирующих отношения по созданию и использованию объектов смежных прав вещательных организаций, освещаются проблемы применения российским судами норм международного права. Также в рамках данного параграфа рассматриваются подходы различных зарубежных стран к регламентации защиты смежных прав, в том числе и вещательных организаций.
Помимо анализа законодательных мер, направленных на охрану и защиту смежных прав организаций вещания, в параграфе рассмотрены и практические шаги, предпринимаемые на Западе для борьбы с нарушителями прав в области интеллектуальной собственности. Так, в 1994 г. в Женеве была создана международная организация по обработке данных и информационных технологий ИнтерДепозит (InterDeposit). ИнтерДепозит создала объединенную систему для идентификации работ, являющихся объектом авторского и смежных прав IDDN (InterDeposit Digital Number), что дало возможность их обладателям защищать и осуществлять свои права на цифровые объекты независимо от их формата (музыкальные произведения, звуковые оформления, видеосъемка и фотографии, эмблемы, тексты, программное обеспечение, базы данных, вебсайты и проч.). В США действует Американская ассоциация кино (Motion Picture Association of America), в состав которой входят порядка ста крупных и мелких производителей и распространителей кинофильмов, Международный альянс по интеллектуальной собственности (International Intellectual Property Alliance), объединяющий американский ассоциации производителей программного обеспечения, игр, звукозаписей и проч. Последний анализирует деятельность американских фирм в разных областях
интеллектуальной собственности за рубежом, в том числе и в Российской Федерации.
Второй параграф «Формы и способы защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания в законодательстве РФ»
посвящен рассмотрению практических мер, принимаемых вещательными организациями для защиты своих прав, в рамках российского права.
В параграфе подробно рассматриваются возможные варианты самозащиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания, в том числе и с точки зрения их практического применения. К самозащите смежных прав вещательных организаций можно отнести любые случаи использования ими специальных технических средств защиты передаваемого сигнала - кодирование сигнала, шифрование данных, установление паролей на фиксирующие программы носители.
На сегодняшний день кодирование является наиболее популярным способом защиты сигнала, а значит и собственно программ, вещательных организаций. Кодированию подвергаются как трансляции эфирного телевидения, так и программы, сообщаемые по кабелю. Желающий просматривать программы той или иной вещательной организации, сигнал которой идет в кодировке, должен заключить абонентский договор с этой организацией, по которому абоненту, как правило, на возмездной основе предоставляется доступ к получению сигнала для просмотра программ, а также предоставляется необходимое оборудование - декодер (ресивер) - для считывания данного сигнала и его преобразования.
В настоящее время среди способов защиты прав вещательных организаций распространено применение систем шифрования данных. Современное развитие техники привело к тому, что сейчас подавляющее большинство информации, в том числе, записи программ вещательных организаций, создаются, обрабатываются и хранятся в цифровом виде с помощью компьютерных технологий. Отсюда вытекает очевидная
необходимость защищать информацию, хранящуюся на компьютерах, от несанкционированного взлома.
Установление пароля как вид самозащиты близко по направленности своего действия, и к кодированию, и к шифрованию, но в отличие от первого, в данной ситуации кодируется не вещательный сигнал, передаваемый в эфир, а запись, содержащаяся на самостоятельном и независимом носителе. От шифрования же установка пароля отличается тем, что при установке пароля сама информация, содержащаяся на носителе не преобразуется, она лишь не может быть считана без специального ключа — пароля, в то время как при шифровании значение имеют свойства самой информации, которые подвергаются обработке и модификации.
Кодирование, шифрование и установка паролей на носители с записями является основным содержанием самозащиты прав организаций эфирного и кабельного вещания. Объединяющим свойством всех названных способов самозащиты является то, что эффективность их использования именно вещательными организациями обусловлена спецификой самих указанных субъектов права — а именно техническим характером их деятельности.
Также в параграфе рассматриваются особенности защиты вещательными организациями своих прав в рамках юрисдикционной формы, подробно освещается вопрос применения такого способа как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По общему правилу, когда произведение уже обнародовано и стало известно неопределенному кругу лиц, восстановить нарушенные права (авторские или смежные) уже практически невозможно. Для защиты своих нарушенных интересов и частичного восстановления прав правообладатель может потребовать публикации сведений о допущенном нарушении. Однако в отношении защиты смежных прав организаций вещания требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, равно как и требование о пресечении действий нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения может реализовываться по-разному и зачастую является довольно действенным способом защиты.
Рассматривая вопрос о возможности применения для защиты смежных прав вещательных организаций мер конфискационного характера, следует сделать вывод о том, что конфискационные санкции в отношении оборудования, с помощью которого незаконно ретранслируются или записываются передачи вещательных организаций, не восстановят прав самой организации вещания, т.к. нарушение ее прав уже произошло в момент осуществления незаконного вещания, этим обуславливается специфика защиты нарушенных смежных прав вещательных организаций, возможная исключительно в рамках компенсационного механизма.
Также в данном параграфе работы освещаются вопросы таких нарушений смежных прав вещательных организаций, легальной защиты от которых на современном этапе развития законодательства и судебной практики не существует. Так, в настоящее время подп. 2 п. 2 ст. 40 Закона «Об АП и СП» в большинстве случаев не работает, и до момента появления специального закона, регулирующего деятельность организаций кабельного вещания, организации эфирного вещания не только не будут получать встречного удовлетворения от предоставления права на трансляцию своих программ организациям кабельного вещания, но еще и сами будут вынуждены продолжать платить последним за осуществление такой трансляции. Сложность решения данной проблемы определена тем, что обусловлена она экономическими причинами, наложенными на соответствующую пробельность законодательства.
Кроме того, существует необходимость модернизации законодательства с точки зрения расширения объема прав, предоставляемых вещательным организациям. Так весьма прогрессивным и действенным шагом, на наш взгляд, является предоставление вещательным организациям права на доведение своих программ до всеобщего сведения посредством глобальной сети Интернет, в том числе, на платной основе.
Следует также привести терминологию отечественного закона «Об АП и СП» в соответствие с мировыми законодательными подходами к определению ряда терминов, устранив тем самым противоречия, существующие как внутри самого российского законодательства, так и на уровне соотношения последнего с международными правовыми актами.
Третий параграф «Коллективная защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания» посвящен проблемам коллективного управления и коллективной защиты имущественных прав вещательных организаций.
В данном параграфе рассматривается вопрос о практической целесообразности организации коллективной защиты и представления интересов субъектов смежных прав, об эффективности мер коллективной защиты в отношении собственно вещательных организаций.
В области эфирного и кабельного вещания организации по управлению авторскими и смежными правами играют двоякую роль. На радио и телевидении количество используемых авторских произведений довольно велико, и заключение индивидуальных авторских договоров с каждым из авторов представляется крайне трудно реализуемым на практике, при этом и массовое использование объектов авторского права уже с трудом может контролироваться индивидуальным правообладателем. Поэтому, с одной стороны, каждый из авторов едва ли может самостоятельно отследить все случаи передачи своего произведения в эфир или по кабелю, а с другой стороны, для каждой из вещательных организаций тоже будет затруднительно заключать с каждым из авторов договоры на передачу их произведений в эфир. Именно в данной ситуации очень действенным оказывается оформление соответствующих отношений через институты коллективного управления.
Российский законодатель указывает в числе возможных сфер коллективного управления использование произведений на радио и в телевидении. Следует отметить, что к этому не относятся ситуации
управления смежными правами самих вещательных организаций. Возможно, это объясняется тем, что на практике еще не встречались ситуации массового использования программ организаций эфирного и кабельного вещания в масштабах, при которых каждый случай использования такой программы отследить было бы практически невозможно.
До сих пор современная практика не сталкивалась с проблемами массового и неконтролируемого использования программ организаций эфирного и кабельного вещания, в отличие, например от песен различных исполнителей. Таким образом, едва ли можно признать обоснованность создания организации по коллективному управлению правами организаций вещания именно для целей заключения лицензионных соглашений с желающими использовать соответствующую программную продукцию. Однако нельзя отрицать того факта, что в любой организации по коллективному управлению работает мощный штат специалистов, специализирующихся на проблемах защиты авторских и смежных прав. Зачастую организации эфирного и кабельного вещания не обладают подобным мощным трудовым ресурсом. И для защиты смежных прав в случаи их нарушения вещательные организации будут нуждаться в квалифицированной помощи. В этой ситуации организации по коллективному управлению, реализуя свою функцию предоставления консультаций, а также представления интересов своих членов в судебных органах, безусловно, могут оказать существенную помощь организациям вещания при защите последними своих прав. Довольно действенной мерой защиты смежных прав представляется подача коллективных исков.
Для оказания вещательным организациям консультационных услуг, а также юридической помощи, в том числе по представительству их интересов в судах и иных государственных органах, возникает необходимость создания специальной организации по защите имущественных прав этих организаций на коллективной основе. Оптимальной организационно-правовой формой такой организации является модель профессионального союза теле- и
радиовещательных организаций. Возможно, поэтому и в международной и в российской практике объединения теле- и радиовещателей формируются не как организации по управлению имущественными правами своих членов на коллективной основе, а скорее, как организации, выполняющие, прежде всего, координационные и защитные функции.
Далее в параграфе рассматриваются конкретные примеры создания и деятельности российских и международных организаций, осуществляющих представление интересов организаций вещания на коллективной основе (Ассоциация кабельного телевидения России, Национальная ассоциация телерадиовещателей, Европейский вещательный союз и др.).
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: Дедова Е.А. Особенности гражданско-правовой защиты смежных прав // Законодательство. 2005. № 10.0,5 п.л.
Дедова Е.А. Формы и способы защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания // Законодательство. 2006. № 5. 0,5 пл. Дедова Е.А. Понятие и развитие правового регулирования смежных прав (в печати) // Законодательство. 2006. №_С._. 0.5 п.л.
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01,12.99 г. Подписано к печати 23.08.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 569.
119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к. Тел. 939-3890, 939-3891. Тел./факс 939-3891.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дедова, Екатерина Алексеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Смежные права и их защита в гражданском праве.
§ 1. Понятие и правовая природа смежных прав.
§ 2. Особенности смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
§ 3. Общая характеристика гражданско-правовой защиты смежных прав.
Глава 2. Особенности защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
§ 1. Международно-правовая охрана и защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
§ 2. Формы и способы защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания в законодательстве РФ.
§ 3. Коллективная защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
Нормативные акты и судебная практика.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания"
Актуальность темы исследования. Существование самого института интеллектуальной собственности в целом и смежных прав в частности носило бы декларативный характер, не отвечая признакам практической применимости, в случае отсутствия действенного механизма защиты данных прав от неправомерного посягательства третьих лиц. Особенно остро указанная проблема встает именно в отношении организаций эфирного и кабельного вещания (далее - вещательные организации, организации вещания), т.к. в данном случае в силу специфики самой деятельности этих субъектов наиболее сложно определить - имело ли место нарушение соответствующих прав или нет.
Нарушения, в том числе, и пиратство, в аудиовизуальной сфере на сегодняшний день достигли колоссальных размеров и уменьшают прибыли вещательных организаций на суммы, составляющие до 70 процентов от их возможного размера. В силу специфики производимого продукта (радио- и телепрограммы) и способов его распространения, вещательные организации зачастую не могут на должном уровне отслеживать и пресекать все возможные случаи несанкционированного использования результатов их деятельности, что, безусловно, приносит организациям вещания вред, в первую очередь, имущественного характера. В силу этого вопрос о необходимости предоставления вещательным организациям адекватной правовой защиты отличается особой остротой.
Существующий уровень средств правовой защиты далек от необходимого, чтобы эффективно бороться с современными техническими средствами, используемыми при незаконном распространении, особенно, когда речь идет о передаче специально подготовленных выпусков новостных программ или обозрений важнейших спортивных или культурных мероприятий.
В современных условиях вещательные организации нуждаются в создании нового действенного и универсального правового инструментария для защиты своих прав, в том числе и от нелегального использования вещательного сигнала.
Кроме того, очевидно, что те известные факты нарушений в аудиовизуальной сфере, которые придаются широкой огласке, являются лишь вершиной айсберга. В большинстве своем действия по незаконному транслированию, копированию или распространению продукции организаций вещания остаются нераскрытыми. Зачастую применение юридических мер оказывается запоздалым или бывает невозможно установить личность нарушителя либо его местонахождение.
Прямой материальный ущерб, наносимый организациям вещания, связан, прежде всего, с инвестициями последних, вложенным в обеспечение организационной и технической составляющей вещания. Например, в случае, если спортивное мероприятие будет транслироваться по какому-либо еще каналу, помимо канала вещания организации, которая приобрела исключительное право на трансляцию данного мероприятия, то последняя недополучит существенное количество доходов от возможного размещения рекламы, кроме того, значительно снизятся возможности данной организации по предоставлению третьим лицам прав на ретрансляцию.
Таким образом, защита от нарушений в сфере вещания становится необходимой не только с точки зрения представления интересов вещателей, но и в экономических интересах всего общества в целом.
Несмотря на остроту поставленной проблемы, и возросший в последнее время интерес к проблеме регулирования смежных прав, многие аспекты данного института еще не достаточно изучены в теории цивилистики. Отдельные аспекты защиты смежных прав в Российской Федерации уже затрагивались в научных статьях и тезисах различных авторов, однако, подробного анализа, направленного на комплексное исследование данной темы применительно к организациям эфирного и кабельного вещания в юридической литературе не проводилось.
Данная работа является исследованием проблем защиты смежных прав вещательных организаций в России, в котором на основе норм российского законодательства в области смежных прав раскрываются особенности правовой защиты организаций эфирного и кабельного вещания, обусловленные спецификой правового статуса данных субъектов права.
Предмет и источники исследования. Предметом исследования являются организации эфирного и кабельного вещания, особенности их правового статуса, правовой режим результатов их деятельности, особенности защиты принадлежащих им прав.
Источниками исследования являются нормативные правовые акты российского и зарубежного законодательства, литература и материалы судебной практики по вопросам защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели диссертационного исследования заключались в следующем:
• раскрыть правовую природу смежных прав вещательных организаций;
• выявить критерии и причины, по которым тот или иной способ защиты права из числа общих способов, предусмотренных ГК РФ, может быть применим в случае нарушения смежных прав вещательных организаций;
• определить адекватные формы и способы защиты смежных прав организаций вещания, которые закреплены нормами отечественного законодательства, сравнить их с формами и способами защиты смежных прав вещательных организаций, предусмотренными законодательством западных стран и международно-правовыми актами;
• определить возможные специальные способы защиты смежных прав в рамках управления правами организаций вещания на коллективной основе.
Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи:
• раскрыть понятие и правовую природу смежных прав в соответствии с нормами российского и зарубежного гражданского права;
• определить особенности смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания, обусловленные законодательным регулированием статуса данных субъектов в Российской Федерации;
• рассмотреть общую характеристику гражданско-правовой защиты смежных прав;
• определить формы и способы защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания, предусмотренные действующим российским законодательством;
• рассмотреть случаи и выявить особенности международно-правовой защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания;
• рассмотреть и раскрыть особенности защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания в рамках организации коллективного управления правами вещательных организаций. Методологическая и теоретическая основы исследования.
Исследование проводилось с использованием как общенаучных методов (методов формальной и диалектической логики, метода анализа и синтеза, метода моделирования, системного метода), так и специальных методов (сравнительно-правового, логико-юридического, метода формально-юридического, грамматического и иного толкования правовых норм, исторического, системного и статистического).
Использование указанных методов в их комплексе было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики. Анализ законодательства соединен в диссертации с результатами практического характера, что необходимо для определения эффективности действующего российского законодательства, регулирующего гражданско-правовой статус организаций эфирного и кабельного вещания, порядок их деятельности, формы и способы защиты, принадлежащих им смежных прав, а также разработки конкретных предложений по его совершенствованию.
Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных исследователей авторских и смежных прав: Б.С.Антимонова, И.А Близнеца, М.М. Богуславского, В.Вейнике, Э.П. Гаврилова, О.Д. Дворянкина, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.Ю. Кабалкина, А. Милле, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и других.
Кроме того, использовались работы по общей теории права, в том числе гражданского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, С.П. Гришаева, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, Е.А. Крашенинникова, М.И. Кулагина, JI.A. Лунца, B.C. Мартемьянова, Б.И. Пугинского, Г.Я. Стоякина, Э.Л. Страунинга, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.А. Федотова, Е.В. Халиповой, В.Ф. Яковлева и многих других.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют федеральные законы РФ, прежде всего, Гражданский Кодекс РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Помимо нормативных актов Российской Федерации материалы диссертационного исследования основывались на использовании законодательства ряда зарубежных стран, а также, международных правовых актов, посвященных проблеме регулирования и защиты смежных прав в целом и организаций вещания в частности. Также использовались внутренние документы отдельных организаций по управлению и защите смежных прав, закрепляющие цели, задачи и порядок осуществления ими своих функций.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым в современной науке российского гражданского права комплексным исследованием проблем гражданско-правовой защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
В результате проведенного исследования были получены следующие теоретические положения, выносимые на защиту:
1. Объектом смежных прав вещательных организаций является совокупность мультимедийных ресурсов и аудио-, аудиовизуальной и иной информации, в том числе материалов, являющихся объектами авторского права и смежных прав, которые предоставляются вещательными организациями потребителям посредством сообщения в эфир или передачи для всеобщего сведения по кабелю, т.е. передаваемая программа.
Именно подобное определение объекта смежных прав вещательных организаций позволяет, с одной стороны, определить момент возникновения охраняемого объекта, а с другой стороны, - провести различие между объектами смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
2. Моментом возникновения объекта смежных прав вещательных организаций является момент завершения формирования программы, т.е. момент передачи несущего программу сигнала для распространения и ретрансляции от вещательной организации (автоматизированной системы контроля вещательной организации) к оператору, осуществляющему трансляцию данного сигнала и доведения его до потребителя. Таким образом, с одной стороны, для признания передачи охраноспособным объектом не требуется ее доведения до неопределенного круга лиц, но с другой стороны, возникновение охраны связано с возможностью принимать сигнал другими лицами, т.е. вещательной организации необходимо совершить действия, позволяющие обнародовать передачу, т.е. осуществлять собственно вещательную деятельность.
3. Охрана объекта смежных прав не зависит от предоставления правовой охраны объектов, «включенных» в данный объект смежных прав вещательной организации. То есть сам факт предоставления охраны на объект не зависит от охраноспособности программ, материалов, продукции, входящих в саму программу, являющуюся объектом смежных прав.
4. Использование вещательными организациями технических средств защиты передаваемого сигнала, как то: кодирование сигнала, шифрование данных, установление паролей на фиксирующие программы носители, представляет собой самозащиту смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.
5. Набор и характеристика требований правообладателя и, соответственно, набор и характеристика действий правонарушителя, восстанавливающих положение, которое существовало до нарушения права, определяется в зависимости от характера нарушения. В случае если нарушитель, получив несанкционированный доступ к программе, не анонсировал или не транслировал ее, то нарушителю запрещается анонсирование или распространение данной программы. Если программа уже была анонсирована, то наряду с запретом на распространение, на нарушителя налагается обязанность сделать официальное опровержение в порядке и объеме, адекватном нарушению. В случае если программа была анонсирована и распространена нарушителем, то наряду с запретом дальнейшего распространения программы на нарушителя должна быть наложена обязанность объявить о несанкционированном доступе и назвать законного правообладателя соответствующего объекта.
6. Учитывая, что объектом смежных прав организаций вещания является передаваемая вещательной организацией программа, в отношении данных организаций не применима категория контрафактного материала, т.к. нелегальное изготовление записей обнародованных передач будет являться нарушением фонографических прав, а не собственно смежных прав вещательных организаций. Конфискационные санкции в отношении оборудования, с помощью которого незаконно ретранслируются или записываются передачи вещательных организаций, не восстановят прав самой организации вещания, т.к. нарушение ее прав уже произошло в момент осуществления незаконного вещания, этим обуславливается специфика защиты нарушенных смежных прав вещательных организаций, возможная исключительно в рамках компенсационного механизма.
Сделанные теоретические выводы позволили сформулировать практические предложения по совершенствованию гражданского законодательства о смежных правах организаций эфирного и кабельного вещания. Так, следует привести терминологию Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»1 (далее - Закон «Об АП и СП») в соответствие с мировыми законодательными подходами к определению ряда терминов. В первую очередь речь идет об устранении практических трудностей, возникающих в связи с использованием в действующей редакции Закона «Об АП и СП» термина «передача» в двух различных значениях: «передача в эфир» - как процесс вещания, и «передача организации эфирного или кабельного вещания» - как самостоятельный объект смежных прав вещательных организаций. Существующее в русском языке терминологическое совпадение двух рассматриваемых понятий влечет их неправильное использование даже в тексте самого Закона «Об АП и СП» (например, в ст. 42) и затрудняет правоприменительную практику. Возможным решением данной проблемы может быть замена слова «передача» в контексте объекта смежных прав словом «программа».
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы могут быть использованы в учебном процессе - при разработке и преподавании как общего курса гражданского права, так и специальных курсов по интеллектуальной собственности в высших и иных учебных заведениях, при проведении семинарских занятий по данным спецкурсам, написании курсовых и дипломных работ в юридических высших учебных заведениях по дисциплине «Гражданское право».
Кроме того, содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, теоретические положения, основные категории и концепции могут быть
1 ВВС РФ. 1993. №32. Ст. 1242. учтены при разработке закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также при составлении организациями эфирного и кабельного вещания соответствующих договоров на передачу прав третьим лицам.
Прикладной характер результатов исследования позволяет использовать их в деятельности организаций эфирного и кабельного вещания, а также в работе правоприменительных органов.
Материалы диссертационного исследования представляют определенных интерес для работников юридических служб организаций эфирного и кабельного вещания, а также для лиц, занимающихся проблемами защиты смежных прав как с теоретической так и с практической точки зрения.
Апробация результатов исследования. Диссертация была подвергнута обсуждению и рецензированию на заседаниях кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и библиографии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания»
1. Абрамов Н.А. Вина как субъективное основание имущественной ответственности хозяйственных организаций за нарушение договорных обязательств. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н., Киев, 1974.
2. Аветисян В.Д. Административные и гражданско-правовые средства защиты личных неимущественных прав граждан. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. Ереванский гос. ун-т, М., 2001.
3. Авторское право: учебное пособие. / Под ред. Гаврилова Э.П. М., 2000.
4. Актуальные проблемы гражданского права. / Отв. ред. Яковлев В.Ф. Свердловск, 1986.
5. Актуальные проблемы гражданского права. / Ред. Алексеев С.С., М., 2000.
6. Актуальные проблемы гражданского права. / Ред. Брагинский М.И., М., 1999.
7. Актуальные проблемы гражданского права. / Ред. Брагинский М.И., М, 1998.
8. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск, 2001.
9. Беленков Р.А. Гражданское право: конспект лекций. М., 2000.
10. Бессонова А.П. Гражданско-правовая охрана программного обеспечения ЭВМ. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 1990.
11. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. М., 2001.
12. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // «Российская юстиция», 1998, №1.
13. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право от древнего римского к современному российскому. М., 2000.
14. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998.
15. Бочаров O.K. Материальное стимулирование выполнения хозяйственных договоров, М., 1981.
16. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.
17. Братановский С.Н. Гражданское право. М., 1999.
18. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М., 1967.
19. Бунич Г.А. Гражданское право. М., 2002.
20. Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
21. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 1990.
22. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // «Журнал российского права», 2001, № 12.
23. Васин В.Н. Хрестоматия по гражданско-правовым дисциплинам. М., 1996.
24. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н., Саратов, 1971.
25. Вейнке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. М., 1979.
26. Вершинин А.П. Выпор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
27. Витрянский В. В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1996.
28. Власов А., Кесареева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // «Российская юстиция», 2000, № 7.
29. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. СПб. гос. ун-т, СПб., 1998.
30. Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.
31. Воложанин В. П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. Свердловск, 1975.
32. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав (вопросы теории и судебно-арбитражной практики). М., 2000.
33. Гаврилов Э.П. Комментарий закона «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996.
34. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3.
35. Галочкина Г.В. Гражданское право Российской Федерации. Владивосток, 2001.
36. Геллер Э.П. Конфликт законов в киберпространстве: международное авторское право //Бюллетень по авторскому праву. 1998, № 1.
37. Геращенко О.В. Основы гражданского права. Новосибирск, 2002.
38. Глашев А.А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика// «Законодательство», 2001, № 6.
39. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955.
40. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // «Журнал российского права», 2001, № 11.
41. Гражданская охрана интересов личности. / Отв. ред. Б.Б. Черепахин. М, 1969.
42. Гражданское право и способы его защиты. / Отв. ред. Красавчиков О.А. Свердловск, 1974.
43. Гражданское право России. Практикум. / Под ред. Цыбуленко З.И., Рамзаева П.В. М., 1998.
44. Гражданское право России: курс лекций. / Ред. Садиков О.Н. М., 1996.51 .Гражданское право Российской Федерации. Учебно-практическое пособие. М., 2001.
45. Гражданское право. / Учебник под ред. А.Г. Калпина, М., 2002.
46. Гражданское право. / Учебник под ред. Е.А. Суханова, М., 1998.
47. Гражданское право. / Учебник под ред. Залесского В.В. М., 1997.
48. Гражданское право. / Учебник под ред. Илларионовой Т.И., М., 1998.
49. Гражданское право. / Учебник под ред. Калмыкова Ю.Х. Саратов, 1995.
50. Гражданское право. / Учебник под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. М., 1997.
51. Гражданское право. / Учебник под ред. Цыбуленко З.И., Рамзаева П.В. М, 1998.
52. Гражданское право. Учебно-методический комплекс. / Ред. Коровайко А.В. Ростов н/Д., 1999.
53. Гражданское право. Фундаментальный курс. / Сост. Волков С.А. и др. Краснодар, 1994.
54. Гражданское право: конспект лекций в схемах. / Ред. Платонов Д.И., М., 2002.
55. Гражданское право: конспект лекций. / Ред. Троицкая Н.В. М., 2002.
56. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Авторское право. М., 1988.
57. Грибанов В. П. Советское гражданское право: Учебник. М., 1979.
58. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1970.
59. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1973.
60. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.
61. Гришаев С.П. Гражданское право. М., 2001.
62. Десятков В.М. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.
63. Дмитриев С.В., Рузакова О.А. Авторские и смежные права в Интернете // «Законодательство», 2001, № 9.
64. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие, система, задачи кодификации. Сборник статей, М., 2002.
65. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // «Законодательство и экономика», 1998, № 7 и № 8.
66. Дозорцев В.А. Обратная сила закона об авторском праве //Журнал российского права». 1997. № 8;
67. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.
68. Дозорцев В.А. Тенденции развития исключительных прав в Российской Федерации. Место авторского права в системе исключительных прав // Авторское и смежное право: Сборник докладов.
69. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / Пер. с фр. М., 1989.
70. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // «Российская юстиция», 1999, № 6.
71. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации// «Законодательство», 1998, № 12.
72. Иванова Г.А. Хозяйственное право. Конспект лекций. СПб., 2000.
73. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Автореферат дисс. на соискание ученой степени докт. юр. наук. Свердловск, 1985.
74. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М., 1998.
75. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.
76. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
77. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.
78. Калмыков Ю.Х. Избранные труды. Статьи. Выступления. / Сост. Козырь О.М., Шилохвост О.Ю., М. 1998.
79. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. М., 2000.
80. Карпов М.С. Правоохранительный характер мер оперативного воздействия // «Адвокат», 2003, № 6.
81. Каудыров Т.Е. Гражданско-правовые оперативные санкции в хозяйственных отношениях. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н., Томск, 1986 г.
82. Кириллова М.Я. Субъекты авторского права // Проблемы современного авторского права: Межвуз. сборник научных трудов. Свердловск, 1980.
83. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях «Российская юстиция», 2000, № 4.
84. Коломиец Т.В. Гражданское право. М., 2001.
85. Комиссарова Е.Г. Гражданское право. Курс лекций. Тюмень, 1998.
86. Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации (A.M. Эрделевский) М., 2002.
87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв.ред. О.Н.Садиков. М., 1998.
88. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая. / Ред. Т.Е.Абова и А.Ю.Кабалкин) М., 2003.
89. Комментарий к части первой и второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Ред. Брагинский М. И., М., 1995.
90. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.
91. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.
92. Корнеева И.Л. Гражданское право. Практикум. М., 2002.
93. Королевский К.Ю. Хозяйственное и финансовое право. М., 2001.
94. Котов Б.А. Защита прав предпринимателей. М., 2001.
95. Кравцов А.К. Практикум по курсу «Гражданское, торговое и международное право». СПб., 1997.
96. Крашенинников Е.А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации. Ярославль, 1993.
97. Круглова НЛО. Хозяйственное право. М., 2000.
98. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М., 1988.
99. Кунц A.J1. Основы хозяйственного права. Новосибирск, 2000.
100. Кураков B.JI., Павлов Р.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Чебоксары, 1998.
101. Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Сер. Юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957.
102. Лазанчина Л.М. Основы гражданского права. Самара, 1996.
103. Лапин Ю.Н. Основные понятия некоторых институтов гражданского права Российской Федерации. Ковров, 1997.
104. Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве // «Журнал российского права», 2001, № 9.
105. Левковская Н.И. Гражданско-правовая ответственность вычислительных центров в договорах по обработке информации и проектированию АСУ. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н.,М., 1986 г.
106. Липцик Д. Авторское право и смежные права: Пер. с фр. / Д. Липцик; Предисл. М. А. Федотова. — М., 2002. С. 565.
107. Лунц Л.А. Курс международного частного права. М., 1975.
108. Люка А. Авторское и смежное право РФ и ЕС //Сборник докладов и дискуссий по материалам международных семинаров по вопросам интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства. М., 1997.
109. Майорова Е.И. Гражданское право. Курс лекций. М., 2000.
110. Маркова М.Г. Гражданское право: конспект лекций. СПб., 2001.
111. Мартемьянов B.C. Охрана прав исполнителей (проблемы создания исполнительского права) // «Советское государство и право». 1984. №6.
112. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: курс лекций. М., 1994.
113. Мартынов Е.А. Гражданское право. Архангельск, 2002.
114. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987.
115. Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав. Отв. ред. Носов В.А. Ярославль, 1983.
116. Международная конвенция об авторском праве: Комментарий. М., 1978.
117. Международное частное право. Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997.
118. Международное частное право. Учебник. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000.
119. Международное частное право: Учебное пособие / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 1983.
120. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М., 2002.
121. Механизмы защиты субъективных прав. Сборник научных трудов. / Отв. ред. Бутнев В.В. Ярославль, 1990.
122. Милле А. Правовые аспекты производства, распространения и использования произведений мультимедиа //Бюллетень по авторскому праву. № 2,1996.
123. Минц Б.И. Гражданско-правовое обеспечение хозяйственных связей по созданию и использованию научно-технических достижений. Автореферат дисс. на соискание ученой степени докт. юр. наук. Екатеринбург, 1993.
124. Мокрышев В.В. Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. М., 2002.
125. Нечуйкина Е.В. Хозяйственное право. СПб., 2001.
126. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н, М, 1974 г.
127. Новошицкий А.Н., Компенсационная функция денежных санкций. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н., Харьков, 1975 г.
128. Обушенко JI.A. Самозащита как форма защиты права частной собственности // «Законодательство», 1999, № 2.
129. Овсиенко В.В., Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве. Автореферат на соискание ученой степени д. ю. н., Харьков, 1972 г.
130. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1986.
131. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972 г.
132. Оперативные санкции в народном хозяйстве / Под ред. В.В. Качановой. Куйбышев, 1985.
133. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
134. Осипова Г.Т. Гражданско-правовые учения. Минск, 1990.
135. Особенности правового положения субъектов и объектов имущественных и личных неимущественных отношений в развитом социалистическом обществе. / Отв. ред. П. Варул. Тарту, 1986.
136. Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сборник научных трудов. Краснодар, 1989.
137. Панов В.П. Международное частное право: Схемы. Документы: Учебное пособие. М., 1996.
138. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. Волгоград, юридич. ин-т, Волгоград, 1998.
139. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. Ответственные редакторы Я.Н. Шевченко, А.А. Собчак. Киев, 1988 г.
140. Погуляев В., Тулубьева И. Защита исключительных прав // «Эж-ЮРИСТ», 2003, № 32.
141. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. Сборник нормативных актов. М., 1994.
142. Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990.
143. Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. / Отв. ред. Бутнев В.В., Ярославль, 2001.
144. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. / Отв. ред. Бутнев В.В. Ярославль, 1988.
145. Проблемы судебной защиты гражданских прав. Сборник научных статей / Под ред. Трещевой А.Е., Самара, 2000.
146. Пронина М.Г. Обеспечение исполнения норм гражданского права. Минск, 1974.
147. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1994.
148. Родриго Э. Авторское право и права издателей в электронных изданиях //Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 3. Т. XXX;
149. Румпхорст В. Смежные права организаций вещания. // Бюллетень по авторскому праву. 1998,№ 2.
150. Румпхорст В. Смежные права организаций вещания. // Бюллетень по авторскому праву. 1998, № 2.
151. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983.
152. Свердлык Г. А., Страунинг Э. JI. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.
153. Свердлык Г.А. Принципы современного гражданского права. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 1985.
154. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // «Государство и право». 1998. N5.
155. Семиусов В.А. Санкции в хозяйственном законодательстве. Иркутск, 1982 г.
156. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003.
157. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.
158. Силонов И. Об авторских правах зарубежных правообладателей в России // «Интеллектуальная собственность». 1999. № 1.
159. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989 г.
160. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986.
161. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
162. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. Моск. юр. ин-т МВД России, М., 1999.
163. Стремецкая Н.Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // «Законодательство», 2002, № 8.
164. Stewart S.M. International copyright and neighboring rights. 2 ed. Butterworths, 1989.
165. Судебная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц. М., 2001.
166. Телюкина М.В. Гражданское право. М., 1999.
167. Терещенко Л.Н. Правовые проблемы использования Интернет в России //Журнал российского права. 1999. № 7/8.
168. Турлин А.И. Международно-правовая охрана смежных прав //Журнал международного частного права. 1993. № 1.
169. Филимонов А.С. Меры ответственности по хозяйственным договорам // «Финансовые и бухгалтерские консультации», 2002, № 10.
170. Форин М. Защита участников гражданского оборота: концептуальные вопросы и практические решения // «Российская юстиция», 1998, № 6.
171. Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность. Конституционно-правовые основы. М., 1998.
172. Хаметов Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе // «Российская юстиция», 1999, № 4.
173. Чернышева С.А. Авторское право России. Основные положения. М., 2001.
174. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1972.
175. Чеховская С. А. Правовые проблемы применения информационных технологий в предпринимательской деятельности. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 2000.
176. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.
177. Шакарян М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан// Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. трудов. М., 1985.
178. Шаленная Е. Понятие и функции смежных прав организация вещания// «Законодательство и практика масс-медиа», 2003, выпуск 11.
179. Энтин В. Правовая природа смежных прав. Правовые гарантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуры // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», 2001. №7.
