СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук
1. ОГЛАВЛЕНИЕ. С.
2. ВВЕДЕНИЕ. С.
3. ГЛАВА I. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ И С. 11 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДЕЛИКТ.
4. § 1. Публично-правовые образования: понятие, сущность, С. 11 гражданская правосубъектность.
5. § 2. Гражданско-правовой деликт, деликтная С. 31 ответственность и деликтные обязательства.
6. § 3. Условия возникновения деликтных обязательств. С.
7. ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ВНЕДОГОВОРНОЙ С. 91 ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПУБЛИЧНО - ПРАВОВЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ.
8. § 1. Причинение вреда публично-правовыми С. 91 образованиями как специальный гражданско-правовой деликт.
9. § 2. Возмещение вреда, причиненного в результате С. 110 незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
10. § 3. Возмещение вреда, причиненного в результате С. 165 незаконных действий (бездействия) органов и должностных лиц публично-правовых образований, носящих специальный характер.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая ответственность за внедоговорный вред, причиненный публично-правовыми образованиями"
Актуальность темы и состояние ее разработанности. Возмещению вреда, нричинешюго государством, его органами и должностными лицами, в отечественной правовой науке всегда уделялось большое внимание. Несмотря на то, что само государство, осуществляя правовое регулирование общественных отношений, мало способствовало решению этой задачи, юридическая теория и юридическая практика уделяли много внимания проблеме возмещения вреда, причиненного публичной властью.
Вопросы возмещения вреда, причиненного при осуществлении власти, решаются через возложение на соответствующее публично-правовое образование (государство или муниципальное образование) обязательства гражданско-правового характера, именуемого обязательством, возникающим вследствие причинения вреда, или деликтным обязательством. Деликтное обязательство возникает вследствие совершения гражданского правонарушения (гражданско-правового деликта) и имеет имущественный характер; его содержание заключается в возмещении вреда в полном объеме лицом, этот вред причинившим. В течение длительного времени существовала неопределенность в применении института деликтиых обязательств как меры гражданско-правовой ответственности к государству, но каждый нормативный акт, принимавшийся для регулирования этой проблемы, продвигал ее решение в направлении положительного ответа на вопрос об ответственности за причиненный вред государства в целом, а не его функциональных подразделений.
Принятие в 1993 году Конституции Российской Федерации закрепило в качестве конституционного принципа положение об ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами. Изменение конституционных основ государства повлекло и некоторые изменения в условиях его гражданско-правовой ответственности. Российская Федерация и ее субъекты в гражданско-правовых отношениях (к которым относятся и деликтные обязательства) выступают в качестве независимых друг от друга и равноправных субъектов. Кроме того, от государства были отделены муниципальные образования как особая группа образований, осуществляющих публичную власть. Собственно, термин «публично-правовые образования» появился в России вследствие отого разделения публичной власти по европейскому образцу па государственную власть и местное самоуправление. Тем не менее, несмотря на такое разделение, оба вида публично-правовых образований в деликтиых обязательствах с их участием выступают как субъекты с одинаковым правовым статусом, вследствие чего нормы о деликтных обязательствах едины для государства и муниципальных образований.
Проблеме возмещения вреда, причиненного государством, посвящены научные труды российских ученых-юристов, опубликованные до 1917 года, научные труды советских ученых-юристов, а также научные труды российских ученых-юристов, опубликованные в современный период. Кроме того, изучению вопросов возмещения вреда, причиненного властью, было посвящено значительное число диссертационных исследований.
В Плане подготовки проектов федеральных законов на 2001 год, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. № 1875-Р1 пунктом 43 предусмотрена подготовка проекта Федерального закона «Об ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам, возникшим из их участия в гражданско-правовых отношениях». Проект должен быть разработан к IV кварталу 2001 года. Поручение разработать проект данного закона свидетельствует о том, что государственная власть понимает необходимость полной и четкой регламентации проблем участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях и предпринимает усилия по разработке и принятию необходимых нормативно-правовых актов. Однако следует опасаться, что проблемы ответственности публично-правовых образований за причинение
1 Собрание Законодательства Российской Федерации, 2001 г., № 4, ст. 300 вреда при реализации власти опять окажутся размытыми, поскольку круг отношений, регулируемых подобным законом, чрезвычайно широк. Упомянутый закон призван регулировать все вопросы гражданско-правовой ответственности по обязательствам с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а особое внимание будет уделено органам, выступающим от имени этих публично-правовых образований, и источникам средств, за счет которых эти публично-правовые образования будут нести гражданско-правовую ответственность. В данной диссертации исследуются отношения, связанные с причинением и возмещением публичными образованиями внедоговорного вреда.
Объект исследования составляют правоотношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц.
Предмет исследования составляют: российское законодательство, регламентирующее гражданско-правовые обязательства, возникающие у публично-правовых образований вследствие причинения вреда их органами и должностными лицами; зарубежное законодательство о возмещении вреда, причиненного публично-правовыми образованиями; теоретические работы ученых - юристов, посвященные проблемам гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертациониого исследования является изучение юридической природы причинения вреда незаконными действиями (бездействием) органов публично-правовых образований и их должностных лиц как гражданско-правового деликта, носящего специальный характер, и определение способа правового регулирования возникающих в связи с этим общественных отношений.
Данная цель достигается путем решения следующих задач:
Изучения природы публично-правовых образований и проблем их участия в гражданских правоотношениях;
Изучения юридической сущности гражданского правонарушения (деликта) применительно к публично-правовым образованиям;
Определения условий, при наличии которых на публично-правовое образование возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда;
Определения основных тенденций развития правовой теории и законодательства о возмещении вреда, причиненного публично-правовыми образованиями;
Упорядочения действующего законодательства Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного публично-правовыми образованиями;
Выявления проблем совершенствования действующего российского законодательства, устанавливающего гражданско-правовую ответственность публично-правовых образований за причинение вреда.
Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать обязательства, возникающие у публично-правовых образований вследствие причинения вреда как динамическую категорию, зависящую от экономических, правовых и социально-политических факторов в определенную историческую эпоху. Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой и формально-логический методы.
Теоретической основой диссертации послужили научные труды российских ученых - юристов: М.М. Лгаркова, A.M. Беляковой, J1.B. Бойцовой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, К.М. Варшавского, В.В. Витряпского, В.В. Глянцева, В.П. Грибанова, С.Е. Донцова, О.С. Иоффе, О.Л. Красавчикова, Л.П. Купа, Н.И. Лазаревского, П.И. Люблинского, А.Л. Маковского, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Н.И. Мирошпиковой, В.Т. Нора, И.Н. Полякова, М.Ф. Поляковой, В.Т. Смирнова,
А.А. Собчака, Е.Л. Суханова, В.Л. Тархова, Е.А. Флейшиц, Е.П. Чорновола, К.Б. Ярошенко и многих других.
Научная новизна диссертации. Настоящее исследование является первой современной попыткой комплексного исследования обязательств гражданско-правового характера, возникающих у публично-правовых образований, т.е. у государства и у муниципальных образований, в нашей стране вследствие причинения вреда их органами и должностными лицами, во всей их полноте, с учетом отечественного и зарубежного опыта, динамики изменения законодательства и практических наработок. Прослеживается развитие обязательств по возмещению вреда с момента их возникновения до наших дней, дана периодизация законодательства о возмещении вреда, причиненного публичной властью. Проведен анализ соотношения частно-правовых и публично-правовых элементов в рассматриваемом правоотношении. В процессе исследования найдены новые аргументы в пользу утверждения, согласно которому имущественная ответственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований за причинившие вред незаконные действия (бездействие) их органов и должностных лиц, совершенные при осуществлении властных полномочий, носит гражданско-правовой характер. В процессе исследования применительно к отношениям из причинения вреда были даны новые определения многих дефиниций.
Основные теоретические положения, выносимые на защиту.
На основании произведенного исследования диссертант делает следующие выводы:
1. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) их органов и должностных лиц должна наступать независимо от вины лиц, являющихся непосредственными причинителями вреда (должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, служащих государственных органов и органов местного самоуправления). С этой целью предлагается новая редакция статьи 1069 Гражданского Кодекса РФ.
2. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по статье 1069 ГК РФ наступает только за незаконные действия (бездействие) их органов и должностных лиц, носящие властный характер.
3. В целях защиты прав и свобод человека необходимо законодательно установить обязанность субъектов Российской Федерации по отношению к муниципальным образованиям и Российской Федерации по отношению к субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям нести субсидиарную ответственность по возникшим у них обязательствам вследствие причинения вреда, при недостаточности средств соответствующего бюджета.
4. Незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в результате которых был причинен вред, предлагается признать не только действия, противоречащие закону, совершенные с несоблюдением компетенции, оснований применения мер принуждения и т.д., но также и действия, формально законные по своему характеру, в результате которых был причинен вред правомерно действовавшим субъектам правоотношений. Возмещение вреда, причиненного подобными действиями, следует производить по правилам статьи 1069 ГК. г
5. Регрессная ответственность виновных должностных лиц, незаконными действиями (бездействием) которых был причинен вред, должна наступать в размере выплаченного возмещения (при наличии умысла) либо размер возмещения может быть уменьшен (при неосторожности). Вина должностного лица и ее форма (умысел или неосторожность) устанавливаются решением суда. Должностные лица, причинившие вред невиновными действиями (бездействием), регрессной ответственности не подлежат.
Практическое значение диссертации. Разработанные в диссертации выводы могут быть использованы при совершенствовании действующего и разработке нового российского законодательства, при преподавании гражданского права и иных дисциплин, затрагивающих вопросы имущественной ответственности государства и муниципальных образований, в высших учебных заведениях, а также в правоприменительной деятельности, связанной с отношениями но возмещению вреда.
Диссертант пришел к выводу, что для упорядочения правового регулирования ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) их органов и должностных лиц, следует принять Федеральный закон «Об ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц», который будет являться комплексным источником регулирования данной категории деликтных обязательств и возникающих в связи с ними правоотношений. В данном нормативном акте должны быть указаны основания возникновения обязательств; состав участников правоотношений по возмещению вреда; размер и порядок возмещения вреда и регресса, а также сформулирован понятийный аппарат. Нормативные акты специального характера, содержащие нормы о гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц в определенной сфере деятельности, должны содержать отсылку к конкретной норме Гражданского Кодекса РФ или Федерального закона «Об ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц», указывающей на основания и условия возникновения ответственности, порядок наступления ответственности и размер возмещения. В диссертации также содержится ряд предложений процессуального характера.
Принятие предлагаемых нормативно-правовых актов, а также распространение юридической информации о возможности требовать возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, будет способствовать защите прав и законных интересов граждан и повышению уровня законности в обществе. Следствием этих процессов должно стать значительно большее доверие населения к публичной власти, чем это можно наблюдать в настоящий момент.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре частного права Государственного университета управления, г. Москва. Основные выводы и результаты исследования изложены в публикациях автора и в выступлениях на научных конференциях. Материалы исследования положены в основу учебной программы по учебному курсу «Деликтные обязательства», а также использовались в учебных курсах по гражданскому и предпринимательскому праву в Государственном университете управления, Государственном университете по землеустройству, Московском областном учебном центре Нахабино.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Попов, Владимир Владимирович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В результате проведенного диссертационного исследования были решены следующие задачи: изучены природа публично-правовых образований и проблема их участия в гражданских правоотношениях; изучена юридическая сущность гражданского правонарушения (деликта) применительно к публично-правовым образованиям; определены условия, при наличии которых на публично-правовое образование возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда; определены основные тенденции развития теории и практики возмещения вреда, причиненного публично-правовыми образованиями; систематизировано действующее законодательство Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного публично-правовыми образованиями; выявлены проблемы совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающего гражданско-правовую ответственность публично-правовых образований за причинение вреда.
Диссертационное исследование позволило сделать ряд выводов. Во-первых, публично-правовое образование несет ответственность за действия (бездействие) своих органов и должностных лиц при осуществлении властных полномочий как за собственные действия (бездействия). Действовать иначе, чем посредством своих органов и должностных лиц, публично-правовое образование не способно в силу идеальной природы. Поэтому гражданско-правовая ответственность наступает в виде возникновения обязанности осуществить возмещение причиненного вреда за счет казны соответствующего публично-правового образования. Имущественная ответственность публично-правового образования перед потерпевшим носит гражданско-правовой, а не какой-либо иной,характер.
Во-вторых, исследование тенденций развития обязанности публично-правовых образований позволяет выделить несколько стадий, каждой из которых соответствует свое собственное отношение к данной проблеме. Первая стадия характеризуется полным отсутствием правового регулирования этой проблемы. Вред не возмещался; по крайней мере никаких источников, указывающих на обратное, нет, и потерпевший самостоятельно нес риск необоснованного применения к нему мер государственного принуждения. В России подобная ситуация сохранялась до 1845 г. Вторая стадия характеризуется пробуждением интереса к проблеме со стороны ученых и законодателей. Принимаются акты, которые возлагают обязанность по возмещению вреда на должностных лиц, непосредственно причинивших этот вред. Признается также возможность компенсации за счет казны публично-правового образования - по исключительно на основании индивидуального акта, принимаемого по «доброй воле» органа власти, который исходит из «филантропических соображений». Вред возмещается как бы «из милости». В России личная имущественная ответственность должностных лиц за причинение вреда противоправными действиями существовала с 1845 г. по 1917 г. Третья стадия характеризуется возложением обязанности возмещать причиненный вред на те органы публичной власти, должностные лица которых своими противоправными действиями причинили вред. Органы возмещают причиненный вред за счет собственных средств. В России данный способ разрешения проблемы был установлен Советской властью начиная с 1920 г. Четвертая стадия - обязанность публично-правового образования возмещать любой вред, причиненный его органами и должностными лицами, за счет своей казны. На сегодняшний день данный принцип является вершиной развития принципа ответственности власти за неправильное осуществление своих функций. В России он впервые был реализован при определении субъекта ответственности за незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, Указом от 18 мая 1981 г., а как общее правило был закреплен в Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.), в Конституции РСФСР (1992 г.) и ныне действующей Конституции РФ (1993 г.).
В-третьих, причинение вреда незаконными действиями (бездействием) органов и должностных лиц публично-правовых образований является специальным (сингулярным) деликтом. Специфика характеризуется: а) особым субъектом деликта (правонарушителем) - публично-правовым образованием (государство или муниципальное образование); б) особым характером противоправности причинения вреда, при которой гражданско-правовой противоправности должна сопутствовать противоправность публично-правовая, выразившаяся в нарушении органом или должностным лицом требований закона или иного нормативного акта, регламентирующего его компетенцию; в) особым характером причинной связи между противоправным поведением и наличием вреда, что обусловлено публично-правовой связью между публично-правовым образованием и его органом или должностным лицом, непосредственно причинившими вред; г) виной должностного лица как факультативным элементом деликта, указанного в части 1 статьи 1070 ГК.
В-четвертых, можно констатировать наличие в российском праве достаточно развитой системы деликтных обязательств публично-правовых образований. Весьма удачной кажется конструкция, в которой осуществляется взаимодействие общего правила об ответственности публично-правовых образований (статья 1069 ГК) со специализированными нормами, регулирующими правоотношения, связанные с причинением вреда конкретными публичными органами (милицией, налоговой полицией и т.п.) или любыми публичными органами при причинении ими вреда участникам конкретных правоотношений (залоговых, конкурентных, налоговых и т.п.). Эти специализированные нормы, по отношению к которым норма статьи 1069 ГК выступает как общее правило, могут быть двух видов - либо определенные, либо отсылочные. Определенная норма содержится в части 1 статьи 1070 ГК, отсылочные - в законах, регулирующих конкретные правоотношения.
Воспроизведение смешанной деликтной системы применительно к обязательствам из причинения вреда властью (с генеральным и сингулярными деликтами) позволяет их рассматривать как взаимосвязанную структуру. Эта структура носит комплексный характер, в которой пересекаются публично-правовые и гражданско-правовые элементы.
В-пятых, в рассматриваемом деликте выделяются его отдельные виды, характеризующиеся особым составом и способом возмещения причиненного вреда. К ним относят причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также причинение вреда незаконными (политическими) репрессиями. Данные деликты имеют характер специальных, причем к причинению вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда применяются общие (статья 1064 ГК) и специальные (статья 1069 ГК) нормы о возмещении вреда. Указанный деликт обладает двойной спецификой, а норма статьи 1069 ГК приобретает по отношению к ним такое же значение, какое генеральный деликт имеет относительно специальных деликтов. Возмещение вреда, причиненного политическими репрессиями, производится на основании норм Закона «О реабилитации жертв политических репрессий», а не по нормам гражданского законодательства.
Как неоднократно отмечалось в диссертации, причиненный вред возмещается в полном объеме за счет казны соответствующего публичного образования. Таким образом, публичные образования должны быть заинтересованы в сокращении числа случаев, когда вред причиняется незаконными действиями (бездействием) их органов и должностных лиц. Поэтому весьма важна и превентивно-воспитательная функция деликтной ответственности, так как она побуждает публичные образования более внимательно относится к деятельности своих представителей, наделенных властью. Возможно применение целого комплекса мер контрольного и пропагандистского характера, которые бы позволили повысить ответственность чиновников за их властную деятельность. Данные меры должны положительно сказаться на взаимоотношениях граждан и публичной власти.
Позитивным шагом в упорядочении правовой регламентации института обязательств, возникающих у публичных образований вследствие причинения вреда незаконными действиями их органов и должностных лиц, могло бы стать принятие унифицированного нормативного акта в форме федерального закона, предметом правового регулирования которого должен выступить комплекс правоотношений, возникающих в связи с причинением вреда незаконными действиями органов публичных образований и их должностных лиц. В данном федеральном законе должны быть указаны: основания возникновения обязательств; состав участников деликтных правоотношений; размер и порядок возмещения вреда и регресса, а также сформулирован понятийный аппарат. Условное название такого акта - Федеральный закон «Об ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц». В этом акте могли бы найти отражение все случаи причинения внедоговорного вреда органами и должностными лицами публичной власти. Нормы ГК, регламентирующие ответственность публичных образований за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) их органов и должностных лии, должны сыграть по отношению к этому Федеральному закону роль общих принципов, определяющих направленность правового регулирования данной категории правоотношений. Находящийся в разработке Федеральный закон «Об ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам, возникшим из их участия в гражданско-правовых отношениях», судя по названию, ориентирован иа регулирование ответственности публичных образований по договорным обязательствам, и не будет служить упорядочению норм о деликтной ответственности публичных образований. Оба Федеральных закона могли бы серьезно усилить правовую регламентацию участия публичных образований в гражданских правоотношениях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая ответственность за внедоговорный вред, причиненный публично-правовыми образованиями»
1. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. // «Правоведение». 1958 г. № 1.
2. Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. . к.ю.н. -М., 1972.
3. Безлепкин Б.Т. Возмещение имущественного вреда реабилитированному. // «Советское государство и право», 1978, № 4.
4. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. -М., 1986.
5. Бизнес. Оксфордский торговый словарь: Англо-русский. Свыше 4000 понятий. -М., 1995.
6. Боброва Д.В. Проблемы деликтной ответственности в советском гражданском праве. Дисс. . д.ю.н. — Киев, 1988.
7. Бойцова JI.B. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России. // «Российская юстиция», 1994, № 6.
8. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития. Дисс. . д.ю.н. М., 1995.
9. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М., 1998.
10. Большой юридический словарь./ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М„ 1998.
11. П.Борисова Н.А. Особенности рассмотрения дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов. // «Законодательство», 2000, №4.
12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2000.13,Братусь С.П. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
13. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. -М., 1929.
14. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М. JI., 1948.
15. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М., 1996.
16. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова-М., 1998.
17. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник./ Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992.
18. Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник./ Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.
19. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2. Учебник./ Под ред. Е.А. Суханова. -М., 2000.
20. Гражданское право. Учебник. Часть II./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 1998.
21. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
22. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. Книга II. М., 1956.
23. Гюрджан О.М. Обязательства по возмещению внедоговорного вреда между социалистическими организациями. Дисс. . к.ю.н. -М., 1987.
24. Диалектический и исторический материализм. / Под общ. ред. А.Г. Мысливиченко, А.П. Шептулина. -М., 1988.
25. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. -М., 1990.
26. Звеков В.П. Международное частное право. Учебник. М., 1999.
27. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.
28. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб, 1998.
29. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй./ Под редакцией О.Н. Садикова. М., 1998.
30. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации дляпредпринимателей./ Под общей редакцией В.Д. Карповича М., 1996.
31. Конституции зарубежных государств. М., 1996.
32. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XII — XIX вв: Сборник документов. М., 1957.
33. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Институт государства и права РАН. М., 1997.
34. Костип Л.В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны. // «Законодательство», 2000, № 3.
35. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. — М., 1966.
36. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел. Дисс. к.ю.н. СПб., 1998.
37. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.
38. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти. Дисс. . к.ю.н.-Л., 1984.
39. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиняемые должностными лицами.-СПб., 1905.
40. Лсйст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
41. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
42. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.
43. Малеип II.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М., 1968.
44. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
45. Матвеев Г.К. Основания гражданской ответственности. М., 1970.
46. Медведева Т.М. Возмещение вреда, причиненного правоохранительными органами (ч. 2 ст. 89 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик). Дисс. . к.ю.н. Саратов, 1984.
47. Международное частное право: современная практика./ Под редакцией М.М. Богуславского и Л.Г. Светланова. М., 2000.
48. Мирошникова Н.И. Ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц в области административного управления. Дисс. . к.ю.н.-М., 1975.
49. Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект. // «Российская юстиция», 1996 г. № 9.
50. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
51. Нор В.Т. Имущественная ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями их должностных лиц в области административного управления и судебно-прокурорской деятельности. Дисс. . к.ю.н.-Львов, 1972.
52. Общая теория права и государства. Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.
53. Ойгсизихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.55.0йгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.
54. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. / Под ред. Ф.М. Решетникова. М., 1994.
55. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.
56. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
57. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда.-М., 1998.
58. Полякова М.Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву. Дисс. к.ю.н.-М., 1977.
59. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.
60. Проблемы общей теории права и государства. Учебник. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.
61. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. // «Государство и право», 2000, № 3.
62. Римское частное право. Учебник./ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1999.
63. Савицкий В.М., Флейшиц Е.Л. Об имущественной ответственности за вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. // «Советское государство и право», 1966, № 7.
64. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -М., 1963.
65. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
66. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980.
67. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
68. Советский энциклопедический словарь./ Гл. ред. A.M. Прохоров. -М., 1983.
69. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. М., 1996.
70. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974.
71. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
72. Флейшиц Е.А. Ответственность государственных органов за имущественный вред, причиняемый должностными лицами. М., 1948.
73. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения.-М., 1951.
74. ФРГ: Конституция и законодательные акты. М., 1993.
75. Цвайгерт К., Кстц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тг. Том 2: Пер. с нем. - М., 1998.
76. Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Дисс. . к.ю.н. Волгоград, 1998.
77. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб, 1998.
78. Чорновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц. Дисс. . к.ю.н. Свердловск, 1983.
79. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.
80. Шершсневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
81. Эрдслсвский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.,1997.
82. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. -М., 1977.
83. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц. // «Советское государство и право», 1982, № 8.
