Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве»

003167912

На правах рукописи

МЕРЗЛИКИНА РАИСА АЛЕКСЕЕВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Специальность - 12 00 03 -гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

о б 2028

Москва, 2008 г

003167912

Диссертация выполнена в Российском государственном торгово-экономическом университете на кафедре гражданскою права

Научный консультант доктор юридических наук, профессор

Гаврилов Эдуард Петрович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Городов Олег Александрович

доктор юридических наук, профессор Рыбаков Вячеслав Александрович

доктор юридических наук, профессор Федотов Михаил Александрович

Ведущая организация: Российская академия правосудия

Защита состоится 26 июня 2008 г на заседании диссертационного совета при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу 117279, г Москва, ул Миклухо-Маклая, 55 а

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности 117279, г Москва, ул Миклухо-Маклая, 55 а

Автореферат разослан ^^ 20081

Ученый секретарь диссертационного совета, канд юрид наук, доцент

И А Носова

з

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕР1 АЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования С переходом России к рыночным отношениям интеллектуальная собственность сила предмсюм переплетения интересов различных участников - не только государства государственных и муниципальных унитарных предприятий, но и граждан, коммерческих и некоммерческих юридических лиц, иносфапных инвесторов На смену государственно-плановому режиму исно тьзования результатов интеллектуальной деятельности, в основе чего лежал приори1С1 властых полномочий государства, пришел доюворный порядок, основанный на нормах гражданскою права В настоящее время заложен правовой механизм регулирования отношений, объектом которых являююя результаты научной, научно-технической, литературной деятельности, произведения искусства, архитектуры и тп Нормы в сфере интеллектуальной собственности, в основном, соответствуют нормам международных доюворов Разрабатываются методики оценки объектов интеллектуальной собственности для юю, чюбы придать им товарно-денежный характер с целью вовлечения их в мировой рынок товаров, работ и услуг Поиск путей более итенсивного использования результатов интеллектуального труда продолжается, и решение лих проблем возведено в ранг государственной политики

Для достижения поставленных юсударсгвом целей необходимо решать задачи по стимутировамию создания конкурен тоспособных объекюв интеллектуальной собственности, по обеспечению их правовой охраны, распределению прав на их использование, по разработке и еовершенст вованию законодатетьной и нормативно-правовой базы С одной стороны задачи должны быть решены с учетом требований рыночной экономики, с учетом коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, как объектов гражданского оборота С другой стороны, как нам представляется, основой правового регулирования интеллектуальной собственности должен стать приоритет прав личности и, в первую очередь, создателя результата интеллектуальной деятельности, для которою ничто не может быть более собственнее, чем результат интеллектуальной деятельности Между тем, государство должно гарантировать не только охрану интеллектуальной собственности (ст 44 Конституции РФ), но и гарантировать приобретение, осуществление и защиту прав создателей результаюв интеллектуальной деятельности, их использование по воле и в интересах их создателей

Исторически, в российском законодательстве правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности осуществлялось в рамках гражданскою законодательства на основании нормативно-правовых актов В начале 90-х годов прошлого столетия были приняты законы в сфере интеллектуальной собственности, а в конце 90-х годов была нопьпка разработать и принять в составе третей части Гражданскою кодекса РФ единый раздел об интеллектуальной собственности по принципу многоуровневой системы кодификации его норм Попытка не увенчалась успехом В середине 2000 годов был разработан проект четвертой части 1 ражданскою кодекса РФ

При обсуждении проема чаыи четвертой действующего ГК РФ учеными были высказаны прямопрожвопогтожные миения Основные разногласия, помимо иных и досшючно принципиальных, сводились к выбору одной из трех предлактемых учеными концепций кодификации норм об интеллектуальной собс1веннос1и Дискуссия продолжае1ся и после принятия чешертой часги ГК РФ Как извесшо, четверти часль ГК РФ представляет собой полную или исчерпывающую кодификацию норм об интеллектуальной собственности, при эюм специальные законы в лои сфере отменены, и их принятие на основании с!агей четергой чаеж ГК РФ не предусматривается В резулыате, мно! очисленные нормы, обладающие публичным характером, реыаметирующие админисгра1ивные, трудовые правоотношения в сфере ишеллектуальной собс!вснности, обременили Гражданский кодекс РФ Выбранный законодателем принцип построения системы кодификации норм об интеллектуальной собственности в составе фажданского кодекса РФ нарушает концепцию многоуровневой кодификации российского гражданского законодательства, на наш взгляд, негативно отразится на его развитии Обсуждение вопроса о юм, каким должен быть российский закон об ингеллек1уальной собстеивосги, продолжается и по настоящее время Так, некоторыми тсорежками предлагается выделить в праве в качестве его новой отрасли право интеллектуальной собственности и оценить в качестве современною, особо значимого, требующею внимания, весьма перспективного межотраслевого правового института В месте с тем отсутствие фундаментальных исследований в рамках науки гражданского права о приобретении, реализации и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, о совершенствовании и развитии институтов интеллектуальной собавенности, за исключением отдельных научных работ, свидетельствует о юм, чю процесс осмысления феномена интеллектуальной собственности в российской правовой науке продолжается Необходимость проведения цивилист ических исследований вызывается не только отсутствием комплексного исследования, но и рядом других причин социальными -обеспечением гарантии прав создателей на нематериальный, духовный объект в сфере интеллектуальной собственности как объект гражданского оборота, теоретическими - потребностью комплексного анализа сущности и содержания интеллектуальной собственности, разработки правовой основы объединения инстшутов интеллектуальной собственности, разработки единого методоло1ическою подхода в правовом регулировании отношений в сфере интеллектуальной собавенности, практическими - повышением эффекжвносги правового регулирования отношений в этой сфере с точки зрения требований рыночных условий

Степень научной разработанности проблемы Многие ученые пьпались и пытаются внести свой вклад в развитие правового регулирования иигеллемуалыюй собственное!и, посвящая свои исследования вопросам .угого феномена Определенный научный вклад был внесен русскими учеными, которые в своих грудах рассматривали либо самостоятельно, либо в совокупности с другими проблемами вопросы, связанные со становлением и

разиишем интеллектуальной собственности как правовою феномена и ее составных элементов Среди них выделяются труды ЮСГамбарова, Н J1 Дювернуа, Д И Мейера, ААПиленко, И А 11окровского, В И Синайскою, Г Ф Шершеневича В советский и постсовсюкий периоды общее признание получили работы Б С Лшимонова, ЕАФлейшиц, Э11Г аврилова, Б Гальперина, М В Гордон, И А Грингольца, В Н Дементьева, В А Дозорцева, В И Еременко, И А Зенина, В Я Ионаса, Н Ь Ловягина, В А Леках И Э Мамиофы, Б С Мартынова, В Г1 Мозолина, М И I (икитиной, В П Рассохина, В А Рясенцева, Ю И Свядосца, И В Савельевой, В И Серебровского, В П Сергеева, В Н Синельниковой, В Р Скрипко, Г И Смирнова, Н К Финкель, С А Чернышовой, И Я Хейфец, А К Юрченко и мно1их других Исследования в сфере интеллектуальной собственное!и М М Богуславского М Н Кузнецова, Ю Г Матвеева, В П Шатрова и дру) их специалистов затрагивали международные аспекты В результат проведенных исследований, как правило, учеными делались выводы, имевшие и имеющие свое значение и в настоящее время, но касались они каждой категории отношений или институтов в области интеллектуальной собсгвенноыи в отдельности

С момента перехода к рыночным отношениям на уровне докторских диссертаций было выполнено несколько исследований В частности, диссертационное исследование ЕВХалиповой «Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности», которое носит общетеорешческий характер и относится к комплексному исследованию феномена интеллектуальной собственности с точки зрения коисгитуционно-правовых основ' В данной работе автор приходит к выводу о необходимосш оформления в сфере конституционного права и выделения в праве в качестве новой отрасли специфическую область знаний, связанную с интеллектуальной собственностью, собственно право интеллектуальной собственности Аналогичную точку зрения высказали и другие ученые Но их исследования были выполнены также по теории права и государства Авторы рекомендовали выделить право интеллектуальной собственности в самостоятельную отрасль права и разработать самостоятельный кодифицированный законодательный акт в области интеллектуальной собственности Например Д IO Шестаков, автор диссертационного исследования «Интеллектуальная собственность в Российской Федерации теоретико-правовой анализ», изучив юридическую природу права интеллектуальной собственнос!и и выявив ею специфику, утверждает, что право интеллектуальной собственности выходи i за рамки гражданского права2 Право интеллектуальной собственности является sui generic, то есть, правом особого рода, находящимся вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные1 Диссертационное

1 Халипова Е В Конститутцнонно-правовые основы ингеглектуальной собственности //Дне док-ра юрид

наук. М 1999 С 8

3 Шестаков Д Ю Интеллектуальная собственность в Российской Федерации гсорст ико-правовой анализ // Автореф дис док ра юрид наук М 2000 С 48 3 Шестаков Д Ю Указ раб С 19

исследование И А Близнеца «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации теорешко-правовые исследования» также выполнено с позиций теории права и государс1ва, истории правовых учений По мнению И А Близнеца, комплексный подход, закрепление в едином нормативном акте согласованных между собой гражданско-правовых, административно-правовых и процессуальных положений придаст особую эффективность положениям Кодекса интеллектуальной собственности России, даст возможность обеспечить ошимальное сочешние частноправовых и публично-правовых

4

методов возденет вия на регулируемые отношения

В современной цивилисгической науке нами не выявлены комплексные исследования в сфере интеллектуальной собственности Так, в диссертационном исследовании «Теория и практика индивидуализации в сфере инЕеллектуальной собственности» В В Орловой затрагиваются проблемы индивидуализации в гражданском праве, указывающие на ее разновидности, а ткже средства и способы ее осуществления Целью исследования являлась разработка теоретических положений, раскрывающих понятие индивидуализации в гражданском праве Как отмечает автор диссертации, «Цель осуществлялась в контексте комплексного изучения проблем, возникающих в области охраны средств индивидуализации, используемых в процессе осуществления предпринимательской деятельности и предназначенных для различия субъектов предпринимательской деятельности, самой деятельности и ее результатов (товаров и услуг) в сфере интеллектуальной собственности/)5 Анализ содержания диссертационного исследования показал, что в работе рассматривались проблемы лишь одного института интеллектуальной собственности - проблемы института средств индивидуализации

Рассматривая интеллектуальную собственность с позиций рыночных отношений, ин tepee вызывает диссертационное исследование О А Городова "Интеллектуальная собственность правовые аспекты коммерческого использования"6 Актуальность проведенных исследований определяется их направленнос1ью на решение одной из важнейших проблем социально-экономического развития Российской Федерации - вовлечению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и иных результатов духовной деятельности Однако эту работу также нельзя отнести к исследованиям проблем в сфере интеллектуальной собственности общего характера Она посвящается частной проблеме - использованию объектов интеллектуальной собственности в коммерческих целях, по отношению к общей - реализации результатов интеллектуального труда в интересах, как самого создателя, так и общества в целом, на что указывает сам автор7

4 Близнец И А Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации теоретико-правовое исследование //Автореф дне док-ра юрид наук М 2003 С 15

5 Орлова В В 1 еория и пракгика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности //Дис док-ра юрид наук М 2005 С 9

6 Городов О А Интеллектуальная собственность правовые аспекты коммерческого использования // Дис док-ра юрид наук СПб 2000 360 с

7 Городов О А Указ раб С 10

Гаким обраюм, в иссчедоианиях общеюоршическою плана ученые пытаются выявить особенпосш отельных инсгигуюв, кагсюрий, элеметов интеллектуальном собственности и разрешив вопрос о месте и иа!усе права ишеллектуальной собственное!и в системе российскою прана пугем ею выделения из состава гражданского прана в самоскшсльпую Офасль с разработкой соответствующею Кодекса Но необходимо ли ею выделение'-' Вмешательство государства в имущее!венный оборот и преобладание власшо-организационных начал не смогут успешно соче1 аться с инициативой и самос юятельностыо участников гражданскою оборота В тоже время отсутствие комплексных исследований с позиций 1 ражданско-правовою отраслевого структурирования инегшутов ителпеюуалыюй собстенносш с применением гражданско-правовою механизма регулирования, неизбежно требующего волеизъявления личности, неприкосновенное!и собственности, в том числе интеллектуальной собственности, свободы доювора на основе равенства участников, имущественной независимость и автономии воли, не дает возможность дать определенный отве1 на заданный вопрос Принципиально новые общественные феномены в новых жономичсоких усчовиях, в нашем случае феномен ин1еллепуальной еобс1венности, видоизменяют основы традиционных юридических конструкций и подходов правового регулирования Но, на наш взгляд, они не должны их отменять, поэтому мно!ие проблемы интеллек1уальной собо ценности огнося1ся к числу дискуссионных, несмотря на достаточно большой потенциал накопленных знаний Все вышесказанное указывает на необходимость разработки концептуальных основ регламентации права интеллектуальной собственности в системе гражданского права

Объект и предмет исследования Объектом исследования являются правоотношения в сфере интеллектуальной собственнос1и, возникающие при приобретении и осуществлении прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации Предметом исследования являются проблемы, связанные с определением способа организации, упорядочения отношений в сфере ишеллек1уалыюй собственности посредством применения к ним гражданско-правовою механизма правового регулирования

Цель и задачи исследования Основная цель исследования направлена на разработку концептуальных основ гражданско-правовой регламентации интеллектуальной собственности с позиции приоритета прав личности, гражданина - создателя результата интеллектуальной деяюльности Для реализации цели были гюс!авлены следующие задачи

регламентация - упорядочение, предписание, распоряжение Ре!ламет щия - способ организации общественных отношений посредством наделения их участников субъективными юридическими пр ¡нами и обязанностями Правовая раламентадия охватывает начальные (стати шые) стадии механизма правово! о регулирования, когда правовые нормы (в к-рых права и обяэанносш не имеют определенною адресата) и соответствующие им правоотношения (права и обязанное! и в к ры\ обретаю г ттковых) опосредуют те или ИН11с общественные отношения (Юридический энциклопеди !сский еловар! М -1984 С 318

раскрыть содержание и да1ь научное обоснование поняжю «ин 1еллек1уальная собственное и,» на основе исюрическою анализа образования и развшия феномена ителче^уальной собс1венносги в российском нраве,

исследовать процессы формирования инештуюв интеллектуальной собственное 1 и и определить правовую основу их объединения в единый правовой )лемеш сис(емы Iражданского права,

осуществить анализ законодательств в сфере интеллектуальной собс1венносги в исюричеекой рефоспективе, определить позитивные и ншашвные явления в механизме правового регулирования и определив пути совсршенспювания приобретения и осуществление прав создателей резулыатов ингеллеюуальной собывенносш,

рассмофеть концетуальные основы кодификации норм об ишеллектуальной собственности в четвертой части Гражданского кодекса РФ, выяви 1Ь их недос1а1ки и внести рекомендации по их усовершенствованию,

исследовать современную методоло1ИЮ построения системы 1ражданскот права и обосновать мест и статус права интеллектуальной собсшенности в системе гражданскою права,

конкретизировать предмет методы и функции права интеллемуальпой собственности,

всесторонне исследовать содержание субъективных прав создателей результатов интеллектуальной собсшенности в современном их значении и предложить их классификацию,

выявить особенности правового статуса обладателей личных неимущеывенных и имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности,

определить правовой режим результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним нематериальных объектов, уточнить критерии их признания объектами интеллектуальных прав,

осуществить анализ содержания правоотношений, возникающих в сфере интеллек1уальной собственности и определить их соответствие с классификацией гражданско-правовых правоотношений,

разработать теоретические и практические рекомендации по усовершенствованию гражданскою законодательства в сфере интеллек1уальной собственности с позиций приоритета прав создателей результатов интеллектуальной деятельности

Методологическая основа исследования. В процессе исследования были использованы методы исторического, сравнительно-правового, системно-струк1урного, формально-логическою и формально-юридического юридическою анализа в сочетании с данными естествознания, философии, этики, лин1вис1ики, позволившие глубже познать сущность и особенности правовой системы, системы I ражданского права, изучить внуфенние взаимосвязи между инс1 и гутами интеллектуальной собственное ш и выявить правовые явления и закономерносш в механизме правового регулирования ошошепий в сфере интеллектуальной собсшенности, что дало возможность

выявить ею недостатки и пробелы, расширим, и уточнить гюняыиныи amiapai определив место и значимое!!, феномена интеллектуальной собственности в системе российского права

Теоретическую базу диссертации составили доктрины, концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах преимущественно россиискич ученых-теоретиков и практиков - юристов, экономистов, философов

Теоретической основой исследования послужили груды, как уже известных ученых, так и специалистов, внесших свой значительный вклад в развитие интеллектуальной собственности как правовой категории С С Алексеева, Б С Антимонова, И А Близнеца, М И Ьрагинско! о, С 11 Братуся, В В Витрянского, Э П Гаврилова, В П Грибанова, О А I ородона В А Дозорцева, И А Зенина, В И Евдокимовой, В И Еременко, В Я Ионаса, О С Иоффе, О М Киселева, А Д Корецкого, М Н Малеиной, И Э Мамиофа, В В Орловой, В П Павлова, А Г1 Сергеева, В И Серебровскот о, В Р Скрипко, Е А Суханова, ЕАФлейшиц, ККЯичкова, В Ф Яковлева и дру!ие, а также дореволюционных российских цивилистов ЮI амбарова, Д И Мейер, А А Пиленко, В Ф Шершеневича и др

Были приняты во внимание груды иностранных авюров Пiediich-K.aiI Beiei, Е L Hebard, H Kühler, R Sohm, N Tavaio, R Axelrod, 1 Paikinson и работы иных авторов

Эмпирический материал представляет собой законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также законодательство зарубежных стран и СНЕ, постановления и разъяснения Высшею Арбитражного Суда РФ, Верховною Суда РФ за 1990-2007 годы Использовались собственные результаты практической работы по охране объектов промышленной собственности за 25-лстний стаж работы в патентно-лицензиолных отделах научно-исследовательских институтов научно-техническою и научно-медицинскою профиля как в советский период, так и в постсоветский период и мноюлетний опыт работы с экспертами Патентною ведомства РФ

Кроме того были проанализированы законодательные акты Германии, США, Бельгии, Испании, Канады, Нидерланд, Франции, Евросоюза, Украины

Научная новизна диссертационного исследования проявляется как в самом подходе к исследованию выявленных проблем, рассматриваемых комплексно, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных задач В пределах проведенного исследования в работе впервые с учетом новых экономических реалий на базе отечественной цивилистической теории и гражданского законодательства определены концептуальные основы гражданско-правовой регламентации интеллектуальной собственности в соответствии с конституционным признанием охраны интеллектуальной собственности и защиты прав личности Стержневым фактором исследования выступает целостная теория о праве интеллектуальной собственности в гражданском праве, ориентированная на самостоятельность права интеллектуальной собственности как подотрасли в системе гражданскою

мрана Особый элемент новишы состоит в гом, чю на теоретическом уровне пуюм анализа норм, как институте нрава интеллектуальной собс1венности, iai< и общих положении гражданскою права, api умен тируется их взаимосвязапность, взаимообусловлен нос ib и взаимоприменяемость, но вместе с i см обоснована самое тоятепьпость права ин 1еллектуальной собственности в сисюме фажданского нрава Предлагаются основные подходы к совершенС1вованию ¡аконодательства в сфере интеллектуальной собственности В частности

гтредлатается авторская трактовка понятия «ишелтектуаньная собственность» как правового феномена,

- определена правовая основа объединения институтов интеллектуальной собственности в единый правовой элемент - в подотрасль гражданского права,

- выявлены или уточнены основные правовые категории права ингечлектуальной собственности предмет, метод, функции права интеллектуальной собственности,

- уточнено содержание личных неимущественных прав и имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, предлагается авторская трактовка понятия «авторство» ,

уточнена классификация прав па объекты интеллектуальной собственности,

предлагаются дополнительные способы охраны и защиты прав создателей результатов интеллектуальной деятельности,

раскрывается содержание отношений, связывающих имущественные и личные неимущественные отношения,

уточнен правовой режим ряда объектов интеллектуальной собственности,

- дана классификация интеллектуально-правовых отношений в системе гражданских правоотношений,

- внесены изменения и дополнения в понятийный аппарат

В заключение диссертации даются рекомендации rio изменению и дополнению норм в статьях четвертой части Г К РФ

Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие теоретические положения

1 Интеллектуальная собственность - это духовное, идеальное продолжение личности в созданном им нематериальном объекте - объекте интеллектуальной собственности, который, отделяясь от личности, объективируется, его создатель относится к нему как к своему, который обладает имущественно-стоимостными признаками и по поводу коюрого возникают правоотношения Правовые нормы в сфере интеллектуальной собственности 1) определяют признаки нематериальных объектов в сфере интеллектуальной собственности, 2) оформляют отношения по приобретению личных неимущественных прав, удостоверяющих связь созданного духовного нематериального объекта с личностью его создателя, 3) оформляют отношения по приобретению имущественных прав, определяющих границы дозволенного

использования обьекшвированмою нематериально!о объема, 4) определяю! формы и способы защиш ог необоснованною посягательства на созданный духовный нема1ериальный обьект

2 Интеллектуальные права (личное неимущее 1 венное право авторства и имущественное исключительное право) на созданный резумьта: интеллектуальной деятельности призпакнея законом в первую очередь за их создателями - авторами в силу совершенною юридическою пос1упка, чк> является основанием возникновения интеллектуальных прав абсолютною харак!ера Обосновано, что в основе возникновения снношсиии в сфере интеллектуальной собственности лежит личное неимущественное благо -авторство, право на которое приобретается в силу закона в случае удостоверения факта создания результат интеллектуальной деятельности Право авторства непосредственно связано с исключительным имущественным правом на результат интеллектуальной деятельности Эти права возникают одновременно Приобретение права авторства и исключительного права на результат интеллектуальной деятельности является основанием возникновения личных неимущественных опюшений связанных с имущественными отношениями в сфере интеллектуальной собственности Эю характерно для всех институтов интеллектуальной собственности за некоторым исключением В тех случаях, когда фигура автора отсутствует на нематериальные объекты, которые не носят творческий характер, и которые лишь приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности в силу закона признается исключительное право, что является основанием возникновения лишь имущественных отношений в сфере интеллектуальной собственности

3. Российское право в сфере интеллектуальной собственности унаследовало и восприггяло как негативные, так и позитивные элементы русского, советского и постсоветского права в сфере интеллектуальной собственности С переходом к рыночным отношениям с целыо гарантии и обеспечения прав и свобод создателя результата интеллектуальной дея гельности, предлагается

а) Предоставить как заявитепю, гак и федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности право выбора формы правовой охраны — патент или авторское свидетельство на изобретения, коюрые являются биологическими решениями и носят социальный характер Такими изобретениями являются способы лечения диагностики, профилактики, вкусовые, пищевые вещества, химические вещества (биологически активные и продукты тонкого органического синтеза), косметические средства, штаммы микроорганизмов Посредством таких изобретений решаются социально-экономические пробтемы в сфере здравоохранения, генетики, экологии, биотехнологии и тп Выданный гтаген1 в таком случае удостоверит исключительное право заявителей на такие изобретения Выданное авторское свидетельство удостоверит право на возиатраждснис при ею использовании и станет основанием образования Федеральною фонда изобретений социальною назначения и эффективным инструментом вовлечения таких изобретении в гражданский оборот

б) в юм случае, когда заявителем созданного объект пагешного права указывался не авюр го одновременно с выдачей заявителю патента выдавать авюру авторское свидстечь^лво с целью охраны и защи!ы его права авюрсгва,

в) до спя 1 ия |рифа секретности правовую охрану секретных изобретений осуществлять путем выдачи авторских свидетельств, удостоверяющих приори!е1 изобретения, право авторства и право на вознаграждение в случае ею использования Обосновано, что в сложившихся экономических условиях при усишовлеиии трифа секретности патент, который удоеюверяет исключи[ельное право ею обладателя по своей воле в своем интересе испольюпаи, изобретение, не выполняет своей функции,

г) восстановить охрану открытий, которые являются резуль тагом интеллектуальной деятельности человека, хотя и не могут охранялся в режиме исключи1ельною права, как иные результаты интеллектуальной деятельности, однако они вносят коренные изменения в уровень научных знаний человека, способствуют созданию новых резульгаюв интеллектуальной деятельности, охраняемых законом В связи с этим вносится предложение уточнить понятие 01крьиия, коюрое раннее предпагалось законом и сформулировать его следующим образом «Открытием признается установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлении материального мира, вносящих коренные изменения в уровень знании при наличии сгабильнос1и и однородности их повторения»,

3 Большое экономическое значение интеллектуальной собственности как объекта 1ражданского оборота и конституционное признание необходимости охраны интеллектуальной собственности требуют специальной правовой базы для обеспечения прав и свобод личности - создателя результата инге 1лекгуальной деятельности и защиты личных неимущественных и имущественных нрав на объекты интеллектуальной собственности В настоящее время специальной правовой базой, регламентирующей отношения в сфере интеллектуальной собственности является четвертая часть ГК РФ Вместе с тем, без четкою указания в главе 69 четвертой части ГК РФ о применении норм Гражданского кодекса РФ и к отношениям в сфере интеллектуальной собственности, четвертая часть Гражданского кодекса РФ не способна продуктивно выполнять роль базового закона В частности, предлагается внести норму в ко юрой содержится ссылка на применение гражданского законодательства и иных актов, содержащих нормы 1 ражданското права к отношениям в сфере интеллектуальной собственности в следующей редакции «Отношения в сфере интеллектуальной собственности регулируются настоящим Кодексом, иными законами и нормативно-правовыми актами, приняшми в соответствии и на основании настоящего Кодекса»

5 В норме ст 1225 ГК РФ понятием «интеллектуальная собственность» обозначаются резулыаты интеллектуальной деятельности и приравненные к (¡им средства индивидуализации, аналогичное указание содержится в ст 128 раздела 1 Общих положений ГК РФ Однако критерии, признаки, правовой режим объектов ителлектуальной собственности раскрываются в различных главах четвертой части ГК РФ, что ослабляет механизм гражданско - правового

и

регулирования Предлатастся осуществить правовое закрепление интелпемуальной собс[вепносги как объема фажданских прав в общих положениях раздела 1 ГК РФ С эгой целыо предчат ается воонановин, С1 138 ¡лавы 6 подраздела 3 раздела I [ К РФ в следующей редакции «Объекты интеллектуальной собственности Объемы интеллектуальной собственности - это нематериальные объективированные ре;улыаты ин1еллек1уалыюй деятельности, обладающие творческим характером и па которые прижаимся интеллектуальные права, приравненные к ним нематериальные объективированные объекты и средства индивидуализации товаров, рабо1, услуг и предприятий, на которые признается исключительное право Порядок приобретения интеллектуальных прав, в том числе исключитепытых прав, и использование объектов интеллектуальной собсшепносги устанавчиваются настоящим Кодексом»

6 Нормы раздела VII Г К РФ характеризуют не только интеллектуальные права (ст 1226 ГК РФ) исключительное право и личные неимущественные права на объекты интеллектуальной собственности В разделе VII I К РФ содержать и такие нормы, как

1) Нормы, определяющие признаки охраноспособных объемов интеллектуальной собственности,

2) Нормы, устанавливающие неотчуждаемость личных неимущественных прав,

3) Нормы, устанавливающие отчуждаемость неимущественных прав,

4) Нормы, устанавливающие способы и порядок приобретения исключительного права, исключительных и неисключительных прав на объекты

5) Нормы, определяющие объем исключительною права, исключительных прав и неисключительных прав,

6) Нормы, регулирующие сделки договоры, соглашения,

7) Нормы, регулирующие внедоговорные обязательства из причинения вреда,

8) Нормы, устанавливающие право любою лица без сотласия правообладателя использовать результат интеллектуальной деятельности в силу закона,

9) Нормы, определяющие формы и способы защиты нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности

Совокупность данных норм представляет собой правовой институт в системе гражданского права, регламентирующий однотипные отношения в сфере интеллектуальной собственности, а его сложность, укрупненноеп> и наличие особенностей в отношениях, регулируемых нормами в сфере интеллектуальной собственности по сравнению с вещными и обязательственными отношениями позволяет назвать его подотраслью гражданского права как «Право интеллектуальной собственности»

7 Нормами права интел нектуалыюй собственности регулируются личные неимущественные отношения, возникающие на основании права авторства и связанные с ними имущественные отношения, возникающие па основании

исключи юлы юге права, предпосылкой и первоосновой которых в сфере ииюллекгуальиой собственности яваяююя созданные обьек1ы шпеллекгуальной собственности Исключительное право состоит из правомочия использования объекта интеллектуальной собс1венности Правомочие на распоряжение не характерно для всех объектов интеллектуальной собственности Так, исключительное право, возникающее в отношении авюрских произведений и исполнений артистов-исполнителей, не включает в свой состав правомочие на распоряжение, iai< как исключительное право на авторские произведения и на исполнения артистов-исполнителей дает защшу только от копирования В тоже время исключительное право на иные обьек!Ы ишеллек1уальной собственности шире по своему объему, поэтому правомочие на распоряжение может быть реализовано при уступке исключительною права на иные объекты ишеллектуалыюй собственное!» - на обьекты промышленной собственности

8 В сложившихся экономических условиях, когда материальные объекты вещною права наравне с нематериальными объектами интеллектуальной собс!венноеIи выоупанзт как товары в гражданском обороте, следует различать такие понятия как «нематериальные объекты» и «нематериальные бла!а» Поняже «нематериальные блага», которое применяется в главе 8 ГК РФ и на коюрые признается тачное неимущественное право, смешивается с поняiисм «нематериальные объекты», на которые признается и личное неимущес1 венное право авюрства, и право на имя, и исключительное право С целыо обеспечения единообразною понимания используемых правовых каюгорий обосновывается необходимость внести уточнение в понятие «нематериальные блага» Гак как жизнь, здоровье, честь, достоинство, авторство и тп не обладают имущественными признаками, то предлагается называв 1акие блага как «неимущественные блага» и ввести соответствующие изменения в главу 8 ГК РФ Отсутствие легального определения понятия «авторство» являющееся неимущественным благом и входящее в перечень неимущественных благ с г 150 гл 8 ГК РФ, обуславливает ошибочное толкование видов отношений в сфере интеллектуальной собственности Предлагается следующее определение авторства «Авторство - это есть охраняемое законом неимущественное благо естественного характера, проявляющееся в индивидуально-личностных творческих способностях физическою лица при создании результата интеллектуальной деятельности»

9 Норма ст 1229 ГК РФ предоставляет право обладателю исключительного права запрещать использовать или разрешать использовать объект интеллектуальной собственности Разрешение - это согласие правообладателя на использование объекта интеллектуальной собственности друшм лицом, которое воплощается в правов>ю форму путем заключения договора об уступке исключительного права или исключительных прав или предоставлении неисключительных прав (ст 1236 ГК РФ) Запрет - это один из способов защиты нарушенных исключительных (ст 1252 ГК РФ) Исходя из норм эiих статей, право разрешать или право запрещать использовать объект ишеллектуалыюй собственности - это субъективные права обладателя

исключительного права Обосновывается несостоятельность данною концептуальною подхода, известного в науке как доктрина о «петaiивпом» и «позитивном» исключительном нраве, так как он ослабляст механизм peíулирования данных правоотношений Общие запреты и общие дозволения являются основой ретулятивных и правоохранительных норм iражданското права, что должно бьпь основой и ретулятивных и правоохранительных норм и в сфере интеллектуальной собственности На основании данною вывода предлагается изъять абзац второй из п 1 ст 1229 ГКРФ

10 Приобретение интеллектуальных прав на обт.екгы авторскою нрава осуществляется путем их признания законом (в силу презумпции авторе та), а не путем осуществления определенных волевых действий субъекта, что носит публично-правовой характер Это обстоятельство предполагает осуществлять защиту интеллектуальных нрав на объемы авторскою права путем более широкою применения пубтично-правовых способов защиты в случае использования произведения в порядке, не предусмотренном законом, те противоправным способом С целью усиления механизма защип»! прав правообладателя предчатается ввести норму, вытючняющую правоохранительную функцию, а именно, предоставить право обращения в судебные органы не только правообладателю, но и лицам, наделенным публичной властью, что можно отразить в п 2 ст 1250 I К РФ Противоправным использованием произведения следует признавать действия, заведомо противные основам правопорядка на основании ст 169 1 К РФ Предлат ается также ввести ретулятивную норму общедозводителыюю характера — наравне с предоставленным правом регистрировать программы для ЭВМ и базы данных в течение срока действия исключительного права предоставить право факулыативно регистрировать и произведения науки, литературы, искусства в течение срока действия авторских прав, как обьекты одною института права интеллектуальной собственности

11. В гражданском праве с целью индивидуализации физических лиц в гражданском обороте в силу закона признается право на имя С целыо индивидуализации юридических лиц в гражданском обороте закон признает право на наименование, а для коммерческих юридических лиц - право на фирменное наименование Вместе с тем, введение в четвертой части ГК РФ нового средства индивидуализации - коммерческого обозначения, которое обеспечивает индивидуализацию предприятия юридического лица или индивидуальных предпринимателем, позволяет обеспечить индивидуализацию вида предпринимательской деятельности, что необходимо отражать в фирменном наименовании юридического лица Это дает основание утверждать, что коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия дублирует фирменное наименование в части ипдивидуалитции вида коммерческой деягельности Предприятие, являясь объектом гражданских прав, при заключении сделок с ним может отчуждаться, в том числе может уступаться и исключительное право на коммерческое обозначение предприятия, в то время как отчуждение права на фирменное наименование не допускается (н 2 ст 1474 ГК РФ) Фирменное наименование, хотя и

наилваыся в перечне обьскюв охраны промышленной собственности в Парижской конвенции 1883 года, индивидуализирует субьем правоотношений, оно не может бьпь объектом исключительного права, коюрое имеет имущественный характер и отчуждаемо Обосновывается, чю фирменное наименование - ото есть охраняемое законом неимущее (венное благо естественною характера, принадлежащее юридическому лицу и обеспечивающее его индивидуализацию в гражданском обороте

12 Резулыаты интеллектуальной дея!ельности отличаются от всех иных объектов гражданских нрав наличием у них трех признаков во-первых, они нематериальны, но объективированы, во-вторых, они носят творческий характер, в-третьих, они обладают имущее[венно-стоимостными признаками Сочетание лих грех признаков и депает их отличными от всех остальных объемов тражданских прав В некоторых случаях обьекгы интеллектуальной собственности, будучи нематериальными объектами, соединяются с материальными объектами, воплощаются в них При этом объект интеллектуальной собс1веннос!И не пропадает, не «сливается» со своим материальным обьекюм воедино Правовое регулирование данных нравоошошепий в авторском праве осуществляется при помощи 1аких правовых инсгруменюв как «исчерпание права» «право следования», «право доступа» В иных институтах интеллектуальной собственности в таких случаях целесообразно применять нормы о праве собственности и общие положения об обязагельстах и договорах

13 К результатам интеллектуальной деятельности приравниваются в сипу ст 1225 ГК РФ средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услу!, предприятий Определение этих результатов как средств индивидуализации верно лишь для некоторых из них Иные нематериальные нетворческие результаты не являются средствами индивидуализации, но они 1акже приравнены к результатам интеллектуальной деятельности и охраняются в рамках права интеллектуальной собственности В частности, иными объектами являются

а) фонограммы,

б) сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач,

в) секреты производства (ноу-хау),

г) сложный объект,

д) единая технология

Различие в правовой характеристике объектов интеллектуальной собственноеги влияет на определение их правового режима, что обуславливает необходимость от рази 1ь это с г 1225 ГК РФ путем перечисления объектов интеллектуальной собственности в следующей последовательности 1) результаты интеллектуальной деятельности (как основные объекты интеллектуальной собс 1 венное ги), 2) приравненные к результатам интеллектуальной деятельности нетворческие нематериальные объекты, которые обладают имущественно-стоимостными признаками и средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий

14 На протяжении мнотих ле! в тражданском законодательстве России предусматривается право на уступку патента Вместе с тем, заноженная в законе норма об уступке патента не конкретизирует форму и порядок ею уступки Это существенно усложняет практику правоприменения данной нормы Уступка патента как правовая возможность использовать запатентованный объект интеллектуальной собственности и им распоряжаться в полном объеме, гарантированная законом, должна получить свою детальную регламентацию Правовой формой уступки патента может стаи, передаточная надпись на патенте - индоссамент с обязательной ретистрацией нового патентообладателя в Федеральном органе исполнительной власти в области интеллектуальной собственности Этим обосновывается предложение приравнять патент к правовому режиму цепной бумаги как оборотоспособного, товарораспорядительного документа, удостоверяющею исключительное (имущественное) право на товар (продукт) - объект интеллектуальной собственности

15 Гражданско-правовые отношения по наличию субъективных прав и обязанностей у субъектов различаются на абсолютные и относительные, имущественные и неимущественные, вещные и обязательственные В сфере интелпектуальной собственности возникающие правоотношения так же можно разграничить по аналогичным видам, выделив исключительные и обязательственные правоотношения Исключительные правоотношения — это правоотношения, фиксирующие принадлежность объекта интеллектуальной собственности первоначальному субъекту в режиме исключительного права Обязательственные правоотношения в сфере интеллектуальной собственности - это правоотношения, в силу которых осуществляются действия по уступке исключительного права, исключительных прав или предоставление неисключите чьных прав правоприобретателю - производному лицу с целью использования результата интеллектуальной деятельности на основании лицензионных договоров Лицензионные договоры различаются по объему уступаемых прав В силу закона в некоторых случаях устанавливаются изьятия из сферы действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, в частности, на основании закона любое лицо вправе свободно его использовать без согласия правообладателя Такие отношения носят бездоговорный и публичный характер, в связи с чем, обосновывается необходимость уточнить срок, условия и порядок их свободною использования на основании закона

В целом, правоотношения, которые возникают на основании интеллектуальных прав (ст 1226 ГК РФ) предлагается признать как интеллектуально-правовые отношения

Научная и практическая значимость результатов диссертации состоит в том,что

1 Осуществлено комплексное исследование институтов права интеллектуальной собственности, что позволило найти правовую основу объединения их в единый правовой институт в системе т ражданското права

2 Выводы и предложения, явившиеся результатом исследования, могут быть использованы для уяснения ряда теоретических положений о правах в сфере интеллектуальной собственности и их реализации в гражданском оборот

3 Обобщение и систематизация имеющихся знаний по исстедуемой проблеме мотут найти применение и содействовать при выработке концепций в сфере интеллектуальной собственности, при выработке новых и с целью совершенствования уже применяемых форм, приемов, методов, способов правовою реагирования интеллектуальной собственности

4 Авторский подход к проблемам регламентации интеллектуальной собственности с точки зрения приоритета прав создателя объекта интеллектуальной собственности, а также выводы, изложенные в работе, послужат усилению гарантий и соблюдению прав и свобод человека и гражданина, повышению эффективности защиты прав и охраняемых интересов как создателей объекта интеллектуальной собственности так и приобретателей прав па их использование

5 Полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории гражданского права, теории права интеллектуальной собственности и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа теоретических основ права интеллектуальной собственности

6 Выводы и предложения, сформулированы в диссертации, мотут быть использованы в правоприменительной практике

7 Основные положения диссертации, увязанные с современными реалиями, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности», «Международное частное право», «Предпринимательское право» и др

Апробация результатов работы Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Российского государственною торгово-экономического университета, на заседании кафедры гражданского права в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская государственная академия правосудия»

Основные положения диссертационной работы и результаты исследования доложены и получили одобрение на республиканской конференции «Патентно-коныоктурные и социологические исследования в медицине, информационные аспекты» (Тбилиси, i 989), на Первой межвузовской научно-практической конференции «Финансовая стабилизация в России» (Ставрополь, 1997), на научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава «Развитие личности специалиста в условиях реализации государственных стандартов высшего профессионального образования» (Ставрополь, 1997), fia Второй научно-пракгической конференции Ставропольского финансово-экономического института «Состояние Российской экономики и перспективы ее развития» (Ставрополь, 1998), на научно-методичсскои конференции «Проблемы совершенствования

российскою законодательства» (Ставрополь, 2000), па мсжре! иопальнои научно-практической конференции «Социалыю-жономичсскис проблемы развития потребительской кооперации» (Ставрополь, 2001), на международной конференции «Новые технологии в Управлении, бизнесе и праве» (Нсвипномысск, 2003), на годичном научном собрании Северо-Кавказскою социального института «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2004), на международной практической конференции «Государство и право в условиях глобализации» (Екатеринбург, 2004), на научно-практической конференции «Современные проблемы государства и права» (Ставрополь, 2004), на международной научно-практической конференции «Проблемы теории, практики и развития адвокатуры» (Москва, 2005), на международной научно-практической конференции «Интеллектуальные и инновационные технолог ии в управлении образованием НИЭУП-2006 (Невинномысск 2006)

Материалы диссертации используются автором в учебном процессе при подготовке учебно-методического обеспечения по дисциплинам «Гражданское право», «Международное частное право», «Право интеллектуальной собственности», «Право Европейскою Союза» для студентов Ставропольскою государственного университета, Северо-Кавказскою i осударственною технического университета, Северо-Кавказского социального института, Невинномысского института экономики управления и нрава Наработки диссертационного исследования успешно используются в научно-исследовательскои работе с аспирантами Представченные на конкурс лучшей научной книги, проводимого Фондом развития отечественною образования ежегодно, были дипломированы в 2003 юду учебное пособие «Интеллектуальное право (Право интеллектуальной собственности», в 2006 году монография «Интеллектуальное право как один из институтов гражданского права» В конце 2006 года издана монография «Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве» В Государственную Думу Федерального Собрания РФ в октябре 2006 года были направлены предложения по усовершенствованию законопроекта в сфере интеллектуальной собственности В ответ за № II Д - 564 от 1 ноября 2006 г АР Урмановым - помощником депутата ГД Федеральною Собрания РФ Крашенинникова П В сообщалось, что предложения будут учтены в работе Комитета ГК по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству над данным законопроектом

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, чстырех глав, семнадцати параграфов с соответствующими подпара1 рафами, содержащих последовательное изложение научною исследования и раскрывающих тему диссертации, заключения и библиографии

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируемся сосюяиие теоретической разработанности, определяется обьект, предмет, цечь, $адачи, методолог ическис и теоретические основы исследования, его научная новизна, формулируются выносимые на защиту положения и выводы, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов работы

Глава 1 «Формирование, развитие интеллектуальной собственности в российском праве» — посвящается историко-правовому анализу формирования и развития интеллектуальной собственности, ее институтов, перспективам развития институтов авторскою права и промышленной собственности в новых политических, экономических, социальных условиях страны В параграфе 1 «История формирования интеллектуальной собственности в российском праве» - определяется позиция русских цивилистов в отношении интеллектуальной собственности в русском тражданском праве в XIX - XX веков Рассматриваются точки зрения ученых о юридическои характеристике результатов интеллектуальной деятельности как объектов 1ражданских прав и влияние Э1их взглядов на определение места интеллектуальной собственности в системе российского права в период ето становления Применяя разработанную в фитософии концепцию о формах бьпия, в часшосги, концепцию академика И 1 Фролова, обосновывается, что духовные, идеальные результаты интеллектуальной деятельности, отделяемые 01 сознания человека вовне и обьективируемые, являются самостоятельными объектами правовых отношений Их самостоятельность раскрывается в особенностях, таких как нематериачьность, духовность, творческий характер Они выражаются вовне индивида и признаются объектами интеллектуальной деятельности в соответствии с признаками, определенными законом Их свойства существенно влияют на содержание прав и обязанностей субъектов в правоо гнонтениях

Сравнительный анализ показал, что в разных правовых системах различных стран изначально сформировались две правовых концепции правового регулирования интеллектуальной собственности как проприетарная (собственническая), так и духовная, нематериальная В силу проприетарной концепции объекты интеллектуальной собственности являются объектами права собственности в том случае, котда они воплощены в материальных объектах и подпадают под влияние ценностной концепции права собственности Гакие отношения регучнруются нормами вещного права Однако законодательство России, с учетом многочисленных факторов, не позволяет регламен тировать интеллектуально-правовые отношения механизмом нрава собственности на вещи Духовная, нематериальная концепция отражается в том, что к отношениям, объектом которых выступают результаты интеллектуального труда в своей первоначальной объективированной форме, применяются самостоятельные нормы права, в частности, правовые нормы, так называемой «интеллектуальной

собственное 1И» В данном парафафе дается понятие интеллектуальной собственности интеллектуальная собственность - это духовное, идеальное продолжение личности в созданном им нематериальном объекте, который объективируется, отделяясь от личности, обладает имущественно-стоимостными признаками и к которому его создатель относится как к своему

Во 2-м параграфе - «Формирование и развитие института авторского права» исследуется, в частности, процесс становления авторскою права в России В XIX столетии процесс развития проходил довольно прогрессивно в соответствии с международными договорами, обогащаясь и развиваясь под влиянием зарубежного законодательства самостоятельно, но в рамках Свода законов гражданских Российской Империи Приобретение авторских прав на произведения изящного искусства осуществлялось после регистрации произведений у нотариуса и получения удостоверений, сведения о которых публиковались в ведомостях В советский период большое значение имели теоретические исследования, а регулирование типовых авторских договоров, размеров ставок авторского вознаграждения, определение способов свободного использования произведений осуществлялось действовавшими положениями Установлено, что многие черты советского авторского права как позитивные, так и негативные перенесены в российское авторское право

В параграфе 3 «Формирование а развитие института промышленной собственности» рассматривается история становтения и развития патентного права и иных институтов промышленной собственности, что происходило не столь однозначно Уделяется внимание такой правовой форме охргны изобретений как привилегия, которую выдавали без проверки по существу, по желанию и на усмотрение государственных чиновников Авторское свидетельство, как правовая форма охраны изобретений, введенное с 1919 года, отмените привилегию на монопольное использование изобретения в своем хозяйственном обороте его создателем Такая форма охраны отличалась от патентной формы охраны, действовавшей в зарубежных странах Акцентируется внимание на том, что и привилегия и патент в соответствии с российским законодательством, также как и патент зарубежных стран отчуждались как товар, как движимая вещь В советский период была отменена охрана открытий, рацпредложений, вознаграждение за использование выплачивалось в определенных размерах Изобретения, охранялись только авторскими свидетельствами Изобретения, созданные самостоятельно, без использования государственных средств производства, охранялись патентом Штаммы микроорганизмов, сетекционные достижения, приравнивавшиеся к изобретениям охранялись только авторскими свидетельствами Исторический рубеж Х1Х-ХХ веков характеризуется наличием самостоятельных институтов в сфере интеллектуальной собственности авторского права, изобретательского (патентною права), право на открытия и рацпредложения Институт средств индивидуализации не относился к сфере интеллектуальной собственности, и нормы этого института не входили составной частью в Основы гражданского законодательства Параграф 4 «Перспективы развития некоторых институтов авторского права и промышленной собственности» посвящается

проблемам, которые не отличались должным вниманием со стороны специалистов а именно правовой охране изобретений в области медицины -способы лечения, диагностики, профилактики, штаммы микроор]анизмов, культуры клеток растений или живошых лечебные, вкусовые, пищевые вещества, косметические средства Все эти изобретения не решают технической задачи Это биологические решения, они создаются биологическими способами, их можно только приравнять к изобретениям Селекционные достижения, которые также решают задачи биологического свойства и которые ранее приравнивались к изобретениям, предлагается отнести к объектам патентного права, как приравненные к изобретениям По меньшей мере, удивление вызывало и вызывает в большей степени в настоящее время, отношение законодателя к апробации таких изобретений как способы лечения, профилактики, диагностики, проведение которой необходимо Вместе с тем, законодатель не предъявляет требования к их апробации с 1991 года с момента принятия «Закона об изобретениях в СССР» Причем ни каких разъяснений, указаний законодатель не дает по отношению определения понятия «биологический объект» каковыми являются органы ткани, сосуды человека и животного Такие изобретения охраняются наравне с техническими изобретениями, которые непосредственно не влияют на здоровье человека или животного В данном параграфе дается обоснование по восстановлению авторского свидетельства, как документа удостоверяющего права авторства на способы лечения, диагностики и профилактики и на иные биологические решения, которые можно приравнять к изобретениям Но право выбора способа правовой охраны таких изобретений - или путем приобретения патента, или авторского свидетельства при условии положительной апробации или испытания, остается за создателем такого изобретения

В главе 2 «Правовое регулирование интеллектуальной собственности» рассматриваются конституционно-правовые основы регулирования интеллектуальной собственности, в том числе источники, как российского, так и зарубежного законодательства и влияние международных договоров на его совершенствование Обосновывается концепция формирования законодательства об интеллектуальной собственности в системе гражданского законодательства

В параграфе I «Конституционные основы правового регулирования интеллектуальной собственности» обосновывается конституционно-правовое начало регулирования интеллектуально-правовых отношений Диссертантом выявлено, что в Конституции РФ отсутствуют нормы, гарантирующие право на авторство, являющееся основой возникновения отношений в сфере интеллектуальной собственности Отсутствуют гарантии реализации и защиты имущественного исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, что не отвечает требованиям норм Всемирной декларации прав человека При разработке Конституции РФ не был учтен и опыт составителей Конституции СССР и опыт коллег из зарубежных стран

В параграфе 2 «Законодательство в сфере интеллектуальной собственности в постсоветский период» уделяется внимание развитию

законодательства nocí советского периода в сравнении с нормами чс!вертой части 1 ражданского кодекса РФ Выявляются недостатки правового механизма регулирования, даются предложения по изменению и дополнению правил статей четвертой части ГК РФ, которые в полной мере излагаются в заключение диссер тации

Параграф 3 «Международные договоры и законодательство некоторых зарубе ясных стран в сфере интеллектуальной собственности» посвящается анализу международных договоров и законодательства таких стран как США, Германия, Франция, Великобритании, Нидерландов, Бельгия, Канада, Украина документов Европейского Союза в сфере интеллектуальной собственности Приводятся факты из истории, которые непосредственно оказали влияние на развитие российского законодательства в данной сфере, в частности подписанное в 1990 году соглашение между СССР и США по вопросам интеллектуальной собственности Законодательство вышеперечисленных государств и норм международных договоров анализируется, в основном, с точки зрения содержания прав создателей результатов интеллектуальной деятельности, порядка их приобретения и осуществления Отмечается самоегоятельносгь развития институтов интеллектуальной собственности, как в России, так и в зарубежных странах, в частности в таких странах как Бельгия, Германия, Франция, Нидерланды, Канада, США Что касается Европейского Союза, то отмечается длительный процесс унификации законодательства Европейского Сообщества в сфере интеллектуальной собственности, так как каждая норма, устанавливающая поведение субъектов в данных правоотношениях вводится в действие только на основании практики, вырабатываемой Судом Европейского Союза Даются соответствующие рекомендации по совершенствованию российского законодательства с учетом законодательства зарубежных стран

В параграфе 4 ('Концепция формирования законодательства в сфере интеллектуальной собственности в системе гражданского

законодательства» обосновывается многоуровневая система законодательства об интеллектуальной собственности в системе гражданского законодательства в виде самостоятельного раздела ГК РФ с соответствующими подразделами, главами, параграфами При решении проблемы определения места для законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в диссертации рассматриваются следующие аргументы в пользу гражданского кодекса, а не самостоятельного кодекса об интеллектуальной собственности Внутри правовой системы кодексы обладают более высоким статусом, так как они определяют действия судьи даже в его подходе к специальному законодательству Содержание норм гражданского законодательства различается от кодекса к кодексу, что зависит от конкретной правовой системы, и зачастую кодекс испытывает воздействие норм специального законодательства Но, несмотря на это обстоятельство, назначение кодекса состоит в том, чтобы организовать правовую мысль и проследить действие основополагающих принципов, заложенных в том или ином институте гражданского права, и в том числе тех институтов, которые выделились из

гражданского права, но относятся к гражданско-правовым отраслям права Гражданский кодекс можно рассматривать как правовой инструмент, при помощи которого можно создать беспристрастный и нейтрально действующий механизм принятия решения по имущественным правам с учетом фактического распределения ресурсов В принципе, решение лежащее в области гражданского права и основанное на кодексе, не приводит к перераспределению в целом имущественных прав Его основным предназначением является защита прав граждан, а автор творческого результата не достаточно защищен в силу его нематериальности, духовности Воздействие политики ощущается и в области интеллектуальной собственности Такое воздействие принимает форму специальных законов, которые являются продуктом лоббирования, и поэтому не направлены на формирование нейтрально окрашенного механизма принятия решений по поводу ограничений ресурсов и, том числе, интеллектуальных или их неправомерно! о присвоения Несмотря на то, что до сих пор не принят закон о секретных изобретения, они могут быть примером неправомерного присвоения, когда ограничиваются права правообладателя на их использование или нормы закона, которые предоставляют права на результаты интеллектуального труда в силу закона работодателю, а не их создателю, если иное не предусмотрено соглашением между ними Все они заставляют судью при принятии решения следовать одним интересам в ущерб другим Подобная доктрина, действующая скорее на сформировавшемся в стенах парламента политическом механизме принятия решения, чем на юридической технике вьгбора, присущей кодексам и являющейся продуктом научного мышления, а не итогом политических баталий, обладает более конкретной силой Система кодекса содержит в себе не только нормы, но и концептуальную структуру, состоящую из основных начал или принципов, необходимую юристу для принятия обоснованного решения при урегулировании правоотношений Гражданский кодекс РФ создает такой механизм правового регулирования интеллектуальной собственности, который не будет подвергаться воздействию политического давления, так как основными принципа правового регулирования гражданских правоотношения являются юридическое равенство их участников, имущественная независимость, автономия воли А самое главное, установление определенных ограничений в правах физических и Юридических лиц в гражданском законодательстве осуществляется в силу закона, не нарушая баланса частных и публичных интересов (В диссертации обосновываются и выносят предложения по урегулированию отношений в сфере секретных изобретений и служебных объектов интеллектуальной собственности)

Глава 3. «Концептуальные основы формирования права интеллектуальной собственности в подотрасль гражданского права» Впервые на концептуальном уровне рассматриваются проблемы построения современной системы гражданского права с учетом проблем объединения институтов интеллектуальной собственности в подотрасль Впервые определяются основные элементы права интеллектуальной собственности предмет, метод, функции как самостоятельной подотрасли Глава содержит

пять параграфов В параграфе I «Методологические проблемы построения современной системы гражданского права и проблемы объединения институтов интеллектуальной собственности в подотрасль гражданского права» делается попытка выявить проблемы построения современной системы I ражданекого права, состоящей из вещного, обязательственного, наследственною права, рассмотреть их соотношение, отмечается смешение вещных и обязательственных правоотношений Анализируются точки зрения ученых о многоуровневое™ системы российского права Противоречивые точки зрения как о содержании уровней системы российского права, гак и о месте права интеллектуальной собственности в ее системе, отражают кризис методологических принципов построения системы Причиной кризиса являются многочисленные факторы, например, столкновение различных научных концепций ученых, экономических интересов предпринимателей, интересов государства и т д В результате исследования делается вывод о том, что интеллектуально-правовые отношения - это отношения, возникающие по поводу присвоения нематериальных благ, что является основанием применения к таким отношениям частно-правовых механизмов регулирования, а именно, I ражданско-правовых Предложение выделить «Право интеллектуальной собственности» в самостоятельную подотрасль 1 ражданекого права, достаточно ответственно Такое предложение, по глубокому убеждению автора, сделает возможным разрешить ряд правовых и экономических проблем В первую очередь, оно окажет влияние на разрешение вопросов вовлечения результатов интеллектуальной деятельности не только в гражданский оборот, участниками которых выступают частные лица, но и в хозяйственный оборот, где государство и уполномоченные лица выступают как субъекты этих правоотношений Используя властные полномочия, но в рамках I ражданекого права, государство и уполномоченные им лица приобретают права на нематериальные объекты и их осуществляют с учетом баланса интересов в силу равенства участников В параграфе делается вывод о том, что основанием возникновения интеллектуально-правовых отношений является в первую очередь право авторства создателя на результат интеллектуальной деятельности, что это является также и основанием для объединения институтов интеллектуальной собственности в системе гражданского права Исходя из приоритета прав создателя нематериального объекта, необходимо при их урегулировании применять и принцип и метод юридического равенства сторон, несмотря на то, что в использовании нематериального результата интеллектуальной деятельности заинтересовано и государство, и все общество или каждый из них

В параграфе 2 «Общая характеристика отношений в сфере интеллектуальной собственности» дается характеристика общественным отношениям в сфере интеллектуальной собственности в сравнительном анализе с гражданскими отношениями При анализе точек зрения ученых, автор высказывает и обосновывает свою точку зрения о том, что «право интеллектуальной собственности» - >то правовая оболочка, в которой найдут свое место все отношения в области интеллектуальной собственности,

подлежащие правовому регулированию, как до приобретения прав, так и после приобретения прав на результат интеллектуальной деятельности Параграф 3 «Предмет права интеллектуальной собственности» содержит три подпараграфа и два подподпараграфа Такая структура необходима была для раскрытия содержания личных неимущественных отношений (подпара1раф 3 1 ), имущественных отношений в сфере интеллектуальной собственности (подпараграф 3 2 ) и отношений, связывающих личные неимущественные и имущественные отношения (подпарагрф 3 3с двумя подподпараг рафами )

В подпараграфе 3 1 впервые, при анализе личных неимущественных прав раскрывается содержание права на авторство, для правовой легализации разработан авторская трактовка понятия «авторство» С целью избежания коллизий между понятиями «нематериальные блага» и «нематериальные объекты» обосновывается необходимость замены понятия «нематериальные блага» на понятие «неимущественные блага» Понятие «нематериальные блага» рассматривается совершенно с иных позиций Обосновывается, что нематериальным благом являются объективированные результаты интеллектуальной деятельности Обозначать личные неимущественные права понятием «нематериальные блага» не корректно Личные неимущественные права не могут объективироваться, они не отделимы от личности Они носят неимущественный характер и поэтому блага, такие как жизнь, здоровье, честь, достоинство и тп, на которые приобретаются личные неимущественные права, являются неимущественным благом, выражающим особенности личности Неимущественные блага не обладают имущественно-стоимостными признаками в силу чего понятие «нематериальные» к ним не применимо В частности констатируется, что формулировка правила it 1 ст 150 ГК РФ о том, что « личные неимущественные права и другие нематериальные блага (т е не права, а блага), принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами » не корректна Как могут блага осуществляться и защищаться нормами права9 Представляется, что защищаются личные субъективные права личности, а не блага Причем, трудно определить из данной нормы значение и содержание понятия «нематериальные блага» Анализ научных публикаций различных авторов также не дал определенного ответа Диссертант дает авторскую трактовку понятия «нематериальные блага» Делается вывод, что личные неимущественные права в интеллектуально-правовых отношениях, названные в ст 150 Г'К РФ - это право на авторство и право на имя автора созданного результата интеллектуальной деятельности, которые приобретаются в силу презумпции авторства Право на авторство является основанием возникновения иных неимущественных прав и имущественных прав, связанных с ним, если иное не установлено законом

В подпараграфе 3 2 анализируются имущественные отношения, в частности, правомочия обладателя исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, способы их использования Обосновывается, что исключительное право носит абсолютный характер с некоторыми ограничения, аналогично праву собственности Обосновывает, что перечень действии при использовании результата интеллектуальной деятельности

перечисляемых в соответствующих специальных законах не должен быть исчерпывающим Обладатель исключительного права вправе использовать нематериальный объект любым способом по своему усмотрению, по своей воле, не нарушая прав иных лиц Автор приходит к выводу, что имущественные отношения можно разделить на три группы 1) отношения, возникающие при использовании результата интеллектуальной деятельности первичным его обладателем на основании исключительного права, 2) отношения, возникающие при использовании результата интеллектуальной деятельности приобретателем исключительных прав на основании договора, 3) бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя на основании закона

В подпараграфе 3 3 впервые анализируются отношения, которые связывают личные неимущественные и имущественные отношения и раскрывается их содержание Ученые однозначно утверждали, что действия по приобретению исключительного права являются процедурными и не подлежат правовому регулированию Автор диссертации обосновывает их публично-правовой характер В подподпараграфе 3 3 1 «От ношения по приобре тению исключительного права на объекты авторского права и смежных прав» и подподпараграфе 3 3 2 «Отношения по приобретению исключительно! о права на объекты промышленной собственности» отношения характеризуются как особые отношения Это публично-правовые отношения Каждый их вид также имеет особенности В одном случае необходима государственная регистрация и процедурные действия, связанные с выдачей патента или свидетельства, в другом случае регистрация не требуется Однако диссертант обосновывает, что в связи с переходом к рыночным отношениям автором произведений науки, литературы, искусства необходимо предоставить право на регистрацию, которое можно осуществить в явочном порядке Исследования показати, что отношения по приобретению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, во-первых, возникают в силу активных правомерных действий создателей результатов интеллектуальной деятельности, во-вторых, в силу поступков на основании закона создатели результатов ин теллектуальной деятельности приобретают право авторства и исключительное право на объекты интеллектуальной собственности Автор впервые обращает внимание на возможность применения процедурно-процессуального механизма правового регулирования отношений в сфере промышленной собственности Эти отношения носят публично-правовой административный характер, и правовой формой их регулирования будет являться административно-правовой договор, несмотря на то, что сам доювор не оформляется в письменной форме Административный договор заключается между Патентным ведомством и заявителем на предмет приобрегеггия патента, удостоверяющего исключительное право его обладателя на использование объекта патентного права При приобретении исключительного права на произведения литературы, науки и искусства так же возникают публично-правовые отношения, но не в результате осуществления процедурно-правовых действий, а непосредственно в случае подтверждения факта создания

произведения Однако подтвердить факт создания произведения можно либо оповещением в частности, помещением на произведении знака копирайта, либо обнародованием, либо опубликованием Авторы произведений литературы, науки или искусства по своему усмотрению вправе также осуществлять и регистрацию некоторых произведений Следовательно, все-таки формальные действия по приобретению исключительного права на произведения литературы, науки и искусства осуществляются и они носят публичный характер если не процедурно-правовой Автор диссертации впервые обосновывает возможность применения не только гражданско-правовых способов защиты в случае нарушения личных неимущественных прав и исключительных прав авторов творческих произведений В виду того, что и чичные неимущественные и имущественные (исключительные) права возникают одновременно в силу закона при наличии факта создания результата интеллектуальной деятельности, что подтверждает их публичный способ приобретения, то при нарушении таких прав можно применять и публично-правовые способы защиты В частности, суд вправе по своей инициативе, или же по требованию прокурора и иных лиц, наделенных властью, а не только на основании требования самого потерпевшего, Противоправное использование произведения следует признать действия, заведомо противные основам правопорядка на основании ст 169 ГК РФ

В параграфе 4 «Понятие, содержание и система исключительных прав» в результате анализа различных точек зрения, законодательных актов в сфере интеллектуальной собственности, судебной практики раскрывается содержание исключительного права, исключительных прав, неисключительных прав, дается их легальное определение Сложившаяся в науке точка зрения о позитивном и негативном содержании исключительного права автором не поддерживается С учетом современных результатов исследования по проблемам теории права, обосновывается, что исключительное право носит абсолютный характер, определяет правовой режим объекта интеллектуальной собственности, оно делимо на исключительные права и неисключительные права (ослабленные абсолютные права), аналогично ослабленным ограниченным вещным правам При раскрытии содержания понятия «исключительное право» диссертант особым образом останавливается на сравнении правомочий обладателя исключительного права и обладателя права собственности Исключительное право характеризуется правомочием использования и не во всех случаях правомочием распоряжения Устанавливается, что исключительное право является предпосылкой и первоосновой имущественных отношений Запрет на несанкционированное использование объекта интеллектуальной собственности - это ни что иное, как способ обеспечения иска по делам о нарушении исключительного права, а разрешение - это волеизъявление правообладателя вовне уступить право на использование нематериального объекта, что опосредуется договором Параграф 5 «Методы и функции правового регулирования интеллектуальной собственности» посвящается проблемам, которым специалисты в области интеллектуальной собственности не уделяли должного внимания Это проблемы определения функций и методов

регулирования отношений ишсл тектуальной собственности Впервые на уровне теории права, используя инструмент основ теории права, в основном созданный С С Алексеевым, аргументировано доказывается, что основными функциями права интеллектуальной собственности являются - регулятивные, охранительные, вопреки упзердившсйся точке зрения, чю функциями института интеллектуальной собственности являются - запретительные и разрешительные функции в различной их интерпретации Запрет и разрешение - это формы правового воздействия на поведение субъектов, в то время, как правовыми формами регулирования отношений являются регулятивные и охранительные нормы Ретулятивная функция выражается в самостоятельной ортанизации интеллектуальной деятельности, в правовой охране ее объектов, в реализации исключительных и иных прав на результаты интеллектуального труда, путем дозволений и запретов Охранительная функция направлена в первую очередь на охрану самих результатов и защиту прав на эти результаты, что связано с применением административных, властных способов воздействия на основе запретов и дозволений Обосновывается, что если институт интеллектуальной собственности является составной частью граждане кого права, го и основными его функциями должны быть функции гражданского права - регулятивная и охранительная Функции права интеллектуальной собственности должны способствовать утверждению нормативных начал в жизни общества, способствовать регулятивному правовому воздействию на общественные отношения, возникающие в случае создания интеллектуального объекта Регулятивное правовое воздействие означает предоставление определенных границ свободного активного поведения людей в обществе Как полагает С С Алексеев, проблемы общих дозволений и общих запретов находятся только лишь на начальных стадиях их общетеоретического осмысления, они являются «глубинными слоями материи права» Анализ и исследование методов правового регулирования и функций права интеллектуальной собственности показали, что такой элемент системы права как право интеллектуальной собственности к настоящему времени уже сформировался, и он имеет свой механизм правового регулирования Основным методом регулирования является диспозитивный метод, но в некоторых случаях применяется и императивный метод власти и подчинения В таких случаях законодатель исходит из баланса публичных и частных интересов членов общества Так, например, процедурно-правовые отношения на стадии приобретения исключительного права носят административно-процедурный характер, что требует применения императивных методов регулирования Несмотря на то, что объекты интеллектуальной собственности обладают соответствующими признаками, государство в лице патентного ведомства вправе отказать в выдаче патента на изобретения, противоречащие общественным интересам В свою очередь заявитель вправе оспорить отрицательное решение о выдаче патента В авторском праве предусматривается свободное использование произведений литературы, науки и искусства, в указанных законом случаях наравне с использованием на основании согласия автора

Глава 4 «Гражданско-правовая классификация правоотношений в сфере интеллектуальной собственности» посвящается проблеме, которая ни в науке тражданского права, ни в науке об интеллектуальной собственности, самостоятельно не рассматривалась, но чтобы рассмотреть эту проблему, нам пришлось исследовать и некоторые вопросы этой проблемы, которые отдельными исследователями анализировались, но с иных позиций

Параграф 1 «Субъекты и некоторые участники интечлектуачьно-правовых отношений» В данном параграфе анализируется правовой статус авторов, правообладателей в интеллектуально-правовых отношениях И впервые автор делает попытку определить статус публично-правовых образований, как субъектов интеллектуально-правовых отношений Прослеживается правовой статус патентною органа России в разные периоды его деятельности и иных федеральных органов государственной власти, уполномоченных управлять, контролировать, координировать и осуществлять процесс вовлечения результатов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот Но основными субъектами являются создатели результатов интеллектуальной деятельности, которыми могут быть физические лица вне зависимости от их дееспособности, которые в силу своих творческих способностей их создают В параграфе 2 «Объекты интелпектуально-правовых отношений и их особенности» автор впервые рассматривает резутьтаты интеллектуальной деятельности как самостоятельные объекты права интеллектуальной собственности Исключительные права, ука»анные в перечне объектов гражданских прав в ст 128 и в ст 138 ГК РФ не могут быть объектами гражданских прав, то есть «прав на права» Еще русские цивилисты в конце XIX века (Ю С Гамбаров) отрицали категорию «прав на право», разработанную немецкими цивилистами, как бы разрешая проблему распространения положений вещного права на нематериальные предметы Доказывается необходимость укрепления прав путем удостоверения соответствующими документами и регистрацией Приводится пример того, что отсутствие дискретности (обособления) нематериального, духовного объекта, его привязки к субъекту, может стать помехой в регулирование интеллектуально-правовых отношений С учетом определенных дополнений и уточнений дается классификация объектов интеллектуальных прав путем применения таких категорий философии как форма и содержание, которая отличается от принятой

За основу классификации объектов интеллектуальной собственности взяты форма и содержание, которые, как уже было отмечено, использовались цивилистами раннее при определении тех или иных качеств, свойств результатов интеллектуальной деятельности, но она не отличалась завершенностью и самостоятельностью Предлагаемая классификация даст возможность учитывать выявленные особенности объектов при вовлечении их в гражданский оборот и учитывать свойства, постоянно создаваемых в процессе интеллектуального труда, новых объектов Тем более, что перечень объектов интеллектуальной собственности, содержащийся в ст 2 Конвенции ВОИС 1967 года является механическим, он не определяет никаких критериев отнесения

обьекюв к обьек1ам интеллектуальной собственности Кроме юго, это перечисление не является обязательным для с фан-участниц, а по I ому не имеет характера нормы международного права, причем страны-участницы вправе расширяй, или ссужать этот перечень и устанавливать их критерии

Право интеллектуальной собствен! гости регулирует отношения, касающиеся не любых объектов гражданскою права, перечисленных в ст 128 ГК РФ, а лишь одною из них - результатов интеллектуальной деятельности Результаты интеллектуальной деятельности отличаются от всех иных объектов гражданского права Во-первых, определяется их создатель, имя которого следует за объектом, во-вторых, они не материальны, несмотря на то, что в некоторых случаях не разделимы с материальным носителем, в-третьих, они носят творческий характер и обладают имущественно-стоимостным признаком Сочетание эгих признаков и делает их отличными от всех остальных объектов гражданского права Несмотря на то, что в некоторых случаях не определяется носитель права авторства и они не обладают творческим признаком, в силу закона они приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности как объекты нематериальные и обладающие имущественно-стоимостными признаками На такие объекты признается лишь исключительное право или исключительные права

В параграфе 3 «Виды правоотношений в сфере интеллектуальной собственности» В данном параграфе характеризуются общие положения и понятия о правовых формах реализации исключительного права в соответствии законодательством об интеллектуальной собственности Однако более глубокое рассмотрение этого вопроса потребовало анализа законодательства и о личных неимущественных правах, и об исключительных правах, и о вещных правах с учетом точек зрения ученых как российских, так и зарубежных Это дало возможность во-первых, разделить все интеллектуально-правовые отношения имущественного характера на две категории обязательственные интеллектуально-правовые отношения и обязательственно-правовые отношения, осложненные интеллектуально-правовым элементом, то есть смешанные обязательственные отношения При этом имущественные интеллектуально-правовые отношения являются абсолютными, когда правообладатель осуществляет свое исключительное право путем использования результата интеллектуальной собственности в пользу самого себя Такие отношения нами названы исключительно-правовые, а в случае уступки исключительных или предоставления неисключительных прав третьим лицам возникают относительные правоотношения Обращается внимание на не корректность применения такого понятия как «передача прав», так как права можно уступить или предоставить (сравните уступка прав кредитора по цессии и перевод долга) С учетом этих поправок дается перечень договоров, предметом которых являются объекты интеллектуальной собственности

Параграф 4 представлен три подпараграфа 4 I «Обязательственные правоотношения в авторском праве и правах, смежных с ними», 4 2 «Обязательственные правоотношения в патентном праве» и 4 3 «Обязатечьственные правоотношения в иных институтах промышленной

собственности» Рассматриваются правовые формы по реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности — виды лицензионных договоров Дается классификация договоров в зависимости от направленности основного обязательства

В подпараграфе 4 1 «Обязательственные правоотношения в авторском праве и правах, смежных с ними» рассматриваются правовые формы опосредования обязательственных правоотношений в сфере авторского права и смежных прав в том числе обращается внимание на посредническую деятельность организаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе и правовые формы осуществления этой деятельности

В подподпараграфе 4 2 впервые диссертант обращается к вопросу об определении правового статуса патента с точки зрения современного законодательства, анализируя действующее законодательство о ценных бумагах с целью сравнения правового содержания документов, отнесенных законодателем к ценным бумагам В результате исследования было установлено, что патент, удостоверяющий исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, которое обладает имущественным характером, может быть приравнен к ценным бумагам, как оборотоспособный товарораспорядительный документ Такая правовая форма ценной бумаги была востребована в 30-50- годах, и была восстановлена в настоящее время, например коносамент, двойная складская квитанция Патент, как документ, содержит признаки ценной бумаги, которые перечисляются в законе о ценных бумагах Если патент приравнять к ценной бумаге, в частности к товарораспорядительным документам, то в таком случае норма Патентного права об уступке патента приобретает наконец свое соответствующее обоснование Так, п 6 ст 10 Патентного закона в редакции до 12 марта 2003 г так же как и п 5, п 6 ст 10 в редакции 2004 г , предоставляют право уступать патент третьим лицам Термин «уступка привилегии», а в настоящее время термин «уступка патента» применяется с момента выдачи привилегий Рассматриваются все виды лицензионных договоров по уступке исключительных прав на объекты патентного права

В подпараграфе 4 3 определяются виды договоров об уступке прав на использование секретов производства («ноу-хау»), селекционных достижений, топологий интегральных микро схем, наименований места происхождения товара, которыми так же могут бьгть лицензионными договорами Однако, режим конфиденциальности, который устанавливается самим обладателем секрета производства, не позволяет говорить о наличии легального исключительного права на такую информацию, так же как и в случае наименования места происхождения товара Только стороны в обязательственных правоотношениях, предметом которых является секрет производства и наименование места происхождения товара, могут определять правовые форму реализации прав на использование таких объектов

Исследование и анализ правовых форм опосредования ингеллекгуально-обязательственных правоотношений, возникающих при использовании объектов интеллектуальной собственности, дают возможность предложить

классификацию правовых форм по реализации исключи! ельного права Обосновывается, чго правовой формой реализации прав на использование объемов интеллектуальной собственности являются лицензионные договоры и гражданско-правовые договоры, осложненные интеллектуально-правовым элементом, то есть смешанные договоры

В заключении автор подводит итоги диссертационно! о исследования, отражает научные и практические перспективы, заложенные в основных 15 положениях, выносимых на защиту, и те предложения, которые не были вынесены на защиту В обобщенном виде изла!аются рекомендации по вопросам совершенствования гражданского законодательства, в том числе раздела VII четвертой части Гражданского кодекса РФ

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЬМЕ ДИССЕРТАЦИИ (общий объем 125,0 печатных листов)

Монографии

1 Субъекты и объекты в интечлемуально-правовых отношениях и их некоторые особенности /«Субъекты и объекты в современных гражданских правоотношениях, и их некоторые особенности» Монография / Р А Мерзликина, С С Шевчук, М Н Кузьмина и др , /под ред И В Петровой, Р А Мерзчикиной - Ставрополь СевКавГТУ, 2004 -299 с С 3-41 Объем (втч автора) 2,4 пл

2 Интеллектуальное право как институт в системе гражданского права России Монография - Ставрополь СевКавГТУ, 2005 - 367 с Объем 23 пл

3 Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве Монография - Невинномысск НИЭУП, 2006 - 404 с Объем 25,3 п л

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК •

4 Некоторые правовые проблемы интеллектуальной собственности // Право и политика - 2000 - № 7 - С 89-94 Объем 0, 4 п л

5 Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения // Государство и право - 2001 - № 8 - С 99-104 Объем 0,4 п л

6 Понятие и предмет права интеплекгуальной собственности / ИС Промышленная собственность - 2002 - № 1 - С 60- 89, - № 2 — С 3741 Объем 1, 1 п л

7 Результаты интеллектуальной деятельности и права на них как объекты интеллектуального права // Законодательство 2002 № 4 - С 41-45 Объем 0,3 п л

8 Юридическое равенство сторон и баланс публичных и частных интересов как принципы интеллектуального права // ИС Авторское право и смежные права -2004 -№7 - С 16-23 Объем 0,4 п л

9 Функции права интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы правоведения - Самара -2004 -№1(7) - С 150-155 Объем 0,4 пл

10 Проблемы правового регулирования отношений, возникающих при приобретении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности //ИС Авторское право и смежные права -2004 — № 12 — С 16-24 Объем 0,5 пл

11 Институт интеллектуальной собственности и тенденции его развития в российской системе права /Научные труды Российская академия юридических наук В 3-х томах Том 1 - Вып 4 - 2004 - С 902-904 Объем 0, 2 п л

12 Правовой статус авторов и оригинаторов селекционных достижений //ИС Авторское право и смежных прав - 2005 - № 3 - С 33-42 Объем (в т ч автора) 0,4 п л

13 Становление и развитие авторского права в России (некоторые теоретические и практические проблемы) // ИС Авторское право и смежные права -2005 ~№6 - С 24-36 Объем 0,8 п л

14 Сравнительный анализ правовой охраны селекционных достижений в России и за рубежом //ИС Авторское право и смежные права — 2005 -№ 8 - С 39-50 Объем (в т ч автора) 0, 4 п л

15 Конституционные правовые основы регулирования интеллектуальной собственности//Государство и право -2006 - №3 -С 94-99 Объем 0, 3 п л

16 Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права/Юрист -2006 -№3 -С 19-24 Объем 0,3 п л

17 Право авторства - основание приобретения имущественных и личных неимущественных прав в сфере интеллектуальной собственности //Научные труды Российская академия юридических наук - Вып 6 в 3-томах Том 2 - M - 2006 - С 672- 674 Объем 0 1 п л

18 Современное состояние права интеллектуальной собственности в системе российского права //ИС Авторское право и смежные права -2006 -№5 -С 2-12 Объем 0,7 п л

19 Правовой статус мелодии в музыкальном произведении // ИС Авторское право и смежные права -2006 --№ 7 -С 37-45 Объем (в т ч ав гора) 0,3 п л

20 О необходимости формирования субинститута в патентном праве России //Право и iосударсгво -2006 - №6 -С 18-33 Объем 1,0 п л

21 Концепция развития права интеллектуальной собственности в системе гражданского права // Государство и право - 2007 - №3 - С 90- 95 Объем 0,4 п л

22 Доменные имена и их правовой статус // ИС Авторское право и смежные права - 2007 - № 4 - С 28 - 36 Объем (в г ч автора) 0,3 п л

23 Еще раз о творчестве как о признаке объектов авторского права // ИС Авторское право и смежные права - 2008 — № 1 - С 16-23 Объем (в тч автора) 0, 2 п л

3. Депонированные рукописи:

24 Изобретение как объект правовой охраны способы лечения, диагностики,профилактики) Депон рукопись Регистр № 383 ЦИПК -М - 1988 - 45 с Объем 2,5 п л

25 Анализ и исследование НИР НИИ генеративной функции человека и результаты их правовой охраны Научный отчет по НИР

/ Депон рукопись Регистр № 02870008530 -М ВНТИЦ, 1986 - 60 с Объем 3,9 п л

4. Работы, опубликованные в иных научных изданиях

26 Патентная ситуация в СССР и ведущих капиталистических странах в области сердечно-сосудистой хирургии /Некоторые аспекты экспер и клинич хирургии сб трудов НИИ экспер и клин хирургии МЗ ГССР Гом XIХ-Тбилиси - 1980 - С 173-177 Объем ( в т ч автора)0,2 пл

27 Развитие Советского законодательства о правовой охране изобретений и в частности, в области медицины / сб тр НИИ генерат функции человека МЗГССР -Тбилиси - 1986 -С 89-95 Объем 0,3 п л

28 Ретроспекшвный анализ НИР НИИ генеративной функции человека /Современные вопросы репродуктологии сб Тр НИИ генер функ человека МЗ ГССР - Тбилиси - 1988 С 93-98 Объем 0,3 п л

29 Анализ правовых форм охраны изобретений в СССР и в капиталистических странах /Патенгно-коньюктурные и социологические исследования в медицине сб трудов МЗ ГССР - Тбилиси - 1989 - С 140-142 Объем 0,2т

30 Международное научно-техническое и культурное сотрудничество /Состояние Российской экономики и персп ее развития Мат науч -практконф -Ставрополь СФЭИ, 1998 -С 27-28 Объем 0,1 п л

31 Государство, власть, политика и частное право /сбтрудов Серия Гуман и соц-эконом науки Вып 1 С1ГТУ -Ставрополь -1998 - С 137147 Объем (в т ч автора) 0, 5 п л

32 К вопросу становления и развития законодательства в области здравоохранения /Университеткая наука - региону Мат 45 науч метод конф (апрель 2000) и Межрег конф «Проблемы формирования регион зак-ва» (май,2000) - Ставрополь СГУ, 2000 -С 77-80 Объем 0,2 п л

33 Некоторые аспекты правового регулирования внешнеэкономической деятельности в России и в странах Европы / Северо-Кабк регион Проблемы истории и права» сб трудов Серия Право Вып 2 -Ставрополь СКГ'ГУ 2002 - С 37-42 Объем 0, 3 п л

34 О гражданско-правовом институте «Право интеллектуальной собственности» /Ученые записки кафедры гражданского права и процесса СГУ Сб трудов -Ставрополь СГУ, 2001 Объем 0,5 п л

35 Некоторые правовые и экономические проблемы российского здравоохранения в условиях рынка / Сб трудов межрегион Науч практ конф "Социал эконом проблемы развития потребительской кооперации» -Ставрополь - 2001 - С 244-246 Объем 0,2 п л

36 Интеллектуальная миграция на примере Ставропольского края /«Ученые записки кафедры гражданского права и процесса»- сб трудов -Ставрополь СГУ, 2001. Объем(втч автора)0,2 п.л

37 Некоторые е аспекты изучения гражданского права и его значение в образовательном процессе //сб трудов СКСИ Ставрополь - 2002 - С 121-125 Объем 0,3 п л

38 К вопросу о правовом регулировании внешнеэкономической деятельности в странах Евросоюза /Сб науч ст • «Первые сравнительные опыты» -Ставрополь СГУ, 2002 - С 37-43 Объем 0, 5 пл

39 Некоторые правовые и экономические проблемы итпе! рации России в Европейский Соки / «Новые технолот ии в Управлении, бизнесе и праве» Груды Ш международ конф - Невипномысск -30 мая 2003 - С 133137 Объем 0,3 п л

40 Досудебный порядок применения мер гражданско-правовой ответственности при нарушении авторских и смежных прав // мат XI I одич науч собрания СКСИ - С гаврополь - 2004 -С 47-54 Объем 0,5 п л

41 Проблемы определения правового статуса авторов селекционных достижений / труды юрид фак СевКавГТУ Вып 2 - Ставрополь -2004 С 124-129 Объем (в I ч автора) 0,4 п л

42 Некоторые проблемы выявления и определения принципов интеллектуального права //«Государство и право в условиях глобализации» матер Межд практ конф Екатеринбург 22-23 апреля 2004 - С 165-17 Объем 0,4 п л

43 Регулятивная и охранительная функции интеллектуального права / «Современные проблемы государства и нрава» межрег науч -прак Конф СКСИ -Ставрополь СКСИ, 2004 - С 74-80 Объем 0, 4 п л

44 Форма и содержание как признаки классификации результатов интеллектуальной собственности /« Актуальные вопросы социальной теории и практики» сб науч Гр Вып 3 - Ставрополь СКСИ, 2004 -С 57-63 Объем 0, 4 п л

45 Современное состояние и перспективы развития института интеллектуальной собственности в Российской Федерации /«Современные теоретические проблемы частного права» сб статей /под ред Мерзликиной Р А, Шевчук С С - Ставрополь - 2004 - С 25-58 Объем (в т ч автора) 0,6 п л

46 Правовые проблемы приобретения субъективного исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и некоторые процессуально-правовые аспекты защиты исключительного права // «Проблемы теории, практики и развития адвокатуры» Между н Науч-практич Конф - Ставрополь -2005 -С 77-94 Объем 1,0 пл

47 Правовая охрана биологических решений как изобретений в патентном праве России//Труды юрид факул Вып 13 -Ставрополь СКГТУ, 2006 С 23 -35 Объем 0,8 п л

48 Правовая характеристика научно-технической информации как объекта интеллектуальной собственности //Интеллектуальные и инновационные технологии в управлении образованием НИЭУП-2006 Матер IX межд науч -практ конф (28 января 2006 т ), г Невипномысск - 2006 -С 259-263 Объем 0 3 п л

49 Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права//сб науч ip Вып 2 - Невинномысск НИЭУП 2006 С 161-172 Обьем 0 8 п л

50 О необходимости создания Федерального Фонда изобретений и открытий //Мат XXXVI науч -техн конф по итогам работы проф -препод состава СевКавГКТУза 2006 г - Ставрополь - 2007 -С 161 -172 Объем 0 3 п л

51 Физические лица как субъекш интеллектуально-правовых отношений / сб трудов СевКавП У - Ставрополь - 2008 - С 214-218 Объем 0, 2 п л

Учебные пособия, учебно-методические указания.

52 Интеллектуальное право (право интеллектуальной собсгвенносги) Учебное пособие-Ставрополь СевКавП У, 2002 - 415с Объем 26,0 п л

53 Интеллектуальное право /Учебно-методическое пособие для студентов специальности 021100 «юриспруденция» - Невинномысск НИЭУП, 2004 - 85 с Объем 5,2 п л

54 Гражданское право /Методические указания по подготовке и написанию курсовых работ для студентов специальности 021100 «юриспруденция» -Ставрополь СевКавГТУ, 2001 - 37 с Объем (в тч автора) 1,8п л

55 Гражданское право (особенная часть) /Учебно-методические указания для студентов дневного отделения специальности 021100 «юриспруденция» 3-е издание с изменениями и дополнениями -Ставрополь СевКавГТУ, 2002 - 117с Объем ( в т ч автора) 5,0 п л

56 Гражданское право (особенная часть) /Учебно-методические указания для студентов дневного отделения специальности 021100 «юриспруденция» Раз 1 47с , разд II 65 с - Ставрополь СевКавГТУ, 2003 - 112с Объем (в т ч автора) 5,0 п л

57 Международное частное право / Сборник методических материалов для студентов дневною и заочного отделения специальности 021100 «юриспруденция»-Ставрополь СевКавГТУ, 2003 -45 с Объем 2, 8 пл

58 Право интеллектуальной собственности / Методические указания к практическим занятиям для студентов специальности 030501 «юриспруденция» -Ставрополь СевКавГТУ, 2005 -73 с Объем 4,5 п л

59 Международное частное право / Учебно-методический комплекс для студентов специальности 021100 «юриспруденция» - Невинномысск НИЭУП, 2005 - 67 с Объем 4,2 п л

Печатается в авторской редакции

Подписано в печать 26 03 2008 г Формат 60x84 1/16 Уел печ л - 2,5 Уч- изд л - 1,7 Бумага офсетная Печать офсетная Заказ № 141 Тираж 120 экз ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» 355029, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ