Система источников права интеллектуальной собственности

Ховрина, Людмила Викторовна

Система источников права интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система источников права интеллектуальной собственности»

09-4 2492

На правах рукописи

ХОВРИНА

Людмила Викторовна

СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского городского университета управления Правительства Москвы

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Вердиян Григорий Вачаганович.

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор, Цыбуленко Зиновий Иванович;

- кандидат юридических наук Борисова Лилия Владимировна.

Ведущая организация — Краснодарский университет МВД России.

Защита состоится 25 сентября 2009 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан_августа 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Ю.С.Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Реформирование российского гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности направлено на приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. В части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предпринята попытка обеспечить максимально возможное соответствие содержания его норм международным соглашениям в области интеллектуальной собственности, в которых Россия участвует или допускает в будущем свое участие. Принятие части четвертой ГК РФ создает принципиально новую основу для формирования современной системы источников права интеллектуальной собственности. В связи с этим представляется весьма актуальным и своевременным исследование системы и структуры источников права интеллектуальной собственности, где четвертая часть ГК РФ выступает в качестве системообразующего начала.

Особенность источников права интеллектуальной собственности заключается в том, что право интеллектуальной собственности носит межотраслевой характер, хотя гражданско-правовые конструкции, несомненно, образуют его центральную часть. Поэтому система источников права интеллектуальной собственности не ограничивается рамками гражданского законодательства. В этой связи требует рассмотрения вопрос о соотношении части четвертой ГК РФ и специальных законодательных актов.

собственности, нуждающиеся в правовой охране. В связи с этим сложным и дискуссионным вопросом продолжает оставаться решение проблемы обеспечения стабильности и внутренней согласованности норм гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Исследование источников права интеллектуальной собственности осложняется тем, что само понятие «источник права», которое является одним из фундаментальных категорий в общей теории права, до сих пор не имеет общепринятой трактовки. И как следствие, практически не изучено и понятие источника права интеллектуальной собственности.

Интеграция современных национальных правовых систем в международную правовую систему, взаимодействие и взаимовлияние двух крупнейших правовых семей - романо-германской и англо-американской, формирование новой российской правовой системы, требуют разработки концептуально новых подходов к изучению системы источников права интеллектуальной собственности.

Исключительная важность разрешения проблем относительно источников российского права интеллектуальной собственности, необходимость их теоретического осмысления, отсутствие комплексных исследований на основе новейшего российского законодательства и складывающейся правоприменительной практики предопределили актуальность, структуру и содержание диссертационного исследования.

источников (форм) права глубоко исследованы в трудах Алексеева С.С., Бабаева В.К., Бошно С. В., Богдановской И. Ю., Венгерова А.Б., Зивса JT.C., Комарова С.А., Керимова Д.А., Кутафина O.E., Лившица Р.З., Нерсесянца B.C., Мальцева Г.В.. Малько A.B., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Пиголкина A.C., Полениной C.B., Полякова A.B., Рассказова Л.П., Сырых В.М., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.М., Черданцева А.Ф., Честнова И.Л., Чиркина В.Е., Явича Л.С.1

Разработкой проблем права интеллектуальной собственности в досоветский, советский и современный периоды занимались Антимонов Б.С., И.А. Близнец, Гаврилов Э.П., Гальперин Л.Б., Городов O.A., Дозорцев В.А., Еременко В.И. Зенин А.И., Ионас В.Я., Калятин В.О„ Копылов A.B., Коршунов Н.М., Маковский А.Л., Мареев Ю.Л., Мейер Д.И., Михайлова Л.А., Молчанов A.A., Мухамедшин И.С., Победоносцев К.П., Сергеев А.П., Серебровский В.И., Флейшиц Е.А., Фойницкий И.Я., Харитонова Ю.С., Шершеневич Г.Ф. Яковлев В.Ф. и др. Однако вопросы, связанные с источниками права интеллектуальной собственности в большинстве работ указанных авторов затронуты фрагментарно.

Анализ международно-правового регулирования отношений интеллектуальной собственности приводиться в работах Абдулина А.И., Близнеца И.А., Боденхаузена Г., Дозорцева В.А., Жданова A.A., Курманова А., Матвеева Г.А., Матвеева Ю.Г., Минкова A.M., Старженецкого В.В., Шатрова В.П. и др.

' См., напр.: Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права» Дисс. ...докт. юридических наук. М., 2008; Бошио C.B. Форма права: теоретико-правовое исследование. Дисс. ...докт. юридических наук. - М.: РАГС, 2005; Зивс Л.С. Источники нрава. - М., 1981; Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права II Журнал российского права. - 2000. - № 12. - С.П-21; Топорнии Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник нрава. - М., 2000. и др.

К.М., Фридмен Л., Ролан Дюма, Грайф С., Дюсолье С., Пулье И., Бюйден М., Липцик Д., Жан-Пьер Кловье и др.

Вместе с тем монографические работы, глубоко и всесторонне исследующие современные аспекты системного построения источников права интеллектуальной собственности в России, отсутствуют. При этом труды названных ученых позволяют осмыслить и раскрыть системообразующие связи, выработать предложения по совершенствованию научной доктрины в исследуемой сфере с учетом потребностей гражданского оборота.

Цель и задачи диссертационного исследования. Актуальность темы обусловлена целью диссертационного исследования, которая заключается в построении многоуровневой системы источников российского права интеллектуальной собственности и выявлении взаимосвязей между ее структурными элементами, позволяющими обосновать теоретические положения и выработать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной деятельности и защиту прав на ее результаты.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи: - исследовать и выявить характерные подходы к понятию «источник права» и дать определение понятию «источник права интеллектуальной собственности»;

рассмотреть основные этапы развития источников права интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах;

сформировать структуру системы источников права интеллектуальной собственности с учетом их специфики;

выявить особенности использования и применения норм международного права в российской системе права интеллектуальной собственности;

- определить место четвертой части ГК РФ как результата кодификации законодательства в сфере права интеллектуальной собственности в иерархии источников права интеллектуальной собственности;

- определить основные направления развития системы источников российского права интеллектуальной собственности на современном этаие;

- сформулировать и обосновать предложения, направленные на совершенствование системы законодательства об интеллектуальной собственности.

Объектом исследования являются общественные отношения, порождаемые закономерностями развития правовой системы гражданского права с точки зрения формирования, функционирования и эволюции источников права интеллектуальной собственности.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, нормы Конституции РФ, судебная практика, доктрина в исследуемой области, источники международного права, влияющие на реализацию правовых норм. В предмет исследования включено и законодательство иных отраслей права в части, определяющей механизмы и гарантии реализации прав интеллектуальной собственности.

Методологической основой послужили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и в связи с современной юридической практикой. Общую методологию исследования составили общенаучные принципы анализа, синтеза, аналогии, абстрагирования, моделирования, обобщения. Проблемы, связанные с использованием законодательства зарубежных стран, исследовались при помощи таких методов как: сравнительно-правовой, исторический, формально-логический. Также применялись частно-научные методы: формально-юридический, системно-функциональный, метод толкования правовых норм.

Теоретическую основу исследования составили труды по теории и истории права и государства, гражданскому и международному частному праву. В качестве нормативной основы исследования выступает

отечественное законодательство дореволюционного периода, советское, современное российское и зарубежное законодательство.

Эмпирическую базу исследования составили анализ судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации и в сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в самой постановке ряда актуальных проблем, а также проведении целостного, комплексного исследования системы источников права интеллектуальной собственности на основе новейшего российского законодательства и практики его применения.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:

1. Источники права интеллектуальной собственности в формально-юридическом смысле представляют собой нормативные правила поведения, установленные международными договорами, федеральными законами, иными правовыми актами, регулирующими отношения интеллектуальной собственности. Регулятивное действие источников права интеллектуальной собственности обеспечивается юридическими формами нормативных актов распределенных на всех уровнях структурного построения системы источников права интеллектуальной собственности с учетом их юридической силы.

2. Анализ источников права интеллектуальной собственности с позиции нормативного правила поведения позволяет раскрыть внутриотраслевые и межотраслевые связи правовой нормы в системе источников права, а также механизмы реализации данной нормы в процессе правоприменения. В связи с этим предлагается исследовать систему источников права интеллектуальной собственности как единое целое с позиции правовых норм, а не нормативно-правовых актов.

3. Система источников права интеллектуальной собственности, содержащихся в законодательных актах, содержит пробелы в части прав государства на результаты интеллектуальной деятельности в силу своего межотраслевого характера. В связи с этим предлагается доктринальный подход осуществления комплексного правового регулирования участия государства в осуществлении прав на результаты интеллектуальной деятельности посредством гармонизации нормативных правил поведения в данной сфере в межотраслевом правовом институте и структура этого института.

3. Под системой источников права интеллектуальной собственности следует понимать внутренне сбалансированную, целостную, взаимосвязанную и взаимообусловленную, иерархически выстроенную совокупность общих и специальных нормативных правил поведения, закрепленных в международных договорах, Гражданском кодексе Российской Федерации, федеральных законах и иных правовых актах, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Влияние международных конвенций на развитие системы национального законодательства по интеллектуальной собственности должно быть напрямую связано и обусловлено характером, тенденциями развития и потребностями интеграции российской экономики в мировое экономическое пространство.

4. Отличительная особенность российской системы источников права интеллектуальной собственности заключается в многоуровневой структуре правового регулирования. Обосновываются необходимость выделения и основные целевые характеристики следующих трех уровней: общенормативный (учредительный) уровень, отраслевой уровень и межотраслевой уровень.

5. Основываясь на анализе функционирования системы источников права интеллектуальной собственности в зарубежных странах, предлагаются доктриналыюе построение и основные пути дальнейшего развития

российской системы источников права интеллектуальной собственности как единой целостной системы. Предлагаемые меры позволят синхронизировать законодательство о праве интеллектуальной собственности путем укрепления юридической связи между правовыми нормами и обеспечить гармонизацию национального и международного права интеллектуальной собственности.

6. Кодификация правовых норм, регулирующих отношения интеллектуальной собственности решила часть проблем преимущественно законодательного регулирования данных отношений на отраслевом уровне системы источников права интеллектуальной собственности.

Совершенствование системы источников права интеллектуальной собственности на межотраслевом уровне правового регулирования предлагается осуществить путем комплексной тематической инкорпорации источников права интеллектуальной собственности. Данная инкорпорация должна решить следующие задачи: 1) объединение нормативно-правовых актов, содержащих гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения интеллектуальной собственности в отдельные сборники; 2) обновление законодательства, регулирующего отношения интеллектуальной собственности, путем исключения актов или их отдельных частей, формально отмененных, утративших свое значение или имевших временный характер.

7, Предлагается в целях обеспечения согласованности подзаконного правового регулирование в сфере интеллектуальной собственности основывать данное регулирование на регламентной основе деятельности уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Приоритетное значение должны иметь регламенты, регулирующие порядок осуществления полномочий и регламенты, определяющие порядок

взаимодействия указанных органов. Введение регламентного регулирования деятельности органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности в систему источников права интеллектуальной собственности необходимо осуществлять в процессе систематизации норм об интеллектуальной собственности с учетом проводимой в России административной реформой.

8. Включение в четвертую часть ГК РФ завершающего раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» как составной части ГК РФ, породило противоречие в содержании п. «о» ст. 71 Конституции РФ, согласно которому в ведении Российской Федерации правовое регулирование интеллектуальной собственности представлено в качестве самостоятельного предмета отдельно от гражданского законодательства. В связи с этим предлагается следующая редакция п. «о» ст. 71 Конституции РФ; «судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, включая правовое регулирование интеллектуальной собственности, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство»;

9. Руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности непосредственно влияют на результат применения правовой нормы так, что становятся неотъемлемым элементом ее действия на участников отношений интеллектуальной собственности. Участвуя в регулятивном воздействии правовой нормы, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, осуществляют, таким образом, правовое регулирование отношений интеллектуальной собственности в качестве самостоятельных средств правового воздействия.

Обосновывается вывод о том, что включение судебной практики как системообразующего массива судебных актов и руководящих разъяснений

пленумов высших судебных инстанций в качестве правового регулятора спорных отношений в сфере интеллектуальной собственности при возникновении коллизий норм действующего законодательства, а также в рамках границ судейского усмотрения, установленных законом.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные автором теоретические выводы и практические рекомендации развивают и углубляют научные представления о предмете исследования, определяют дальнейшую стратегию развития системы источников права интеллектуальной собственности Российской Федерации. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем права интеллектуальной собственности, а также в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы», Положения диссертационного исследования отражены в 5 научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях. Материалы исследования использованы в учебно-методических документах дисциплин гражданско-правового цикла, в процессе преподавания, а также в практической деятельности.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность решаемой научной проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируется краткая сущность поставленной научной проблемы, обозначаются цель и

научные задачи, определяются методологические и теоретические основы, полученные научные результаты и их новизна, новые практические результаты и их практическая ценность, теоретическая значимость работы, выделяются основные положения, выносимые на защиту, приводится информация о результатах апробации положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе.

Первая глава «Понятие и виды источников права интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах» состоит из трех параграфов, в ней исследуются общетеоретические подходы и исторические вопросы развития системы и структуры источников права интеллектуальной собственности.

В первом параграфе «Понятие источника права интеллектуальной собственности и его формы» дается характеристика различных подходов к определению важнейшей правовой категории «источник права», модели соотношения понятий «источник права» и «форма права» применительно к интеллектуальной собственности.

социологический, либертарный (непозитивистский) и понятием «источник права». Множественность концепций источников права объясняется постоянно изменяющимися экономическими и политическими условиями развития общества.

Словосочетанию «источник права» присуща некоторая условность в силу многозначности понятия самого слова «источник». В этой связи для уяснения сущности термина «источник нрава» нуждается в уточнении вопрос о соотношении понятий «форма права» и «источник права». В литературе существует несколько подходов к решению пой проблемы. Мерный подход

сводится к отождествлению формы и источника права. Вторая позиция связана с полным разграничением терминов «источник права» и «форма права». Согласно третьей позиции, понятия «форма права» и «источник права» различны по содержанию, но взаимосвязаны между собой.

По мнению диссертанта понятия «источник права» и «форма права» имеют собственный смысл, но находятся во взаимосвязи. Под источником права в материальном смысле следует понимать такие факторы действительности, которые обуславливают возникновение потребности в правовом регулировании, появление правовых норм и придают содержанию этих норм определенную репрезентативность. В работе понятие источник права используется, в основном, в формально-юридическом, а в некоторых случаях, в материальном значении,

Границы научного поиска охватывают как анализ современной системы юридических источников права интеллектуальной собственности, так и особенностей становления и развития правового регулирования интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах.

Выявлению сущности понятия «источник права интеллектуальной собственности» в современной литературе не уделяется должного внимания. Существующие в литературе определения источника носят общий характер и чаще всего сводятся к их перечислению и систематизации по различным основаниям. Однако без уяснения природы этого правового явления невозможно представить систему, структуру, механизм и даже предмет правового регулирования.

Под источниками права интеллектуальной собственности в формально-юридическом смысле предлагается понимать нормативные правила поведения, установленные международными договорами, федеральными законами, иными правовыми актами, регулирующими отношения интеллектуальной собственности.

Регулятивное действие источников права интеллектуальной собственности обеспечивается юридическими формами нормативных актов, распределенных на всех уровнях системы источников права интеллектуальной собственности с учетом их юридической силы.

Соответственно, под системой источников права интеллектуальной собственности следует понимать внутренне сбалансированную, целостную, взаимосвязанную и взаимообусловленную, иерархически выстроенную совокупность общих и специальных нормативных правил поведения, закрепленных в международных договорах, Гражданском кодексе Российской Федерации, федеральных законах и иных правовых актах, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Отличительная особенность российской системы источников права интеллектуальной собственности заключается в многоуровневой структуре правового регулирования.

Первый - общенормативный (учредительный) уровень (Конституция РФ, федеральные законы) закрепляет возможность прав интеллектуальной собственности, регулирует отношения интеллектуальной собственности как элемент экономической, социальной и культурной политики государства, определяет нормативные основы национальной безопасности в области осуществления и охраны интеллектуальной собственности, принципы и формы государственной деятельности в данной сфере. Интеллектуальная собственность регулируется на данном уровне как социальная ценность.

Второй - отраслевой уровень (ГК РФ, специальные федеральные законы) обеспечивает единстпо внутриотраслевых связей гражданско-

правовых норм, непосредственно регулирующих динамику и статику отношений интеллектуальной собственности.

Третий - межотраслевой уровень обеспечивает правовое регулирование отношений интеллектуальной собственности с использованием гражданско-правовых норм, содержащихся в нормативных актах различной отраслевой принадлежности и норм отраслей права, отличных от гражданского права (налоговое, бюджетное, трудовое, таможенное законодательство). Основной целью формирования системы норм межотраслевого регулирования является установление единства и взаимосвязи материально-правовых санкций, средств и способов охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной собственности различных правовых институтов.

Во втором параграфе «Эволюция становления и развития источников права интеллектуальной собственности в зарубежных странах» осуществляется сравнительно-правовой анализ становления и развития основных источников права интеллектуальной собственности в отдельных зарубежных странах - Великобритании, США, Франции, Германии, Японии и др. Проведение сравнительного анализа системы источников права интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах позволило наиболее адекватно оценить те изменения, которые произошли в содержании данной подотрасли российского гражданского права вследствие произведенной кодификации.

Основной массив зарубежных источников, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности, составляет законодательство -специальные законы: авторские, патентные, об охране промышленных образцов, товарных знаков и др. В международном праве источники права интеллектуальной собственности содержатся в судебных прецедентах и международных соглашениях (универсальные и региональные, например, в рамках ЕС, СНГ).

В диссертации рассматриваются французская, немецкая, английская системы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности,

системы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности стран СНГ.

Отмечается, что развитие права интеллектуальной собственности осуществляется посредством последовательного расширения перечня охраняемых объектов. Диссертант отмечает современные тенденции развития систем источников права интеллектуальной собственности за рубежом, главной среди которых выступает усиление роли государства как участника отношений, связанных с созданием и практической реализацией результатов научной и научно-технической деятельности.

Основываясь на анализе функционирования системы источников права интеллектуальной собственности в зарубежных странах, делается вывод, что для полноценного развития российской системы источников права интеллектуальной собственности необходимо учитывать следующее принципиальные требования: 1) закрепление минимально допустимого количества нормативно-правовых предписаний, регулирующих отношения интеллектуальной собственности на уровне кодифицированного акта; 2) синхронизация законодательства о праве интеллектуальной собственности путем обобщения существующих правовых норм в данной сфере отношений;

3) создание механизмов обеспечивающих применение ранее принятых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения интеллектуальной собственности в части не противоречащей вновь принятым правовым актам;

4) определение направлений совершенствования правового регулирования отношений интеллектуальной собственности, путем принятия высшим исполнительным органом государства программ развития правового регулирования в данной области; 5) изменение элементов системы источников права интеллектуальной собственности правовыми нормами иного содержания основывается на всестороннем обосновании нововведений изменением потребностей субъектов отношений интеллектуальной собственности с учетом сложившейся практики правоприменения; 6) гармонизация национального и международного права интеллектуальной

собственности путем: а) принятия национальных правовых актов в развитие общепризнанных принципов и норм международного права; б) заключение международных договоров между Россией и другими странами; 7) развитие общих правил о праве интеллектуальной собственности, содержащихся в кодифицированном акте систематизации, в положениях специальных правовых актов; 8) осуществление комплексного правового регулирования отношений интеллектуальной собственности.

В третьем параграфе «Эволюция становления и развития источников права интеллектуальной собственности в России» дается характеристика тенденции развития и становления законодательства о правовом регулировании деятельности по созданшо и использованию объектов интеллектуальной собственности. Диссертантом обосновывается вывод о том, что правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности развивалась по мере выхода их на рынок и вовлечения в экономический оборот. В этой связи усматривается несколько этапов развития российского законодательства об интеллектуальной собственности.

Первоначально охранялись лишь некоторые виды таких результатов: художественные произведения и легко формализуемые результаты технического творчества. Соответственно возникающим объектам правового регулирования строилось и законодательство. В каждой из немногочисленных сфер существовал свой отдельный, обособленный законодательный акт, регулирующий отношения в сфере авторства и изобретательства. В этот период для системы законодательства об интеллектуальной собственности были характерны разрозненные обособленные друг от друга и вполне независимые акты об охране отдельных видов объектов - произведений искусства, изобретений, а также средств индивидуализации товаров, услуг и товаровладельцев. Эти акты не были объединены единым началом и выступали в гражданском праве вполне независимо друг от друга. При немногочисленности охватываемых ими сфер не было никакой потребности в общих положениях, а при очевидности

различий между ними не существовало нужды в специальной дифференциации объектов и способов, видов охраны. Даже когда нормы об отдельных видах исключительных прав включались в кодексы (Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.), они все равно оставались обособленными и независимыми друг от друга институтами. Обобщающих положений об исключительных правах не было. Отмечается, что подобная структура законодательства была универсальной и единообразной во всем мире.

Анализируя современное состояние правового регулирования отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности в России, автором делается вывод, что кодификация правовых норм, регулирующих отношения интеллектуальной собственности решила лишь часть проблем преимущественно законодательного регулирования данных отношений на отраслевом уровне системы источников права интеллектуальной собственности.

По мнению диссертанта, существует острая потребность в совершенствовании системы источников права интеллектуальной собственности на межотраслевом уровне правового регулирования. Данную работу предлагается осуществить путем комплексной тематической инкорпорации источников права интеллектуальной собственности.

Инкорпорация источников права интеллектуальной собственности на межотраслевом уровне правового регулирования должна решить следующие задачи: 1) объединение нормативно-правовых актов, содержащих гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения интеллектуальной собственности в отдельные сборники; 2) обновление законодательства, регулирующего отношения интеллектуальной собственности, путем исключения актов или их отдельных частей, формально отмененных, утративших свое значение или имевших временный характер.

Глава вторая «Современные тенденции формирования и развития системы источников российского права интеллектуальной

собственности» посвящена вопросам формирования системы источников права интеллектуальной собственности на современном этапе и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Международно-правовые акты как источники права интеллектуальной собственности» исследуются особенности действующей системы международных договоров в области правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. Указывается, что международные договоры представляют собой разновидность такого формального источника права, как нормативный правовой договор. Международный договор - это соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенными по вопросам, отвечающим их взаимным интересам, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. По своей юридической природе международные соглашения в области интеллектуальной собственности представляют собой нормативные правовые договоры, заключенные между государствами в письменной форме, содержание которых определяется международным правом.

В диссертации анализируются Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. и Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (в ред. 1971 г.) как основа данной системы. Выявляются общие черты и различия между Бернской и Всемирной конвенциями.

В последнюю треть XX в. было положено начало процесса создания международной системы охраны смежных прав: прав исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания - Римская конвенция 1961 года, Женевская конвенция 1971 года. Международные нормы, содержащиеся в этих специальных конвенциях, создавали условия по соблюденшо прав интеллектуальной собственности. Рассматривается Парижская конвенция 20 марта 1883 г., которая регламентирует отношения в области охраны и использования промышленной собственности, а так же

другие международные соглашения по правовой охране и использовании товарных знаков.

Выявляется роль Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) как специализированного учреждения ООН в процессе усиления международного правового регулирования и содействия развитию прав на нематериальные блага. Делается вывод, что интеллектуальная собственность может быть отнесена к институту меясдународного частного права. Это подтверждается анализом Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (TRIPS).

В работе уделено особое внимание формированию региональных правовых механизмов интеллектуальной собственности в рамках ЕС, СНГ (Соглашение стран СНГ о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности (1998 г.). Сегодняшний этап развития законодательства по интеллектуальной собственности можно охарактеризовать как период консолидации, формирования и совершенствования единой международной системы охраны прав правообладателей интеллектуальной собственности.

Во втором параграфе «Федеральные законы как источники права интеллектуальной собственности» определяются межотраслевые связи Конституции РФ и федеральных законов РФ в системе источников права интеллектуальной собственности. Правовые нормы Конституции РФ лежащие в основе институтов права интеллектуальной собственности оказали значительное влияние на развитие действующего законодательства в этой области отношений.

Нормы ГК РФ играют основную роль, выступая системообразующим началом всех остальных норм, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной деятельности. Дальнейшее формирование системы права интеллектуальной собственности в Российской Федерации должно опираться на конституционно-правовые основы, в силу которых правовое

регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ).

В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации предусматривается правовое регулирование интеллектуальной собственности в виде самостоятельных федеральных законов за пределами гражданского законодательства. Действующая IV часть Гражданского кодекса РФ объединила в себе все федеральные законы в области права интеллектуальной собственности.

Включение в четвертую часть ГК РФ завершающего раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» как составной части ГК РФ породило противоречие в содержании п. «о» ст. 71 Конституции РФ, согласно которому в ведении Российской Федерации правовое регулирование интеллектуальной собственности представлено в качестве самостоятельного предмета отдельно от гражданского законодательства. В связи с этим предлагается следующая редакция п. «о» ст. 71 Конституции РФ: «судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, включая правовое регулирование интеллектуальной собственности, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство».

Исследование системы источников права интеллектуальной собственности с позиции правовых норм, содержащихся в законодательных актах, выявило пробелы правового регулирования осуществления государством прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Система источников права интеллектуальной собственности, содержащихся в законодательных актах, в силу своего межотраслевого характера содержит пробелы в части прав государства на результаты интеллектуальной деятельности. В связи с этим предлагается доктринальиый подход осуществления комплексного правового регулирования участия государства в осуществлении прав на результаты интеллектуальной

деятельности посредством гармонизации нормативных правил поведения в данной сфере в межотраслевом правовом институте, содержащим наряду с нормами гражданского права нормы других отраслей права.

Предлагается осуществить комплексное правовое регулирование осуществления государством прав на результаты интеллектуальной деятельности посредством закрепления нормативных правил поведения в данной области в межотраслевом правовом институте, содержащим как нормы гражданского права, так и нормы других отраслей права. Данный институт должен содержать: а) нормы об учете и регистрации всех новых объектов интеллектуальной собственности, в том числе научно-технической документации, созданных за счет средств государственного бюджета и закрепленными как за государственными предприятиями и учреждениями, так и за казной; б) предусматривать полную инвентаризацию объектов интеллектуальной собственности, включая научно-техническую документацию, созданных за счет средств государственного бюджета и закрепленными как за государственными предприятиями и учреждениями, так и за казной; в) содержать нормы о способах защиты прав государства на документацию, касающуюся результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и ноу-хау; г) нормы определяющие органы и лиц, уполномоченных выступать от имени государства в отношениях по осуществлению и защите прав на объекты интеллектуальной собственности; д) нормы, определяющие способы эффективного введения в имущественный оборот результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, получены за счет средств государственного бюджета (коммерциализация объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих государству); е) нормы, регулирующие договорные отношения по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для государственных нужд; ж) нормы, определяющие порядок распоряжения правами государства па объекты интеллектуальной собственности.

В диссертации обосновывается вывод о том, что система источников права интеллектуальной собственности образует комплексную отрасль российского права.

В третьем параграфе «Подзаконные и иные правовые акты как источники права интеллектуальной собственности» раскрывается значение подзаконных нормативно-правовых актов в регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности, а также исследуется юридическая природа руководящих разъяснений пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованных судебных решений и их влияние на правовое регулирование отношений интеллектуальной собственности.

В связи с включением в часть четвертую ГК РФ новых правовых институтов в сфере интеллектуальной собственности, для системного, детального правового регулирования отношений, возникающих при создании и использовании объектов интеллектуальной собственности, потребуется принятие дополнительных подзаконных нормативных правовых актов.

С 1 января 2008 года отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются ГК РФ, а также принятыми в соответствии с ним Правительством РФ, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатентом) и другими органами государственного управления подзаконными актами.

Указы Президента РФ занимают высшую ступень в иерархии подзаконных нормативно-правовых актов по вопросам интеллектуальной собственности. Правительство РФ осуществляет правовое регулирование отношений интеллектуальной собственности путем принятия нормативных актов на основании и во исполнение части IV ГК РФ и указов Президента РФ. Среди подзаконных нормативных актов, принимаемых Правительством РФ, следует выделить группу нормативно-правовых актов, устанавливающих компетенцию федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности. Следующим элементом иерархии

источников права интеллектуальной собственности после правовых актов Президента РФ и Правительства РФ выступают нормативно-правовые акты иных уполномоченных органов государственного управления.

В целях обеспечения непротиворечивости подзаконного правового регулирование в сфере интеллектуальной собственности предлагается базировать данное регулирование на регламентной основе деятельности уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Ключевую роль в данном случае необходимо отдать регламентам, регулирующим порядок осуществления полномочий и регламентам взаимодействия указанных органов.

Введение регламентного регулирования деятельности органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности в систему источников права интеллектуальной собственности необходимо осуществлять в ходе систематизации норм об интеллектуальной собственности во взаимосвязи с проводимой в России административной реформой.

В диссертации отдельно рассмотрены вопросы места и роли судебных актов в правовом регулировании отношений интеллектуальной собственности.

В результате рассмотрения проблемы соотношения судебных актов с источниками права интеллектуальной собственности, диссертантом сделан вывод, что руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам осуществления прав ка результаты интеллектуальной деятельности непосредственно влияют на результат применения правовой нормы так, что становятся неотъемлемым

элементом ее действия на участников отношений интеллектуальной собственности.

Участвуя в регулятивном воздействии правовой нормы, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, осуществляют, таким образом, правовое регулирование отношений интеллектуальной собственности в качестве самостоятельных средств правового воздействия.

Представляется возможным включение судебной практики как системообразующего массива судебных актов и руководящих разъяснений пленумов высших судебных инстанций в качестве правового регулятора спорных отношений в сфере интеллектуальной собственности при возникновении коллизий норм действующего законодательства, а также в рамках границ судейского усмотрения, установленных законом.

Отмечается, что судебная практика, являясь результатом правоприменительной деятельности, вырабатывает правовые позиции, для которых характерна определенная степень обобщенности и обязательности. В силу этого судебная практика способна, в определенной степени, компенсировать естественное отставание норм права от динамики развития общественных отношений.

Представляется бесперспективным продолжение отрицания влияния судебной системы на регулирование общественных отношений. В связи с этим целесообразно изучение опыта отдельных стран Романо-германской правовой семьи. По силе влияния решения, вынесенные судами, не следует относить прецедентам. Однако, когда изменения законодательного регулирования отношений интеллектуальной собственности приводит к возникновению определенных противоречий и пробелы в законодательстве, роль судебной практики в данной сфере будет возрастать.

В Заключении обобщается существо основных научных и практических результатов диссертационного исследования, представляющих

многоуровневое и иерархическое решение поставленной научной проблемы, состоящее из совокупности выводов и рекомендаций.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы:

- в изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Ховрина Л.В. Законодательное регулирование защиты интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2009. - № 1. - 0,2 п.л,

В иных изданиях:

2. Володина О.В., Ховрина Л.В. Правовой порядок наследования авторских и смежных прав II Сборник научных статей «Реализация норм наследственного права в нотариальной практике» .-М.:МГУПИ, 2007 г. - 0,6 пл.;

3. Ховрина Л.В. Система источников права интеллектуальной собственности в зарубежных странах.// Современные проблемы реализации норм права в свете гармоничного развития национальных правовых систем: Материалы II Международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2008 - 0,6 п.л.;

4. Ховрина Л.В. К вопросу о судебной практике как источнике права интеллектуальной собственности // Молодежь и наука: реальность и будущее: Материалы 2-ой Международной научно-практической конференции. Невинномысск. 2009. Том 5. - 0,2 п.л.:

5. Ховрина Л.В. К вопросу о понятии источника и формы права: современные подходы // Монография. Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы / Коллектив авторов. - Краснодар, 2009. - 0,2 п.л.

КОПИ-ЦЕНТР св. 7:07:10429 Тираж 100 экз. г. Москва, ул. Енисейская, д.Зб тел.: 8-499-185-7954, 8-906-787-7086

09 " 1 5 2 0 6

к ') J

2008150582

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ховрина, Людмила Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие и виды источников права интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах.

1.1. Понятие источника права интеллектуальной собственности и формы права.

1.2. Эволюция становления и развития источников права интеллектуальной собственности в зарубежных странах.

1.3. Эволюция становления и развития источников права интеллектуальной собственности в России.

Глава И. Современные тенденции формирования и развития системы источников российского права интеллектуальной собственности.

2.1. Международно-правовые акты как источники права интеллектуальной собственности.

2.2. Федеральные законы как источники права интеллектуальной собственности.

2.3. Подзаконные и иные правовые акты как источники права интеллектуальной собственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система источников права интеллектуальной собственности"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Реформирование российского гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности направлено на приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. В части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предпринята попытка обеспечить максимально возможное соответствие содержания его норм международным соглашениям в области интеллектуальной собственности, в которых Россия участвует или допускает в будущем свое участие. К ним относятся Бернская конвенция по авторскому праву 1886 года, Парижская конвенция по промышленной собственности 1952 года, Римская конвенция о правах исполнителей 1961 года, договоры Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1996 г. по авторскому праву и по исполнению фонограммам, Соглашение ВТО о торговых аспектах права интеллектуальной собственности и другие.

Принятие части четвертой ГК РФ создает принципиально новую основу для формирования современной системы источников права интеллектуальной собственности. В связи с этим представляется весьма актуальным и своевременным исследование системы и структуры источников права интеллектуальной собственности, где четвертая часть ГК РФ выступает в качестве системообразующего начала.

Актуальность темы обусловлена также тем, что в условиях развивающейся рыночной экономики роль интеллектуальной собственности постоянно возрастает. Экономика любой страны не может успешно развиваться без постоянного включения в получаемые результаты деятельности новых знаний и научных достижений. В результате этого непрерывного процесса появляются новые объекты интеллектуальной собственности, нуждающиеся в правовой охране. В связи с этим сложным и дискуссионным вопросом продолжает оставаться решение проблемы обеспечения стабильности и внутренней согласованности норм гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Интеграция современных национальных правовых систем в международную правовую' систему, взаимодействие и взаимовлияние двух крупнейших правовых семей - романо-германской и англо-американской, формирование новой российской правовой системы, требуют разработки концептуально новых подходов к изучению системы источников права интеллектуальной собственности.

Нуждается в изучении зарубежный опыт построения многоэлементной системы источников права интеллектуальной собственности. Этот вопрос обусловлен тем, что, несмотря на проведенную кодификацию норм, регулирующих отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, в литературе продолжается активная дискуссия относительно ее обоснованности. Правовое регулирование интеллектуальной собственности с помощью специальных законов является обычной практикой, сложившейся в большинстве стран мира.

Степень разработанности научной проблемы. Поскольку проблема источников права интеллектуальной собственности является частью общетеоретической проблемы источников права, то общие вопросы источников (форм) права глубоко исследованы в трудах Алексеева С.С., Бабаева В.К., Бошно С. В., Богдановской И. Ю., Венгерова А.Б., Зивса JT.C., Комарова С.А., Керимова Д.А., Кутафина O.E., Лившица Р.З., Нерсесянца B.C., Мальцева Г.В. Малько A.B., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Пиголкина A.C., Полениной C.B., Полякова A.B., Рассказова Л.П., Сырых В.М., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.М., Черданцева А.Ф., Честнова И.Л., Чиркина В.Е., Явича Л.С.1

Разработкой проблем права интеллектуальной собственности в досоветский, советский и современный периоды занимались Антимонов Б.С., И.А. Близнец, Гаврилов Э.О., Гальперин Л.Б., Городов O.A., Дозорцев В.А., Еременко В.И. Зенин А.И., Ионас В.Я., Калятин В.О., Копылов A.B., Коршунов Н.М., Маковский А.Л., Мареев Ю.Л., Мейер Д.И., Михайлова Л.А., Молчанов A.A., Мухамедшин И.С., Победоносцев К.П., Сергеев А.П., Серебровский В.И., Флейшиц Е.А., Фойницкий И.Я., Харитонова Ю.С., Шершеневич Г.Ф. Яковлев В.Ф. и др. Однако вопросы, связанные с

1 См., напр.: Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права»: Дисс. . докт. юрид. наук. - М., 2008; Бошно C.B. Форма права: теоретико-правовое исследование: Дисс. . докт. юрид. наук. - М.: РАГС, 2005; Зивс U.C. Источники права. - М., 1981; Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журнал российского права. - 2000. - № 12.; Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. - М., 2000. и др. источниками права интеллектуальной собственности в большинстве работ указанных авторов затронуты фрагментарно.

Анализ международно-правового регулирования отношений интеллектуальной собственности приводится в работах Абдулина А.И., Близнеца И.А., Боденхаузена Г., Дозорцева В.А., Жданова A.A., Курманова А., Матвеева Г.А., Матвеева Ю.Г., Минкова A.M., Старженецкого В.В., Шатрова В.П. и др.

Проблемами источников права, вопросами развития права интеллектуальной собственности занимались зарубежные специалисты Браун Дж. И., Давид Р., Жофре-Спинози К., Джиффорд Д., Э. Джонсон, Муней K.M., Фридмен Л., Ролан Дюма, Грайф С., Дюсолье С., Пулье И., Бьойден М., Липцик Д., Жан-Пьер Кловье и др.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:

- исследовать и выявить характерные подходы к понятию «источник права» и дать определение понятию «источник права интеллектуальной собственности»; рассмотреть основные этапы развития источников права интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах; сформировать структуру системы источников права интеллектуальной собственности с учетом их специфики; выявить особенности использования и применения норм международного права в российской системе права интеллектуальной собственности;

- определить основные направления развития системы источников российского права интеллектуальной собственности на современном этапе;

Теоретическую основу исследования составили труды по теории и истории права и государства, гражданскому и международному частному праву.

В качестве нормативной основы исследования выступает отечественное законодательство дореволюционного периода, советское и современное российское законодательство (Конституция РФ, ГК РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, подзаконные акты, принятые Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Минфином России и др.); зарубежное законодательство (в ФРГ - Закон об авторском праве и смежных правах от 9 сентября 1965 г.; в Англии - Закон об авторском праве Великобритании 1988 г.; в США - Закон 1976 г. об общем пересмотре авторского права, Закон 1999 года об авторском праве в цифровом тысячелетии (Digital Millennium Copyright Act); в Японии - Закон от 6 мая 1970 г. с изменениями, внесенными Законом № 62 от 14 июня 1985 г. и Законом № 64 от 23 мая 1986 г. и другие акты); основополагающие международные акты в области охраны авторских и смежных прав: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (в ред. 1971 г.), Римская конвенция 1961 года и др.

Эмпирическую базу исследования составили анализ судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда

РФ, федеральных арбитражных судов округов, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации и в сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в самой постановке ряда актуальных проблем, а таюке проведении целостного, комплексного исследования системы источников права интеллектуальной собственности на основе новейшего российского законодательства и практики его применения.

Регулятивное действие источников права интеллектуальной собственности обеспечивается юридическими формами нормативных актов распределенных на всех уровнях структурного построения системы источников права интеллектуальной собственности с учетом их юридической силы.

3. Система источников права интеллектуальной собственности, содержащихся в законодательных актах, содержит пробелы в части прав государства на результаты интеллектуальной деятельности в силу своего межотраслевого характера. В связи с этим предлагается доктринальный подход осуществления комплексного правового регулирования участия государства в осуществлении прав на результаты интеллектуальной деятельности посредством гармонизации нормативных правил поведения в данной сфере в межотраслевом правовом институте, содержащим наряду с нормами гражданского права нормы других отраслей права.

Данный институт должен содержать: а) нормы об учете и регистрации всех новых объектов интеллектуальной собственности, в том числе научно-технической документации, созданных за счет средств государственного бюджета и закрепленными как за государственными предприятиями и учреждениями, так и за казной; б) предусматривать полную инвентаризацию объектов интеллектуальной собственности, включая научно-техническую документацию, созданных за счет средств государственного бюджета и закрепленными как за государственными предприятиями и учреждениями, так и за казной; в) содержать нормы о способах защиты прав государства на документацию, касающуюся результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и ноу-хау; г) нормы определяющие органы и лиц, уполномоченных выступать от имени государства в отношениях по осуществлению и защите прав на объекты интеллектуальной собственности; д) нормы, определяющие способы эффективного введения в имущественный оборот результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, полученных за счет средств государственного бюджета (коммерциализация объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих государству); е) нормы, регулирующие договорные отношения по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для государственных нужд; ж) нормы, определяющие порядок распоряжения правами государства на объекты интеллектуальной собственности.

Под системой источников права интеллектуальной собственности следует понимать внутренне сбалансированную, целостную, взаимосвязанную и взаимообусловленную, иерархически выстроенную совокупность общих и специальных нормативных правил поведения, закрепленных в международных договорах, Гражданском кодексе Российской Федерации, федеральных законах и иных правовых актах, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности.

4. Отличительная особенность российской системы источников права интеллектуальной собственности заключается в многоуровневой структуре правового регулирования.

Второй - отраслевой уровень (ГК РФ, специальные федеральные законы) обеспечивает единство внутриотраслевых связей гражданско-правовых норм, непосредственно регулирующих динамику и статику отношений интеллектуальной собственности.

5. Основываясь на анализе функционирования системы источников права интеллектуальной собственности в зарубежных странах, делается вывод, что для развития российской системы источников права интеллектуальной собственности необходимо учитывать следующее принципиальные требования: 1) закрепление минимально допустимого количества нормативно-правовых предписаний, регулирующих отношения интеллектуальной собственности на уровне кодифицированного акта; 2) синхронизация законодательства о праве интеллектуальной собственности путем укрепления юридической связи между правовыми нормами в данной сфере отношений; 3) создание механизмов обеспечивающих применения ранее принятых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения интеллектуальной собственности в части не противоречащей вновь принятым правовым актам; 4) определение направлений совершенствования правового регулирования отношений интеллектуальной собственности путем принятия высшим исполнительным органом государства программ развития правового регулирования в данной области; 5) изменение элементов системы источников права интеллектуальной собственности правовыми нормами иного содержания должно основываться на всестороннем обосновании нововведений, вызванных изменением потребностей субъектов отношений интеллектуальной собственности с учетом сложившейся практики правоприменения; 6) гармонизация национального и международного права интеллектуальной собственности путем: а) принятия национальных правовых актов в развитие общепризнанных принципов и норм международного права; б) заключение международных договоров между Россией и другими странами; 7) развитие общих правил о праве интеллектуальной собственности, содержащихся в кодифицированном акте систематизации, в положениях специальных правовых актов; 8) осуществление комплексного правового регулирования отношений интеллектуальной собственности.

Совершенствование системы источников права интеллектуальной собственности на межотраслевом уровне правового регулирования предлагается осуществить путем комплексной тематической инкорпорации источников права интеллектуальной собственности. Данная инкорпорация должна решить следующие задачи: I) объединение нормативно-правовых актов, содержащих гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения интеллектуальной собственности в отдельные сборники; 2) обновление законодательства, регулирующего отношения интеллектуальной собственности, путем исключения актов или их отдельных частей, формально отмененных, утративших свое значение или имевших временный характер.

7. Предлагается в целях обеспечения согласованности подзаконного правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, базировать данное регулирование на регламентной основе деятельности уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Ключевую роль в данном случае необходимо отдать регламентам, регулирующим порядок осуществления полномочий и регламентам взаимодействия указанных органов. Введение регламентного регулирования деятельности органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности в систему источников права интеллектуальной собственности необходимо осуществлять в ходе систематизации норм об интеллектуальной собственности во взаимосвязи с проводимой в России административной реформой.

8. Включение в четвертую часть ГК РФ завершающего раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» как составной части ГК РФ породило противоречие в содержании п. «о» ст. 71 Конституции РФ, согласно которому в ведении Российской Федерации правовое регулирование интеллектуальной собственности представлено в качестве самостоятельного предмета отдельно от гражданского законодательства. В связи с этим предлагается следующая редакция п. «о» ст. 71 Конституции РФ: «судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, включая правовое регулирование интеллектуальной собственности, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство»;

Обосновывается вывод о том, что включение судебной практики как системообразующего массива судебных актов и руководящих разъяснений пленумов высших судебных инстанций в качестве правового регулятора спорных отношений в сфере интеллектуальной собственности при возникновении коллизий норм действующего законодательства, а также в рамках границ судейского усмотрения, установленных законом.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные автором теоретические выводы и практические рекомендации развивают и углубляют научные представления о предмете исследовании, определяют дальнейшую стратегию развития системы источников права интеллектуальной собственности Российской Федерации. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем права интеллектуальной собственности, а также в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы». Положения диссертационного исследования отражены в 5 научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях. Материалы исследования использованы в учебно-методических документах дисциплин гражданско-правового цикла, в процессе преподавания, а также в практической деятельности.

Структура диссертационного исследования определяется поставленными целями и задачами, содержанием и логикой изложения материала. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ховрина, Людмила Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования проблем системы источников права интеллектуальной собственности можно сделать следующие выводы.

Особенность изучения источников права на современном этапе обусловлена методологическим плюрализмом и расширением границ познания такого общественного явления как право, а также существованием тесной взаимосвязи между различными типами правопонимания (естественно-правовой, нормативистский, социологический, либертарный (непозитивистский) и понятием «источник права». Множественность концепций источников права объясняется не только многообразием типов правопонимания, по и постоянно изменяющимися экономическими и политическими условиями развития общества.

Принято выделять источник права в материальном смысле, источник права в идеальном смысле, источник права в юридическом (формальном) смысле. Мы придерживаемся позиции, в соответствии с которой источники права интеллектуальной собственности в формально-юридическом смысле представляют собой нормативные правила поведения, установленные международными договорами, федеральными законами, иными правовыми актами, регулирующими отношения интеллектуальной собственности.

Отличительная особенность российской системы источников права интеллектуальной собственности заключается в кодификации норм об интеллектуальной собственности, представленной в четвертой части ГК РФ (первый уровень системы источников). Эти нормы следует рассматривать в качестве системообразующего ядра всей национальной системы источников права интеллектуальной собственности. Кодификация права интеллектуальной собственности позволяет обеспечивать единство, придает стабильность и устойчивость системе источников права интеллектуальной собственности.

Система источников права интеллектуальной собственности не ограничивается гражданским законодательством и представляет собой комплексную отрасль российского права. Комплексность правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности обусловлена спецификой предмета правового регулирования, особенностями использования, охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности, а также особой социальной значимостью создаваемых материальных благ для общественного прогресса.

Развитие права интеллектуальной собственности осуществляется посредством последовательного расширения перечня охраняемых объектов: от литературных произведений, промышленных изобретений и товарных знаков к программам для ЭВМ, базам данных и информационным объектам, характерным для информационных сетей. При рассмотрении проблем эволюции источников права интеллектуальной собственности, следует учитывать эволюцию акцентов, приоритетов интересов сторон и их юридического закрепления с целью гармонизации взаимоотношений между автором (изобретателем) и обществом. При таком подходе становится возможным выявить тенденции иных аспектов: границы подлежащих урегулированию общественных отношений, а также способы охраны (защиты) интеллектуальных прав, отражающих идеологию развития не только экономики, но и культуры в целом.

Правовые нормы действующей Конституции РФ лежащие в основе институтов права интеллектуальной собственности оказали значительное влияние на развитие действующего законодательства в этой области отношений. Автор отмечает, что нормы ГК РФ играют основную роль, выступая системообразующим началом всех остальных норм, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной деятельности. Дальнейшее формирование системы права интеллектуальной собственности в Российской Федерации должно опираться на конституционно-правовые основы, в силу которых правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ). При этом федеральные законы Российской Федерации следует рассматривать в качестве нормативно-правовых актов, существующих в системе источников права интеллектуальной собственности как составной части гражданского законодательства. ^

Существует необходимость в выработке доктринальных подходов формирования и укрепления межотраслевых связей источников регулирующих отношения в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности.

Рассматривается вопрос о соотношении понятий «судебный прецедент» и «судебная практика». Указывается, что судебная практика является результатом правоприменительной деятельности, вырабатывает правовые позиции, для которых характерна определенная степень обобщенности и обязательности. В силу этого судебная практика способна', в определенной степени, компенсировать естественное отставание норм права от динамики развития общественных отношений. Судебная практика в правоприменительной деятельности оказывает определенное воздействие'на правовую оценку спорных отношений по вопросам интеллектуальной собственности при отправлении правосудия. Однако ее нельзя рассматривать в качестве прецедента в общепризнанном его понимании.

Судебная практика не может рассматриваться в • качестве самостоятельного источника права интеллектуальной- собственности. Диссертант придерживается позиции о возможности включения судебной практики как системообразующего массива судебных решений и основанных на них постановлений пленумов высших судебных инстанций в качестве регулятора споров в сфере интеллектуальной собственности при возникновении коллизий норм действующего законодательства, а также в рамках границ установленных законом судейского усмотрения. Судебная практика по вопросам применения Четвертой части ГК РФ еще не наработана, однако опыт предыдущих лет существования специальных законов в сфере охраны авторских, патентных и иных прав и Постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам обобщения правоприменительной практики в данной области, говорит в пользу восприятия судебной практики в качестве регулятора спорных отношений, носящего производный от источника права характер.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система источников права интеллектуальной собственности»

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 дек. -№ 237.

2. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // ИПС «Гарант».

3. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. - № 9.

4. Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (в ред. 1971 г.) // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1973. - № 24. - Ст. 139.

5. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (заключена в Женеве 29.10.1971)// ИПС «Гарант».

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I : федеральный закон от 21 октября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.07.2006)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. -Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II : федеральный закон от 22 декабря 1995 г. № 15-ФЗ (ред. от 18.07.2005)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №> 230-Ф3 (ред. от 08.11.2008) //

10. Собрании законодательства Российской Федерации. — 2006. № 52 (1 ч). -Ст. 5496

11. Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ //

12. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1). -/1. Ст. 1.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

14. Налоговый' кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.- Ст. 3824.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

16. О средствах массовой информации: закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1» (ред. от 25.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992. № 7. - Ст. 300.

17. Об информации, информационных технологиях и защите информации: федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

18. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50 - Ст. 4850.

19. Об отмене наследования: екрет СНК от 28 апреля 1918 г. //СУ РСФСР. 1918.-№34.-Ст. 456.

20. О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства: декрет СНК от 10 октября 1919 г. // СЗ РСФСР. 1919. - № 51. - Ст. 492.

21. О товарных знаках: декрет СНК РСФСР от 10 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 75. - Ст. 939

22. Об авторском праве: закон РСФСР от 8 октября 1928г. // СЗ РСФСР. 1928. - № 27. - Ст. 532.

23. О промышленных образцах (рисунках моделях): постановление ЦИК и СНК СССР от 12 октября 1924 г. // СЗ СССР.- 1924. № 9. - Ст. 223.

24. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 50. -Ст. 312.

25. Об изобретениях в СССР: закон СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 25. - Ст. 703.

26. О промышленных образцах в СССР: закон СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 32. - Ст. 908.

27. О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных: закон РФ от 23 сентября 1992 г.(с изм. и доп.от 12 дек. 2002 г.) // Ведомости РФ. 1992. -№ 42. - Ст. 2325.

28. Патентный закон РФ от 23.09.1992 г. № 3517-1 // Ведомости РФ. -1992. -№42. Ст.2319.

29. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования место происхождения товаров: закон от 23.09.1992 г. // Ведомости РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2322;

30. Об авторском праве и смежных правах: закон от 9 июля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. - №32. - Ст. 1242.

31. О селекционных достижениях: закон от 6 августа 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№43.-Ст. 1436.

32. Монографии, сборники и статьи

33. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

34. Азаров Н.И. Теория государства и права. М., 1998.

35. Азбука авторского права. М., 1982.

36. Александров Н.Г. Понятие источника права // ВИЮН. Ученые труды. М., 1946.

37. Алексеев JI. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1981. №14.

38. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

39. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

40. Барышев С. А. Авторское право России и Франции: сравнительный анализ// Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: государство и право.- М., 1998.

41. Белкин А. А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. -№2.

42. Бентли JI., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право (Теория и практика гражданского права и гражданского процесса). СПб., 2004.

43. Богданова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - №3.

44. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

45. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М., 1977.

46. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000. - № 9.

47. Бошно C.B. Соотношение понятий источник и форма права // Юрист. -2001. -№ 10.

48. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. - №3.

49. Васильев A.B. Теория права и государства. М., 2001.

50. Введение в интеллектуальную собственность // Публикация ВОИС. №478 (R). ВОИС. 1998.

51. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. -М., 1979.

52. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. 9.

53. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение// Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999.

54. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Интеллектуальная собственность современные тенденции// Интеллектуальная собственность. - 2006. - №5.

55. Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2007. - №6

56. Гаврилов Э.П. Великая российская реформа права интеллектуальной собственности. Нормы, которые уже вступили в силу // Патенты и лицензии. 2007. - № 4

57. Гаврилов Э.П. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. - № 4.

58. Гаврилов Э.П. Конституция Российской Федерации и ГК РФ как основные источники права интеллектуальной собственности // ИПС «КонсультантПлюс».

59. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ // Государство и право. 1995. - № 11.

60. Гаврилов Э.П. Проект части третьей Гражданского кодекса РФ грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000. - №10.

61. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы//Государство и право. -1993. №7.

62. Гражданское и торговое право зарубежных стран/Под общей редакцией В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М., 2004.61'. Гражданское право. Часть 1. Учебник под ред. / В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. -M., 2008.

63. Гражданское право. Часть 2. Учебник под ред. / В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. -М., 2008.

64. Гришаев С.П. Особенности законодательного регулирования интеллектуальной собственности по действующему законодательству РФ . -М, 2007.

65. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Атриум. 1997. -№3.

66. Гусман Л.Ю. История несостоявшейся реформы: проекты преобразования цензуры иностранных изданий в России. М., 2001.

67. Давид Р., Жофре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

68. Джиффорд Д.Д., К. Правовая система Австралии. М., 1988.

69. Диденко A.A. Современная система источников российского гражданского права // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2007. №6.

70. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2004.

71. Дозорцев В. Доклад на международной научно-теоретической конференции «Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России»// http://www.internet-law.ru/info/unesco/toml .htm

72. Дозорцев В.А. Гражданский кодекс основа системы законодательства об интеллектуальных правах // Изобретательство. - 2002. -№3.

73. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей // Исслед. центра частного права. М., 2005.

74. Дозорцев В.А. На рынке идей // Закон. 1993. - №4.

75. Дозорцев В.А. О завершении работы над Гражданским кодексом // Изобретательство. 2002. - №9.

76. Дозорцев В.А. О проекте раздела V Гражданского кодекса «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - № 1.

77. Дюма Ролан. Литературная и художественная собственность. -М., 1993.

78. Дюсолье С., Пулье И., Бюйден М. Авторское право и доступ к информации в цифровой среде // Бюллетень ЮНЕСКО. 2001. Т. XXXV. № 2.

79. Европейские патентные конвенции. М., 1985.

80. Еременко В.И. Гражданский кодекс РФ и интеллектуальная собственность // Государство и право. 2003. - № 1.

81. Еременко В.И. О части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации // Информационное право. 2007. - №4.

82. Еременко В.И. Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» в ГК РФ // Законодательство и экономика. 2008. - №10.

83. Ершов Е. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве // Российская юстиция. 1993. - № 24.

84. Жан-Пьер Кловье. Основные понятия интеллектуальной собственности. М., 2000.

85. Жданов A.A., Матвеев Г.А. Тенденции к унификации патентного права в зарубежных странах. М., 1974

86. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

87. Закон Великобритании о товарных знаках. М., 1979.

88. Закон США о товарных знаках. М., 1982.88г Закон Японии о товарных знаках. М., 1982.

89. Законодательство Франции о промышленных образцах. -М., 1984.

90. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. -М., 2008

91. Зивс JI.C. Источники права. М., 1981

92. Иванюк O.A. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. 2007. - № 9.

93. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

94. История государства и права зарубежных стран / Под ред. O.A. Жидкова, H.A. Крашенинниковой. 4.1. М., 1998.

95. Кайль А.Н. Комментарий к части IV ГК РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2007

96. Калинин A.B. Возникновение и основные этапы развития авторского права): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

97. Каминская В.И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистического права (в порядке обсуждения) // Советское государство и право. 1948. - № 6.

98. Камышанский В.П. Право собственности и пределы ограничения. -М., 2000.

99. Каудыров Т.Е. Система охраны прав объектов интеллектуальной собственности // Юрист. 2008. - №1.

100. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Труды юридического факультета. 1946. Вып. 116. Кн.2.

101. Комаров A.C. Источники права Швеции// Советское государство и право. 1986. - №6.

102. Корчагин А. Материалы заседания «круглого стола» по обсуждению проекта части четвертой ГК РФ, проведенном Комитетом РСПП по собственности и судебной реформе //www.rbsys.ru.

103. Коршунов Н.М. Право интеллектуальной собственности: российская модель //Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 1.

104. Кросс Р. Прецедент в английском праве/Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. -М., 1985.

105. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М., 1988.

106. Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права//Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. - № 12.

107. Ленуар Н. Защита данных, полученных в результате исследований на живых организмах// Бюллетень по авторскому праву. 1995. - №3.

108. Леонтьев Б. Семь функций интеллектуальной собственности в бизнесе // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. - № 4.

109. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. М., 2002.

110. Маковский А.Л. Американская история // Вестник гражданскогоправа.-2008.-№1.

111. Мамиофа И.Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. М., 1986.

112. Манов Г.Н. Теория государства и права. М., 1995.

113. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция.1994. -№12.

114. Марченко М.Н. Источник права: Учебное пособие. М., 2005.

115. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

116. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журнал российского права. 2000. - № 12.

117. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987.

118. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. -М., 1978.

119. Международные соглашения по охране промышленной собственности / Под ред. Ю.И. Свядосца. М., 1968.

120. Мерзликина-Квернадзе P.A. Интеллектуальное право как один из институтов гражданского права России. Ставрополь. - 2006.

121. Минков А.М.Международная охрана интеллектуальной собственности. -СПб., 2001.

122. Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Гражданское право. 2007. -№11.

123. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы)//Известия Вузов. Правоведение. 1992. - №2.

124. Мухамедшин И. Проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности//ИС. Авторское и смежные права. 2002. -№3.

125. Мухамедшин И.С. Обеспечение государственных интересов России в сфере интеллектуальной собственности// Материалы научно-практической конференции «Современные тенденции развития законодательства по интеллектуальной собственности». М., 27 октября 2005.

126. Назарев JI.B. Конституционный Суд России и развитие конституционного права// Журнал российского права. 1997. -№11.

127. Невинский B.B. Конституционный Суд Российской Федерациии правотворчество в России// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. -№3.

128. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право//0 правоприменительной природе судебных актов. Судебная практика как источник права. М., 1997.

129. Новицкий И.Б. Общая теория советского права. М., 1966.

130. Новосельцев О.В. Системный анализ кодификации интеллектуальной собственности// История государства и права. 2008. - № 3.

131. Общая теория права/ Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1997

132. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

133. Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. - № 8/9.

134. Охрана авторских прав в СССР. К 100-летию службы охраны авторских'прав. М., 1974.

135. Патентное законодательство зарубежных стран. М., 1987. Т. 1.

136. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х т. Т. 2; Переводы/Сост. Н. К. Финкель. — М., 1987.

137. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.

138. Пиленко A.A. Право изобретателя. М., 2001.

139. Пиляева В.В. Гражданское и торговое право зарубежных стран. -М, 2008.

140. Поленова С.Н. Интеллектуальная собственность: сущность, экономическое содержание, основы правового регулирования//Все для бухгалтера. 2007. - № 11.

141. Поленова С.Н. Конструкция современного законодательства об охране объектов интеллектуальной собственности//Все для бухгалтера. -2007. № 12.

142. Право промышленной и интеллектуальной собственности//Отв. ред. Л.Б. Гальперин. Новосибирск. 1992.

143. Проблемы общей теории права и государства./Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

144. Протопопов О.В. Охрана авторских прав в Англии//Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: авторское право. М., 1988.

145. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб., 2003.

146. Ромашов P.A. К вопросу о предмете и источниках административного права России//Административное право и процесс. -2006.-№3.

147. Рубанов A.A. Понятие источника права как . проявление метафоричности юридического сознания//Судебная практика как источник права.-М., 1997.

148. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.

149. Светланов А.Г. Современные тенденции развития законодательства об интеллектуальной собственности// Вестник РАН. 2005.-Т. 75. № 9.

150. Сенников Н.Л. Источники права интеллектуальной собственности. Методические рекомендации.//Юридическое образование и наука. 2007. - № 3.

151. Сергеев А.П. О проекте раздела V "Право интеллектуальной собственности" (Исключительные права) части третьей ГК РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - № 1.

152. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003.

153. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М., 1999.

154. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. М., 2003.

155. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию права. Саратов. 1994.

156. Соглашение о «европейском патенте». М., 1980.

157. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1995.

158. Судебная практика по налоговым спорам/Под ред. А.В. Брызгалина. — М., 2002.

159. Суханов Е.А. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.2002.-№3.

160. Сюкияйнен Л.Р. Система источников и форм права // Право в странах социалистической ориентации. М., 1979.

161. Талянина И. А. К общетеоретической модели источников современного российского права // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - №5.

162. Талянина И.А. Тип правопонимания как детерминанта понятия «источник права» // Государственная власть и местное самоуправление.2003. №6.

163. Теория государства и права./Отв. ред. А.И. Денисов. М., 1972.

164. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. № 3. - 2003.

165. Тишкевич И.С. Являются ли руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР источником права? // Советское государство и право. 1955.-№6.

166. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000.

167. Топорнин Б. Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000.

168. Туркин А., Леонтьев К. Часть четвертая Гражданского кодекса: поиски здравого смысла в лабиринте амбиций // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. - № 1,2

169. Уолкер Р. Английская судебная система. -М., 1980.

170. Ушаков Т.Б. К вопросу об охране интеллектуальной собственности// Российский следователь. 2007. - № 24.

171. Ушаков Т.Б. Современные тенденции развития права интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2008. - № 1.

172. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

173. Фоков А.П. Интеллектуальная собственность получит защиту// Российский судья. 2007. - № 11.

174. Фридмен JI. Введение в американское право. М., 1992.

175. Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода. М., 2006.

176. Честной А., Сургучева С. Патент не лицензия на охоту// Интеллектуальная собственность. - 1996. - № 3-4.

177. Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах. Источники права. М., 1985.

178. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. М., 1982.

179. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., 1983.

180. Шебанов А.Ф. Форма советского права.- М., 1968. С.54.

181. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.2. М., 1911.

182. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / По изданию 1914 года. -М., 1994.

183. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. - №5.

184. Яковлев В. Интеллектуальная собственность получит защиту // Российская газета. Федеральный выпуск №4020 от 17 марта 2006 года.

185. Яковлев В. Основные новеллы раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2007. - № 9.

186. Диссертации и авторефераты диссертаций

187. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003.

188. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в России: теоретико-правовое исследование: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003.

189. Бошно C.B. Форма права: теоретико-правовое исследование: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2005.

190. Верхолетов М.А. Интеллектуальная собственность как теоретико-правовая категория: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

191. Габарев А.Х. Интеллектуальная собственность в гражданском законодательстве Российской Федерации (методологический, аспект): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

192. Гурова Т. В. Актуальные проблемы теории источником права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

193. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара. 2004.

194. Диденко A.A. Система источников гражданского права Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

195. Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

196. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав законодательстве России: Дисс. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону. -2002.

197. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации (теоретико-правовой анализ): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 2000.1. Иностранная литература

198. From / Nordemann. Urheberrecht. Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz, 1988.

199. Schricker. Urheberrecht: Kom-mentar. München, 1987.

200. Boletin Oficial del Estado. Gaseta de Madrid. 1986. - № 73.

201. Greif S. Patente in der EWG juristische Unterschiede - ökonomische Wirkungen. Bonn, 1972.

Автор: Ховрина, Людмила Викторовна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Система источников права интеллектуальной собственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Система источников права интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система источников права интеллектуальной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ховрина, Людмила Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система источников права интеллектуальной собственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система источников права интеллектуальной собственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система источников права интеллектуальной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ховрина, Людмила Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система источников права интеллектуальной собственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система источников права интеллектуальной собственности»