СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черкасова, Татьяна Викторовна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ
ГРАЖДАН.
1.1 .Социально-правовая защищенность граждан: понятие, структура.
1.2. Принцип обеспечения человеческого достоинства -основа социально правовой защищенности личности.
1.3. Правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина: сравнительный анализ.
Глава 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ
ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН.
2.1. Специфика субъективного права на защиту чести, достоинства и деловой репутации.
2.2. Достоинство, честь, репутация, деловая репутация, доброе имя как объекты гражданско-правовой защиты.
2.3. Общие и специальные гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина.
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ,
ДОСТОИНСТВА И РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН.
3.1. Подведомственность и подсудность споров о защите чести, достоинства и деловой репутации.
3.2. Предмет иска по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
3.3. Лица, участвующие в деле.
3.4. Особенности доказывания: предмет доказывания распределение обязанностей по доказыванию.
3.5. Судебное решение и его реализация.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан"
Актуальность темы исследования. Современное социально-экономическое и духовное состояние российского общества требует выдвижения на первый план социального в государстве и праве, приоритета социальной функции государства и права. Социальная политика государства - это деятельность государства, ориентированная на человека, его благополучие, основной целью которой является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Главным условием обеспечения достойной жизни человека является гарантированность всей совокупности прав и свобод, а также возможность их надежной охраны и защиты правовыми средствами.
По смыслу Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и других международно-правовых актов, а также конституций ряда развитых стран достоинство человека определяет суть личности. Идея достоинства личности, его обеспечения на конституционном уровне возводится в ранг общеправового принципа. В статье 21 Конституции РФ записано: достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В начале третьего тысячелетия феномен человеческого достоинства стал краеугольным камнем во всех гуманитарных науках и в большей степени в правоведении. В правовой действительности достоинство выступает основой неотъемлемых прав и свобод человека, правовой системы, государственности в целом. Принцип обеспечения достоинства используется в качестве конституционно-правового критерия в правотворчестве и правоприменительной деятельности. В силу этого достоинство личности не может рассматриваться только как объект одного из субъективных конституционных прав. Между тем, от обеспечения должного уровня охраны и защиты последнего во многом зависит торжество идеи достоинства в государстве и обществе.
Нематериальные блага, среди которых особая роль отведена чести, достоинству, деловой репутации, в последнее время являются объектом пристального внимания в цивилистике. В то же время вопрос об их правовой природе до сих пор окончательно не разрешен. Кроме того, несмотря на то, что действующее российское законодательство довольно подробно регламентирует гражданско-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, его рассмотрение в контексте иных способов защиты такого рода благ требует конкретизации условий применения такого порядка и некоторых особенностей, присущих ему.
Отлаженное действие механизма гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации жизненно необходимо, поскольку главное преимущество гражданско-правовой защиты перед другими правовыми способами состоит в восстановительном характере мер гражданско-правовой ответственности.
Сфера гражданско-правового регулирования в последние годы значительно расширилась. В Гражданский кодекс РФ впервые включена глава, посвященная характеристике и защите нематериальных благ (глава 8 ГК РФ). Вместе с тем неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве и, как следствие, расширение судейского усмотрения, требуют выработки рекомендаций для правоприменителя. Такая ситуация во многом характерна для разрешения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ, регламентирующей лишь общие вопросы судебной защиты указанных благ. Вследствие этого при разрешении конкретных правовых конфликтов возникает множество вопросов материального и процессуального характера: определение подведомственности такого рода требований, особенности исковых требований, возможный круг лиц, участвующих в деле, специфика определения предмета доказывания, определение действенных способов реализации положительных судебных решений и др.
Проблема гражданско-правовой защиты чести и достоинства личности во многом актуальна и тем, что в условиях российской демократии остро ощущается столкновение свободы слова и права на защиту чести, достоинства, репутации, прежде всего граждан. Во многом это связано с бурным развитием средств коммуникаций, в частности, глобальной информационной сети Интернет.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что Российская Федерация находится под юрисдикцией Европейского суда по правам человека, что требует приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права, дальнейшего согласования конституционного статуса гражданина с правами человека, закрепленными в международно-правовых актах.
Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. Такая тенденция характерна и для исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, если в 1999 году их количество возросло с 10,4 т. до 11,3 т., или на 8,6%*, то уже в первом полугодии 2ООО года этот рост составил 6,7% (с 6068 т. до 6477 л т.) . Число удовлетворенных исков в 1999 году составило 3842 (на 2% больше, чем в 1998 году), а за первое полугодие 2000 года - 2313 иска, что на 30,6% больше чем за тот же период 1999 года. Между тем усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствование самих судебных процедур, с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена: а) социальной значимостью проблемы обеспечения достоинства личности посредством гражданско-правовой защиты таких социальных благ, как честь, достоинство, репутация; б) недостаточной научной разработанностью вопросов, касающихся правовой природы достоинства, чести, деловой репутации, доброго имени и особенностей их гражданско-правовой защиты в условиях развития законодательства и обусловленного этим роста судейского усмотрения; в) необходимостью выработки на уровне права компромисса между осуществлением свободы слова и правом на защиту чести, достоинства, репутации, прежде всего граждан.
1 Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. №7. - С. 58-59.
2 Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2000. №12. - С. 55-56.
Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа правовых механизмов защиты чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы, определение перспектив разрешения данной проблемы в рамках российского гражданского права и процесса с учетом имеющегося исторического опыта, а также опыта зарубежных государств.
Для достижения поставленной цели нами обозначены следующие задачи: а) исследование правовой природы таких нематериальных благ, как честь, достоинство, деловая репутация, репутация, доброе имя; их места в системе субъективных прав; специфики права на защиту чести, достоинства и деловой репутации; б) анализ действующего законодательства с точки зрения эффективности гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан; в) выявление существующих актуальных проблем в законодательном регулировании гражданско-правовой зашиты чести, достоинства, деловой репутации и в практике ее применения, внесение конкретных предложений по изменению и дополнению действующих нормативно-правовых актов (Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О средствах массовой информации»), а также постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных правоведов: С.А. Беляцкина, Е В. Васьковского, Г. Вербловского, В. М. Гордона, В.И. Лебедева В.А. Рязановского, Е.В. Пассека, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, В Н. Шретера, Т.М. Яблочкова и других.
В диссертации использованы научные работы российских и зарубежных ученых: С.С. Алексеева, М.Н. Анисимова, Б.Т. Безлепкина, А.А. Белкина, А.В. Белявского, А.Т. Боннера, В.М. Ведяхина, А.П. Вершинина, Н.В. Витрука, А.А. Власова, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, О.С. Иоффе, К.П. Кашепова, Н.М. Костровой, Л.О. Красавчиковой, Е.А. Лукашевой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Ю.В. Молочкова, А.С. Мордовца, В В. Невинского, Н А. Придворова, М.Г. Прониной, Р. Рисдала, А Н. Романович, В.А. Савельева, А.П. Сергеева, А. Ставцевой, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Ф.Н. Фаткулина, Р.Ф. Хапфиной, С.А.
Чернышевой, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, Н.П. Шарыло, M.JI. Шелютто, В.М. Шерстюка, Т.Б. Шубиной, A.M. Эрделевского, В.П. Юдина, К.Б. Ярошенко и других.
Методологической основой исследования являются историко-правовой, сравнительно-правовой и логико-формальный методы толкования права в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведенного автором изучения в судах общей юрисдикция Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Ставропольского края гражданских дел о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, рассмотренных в 1997-2000 годах. Диссертантом проанализированы статистические отчеты Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства юстиции Республики Дагестан за 1995-2000 годы. В работе также использована опубликованная судебная и арбитражная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и клевете и оскорблении. Диссертантом проведен экспертный опрос судей Верховного суда Республики Дагестан, результаты которого отражены в работе.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным исследованием охраны и защиты чести, достоинства, репутации как социальной и правовой проблемы в рамках существующих правовых способов защиты. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации рассматривается как форма обеспечения социально-правовой защищенности граждан.
Новизна работы обусловлена также существенным изменением нормативно-правовой базы, сложившейся судебной практикой применения законодательства о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, а также расширением способов распространения порочащих сведений, в частности, посредством глобальной информационной сети Интернет. В диссертации анализируется практика рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судами Северо-Кавказского региона.
В результате проведенного исследования автором обоснованы и выносятся на защиту следующие положения:
- Аргументируется вывод о том, что выделение в качестве основы социально-правовой защищенности правового статуса, включающего весь комплекс субъективных прав, не оставляет никаких сомнений относительно правовой защиты нематериальных прав (благ) как одной из форм социально-правой защищенности граждан. В содержание социально-правовой защищенности включается весь комплекс средств и методов правовой защиты и вся совокупность субъективных прав и интересов граждан, как имущественного, так и неимущественного характера, объединенная общим термином «социальные блага».
- Поддерживая мнение, что такие нематериальные блага как честь, достоинство, репутация в их ненарушенном состоянии не являются объектами правового воздействия, что приводит к отрицанию существования именно субъективного права на честь и достоинство, диссертант обосновывает существование «универсального права на честь и достоинство», как всеобщего права, точнее социального интереса в его широком понимании, в основе которого лежит всеобщая обязанность соблюдения неприкосновенности человеческого достоинства, а также адекватная оценка личности (честь). Такое универсальное право в предлагаемом понимании правильней обозначить как общеправовой принцип. Таким образом, следует выделять, как в научном, так и в практическом плане общеправовой принцип неприкосновенности достоинства личности и адекватности ее моральной оценки и субъективное право на защиту чести, достоинства, репутации.
- Закон (п. 1 ст. 152 ГК РФ) предоставляет опороченному лицу альтернативно возможность защиты чести, достоинства или деловой репутации. Однако умаление деловой репутации, делает вывод автор, являющейся проявлением одной из сторон целостного блага репутации, нередко сопряжено с посягательством на честь и достоинство. Поэтому следует говорить о субъективном праве на защиту чести, достоинства и деловой репутации и праве на защиту только деловой репутации. Причем первое право присуще именно гражданам, а второе характерно для юридических лиц.
- Репутация гражданина выступает в качестве родового понятия. В ее основе лежит достоинство личности, а наиболее высоким проявлением положительной репутации является честь. Судебная защита репутации гражданина как цепостного блага, по мнению автора, откроет широкие возможности для всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на данное благо наряду с распространением порочащих не соответствующих действительности сведений можно будет отнести нарушение любого субъективного права. Так как право на защиту репутации не имеет законодательной основы, необходимо ее создать посредством введения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» отдельной статьи, целиком посвященной его реализации.
- Поскольку доброе имя гражданина, названное в числе нематериальных благ, выступает средством индивидуализации его репутации, отпадает необходимость его выделения в качестве самостоятельного объекта защиты, так как целью восстановления репутации является, прежде всего, восстановление доброго имени. Исключение необходимо сделать для защиты репутации гражданина после его смерти, что предполагает, в конечном счете, восстановление доброго имени умершего. Поэтому ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «По требованию заинтересованных лиц допускается защита доброго имени гражданина после его смерти».
- Для расширения пределов гражданско-правовой защиты при диффамации необходимо на базе главы 8 ГК РФ «Нематериальные блага и защита» отдельной статьей либо отдельным пунктом в ст. 152 ГК РФ прописать норму следующего содержания: «Гражданин вправе требовать судебной защиты при распространении истинных, но позорящих его репутацию сведений, касающихся интимных сторон его жизни».
- В связи с признанием недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления индивидуального характера и актов, касающихся определенного круга лиц, допускающих возможность персонификации, и последующей их отменой у граждан появляется возможность обратиться в суд с требованием о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства, если действие данного акта негативно сказалось на достоинстве личности и привело к умалению ее чести, а в ряде случаев и деловой репутации. Поскольку эта возможность прямо не предусмотрена в общей материальной норме - ст. 152 ГК РФ, необходимо ее реализовать посредством введения нормы следующего содержания: «Гражданин вправе обратиться в суд с требованием о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в случае признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для их умаления».
- Вывод о том, что преимущества гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также специфика разрешаемых споров и субъектный состав возникающих при этом отношений (ответчик - распространитель сведений - автор публикации - физическое лицо) свидетельствуют о целесообразности защиты в порядке арбитражного судопроизводства только деловой репутации юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Таким образом, из наименования экономического спора, закрепленного в ч. 2 ст. 22 АПК РФ, необходимо исключить слова «честь и достоинство».
- Несмотря на наличие специальных материальных норм в Законе РФ «О средствах массовой информации», правильней оговорить право на обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа) в общей материальной норме (ст. 152 ГК РФ). Представляется, что такого рода требования следует рассматривать в порядке производства по делам, вытекающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений, поскольку учредителями большинства СМИ выступают государственные органы и органы местного самоуправления.
- Для того, чтобы заинтересованные лица могли беспрепятственно обращаться за защитой своих чести, достоинства и деловой репутации в случае, когда сведения распространены в отношении близких им лиц, необходимо прямо оговорить эту возможность в материальной норме - ст. 152 ГК РФ. С этой целью п. 1 ст. 152 ГК РФ следует дополнить еще одной частью в следующей редакции: «Заинтересованные лица вправе обратиться в суд в защиту своих чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников и др. в том числе умерших) и при этом опорочены одновременно и их честь, достоинство и (или) деловая репутация».
- Обосновывается необходимость приведения в действие механизма защиты «коллективного достоинства». Представляется, что в данном случае функции истца следует возложить на прокурора или общественные организации, представляющие интересы данной общности (партии, творческие союзы). Для возможности предъявления иска об опровержении порочащих весь коллектив сведений отдельным его представителем, по мнению автора, единственным условием должно быть наличие личной заинтересованности в опровержении, то есть распространенные сведения должны порочить одновременно не только весь коллектив, но и его лично.
- В случае выявления в ходе рассмотрения гражданского дела вины ответчика в форме умысла либо при наличии приговора суда о привлечения ответчика-распространителя порочащих сведений (например, главного редактора) к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету следует законодательно обязать редакцию раскрыть псевдоним. В этой связи в ст. 152 ГК РФ необходимо предусмотреть норму следующего содержания: «При умышленном распространении порочащих не соответствующих действительности сведений в печатной форме (в том числе посредством СМИ), подтвержденном материалами гражданского дела либо приговором суда о привлечении распространителя (главного редактора) или автора порочащих сведений к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету редакция СМИ обязана назвать автора этих сведений (раскрыть аноним или псевдоним)».
- Обязательному законодательному оформлению подлежит такой способ распространения, как присутствие порочащих конкретное лицо сведений в глобальной информационной сети Интернет. Необходимо законодательно оговорить возможность судебного признания распространенных таким образом сведений не соответствующими действительности, если нельзя установить распространителя порочащих сведений (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Сами решение суда о признании распространенных сведений не соответствующими действительности следует помещать в Интернете на специально созданном сайте. Если же распространитель известен, обязать его по решению суда уничтожить распространенную информацию и за свой счет поместить на самых посещаемых сайтах по аналогии с рекламными объявлениями предложенный судом текст опровержения.
- Обосновывается вывод о том, что в интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективным способом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связанным с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, является опубликование текста опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярном периодическом издании информационного характера города, республики, области, страны в зависимости от масштабов распространения сведений. Вместе с тем вполне допустимо использование наряду с указанным способом опровержения и других дополнительных способов опровержения, в частности, публичного извинения.
Практическая значимость исследования состоит в решении ряда научных и практических проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан. Полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут оказаться полезными для совершенствования гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики. Изложенные в работе выводы могут быть использованы в процессе преподавания курса «Гражданское право», а также при чтении спецкурсов на юридических факультетах.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Дагестанского государственного университета. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях и учебно-методическом пособии для студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета «Судебная защита нематериальных благ», освещались в сообщении на республиканской научной конференции «Актуальные проблемы теории и практики гражданского общества и правового государства в Республике Дагестан».
Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по спецкурсу «Судебная защита нематериальных благ для студентов 5 курса юридического факультета Дагестанского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, вклю чающих в себя одиннадцать параграфов, заключения, библиографии и прило жения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Черкасова, Татьяна Викторовна, Махачкала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог, хотелось бы еще раз обратить внимание на следующие выводы и предложения.
Показателем уровня охраны прав и свобод человека и гражданина выступает социальная защищенность, характеризующая реальное состояние дел в государстве по охране прав человека. Однако представляется необходимым различать социальную защищенность и социально-правовую защищенность личности. Социальная защищенность выступает в качестве родового понятия. Она охватывает все сферы общественной жизни, характеризующие состояние дел по охране прав и интересов человека, гражданина, личности. На индивидуальном уровне социальная защищенность посредством правовых средств трансформируется в социально-правовую защищенность личности.
Все правовые явления и процессы должны быть пронизаны идеей уважения достоинства личности. Идея человеческого достоинства лежит в основе механизма защиты прав и свобод личности. В силу своего общего характера право на неприкосновенность человеческого достоинства редко становится предметом самостоятельного спора. Поэтому оно, как правило, конкретизируется в других основных правах, среди которых особое место занимает конституционное право на защиту чести и достоинства.
В современных условиях назрела необходимость выделения в качестве самостоятельного субъективного права - права на уважение и защиту достоинства личности со стороны органов государственной власти, поскольку для государственных органов и должностных лиц уважение и защита человеческого достоинства является их непосредственной обязанностью. Посягательство на личное достоинство со стороны такого рода субъектов - это всегда злоупотребление властью, что следует рассматривать как «двойное правонарушение».
Механизм правовой защиты» определяется нами как система прав, свобод, законных интересов и основополагающих правовых принципов, способов (мер) их защиты, а также процедур осуществления имеющихся способов защиты. Соответственно механизм правовой защиты чести и достоинства личности представляет собой систему общих и специальных способов защиты указанных благ, а также процедуру их реализации.
К общим способам защиты исследуемых нематериальных благ относятся конституционно-правовой, административно-правовой и международно-правовой способы. Под специальными способами защиты чести, достоинства и деловой репутации (способами непосредственной защиты) подразумеваются гражданско-правовой и уголовно-правовой способы защиты указанных нематериальных благ. К способам непосредственной защиты следует также отнести внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации (государство не участвует - СМИ и гражданин).
В работе обосновывается вывод о том, что конституционный и административный механизмы служат для охраны прав и свобод граждан в широком понимании категории «охрана», предполагающей как установление общего правового режима, так и определение мер (способов) защиты нарушенных благ. Вместе с тем в отношении непосредственной защиты нарушенных субъективных прав функционирование указанных механизмов имеет определенную специфику. Так, конституционное правосудие, осуществляемое в форме конституционного контроля, не направлено непосредственно на защиту конкретного субъективного права. Специфика конституционной защиты заключается в ее глобальности и действии на перспективу. В этом смысл конституционного контроля, в какой бы форме он ни осуществлялся. Административная же юстиция более конкретна, поскольку позволяет защитить отдельно взятое субъективное право. Однако для нее не свойственна восстановительная функция.
В диссертации обосновывается, что такие нематериальные блага как, честь, достоинство, репутация в их ненарушенном состоянии не являются объектами ни гражданско-правового, ни какого-либо иного правового воздействия. Однако использование гражданско-правовых способов их защиты не может быть реализовано без урегулирования отношений по их охране в гражданском законодательстве. Только с момента посягательства на указанные нематериальные блага нормы гражданского права осуществляют регулирование путем установления конкретных мер (способов) защиты, выступающих важным звеном всего охранительного механизма. Веским аргументом в пользу утверждения, что субъективного права на честь и достоинство не существует без их нарушения, является тот факт, что пользование ими не носит юридического характера. Тем самым одна из основных возможностей субъективного права - возможность пользования социальными благами - не находит в данном случае применения. Таким образом, можно говорить лишь о субъективном праве на защиту чести и достоинства.
Представляется, что традиционная связка «честь и достоинство», а также взаимопроникающий характер этих категорий не случайны. Их объединяет общая теоретическая, правовая и социальная основа. Вместе с тем масштабы рассматриваемых нами моральных характеристик личности несоизмеримы. Достоинство личности предстает перед нами, прежде всего, как всеобъемлющая нравственно-правовая категория, критерий, определяющий сущность всей правовой системы и устройство государства. Одновременно достоинство личности выступает как внутренняя оценка личностью своих качеств (самооценка). В данном случае оно конкретизируется в отдельно взятом правоотношении, связанном с посягательством на честь и достоинство как нравственно-правовые характеристики отдельно взятой личности, коллектива, общности людей.
Поскольку достоинство связывается не только с самооценкой, но и с ценностью каждого гражданина как личности, причем последнему отведена первостепенная роль, у нас есть все основания полагать, что достоинство подлежит защите в полной мере, независимо от степени совпадения с общественной оценкой личности (честью).
Несомненно, при посягательстве на честь одновременно нарушается репутация гражданина, так как кардинально меняется положительное мнение о нем общества. Следовательно, репутация выступает в качестве родового понятия. В ее основе лежит достоинство личности, а наиболее высоким ее проявлением является честь. Такого рода представления о репутации гражданина приводят к выводу, что посягательство на честь и достоинство - это наиболее серьезный случай нарушения репутации.
Судебная защита репутации гражданина как целостного блага открывает широкие возможности для всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на это благо, наряду с распространением порочащих не соответствующих действительности сведений, можно будет отнести нарушения любого субъективного права. Таким образом, следует различать два близких по цели, но неравнозначных по сфере применения субъективных права - право на защиту чести, достоинства и (или) деловой репутации и право на защиту репутации. Поскольку последнее не имеет законодательной основы, необходимо ее создать посредством включения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» отдельной статьи, посвященной реализации права гражданина на защиту репутации.
Поскольку умаление деловой репутации, представляющей собой проявление одной из сторон целостного блага репутации, нередко сопряжено с посягательством на честь и достоинство, следует говорить о субъективном праве на защиту чести, достоинства и деловой репутации и праве на защиту только деловой репутации. В связи с этим представляется необходимым изложить п. 1 ст. 152 ГК РФ в следующей редакции: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и (или) деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».
Признание факта не соответствия порочащих сведений действительности при невозможности установления распространителя сведений, определенное законом (п. 6 ст. 152 ГК РФ) исключительно в целях восполнения существовавшего ранее пробела в гражданском законодательстве, следует рассматривать в качестве самостоятельного способа судебной защиты, реализуемого по правилам особого производства.
Для того, чтобы облегчить положение истца, обратившегося с требованием о защите чести достоинства и (или) деловой репутации, а также разгрузить суды по месту нахождения СМИ, было бы целесообразным для рассматриваемой категории дел установить альтернативную подсудность.
Поскольку по правилам альтернативной подведомственности опороченное лицо может воспользоваться как судебным, так и внесудебным порядком разрешения конфликта со СМИ, необходимо законодательно раскрыть термин «ущемление» как основание для опубликования гражданином ответа в Законе РФ «О средствах массовой информации» и в ст. 152 ГК РФ. Для этого, на наш взгляд, п. 3 ст. 152 ГК РФ необходимо дополнить словами: «Под ущемлением прав и законных интересов гражданина следует понимать нарушение любого права или законного интереса или воспрепятствование их осуществлению».
Анализ действующего законодательства (ст. 152 ГК РФ, ст. 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации») позволяет сделать вывод о том, что в порядке гражданского судопроизводства гражданин имеет возможность непосредственно обратиться в суд со следующими требованиями: а) об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений (ч. 1 ст. 152 ГК); б) о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца (ч. 3 ст. 152 ГК); в) о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно (ч. 6 ст. 152 ГК); г) об обжаловании отказа в опровержении (опубликовании ответа); д) об обжаловании нарушения порядка опровержения (опубликования ответа).
Несмотря на наличие специальных материальных норм в Законе РФ «О средствах массовой информации», все же правильней оговорить право на обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа) в базовой материальной норме (ст. 152 ГК). Представляется, что такого рода требования следует рассматривать в порядке производства по делам, вытекающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений, поскольку обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа) предполагает проверку на предмет правомерности такого рода действий, а в качестве учредителей или собственников СМИ довольно часто выступают органы государственной власти и местного самоуправления.
Чтобы обеспечить полноценную защиту опосредованно нарушенных чести, достоинства, деловой репутации (когда имеют место увольнение по порочащим мотивам, выселение на основании систематического нарушения правил общежития, лишение родительских прав со ссылкой на злоупотребление ими и в других случаях) необходимо в базовой материальной норме (ст. 152 ГК) предусмотреть возможность предъявления предупредительных исков, а именно дополнить ее пунктом следующего содержания: «При наличии фактов, подтверждающих реальную угрозу распространения не соответствующих действительности сведений, заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о вынесении судебного решения о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправных действий». Кроме того, непосредственно в ГПК в отдельной статье следует законодательно раскрыть специфику предупредительных исков. Это позволит потерпевшему, во-первых, добиться публичного опровержения, а во-вторых, заявить требование о возмещении морального вреда.
В числе специальных критериев определения размера причиненного морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию, учитываемых судом, следует выделить также то, кем является распространитель сведений - обычным гражданином или должностным лицом, каковы последствиям распространения не соответствующих действительности порочащих сведений (увольнение с работы, неизбрание на выборную должность, распад семьи, возникшие психические отклонения и др.). Кроме того, к заслуживающим внимания обстоятельствам при определении размера возмещения следует отнести добровольное опровержение ответчиком распространенных порочащих сведений. Сейчас эти критерии входят в предмет судебного усмотрения, о чем свидетельствуют данные судебной практики. Поэтому целесообразно аккумулировать их в постановлении Пленума Верховного суда РФ №11 от
18.08.1992 г., а затем по результатам практического применения предусмотреть отдельным пунктом в ст. 152 ГК РФ.
Поскольку Закон не содержит перечня действий, которые запрещено совершать ответчику, как меры по обеспечению исков о защите чести и достоинства, определение конкретного действия должно зависеть от способа распространения порочащих сведений. Так, при опубликовании порочащих сведений в печатном издании запрет совершать определенные действия может выражаться в запрете переиздания и изъятии изданного тиража книги, в случае трансляции теле-радиопрограммы - в запрете ее повторного выхода либо снятии ее с эфира, если порочащие сведения содержались в рекламе.
Представляется, что всех потенциальных истцов-граждан в зависимости от характера их заинтересованности можно подразделить следующим образом:
• граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются их лично (они в них узнаваемы);
• граждане, обращающиеся в суд, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников) в том числе умерших, поскольку при этом опорочены одновременно и их честь, достоинство и деловая репутация;
• граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются общности людей (трудового коллектива, партии, национальности) и одновременно умаляют «коллективное достоинство» и честь и достоинство отдельного представителя этой общности.
Особенность определения ответчика по спорам о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в том, что распространитель и автор порочащих сведений могут не совпадать в одном лице. Однако ответственность в любом случае должны нести как автор порочащих сведений, так и их распространитель. Вместе с тем из содержания и смысла действующего законодательства не ясно, какое процессуальное положение они занимают в процессе. В такой ситуации речь должна идти исключительно об обязательном соучастии.
В ситуации, когда редакция СМИ не является юридическим лицом, представлять ее интересы наряду с учредителем должен главный редактор - как должностное лицо той организации, которая финансирует деятельность средства массовой информации, поскольку в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» главный редактор - это лицо, принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации (ст. 2).
Между тем решение суда об обязании учредителя (собственника) СМИ опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, реально не всегда выполнимо, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона «О средствах массовой информации» учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией. В данной ситуации в качестве соответчика судом должен привлекаться опять-таки главный редактор средства массовой информации. Решение суда о публикации опровержения должно касаться непосредственно главного редактора, а ответственность по возмещению морального и материального вреда целесообразно возложить на учредителя (лей) средства массовой информации или собственника (ков) его имущества СМИ.
К процессуальным особенностям, присущим процессу доказывания в делах о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации следует отнести прежде всего специфику определения предмета доказывания. В предмет доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами посягательства, обязательно должно входить четыре юридических факта (обстоятельства): имело ли место распространение сведений ответчиком; порочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца; соответствуют ли данные сведения действительности; узнаваем ли истец в распространенных сведениях. Это - обязательный набор фактов, подлежащих доказыванию. Вместе с тем в предмет доказывания могут входить и дополнительные обстоятельства, связанные с особенностями конкретного требования.
Относимость распространенных сведений именно к истцу или близкому для него человеку как факт, входящий в предмет доказывания, имеет определенную специфику. Данный факт может вообще не входить в предмет доказывания, в частности, при распространении порочащих сведений в служебных характеристиках или заявлениях, адресованных должностным лицам, когда установить адресат не представляет сложности. Между тем при распространении порочащих сведений в СМИ определить адресат порочащих сведений зачастую бывает довольно трудно (отрицательный собирательный образ). В этой ситуации вопрос о персональной относимости распространенных порочащих сведений требует обязательного разрешения.
В определенной мере осложняется предмет доказывания при соединении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации и компенсации морального и материального вреда. В данном случае в предмет доказывания дополнительно входит еще три факта: наличие неправомерных действий причинителя вреда, наличие морального вреда (физических или нравственных страданий), причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом. Судебная практика свидетельствует о том, что во многом от разрешения требования об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений зависит судьба искового требования о возмещении морального (материального) вреда как производного от основного, поскольку это означает признание судом наличия противоправного виновного деяния, которое, как известно, является основанием причинения морального вреда. Однако это не должно влечь за собой автоматическое удовлетворение иска о компенсации морального или материального вреда, так как, кроме всего прочего, для этого необходимо доказать наличие самого морального (материального) вреда и причинную связь между ним и противоправным деянием.
В суде наряду с фактами поведения (поступками) могут быть опровергнуты и оценочные суждения, поскольку, в конечном счете, они всегда содержат утверждения о наличии или отсутствии у адресата тех или иных моральных качеств, что вполне можно рассматривать как посягательство на честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина. Как и в ситуации с оценочными суждениями, при негативной оценке физических недостатков происходит посягательство на достоинство личности и, как следствие, его умаление, что также говорит о возможности их опровержения.
Представляется, что полное игнорирование субъективного фактора при оценке сведений как порочащих или не порочащих недопустимо, поскольку одни и те же распространенные сведения для одного будут порочащими, а для другого нет.
Изложение в резолютивной части решения текста опровержения необходимо всех случаях. Более того, текст опровержения должен быть в обязательном порядке согласован с истцом.
С учетом того, что в настоящее время, за исключением опровержения в СМИ (ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»), порядок опровержения определяется по усмотрению суда, это усмотрение не может быть произвольным. Суд должен учитывать место распространения не соответствующих действительности сведений, их содержание, количество информированных лиц и другие обстоятельства в зависимости от специфики конкретного дела.
Несмотря на то, что в ряде случаев обязанность ответчика лично опровергнуть распространенные сведения опосредуется либо перекладывается на других лиц (например, опубликование текста опровержения в СМИ осуществляется за счет денежных средств ответчика), положение о необходимости личного участия ответчика в реализации опровержения как способа исполнения судебного решения необходимо взять за правило, допускающее исключение.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан»
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.- 58 с.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юристъ, 2001,- 175 с.
4. Гражданский кодекс РФ I и II части М.: Контракт, 1996.- 467 с.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Полный сборник кодексов РФ. -М.: Славянский дом книги, 1999.- 768 с.
6. Семейный кодекс РФ. М: Фонд «Правовая культура», 1996. - 240 с.
7. О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 23 октября 1996 г. М.: Юридическое бюро «Городец»,1996. - 32 с.
8. Об основных началах социальной защищенности инвалидов в СССР: Закон СССР от 11 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда нар. деп. СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №51. Ст. 1115.
9. О статусе военнослужащих: Закон РФ от 22 января 1993 г. // ВВС. 1993. №6. Ст. 188.110.06 авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. // ВВС
10. РФ. 1993. №32.-Ст. 1242. 1.11. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. №19. Ст. 685.112.0 международных договорах Российской федерации: Федеральный закон
11. РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст. 2757. 1.13.0 рекламе: Федеральный закон РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. №30.-Ст. 2864.
12. Об информации, информатизации и защите информатизации: Федеральный закон РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. №32. Ст. 2990.
13. Об исполнительном производстве: ФЗ РФ № 1 19 от 21 июля 1997 г.// Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3531.
14. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971.-223 с.
15. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982. -300 с.
16. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12-15.
17. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. - 712 с.
18. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996. - 639 с.
19. Анисимов А. Л. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 167 с.
20. Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юристъ, 1994. - 79 с.
21. Анисимова М.Н. Достоинство и ничтожество: различные статусы человека в обществе и характеристика личности // Актуальные проблемы юриспруденции / Отв. ред. Н.В. Блажевич. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1998.-С. 124-127.
22. Анишина В, Предмет обращения в Конституционный суд // Российская юстиция. 2000. №3. С. 11-12.
23. Арсланов К.М. Функции правового возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999. - 26 с.
24. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях // Правоведение. 1990. № 1. С. 32-35.
25. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: «Юринформ», 1997. - 122 с.
26. З.Белкин А.А. Социальное воспроизводство и государственное право. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1991. - 112 с.
27. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. -М, 1971.-257 с.
28. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного вреда). М.: «Городец», 1996. - 75 с.
29. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина. -М.: ИНФРА-М, 1998. 790 с.
30. Боннер А.Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. №6. С.44-46.
31. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса 2-е изд. - М., 1917 // Хрестоматия по гражданскому процессу. - М.: «Городец», 1996. - 194 с.
32. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. №1. С. 67-79.
33. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. - 164 с.
34. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1971. - 232 с.
35. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Собашниковых, 2000. - 344 с.
36. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. докт. юрид наук. М., 2000. - 50 с.
37. Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. К.И. Комиссарова. Свердловск, 1978.- 150 с.
38. Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 19 с.
39. Гаскарова M.JI. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 26 с.
40. Глазырин В. Споры, связанные с защитой деловой репутации // ЭЖ -Юрист. 2001. №20.-С. 6.
41. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.-387 с.
42. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1996.-400 с.
43. Гражданский процесс: Учебник для вузов. Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. -М.: БЕК, 1996.-467 с.
44. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп./ Под ред. М.К. Тре-ушникова. М.: ООО ««Городец»-издат», 2000. - 672 с.
45. Грось Л. Способы защиты деловой репутации // Хозяйство и право. 1996. №12. С. 121-125.
46. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: ««Горо-дец»-издат», 2000 - 320 с.
47. Данилов Е. П. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: Право и Закон, 2000. - 423 с.
48. Дроздова Л., Каган Е. Постановление Конституционного суда РФ: решение судебного органа или закон? // Хозяйство и право. 1999. №8. С. 80-84.
49. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 176 с.
50. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 1998. №6. С. 83-93.
51. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. №11. С.15-17.
52. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: Иван, 1995. - 284 с
53. Завадская JI. Н. Реализация судебных решений. М.: Наука, 1982. - 148 с.241.3авидов В.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда // Новый
54. ГК и отраслевое законодательство: Сб. науч. ст. М.: Юрид. лит., 1995. -185 с.
55. Зайцев И.М. Своеобразие субъективного гражданского права // Журнал российского права. 1998. №9. С. 11-16.
56. Защита прав человека в современном мире / Под ред. Н.А. Ледях. М., 1993.- 146 с.
57. Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 29 с.
58. Иоффе О.С. Новая концепция советского гражданского законодательства и охраны чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. №7. С. 62 -64.
59. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. М.: НОРМА, 2000.-108 с.
60. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 208 с.
61. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2. С. 66-71.
62. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. №8. С. 18-20.
63. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. -М., 1961. 346 с.
64. Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного суда РФ // Законодательство и право . 1998. - №4. - С. 7-9.
65. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде: Практические рекомендации. Ярославль, 1995. - 48 с.
66. Кольцов А. Гарантировать право россиян на обращение в Европейский суд // Российская юстиция. 2000. №3. С. 39.
67. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.
68. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: «Городец», Статут, 1998.-224 с.
69. Комментарий Конституции РФ / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997.-624 с.
70. Комментарий к части I Гражданского кодекса РФ / Под ред. М. Брагинского. М.: Юрист, 1995. - 562 с.
71. Комментарий части первой ГК РФ. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995. - 597 с.
72. Коробов С.Е. Государство социальное и социалистическое // Юрист. 1998. №3.-С. 37.
73. Кострова Н.М. Процессуальная норма в структуре советского права // Правоведение. 1983. № 3. С. 43-48.
74. Кострова Н.М. Семейное и гражданское процессуальное право в структуре советского права // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общ. науки. 1984. № 4. С. 44-49.
75. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданско- i процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1988. - 144 с.
76. Краев Н.В. Защита от произвола властей. Как обжаловать незаконные ре- ! шения гоударственных органов и должностных лиц. Киров, 1998. - 640 с.
77. Красавчикова JT.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983.- 160 с.
78. Кудрявцев В.Н. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. - 272 с.
79. Кузнецов Б.А. Защита чести и достоинства (Опыт, проблемы, стратегия и тактика защиты). М., 1996. - 92 с.
80. Лебедев В.И. Лекции по общей теории права. Санкт-Петербург, 1903. -327 с.
81. Ледях И.А. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) // Социальное государство и защита прав человека: Отв. ред. Е.А. Лукашева.- М„ 1994. С. 22-33.
82. Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизмы защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы: Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1990. - С. 142.
83. Локов И.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Д., 1989. - 21 с.
84. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М.,1990. - 263 с.
85. Малеин Н.С. О социальной защищенности личности в правовом государстве // Государство и право. 1990. №6. С. 16-23.
86. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992.-204 с.
87. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. -М., 1991.- 176 с.
88. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993. №23. С. 18-21.
89. Маленин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.-215 с.
90. Маленин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Юрид. лит., 1985.- 167 с.
91. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. №8. С. 69.
92. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. №4-С. 58-70.
93. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. - 256 с.
94. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М.: Правовое просвещение, 1998. - 94 с.
95. Мархотин В.И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1980. - 21 с.
96. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989. - 140 с.
97. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. - 292 с.
98. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: Практическое пособие. М.: «Права человека», 1996. - 432 с.
99. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 247 с.
100. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1993. 19 с.
101. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1996. - 288 с.
102. Мясницкая Н. К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1993. - 26 с.
103. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 1999. - 672 с.
104. Невинский В.В. Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства (К 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. 1999. №10. С. 120-121.
105. Невинский В.В. Немецкие граждане в свете основополагающих принципов Конституции ФРГ. Барнаул, 1994. С. 120.
106. Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства // Российская юстиция. 1995. №4. С. 42-43.
107. Архив Ессентукского городского суда Ставропольского края. Гражданское дело №34-231/94.
108. Дело №5896-94. // Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е.А. Борисова. М.: «Городец», 1999. - С.290-293.
109. Архив Ессентукского городского суда Ставропольского края. Гражданское дело №2-1623/96.
110. Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело №2-329/97.
111. Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело №2-349/97.
112. Архив Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело №2-1178/98.
113. Архив Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело №2-231/98.
114. Архив Ессентукского городского суда Ставропольского края. Гражданское дело №993/99.
115. Архив Ессентукского городского суда Ставропольского края. Гражданское дело №993/99.
116. Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело №2-24/99.
117. Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело №2-24/99.
118. Архив Минераловодского районного суда Ставропольского края. Дело №33-623/99.
119. Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края. Гражданское дело №33-399/99.
120. Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края. Гражданское дело №2-2709/99.
121. Архив Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело №2-673/99.
122. Архив Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики. Дело №12-431/99.
123. Архив Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Дело №2-345/99.
124. Архив Ахвахского районного суда Республики Дагестан. Гражданское дело №2-130/2000.
125. Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края. Гражданское дело №43-764/2000.
126. Архив Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело № 2-631/2000.
127. Архив Советского районного суда Республики Дагестан. Гражданское дело №33-1214/2000.
128. Постановление №876/98 от 2 февраля 1999 г.// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1999. №5. С.69-70.
129. Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 27 июня 1996 г. №11 // Российская газета. 1996. 10 июля. №128. С. 2.
130. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №2. С. 2.
131. Бюллетень Верховного суда РФ. 1995.№3.-С. 1.
