АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая защита прав заемщика по договору потребительского кредита»
На правах рукописи
Федулина Екатерина Валерьевна
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЗАЕМЩИКА ПО ДОГОВОРУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА (ЗАЙМА)
Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
9 ГРН 2015
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2015
005562111
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профег™"налыюго образования «Башкирский государственный университет».
Научный руководитель: Камышанский Владимир Павлович
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Кулаков Владимир Викторович
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
Демидова Галина Степановна
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (Национальный исследовательский университет)
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Самарский государственный
университет»
Защита диссертации состоится «02» октября 2015 года в 11.00 на заседании Диссертационного совета по защите докторских и научных диссертаций Д 504.001.15 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, аудитория 2312.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. х> __
Автореферат разослан <ь1Ч » 20 ^ г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.В. Зайцев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Задачей любого современного государства является повышение уровня жизни его граждан. Именно уровень жизни определяет качество жизни членов конкретного общества и отражает их возможности в приобретении товаров, работ и услуг, необходимых для нормальной жизнедеятельности. Следует отметить, что для повышения качества жизни населения и сглаживания различий в социально-экономическом положении отдельных слоев общества в условиях ограниченности государственных ресурсов особое значение приобретает задача построения такой модели экономики, которая, обладая социальной направленностью, эффективно взаимодействует с финансово-кредитным потенциалом частного сектора в целях обеспечения расширенного воспроизводства. При этом опыт промыш-ленно развитых стран демонстрирует значительное увеличение емкости рынка именно за счет использования инструментов кредитования.
Между тем, используя кредитные инструменты, граждане-заемщики вынуждены вступать в правоотношения с кредитными организациями и иными профессиональными участниками хозяйственного оборота, будучи слабой стороной таких отношений, что обуславливает необходимость создания и эффективного функционирования специальных правовых институтов, посвященных защите их прав и интересов.
Сегодня в отечественном законодательстве активно идет процесс как общей модернизации системы гражданско-правового регулирования, так и реформирования отраслевых норм, регламентирующих отношения по предоставлению кредитов и займов населению. Принято несколько важных нормативно-правовых актов, кардинально меняющих подходы в построении механизмов защиты прав заемщиков. В частности, 01.07.2014 вступил в законную силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ о потребительском кредите), закрепивший принципиально новую основу правового регулирования отношений по поводу предоставления потребительских займов и кредитов. В этой связи становится очевидной потребность в глубоком теоретическом осмыслении понятия и правового регулирования защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита и потребительского займа.
Для современного этапа развития гражданского оборота характерна неоднозначность подходов судебной практики к вопросам квалификации природы договоров потребительского кредита (займа), что обусловлено противоречивостью и эклектичностью базовых теоретических воззрений, на которых она основывается. Кроме того, судебная практика во многом не учитывает тех значимых изменений, которые произошли в механизме правового регулирования исследуемых отношений. Указанные обстоятельства показывают, насколько исследование проблем защиты прав заемщиков (стороны до-
говора потребительского кредита и потребительского займа) важно для формирования адекватной правоприменительной практики.
Для верного понимания механизма гражданско-правовой защиты прав заемщиков требуется всесторонний анализ соотношения действия специальных норм и положений Гражданского кодекса РФ, а также отдельных законов, регламентирующих сходные правоотношения.
Все вышесказанное обуславливает необходимость всестороннего исследования вопросов защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа).
Степень научной разработанности темы.
Исследованию механизма гражданско-правовой защиты посвящено большое количество научных работ, в том числе таких ученых, как Ю.Н. Андреев, Е.Е. Богданова, Е.В. Вавилин, А.П. Вершинин, В.П. Грибанов, Б.Е. Осипов, М.А. Рожкова, В.А. Рясенцев и др.
Различные аспекты правового регулирования отношений, возникающих в сфере банковского кредитования, исследовались ЕА. Боннер, М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, A.A. Вишневским, В.Г. Голышевым, М.Н. Илюшиной, Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, Е.А. Сухановым, А.П. Сергеевым, Ю.К. Толстым, В.А. Беловым, Л.Г. Ефимовой, H.H. Захаровой, Ю.Б. Фогель-соном, JI.T. Ибадовой, М.Ю. Катвицкой, Р.И. Каримуллиным и др.
Важное значение имеют также работы российских авторов, занимающихся исследованием отдельных вопросов гражданско-правовой защиты (Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, H.A. Баринов, A.B. Барков, B.C. Белых, С.Н. Братусь, В.В. Долинская, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский, А.Н. Ко-жухарь, В .А. Лапач, Л.А. Лунц, Б.И. Путинский, CA.. Хохлов и др.).
Необходимо также отметить некоторые работы, появившиеся в последнее время, посвященные отдельным аспектам правового регулирования отношений в сфере потребительского кредитования. Например, диссертационные исследования О.М. Иванова «Правовое регулирование стоимости потребительского кредита», Р.Г. Юсипова «Особенности гражданско-правового регулирования денежных обязательств в правоотношениях банковского кредитования», С.А. Румянцева «Формирование общих положений гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг», H.A. Швачко «Гражданско-правовое положение потребителя как субъекта кредитного договора».
Однако при всем многообразии работ, посвященных вопросам защиты гражданских прав, с одной стороны, и правовому регулированию предоставления банковских кредитов (займов), с другой стороны, правовое обеспечение защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа) не являлось предметом комплексного научного исследования. Указанные выше авторы затрагивают в основном вопросы защиты гражданских прав в целом, без учета специфики правового статуса заемщика
как участника заемных правоотношений, а также особенностей положений специального законодательства в области потребительского кредитования.
Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся при осуществлении гражданско-правовой защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа).
Предмет диссертационного исследования составили нормы, регламентирующие отношения, возникающие по поводу заключения, исполнения и прекращения договоров потребительского кредита (займа), а также релевантная правоприменительная практика, касающаяся особенностей защиты прав заемщиков.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление особенностей механизма гражданско-правовой защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа), разработка предложений и обоснование выводов, касающихся особенностей применения отдельных способов защиты прав заемщиков по договору потребительского кредитования.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- выявить специфику правовой природы прав заемщика в сфере потребительского кредитования;
- выявить особенности договора потребительского кредита (займа) как основания возникновения прав заемщика;
- выработать общую классификацию субъективных прав заемщика по договору потребительского кредита (займа);
- определить особенности категории «защита гражданских прав» применительно к отношениям потребительского кредитования;
- выделить наиболее эффективные формы и средства защиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа);
- сформировать систему способов защиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа);
- установить особенности применения способов защиты прав заемщиков от несправедливых условий кредитного договора (договора займа);
- предложить специфические способы защиты прав заемщика от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа).
Методологическую основу диссертации составили общенаучные и специальные методы: функциональный, системно-структурный, сравнительно-правовой, аналитический, формально-логический и др.
Теоретическую основу исследования составили работы ведущих представителей отечественной правовой науки: С.С. Алексеева, М.М. Агар-кова, A.B. Баркова, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, Е.В. Вавилина, А.П. Вер-
шинина, B.B. Витрянского, В.П. Грибанова, Д.М. Генкина, Г.С. Демидовой, B.C. Ема, В.В. Зайцева, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, O.A. Красавчико-ва, В.В. Кулакова, Д.И. Мейера, М.Н. Малеиной, A.B. Малько, A.A. Молчанова, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, ОЛ. Рассказова, В.А. Рясенцева, Н.В. Рабинович, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, И.С. Самощенко, BJI. Сле-сарева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Ф.С. Хей-феца, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича, В.П. Шахматова, A.M. Эрделев-ского, В.Ф. Яковлева и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ и ГК РФ, ФЗ о потребительском кредите, иные федеральные законы, содержащие нормы, регулирующие отношения, связанные с защитой прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа).
Кроме того, в работе активно использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие официальное толкование исследуемых норм.
Эмпирическую основу настоящего исследования составили материалы правоприменительной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции различного уровня по делам, связанным с защитой участников кредитных правоотношений; факты, отраженные в научной правовой литературе и периодической печати.
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к вопросу о раскрытии феномена защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа). Настоящая работа является одной из первых попыток комплексного подхода к разрешению неисследованных либо недостаточно исследованных актуальных проблем, касающихся защиты слабой стороны в кредитных (заемных) правоотношениях. Многие ранее исследованные в науке гражданского права вопросы защиты гражданских прав преломляются в свете действующих в современном российском гражданском праве норм и правил о потребительском кредитовании.
В рамках диссертационного исследования дается определение понятия потребительского кредита (займа) как объекта гражданских прав. Раскрывается специфика прав заемщиков с позиции особенностей природы отношений, возникающих по поводу предоставления потребительских займов и кредитов гражданам. Рассматриваются новые аспекты механизма гражданско-правовой защиты прав и интересов заемщиков с позиции изменений гражданского законодательства в данной области.
Новый подход выражается в том, что впервые сформулировано понятие договора потребительского кредита (займа) и дана его характеристика как особого вида гражданско-правовых обязательств; раскрывается содержание прав заемщиков и проводится их классификация; названы критерии для разграничения прав заемщиков в зависимости от особенностей применяемых
форм и способов их защиты. В работе впервые выделены и раскрыты видовые особенности способов защиты прав заемщиков от несправедливых условий кредитного договора и недобросовестного поведения кредитора при исполнении им обязательств по договору потребительского кредита (займа).
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования:
1. Под потребительским кредитом (займом) как объектом гражданских прав следует понимать имущественные блага, включающие вещи или имущественные права, способные выполнять функцию законного средства платежа, предоставленные кредитной организацией или некредитной финансовой организацией гражданину для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на условиях возвратности, срочности и возмездное™, с использованием такого правового средства, как договор потребительского займа или договор потребительского кредита.
2. Установлено, что договор потребительского займа и договор потребительского кредита являются правовыми средствами достижения целей участников гражданских правоотношений, отличающимися особым предметом и объектом, специфичным субъектным составом, порядком их заключения, изменения и расторжения, позволяющими выделить названные договоры в отдельный вид договора займа — договор потребительского кредита (займа). Сформулировано авторское определение договора потребительского кредита (займа): «По договору потребительского кредита (займа) кредитная организация или некредитная финансовая организация (кредитор) передает или обязуется передать гражданину (заемщику) в собственность на условиях возвратности, срочности и возмездное™ денежные средства (в наличной или безналичной форме, в том числе с использованием электронных средств платежа) для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и оказать сопутствующие услуги, а заемщик обязуется возвратить кредитору в установленный договором срок (сроки) сумму полученного кредита (займа), уплатать проценты за его использование и оплатить стоимость оказанных услуг на условиях, согласованных сторонами при его заключении».
3. Аргументарован вывод о том, что гражданские права заемщика, вытекающие из отношений по поводу заключения, исполнения и прекращения договоров потребительского кредита (займа), можно классифицировать по различным основаниям (по характеру прав; по степени их универсальности; в зависимости от направленности прав, определяющей динамику правоотношения; по функциональной направленности). При этом в зависимости от особенностей, применяемых форм и способов защиты гражданских прав заемщика предлагается выделять: группу прав заемщика, обуславливающих согласование и закрепление справедливых условий кредитного договора
(договора займа), а также группу прав заемщика, направленных на обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита (займа).
4. Доказано, что заемщик по договору потребительского кредита (займа) не является потребителем в общепринятом законодательством значении -субъектом потребительских отношений. Особенность его правового статуса заключается в том, что заемщик, являясь слабой стороной обязательства, возникающего из договора потребительского кредита (займа), наделен особыми возможностями по совершению как самостоятельных действий, направленных на защиту своего субъективного права (самозащита), так и инициированию правоохранительной деятельности государственных институтов (юрис-дикционная защита) с учетом специфики защищаемого права.
5. Обосновано, что понятие самозащиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа) следует раскрывать в двух значениях: 1) как форму их защиты, допускаемую в случаях, когда заемщик располагает возможностями для правомерного воздействия на кредитора или иное лицо, нарушающее его права и законные интересы, без обращения за помощью к юрисдикционным органам; 2) как специфический способ защиты, предполагающий самостоятельное применение мер защиты. Защита прав заемщика способом самозащиты может реализовываться применением к кредитору или иному лицу, нарушающему права заемщика, как фактических (необходимая оборона), так и юридических действий (меры оперативного воздействия), допустимых для предупреждения, пресечения и восстановления нарушенного субъективного права.
6. Аргументирована целесообразность выделения самостоятельных способов защиты прав и законных интересов заемщика по договору потребительского кредита (займа) в две группы: 1) способы защиты от несправедливых условий кредитного договора (договора займа); 2) способы защиты от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа).
7. Установлено, что способами защиты прав заемщика от несправедливых условий кредитного договора (договора займа) являются прекращение или изменение правоотношения, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. При этом выявлено, что возмещение убытков не относится к самостоятельным способам защиты прав заемщика от несправедливых условий кредитного договора (договора займа), а является мерой ответственности, применяемой к кредитору в рамках применения последствий недействительности сделки.
8. Обоснован вывод о том, что защита прав и законных интересов заемщика от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) осуществляется такими способами защиты, как признание права, самозащита, присуждение к ис-
полнению обязанности в натуре, взыскание неустойки, возмещение убытков, компенсация морального вреда, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. При этом доказано, что специальные способы защиты, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», не подлежат применению при защите прав заемщика по договору потребительского кредита (займа), вытекающих из обязательств по предоставлению и возврату потребительского кредита (займа).
Теоретическая н практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации положения, рекомендации и выводы, сделанные в результате исследования положений правовых норм и теоретических разработок в области защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа), могут использоваться при обобщении правоприменительной практики, а также при внесении дополнений и изменений в положения действующего законодательства, посвященного регулированию материально-правовых и процессуальных вопросов защиты гражданских прав. Результаты настоящего диссертационного исследования могут использоваться в образовательном процессе при подготовке учебно-методических пособий в рамках курсов гражданского права и отдельных спецкурсов, посвященных обязательственному и предпринимательскому праву.
Апробация п внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование, его результаты обсуждены и одобрены на методических семинарах и заседании кафедры гражданского права Института права ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет».
Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора. Выводы были изложены на X международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 5-7 декабря 2014 г.), международной научно-практической (заочной) конференции, посвященной 65-летию юридического образования в Республике Башкортостан «Актуальные проблемы частного права в свете модернизации гражданского законодательства» (Уфа, 6 июня 2014 г.), IV международной научно-практической конференции «Конвергенция частного и публичного права: экономические, социальные и правовые проблемы»,посвященной памяти профессора Н.М. Коршунова (Москва, 30 мая 2014 г.), всероссийской научно-практической конференции, посвященной 65-летию Института права Башкирского государственного университета и высшего юридического образования в Республике Башкортостан «Модернизация юридического образования: проблемы и перспективы» (Уфа, 5-6 ноября 2014 г.).
Основные положения диссертации использованы в учебном процессе, в том числе при разработке рабочей программы дисциплины «Гражданское право», а также при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами Института права Башкирского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, устанавливается степень научной разработанности проблемы, приводятся теоретическая, методологическая и практическая основы работы, раскрывается ее практическая и теоретическая значимость, показывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, и приводятся данные об апробации результатов исследования.
Первая глава «Общая характеристика прав заемщика по договору потребительского кредита (займа) как объекта гражданско-правовой защты» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие и правовая природа прав заемщика в сфере потребительского кредитования» на основе анализа научных работ отечественных исследователей рассматриваются существующие взгляды на юридическую природу прав заемщиков.
Анализируя различные мнения, автор отмечает, что гражданские правоотношения, возникающие при нарушении субъективных прав и интересов заемщиков, являющихся стороной договоров потребительского кредита (займа), обладают существенными особенностями, обусловленными в первую очередь спецификой самих гражданских прав указанных субъектов. Отмечается, в частности, что особенности субъектного состава, объектов и содержания конкретных регулятивных правоотношений обуславливают возможности и объем защиты гражданских прав заемщиков, границы которой предопределены самой природой правоотношений, возникающих по поводу предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).
Автор указывает, что исследуемые отношения возникают по поводу особого объекта - денежных средств. При этом по договору потребительского кредита (займа) могут предоставляться наличные, безналичные, а также электронные деньги. Автор указывает, что в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ наличные деньги относятся к разновидностям вещей. Безналичные денежные средства и электронные деньги не признаются вещами, а относятся к иному имуществу - имущественным правам. При этом безналичные денежные средства и электронные деньги в момент предоставления в распоряжение клиента, становятся составной частью его имущества. Учитывая изложенное, диссертант считает необходимым отразить специфику
указанных объектов через универсальный термин «имущественное благо», основная особенность которого в аспекте исследуемой проблематики состоит в возможности его использования в качестве законного средства платежа.
Анализируя субъектный состав правоотношений, соискатель указывает, что сторонами обязательств по предоставлению потребительского кредита (займа) являются кредитор и заемщик (должник). При этом кредиторами в отношениях по предоставлению потребительского займа и кредита могут быть не всякие лица, а лишь те, которые прямо указаны в законе. Заемщиком же по договору потребительского кредита (займа) всегда является физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).
Автор отмечает, что кредиторов можно условно разделить на две группы: на лиц, способных предоставлять денежные средства потребителю (первоначальные кредиторы), и на лиц, способных быть лишь стороной уже заключенного и исполненного (в части предоставления денежных средств) договора потребительского займа и кредита, то есть эта группа включает правопреемников первоначальных кредиторов. В группе первоначальных кредиторов следует выделять кредиторов по предоставлению кредита и кредиторов по предоставлению займа.
Кредитные банковские и кредитные небанковские организации могут быть участниками отношений по предоставлению потребительского кредита. Кредиторами по предоставлению потребительского займа могут быть как кредитные организации, так и некредитные финансовые организации, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (ломбарды, кредитные кооперативы, микрофинансовые организации). Иные субъекты гражданского права мо1ут быть кредиторами по договору потребительского кредита (займа), лишь вступив в правоотношения в порядке правопреемства. Как полагает диссертант, указанная специфика субъектного состава кредитных (заемных) правоотношений накладывает отпечаток на механизм защиты прав заемщика.
Исследуя положения законодательства о потребительском кредите, диссертант приходит к выводу, что законодатель напрямую не использует термин «потребительские нужды». Вместо этого закон формулирует отличительный признак потребительского займа и кредита через словосочетание «цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности» (ст. 3 ФЗ о потребительском кредите). Интерес в заимствовании средств часто бывает продиктован необходимостью приобретения товара. Однако данные отношения не всегда связаны с приобретением определенного имущества. Предоставленный кредит или заем могут выступать лишь средством аккумулирования будущих доходов гражданина в целях повышения его покупательской способности. В таком случае речь идет именно об абстрактных потребностях, не нашедших отражения в товаре, услуге
или результате работы. Здесь интерес в предоставлении заемных средств физическому лицу сам формирует потребность. Поэтому в силу отсутствия непосредственного потребления в основе отношений, связанных с предоставлением гражданам кредитов и займов, диссертант полагает, что их неверно считать потребительскими в чистом виде.
Во втором параграфе «Особенности договора потребительского кредита (займа) как основания возникновения прав заемщиков»раскрывается специфика договоров потребительского кредита (займа), исследуется их правовая природа.
Автором установлено, что в кредитных правоотношениях участвуют два или более субъекта, преследующих различные социально-экономические цели. Целью заемщика является получение средств для последующего приобретения товаров, работ или услуг, целью кредитора - получение прибыли. Диссертант полагает, что указанные различия целей участников кредитных правоотношений разрешаются в результате применения ими такого особого правового средства, как договор потребительского кредита (займа). Специфика указанного правового средства характеризуется следующими особенностями.
В первую очередь, такие договоры являются разновидностью предпринимательских договоров, поскольку одной из сторон выступает профессиональный участник хозяйственного оборота (предприниматель). Соискатель приходит к выводу, что на стадии его заключения в качестве стороны сделки может выступать только организация, имеющая право на заключение договоров потребительского кредитования. Иное лицо может вступить в правоотношение на стороне кредитора лишь в порядке правопреемства.
Также, по мнению диссертанта, специфика исследуемого правового средства отражается в предмете договора потребительского займа и кредита, которым следует считать действия кредитной организации или некредитной финансовой организации по предоставлению гражданину-заемщику определенной денежной суммы в качестве кредита (займа) и действия заемщика по возврату указанной суммы и уплате кредитору вознаграждения за пользование заемными денежными средствами. Диссертант заключает, что само предоставление денежных средств в рамках исполнения договора потребительского займа и потребительского кредита не может считаться услугой.
Однако данный договор может быть заключен по модели смешанного, включать в себя условия, присущие как и договору банковского кредита (обязанность кредитной организации предоставлять кредит клиенту при недостаточности его собственных средств для проведения той или иной операции по счету), так и договору об оказании услуг (обязанность кредитной организации открыть счет, выполнять поручение клиента о перечислении денежных средств и т. д.).
Автор приходит к выводу, что действующее законодательство выделяет две группы условий договора потребительского кредита (займа): общие и индивидуальные. Состав общих условий нормативно не определяется. Законодатель ограничивается лишь указанием на то, что такие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 ФЗ о потребительском кредите). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем его индивидуальным условиям. К существенным условиям договора потребительского кредита относятся: его предмет, индивидуальные условия, а также размер процентных ставок по кредитам, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств, порядок расторжения договора. Для договоров потребительского зама, заключенного с некредитной финансовой организацией, существенными считаются индивидуальные условия и предмет.
По мнению диссертанта, договор потребительского займа и договор потребительского кредита являются правовыми средствами достижения целей участников гражданских правоотношений, отличаются особым предметом и объектом, специфичным субъектным составом, порядком их заключения, изменения и расторжения, позволяющими выделить названные договоры в отдельный вид договора займа — договор потребительского кредита (займа).
Третий параграф «Классификация прав заемщика по договору потребительского кредита (займа)» посвящен исследованию субъективных прав заемщиков, нуждающихся в защите.
Автор полагает, что заемщики по договорам потребительского кредита (займа) обладают различными субъективными правами и законными интересами. При этом субъективное право определяется диссертантом как мера возможного поведения, обеспеченная возможностью притязания, то есть возможностью прибегнуть к содействию государственного аппарата, обладающего силой принуждения. Законные интересы характеризуются тем, что им не противостоят прямые юридические обязанности соответствующих лиц.
Диссертант предлагает классифицировать права заемщиков, вытекающие из отношений по поводу заключения и исполнения договоров потребительского кредита (займа), по различным основаниям: по характеру прав (имущественные и неимущественные); по их универсальности (общие и специальные); в зависимости от их направленности, определяющей динамику правоотношения (права заемщика, связанные с заключением договора, его исполнением и прекращением); по функциональной направленности (информационные права; права заемщика на отказ от кредита и на досрочный его возврат; права, ограничивающие возможность уступки прав
требований по договору; права, ограничивающие возможность одностороннего изменения условий договора; права на соблюдение условий взаимодействия с кредитором; право на бесплатное исполнение денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа); право на свободный выбор контрагентов в отношении дополнительных услуг).
Вместе с тем задача определения особенностей защиты прав заемщиков в таких отношениях, по мнению автора, предполагает выделение двух групп субъективных гражданских прав: группы прав заемщиков, обуславливающих согласование и закрепление справедливых условий кредитного договора (договора займа); группы прав заемщиков, направленных на обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита (займа).
Вторая глава «Механизм гражданско-правовой защиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа)» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Категория "защита гражданских прав" в потребительском кредитовании» исследовано понятие «защита гражданских прав» применительно к сфере потребительского кредитования. В нем также приводится критический анализ существующих в научной литературе определений терминов «защита» и «субъект защиты».
Отмечается, что защита прав заемщиков по договорам потребительского займа и потребительского кредита осуществляется в рамках материального охранительного правоотношения, возникающего в момент их нарушения, оспаривания либо создания препятствий для реализации. Содержанием такого правоотношения является право заемщика на защиту и корреспондирующая ему обязанность.
Исследуя доктринальные подходы к определению понятия «защита», автор приходит к выводу о необходимости выделения следующих характерных черт понятия «защита гражданских прав заемщиков». Во-первых, защита предполагает реализацию предоставленных субъекту защиты возможностей (права на защиту). Во-вторых, наличие определенной формы предполагает необходимость совершения какого-либо действия. В данной связи понятие «защита гражданских прав заемщиков» предлагается определить как действия уполномоченного лица или компетентных органов по пресечению нарушения субъективного права или его восстановления, совершаемые в определенной форме.
Диссертант отмечает, что использование по отношению к заемщику по договору потребительского займа (кредита) дефиниции «потребитель» в значении Закона о защите прав потребителей представляется спорным. По мнению автора, заемщик является потребителем лишь в узком значении данного термина — как слабая сторона заемных правоотношений, и, выступая субъектом гражданско-правовой защиты, наделен особыми возможностями по со-
вершению самостоятельных действий, направленных на защиту своего субъективного права (самозащита) и инициированию правоохранительной деятельности государственных институтов (государственная защита). Поэтому субъектами охранительных гражданских правоотношений становятся субъекты защиты, то есть лица, чьи права нарушены, а также обязанные лица, нарушившие субъективные гражданские права других лиц, обладающие гражданской правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью.
Автор полагает, что нарушение прав заемщика связано не только с исполнением договора потребительского займа или кредита, оно возможно и на стадии заключения договора, и в результате изменения его условий. Поэтому на отдельных стадиях развития кредитных отношений с участием гражданина-заемщика могут возникать различные охранительные правоотношения.
На стадии заключения договора чаще всего нарушаются права заемщика, связанные с участием в согласовании условий будущего обязательства. На стадии его исполнения в основном нарушения связаны с взиманием дополнительных платежей либо несоблюдением режима взаимодействия между заемщиком и кредитором или коллекторскими организациями. Значительная доля нарушений связана с необоснованным отказом кредитора от исполнения своих обязательств и односторонним изменением условий договора или расторжением его ранее установленного срока.
Таким образом, в рамках возникших охранительных правоотношений реализуется не только субъективное право заемщика на защиту, реально осуществляются его регулятивные субъективные гражданские права, самозащита, но и правоприменительная деятельность органов (лиц), наделенных охранительно-защитной функцией.
Во втором параграфе «Формы и средства защиты прав заемщика в механизме гражданско-правовой защиты» рассматриваются формы и средства защиты применительно к защите прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа).
Автором отмечается, что в литерату ре нет единства в определении значения термина «форма защиты». Анализируя различные научные позиции, диссертант приходит к выводу, что форма защиты прав не только представляет собой предусмотренный законом комплекс процедур осуществления защиты тем или иным субъектом защиты, но и указывает на конкретный вид субъекта правовой защиты (государственный суд, орган государственной власти, орган нотариата, общественные организации, медиатор и др.), определяет объем полномочий указанного субъекта защиты, предусматривает возможные им способы и средства защиты, то есть отражает характер деятельности субъекта по защите нарушенных прав.
В работе отмечается, что защита гражданских прав и интересов заемщиков по договорам потребительского займа и кредита осуществляется
в двух формах: юрисдикционной, включающей судебный и административный порядок, и неюрисдикционной, в рамках которой выделяются самозащита, третейское разбирательство, примирительные процедуры и общественная защита. При этом, несмотря на существенный вклад медиаторов, третейских судов и общественных организаций в обеспечение механизма защиты прав и законных интересов заемщиков по договорам потребительского кредита (займа), действенной формой автор признает именно судебную защиту, предполагающую беспристрастность и независимость разбирательства, а также обязательность судебного акта и, как следствие, высокую вероятность его неукоснительного исполнения.
Исследование положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что российское право не содержит легальной дефиниции «средство защиты», в силу чего указанное понятие следует признать исключительно доктринальным. При этом автором поддерживается сформировавшийся в науке «инструментальный подход» к определению понятия средств защиты.
По мнению диссертанта, средства защиты представляют собой волевые действия субъекта защиты или иного лица, необходимые для применения установленных гражданским законодательством способов защиты субъективных прав и интересов в целях пресечения нарушения или их восстановления. В системе средств защиты гражданских прав заемщиков по договорам потребительского займа и кредита предлагается выделять средства защиты, применяемые в юрисдикционной форме, и средства, используемые в неюрисдикционной форме.
В рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав заемщиков автор предлагает выделять в качестве средств защиты иски, жалобы, заявления и иные обращения к компетентному органу с требованиями о защите. При этом действия заемщиков (субъектов защиты) по подаче соответствующего иска или жалобы понимаются автором как юридический факт, с которым связано возникновение процессуальных правоотношений, направленных на защиту их субъективного права.
Неюрисдикционная форма защиты, по заключению диссертанта, предполагает совершение гражданином совокупности действий по восстановлению нарушенных кредитором прав без обращения в судебные и иные компетентные государственные органы. Предполагается, что защита прав в рамках неюрисдикционной формы, включая их восстановление, осуществляется, как правило, самостоятельными действиями лиц.
Автор указывает, что при осуществлении своих прав в форме самозащиты заемщик может применить разрешенные законом фактические действия по оказанию противодействия нарушителю путем самообороны (например, ограничить доступ коллекторов, действующих в нарушение предписаний закона, в жилище заемщика), а также действовать посредством предъ-
явления правомерных требований к нарушителю его прав (требование о надлежащем исполнении обязательства, односторонний отказ от нарушенного кредитором договора, удержание и т. п.).
В третьем параграфе «Способы защиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа)» рассматривается понятие «способ защиты».
Диссертант приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит легального определения столь значимого понятия, а использует лишь контекстуальное определение «защита гражданских прав осуществляется путем...» и перечисляет конкретные способы защиты гражданских прав.
В результате критического анализа различных точек зрения автор приходит к выводу, что способ защиты прав и интересов заемщиков по договорам потребительского кредита (займа) включает в себя предусмотренные законодательством меры защиты и (или) ответственности, посредством которых осуществляется пресечение и предупреждение нарушений субъективных прав и охраняемых законом интересов, а также восстановление прав в случае их нарушения.
Диссертант замечает, что основная группа способов защиты, предоставленных заемщику, рассчитана на случаи, когда кредитор навязывает гражданину условия договора, которые последний не принял бы, имея реальную возможность влиять на процесс формирования условий будущего обязательства. Нарушения прав и интересов заемщиков в данном случае могут сводиться: 1) к нарушению информационных прав в виде предоставления неполной или недостоверной информации о кредитном продукте, формирующей у гражданина ложное представление об условиях заемного или кредитного обязательства; 2) навязыванию дополнительных услуг; 3) установлению скрытых платежей. Способами защиты от таких нарушений являются прекращение или изменение правоотношения, признание сделки недействительной, применение последствий ее недействительности и др.
Следующая группа способов защиты направлена на обеспечение надлежащего исполнения сторонами условий обязательства. Автор отмечает, что на практике частыми нарушениями здесь выступают неправомерное начисление и взимание не установленных договором платежей, нарушение кредитором порядка зачета погашенной суммы кредита (займа), неправомерный отказ кредитора от исполнения договора, нарушение правил взаимодействия с заемщиком при взыскании суммы задолженности и др.
В связи с особенностями названных нарушений способами защиты прав и интересов заемщиков в данной группе являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда.
Таким образом, в зависимости от специфики защиты диссертант выделяет в системе способов защиты прав и законных интересов заемщиков две группы: 1) способы защиты от несправедливых условий кредитного договора (договора займа); 2) способы защиты от недобросовестного поведения кредитора при исполнении условий договора потребительского кредита.
Третья глава «Видовые особенности способов защиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа)» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Специфика применения способов защиты прав заеми1иков от несправедливых условий кредитного договора (договора займа)» исследуются особенности применимых в данной области способов защиты.
Рассматривая специфику способов защиты от несправедливых условий кредитного договора (договора займа), диссертант полагает, что в силу особенностей нарушаемых прав и интересов допустимыми способами защиты, входящими в данную группу, являются прекращение или изменение правоотношения, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
В работе отмечается, что несмотря на согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, к иным (общим) условиям, отраженным в формулярах, подготовленных кредитором, применяются правила о договоре присоединения. Юридические последствия квалификации договора потребительского кредита (займа) как договора присоединения заключаются в наделении заемщика (как слабой стороны в обязательстве) правом требовать расторжения или изменения его по особым основаниям, которые не признаются таковыми в отношении иных гражданско-правовых договоров. При этом, отмечает автор, названные способы защиты реализуются только в юрисдикционной форме, то есть путем обращения в компетентный суд.
Говоря о таком способе защиты прав заемщика, как признание договора недействительным и применение последствий его недействительности, автор отмечает, что основания признания кредитных договоров и договоров потребительского займа таковыми могут быть различными. Основаниями недействительности таких договоров необходимо назвать порок формы, несоответствие его требованиям закона (порок содержания), порок субъектов, порок воли.
При квалификации договора как совершенного под влиянием заблуждения, обмана, насилия, кабальной сделки наступают особые правовые последствия в виде возможности предъявления требования о возмещении убытков, которая поставлена в зависимость от причин формирования порочной воли. Возмещение убытков в данном случае не относится к самостоятельным способам защиты прав заемщика от несправедливых условий
кредитного договора (договора займа), а является мерой ответственности, применяемой к кредитору в рамках применения последствий недействительности сделки.
По мнению диссертанта, при признании кредитного договора (договора займа) недействительной сделкой (либо изначально ничтожной сделкой) наступают последствия, предусмотренные как общими положениями, регулирующими последствия недействительности всякой гражданско-правовой сделки, так и специальными правилами, вытекающими из того обстоятельства, что объектом кредитного договора являются денежные средства. Применение общих положений о последствиях недействительной сделки (ст. 167 Гражданского кодекса РФ) к кредитному договору означает, что заемщик должен возвратить кредитору лишь полученное по сделке, то есть собственно сумму кредита. При недействительности кредитного договора, по которому был выдан кредит и частично произведена уплата капитальной суммы и процентов за пользование им, суд должен применить двустороннюю реституцию, установить размер взаимных требований сторон, зачесть ранее уплаченную истцом сумму и признать задолженность истца перед ответчиком на оставшуюся в результате зачета сумму.
Во втором параграфе «Особенности защиты от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа)» раскрывается специфика применения отдельных способов защиты прав заемщиков.
Утверждается, что способами защиты прав и интересов заемщиков от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского займа или кредита могут являться признание права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, самозащита и др.
Автор считает, что для применения признания права в качестве способа в целях защиты права конкретного субъекта обязательственного правоотношения требуется, с одной стороны, наличие такого субъективного права, с другой стороны, невозможность его реализации в силу непризнания или оспаривания контрагентом. В данном аспекте может идти речь лишь о субъективных правах, установленных в самом кредитном договоре, а не о правах, предусмотренных законом, так как оспаривание или непризнание кредитором права, вытекающего из нормы законодательства, по сути, не может преодолеваться способом его признания.
В работе отмечается, что любое неисполнение обязательства кредитором, выраженное в ненадлежащем совершении им действия, предписанного обязательством, может стать основанием для присуждения к исполнению обязанности в натуре. Это может касаться непредоставления кредитором сведений о состоянии задолженности заемщика, предусмотренных п. 15 ст. 7 ФЗ о потребительском кредите; нарушения очередности пога-
шения задолженности по договору при зачислении произведенного заемщиком платежа (п. 20 ст. ст. 5 ФЗ о потребительском кредите) и т. п.
Для применения самостоятельного способа защиты прав заемщика -возмещения убытков, - по мнению автора, необходимо несколько условий: 1) наличие обязанности кредитора совершить определенное действие или воздержаться от его совершения; 2) неправомерное неисполнение кредитором такой обязанности; 3) умаление в имущественной сфере заемщика; 4) причинная связь между неправомерным поведением кредитора и негативными последствиями для заемщика.
Диссертант полагает, что взыскание повышенной неустойки или применение какого-либо иного способа защиты, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, к обязательствам, вытекающим из предоставления кредитором заемщику средств в рамках договора потребительского кредита (займа), невозможно, что обусловлено самой спецификой исследуемых отношений.
Самозащита прав и интересов, по мнению соискателя, может рассматриваться и как форма защиты (определяющая порядок правоохранительного воздействия на нарушителя без обращения к помощи государственных и иных органов и организаций), и как ее способ, определяющий характер применяемых к нарушителю мер. Содержание самозащиты гражданских прав проявляется в специфике мер, осуществляемых в рамках данного способа. При этом в ст. 12 и 14 Гражданского кодекса РФ отражены два хоть и однородных, но отличных друг от друга способа защиты гражданских прав. Один из них является универсальным, применимым к предупреждению правонарушений и устранению последствий нарушения права (ст. 12), другой - специальный, нацелен на пресечение правонарушений (ст. 14).
Таким образом, автор приходит к выводу, что защита прав заемщика способом самозащиты может реализовываться применением к кредитору фактических (необходимая оборона) и юридических действий (мер оперативного воздействия), допустимых для предупреждения, пресечения и восстановления нарушенного субъективного права и законного интереса.
Между тем диссертант критически оценивает возможность применения для защиты прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа) специальных способов, установленных Законом о защите прав потребителей, поскольку регламентация исследуемых правоотношений полностью отнесена к сфере действия специального закона - ФЗ о потребительском кредите.
В заключении диссертации представлены основные выводы, к которым автор пришел в результате исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых утвержден ВАК:
1. Тужилова-Орданская, Е.В. Гражданско-правовое регулирование дистанционного договора / Е.В. Тужилова-Орданская // Вестник Волгоградского университета. Сер. «Юриспруденция». - 2012. - № 1 (16). - С. 244— 246.-0,2 п. л.
2. Тужилова-Орданская, Е.В. Понятие финансовой услуги / Е.В. Тужилова-Орданская // Правовое государство: теория и практика. - 2014. -№ 1 (35). - С. 153-157. - 0,5 п. л.
3. Тужилова-Орданская, Е.В. Особенности применения некоторых способов защиты прав заемщика при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) / Е.В. Тужилова-Орданская // Правовое государство: теория и практика. — 2014. — № 4. — С. 106-109. - 0,3 п. л.
4. Тужилова-Орданская, Е.В. Особенности прекращения или изменения правоотношения как способа защиты прав заемщиков от несправедливых условий кредитного договора (договора займа) / Е.В. Тужилова-Орданская // Вестник Омского университета. Сер. «Право». - 2015. - № 1 (42). — С. 148-152.-0,5 п. л.
Публикации в иных изданиях:
5. Тужилова-Орданская, Е.В. Европейское право и охрана прав потребителей / Е.В. Тужилова-Орданская // Роль частного права в модернизации российской экономики : сборник научных статей, 23 апреля 2013 г. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2013. - С. 385-389. - 0,2 п. л.
6. Тужилова-Орданская, Е.В. Принципы защиты прав потребителей / Е.В. Тужилова-Орданская // Правовая система и вызовы современности : материалы X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Уфа, 5-7 декабря 2013 г. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2013. -4.1. -С. 266-268. -0,1 п. л.
7. Тужилова-Орданская, Е.В. Правовое регулирование договора потребительского кредитования: законодательство РФ и стран Евросоюза / Е.В. Тужилова-Орданская // Правовая система и вызовы современности : материалы VIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 8-10 ноября 2011 г. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2011. - Ч. I. -С. 131-136.-0,3 п. л.
8. Тужилова-Орданская, Е.В. К понятию электронного договора / Е.В. Тужилова-Орданская И Студенческая юридическая наука : сборник
студенческих научных статей. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2012. - Вып. 9. - С. 135-138.-0,2 п. л.
9. Тужилова-Орданская, Е.В. Особенности защиты прав потребителя по договору потребительского кредитования / Е.В. Тужилова-Орданская // Актуальные проблемы частного права в свете модернизации гражданского законодательства Российской Федерации : сборник научных статей. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2014. - С. 146-153. - 0,4 п. л.
10. Тужилова-Орданская, Е.В. Правовое регулирование прав потребителей / Е.В. Тужилова-Орданская // Региональные аспекты защиты прав потребителей : материалы научно-практической конференции, г. Белгород, 15 марта 2012 г. - Белгород : ИД «Белгород», 2013. - С. 141-144. - 0,2 п. л.
11. Тужилова-Орданская, Е.В. Охрана прав потребителей в договоре потребительского кредитования / Е.В. Тужилова-Орданская // Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития : сборник статей участников IV международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н.М. Коршунова, 30 мая 2014 г. / отв. ред. Ю.С. Харитонова. - М., 2014. - С. 368-373. - 0,3 п. л.
12. Тужилова-Орданская, Е.В.Административный порядок защиты прав заемщикапо договору потребительского кредита (займа) / Е.В. Тужилова-Орданская // 20 лет Гражданскому кодексу Российской Федерации: итоги, тенденции и перспективы развития : материалы Международной научно-практической конференции, Ульяновск, 12 декабря 2014 г. / ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» ; под ред. H.A. Барино-ва, С.Ю. Морозова. - М. : Проспект, 2014. - С. 212-214. - 0,2 п. л.
13. Тужилова-Орданская, Е.В. Самозащита прав потребителей по законодательству зарубежных стран / Е.В. Тужилова-Орданская // Модернизация юридического образования: проблемы и перспективы : материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 65-летию Института права Башкирского государственного университета и высшего юридического образования в Республике Башкортостан, 5-6 ноября 2014 г. : в 3 ч. / Баш. гос. ун-т. - Уфа, 2014. - Ч. 3. - С. 155-158. - 0,2 п. л.
Подписано в печать 27.07.2015 г. Формат 60x80Vi6 Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 85 Бумага офсетная. Гарнитура «Times» Отпечатано на ризографе
Редакционно-издательский отдел Башкирского государственного университета 450074, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32
Отпечатано в филиале редакционно-издательского отдела Башкирского государственного университета 4500005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, 131
