АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое обеспечение хозяйственных связей по созданию и использованию научно-технических достижений»
Г6 од
Г ПР «ОС/.:
а "" ГосударстЕвшгш! комитет РоссиЛско!; Федерации по
Еисыёыу образованию
Уральская ордена' Трудового Красного Знамени государственная юридическая академия
На правах рукописи
¡ЛШЩ Бори о Ильич* грлкда11ск&-прав0вск ожшение •
хозяйственных саяжл но создшю ¡гиспшьзовашю наушю-техничесшх' досишенил ■
Специальность 12.00.03 -граядансков право;" семейное право; гражданский процесс;' международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Екатеринбург 1993
Работа наполнена на,кафедре хозяйственного права Уральской ордена Трудового Красного Знамени государственной юридической академии .
Официалыше оппоненты:
Илларионова Т.И., доктор юридических наук, профессор;
Садиуллдн Д.Н., доктор юридических наук;
Слесарев В.Л.. доктор юридических наук, профессор.
Ведуцая организация - Пермски!! госукнверсптет.
Защита состоится 1В июня 1993 г. в 15 ч на засода-ши специализированного совета Д.063.96.С2 при Уральской ордена Трудового Красного Знамени государственной юридической академии но адресу: 620066 Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседшшй соЕета.
С диссертацией можно ознакомиться е библиотеке академии.
Автореферат разослан 7 апреля 1993 г.
Ученши секретарь специализированного соЕета доктор юридических -наук,
профессор ' К.И.Комиссаров
Общая характеристика работы
Настоящее исследование посвящено проблемам правового обеспечения хозяйственных связей в сфере научно-технического прогресса (НТП). Недооценка роли опережающего развития науки и техники, как и правового регулирования НТП.чревата весьма негативными последствиями, если иметь в виду перспективы развития экономики. Между тем в основных программных документах, принимаемых высшими законодательными и исполнительными органами Российской федерации, намечаемые кардинальные структурные изменения в народном хозяйстве не связываются напрямую с НТП, что таит в себе опасность дальнейшего отставания страны не только в науке и техника, но и по всем иным социально-экономическим параметрам»
Актуальность работы определяется тем, что степень разработанности исследуемой в диссертации проблематики весьма невелика, поскольку переход к рыночной экономике не только внес существенные новации в содержание хозяйственных связей, но и возродил в нашей стране ряд отношений, которых до этого фактически не было. Так, в договоре на выполнение научно-исследовательских й опытно-конструкторских работ (НИОКР) одним из центральных стало условие о пределах распоряжения сторонами созданным научно-техническим достижением, о праве собственности на него, хотя ранее этот вопрос вообще не обсуждался. В хозяйственной жизни появились лицензионные договоры на использование изобретений и других обогащающих технику разработок, что прежде не практиковалось, поскольку фактически отсутствовало право на получение патента. Эти и другие изменения в хозяйственной и юридической практике и соответственно в законодательстве требуют теоретического осмысления и практической проработки, что и является главным направлением настоящего исследования.
Правовые вопросы НТП и, в частности, хозяйственные связи в этой сфере изучались многими нашими и зарубежными правоведами. Среди них - Азимов Ч.Н., Дозорцев В.А., Зенин И.А., Рассудовский
B.А., Рассохин В.П., Ринг В.П., Антиыонов B.C., Флейшиц Е.А., Гаврилов Э.П., Ыамиофа Н.Э., Нарышкина.Р.Л., Наменгенов К.Н., По-допригора A.A., Штуыпф Г., Дома Р., Крофорд Н., Jloy Д. и др. Значительный вклад в изучение проблем НТП внесли представители экономической науки, философы-социологи, ученые-науковеды. Среди них
Лахтин Г. А., Гатовский Л.М., Коровина З.П., Хайнман С. А., Дерябин A.A., Башин М.А., Соминский B.C., Бляхман Л.С., Кара-Мурза
C.Г., Покровский В.А., Бернал Д., Кун Т., Волков Г.Н., Добров Г.М., Иельц А., Эндрюс Ф., Гэлбрейт Д. и др.
, Рассматривая в диссертации вопросы регулирования абсолютных и относительных правоотношений в сфере НТП, автор опирался на работы ученых-правоведов, в чьих трудах воплощается развитие юридической и, в частности, цивилистической мысли,- Абовой Т.Е., Алексеева С.С., Брагинского М.И., Братуся С.Н., Иоффе О.С., Кериыова к.А., Козлова Ю.М., Краоавчикова O.A., Нерсесянца B.C., Рахмилови-ча В.А,, Собчака A.A., Сафиуллина Д.Н., Шершеневича Г.Ф., Толстого ¡O.K., Якушева B.C. и др.
Вместе с тем необходимость разработки проблем правового обеспечения НТП с учетом новых подходов не вызывает сомнений. Новые подходы выражаются преаде всего в том, что переход к рыночной экономике требует изучения и анализа законодательства экономически развитых стран Запада и практики его применения с учетом реалий нашей страны. Эти реалии включают в себя не только факторы экономического и правового порядка, но также исторические, этические, психологические аспекты, вытекающие из традиций и сложившихся деловых обыкновений, образа кизни. Наша страна находится в г.ереход-нол, периода нашим предпринимателям и не только им приходится от-
называться от многих устоявшихся стереотипов поведения. Особенно это касается хозяйственных связей сферы ИГП, объектом которых являются интеллектуальные ценности, что предполагает доверительные отношения сторон.
Методологическую основу дщадертации составили положения диа-лектико-материалистической философии, классической политэкономии, труды вышеупомянутых ученых-правоведов, законодательные акты высших органов власти России. В процессе подготовки диссертации анализировались хозяйственное и административное законодательство, а также иной нормативный материал, относящийся к предмету исследования. Особое внимание уделялось хозяйственной и юридической практике. Соответственно изучена арбитражная практика более чем за десятилетний период. В процессе исследования применялись общепринятые научные методы обобщения и анализа и, в частности, сравнительное правоведение. В этом плане широко использовалась законодательная и правоприменительная практика зарубежных стран и Европейского экономического сообщества. В ходе сбора и обработки эмпирического материала изучено большое количество дел из арбитражной и хозяйственной практики, в том числе зарубежной.
Диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором в отруктурном единстве рассмотрены юридические, экономические и науковедческие аспекты правового регулирования хозяйственных отношений в сфере НТП. Ее практическое значение заключает1 ся в использовании ее результатов: в учебном процессе, в частности, в курсах "Хозяйственное право" и "Арбитраж и правовая работа в народном хозяйстве"; в хозяйственной и юридической практике многих научных учреждений и производственных предприятий; в лекционной работе на различного рода семинарах и совещаниях практических работников; в подготовке местными и центральными государственными органами правовых документов, касающихся развития науки и
техники; в.консультировании кафедрой хозяйственного права руководителей научных учреждений, юридических и других работников.
Апробация результатов исследования и внедрение их я практику нашли свое воплощение е материалах, подготовленных под руководством диссертанта, по наказам Иинтяжмаша СССР но заключенному Свердловским юридичеоким ¡шститутом в 1380-1990 годах договору о творческом содружестве и хозяйственным договорам. Эти материалы е форио Методических рекомендаций доведены были до предприятий Министерства и внедрялись с участием автора е практику их работы. Результаты диссертации а: .юбировались также в докладах и сообщениях автора на всесоюзных и республиканских научно-практичоских семинарах и конференциях.
ЦовиднА исследования конкретно выражается в решети и Формулировании следующих вопросов и положений, которые выносятся на защиту
1) Понятие хозяйственных правоотношений и их отграничение от имущественных отношений, направленных непосредственно на удовлетворение личных потребностей граждан.
В рамках общего предмета гражданско-правового регулирования законодательство е настоящее время выделяет даа Еида отношений - от-ношелия коммерческого характера (сфера предпринимательства) и иные отношения, где субъекты или один из них не являются предпринимателями. Такое разграничение само по себе не ЕызыЕает возражений, но в нем не раскрыт стержневой признак хозяйственных отношений - их направленность на удовлетворение общественных потребностей.
2) Модель правового регулирования имущественных отношений.
В Основах гражданского закон.дательства Союза ССР и союзных
республик,как и в Федеральном договоре с субъектами Российской Федерации „термин "хозяйственное законодательство" не употребляется, речь идет о гражданском законодательстве. Между тем дая регулирования хозяйственных отношений помимо общих гражданско-правовых средств
необходимо использование режима, закрепленного в хозяйственном законодательстве.
3) Модель правового регулирования отнесений, складывающихся в сфоре НТа.
Для увязки лор.! различных отраслей законодательства, регулнрухь цих разнородные отношения этоЛ сф«ры,необходимо выделить в ней профилирующие хозяйственные связи.
4) Особенности планирования и финансирования наршо-теишческой деятельности.
Используя программло-целввой метод планирования, органы власти и управления формируют на базе долгосрочных прогнозов целееие госу-дарствен1ше программы, а научные учреждения и организации, объединяющие ученых, - научно-техническиефограчмы. Соответственно в программах и проектах определяется источники финансирования научло-техни-чоских работ.
5) Определение правового рвяима научно-технических разработок.
Право собственности на технические новшества принадлежат их
создателям. Права патентообладателя являются производными от авторских прав. Обладатель патента пользуется исключительным правки на запатентованное изобретение.
6) Правовые признаки договоров сферы КТП.
К числу таковых относятся: а) наличие риска, поскольку нельзя с уверенностью предрезить возможность создания новшества и его ценное?},; б) исполнение активных обязан: остей по договору обеими сторонами и доверительный, как правило, характер взаимоотношений между ними.
7) Порядок формирования цены договоров НИОКР.
Цена ка научно-техническую разработку определяется на базе оаи-
даемого экономического эффекта.За превышение (снижение) фактического эффекта против расчетного применяются доплаты (скидай) исходя из результатов по внедрению новшества в производство.
8) Особенности установления имущественной ответственности по договорам сферы НТП.
Ответственность сторон ограничивается пределами цеш договора. Исполнитель, лицензиар отвечает за реальный ущерб, но не за упущенную Еыгоду, поскольку обязанности по внедрению новшества лекат на за{сазчике, лицензиате. Распространенна: мерой зо^лти является расторжение договора»
9) Понятия и направления правоЕоЛ работы на предприятиях ив научных учреждениях. Правовой работой является деятельность на предприятиях, в организациях по разработке, принятию и претворению в жизнь индивидуальных и нормативных правовых актор. Эта деятельность имеет целью достичь лучших социальных и экономических результатов
в работе предприятия, обеспечить законные права и интересы _ ,
членов трудового коллектива. Критерием разграничения направлений правовой работы является характер правового акта, с формированием которого связана определенная юридическая деятельность.
10) Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях.
Правовыми средствами являются способы и приемы действий, выработанные юридической практикой и Еыражающие оптимальные варианты поведения сторон в ходе реализации права.
В диссертации использован законодательный и иной материал по состоянию на I января 1993 года.
Структура работы обусловлена необходимостью последовательного раскрытия исаледуемых, проблем. После краткого исторнко-сонкологического очерка, в котором значительнее место отведено кауковедчес-ки..1 аспектам, есвощаззтся общетеоретические вопросы хозяистесшшх отнолаши ц законодательство е цэлсм о науке и технике. Рассмотрев
оргщшзацпонло-правоЕыэ основы сХеры НШ, автор в центральной части диссертации исследует абсолютные и относительные правоотношения в этой сфере. После этого освещается правовая работа на предприятиях и в научных учреждениях. Соответственно работа состоит из введения, пяти глав, заключешш, двух прилсшншй с примерными формами лицензионных договоров и библиографии.
Содержише работы
Реализация в народца.! хозяйстве достижений науки и техники осуществляется через хозяйственные связи, складывающиеся мевду участниками инновационного цикла. Но ныне существенно.изменились наши представления о хозяйственных связях. К хозяйственным, на наш езгляд, относятся те имущественные отношения, которые.направлены на извлечение прибыли и на удовлетворение общественных потребностей, в том число производственных и научно-технических. Соответственно гражданскимиявляются имущественные отношения, направленные на удовлетворение личных потребностей человека.
Первые в большей степени,нежели вторые подвержены воздействию государственных органов управления, которые в той или иной мере принимают участие в формировании. Хозяйственные отношения всегда связаны с предпринимательством. Их субъектами являются предприятия независимо от формы собственности и организационно-правового статуса, а такне граадане - предприниматели. Грацианские отношения складываются между физическими лицами или с их участием. Одной из сторон в этих отношениях всегда является физическое лицо, удовлетворяющее свои потребности. Другой сторона{исполдитоль, подрядчик, продавец) может бить гравданини или организация, как занимающиеся предпринимательской деятельностью, так и не связанные с ней.
2. Существенные родовые и видовые черты хозяйственных отнопешш как разновидности имущественных предопределяют правовой режим
их регулирования, который в целом базируется на цивилистических методах правонаделения и равенства сторон, диспозитивности юридических норм и др. Вместе с тем предает регулирования - усложненные хозяйственные связи с компонентами планово-организационного порядка-требует применения специальных приемов, обусловливает специфику правового регулирования. Она заключается в дуалистическом подходе к правовому обеспечению этих отношений. В западных странах этот дуализм выракается весьма отчетливо, так как наряду с гражданскими кодексами и уложениями, регулирующими имущественные отношения в целом, параллельно действуют торговые кодексы и иные акты, специально посвященные предпринимательской деятельности, Б нашем хозяйственном законодательстве дуализм выражается в том, что наряду с Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик и гражданскими кодексами бывших союзных республик (ГК) принимается множество нормативных актов разного уровня, которые несут основное бремя регулирования хозяйственных отношений.
Однако несовершенство хозяйственного законодательства заключается в том, что упомянутые нормативные акты разного уровня обычно принимаются не как акты отраслевого характера (конкретной отрасли права), а в форме комплексных актов. Отсода их перегруженность нормами, которые регулируют не собственно хозяйственные связи, а широкий круг разнородных отношений (трудовых, административных), складывающихся в разных сферах экономической жизни. Между тем интегрированное правовое регулирование должно применяться в основном для стыковки отраслевых нормативных актов, а также в тех случаях, когда разнородные отношения настолько связаны, что их раздельная регламентация не мотет быть эффективной.
Поскольку гражданские и хозяйственные отношения суть отношения одного рока, постольку оправдано принятие единого связывающего их закснсд.чтедыого акта, предпочтительной формой которого бы-
ли бы Основы гранданского и хозяйственного законодательства. С другой стороны, поскольку эти отношения имеют качественные видовые различия, их дальнейшее регулирование (на последующем уровне) нецелесообразно и неэффективно осуществлять в одних и тех же актах. Очевидно, что гражданские отношения должны регламентироваться в ГК независимых государств, входящих в СНГ, а хозяйственные отношения - в Хозяйственном кодексе СНГ или хотя бы большей части входящих в Содружество государств. Если по пр1чинам политического характера такой оптимальный вариант невозможно претворить в жизнь, то в России следовало бы, на наш взгляд, помимо Основ гражданского и хозяйственного законодательства и ГК, принять также Хозяйственный кодекс Российской Федерации.
Проецируя изложенные выше общие положения на регулирование отношений сферы НГП, следует решительно отмежеваться от высказанных в литературе мнений о том, что сформировалась отдельная отрасль права, именуемая научно-техническое.Совокупность норм, регулирующих имущественные отношения этой сферы, входит соответственно в гражданское и хозяйственное право и нет оснований выделять эти нормы из указанных отраслей, йлесте с тем наличие отличительных черт научно-технической деятельности позволяет выделить ее как самостоятельный предмет правового регулирования. Следовательно, речь идет о комплексной отраоли законодательства. Вопрос, собот-венно, в том, каким образом происходит увязка и согласования норм различных отраслей права, имея в виду» что разнородные отношения требуют разных методов правового регулирования.
Отношения, складывающиеся в сфере НТО, подразделяются в укрупненном плане на профилирующие и обеспечивающие. Первые складываются между участниками инновационного цикла, создающими' и потребляющими новую технику. Вторые - между разработчиками, изготовителями к потребителями новой техники, с одной стороны, и многими
иными организациями, обеспечивающими для них условия и предпосылки для нормальной работы, - с другой (поставка и изготовление материалов, приборов, наем научных и прочих работников и т.п.). Стержневым моментом инновационного цикла с точки зрения взаимосвязей его участников является реализация результатов научно-технической деятельности, что осуществляется в рамках хозяйственных отношений. Поскольку имущественные отношения по созданию и внедрению новой техники являются профилирующими, нормы права, регулирующие эти отношения, должны максимально учитываться при пришшш любых нормативных актов, касающихся сферы НГП. Эти нормы являются определяющими в том смысле, что с ними должны увязываться нормы других институтов гражданского и хозяйственного законодательства, как равно и соответствующие норлы административного, финансового, трудового и иного законодательства. С этих позиций следует рассматривать вопрос разработки комплексного акта - Основ законодательства о науке и технике. Примерная схема проекта такого акта приводится в диссертации.
3. Поскольку НГП является одним из основных рычагов эффективного развития экономики, вопросы создания и внедрения новой техники не моцут рассматриваться изолированно от общих проблем управления народным хозяйством. Ввиду этого в диссертации предпринята попытка решить кардинальную проблему: в какой мере государственное регулирование и планирование могут способствовать эффективному функционированию экономики на базе передовых достижений науки и техники. В своих суждениях на этот счет автор опирался на труды классиков политической экономии от А.Смита до Д,Милля, на теоретические положения, выдвинутые создателями диалектико-материалисти-чаского учения о развитии общества, а также видными экономистами нашего столетия - Н.Д.Кондратьевым, Д.Кейнсом, М.Фридманом и другими, в том число учеными нашего времени, участвующими в расра-
ботке программ по переходу нашей страны к рыночной экономике.
История гражданского общества свидетельствует, что в XX веке государства промышленно развитых стран не ограничивались уже ролью "ночного сторожа". Одной из причин активного вмешательства государства в экономическую жизнь была научно-техническая революция, повлекшая за собой новый этап НТП, когда регулирование макроэкономики на базе лишь закона стоимости стало недостаточным. На этом этапе дальнейший экономический рост и благосостояние общества в решающей степени зависят от осуществления качественных сдвигов в науке и технике, в обеспечении структурных изменений в экономике в пользу наукоемких отраслей. Но государственное плакирование не должно подрывать рыночных начал в экономике, а,напротив^ба-зироваться на них. В целом народнохозяйственное планирование должно носить индикативный характер, но в переходный период в условиях монополии многих предприятий необходимы и такие меры прямого воздействия,как установление цен и объемов производства на ограниченный перечень продукции.
Несмотря на различия в подходах к планированию между различными школами экономистов стержневым положением как учения Н.Д. Кондратьева, так и кейнсианской и монитарной теорий является определение на научной основе объемов и потоков денежных средств, уровней и соотношений цен на внутреннем и мировом рынках, что и обеспечивает сбалансированность экономики. Основные положения по управлению народным хозяйством, выработанные мировой экономической мыслью, восприняты в той или иной мере и в нашей стране. Вместе с
тем проэодимые у нас налоговая и кредитная политика, не говоря
к.
уже об инвестиционной, отнюдь не способству.е-г приоритетному развитию науки и пионерской техники, от которых, собственно, зависят темпы экономического роста.
Современному этапу развития экономики адекватен программно-
целевой «етод планирования. Он выражается в прогнозировании долгосрочного развития и принятии на этой базе государственных целевых и научно-технических программ. Первые из названных программ ориентированы на важнейшие перспективные проблемы социально-экономического характера, стоящие перед обществом в той или иной сфера деятельности, вторые - на создание принципиально новых технологических процессов и видов техники. Первые формируются органами государственного управления, вторые - самими учеными в лице созданных ими организаций. В том и другом случае функции по фор-мирог .нию, выбору программ и их оценки (экспертизы) должны быть отделены друг от друга. Народнохозяйственные программы утверждаются Советами народных депутатов, а научно-технические - организациями, уполномоченными на то самими учеными, по согласованию с соответствующими государствеиными органами власти и управления. В рамках научно-технических программ и вне их учеными, их коллективами, научными учреждениями и предприятиями составляются проекты по решению конкретных научно-технических проблем и задач. Выбор проектов производится на конкурсной основе.
В диссертации проанализирована также ранее действовавшая система долгосрочного планирования. Командно-административные начала, лежащие в ее основе, а также ее многоступенчатость, порождающая дублирование и нестыковку программных документов друг с другом, - таковы основные причины ее непригодности на современном этапе. Вместе с тем было бы целесообразно использовать те наработки, особенно но научно-техническим прогнозам и приоритетам, которые содержатся в ранее принятых Комплексной программе НТЛ и других документах такого рода.
Государственные заказы, в том числе по науке и технике, являются документами следующего noce программ (проектов) уровня, используемые для централизованного планирования. При рассмотрении
юридической природы госзаказов в диссертации приводятся доводы, подтверждающие административно-правовой характер этого акта. Шесте с тем госзаказы выдаются на контрактной основе, принимаются товаропроизводителями на добровольных началах и на условиях, приемлемых для обеих сторон. Исходя из этого предприятие не обязано оспаривать госзаказ, добиваться его отмены, а при прочих равных условиях достаточно сообщить органу, выдавшему госзаказ, об отказе принять его к исполнению. Госзаказы по науке и технике не охватывают всех работ, предусмотренных в научно-технических программах (проектах). Так, поисковые фундаментальные изыокания, по которым нет конкретного потребителя или, вернее, потребителем выступает общество в целом, нет надобности оформлять госзаказами и договорами.
Переход к рыночной экономике влечет за собой изменения также и в планировании, осуществляемом на уровне научных учреждений, предприятий и объединений. Применительно к новой технике и технологии это означает, что включение того или иного задания в план ставится в зависимость от окупаемости новой техники до ее морального старения. В планах предприятий основными являются результативные показатели, которые намечено достичь за счет НТП (ресурсосбережение, фондоотдача, производительность труда и др.). Обобщающим показателем выступает прирост прибыли от внедрения научно-технических мероприятий.
Система финансирования научно-т :нических программ должна быть коррэдятквна формам их планирования. Соответственно в научно-
технических программах, проектах и госзаказах определяются источ-»
ники финансирования запланированных работ. Основным источником возмещения затрат по прикладным и в определенной мере'целеиш по-г исковш исследованиям, в том числе фундаментально 'О характера, являются собственные и заемные средства предприятий, обье-
динений, заинтересованных в создании новой техники, т.е. тех, которые подучат соответствующий экономический эквивалент от использования технического новшества. Для аккумуляции средств, необходимых для финансирования НИОКР, предприятия могут вступать в концерны, консорциумы либо учреждать акционерные общества, обеспечивая тем самым участие заинтересованных предприятий в управлении ходом программы, проекта.
Бюджетные сродства должны использоваться для финансирования в тех случаях, когда рыночные рычаги не срабатывают, т.е. для фундаментальных исследований, проводимых в вузах и академических научных учреждениях. Эти средства могут также выделяться целевым назначением отдельным НИИ на проведение особо важных работ прикладного и поискового характера. Бюджетные средства предоставляются в основном по системе грантов, а также по контрактам, заключаемым государственными органами с научными учреждениями и вузами. Гранты, исходя из опыта зарубежных стран, формируются за счет бюджетных средств, которые предоставляются неправительственным организациям (в США, например, национальному научному фонду). Эти организации осуществляют на конкурсной основе распределение грантов между учеными, их коллективами и цаучными учреждениями. Гранты могут предоставлять и государственные органы, но также на конкурсной основе. Гранты, строго говоря, выведены из сферы предпринимательства, являясь субсидией, покрывающей лишь расходы исполнителя, но не получение им прибыли.
• Другим каналом доведения бюджетных средств до исполнителей являются контракты, которые правительственные ведомства заключают С вузами, научными учреждениями или коллективами ученых. При атом обычно в качестве заказчиков в таких договорах выступают организации (фонда, центры, холдинги, акционерные общества), учрежденные республиканск.ши и местными органа/ли управления. В отличие от гран-
тов научные исследования по контрактам выполняются па коммерческих началах и в оговоренное вознаграждение включается прибыль исполнителя. В значительной части контракты заключаются в порядке реализации научно-технических программ и проектов разного уровня.
4. Установление правового режима научно-технических достижений требует решения стержневого вопроса о праве собственности на них та создателей. Подавляющее большинство ученых, придерживающихся различных доктрин на этот счет, сходились во мнении о том, что создатели технического новшества приобретали на него абсолютное субъективное право. Однако констатация этого положения еще не да-т зт достаточно полной характеристики прав создателей научно-технического достижения, поскольку в категорию абсолютных прав входят такие различные по содержанию права как вещные и личные. Проприетарная теория, зародившаяся еще в прошлом веке, признавала право собственности на нематериальные объекты, имея в виду право на изобретение, удостоверенное патентом. Появившаяся затем конструкция исключительных прав также считала их объектом изобретения, охраняемые патента;®, но отрицала за их создателями права собственности на эти объекты.
Г.Ф.Шершеневич и другие сторонники этой теории подразделяли абсолютные права на вещные и исключительные. К последним они относили права на нематериальные объекты; Конечно, такой подход исторически был оправдан, так как в прошлом и в начале нынешнего столетия к числу-научно-технических достижений, применяемых в производстве, относились лишь запатентованные изобретения, а НОУ-ХАУ и договорные НИОКР не были распространены в экономической яизни. Однако в XX веке технические новшества, не имеющие латентной охраны, также стали широко использоваться в хозяйственной практике и соответственно стал вопрос о их правовой запита. На этот вопрос
названные вине теории не могли дать ответа, как равно и на вопрос
■ \
о защите прав изобретателя до подачи им заявки на выдачу патента.
Между тем и в наше время против признания права собственности на изобретения и другие научно-технические достижения высказывались некоторые ученые, ссылаясь з основном на их нематериальность. Больше того, Б.А.Дозорцев считал, что создатель новшества не приобретает на него и абсолютного права, а обладает новшеством в силу "фактического положения". В диссертации приводятся доводы, доказывающие несостоятельность такой точки зрения, отмечается, что права собственности возникают с момента, когда идеальный объект (замысел изобретателя) получил внешнее выражение в той или иной объективной форме, которая даот возможность его усвоения, воспроизводства и, следовательно, отграничения от дгугих предметов.
Юр;щическим фактом, порождающим правоотношения собственности, является создание технического новшества вне зависимости от того, обращался ли автор с заявкой на получение патента. Об этом, в частности, свидетельствуют-права преждепользователей (ст.7 Закона об изобретениях в СССР), а также права, закрепленные в ст.З Основ гражданского законодательства. Собственник научно-технического нововведения располагает правомочиями по владению, использованию и распоряжению пртадлежаиим ему новшеством, причем владение означает фактическое знание тех идей и решений, из которых складывается нововведение.
Вместе с тем, как отмечали многие ученые, права создателей новшеств являются правами особого рода - ей! вепег1в. Это выражается в том, что помимо традиционной триада правомочий собственник
интеллектуального объекта обладает еще правомочием авторства. Так, если патент на изобретение выдается не автору, а работодателю по месту работы автора, то последний тем не менее приобретает имущественные права: ему выплачивается установленное вознаграждение, он может использовать изобретение и др. Здесь налицо нераз-
рывная связь авторства с правомочиями по извлечению дохода от нововведения.
Вопрос о научно-технических достижениях как объекта права собственности решен ныне в законодательном лорщке (ст. 2.4. Закона о собственности), чего нельзя сказать относительно субъекта собственности на результаты НИОКР, выполненные на договорных началах. Многие авторы полагают, что праьо собственности на эти результаты должно принадлежать заказчику, поскольку он финансирует0 разработку. Однако в свете изложенных выше положений о возникновении абсолютного и иных прав создателя и автора нововведения этот довод нельзя признать убедительным. Доктрина гражданского права говорит о том, что в основе относительного права лежит право абсолютное. При их столкновении относительное право уступает абсолютному. Ввиду этого тот или иной порядок финансирования, определенный сторона1,в договоре на выполнение НИОКР, не может поколебать изначальных прав создателя технического новшества.
Подытоживая сказанное ранее о правовом .режиме научно-технических достижений, следует констатировать, что право собственности принадлежит их создателям. Право собственности на НОУ-ХАУ, а также на заказные разработки не является исключительным, если в ходе исследования исполнитель не использовал свои запатентованные изобретения. Право собственности изобретателя, получившего патент, как и исполнителя по договору НИОКР, применившего свои запатентованные изобретения, является исключительным. Границы, в которых заказчик или лицензиат могут использовать переданное им техническое новшество, определяются в договоре сторон. Влесте с тем вопрос о праве собственности исполнителя заказных- НИОКР следует закрепить в законодательном порядке, например, в Законе о промышленной собственности.
5. Профилирующие отношения сферы НТП опосредуются договорами
следующих видов: о выполнении ШОКР; патентной лицензии на использование изобретений; о передаче НОУ-ХАУ. Указанным договорам прг-сущи общие отличительные признаки, что говорит о га принадлежности к одной группе договоров. Все эти договоры характеризуются прежде всего наличием определенного риска. Для заказчика, лицензиата этот риск выражается в том, что нельзя заранее определить экономическую ценность научно-технического новшества. Что касается лицензиара, исполнителя, то ему трудно с уверенностью определить возможности и способности контрагента по договору по воплощению новшества в производство.
Другим правовым признаком является возложение активных обязанностей по договору (тех, из-за которых он заключен) на обе стороны. Имея в виду, что объектом обязательства являются нематериальные ценности, его исполнение предполагает доверительный характер отношений между сторонами, их тесное сотрудничество друг с другом. Благодаря такого рода сотрудничеству лицензиат, заказчик имеет возможность внедрить переданное ему новшество в производство. Указанные договоры при определенных условиях могут трансфер-, мироваться друг в друга. В диссертации даются определения договоров данной группы и каждого из входящих в нее видов.
Автор согласен с большинством правоведов, относящих указанные договоры к самостоятельному виду хозяйственного договора и полагающих, что законодательство о подрядных отношениях их не регламентирует, в том числе и субсидиарно. Влесте с тем в диссертации делается упор на то, что общие положения обязательственного права и такие приемы регулирования,как аналогия закона.в полной мере относятся к рассматриваемым Договорам. Отграничив указанные договоры от договоров других видов и, в частности, от наиболее близкого договора о конструировании машин и сложного технологического оборудования, автор приходит к заключение о том, что рассматриваемые
договоры следует регламентировать самостоятельным структурным подразделением отрасли права - правовым институтом. В качестве стержневой в этом институте выступает норма о передаче права на использование технического новшества. Соответственно автор считает неоправданным включение договора НИОКР в институт подряда, как это сделано в Основах гражданского законодательства,и отсутствие в Основах статей, регулирующих договоры патентной лицензии и НОУ-ХАУ. Лвтор приходит к выводу, что в Основах гражданского и хозяйственного законодательства России в разделе обязательственное право в отдельной главе должны быть сконцентрированы нормы, рейдирующие фофильные отношения сферы НТО. В этой связи в диссертации отмечается, что нам нет резона проходить заново тот путь, которым в те-«зние ста лет развивалось зарубежное законодательство в рассмат-мваемой сфере. Ему присущи и ныне отрицательные моменты (архаич-юсть, сложность, правовая неопределенность), которые следует пре->долеть в нашем законодательстве.
6. Сторонами в договорах сферы НТО выступают обычно юридичес-■яе лица, поскольку отношения между ними не ограничиваются разовы-и операциями, а являются длящимися, что предполагает наличие оп-вделенных гарантий у каждой стороны в надежности ее контрагента, одавляющее большинство НИОКР выполняется трудовыми коллективами аучных учреждений и предприятий. Около 90-95$ от общего числа зоСретений относится к служебным. В этой связи перед принятием экона об изобретениях среди изобретателей, практических работни-ое разного уровня и ученых дискутировался вопрос об имущественных равах авторов служебных изобретений., Нам представляется, что упо-знутый Закон адекватно регламентирует отношения, связанные с этп-1 изобретениями. В нем указано (ст.4), что автор изобретения, со-аанкого в результате решения конкретных задач в соответствии с данным работнику заданием, имеет право на безвозмездную неисклю-
чительную лицензию и на часть вознаграждения от дохода, полученного работодателем от использования изобретения. Соответственно при поступлении служащего на работу между ним и предприятием-работодателем заключается контракт о передаче последнему имущественных прав на служебные изобретения и об условиях вознаграждения автора.
Структура договоров сферы НТП, имея в виду их доверительный характер, является преимущественно простой. В лицензионном договоре усложнение его структуры может иметь место, если в нем предусмотрено право лицензиата предоставлять сублицензии и в некоторых других случаях. В договоре НИОКР структура усложняется, если его выполнение требует участил в исследованиях ряда исполнителей, работу которых должен координировать головной исполнитель. В этом случае структура договорных связей между участниками разработки должна быть коррелятивна каналам ее финансирования. Головной исполнитель сосредоточивает у себя и распоряжается средствами, получаемыми от заказчика, с которым заключает договор на выполнение проекта (программы) в целом. В свою очгредь головной исполнитель в качестве заказчика заключает договоры со соисполнителями, еыдз-ет им задания и оплачивает их работу. При такой структуре хозяйственных связей координация и организация.работ, их оплата осуществляются в рамках имущественных отношений, а не вне их.
Если договор выполняется в рамках программы, проекта за счет (полностью или частично) государственных средств, то они могут выделяться лишь заказчикам, обладающим научным потенциалом, достаточным для взаимодействия, в качестве равного партнера с исполнителе! работ. Заказчик должен быть в состоянии оценить результаты разработки, принять ее, сотрудничать с исполнителем в ходе внедрения. Предприятие, которое не обладает необходимым научным потенциалом, следует вступать в договорные отношения по созданию пионерской техники через концерн (объединение), э состав которого оно входит
или же ограничиться заключением договоров по усовершенствованию текущего производства за счет имеющихся у него средств.
В свяли с тем, что предпосылкой договора ШОХР может быть государственный заказ, в диссертации рассматривается вопрос о соот-ношонип в таком обязательстве двух противоположных начал - принуждения л соглашения. Автор не согласен с высказанным в литературе мнением, что "плановый договор всегда результат выявления воль, но не всегда результат их совпадения" (Д.Н.Сафиуллик). Поскольку госзаказ принимается товаропроизводителем добровольно, налицо его свободное волеизъявление. Приняв госзаказ, он тем самым выразил согласие с тем, что обязан заключить договор с определенными потребителями и что условия, на которых будет поставляться продукция или производиться работы, могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.
Рассматривая вопрос о понятии существенных условий договоров КТП, автор приходит к выводу, что таковыми являются лишь условия о предмете, цене и сроке исполнения обязательства, без которых сделку нельзя считать состоявшейся. Эти.условия наличествуют, если стороны оговорили в договоре порядок их определения. Смысл выделения категории существенных условий заключается в том, что благодаря им можно отграничить состоявшуюся сделку от несостоявшейся. Под этим углом зрения нельзя признать удачной редакцию ст. '58,1 Основ гражданского законодательства, так как в ней отерта грань между существенными и иными условиями и лишь констатируется, что договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем выдвигаемым ими условия:/.
В диссертецич отмечается, что действующее Положение о договорах ЛИОК? крайне нечетко определяет процедуру их заключения, а а части порядка рассмотрения преддоговорных споров содержит нормы, прямо противоречащие ст.166 ГК РСФСР. Соответственно даются реко-меньший ни этот счет.
Переходя далее к рассмотрению существенных условий договора НТП, автор полагает, что предметом этих договоров следует считать как научно-технические решения, выраженные в объективированной форме (техдокументация, опытные образцы и др.). так и результаты по их внедрению в производство. Основное внимание в этом разделе автор уделяет цене, как существенному условию договора. Б диссертации доказывается несостоятельность доводов, что из-за неповторяемости каждой научно-технической разработки в ней овеществляются не общественно-необходимые, а единичные затраты, ввиду чего научно-техническая продукция не имеет стоимости (Г.А.Лактин). Поскольку научно-технические результаты передаются материальному производству, они также обладают стоимостью. То обстоятельство, что эти результаты нематериальны, говорит лишь о том, что продукты научного труда есть товар особого рода. Его потребительная стоимость выражается в способности вызывать определенный технико-экономический эффект в производстве.
Цена в договоре сферы НТП, определяемая по соглашению сторон, зависит от многих факторов. По лицензионным договорам зарубежна'.« учеными выработаны различные методики установления цены, из которых, на наш взгляд, наиболее приемлемой является методика Д.Лоу и Н.Крофорда. Что касается договоров КВДКР, то нашими экономистами и правоведами соответствующих рекомендаций на этот счет не предложено. Содержащие в" диссертации ориентиры для практических работников сводятся к следующему. Основным слагаемым цены разработки является экономический эффект от ее использования. Для предприятия-заказчика решающим критерием является снижение себестоимости новой техники, так как из этого источника, т.е. от фактической экономии, он получает реальную прибыль. Эта выгода заказчика лежит в основе цены договора, которая устанавливается на базе определяемого сторонами ожидаемого экономического эффекта.
Доплаты (скидки) к цене следует устанавливать за превышение (снижение) фактического экономического эффекта против ожидаемого, расчетного. В практическом плане это означает, что не вся цена собственно разработки подлежит выплате на первой стадии, т.е. при сдаче ее заказчику. Определяемая сторонами часть цены (доля от ожидаемого экономического эффекта) должна выплачиваться на второй стадии, т.е. по результатам внедрения новой техники. Если фактический экономический эффект окажется ниже ожидаемого, то доля, причитающаяся исполнителю, снижается. При превышении фактического эффекта над ожидаемым к доле исполнителя прибавляется определенная сторонами доплата. Таким путем реально обеспечивается корреляция между ожидаемым и фактическим эффектами.
7. На определение условий лицензионных договоров существенно влияет антимонопольное (антитрестовское, картельное) законодательство, которое весьма жестко пресекает попытки фирм занять монопольное положение в производстве и продаже определенного товара. Имея в виду, что в практическом плане трудно- определить ту грань, за которой кончается использование правами промышленной собственности и начинается злоупотребление ими, в диссертации даются ори-знтиры, какие конкретно условия договоров следует рассматривать зыходящими за рамки охранного права. Отмечается, что-уже в Риме-{ом договоре об учреждении ЕЭС говорилось, что нормы антимонополь-юго законодательства могут быть признаны не подлежащими примене-шю к соглашениям предприятий, которые способствуют научяо-техни-¡аскому прогрессу.
Ответственность по договорам сферы НТП, исходя из их глрного признака - неопределенности результатов работ, должна быть ограяс-'енней. Она кз может превышать цены договора, т.е. су™, которые ицелзиат, заказчик обязан уплатить другой стороне. Риск, сзотЧст~
анний данным договорам, существенно ограничивает возможность сто*
рон предвидеть обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора. Уто, в овою очередь, накладывает отпечаток как на возможность взыскания упущенной выгоды, так и на распределение обязанностей мевду сторонами.
При наличии в разработке'дефектов технического характера исполнитель, лицензиар несут имущественную ответственность перед контрагентом лишь за реальный ущерб, но не упущенную выгоду, т.е. заказчик, лицензиат вправе требовать возмещения в пределах уплаченных им другой стороне платежей. Упущенная выгода исключается из состава имущественной ответственности не в силу общего правила (нормативного установления) на этот счет, а только из-за того, что обязанности по производственному освоению лежат на заказчике, лицензиате к непосредственной причиной неполучения доходов от реализации изделий являются его упущения. Однако при других осстоя-тельствах потерпевшая сторона может взыскивать,упущенную выгоду, например, при нарушении-ее патентных прав или права собственности на разработку.
Весьма распространенной мерой защиты интересов сторон является расторжение договора. Причинами прекращения договорных отношений могут служить ряд обстоятельств: устаревание разработки, ввиду создания третьими лицами на более высоком техническом уровне аналогичного нововведения; оспаривание патента или установление его зависимости и др. Сторона, чьи интересы при этом нарушены, вправе одновременно с расторжением договора ставить вопрос о возмещении ущерба, если установлена вина контрагента. В диссертации даются рекомендации о включении в договор условий, определяющих *шущесгвенную ответственность сторон, в том числе об указании обстоятельств, служащих основанием расторжения договора. При этом отмечается, что в целом режим ответственности должен быть более мягким по сравнению, например, с договорами, опосредствующими поставочные " и подрядные отношения.
8. В исследованиях юридического профиля, посвященных изучению хозяйственных отношений, должно быть, как нам представляется, показано, каким образом .выдвигаемые теоретические положения найдут практическое применение в правовой работе на предприятиях и в научных учреждениях. Соответственно в заключительной главе диссертации раскрывается содержание правовой работы в народном хозяйстве. Она определяется как деятельность предприятий, организаций по
о
формированию, принятию и реализации нормативных и индивидуальных правовых актов, направленную на достижение оптимальных социально-экономических результатов, обеспечение прав и законных интересов предприятия и членов его трудового коллектива. Суть правовой работы - в выборе предприятием в рамках общего законодательства тех вариантов поведения, которые позволяют достичь лучших хозяйственных и иных результатов. В диссертации приводятся критерии, отгра-ничиваицие управленческую и хозяйственную деятельность от правовой работы. О последней как аспекте управления можно говорить, имея в виду лишь деятельность администрации самого предприятия по формированию и реализации правовых актов.
Рассматривая вопрос о направлениях правовой работы,в диссертации отмечается, что в основе такого разграничения лежит характер правового акта, с принятием которого в основном связана конкретная правовая деятельность. Такими актами соответственно являются: хозяйственные договоры; претензии; исковые заявления и отзывы на них; уставы, учредительные договоры, приказы;, трудовой договор; различного рода акты (приемки, коммерческие, экспертизы, инвентаризационные). Соответственна различают: договорную, претен-зионно-исковую работу, а также правовую работ? по установлению и защите организационно-правового статуса предприятия, по организации трудового процесса, по сохранности собственности.
По мнению автора, главным в правовой работе является сочета-
ние двух ее компонентов — обеспечение законности и использование правовых средств для повышения эффективности производства. В диссертации дается дефиниция правовых средств. Они определяются как способы и приемы действий, выработанные юридической практикой и выраяающщс оптимальные варианты поведения субъектов отношений на стадии осуществления права. Автор приводит аргументы, обосновывайте его несогласие с концепцией о правовых средствах, выдвинутой . Б.И.Пугинскнм, и полемизирует с С.С.Алексеевым, который в основном разделяет мнение автора на этот счет.
Адекватный выбор праповых средств весьма важен при установлении и защите предприятием своего правового статуса. Во взаимоотношениях с предприятием государственные и муниципальные органы выступают либо от имени собственника, либо как органы управления общей или специальной компетенции. В первом случае комитеты по управлению государственным имуществом передают его в хозяйственное ведение предприятия на условиях,согласованных с трудовым коллективом. Эти условия закрепляются в уставе предприятия, а также могут определяться в учредительном договоре. Отношения сторон носят имущественно-правовой характер, споры между ними разрешаются в арбитражном оуде. За нарушение тех или иных обязанностей по договору каждая из сторон несет на общих оонованиях имущественную ответст- ' венность друг перед другом.
Во втором случае, когда орган управления действует как таковой, отношения носят административно-правовой характер и ответственность сторон друг перед'другом строится на основе деликтного обязательства. Но при этом на первый план выдвигается задача по предотвращению ущерба, что осуществляется путем оспаривания в установленном порядке неправомерных актов как предприятий, так и органов управления.
Основные полок0щ1я диссертации опубликованы е следующих работах:
I. Монографии, книга, учебные пособия п др.
1. Организация претензионно-исковой работы на предприятии (конспект лекций) - Свердловск, 1980, 3 п.л.
2. Практикум по правовому регулированию хозяйственных связей (учебное пособие) - Свердловск, 1981, 5 п.л. (в соавторстве).
3. Правовое обеспечение научно-технических разроботок (монография) - Свердловск, Средне-Уральское кюшюе изд-ео, 1989 , 8 п.л.
4. Практикум по организации правовой работы в народном хозяйстве (учебное пособие) - Свердловск, 1987, 5 п.л.
5. Заключение и исполнение договоров на создание и внедрение новой техники. Ы., ЩШТЭИтякмаш, 1986, 5 п.л. (в соавторстве).
6. Организация правовой работы в народном хозяйстве (учебное пособие), СвердлоЕск, 1989, 5 п.л.
7. Заключение и исполнение договоров на постаЕку продукции, изготовленной предприятиями Минтяжмаша. М., ЦНИИТЭИтяжмаш, 1989, 5 п.л. (е соавторстве).
8. Заключение и исполнение договоров поставки в условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования. М., ЦНИИТЭИтяжмаш, 1989, 2 п.л. (в соавторстве).
9. Настольная книга хозяйственного руководителя по законодательству. Раздел.5: Планирование и организация работы по,обеспечению научно-технического прогресса; разд. 17: Регулирование связей по созданию и внедрению ноеой техники. М.:Юрид.лит-ра, 1985, 3 п.л.
10. Настольная книга хозяйственного рекуводатела по законодательству. Раздел 7: Регулпровшше связей по созда]шю и внедрении ноео!! техники. ГЛ.; Юрдц. лит-ра, 1389, 2 п.л.
11. Заключение к исполнение договоров комплектной поставки технологических лин:ь1, агрегатов и сло^шх малин. М.,
1990, 2,5 п.л. (е ооаЕрорстнв).
12. Настольная книга хозяйственного руководителя по законодательству. Раздел 7: Регулирование сЕязей по создашь и внедрению ноеой техники. Ы.:Юрид. ллт-ра, 1990, 2 п.л.
13. Организационно-правоЕые формы внедрения прикладных гуыани-таршх исследований. Б сб. 0шт работы вузов Минвуза РСФСР по организации внедрения е народное хозяйство завершешшх нау^П!о-и с следовательских и опытно-конструкторских работ. Ы., Ннфор.центр высшеЛ школы, 1983, 0,5 п.л.
14. Научные учроздешхя как субъекты права. В сб.: Гражданские правовые отношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975, вып. 39, 0,5 п.л.
15. Правовое положение научно-исследовательского сектора вуза. В кн.: Итоги науч.-исследовательской работы за 1973 г., Свердловск, 1975, 0;6 п.л.
16. Правосубъектность высшего учебного заведения в сферо научной деятельности. ПравоЕые проблемы гра данско;"; правосубъектности. МезхЕузовскип сб.уауч.трудоЕ, СЕердловск,' 1978, виц.62, 0,5 п.л.
17. Специфические черты договора ка проведение вузсм научно-исследовательских работ. Гразданско-правовоп договор и его функции. МеквузоЕ.сб.науч.трудов, СЕердлонск, 1980, 0,5 и,д.
18-, Хоздоговорные' исследования е юридических вузах (опит и проблемы). Правоведение, 1980, Я 5, 0,5 п.л.•
19. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношеетях. Правоведение, Я 2, 1983, I п.л.
20. Курс "Организация правовой работы в народном хозяйство" в системе подготовки юристов. В сб.: Актуальные проблемы Еыгазго юридического образования в свете решений ХХУ1 съезда КПСС (Материалы всесоюзной конференции), СвердаоЕСк, 1952. 0,3 п.л.
21. Какие документы визирует юрисконсульт.■ Хозяйство и пра_>о,
