АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое положение объединений юридических лиц в сфере образования»
На правах рукописи
Звенигородская Наталья Федоровна
гражданско-правовое ПОЛОЖЕНИЕ объединений ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоград 2004
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Белгородского государственного университета
Научный руководитель — зав. кафедрой гражданского
права и процесса, доктор юридических наук, профессор Богданов Евгений Владимирович
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор
Рыбаков Вячеслав Александрович
кандидат юридических наук, доцент Лисименко Иван Григорьевич
Ведущая организация - Самарский государственный
университет
Защита состоится 17 сентября 2004 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД РФ.
Автореферат разослан « » ¿г^г^Л_ 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцент
Цирульников В.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие система
образования России претерпела существенные изменения, которые получили адекватное отражение в законе РФ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Федеральной программе развития образования, национальной доктрине образования в РФ. Модернизация образования определена в качестве приоритетной основы модернизации общества. Одним из основных направлений модернизации образования является создание различного рода объединений образовательных и иных организаций. В Москве, Белгороде, Казани, Оренбурге, Ярославле и др. регионах России уже созданы и функционируют университетские комплексы, ассоциации (союзы) образовательных организаций, а также университетские образовательные округа. Однако практика показала наличие большого числа разного рода трудностей и препятствий, возникающих при объединении юридических лиц: выбор вида объединения; недостаточное правовое регулирование правового положения отдельных видов таких объединений и др.
Отдельные аспекты создания и деятельности созданных объединений правом вообще не урегулированы. В то же время при применении действующего законодательства допускаются ошибки, неправильное толкование норм права, смешение правовых понятий и институтов и т.д., что осложняет как создание объединений юридических лиц в сфере образования, так и их функционирование, а в отдельных случаях дезориентирует руководителей организаций и компетентные органы при решении вопроса о выборе модели объединения. Поэтому актуальность настоящего исследования непосредственно обусловлена самой значимостью проблемы правового положения объединений юридических лиц в сфере образования.
Анализ законодательства даёт возможность, с одной стороны, выявить недостатки законодательства и внести предложения по его совершенствованию, а также наполнить более конкретным содержанием сам институт объединений юридических лиц в сфере образования, а, с другой стороны, выявить эффективность его использования в образовательной сфере. •"-Л"
Степень научной разработанности темы. Проблема объединений юридических лиц в сфере образования пока не получила в науке должного исследования. В известной мере эта проблема исследовалась в работах таких юристов, как М.И. Брагинский, СМ. Братусь, Е.В. Богданов, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, Г.А. Дорохова, М.И. Кулагин, В.П. Мозолин, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.И. Шкатулла и др. В то же время по избранной теме отсутствуют диссертационные исследования. Особенность данного исследования заключается в глубокой проработке проблем, связанных с гражданско-правовым положением объединений юридических лиц в сфере образования, а также анализом действующего законодательства и судебной практики.
Объектом исследования являются отношения, возникающие в связи с созданием и функционированием объединений юридических лиц в сфере образования.
Предметом исследования является законодательство, определяющее правовой статус создаваемых объединений юридических лиц в сфере образования: университетских комплексов, ассоциаций (союзов) образовательных организаций, а также университетских образовательных округов. Этот предмет устанавливает необходимые границы исследования, включая разработку понятия объединения юридических лиц и определение его гражданско-правового положения, классификацию этих объединений, их особенности, исследование таких его характеристик, как гражданская правосубъектность, имущественный статус и ответственность.
Целью исследования является комплексное и системное исследование проблем правового регулирования деятельности объединений юридических лиц, формулирование научных положений, изучение состояния правовой базы такого регулирования и выработка предложений по совершенствованию, как образовательного законодательства, так и гражданского законодательства в целом.
Для достижения поставленной цели предполагается необходимым решение следующих задач:
• сформулировать общее понятие объединения юридических лиц и определить понятие объединения юридических лиц в сфере образования;
• проанализировать юридическую личность объединений
юридических лиц в сфере образования, дать характеристику их правосубъектности и разработать систему классификации объединений юридических лиц в сфере образования;
• изучить правовое положение объединений юридических лиц в сфере образования как участников гражданских правоотношений;
• проанализировать способы создания, реорганизации и ликвидации объединений юридических лиц в сфере образования;
• изучить судебную практику применения действующего законодательства;
• сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Методологической основой данной работы является диалектический метод, как общефилософский метод познания. Наряду с ним в работе применялись присущие юридической науке частные методы исследования: историко - правовой, сравнительно - правовой, экономике - правовой, формально - логический, а также различные способы неофициального толкования нормативных актов.
Теоретической основой исследования стали положения общей теории права, изложенные в трудах С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной и др. При исследовании темы диссертации автор опирался на достижения, представленные в работах дореволюционных российских учёных А.И. Каминки, Г.Ф. Шершеневича, работы учёных юристов советского периода и настоящего времени: Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, И.П. Грешникова, В.П. Грибанова, Г.С. Гуревича, В.А. Дозорцева, Т.В. Кашаниной, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, В.А. Мусина, ААСобчака, Е.А. Суханова, И.С. Шиткиной и др.
Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательство, локальные акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, правоприменительная практика.
Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой комплексное исследование теоретических и практических проблем, порождаемых созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией объединений юридических лиц сфере образования. Сформулировано общее
понятие объединения юридических лиц и понятие объединения юридических лиц в сфере образования, предложена их классификация. На основе сравнительного анализа критически оцениваются положения ГК РФ и образовательного законодательства. Проведённое исследование сделало возможным сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. В сфере образования по действующему законодательству возможно образование объединений юридических лиц в широком и узком смыслах. Созданные в целях развития и совершенствования образования объединения образовательных и иных организаций в форме университетского комплекса, ассоциации (союза), университетского образовательного округа являются объединением юридических лиц в сфере образования в широком смысле.
Организации, вошедшие в такие объединения, утрачивают права юридического лица и свою самостоятельность (университетский комплекс); сохраняют свои права юридического лица и самостоятельность, образуя при этом новую правосубъектную организацию (ассоциация (союз); и, наконец, сохраняют права юридического лица и самостоятельность, но созданное объединение не приобретает права юридического лица (университетский образовательный округ). Ассоциация (союз) юридических лиц в сфере образования представляет собой объединение юридических лиц в узком смысле.
2. Под университетским комплексом понимается новый вид высшего учебного заведения - образовательное учреждение - представляющее самостоятельное юридическое лицо, реорганизованное в результате объединения на базе университета (академии) различных образовательных и иных учреждений и некоммерческих организаций, реализующее образовательные программы различных уровней.
3. За университетским комплексом имущество, предоставленное учредителем, закреплено на праве оперативного управления. В то время как на пожертвованное, подаренное, завещанное имущество и имущество, приобретённое университетским комплексом в результате предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, университетский комплекс обладает правом собственности. Данное положение позволяет обосновать право университетского комплекса на
распоряжение указанным имуществом по своему усмотрению.
4. Закрепление за университетским комплексом имущества на праве оперативного управления и праве собственности на пожертвованное, подаренное, завещанное имущество и имущество, приобретённое в результате предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, позволяет не только привлечь к субсидиарной ответственности учредителя в случае недостаточности денежных средств, но и обосновать обращение взыскания кредиторов на имущество, находящееся в собственности организации.
5. Наиболее крупные структурные подразделения университетского комплекса (филиалы, институты, колледжи и др.) необходимо наделить установленным законом объёмом правосубъектности с тем, чтобы они имели право самостоятельно распоряжаться имуществом, приобретённым в результате предпринимательской или иной, приносящей доход деятельности, право заключать определённые договоры, с ответственностью по ним, возложенной на университетский комплекс, а также совершать другие юридические действия.
6. Органы управления ассоциацией образовательных организаций вправе принимать общеобязательные для членов ассоциации решения. В случае неподчинения данным решениям, ассоциация вправе исключить участника из организации. Члены ассоциации обладают не полной, а относительной самостоятельностью (самостоятельностью в объеме, предусмотренном учредительными документами).
7. Образовательные организации, создавшие университетский образовательный округ для совместной образовательной деятельности, являются составными частями общей структуры, управляются из единого центра, занимаются согласованной деятельностью в сфере оказания образовательных услуг и консолидировано выступают на рынке данных услуг с целью повышения эффективности и качества образовательного процесса, использования интеллектуальных, материальных и информационных ресурсов, что свидетельствует о наличии у данных объединений определённой правосубъектности, которую необходимо признать и закрепить законодательством.
8. Указанные в п.З ст. 12 Закона РФ «Об образовании» формы
образовательных учреждений (государственные, муниципальные, негосударственные) противоречат действующему гражданскому законодательству. Законодатель некорректно употребляет термин «негосударственное образовательное учреждение». Предлагается в зависимости от форм собственности классифицировать образовательные учреждения на государственные, муниципальные, частные.
9. Унитарная природа и сущность учреждения, изначально установленная п.1 ст. 120 ГК РФ, не допускает соучредительства образовательных учреждений различными собственниками. Специальное законодательство не может вводить соучредительство.
10. С учётом полученных теоретических выводов предлагается:
а) Перечень вузов в п. 2 ст. 9 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» дополнить указанием в отношении университетского комплекса, реализующего образовательные программы различных уровней.
б) П.З ст. 12 Закона РФ «Об образовании» изложить в следующей редакции: «Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, частными»
в) Исключить п.1 ст. 11 Закона РФ «Об образовании», допускающий соучредительство образовательных учреждений различными собственниками.
г) Устранить противоречия между ст.121 и п.4 ст.50 ГК РФ, изложив п. 4 ст.50 ГК РФ в следующей редакции: «Допускается создание объединений коммерческих ИЛИ некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов».
д) Изложить п.1 ст.399 ГК РФ в следующей редакции: «Если в ходе рассмотрения иска кредитора к основному должнику судом будет установлена невозможность удовлетворения требований кредитора в связи с недостатком имущества у основного должника, кредитор или суд вправе привлечь к дополнительной ответственности другое лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность по долгам основного должника».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как
теоретического, так и практического характера. Содержащийся в работе анализ и выводы могут способствовать совершенствованию законодательства и единообразной практике его применения в деятельности -некоммерческих организаций, могут быть использованы при толковании положений нормативно - правовых актов, регулирующих вопросы правового статуса некоммерческих организаций и в практической деятельности различных образовательных учреждений. Их можно учитывать в практике работы органов государственной власти, в том числе в целях дальнейшего совершенствования российского законодательства, а также при чтении курса гражданского права. Результаты исследования могут быть использованы также в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права по проблемам, связанным с деятельностью образовательных организаций.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические
положения и практические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли своё отражение в опубликованных автором работах, были обсуждены на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета, использованы в учебном процессе при чтении учебных курсов «Гражданское право», «Гражданское процессуальное право» на юридическом факультете Белгородского государственного университета. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права и процесса Белгородского государственного университета.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении диссертации обоснована актуальность темы, показана степень разработанности исследуемой проблемы и представлена теоретико-методологическая основа работы, дана общая характеристика используемых источников, определены объект, предмет и цель исследования, поставлены задачи, сформулирована научная новизна и практическая значимость работы, изложены основные положения, выносимые на защиту, а также приведены сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава работы «Понятие и виды объединений юридических лиц в сфере образования» состоит из четырёх параграфов и посвящена истории вопроса об объединении, как правовой категории, определению понятий объединения в широком и узком смыслах, исследованию гражданско-правового положения объединений юридических лиц в сфере образования, их классификации, созданию, реорганизации, ликвидации.
В первом параграфе первой главы «Общая характеристика объединений юридических лиц по гражданскому законодательству РФ» анализируется история возникновения объединения как юридического явления, затрагиваются вопросы рецепции данного термина. Исследуются подходы к понятию «объединение» как корпорации в романо-германском и англо-американском праве, обозначаются проблемы, связанные с попыткой законодателя легализовать категорию «объединение».
В действующем законодательстве понятие «объединение» существенно отличается от понятия «объединение» в праве социалистического периода и это объясняется во многом демократическими преобразованиями в обществе. Объединение юридических лиц является, прежде всего, некоммерческой организацией и создаётся в целях координации их деятельности, представления и защиты их интересов. Оно основано на принципе добровольности входящих в него юридических лиц.
Отмечается, что специфические черты, характеризующие объединения юридических лиц и отличающие их от других организационно-правовых форм некоммерческих организаций, касаются учредителей, целей и их специальной правоспособности. Обоснована позиция, что цели объединений, создаваемых коммерческими юридическими лицами определены законодателем в п.1 ст. 121 ГК РФ и п.1 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях». Это координация их предпринимательской деятельности, а также представление и защита общих имущественных интересов. Законодатель в ГК РФ не устанавливает целей объединений, создаваемых некоммерческими организациями. Ответ следует искать в п.2 ст.2 ФЗ «О некоммерческих организациях»: «Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих и иных целей, направленных на достижение общественных благ».
Специальная правоспособность объединений юридических лиц определяется п.2 ст.2 ФЗ «О некоммерческих организациях». Как и иные некоммерческие организации они могут заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это соответствует их уставным целям. Как видим, исключается возможность непосредственного осуществления объединением коммерческих организаций деятельности в иных направлениях, в т.ч. предпринимательской. Таким образом, объединение юридических лиц в узком, смысле определено как некоммерческая организация в виде ассоциации или союза, представляющая из себя объединение на добровольной основе юридических лиц для осуществления согласованной деятельности.
Во втором параграфе первой главы «Понятие и общая характеристика объединений юридических лиц в сфере образования» исследован вопрос об образовательном учреждении как основном участнике объединений юридических лиц в сфере образования. Заметной тенденцией, отраженной в документах Правительства и Министерства образования РФ стало создание в регионах университетских комплексов, приоритетными целями которых является повышение эффективности и качества образовательного процесса, обеспечение адаптации образовательных учреждений и их выпускников к социальным, экономическим и культурным запросам общества и изменениям рынка труда. В национальной доктрине образования в РФ идет речь о крупномасштабном эксперименте -объединении университетов, вузов, техникумов, колледжей, гимназий, лицеев, школ в единую образовательную систему, в основе которой непрерывность и преемственность. Создание таких систем стало самостоятельным направлением социальной образовательной практики, реализующим решение одной из важнейших задач общественного развития. Более полно цели объединений в сфере образования определены в Постановлении Правительства РФ от 17.09.2001 г. № 676 «Об
университетских комплексах» (далее - Постановление № 676): «С целью повышения эффективности и качества образовательного процесса, использования интеллектуальных, материальных и информационных ресурсов для подготовки специалистов и проведения научных исследований по приоритетным направлениям развития образования, науки, культуры,
техники и социальной сферы на базе университета (академии) может создаваться университетский комплекс, объединяющий образовательные учреждения, которые реализуют образовательные программы различных уровней, иные учреждения и некоммерческие организации или выделенные из их состава структурные подразделения».
Как далее следует из этого нормативного акта, объединение образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций, сохраняющих свою самостоятельность, в ассоциации (союзы) должно способствовать повышению эффективности и качества образовательного процесса, более полному использованию имеющихся интеллектуальных, материальных и производственных ресурсов.-
В диссертации сформулировано понятие объединений юридических лиц в сфере образования в широком и узком смыслах. Объединениями в «широком» смысле являются университетские комплексы, ассоциации и университетские образовательные округа. При создании университетского комплекса вошедшие в него участники теряют права юридических лиц, и, как следствие этого, свою самостоятельность. Университетский образовательный округ, согласно действующему законодательству, представляет собой объединение на основе договора простого товарищества (совместной деятельности), оно не может быть юридическим лицом. Все его участники сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. В чистом виде объединением юридических лиц в сфере образования можно считать лишь ассоциацию, которая является объединением в узком смысле. Университетский комплекс стал пониматься лишь как образовательное учреждение в виде единого юридического лица. В диссертации обоснована позиция, что университетский комплекс - это новый вид вуза, реализующий образовательные программы различных уровней, представляющий собой реорганизованный университет. В этой связи предложено дополнить п.2 ст.9 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» положениями об университетском комплексе как новом виде вузов.
В третьем параграфе первой главы «Понятие «юридическая личность» и виды объединений юридических лиц в сфере образования» исследован процесс развития юридической личности объединений
юридических лиц в сфере образования, определены признаки объединения юридических лиц как самостоятельного юридического лица (п.1 ст.48 ПС РФ), входящие в содержание понятия его юридической личности. Среди этих объединений в сфере образования выделены три вида: университетский комплекс, ассоциация, университетский образовательный округ.
Установлено, что правовой статус университетского комплекса, как образовательного учреждения определяется в первую очередь ст. 120 ПС РФ. Оспаривается высказанное в литературе мнение, что понятие образовательного учреждения, данное законодателем в п.1 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» не соответствует ст. 120 ПС РФ. Обосновывается, что общее понятие учреждения законодатель определил в п.1 ст. 120 ПС РФ, но при этом посчитал нецелесообразным перечислять их виды. Однако, в п. 3 ст. 120 ПС РФ указал, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Это означает, что специальное законодательство содержит понятие конкретного вида учреждения, особенности создания, реорганизации и ликвидации, формирования имущества, участия в гражданском обороте и пр. Что же касается образовательных учреждений, то эти особенности устанавливаются Законом РФ «Об образовании» и ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
Проанализирована данная законодателем классификация образовательных учреждений в зависимости от форм собственности. Установлено, что она не соответствует гражданскому законодательству. Законодателем некорректно определен третий вид образовательных учреждений - негосударственные. Предложено внести изменения в пЗ ст. 12 Закона РФ «Об образовании», изложив его в следующей редакции: «Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, частными».
Рассмотрена проблема соучредительства образовательного учреждения. Специальным законодательством допускается совместное учредительство. В правовой литературе (Е.В. Богданов) такая позиция нашла поддержку. Диссертантом на основе ст. 120 ПС РФ, ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» обосновывается вывод о недопустимости соучредительства образовательных учреждений различными
собственниками.
Исследован вопрос о том, кого следует понимать под учредителем образовательного учреждения и кто является его собственником. Обосновывается дуалистичность правового положения Минобразования России. С учётом двойственности положения учредителя определено, что Минобразование России, как орган власти, учреждает образовательное учреждение и наделяет его имуществом. Образовательное учреждение является собственностью РФ, а не Министерства. В этом случае Министерство выступает от имени РФ, а не от своего имени. Оно осуществляет права собственника - РФ.
Проанализированы существующие в литературе понятия университетского комплекса, предложенные рядом исследователей, установлена их неполнота и неточность, сформулировано авторское понятие университетского комплекса.
Исследован вопрос о принятии в ассоциацию выделенных из юридических лиц структурных подразделений, к которым относят филиалы иногородних вузов, представительства, колледжи и т.д. Такая практика, как не соответствующая законодательству, подвергнута критике, предложено провести реорганизацию соответствующего иногороднего вуза, выделить из его состава конкретное структурное подразделение, создав на его базе юридическое лицо (ст.57-60 ПС РФ), а уже потом, не как структурное подразделение другого юридического лица, а как вновь созданное юридическое лицо принять его в ассоциацию.
В диссертации обосновано положение, что члены ассоциации некоммерческих организаций по аналогии с ассоциациями коммерческих организаций должны подписывать учредительный договор, с помощью которого можно обеспечить добровольность объединения. Обосновывается вывод, что, несмотря на то, что ассоциация может быть создана государственными юридическими лицами, она не может быть государственной организацией, имущество будет принадлежать ассоциации на праве частной собственности. Это уже собственность вновь созданного юридического лица, она не является собственностью государства или муниципального образования.
Исследуются положения специального законодательства и судебная
практика с точки зрения возможности осуществления ассоциацией какой -либо (в том числе, образовательной) деятельности. Представляется, что созданная образовательными учреждениями ассоциация вправе осуществлять образовательную деятельность, после получения лицензии.
Применительно к университетским образовательным округам
исследован вопрос о тождественности договора простого товарищества и договора о совместной деятельности. Представлены различные позиции в правовой науке и законодательствах разных государств. Установлено, что законодатель России признаёт их тождественность, судебная практика это подтверждает. Предлагается при создании университетских образовательных округов использовать любое название соответствующего договора, при этом отношения будут регулироваться одними и теми же правилами главы 55 ПС РФ.
В параграфе четвёртом главы первой «Создание, реорганизация и ликвидация объединений юридических лиц в сфере образования»
анализируются способы создания объединений юридических лиц в сфере образования. Выделяются три основных способа: распорядительный, разрешительный, явочно-нормативный. Установлено, что ассоциация создаётся явочно-нормативным, а университетский комплекс распорядительным способом. Процесс возникновения юридического лица предлагается разделить на три стадии:
1) разработка учредительных документов и образование органов;
2) утверждение его учредительных документов;
3) регистрация в государственных органах.
При создании университетских комплексов предпочтительным является присоединение к университету других образовательных и иных организаций. Однако на практике допускается смешение присоединения с другими способами реорганизации, в частности, со слиянием, что проявляется, например, при утверждении нового устава, заключении с ректором университета нового трудового договора и др. Предлагается в специальном законодательстве чётко обозначить форму реорганизации при создании университетского комплекса и порядок его создания.
Глава вторая «Правовой режим имущества объединений юридических лиц в сфере образования» состоит из двух параграфов, в
которых анализируются процесс формирования имущества и имущественные права объединений юридических лиц в сфере образования и выделяются особенности имущественного положения участников объединений юридических лиц в сфере образования.
В первом параграфе «Формирование имущества и имущественного права объединений юридических лиц в сфере образования» отмечается, что имущественная обособленность
объединений юридических лиц, выражающаяся в правах юридического лица, является основой их правосубъектности. Определены понятия имущества, правового режима имущества и уставного капитала. В диссертации отмечается, что результаты творческой деятельности (патенты, объекты авторского права, «ноу - хау») сами по себе не могут выступать в роли вкладов в уставный капитал. Однако права пользования такими объектами, переданные юридическому лицу на договорной основе, признаются вкладом в уставный капитал.
Анализируя формирование имущества ассоциации, диссертант приходит к выводу, что первоначально её имущество охватывается понятием уставного капитала, размер которого отражается в учредительных документах. Ассоциация является единым и единственным собственником своего имущества, в том числе имущества, переданного ей в качестве вкладов (взносов) участников (членов) (п.З и 4 ст.213 ГК РФ). Никакой долевой, коллективной или иной собственности учредителей (участников, членов) на имущество созданного ими юридического лица не возникает.
Исследование правового режима имущества университетского комплекса показало, что за ним, как за учреждением, не являющимся собственником имущества, предоставленного ему учредителем, имущество закреплено на праве оперативного управления. Отмечено противоречие п.1 ст.296 ГК РФ п.1 ст.298 ГК РФ: законодатель не может одним правилом лишать учреждение права распоряжения имуществом, а другим - решать вопрос о пределах права распоряжения, которого сам же лишил. Предлагается для устранения противоречия исключить из ГК РФ п.1 ст.298.
Обосновывается право собственности университетского комплекса на пожертвованное, подаренное, завещанное имущество и имущество, приобретённое им в результате предпринимательской и иной, приносящей
доход деятельности. Это позволило сделать вывод о праве университетского комплекса на распоряжение указанным имуществом по своему усмотрению.
Исследован вопрос об отношении к этому имуществу создателя учреждения. В отношениях с третьими лицами в качестве собственника будет выступать само учреждение, состоящее в гражданском обороте в правоотношениях с третьими лицами. А учредитель участия в гражданском обороте не принимает. Он является собственником лишь в отношении самого учреждения. Это вполне объяснимо с позиций двойственной собственности, для которой характерным является то, что на одно и то же имущество есть два полных собственника.
Анализируя формирование имущества университетского образовательного округа, диссертант пришёл к выводу, что если имущественный вклад в простое товарищество в установленном порядке (ст.296 ПС РФ) вносят образовательные учреждения в виде имущества, принадлежащего им на праве оперативного управления, а других участников нет, то между ними должны возникать отношения долевого права оперативного управления. Если же товарищество имеет в своем составе' наряду с государственными и частное образовательное учреждение, то между ними возникают отношения долевой собственности, в которых одним из субъектов является публично-правовое образование, а государственные образовательные учреждения сохраняют ограниченное вещное право на эту долю.
Во втором параграфе главы второй «Особенности имущественного положения участников объединений юридических лиц в сфере образования» исследуется проблема статуса структурных подразделений университетского комплекса. Специальное законодательство выделяет их особенности, прежде всего, филиалов. Рассмотрена и подвергнута критике конструкция «юридического лица по доверенности». Предложено вместо неё наделить наиболее крупные структурные подразделения вуза известной ограниченной имущественной правосубъектностью, оставив их остальную (основную) деятельность под полным управлением и контролем вуза. При этом такое предложение обосновано позицией законодателя в отношении филиалов и представительств АО, ООО и унитарных предприятий, которые в соответствии с законом осуществляют деятельность
от их имени, а также признанием законодателем определённого объёма правосубъектности за организациями, не обладающими правами юридического лица (концерны, холдинги, пользователи недр).
Диссертант подверг критике признание структурного подразделения вуза, в частности факультета, юридическим лицом, поскольку включение в университетский комплекс образовательных организаций с правами юридического лица сделает вуз ассоциацией, что не предусмотрено законом.
Исследован вопрос о праве ассоциации осуществлять предпринимательскую деятельность. Обосновано, что ассоциация, созданная некоммерческими организациями, может осуществлять
предпринимательскую деятельность. В таком случае все доходы, полученные от этой деятельности, не могут распределяться между членами ассоциации, а должны использоваться для достижения целей, указанных в уставе ассоциации.
Проанализированы различные правовые позиции по проблеме возмездности или безвозмездности простого товарищества и обоснован возмездный характер договора, поскольку каждый из участников, внесший вклад в совместную деятельность, имеет право на получение материального результата, от этой деятельности, а в ряде случаев - встречного удовлетворения от других участников. Примерами из судебной практики подтверждён возмездный характер договора.
Глава третья «Правовое регулирование деятельности объединений юридический лиц в сфере образования» состоит из трёх параграфов и посвящена проблеме управления объединениями юридических лиц в сфере образования и анализу правового регулирования отношений между объединением юридических лиц в сфере образования и его участниками, а так же отношений, возникающих в связи с участием объединений юридических лиц в сфере образования в гражданском обороте.
В первом параграфе «Управление объединениями юридических лиц в сфере образования» анализируется управление как правовое явление, выражающееся через систему органов управления, приводится их классификация, разграничивается их компетенция и полномочия, исследуется вопрос об исключительной компетенции.
Определено понятие управления как деятельности по выработке,
принятию и координации решений через органы управления юридического лица. Отмечается, что органом юридического лица может выступать только лицо. Действующим органом юридического лица может быть только физическое лицо, обладающее достаточным объёмом собственной правосубъектности. Диссертант поддержал позицию Е.В. Богданова о двойственности органа юридического лица, согласно которой орган (директор) реализует в обороте не только правосубъектность юридического лица, но и свою собственную правосубъектность.
Определено понятие исключительной компетенции как компетенции, которую не могут осуществлять никакие другие лица, кроме ее носителя (обладателя), либо в соответствии с законом вышестоящего и специально на то уполномоченного органа управления или должностного лица.
Компетенция объединений юридических лиц в сфере образования является специальной. Это означает, что объединение наделяется объемом прав и обязанностей, закрепленных в Законе РФ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и его учредительных документах.
Установлено, что в ассоциации исполнительные органы имеют остаточную компетенцию и в своей деятельности подотчётны высшему органу управления - общему собранию. В работе обосновано право обжалования членом ассоциации решений органов управления в соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ и по аналогии с правом обжалования, предоставленным законом акционеру и участнику ООО.
На основе анализа п.5 ст. 1044 ПС РФ высказано мнение о том, что университетским образовательным округом решение должно приниматься по общему согласию участников простого товарищества, т.е. единогласно, если иное не обусловлено договором. Это приводит к необходимости проведения общих собраний участников договора. В законодательстве нет норм права о порядке созыва такого общего собрания, определения повестки дня, порядке голосования и ведения собрания, а также по ряду других вопросов, касающихся управления простым товариществом. В диссертации' предлагается участникам университетского образовательного округа решать эти вопросы в договоре.
В параграфе втором третьей главы «Правовое регулирование отношений между объединениями юридических лиц в сфере образования и его участниками» продолжая анализировать проблему правосубъектности филиалов образовательного учреждения, диссертант отметил, что задача должна состоять в устранении противоречий в законодательстве, касающихся конструкции «юридического лица по доверенности». Установлено несоответствие гражданскому законодательству п.9 Типового положения о филиалах высших учебных заведений. Использование доверенности не приводит к участию филиалов в гражданском обороте, а лишь даёт повод для обоснованной критики специального законодательства, поскольку лицо, действующее по доверенности (директор филиала) представляет только того субъекта, который выдал доверенность. В этой связи диссертантом предлагается: 1) предоставить наиболее крупным структурным подразделениям образовательного учреждения право свободного распоряжения имуществом, приобретенным ими в результате осуществления разрешенной предпринимательской или иной, приносящей доход деятельности, и для этого распространить правила п.2 ст. 298 ГК РФ на структурные подразделения образовательных учреждений, т.к. действующее законодательство предоставляет такое право только образовательному учреждению - юридическому лицу; 2) предоставить право заключения гражданско-правовых договоров, однако с ответственностью по договору самого образовательного учреждения.
Обоснован вывод, что в случае неподчинения членов ассоциации общеобязательным для них решениям ассоциация вправе исключить их из организации. Возможность исключения из ассоциации её членов способствует обеспечению управления и управляемости ассоциации. Закон не определяет основания исключения. Они устанавливаются учредительными документами. Из этого следует вывод, что члены ассоциации обладают не полной самостоятельностью, а лишь относительной самостоятельностью (в рамках, предусмотренных учредительными документами). Автор доказал в диссертации, что членство в ассоциации ограничивает не правоспособность члена ассоциации, а его конкретные субъективные права. Члены ассоциации, заключая учредительный договор, тем самым ограничивают не свою правоспособность, а договариваются об отказе от осуществления своих субъективных прав.
Отмечается главная особенность университетского образовательного округа в форме простого товарищества, она заключается в том, что ни одна из сторон не вправе требовать исполнения в отношении себя лично и, соответственно, не должна производить исполнение непосредственно в отношении какой- либо стороны. Так, университет может заключить договор о совместном ведении образовательной деятельности с организацией, представляющей для этого свои помещения, оборудование и т.п. Однако это имущество будет использоваться не самим университетом и не в его собственных интересах, а обеими сторонами договора в их общих интересах, т.е. для достижения единой для всех участников цели.
В третьем параграфе третьей главы «Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с участием объединений юридических лиц в сфере образования в гражданском обороте» проведено исследование совокупности имущественных правоотношений,
участниками которых являются университетский комплекс, ассоциация и университетский образовательный округ. Исследование показало, что роль образовательных учреждений в современном обороте по разным причинам возрастает, а законодательное регулирование их статуса остается весьма неразвитым и крайне противоречивым, что порождает серьезные коллизии не только теоретического, но и практического порядка.
Отмечено, что образовательное учреждение вправе вступать лишь в такие правоотношения, которые необходимы для достижения указанной в законе цели или прямо либо косвенно связанные с достижением такой цели.
На основе анализа п.1 ст.298 и п.1 ст.576 ГК РФ обосновывается право образовательного учреждения быть дарителем вещи, принадлежащей ему на праве оперативного управления, при этом первая норма права признаётся общей, а вторая специальной. Проведено разграничение основной деятельности образовательного учреждения, направленной на реализацию образовательных программ, и не основной, связанной с обеспечением такой -деятельности. Обоснован вывод, что доходы от этой деятельности принадлежат самому учреждению. К числу не основных видов деятельности может быть отнесена предпринимательская. Поскольку, основная цель образовательного учреждения - решение социальной задачи, предполагается, что право занятия предпринимательской деятельностью
предоставляется в расчёте на то, что прибыль от неё будет использоваться (реинвестироваться) для решения социальной задачи - обеспечения образовательного процесса.
На основе определения правомочий распоряжения и пользования обосновано право университетского комплекса на сдачу в аренду имущества, закреплённого за ним на праве оперативного управления и сделан вывод, что аренда для арендодателя в данном случае является реализацией права пользования имуществом с целью получения дохода, из чего следует, что такая деятельность образовательного учреждения и соответствующие нормы образовательного законодательства не противоречат ГК РФ. Высказано мнение, что образовательное учреждение может отчуждать для получения постоянной ренты имущество, которым оно вправе самостоятельно распоряжаться как приобретенным за счет разрешенной им доходной деятельности (п.2 ст.298 ГК РФ). Оно также может участвовать этим имуществом при создании других юридических лиц.
Определено понятие гражданско-правовой ответственности и обозначены особенности дополнительной ответственности учредителей университетского комплекса, а также учреждения и ассоциации.
Специальным законодательством установлено, что субсидиарная ответственность учредителя университетского комплекса наступает в случае недостаточности денежных средств у основного должника. При исследовании вопроса о дополнительной ответственности предложено с учётом двойственности имущественного положения обращать взыскание и на имущество образовательных учреждений, находящееся в их собственности, для чего п.1 ст.399 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Если в ходе рассмотрения иска кредитора к основному должнику судом будет установлена невозможность удовлетворения требований кредитора в связи с недостатком имущества у основного должника, кредитор или суд вправе привлечь к дополнительной ответственности другое лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность по долгам основного должника». Практическое значение данного предложения в том, что, во - первых, упрощается процедура привлечения к ответственности дополнительного должника - кредитору не надо ждать отказа должника удовлетворить его
требование или доказывать суду, что кредитор в разумный срок не ответил на предъявленное требование; во- вторых, сокращается срок для
привлечения к ответственности обязанных лиц и гарантируется в более короткие сроки защита интересов кредиторов; в- третьих, это будет стимулировать основного и дополнительного должника представить суду объективные доказательства о наличии или отсутствии (недостатке) имущества
В заключении подводятся итоги исследования, содержатся выводы по существу работы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
По теме исследования опубликованы следующие работы:
1. Общая характеристика объединений юридических лиц по гражданскому законодательству РФ//Проблемы правоведения. Научно-практический журнал БелГУ. -Белгород. 2003. С.130-134. (0,3 nji.)
2. Юридический статус объединений юридических лиц в сфере образования по федеральному законодательству//Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества: Материалы международного научного симпозиума ((Перспективы развития регионов в условиях глобализации: Экономика, менеджмент, право» 22-23 мая 2003 г. - Самара. 2003. С. 86-90. (0,3 ал.)
3. Особенности имущественного положения участников объединений юридических лиц в сфере образования.//Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта. Материалы третьей международной практической конференции «Проблемы развития предприятий: Теория и практика» 20-21 ноября 2003г. -Самара. 2003. С.75-79 (0,3 п л.)
4. Проблемы управления объединениями юридических лиц в сфере образования//Творческое наследие H.H. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль. Материалы Всероссийской научной конференции. - Белгород- 2003. С. 183-186. (0,25 ал.)
5. Формирование имущества университетского округа// Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы секции международной научно-практической конференции молодых учёных, специалистов и студентов. 17-18 марта 2004г. - Самара. 2004. С. 76-78. (0,3 пл.)
6. Понятие совместной деятельности по гражданскому законодательству России и Украины//Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием единого экономического пространства. Сборник международной научно-практической конференции. - Белгород. 2004. С. 87-92. (0,6 п л.)
»14287
Подписано в печать 26.07.2004. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,39. Тираж 100 экз.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Звенигородская, Наталья Федоровна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЪЕДИНЕНИЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
1.1 Общая характеристика объединений юридических лиц по гражданскому законодательству РФ.
1.2 Понятие и общая характеристика объединений юридических лиц в сфере образования
1.3 ■ Понятие «юридическая личность» и виды объединений юридических лиц в сфере образования.
1.4 Создание, реорганизация и ликвидация объединений юридических лиц в сфере образования :.
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА ОБЪЕДИНЕНИЙ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.
2.1 Формирование имущества и имущественные права объединений юридических лиц в сфере образования.
2.2 Особенности имущественного положения участников объединений юридических лиц в сфере образования.
ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕДИНЕНИЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.:.
3.1 Управление объединениями юридических лиц в сфере образования
3.2 Правовое регулирование отношений между объединениями юридических лиц в сфере образования и его участниками.
3.3 Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с участием объединений юридических лиц в сфере образования в гражданском обороте.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое положение объединений юридических лиц в сфере образования"
В последнее десятилетие система образования России претерпела существенные изменения, которые получили адекватное отражение в федеральных законах «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Федеральной программе развития образования, национальной доктрине образования в РФ. Модернизация образования определена приоритетной основой модернизации общества».1 Одним из основных направлений инновационной политики в системе образования является создание различного рода объединений образовательных учреждений. В сфере образования идея объединений юридических лиц (далее -ОЮЛ) оказалась востребованной. В Москве, Белгороде, Казани, Оренбурге, Ярославле и др. регионах России уже созданы и функционируют университетские комплексы, ассоциации (союзы) образовательных учреждений, а так/же университетские образовательные округа. Однако практика показала наличие большого числа разного рода трудностей и препятствий, возникающих при объединении юридических лиц. Например, при выборе вида объединения. До сих пор нет чёткого решения вопроса о правовом положении университетского комплекса. В значительной мере они объясняются несовершенством, иногда противоречивостью, действующего законодательства. Отдельные аспекты создания и деятельности образованных объединений правом вообще не урегулированы. «В то же время при применении действующего законодательства допускаются ошибки, неправильное толкование норм права, смешение правовых понятий и институтов и т.д., что осложняет как создание различного рода объединений юридических лиц в сфере образования, так и их функционирование, а в отдельных случаях дезориентирует руководителей Гавриков А.Л. Региональный университетский комплекс: от концепции до ее воплощения. СПб., 2001.С.1. организаций и компетентные органы при решении вопроса о выборе модели объединения»1. Поэтому актуальность настоящего исследования непосредственно обусловлена самой значимостью проблемы правового положения ОЮЛ в сфере образования, которое должно выполнять роль активного фактора в решении стоящих перед ними задач.
Основу правового статуса ОЮЛ в сфере образования составляют положения Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон «О некоммерческих организациях»), которые весьма кратко устанавливают его, поскольку предполагается, что особенности их правового статуса должны определяться специальным законом и иными правовыми актами. Поэтому анализ образовательного законодательства даёт возможность, с одной стороны, выявить недостатки законодательства и внести предложения по его совершенствованию, а также наполнить более конкретным содержанием сам институт ОЮЛ, а, с другой стороны, выявить эффективность его использования в образовательной сфере. Отсутствие внутренней согласованности в современном законодательстве России, в частности, в законодательстве о некоммерческих организациях, отмечается большинством цивилистов.2 Это проявляется, в том числе, в том, что образовательное законодательство не всегда соответствует ГК РФ, который в свою очередь недостаточно последователен и имеет пробелы.
Степень научной разработанности темы.
Проблема ОЮЛ в сфере образования пока не получила в науке должного исследования. Однако определённое место вопросам учреждений уделялось в работах таких отечественных юристов, как М.И. Брагинский, С.М. Братусь, Е.В. Богданов, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, Г.А. Дорохова, М.И. Кулагин, В.П. Богданов Е.В. Объединения юридических лиц в сфере образования. Белгород. 2003. С.4.
2 См.,напр: Некоммерческие организации / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.1998; Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. нук. М.2001.
Мозолин, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.И. Шкатулла и др1. Особенность данного исследования заключается в глубокой проработке проблем, связанных с понятием юридической личности ОЮЛ в сфере образования, а так^же обобщением в этой области действующего законодательства и судебной практики.
Объектом исследования служат некоммерческие организации — образовательное учреждение и ассоциация, а так/же ОЮЛ в форме простого товарищества.
Предмет исследования составляют правовой статус субъектов гражданского права — университетского комплекса, как образовательного учреждения и ассоциации образовательных учреждений, а так^-оке неправосубъектного ОЮЛ в сфере образования - университетского образовательного округа. Этот предмет устанавливает необходимые границы исследования, включая в них разработку понятия ОЮЛ и определение его юридической личности, классификацию ОЮЛ, их особенности, исследование таких его характеристик, как гражданская правосубъектность, имущественный статус и ответственность.
Целью исследования является комплексное и системное исследование проблем правового регулирования ОЮЛ, как субъекта гражданского права, попытка наметить пути их разрешения, изучение состояния правовой базы такого регулирования и выработка предложений по совершенствованию, как образовательного законодательства, так и гражданского законодательства в целом.
Для достижения поставленной цели исследование сосредотачивается на решении следующих задач:
1 См., напр.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.; Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.; Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. № 1-4, 5-8. 1998. сформулировать общее понятие ОЮЛ и определить понятие
ОЮЛ в сфере образования; проанализировать юридическую личность ОЮЛ в сфере образования, дать характеристику его правосубъктности, оценить классификацию образовательных учреждений, данную в законодательстве, и разработать систему классификации ОЮЛ в сере образования; изучить правовой статус ОЮЛ в сфере образования, как участника гражданского правоотношения; изучить способы создания, реорганизации и ликвидации ОЮЛ в сфере образования; проанализировать судебную практику по делам с участием в гражданском обороте образовательных учреждений, как субъектов права; внести предложения по совершенствованию законодательной базы исследуемых общественных отношений с участием ОЮЛ. Методологической основой данной работы является диалектический метод, как общефилософский метод познания. Наряду с ним в работе применялись присущие юридической науке частные методы исследования: историко - правовой, сравнительно — правовой, экономико — правовой, формально - логический, а также различные способы неофициального толкования нормативных актов.
Теоретической основой исследования является разработанная российской наукой теория государства и права, теория гражданского права, а так же труды российских и зарубежных авторов в области теории юридического лица.
Эмпирическую базу исследования составили действующее и ранее действовавшее законодательство,'локальные акты и деятельность ассоциации «Белгородский университетский ' комплекс», постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, правоприменительная практика.
Научная новизна.
Диссертационная работа представляет собой комплексное исследование теоретических и практических проблем, порождаемых созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией ОЮЛ в сфере образования. Осуществлена попытка сформулировать общее понятие ОЮЛ и понятие
ОЮЛ в сфере образования, классифицировать их, проанализировать развитие понятия «объединение» в российском законодательстве и законодательстве других стран. На основе сравнительного анализа критически оцениваются положения ГК РФ и образовательного законодательства, регулирующие деятельность учреждений и ОЮЛ как некоммерческих организаций. Выводы, которые строятся на основе анализа правового регулирования образовательного учреждения, ассоциации и неправосубъектного простого товарищества в ряде случаев выходят за пределы данного объекта и могут распространяться на категорию учреждения и простого товарищества в целом. Это обусловлено, во — первых, использованием конструкции учреждения с его правом оперативного управления исторически сложившейся в России как организации, созданной публичным собственником, и для создания учреждения физическими лицами, что вызывает вполне оправданный самостоятельный интерес, и,во — вторых, тем, что правовой статус учреждения, как юридического лица, явно недостаточно и противоречиво урегулирован в рамках ГК РФ.
Проведённое исследование Сделало возможным сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту.
1. В сфере образования по действующему законодательству возможно образование объединений юридических лиц в широком и узком смыслах. Созданные в целях развития и совершенствования образования объединения образовательных и иных организаций в форме университетского комплекса, ассоциаций (союза), университетского образовательного округа являются объединением юридических лиц в сфере образования в широком смысле. Организации, вошедшие в такие объединения, утрачивают права юридического лица и свою самостоятельность (университетский комплекс), сохраняют свои права юридического лица и самостоятельность, образуя при этом новую правосубъектную организацию (ассоциация (союз), и, наконец, сохраняют права юридического лица и самостоятельность, но созданное объединение не приобретает права юридического лица (университетский образовательный округ). Ассоциация (союз) юридических лиц в сфере образования представляет собой объединение юридических лиц в узком смысле.
2. Под университетским комплексом понимается новый вид высшего учебного заведения, образовательное учреждение, представляющее самостоятельное юридическое лицо, реорганизованное в результате объединения на базе университета (академии) различных образовательных и иных учреждений и некоммерческих организаций, реализующее образовательные программы различных уровней.
3. За университетским комплексом имущество, предоставленное учредителем, закреплено на праве оперативного управления. В то время как на пожертвованное, подаренное, завещанное имущество и имущество, приобретённое университетским комплексом в результате предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, университетский комплекс обладает правом собственности. Данное положение позволяет обосновать право университетского комплекса на распоряжение указанным имуществом по своему усмотрению.
4. Закрепление за образовательным учреждением имущества на праве оперативного управления и право собственности образовательного учреждения на пожертвованное, подаренное, завещанное имущество и имущество, приобретённое университетским комплексом в результате предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, позволяет не только привлечь к субсидиарной ответственности учредителя в случае недостаточности денежных средств у учреждения, но и обосновать обращение взыскания кредиторов на имущество, находящееся в собственности организации.
5. Наиболее крупные структурные подразделения университетского комплекса (филиалы, институты, колледжи и др.) необходимо наделить установленным законом объёмом правосубъектности с тем, чтобы они имели право самостоятельно распоряжаться имуществом, приобретённым в результате предпринимательской или иной, приносящей доход деятельности, право заключать определённые договоры, с ответственностью по ним, возложенной на университетский комплекс, а также совершать другие юридические действия.
6. Органы управления ассоциацией образовательных организаций вправе принимать общеобязательные для членов ассоциации решения. В случае неподчинения данным решениям, ассоциация вправе исключить участника из организации. Члены ассоциации обладают неполной самостоятельностью, а относительной (самостоятельность в объёме, предусмотренном учредительными документами).
7. Образовательные организации, создавшие университетский образовательный округ для совместной образовательной деятельности, являются составными частями общей структуры, управляются из единого центра, занимаются согласованной деятельностью в сфере оказания образовательных услуг и консолидировано выступают на рынке данных услуг с целью повышения эффективности и качества образовательного процесса, использования интеллектуальных, материальных и информационных ресурсов, что свидетельствует о наличии у данных объединений определённой правосубъектности, которую необходимо признать и закрепить законодательством.
8. Указанные в п.З ст. 12 Закона «Об образовании» формы образовательных учреждений (государственные, муниципальные, негосударственные) противоречат действующему гражданскому законодательству. Законодатель некорректно употребляет термин «негосударственное образовательное учреждение». Предлагается в зависимости от форм собственности классифицировать образовательные учреждения на государственные, муниципальные, частные.
9. Т.к. законодателен в п.1 ст. 120 ГК РФ изначально определена унитарная
N 0 природа и сущность учреждения, то недопустимо соучредительство образовательных учреждений различными собственниками. Специальное законодательство не может вводить соучредительство.
10. С учётом полученных теоретических выводов предлагается: a) Перечень вузов в п.2 ст.9 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» дополнить университетским комплексом, реализующим образовательные программы различных уровней. b) П.З ст. 12 Закона «Об образовании» изложить в следующей редакции: «Образовательные учреждения * могут быть государственными, муниципальными, частными». c) Исключить п.1 ст. 11 Закона «Об образовании», допускающий соучредительство образовательных учреждений различными собственниками, с!) Устранить противоречия между ст.121 и п.4 ст.50 ГК РФ и привести образовательное законодательство в соответствие с положением: «допускается создание объединений коммерческих ИЛИ некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов». е) Изложить п.1 ст.399 ГК РФ в следующей редакции: «Если в ходе рассмотрения иска кредитора к основному должнику судом будет установлена невозможность удовлетворения требований кредитора в связи с недостатком имущества у основного должника, кредитор или суд вправе привлечь к дополнительной ответственности другое лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность по долгам основного должника».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера Содержащийся в работе анализ и выводы могут способствовать совершенствованию законодательства и единообразной практике его применения в деятельности некоммерческих организаций, могут быть использованы при неофициальном толковании положений нормативно — правовых актов, регулирующих вопросы правового статуса некоммерческих организаций и в практической' деятельности различных образовательных учреждений. Их можно учитывать в практике работы органов государственной власти, в том числе, в целях дальнейшего совершенствования российского законодательства, а также при чтении курса гражданского права. Результаты исследования могут быть использованы так/же в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права, направлениями для которых являются проблемы, связанные с деятельностью образовательных организаций.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические . положения и практические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли своё отражение в опубликованных автором работах, были обсуждены на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета, использованы также в учебном процессе при чтении учебных курсов «Гражданское право», «Гражданское процессуальное право» на юридическом факультете Белгородского государственного университета. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права и процесса Белгородского государственного университета.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Звенигородская, Наталья Федоровна, Белгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показало проведенное исследование, отношения с участием ОЮЛ в сфере образования в связи с преобразованиями, проводимыми в РФ в связи с реформой образования^наполнились новым смыслом и вышли на более высокую ступень своего развития. Основу правового статуса университетского комплекса составляют положения ГК РФ, который весьма кратко устанавливает его, поскольку предполагается, что особенности правового статуса учреждений отдельных видов, в том числе образовательных должны определяться законом и иными правовыми актами. Правовое положение ассоциации образовательных организаций регулируется,прежде всего, положениями ст. ст. 121-123 ГК РФ, но этих норм права явно недостаточно. «В целом статус ассоциации и союза, как некоммерческих организаций, урегулирован Кодексом именно таким образом, чтобы исключить возможность возрождения за их вывесками «государственных» и иных «концернов», «корпораций» и т.п. органов управления».1 Поэтому анализ специального законодательства в настоящем исследовании позволил установить статус ОЮЛ в сфере образования, дал возможность, с одной стороны, выявить недостатки законодательства и наполнить более конкретным содержанием сам институт ОЮЛ, а, с другой стороны, выявить эффективность его использования в образовательной сфере.
Гражданское законодательство РФ до принятия ГК РФ 1995г. не содержало такого вида юридических лиц как ОЮЛ в форме ассоциаций (союза). Законодательство о некоммерческих организациях, регулирующее деятельность ОЮЛ, находится в развитии. А образовательное законодательство отличается своей противоречивостью и содержит пробелы. Поэтому можно утверждать, что в настоящее время законодатель только проверяет на практике институт ОЮЛ и путем проб и ошибок выверяет его правовой статус.
Роль образовательных учреждений в современном обороте по разным причинам возрастает, а законодательное регулирование их статуса остается весьма не развитым и крайне противоречивым, что порождает серьезные коллизии не только теоретического, но и практического порядка. Современное регулирование правового статуса не коммерческой организации ставит важные теоретические и практические вопросы перед ОЮЛ в сфере образования. Бес сомнения, отношения в области образования имеют комплексный характер. В этой связи Закон "Об образовании", который, безусловно, должен содержать комплексное, разноотраслевое регулирование, должен более четко отрегулировать именно гражданско-правовой статус образовательного учреждения. Исходя из анализа гражданского законодательства и юридической литературы, можно определить, что новая форма ОЮЛ жизнеспособна и требует к себе внимания.
Университетский комплекс как один из видов ОЮЛ в сфере образования, являясь образовательным учреждением, должен иметь четкий гражданско-правовой статус как юридическое лицо. Это, прежде всего, требуют интересы его контрагентов - других участников его имущественного оборота, которые должны ясно представлять себе, с кем они имеют дело.
Увеличение количества негосударственных образовательных учреждений всех уровней образования создало проблему необходимости усиления государственного контроля за их деятельностью, за качеством предлагаемого образования, в том числе, четкого правового регулирования статуса учебных заведений негосударственного сектора образования.
Отмечается непоследовательность законодателя в определении возможности смешанного участия коммерческих и некоммерческих организаций в ассоциации (союзе). Отсутствие внутренней согласованности в системе правового регулирования некоммерческих организаций, в том числе образовательных учреждений, вызывает необходимость создания единой системы законов в области образования* которое не противоречило бы гражданскому законодательству, соединяло бы федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ в области образования. Четкий, законодательно закрепленный гражданско-правовой статус образовательного учреждения университетского комплекса) как одного из основных субъектов образовательных отношений, имеет важное значение. Не совсем удачные формулировки некоторых норм права приводят к различному их пониманию, в том числе и законодателем, к разному их применению на практике, что создаёт трудности в деятельности ОЮЛ в сфере образования.
Анализ законодательства, правовой литературы и судебной практики позволил определить круг нерешенных законодателем вопросов, требующих дальнейшей теоретической проработки и принятия решений законодателем. Вместе с тем судебная практика дает возможность субъектам гражданских правоотношений правильно ориентироваться в лабиринтах противоречивого действующего законодательства. Она также продолжает сталкиваться с определенными сложностями при применении норм, регулирующих вопросы связанные, связанные с неправосубъектными структурными подразделениями образовательных учреждений, с договором простого товарищества, в форме которого существуют университетские образовательные округа. Это позволяет констатировать некоторое несовершенство законодательства и наличие правовых пробелов.
Проведенный в работе сравнительный анализ положений Законов «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О некоммерческих организациях» - основных источников регулирования правового статуса ОЮЛ в сфере образования как субъекта гражданского права, показал недостаточную их согласованность." Здесь надо учитывать следующее: Закон «Об образовании» порождает ряд специальных норм по отношению к ГК РФ, в то же время п.2 ст.З ГК РФ указывает. Что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Следовательно, устанавливается приоритет норм ГК РФ над нормами специального закона. Однако данное правило не носит абсолютного характер, поскольку в необходимых случаях ГК РФ предоставляет возможность специального регулирования, причем не только на уровне закона, но и на уровне подзаконных актов.
Оценивая образовательное законодательство, регулирующее деятельность ОЮЛ в сфере образования, как весьма противоречивое и непоследовательное; можно сделать вывод о необходимости скорейшего принятия Кодекса об образовании, который создаст благоприятные условия для развития образования в России, что будет способствовать развитию творческих способностей ее граждан и повышению авторитета на международной арене, поскольку уровень российского образования признавался достаточно высоким.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое положение объединений юридических лиц в сфере образования»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. — СПб.: Издательский Дом А. Громова, 2004.-48 с
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995г. № 70-Ф3//Собрание законодательства РФ. 1995. №19. Ст. 1709.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть.вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 406.
7. Гражданский кодекс Украины 16 января 2003г.№ 435-1У.Харьков» Одиссей» 2003. С.366-367.
8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
9. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ФЗ// Справочная правовая система «Консультант Плюс»: «Версия Проф».
10. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ// Справочная правовая система «Консультант Плюс» : «Версия Проф».
11. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992г. №2395-1// Справочная правовая система «Консультант Плюс»: «Версия Проф».
12. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Собрание законодательства РФ. 2001. №,33(часть первая). Ст. 3430.
13. Закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» //
14. Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
15. Закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ//Справочная правовая система «Консультант Плюс»: «Версия Проф».
16. Закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных . предприятиях» от 03.12.2002 г. № 229-ФЗ//Справочная правовая система
17. Консультант Плюс»: «Версия Проф».
18. Инструктивное письмо Госкомитета РФ по высшему образованию « О порядкё создания, реорганизации и ликвидации института, колледжа в составе высшего учебного заведения» от 13.05.1994г. № 16// Справочная правовая система «Консультант Плюс»: «Версия Проф».
19. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. Верховным Советом СССР 31.05.1991 № 2211-1//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 26.06.1991, №26. Ст.733
20. Типовое положение о филиалах высших учебных заведений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, утв. Приказом Минобразования РФ от 16.03.1999 г. № 643//Справочная правовая система «Консультант Плюс»: «Версия Проф».
21. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 676 «Обуниверситетских комплексах». //Справочная правовая система
22. Консультант Плюс»: «Версия Проф».
23. Рекомендации по созданию университетских комплексов. Письмо Минобразования РФ от 9 ноября 2001 г. № 17-55-99 ин/17-11// Справочная правовая система «Консультант Плюс: Эксперт Приложение: Ведомства».
