АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое положение потребителя как субъекта кредитного договора»
На правах рукописи
Швачко Николай Александрович
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ КАК СУБЪЕКТА КРЕДИТНОГО
ДОГОВОРА
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
9 ЯНЗ 2014
Москва 2013 г.
005544375
Работа выполнена на кафедре предпринимательского и корпоративного права Юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор
ТЕЛЮКИНА Марина Викторовна
Официальные оппоненты: ЕФИМОВА Людмила Георгиевна,
доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой банковского права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им. O.K. Кутафина.
РОЖКОВ Артемий Игоревич,
кандидат юридических наук, Директор центра правовых прикладных разработок ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»».
Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Московский
университет Министерства внутренних дел Российской Федерации
Защита состоится «25» февраля 2014 г. в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 504.001.03 для рассмотрения докторских и кандидатских диссертаций при Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 82, учебный корпус ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Автореферат разослан «_» декабря 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
М.А. Егорова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время как в правовой доктрине, так и на практике существует множество проблем, возникающих в процессе потребительского кредитования, в том числе вследствие неисполнения соответствующего договора потребителем либо кредитной организацией, а также при злоупотреблении субъектами предоставленными им правами.
В последние годы отмечается значительный рост банковских операций кредитных организаций по предоставлению услуг потребительского кредитования. Так, по данным Банка России, сумма кредитов, выданных кредитными организациями гражданам по состоянию на 1 января 2012 года, составляла 5 550 884 млн. рублей, а по состоянию на 1 декабря 2012 года -уже 7 563 981 млн. рублей.
Вместе с тем, количественный рост не соответствует качественному уровню кредитования. Так, по данным Банка России, просроченная задолженность к концу 2012 года по кредитным договорам с физическими лицами в целом по России составила 7 563 981 млн. рублей. Это существенно влияет на стоимость кредитов, а также на условия, согласно которым банки готовы заниматься деятельностью по кредитованию граждан.
Во многом именно поэтому соотношение выданных физическим лицам кредитов и ВВП в России значительно ниже, чем в развитых странах (Германии, США и т.д.). Но Россия отстает по данным показателям и от стран со сравнимыми доходами на душу населения (Польша, Чехия и т.д.).
К сожалению, в настоящее время в практической деятельности существует целый ряд проблем правового характера в данной сфере. Имеется противоречивая судебная практика по множеству вопросов, в частности, о применимости конструкции договора присоединения к кредитному договору, о возможности уступки требований по договору потребительского кредитования, об особенностях защиты потребителя как экономически
слабой стороны, о подсудности споров из кредитных договоров по искам банков к физическим лицам.
Решение поставленных задач требует всестороннего изучения гражданско-правового положения потребителя как субъекта кредитного договора. В рамках теоретического подхода возможно разработать конкретные предложения по совершенствованию регулирования правоотношений в области потребительского кредитования, исключающие коллизии и существующие в настоящее время правовые проблемы. В противном случае, меры по ужесточению регулирования в области потребительского кредитования повлекут еще большее увеличение стоимости кредитов для населения ввиду повышения рисков и издержек банков, их значительных и непрогнозируемых убытков.
Это может привести, в том числе, к возникновению риска ухода кредитных организаций с рынка услуг по потребительскому кредитованию. Их место, в свою очередь, займут нелицензируемые организации, предоставляющие услуги по потребительскому кредитованию (микрофинансовые организации, потребительские кооперативы, ломбарды), что можно расценивать как радикальное ухудшение положения граждан и уровня их юридической защищенности, ущемление интересов вкладчиков банков, также являющихся потребителями банковских услуг.
В целях регламентации правоотношений в области кредитования граждан с позиции обеспечения повышенной защиты интересов потребителя 13 декабря 2013 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», который лишь частично решает изложенные проблемы, но не позволяет сделать вывод о наличие достаточной специфической регламентации указанных правоотношений в действующем законодательстве.
Сказанное делает тему настоящего диссертационного исследования чрезвычайно актуальной.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
В последние годы ученые регулярно обращаются к проблематике потребительского кредитования. Серьезный научный интерес представляют комплексные исследования сущности и специфики кредитного договора, отдельных институтов потребительского кредитования, рассмотрение проблематики введения в правовую теорию и действующее законодательство института договора потребительского кредита и статуса потребителя соответствующих услуг. В частности, это работы М. М. Агаркова, М.И.Брагинского, А.Ю.Викулина, А.А.Вишневского, С.П.Гришаева, Л.Г.Ефимовой, А.А.Киричука, Л.А.Новоселовой, Е.А.Павлодского, Я. Е. Парция, М.А.Рожковой, И.В.Сарнакова, С.К.Соломина, Г.А.Тосуняна, А.Е.Шерстобитова, Н.Д.Эриашвили, A.M. Эрделевского.
Следует отметить наличие нескольких интересных диссертационных работ. Это исследования С. С. Демченко («Правовое регулирование потребительского кредитования в Российской Федерации»), О. М. Иванова («Правовое регулирование стоимости потребительского кредита»), А. Н. Никифоровой («Гражданско-правовое регулирование защиты прав потребителей банковских услуг по законодательству Российской Федерации»), И. В. Сарнакова («Правовое регулирование договора потребительского кредита»).
Тем не менее, ни одна из работ не посвящена комплексному и всестороннему исследованию всех аспектов статуса потребителя как субъекта кредитного договора.
Таким образом, степень теоретической разработанности темы настоящей диссертационной работы представляется недостаточной.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в области потребительского кредитования, то есть специфические правоотношения между кредитными организациями и заемщиками-гражданами.
Предметом исследования являются проблемы правового статуса потребителя, возникающие в силу применения соответствующих нормативных правовых актов, правоприменительная практика в области потребительского кредитования, законодательство зарубежных стран, доктринальные источники, в которых изложены позиции ученых по рассматриваемым в диссертации вопросам.
Целью исследования является комплексное и всестороннее изучение теоретических и практических проблем правового положения потребителя как субъекта кредитного договора.
Для достижения цели настоящего исследования необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать актуальное состояние правового регулирования, определяющего гражданско-правовое положение потребителя как субъекта кредитного договора;
- исследовать правовую природу кредитного договора, выявив особенности его заключения;
- провести анализ прав и обязанностей кредитора (кредитной организации) и заемщика (гражданина) в кредитном договоре с целью последующего выявления юридически значимых последствий их реализации, не учтенных действующим законодательством;
- рассмотреть концепцию защиты слабой стороны в гражданско-правовом обязательстве, выявить границы ее защиты;
- рассмотреть систему нарушений прав и интересов потребителя в кредитных отношениях в целях анализа средств и способов защиты прав потребителя;
предложить и обосновать возможные пути дальнейшего концептуального и фрагментарного совершенствования действующего законодательства в сфере кредитования граждан в Российской Федерации, в том числе в части регулирования вопросов гражданско-правового положения потребителя как субъекта кредитного договора.
Методологическую основу исследования составляет материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, а также общенаучные (анализ и синтез, системный подход и т.д.) и частнонаучные (специальные) методы исследования. К числу последних относятся следующие методы: сравнительного правоведения, конкретных социологических исследований, формально-логического толкования, комплексного анализа, индукции, дедукции, аналогии.
Использование указанных методов позволило наиболее полно исследовать вопросы и проблемы гражданско-правового положения потребителя как субъекта кредитного договора.
Теоретическую основу диссертации составили, помимо исследований указанных выше авторов, научные труды советских и современных ученых, посвященные проблематике заемных отношений в целом и кредитных обязательств в частности. Это работы С. С. Алексеева, В. А. Белова, Ю. Е. Булатецкого, Е. В. Вавилина, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Р. Г. Гафаровой, Я. А. Гейвандова, Е. П. Губина, В. П. Грибанова, А. В. Емелина, И. А. Зенина, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, А. А. Кирилловых, И. В. Кирюшиной, О. А. Красавчикова, Л. А. Лунца, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, С. В. Пыхтина, Ю. В. Романца, О. Н. Садикова, Г. А. Свердлыка, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю.К.Толстого, М. В. Телюкиной, А. В. Турбанова, Р. О. Халфиной, С. А. Хохлова, Г. Ф. Шершеневича, других отечественных и иностранных авторов.
Эмпирическую основу исследования составили действующие нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с оказанием услуг по потребительскому кредитованию, в том числе акты Банка России и федеральных органов государственной власти. Кроме того, в качестве эмпирической основы использованы Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, иная судебно-арбитражная практика. Также в работе
исследованы положения Федерального закона «О потребительском кредитовании», а также некоторые акты, ныне не действующие.
В работе в качестве примеров использованы ситуации, возникшие в практической деятельности автора и случаи, отраженные в информационных бюллетенях секретариата Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена).
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в науке представлено комплексное исследование всех аспектов гражданско-правового положения потребителя как субъекта кредитного договора.
Автор проанализировал особенности статуса потребителя в рассмотренном контексте, исследовал вопрос о наличии особых прав потребителя в отношениях потребительского кредитования, выявил моменты начала и окончания исполнения заемного обязательства по возврату денежных средств (кредита), а также иные параметры надлежащего исполнения этого договора.
Новизна данного исследования определяется также тем, что в нем обоснована необходимость введения в гражданский оборот следующих новых научных категорий: «право на получение информации в процессе кредитования», «право на отказ от использования предоставленной денежной суммы», «достоверная информация» и других; раскрыто содержание и правовое значение предложенных категорий.
Параметру новизны отвечает исследование автором некоторых аспектов статуса кредитной организации, в частности, разработка оснований отказа в выдаче потребительского кредита в ситуациях, когда данный потребитель является субъектом нескольких договоров с различными кредитными организациями. Кроме того, в работе автор, обратившись к проблеме использования потребителем предоставленных ему прав для целей осуществления сомнительных финансовых операций, разработал правовой механизм противодействия подобным злоупотреблениям.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Разработана новая научная категория - «право на получение информации в процессе кредитования», которая реализуется при исполнении кредитного договора. В содержание данной категории входит периодическое предоставление кредитором потребителю после заключения кредитного договора необходимой информации о текущем состоянии предоставленного кредита. В частности, это информация о коррекционных изменениях по возврату полученной денежной суммы в объеме исполнения заемщиком; об уплате скорректированных процентов на нее; о возникающей задолженности потребителя перед кредитором. Внедрение данной правовой категории необходимо в целях соблюдения экономических интересов потребителя и защиты этих интересов.
2. Доказано, что в отношениях по потребительскому кредитованию потребителю необходимо предоставить следующие особые права: право на получение информации в процессе кредитования; право на досрочный возврат предоставленной денежной суммы; право на отказ от использования предоставленной денежной суммы (означающее возможность в течение определенного срока, например, четырнадцати дней, безусловно и без уплаты процентов отказаться от использования предоставленной денежной суммы).
3. Определены временные границы окончания исполнения заемного обязательства по возврату денежных средств (кредита). Надлежащее исполнение данного обязательства предлагается дифференцировать в зависимости от характера расчетов. При наличных расчетах - это момент внесения плательщиком наличных денег в кассу кредитной организации, платежному агенту или банковскому платежному агенту (либо субагенту); при безналичных расчетах - срок не позднее одного дня, следующего за днем предоставления денежных средств оператору по переводу денежных средств для осуществления перевода.
4. Дифференцированы услуги, оказываемые потребителю при возврате денежных средств по кредитному договору платежным агентом и
банковским платежным агентом. Платежный агент оказывает потребителю самостоятельные услуги по приему платежей. Банковский платежный агент привлекается для выполнения части функций кредитной организации. Тем самым кредитная организация несет ответственность за его деятельность, в том числе по соблюдению требований потребительского законодательства.
5. Доказано, что на стадии заключения кредитного договора необходимо предусмотреть обязанность кредитной организации проинформировать потребителя о предоставлении кредита, а также особое право отказаться от предоставления заемщику потребительского кредита. Это право реализуется при следующих обстоятельствах: превышение размером ежемесячных платежей по всем имеющимся у заемщика обязательствам по кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому кредиту) пятидесяти процентов его среднемесячного дохода; обращение заемщика за предоставлением потребительского кредита на сумму (с лимитом кредитования) более 60 ООО рублей или эквивалента в иностранной валюте.
6. Разработан механизм отмены льготного режима для потребителя, если это определяется целями противодействия совершению незаконных финансовых операций. В рамках данного механизма предлагается предусмотреть, во-первых, дополнительные права кредитора по получению необходимой информации для осуществления анализа смысла операций, совершаемых клиентом, во-вторых, непосредственное право кредитора не применять положения потребительского законодательства в установленных законом случаях.
7. Разработан категориальный аппарат, формирующий общую обязанность изготовителя (исполнителя, продавца), корреспондирующую основному праву потребителя, предоставлять потребителю, в том числе являющемуся субъектом кредитного договора, полную, необходимую и достоверную информацию.
Реализация названных и иных выводов диссертационного исследования
возможна посредством принятия сформулированных автором предложений по совершенствованию законодательства:
1. В статью 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) внести следующие изменения:
1) в наименовании после слов «предоставления» добавить слово «исполнения»;
2) дополнить новым пунктом следующего содержания:
«4. Заемщик-гражданин в течение четырнадцати дней со дня предоставления кредита вправе отказаться от его использования без уплаты процентов и компенсации расходов кредитной организации».
2. В Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300-1) внести следующие изменения:
1) статью 10 дополнить пунктом 4:
«4. Кредитная организация обязана в установленных договором порядке, форме и сроки довести до потребителя информацию о предоставлении ему кредита»;
2) дополнить статьей 101 «Особые обязанности кредитной организации» следующего содержания:
«101. После предоставления кредита кредитная организация обязана в порядке, форме и срок, установленные договором, предоставлять потребителю информацию об изменении условий возврата полученной денежной суммы, уплате скорректированных процентов на нее и возникающей задолженности потребителя перед кредитором, или обеспечить доступ к соответствующей информации».
3) дополнить статью 12 пунктом 21 следующего содержания:
«21. В случае не доведения кредитной организацией до потребителя информации, указанной в статье 101, потребитель вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, возникших вследствие непредставления соответствующей информации»;
4) статью 37 дополнить новым абзацем следующего содержания:
«При использовании безналичной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сроки, установленные в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
3. Дополнить статью 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) новым абзацем: «Окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в срок не позднее одного дня, следующего за днем после получения оператором по переводу денежных средств соответствующего платежного документа плателыциком-физическим лицом или со дня предоставления плателыциком-физическим лицом наличных денежных средств в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета.».
4. Дополнить статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» пунктом следующего содержания: «Кредитная организация вправе осуществлять анализ сведений о совершаемых клиентом операциях на предмет их экономического смысла (реальности), а также вправе требовать от клиента предоставления сведений и документов в целях установления экономического смысла (реальности) совершаемых клиентом операций».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно может быть полезно в дальнейшем изучении правового положения потребителя как субъекта кредитного договора с учетом разработанных автором параметров, в частности, наличия особых прав в отношениях по потребительскому кредитованию, временных границ окончания исполнения заемного обязательства по возврату кредита.
Результаты проведенного исследования могут послужить теоретической основой проведения дальнейших научных исследований
проблем гражданско-правового положения кредитной организации как контрагента потребителя.
Кроме того, результаты диссертации могут быть использованы при подготовке и преподавании курсов «Предпринимательское право», «Гражданское право», «Банковское право», а также специальных учебных курсов, в частности, «Гражданско-правовое регулирование статуса потребителя как субъекта кредитного договора», «Правовые основы потребительского кредитования».
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в нормотворческой деятельности в целях совершенствования действующего законодательства, в том числе нормативных правовых актов, регулирующих вопросы потребительского кредитования, а также в правоприменительной практике в целях устранения неопределенности при разрешении споров между субъектами потребительского кредитования.
Кроме того, практическая значимость работы определяется наличием в ней разработанных автором рекомендаций по толкованию имеющихся правовых норм, применение которых вызывает проблемы и судебные споры.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Кроме того, основные теоретические и практические выводы нашли отражение в публикациях автора и в его практической деятельности.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы актуальность, научная новизна, степень научной разработанности темы диссертационного исследования; определены его цель, задачи, объект и предмет. Кроме того, во введении выявлены методологическая, эмпирическая и теоретическая основы диссертации, сформулированы выносимые на защиту положения и предложения по совершенствованию законодательства. Также показаны теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации полученных результатов и структуре исследования.
Глава первая - «Сущность правового положения потребителя» -состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Понятие «потребитель» и его признаки» -исследуются основные позиции ученых, рассматривавших проблемы правового положения потребителя.
Автор приводит подробный анализ основных признаков категории «потребитель», представленных в действующем законодательстве, которые отражают цель идентификации потребителя среди субъектов гражданского оборота в рамках конкретных правоотношений.
В параграфе сделан вывод о том, что лексическое значение термина «потребитель» некоторым образом расходится с юридическим значением и, как следствие, правовым статусом потребителя-гражданина ввиду использования указанного термина в широком и в узком смысле. В широком смысле потребитель - как физическое, так и юридическое лицо, использующие (употребляющие) какие-либо продукты (товары). В узком смысле потребитель - гражданин (физическое лицо). При этом важно, что данный субъект имеет цель использования (употребления) товаров для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Это - именно тот смысл, который придается потребителю действующим законодательством и который имеет
своей целью защитить права слабой стороны от неправомерных действий его контрагентов.
Автор делает вывод, в соответствии с которым распространение Закона № 2300-1 на правоотношения с участием юридических лиц не является обоснованным. В частности, защита прав хозяйствующих субъектов должна строиться, прежде всего, на основе действующего законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность юридических лиц, а также в рамках регулирования нормами гражданского законодательства.
Далее в параграфе автор акцентирует внимание на том, что один из признаков потребителя заключается в том, что он участвует в гражданских правоотношениях исключительно для непредпринимательских целей. Иное и более широкое понимание потребителя в части указанного признака, характерное для судебной практики некоторых зарубежных стран и высказываемое рядом ученых, не может быть поддержано, поскольку данный признак должен быть связан с гражданско-правовым статусом потребителя, а не с психофизиологическими свойствами лица. Более того, расширение в Законе № 2300-1 подобного признака приведет к неоднозначному пониманию правовой нормы, ее произвольной трактовке на практике и злоупотреблениям со стороны участников правоотношений.
Во втором параграфе - «Защита «слабой» стороны в договорах с участием потребителя» - исследуется концепция «защиты слабой стороны в гражданско-правовом обязательстве».
Автор отмечает, что в настоящее время в теории гражданского права сформировалась концепция, в рамках которой защита экономически более слабой стороны в гражданско-правовом обязательстве осуществляется путем предоставления ей дополнительных юридических возможностей. Эта концепция применяется к отношениям с участием потребителя.
Вместе с тем, учитывая необходимость повышенного внимания к установлению правовых преимуществ, которые могут приводить к еще большему дисбалансу правовых возможностей участников правоотношений
и ущемлению законных интересов третьих лиц, предлагается ввести в действующее законодательство возможность отмены льготного режима для потребителя как субъекта кредитного договора в целях противодействия совершению незаконных финансовых операций.
Для этого предлагается предусмотреть:
- право кредитной организации на осуществление анализа сведений о совершаемых клиентом-физическим лицом операциях на предмет их экономического смысла (реальности);
- обязанность клиента-физического лица предоставлять сведения, запрашиваемые кредитной организацией;
право кредитной организации не применять положения потребительского законодательства в правоотношениях с участием клиента-физического лица до принятия решения судом в случае наличия у кредитной организации определенных сведений - о фактах осуществления потребителем незаконных финансовых операций; в случае отказа клиента-физического лица предоставить запрашиваемые сведения об экономическом смысле (реальности) совершаемых операций.
В третьем параграфе - «Особенности гражданско-правового договора с участием потребителя» - автор исследует проблемы определения круга гражданско-правовых договоров с участием потребителя, из которых возникают правоотношения, регулируемые законодательством в области защиты прав потребителей, а также вопросам регулирования таких правоотношений с юридико-технической точки зрения.
Так, автор обращает внимание на тот факт, что Закон № 2300-1 не вводит определения понятия потребительского договора, не содержит примерного перечня поименованных гражданско-правовых договоров, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, не раскрывает определения понятий товара, работы, услуги.
В параграфе доказана необходимость более эффективной регламентации отношений с участием потребителя при развитии соответствующих юридических категорий на основе практической деятельности правоприменительных органов, юридической и социально-экономической доктрины.
Поскольку законодательство о защите прав потребителей структурирует правоотношения по объектам прав (товары - работы -услуги), а не по видам предпринимательской деятельности, представляется, что тем самым не учтена существенная специфика некоторых из сфер предпринимательской деятельности, в частности, банковского бизнеса.
Законодательство не определяет отдельные виды категории потребителя, характерные для той или иной отрасли экономики. Автор доказал, что дальнейшее развитие отношений с участием потребителя возможно лишь при детальной регламентации вопросов защиты прав данного субъекта с учетом специфики каждого из секторов экономики. В связи с этим заслуживает поддержки принятие 13 декабря 2013 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Однако в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)» не отражено, каким образом должны применяться положения Закона № 2300-1, не решены существующие проблемы в правовом регулировании потребительского кредитования, а отнесены к возможности их детализации в договоре потребительского кредита, что не соответствует концепции защиты «слабой стороны».
Отсутствие последовательного регулирования в этой области создает существенные правовые риски, как для заемщиков, так и для кредиторов, поскольку широкое толкование положений законодательства на практике приводит к неоправданному увеличению рисков, которым подвергаются и потребители, и кредитные организации. С другой стороны, отсутствие специальных положений приводит к снижению гарантий прав потребителей
при использовании потребительского кредита. Это влечет ослабление механизмов защиты указанных прав в случае их нарушения; ограничение прав потребителя на получение достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата денежных средств, прежде всего, о размере процентов по кредиту, порядке их начисления и изменения.
В связи с этим автор при рассмотрении вопросов, поставленных в диссертационном исследовании, использует сделанные выводы, а также предлагает уточнить ряд положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Вторая глава - «Особенности гражданско-правового договора с участием потребителя» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Преддоговорные обязанности кредитной организации при потребительском кредитовании. Особенности заключения кредитного договора» - проведен последовательный анализ правовых проблем, связанных с заключением кредитного договора.
Автор сделал вывод о том, что кредитный договор с соблюдением простой письменной формы может быть заключен следующими способами:
- с составлением единого документа, который подписывается контрагентами;
- посредством обмена документами, наличие которых позволяет компенсировать отсутствие единого договора.
В параграфе выявлена необходимость учета специфики банковского законодательства при заключении кредитного договора с потребителем в целях обеспечения его интересов. Автор доказал целесообразность расширения существующих преддоговорных обязанностей исполнителя, являющегося кредитной организацией, обязанностью проинформировать потребителя о предоставлении кредита.
Рассматривая отдельные правовые проблемы заключения кредитного договора, автор исследовал проблемы практики электронного
документооборота в сфере потребительского кредитования. В качестве примера приведены некоторые инновации, связанные с электронным документооборотом, затронувшие банковскую сферу и требующие скорейшего правого урегулирования.
Автор акцентирует внимание на необходимости различать заключение кредитного договора посредством обмена документами с использованием электронной связи и заключение кредитного договора в электронной форме. Последнее действующим законодательством, к сожалению, не регламентировано. Для внедрения данных инноваций необходимо решение ряда серьезных задач, одной из которых является обеспечение юридической силы электронного документа и его защиты.
Особое внимание в параграфе уделено рассмотрению вопросов, связанных с использованием конструкции смешанного договора в отношениях по потребительскому кредитованию. Делается вывод о том, что способ фиксации акцессорного обязательства - отдельным соглашением или в тексте основного обязательства - не влияет на правоотношения. Подобный кредитный договор признать смешанным нельзя, хотя ГК РФ и допускает такую возможность.
Во втором параграфе - «Проблема признания кредитного договора договором присоединения» - автор анализирует основания признания кредитного договора договором присоединения, исследует теоретические и практические вопросы, в том числе связанные со способом формирования условий кредитного договора и применимостью использования конструкции договора присоединения при заключении кредитного договора с участием потребителя.
Отмечается, что действующее законодательство не определяет виды договоров, которые в обязательном порядке должны рассматриваться в качестве договоров присоединения. В связи с этим в доктрине встречается
значительное количество ученых, разделяющих позицию о применимости конструкции договора присоединения к кредитным договорам.
В ходе проведенного анализа мнений ряда цивилистов автор приходит к выводу о том, что, учитывая специфику банковского кредитования, кредитный договор не может быть признан договором присоединения. Кредитная организация осуществляет организационную работу по предоставлению кредита. Данная работа состоит, в частности, в оценке кредитных рисков с учетом финансового состояния заемщика и обеспечения возврата кредита, и иных факторов, способных влиять на платежеспособность заемщика.
Соответственно, кредитная организация определяет размер и условия, согласно которым и будет предоставлен кредит. Следовательно, по каждому кредитному договору, в зависимости от степени рисков, кредитная организация дополняет формуляр или иную стандартную форму условиями договора, которые заранее не могут быть определены согласно банковскому законодательству.
Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» установил конструкцию, которая разделяет договор потребительского кредита на общие и индивидуальные условия, и предусматривает, что к регулируемым договорам должны применяться положения о договоре присоединения, но только в части общих условий договора потребительского кредита.
Принимая во внимание изложенное, а также ввиду негативной практики недобросовестного поведения при формировании условий кредитного договора с участием потребителя, которое должно приравниваться к злоупотреблению правом, что является весьма неэффективной мерой защиты прав потребителей, автором разработана новая договорная категория - договор условного присоединения.
Под договором условного присоединения предлагается рассматривать договор присоединения, в котором некоторые условия (сумма и срок в
кредитном договоре, общие условия договора потребительского кредита) не могут быть определены заранее на этапе до обращения лица. Это обусловлено требованиями действующего законодательства, согласно которым такие условия могут быть определены только в результате обращения лица в кредитную организацию (проверка кредитоспособности и т.д.).
Правовое положение присоединившегося к такому договору потребителя предлагается дополнить механизмом защиты прав указанных субъектов.
В третьем параграфе - «Права и обязанности потребителя как субъекта кредитного договора» - анализируются ключевые проблемы содержания кредитного договора.
Согласно российскому гражданскому законодательству, обязанности по кредитному договору лежат на обеих сторонах договора - и на кредиторе, и на заемщике. Таким образом, заемщик имеет права и обязанности стороны по кредитному договору, корреспондирующие соответствующим правам и обязанностям кредитора. При этом гражданско-правовому положению заемщика, если он является потребителем, дополнительно присущи специальные права и обязанности, которые возникают в силу распространения на отношения требований, установленных потребительским законодательством.
Автор проводит анализ основных прав и обязанностей заемщика как стороны кредитного договора, без учета его специального правового положения как потребителя. В том числе рассматриваются право требовать от кредитора предоставления денежных средств (кредита) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, которому корреспондирует обязанность по предоставлению кредита заемщику, что обусловлено консенсуальной правовой природой кредитного договора; обязанность заемщика по возврату полученной от кредитора денежной суммы, которая является конституирующей для данного вида договора,
наравне с обязанностью по уплате процентов на предоставленные кредитной организацией денежные средства (кредита).
При этом отмечаются следующие правовые проблемы. Действующее законодательство указывает лишь один вид вознаграждения за пользование кредитными средствами — проценты на полученные от кредитора денежные средства. При этом не определен конкретный адресат, которому заемщик должен уплатить предусмотренные кредитным договором денежную сумму и проценты.
Автор доказывает, что отсутствие в кредитном договоре указания на размер банковского процента, начисляемого на сумму выданных в качестве кредита денежных средств, не изменяет существа кредитного обязательства и, по общему правилу, не порочит правовой силы договора. Более того, судебная практика допускает возможность применения ставки рефинансирования, действующей в месте нахождения займодавца, если в договоре отсутствует условие о размере процентов.
В вопросе об уплате заемщиком предусмотренной кредитным договором денежной суммы и процентов автор исходит из того, что данная обязанность может быть исполнена как первичному кредитору (кредитной организации, предоставившей заемщику кредит), так и последующим (в результате уступки права требования возврата кредита как другим кредитным организациям, так и третьим лицам, не являющимся кредитными организациями).
Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений или запретов возможности передачи кредитором права (требования) по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо (гражданин); при совершении банками уступки прав (требований) не нарушаются права заемщика и у него не возникает новых обязанностей; на уступку прав требования по кредитным договорам третьим лицам, не имеющим статуса кредитной организации, не распространяется режим банковской тайны по операциям клиента банка.
Автор доказал, что, с точки зрения обеспечения интересов потребителя, запрет уступки права требования возврата кредита третьим лицам нецелесообразен. Необходимо совершенствование процедуры взыскания задолженности с физических лиц-должников, разработка и принятие федерального закона, регламентирующего правовые основы и принципы коллекторской деятельности в Российской Федерации.
Рассматривая содержание кредитного договора с участием потребителя, автор делает акцент на то, что положения федерального закона «О потребительском кредите (займе)» включают нормы, направленные на снижение долговой нагрузки на заемщика, то есть в полной мере отвечают обеспечению интересов потребителя. Так, в частности, предполагается, что кредитор обязан контролировать показатель соотношения долга к совокупному доходу заемщика.
Автор исходит из того, что в настоящее время сохраняется низкий уровень финансовой грамотности населения. По оценкам состояния ссудной задолженности физических лиц, произведенной Банком России, по итогам первых шести месяцев 2013 года долговая нагрузка россиян постоянно растет и сегодня в среднем составляет 25% дохода для оплаты ежемесячных платежей. В связи с этим делается вывод о том, что совершенно недостаточно только информирование клиента о его возможных рисках. Целесообразно предусмотреть право на отказ в предоставлении потребительского кредита заемщику в установленных случаях.
В ходе диссертационного исследования автор анализирует правовую проблему, связанную с обязанностью возвратить полученную от кредитора денежную сумму и обязанностью уплатить проценты на полученную от кредитора денежную сумму.
Данная проблема непосредственно затрагивает способ возврата денежной суммы и процентов, к использованию которого прибегнет заемщик. Максимальный срок, в течение которого денежные средства плательщика должны поступить получателю, точно не определен в
действующем законодательстве. Вследствие этого возможны нарушения интересов физического лица-плательщика, что приводит к ненадлежащему исполнению обязательства из кредитного договора и применению мер гражданско-правовой ответственности к такому лицу.
Исходя из изложенного, автор считает целесообразным определить временные границы окончания исполнения заемного обязательства по возврату кредита. Для этого предлагается внести изменения в статью 37 Закона № 2300-1 и Закон № 161-ФЗ.
При рассмотрении некоторых особенностей гражданско-правового положения потребителя как субъекта кредитного договора автором установлено, что в юридической литературе присутствует несколько классификаций прав потребителя, в том числе их подразделение на общие и специальные.
В данном параграфе автор уделяет значительное внимание нормам, посвященным вопросам информирования заемщика-гражданина.
Право потребителя на информацию об услуге по потребительскому кредитованию представляет собой совокупность двух аспектов:
- право на предварительное информирование;
- право на получение информации в процессе кредитования.
Автором разработан категориальный аппарат, формирующий общую
обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю, в том числе и являющемуся субъектом кредитного договора, необходимую и достоверную информацию, которая корреспондирует основному праву потребителя на информацию. Это следующее категории:
1) «достоверная информация» - качественная характеристика любых сведений об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) на предмет соответствия таких сведений действительности при реализации потребителем принципа свободы договора на стадии возникновения гражданских прав и обязанностей;
2) «необходимая информация» - количественная характеристика любых сведений об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) на предмет достаточности таких сведений для реализации потребителем принципа свободы договора на стадии возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) «полная информация» - исключительно сведения о товаре (работе, услуге), которые в обязательном порядке доводятся до сведения потребителей, в силу установленных требований действующего законодательства;
4) «ненадлежащая информация» - любая совокупность сведений, доводимых до потребителя на стадии возникновения гражданских прав и обязанностей, которая не удовлетворяет критериям полной, достоверной или необходимой информации.
Действующим законодательством предусмотрено правовое регулирование и ответственность кредитора только за несоблюдение права потребителя на предварительное информирование. Нормы, закрепляющие право на получение информации в процессе кредитования, до настоящего времени отсутствуют. Это является существенным недостатком Закона № 2300-1, поскольку не учитывает специфики деятельности по предоставлению услуг в процессе потребительского кредитования.
В Законе № 2300-1 за несоблюдение права на получение информации в процессе кредитования автор предлагает предусмотреть право потребителя потребовать от исполнителя возмещения возникших убытков.
При рассмотрении обязанностей потребителя автор, в результате всестороннего анализа юридической литературы и нормативного материала, приходит к выводу о том, что у потребителя отсутствуют специфические обязанности, следующие из норм потребительского законодательства. Речь идет о том, что потребитель как субъект кредитного договора не обязан обеспечивать возможность осуществления кредитором контроля за целевым
использованием денежных средств (кредита). Указанные обязанности могут быть установлены договором, но не следуют из норм Закона № 2300-1.
Третья глава - «Защита прав потребителя в кредитных отношениях» - состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - «Система нарушений прав и интересов потребителя в кредитных отношениях» - рассмотрены особенности правового регулирования ответственности субъектов, допустивших нарушение норм, посвященных защите прав и интересов потребителей.
В частности, под ущемляющими установленные законом права потребителя следует рассматривать такие условия гражданско-правового договора, которые хоть и не нарушают соответствующие права потребителя, но существенно ограничивают его законный интерес.
Автором сделан вывод о содержании некоторых условий, которые могут быть включены в кредитный договор, что приведет к ущемлению установленных законом прав потребителя:
- условие, навязывающее заемщику дополнительные услуги (отдельные банковские комиссии);
- условие, запрещающее заемщику в течение срока кредитного договора получать кредиты в иных кредитных организациях, предоставлять поручительство третьим лицам или передавать имущество в залог без письменного согласия банка;
- условие, согласно которому банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом в случае изменения кредитной политики банка, изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ или наступления иных обстоятельств, указанных в законе;
- условие о рассмотрении споров, вытекающих из кредитного договора, по месту нахождения банка или его филиала.
Во втором параграфе - «Специфика защиты прав потребителя как субъекта кредитного договора» - рассматриваются вопросы правовой
защиты прав потребителя.
Автор приходит к выводу о необходимости выделения самостоятельного правового института - услуг по потребительскому кредитованию - под которым понимаются гражданско-правовые формы потребительского кредитования. К их числу относятся:
договор займа с участием потребителя, в том числе договор микрозайма;
- кредитный договор с участием потребителя, в том числе кредитный договор, который заключен с условием финансирования другого гражданско-правового договора, на основании которого физическим лицом приобретаются товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и приобретением недвижимого имущества.
Выделение услуги по потребительскому кредитованию обусловлено следующими причинами:
1) необходимостью унификации защиты прав и интересов потребителей независимо от гражданско-правового оформления соответствующих отношений;
2) единой экономической природой отношений, возникающих при различных юридических формах потребительского кредитования;
3) отсутствием единого механизма реализации прав и интересов потребителей в различных юридических формах потребительского кредитования.
Далее в параграфе автор доказал, что к компетенции единого мегарегулятора следует отнести функции по надзору в области защиты прав потребителей услуг по потребительскому кредитованию.
Автор проанализировал возможность введения в российское законодательство института финансового омбудсмена, который выполняет двойственную функцию.
С одной стороны, он является органом внесудебного рассмотрения споров, возникающих между финансовыми организациями и их клиентами -физическими лицами. С другой стороны, финансовый омбудсмен обеспечивает важную вспомогательную функцию при самозащите потребителями своих прав и интересов.
В заключении диссертации представлены основные выводы, к которым автор пришел в процессе исполнения работы.
Заключение.
Проведенное автором исследование представляет собой комплексный анализ статуса потребителя как субъекта кредитного договора. Автор проанализировал понятие потребителя и его признаки, выявил особые права потребителя в отношениях по потребительскому кредитованию, обосновал необходимость отмены льготного режима для потребителя в целях противодействия совершению незаконных финансовых операций. По итогам диссертационного исследования автор выявил ключевые направления повышения эффективности правового регулирования рассматриваемых правоотношений, снижению рисков закредитованности граждан.
Кроме того, автор разработал предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего потребительское кредитование, направленные на оптимизацию правового положения потребителя как субъекта кредитного договора, а также основные направления толкования имеющихся норм в процессе правоприменения.
Список работ, опубликованных автором по теме диссертации:
I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:
1. Швачко, H.A. Проблема признания кредитного договора с участием потребителя договором присоединения / H.A. Швачко // Юрист Вуза. - 2012.
- № 6. - С. 59-64 (0,3 п.л.).
2. Швачко, H.A. Некоторые особенности заключения кредитного договора с участием потребителя / H.A. Швачко // Юрист Вуза. - 2012. - № 8.
- С. 56-63 (0,4 п.л.).
3. Швачко, H.A. Понятие «потребитель» и его признаки по российскому законодательству / H.A. Швачко // Юрист Вуза. - 2012. - № 11.-С. 50-55 (0,5 п.л.).
4. Швачко, H.A. К вопросу о праве потребителя на информацию в кредитном договоре / H.A. Швачко // Вестник Тверского государственного университета. Серия: право. - 2012. - № 29. - С. 387-398 (0,8 пл.).
II. Научные статьи, содержащие положения диссертационной работы, опубликованные в других печатных изданиях:
5. Швачко, H.A. Специфика субъектного состава гражданско-правового договора с участием потребителя / H.A. Швачко // Нравственные императивы в праве. - 2011. - № 5. - С. 88-94 (0,5 п.л.).
По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных работ общим объемом 2,5 п. л.
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Швачко Николай Александрович
Гражданско-правовое положение потребителя как субъекта кредитного
договора
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Телюкина Марина Викторовна,
Изготовление оригинал-макета Швачко Николай Александрович
Подписано в печать 20.12.2013 тираж 100 экз. Усл. П.л. 1.5
Отпечатано Заказ № 49-Р/12/2013
Адрес типографии г. Москва, Большой Чудов пер., д.5
Заказ № 49-Р/12/2013 Подписано в печать 20.12.13 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,5
^ ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76 vV.J.JJ www.cfr.ru ; e-mail:info@cfr.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое положение потребителя как субъекта кредитного договора»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
На правах рукописи
04201456065 //¿«^^ ^
Швачко Николай Александрович
Гражданско-правовое положение потребителя как субъекта кредитного договора
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: Телюкина Марина Викторовна
доктор юридических наук, профессор
Москва 2013
СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ.................................................................................................................2
ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................................................3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ....................14
§ 1. Понятие «потребитель» и его признаки..............................................................14
§2. Защита «слабой» стороны в договорах с участием потребителя..................26
§3, Особенности гражданско-правового договора с участием потребителя.... 45
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА С УЧАСТИЕМ ПОТРЕБИТЕЛЯ........................................................................................55
§ 1. Преддоговорные обязанности кредитной организации при потребительском кредитовании. Особенности заключения кредитного договора.........................55
§2. Проблема признания кредитного договора договором присоединения.......69
§3. Права и обязанности потребителя как субъекта кредитного договора.......80
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ В КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ......128
§1. Система нарушений прав и интересов потребителя в кредитных отношениях.................................................................................................................128
§2. Специфика защиты прав потребителя как субъекта кредитного договора 143
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...............................162
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время как в правовой доктрине, так и на практике существует множество проблем, возникающих в процессе потребительского кредитования, в том числе вследствие неисполнения соответствующего договора потребителем либо кредитной организацией, а также при злоупотреблении субъектами предоставленными им правами.
В последние годы отмечается значительный рост банковских операций кредитных организаций по предоставлению услуг потребительского кредитования. Так, по данным Банка России, сумма кредитов, выданных кредитными организациями гражданам по состоянию на 1 января 2012 года, составляла 5 550 884 млн. рублей, а по состоянию на 1 декабря 2012 года - уже 7 563 981 млн. рублей.
Вместе с тем, количественный рост не соответствует качественному уровню кредитования. Так, по данным Банка России, просроченная задолженность к концу 2012 года по кредитным договорам с физическими лицами в целом по России составила 7 563 981 млн. рублей. Это существенно влияет на стоимость кредитов, а также на условия, согласно которым банки готовы заниматься деятельностью по кредитованию граждан.
Во многом именно поэтому соотношение выданных физическим лицам кредитов и ВВП в России значительно ниже, чем в развитых странах (Германии, США и т.д.). Но Россия отстает по данным показателям и от стран со сравнимыми доходами на душу населения (Польша, Чехия и т.д.).
К сожалению, в настоящее время в практической деятельности существует целый ряд проблем правового характера в данной сфере. Имеется противоречивая судебная практика по множеству вопросов, в частности, о применимости конструкции договора присоединения к кредитному договору, о возможности уступки требований по договору потребительского кредитования, об особенностях защиты потребителя как экономически слабой стороны, о
подсудности споров из кредитных договоров по искам банков к физическим лицам.
Решение поставленных задач требует всестороннего изучения гражданско-правового положения потребителя как субъекта кредитного договора. В рамках теоретического подхода возможно разработать конкретные предложения по совершенствованию регулирования правоотношений в области потребительского кредитования, исключающие коллизии и существующие в настоящее время правовые проблемы. В противном случае, меры по ужесточению регулирования в области потребительского кредитования повлекут еще большее увеличение стоимости кредитов для населения ввиду повышения рисков и издержек банков, их значительных и непрогнозируемых убытков.
Это может привести, в том числе, к возникновению риска ухода кредитных организаций с рынка услуг по потребительскому кредитованию. Их место, в свою очередь, займут нелицензируемые организации, предоставляющие услуги по потребительскому кредитованию (микрофинансовые организации, потребительские кооперативы, ломбарды), что можно расценивать как радикальное ухудшение положения граждан и уровня их юридической защищенности, ущемление интересов вкладчиков банков, также являющихся потребителями банковских услуг.
В целях регламентации правоотношений в области кредитования граждан с позиции обеспечения повышенной защиты интересов потребителя 13 декабря 2013 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», который лишь частично решает изложенные проблемы, но не позволяет сделать вывод о наличие достаточной специфической регламентации указанных правоотношений в действующем законодательстве.
Сказанное делает тему настоящего диссертационного исследования чрезвычайно актуальной.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
В последние годы ученые регулярно обращаются к проблематике потребительского кредитования. Серьезный научный интерес представляют комплексные исследования сущности и специфики кредитного договора, отдельных институтов потребительского кредитования, рассмотрение проблематики введения в правовую теорию и действующее законодательство института договора потребительского кредита и статуса потребителя соответствующих услуг. В частности, это работы М. М. Агаркова, М.И.Брагинского, А.Ю.Викулина, А.А.Вишневского, С.П.Гришаева, Л.Г.Ефимовой, А.А.Киричука, Л.А.Новоселовой, Е.А.Павлодского, Я. Е. Парция, М.А.Рожковой, И.В.Сарнакова, С.К.Соломина, Г.А.Тосуняна, А.Е.Шерстобитова, Н.Д.Эриашвили, A.M. Эрделевского.
Следует отметить наличие нескольких интересных диссертационных работ. Это исследования С. С. Демченко («Правовое регулирование потребительского кредитования в Российской Федерации»), О. М. Иванова («Правовое регулирование стоимости потребительского кредита»), А. Н. Никифоровой («Гражданско-правовое регулирование защиты прав потребителей банковских услуг по законодательству Российской Федерации»), И. В. Сарнакова («Правовое регулирование договора потребительского кредита»).
Тем не менее, ни одна из работ не посвящена комплексному и всестороннему исследованию всех аспектов статуса потребителя как субъекта кредитного договора.
Таким образом, степень теоретической разработанности темы настоящей диссертационной работы представляется недостаточной.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в области потребительского кредитования, то есть специфические правоотношения между кредитными организациями и заемщиками-гражданами.
Предметом исследования являются проблемы правового статуса потребителя, возникающие в силу применения соответствующих нормативных правовых актов, правоприменительная практика в области потребительского кредитования, законодательство зарубежных стран, доктринальные источники, в которых изложены позиции ученых по рассматриваемым в диссертации вопросам.
Целью исследования является комплексное и всестороннее изучение теоретических и практических проблем правового положения потребителя как субъекта кредитного договора.
Для достижения цели настоящего исследования необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать актуальное состояние правового регулирования, определяющего гражданско-правовое положение потребителя как субъекта кредитного договора;
- исследовать правовую природу кредитного договора, выявив особенности его заключения;
- провести анализ прав и обязанностей кредитора (кредитной организации) и заемщика (гражданина) в кредитном договоре с целью последующего выявления юридически значимых последствий их реализации, не учтенных действующим законодательством;
- рассмотреть концепцию защиты слабой стороны в гражданско-правовом обязательстве, выявить границы ее защиты;
- рассмотреть систему нарушений прав и интересов потребителя в кредитных отношениях в целях анализа средств и способов защиты прав потребителя;
предложить и обосновать возможные пути дальнейшего концептуального и фрагментарного совершенствования действующего законодательства в сфере кредитования граждан в Российской Федерации, в том числе в части регулирования вопросов гражданско-правового положения
потребителя как субъекта кредитного договора.
-6-
Методологическую основу исследования составляет
материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, а также общенаучные (анализ и синтез, системный подход и т.д.) и частнонаучные (специальные) методы исследования. К числу последних относятся следующие методы: сравнительного правоведения, конкретных социологических исследований, формально-логического толкования, комплексного анализа, индукции, дедукции, аналогии.
Использование указанных методов позволило наиболее полно исследовать вопросы и проблемы гражданско-правового положения потребителя как субъекта кредитного договора.
Теоретическую основу диссертации составили, помимо исследований указанных выше авторов, научные труды советских и современных ученых, посвященные проблематике заемных отношений в целом и кредитных обязательств в частности. Это работы С. С. Алексеева, В. А. Белова, Ю. Е. Булатецкого, Е. В. Вавилина, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Р. Г. Гафаровой, Я. А. Гейвандова, Е. П. Губина, В. П. Грибанова, А. В. Емелина, И.
A. Зенина, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, А. А. Кирилловых, И. В. Кирюшиной, О. А. Красавчикова, Л. А. Лунца, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, С. В. Пыхтина, Ю. В. Романца, О. Н. Садикова, Г. А. Свердлыка, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю.К.Толстого, М.
B. Телюкиной, А. В. Турбанова, Р. О. Халфиной, С. А. Хохлова, Г. Ф. Шершеневича, других отечественных и иностранных авторов.
Эмпирическую основу исследования составили действующие
нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, возникающие в
связи с оказанием услуг по потребительскому кредитованию, в том числе акты
Банка России и федеральных органов государственной власти. Кроме того, в
качестве эмпирической основы использованы Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации, иная судебно-арбитражная практика. Также в работе
-7-
исследованы положения Федерального закона «О потребительском кредитовании», а также некоторые акты, ныне не действующие.
В работе в качестве примеров использованы ситуации, возникшие в практической деятельности автора и случаи, отраженные в информационных бюллетенях секретариата Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена).
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в науке представлено комплексное исследование всех аспектов гражданско-правового положения потребителя как субъекта кредитного договора.
Автор проанализировал особенности статуса потребителя в рассмотренном контексте, исследовал вопрос о наличии особых прав потребителя в отношениях потребительского кредитования, выявил моменты начала и окончания исполнения заемного обязательства по возврату денежных средств (кредита), а также иные параметры надлежащего исполнения этого договора.
Новизна данного исследования определяется также тем, что в нем обоснована необходимость введения в гражданский оборот следующих новых научных категорий: «право на получение информации в процессе кредитования», «право на отказ от использования предоставленной денежной суммы», «достоверная информация» и других; раскрыто содержание и правовое значение предложенных категорий.
Параметру новизны отвечает исследование автором некоторых аспектов статуса кредитной организации, в частности, разработка оснований отказа в выдаче потребительского кредита в ситуациях, когда данный потребитель является субъектом нескольких договоров с различными кредитными организациями. Кроме того, в работе автор, обратившись к проблеме использования потребителем предоставленных ему прав для целей осуществления сомнительных финансовых операций, разработал правовой механизм противодействия подобным злоупотреблениям.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Разработана новая научная категория - «право на получение информации в процессе кредитования», которая реализуется при исполнении кредитного договора. В содержание данной категории входит периодическое предоставление кредитором потребителю после заключения кредитного договора необходимой информации о текущем состоянии предоставленного кредита. В частности, это информация о коррекционных изменениях по возврату полученной денежной суммы в объеме исполнения заемщиком; об уплате скорректированных процентов на нее; о возникающей задолженности потребителя перед кредитором. Внедрение данной правовой категории необходимо в целях соблюдения экономических интересов потребителя и защиты этих интересов.
2. Доказано, что в отношениях по потребительскому кредитованию потребителю необходимо предоставить следующие особые права: право на получение информации в процессе кредитования; право на досрочный возврат предоставленной денежной суммы; право на отказ от использования предоставленной денежной суммы (означающее возможность в течение определенного срока, например, четырнадцати дней, безусловно и без уплаты процентов отказаться от использования предоставленной денежной суммы).
3. Определены временные границы окончания исполнения заемного обязательства по возврату денежных средств (кредита). Надлежащее исполнение данного обязательства предлагается дифференцировать в зависимости от характера расчетов. При наличных расчетах - это момент внесения плательщиком наличных денег в кассу кредитной организации, платежному агенту или банковскому платежному агенту (либо субагенту); при безналичных расчетах - срок не позднее одного дня, следующего за днем предоставления денежных средств оператору по переводу денежных средств для осуществления перевода.
4. Дифференцированы услуги, оказываемые потребителю при возврате
денежных средств по кредитному договору платежным агентом и банковским
-9-
платежным агентом. Платежный агент оказывает потребителю самостоятельные услуги по приему платежей. Банковский платежный агент привлекается для выполнения части функций кредитной организации. Тем самым кредитная организация несет ответственность за его деятельность, в том числе по соблюдению требований потребительского законодательства.
5. Доказано, что на стадии заключения кредитного договора необходимо предусмотреть обязанность кредитной организации проинформировать потребителя о предоставлении кредита, а также особое право отказаться от предоставления заемщику потребительского кредита. Это право реализуется при следующих обстоятельствах: превышение размером ежемесячных платежей по всем имеющимся у заемщика обязательствам по кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому кредиту) пятидесяти процентов его среднемесячного дохода; обращение заемщика за предоставлением потребительского кредита на сумму (с лимитом кредитования) более 60 ООО рублей или эквивалента в иностранной валюте.
6. Разработан механизм отмены льготного режима для потребителя, если это определяется целями противодействия совершению незаконных финансовых операций. В рамках данного механизма предлагается предусмотреть, во-первых, дополнительные права кредитора по получению необходимой информации для осуществления анализа смысла операций, совершаемых клиентом, во-вторых, непосредственное право кредитора не применять положения потребительского законодательства в установленных законом случаях.
7. Разработан категориальный аппарат, формирующий общую обязанность изготовителя (исполнителя, продавца), корреспондирующую основному праву потребителя, предоставлять потребителю, в том числе являющемуся су�
