СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гусев, Николай Николаевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ В ЧАСТНОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ.
§ 1. ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ В СФЕРЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. с. 15
§ 2. СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СФЕРЕ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. с.42
Глава И. ОХРАННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА.
§ 1. ИНСТИТУТ ОХРАННЫХ УСЛУГ В РОССИИ:
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД89
§ 2. ВИДЫ СУБЪЕКТОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИХ УСЛУГИ В
ЧАСТНОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ 113
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое положение субъектов частной охранной деятельности"
Переход экономики Российской Федерации на рыночные отношения, трансформация отношений собственности, развитие предпринимательства вызвали потребность в расширении социальной базы обеспечения безопасности: в создании негосударственных организаций, осуществляющих, наряду с государственными правоохранительными органами, защиту жизни и здоровья граждан, частной собственности.
Специалисты отмечают, в этой связи, как характерное для современного периода перехода экономики к рыночным отношениям — обострение криминогенной ситуации: рост преступных посягательств на личность, на жизнь и здоровье граждан.1 В то же время, в литературе обращается внимание и на то, что при этом наблюдается снижение доверия населения к возможностям государственных правоохранительных органов (в том числе милиции) в эффективной борьбе с преступностью. Так, например, результаты опроса около 1.5 тысяч граждан России, проведенного в октябре 1992 года показали, что положительно оценивают
1 См., напр.: Семинар "Обсуждение проблем борьбы с коррупцией", состоявшийся в апреле 1992 г. в Академии МВД РФ. //Государство и право. 1992. № 10. С.146 и след.; см. также: Суковаткин Н. Проблемы борьбы с криминальными явлениями в кредитно-финансовой сфере. //Информационный, бюллетень Главного информационного центра МВД России. М.: Национальное Центральное бюро Интерпола в России. 1994. № 11. С.51 и след. работу милиции лишь 2,7 % респондентов; скорее хорошо, чем плохо — 12,3 %; скорее плохо, чем хорошо — 38,3 %; плохо — 26,8 %}
Указанные обстоятельства стимулировали, в значительной мере, процесс становления и развития на территории Российской Федерации частных охранных предприятий, действующих в сфере гражданского оборота и предоставляющих услуги на договорно-возмездной основе по охране жизни, здоровья, собственности и проч.
Зарождающийся класс собственников-предпринимателей, зачастую становящийся наиболее частым объектом преступных посягательств, первым осознал настоятельную необходимость в привлечении дополнительных, — помимо государственных правоохранительных органов, — сил и средств для защиты своих законных интересов, жизни и здоровья как руководителей организаций и их работников, так и членов их семей, своей собственности. В итоге, уже к концу 80-х годов появились и получили широкое распространение предпринимательские структуры особого типа: правоохранительные, но действующие в частном (непубличном) порядке, принимающие на себя задачи по непосредственному обеспечению безопасности предпринимательской деятельности. Так, согласно оценке Консультативно-методического центра проблем недобросовестной конкуренции «Центурион», уже к началу 1992 года в Российской Федерации работало свыше 100 тысяч частных
1 См.: Кондрашев В.П., Соловей Ю.П., Черников B.B. Российский Закон о милиции. М; 1992. С.6 детективов и охранников, при этом их численность имела устойчивую тенденцию к росту.1
Как следует, становление рыночных отношений опосредуется и созданием особой правовой основы регулирования социально-экономических отношений в обществе, направленной на обеспечение неприкосновенности частной собственности, как основы развития экономики рыночного типа, охраны жизни и здоровья предпринимателей и членов их семей, руководителей-менеджеров государственных предприятий, личной неприкосновенности граждан и др.
Особое место в системе правовых средств охраны собственности, жизни и здоровья граждан и др. принадлежит Закону РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", принятому 11 марта 1992 г.2 Это объясняется как тем, что, впервые в истории современной России, охранная деятельность негосударственных организаций, то есть, в частной сфере, получила законодательную регламентацию, перестав быть монополией государства в такой специфической области как правоохранительная; так и тем, что указанным законом регламентируются многие аспекты осуществления предпринимательской деятельности в такой особой сфере как обеспечение безопасности жизни и здоровья
1 См.: Частные агенства и службы безопасности в России. //Информационно-аналитический бюллетень "Бизнес и безопасность". М.: "Центурион". 1992. С.89.
1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 2. Ст. 888 граждан, охрана имущества собственников и др.
Однако, в силу специфики регулируемых им общественных отношений, отсутствия научного обобщения уже имеющейся правоприменительной практики, а также — соответствующих теоретических разработок, многие положения закона сформулированы недостаточно четко: например, понятие субъектов охранной деятельности, разрешаемые организационно-правовые формы частных охранных предприятий, как и определение самой охранной деятельности и видов услуг, предоставляемых в ее рамках и проч.
Ибо негосударственные организации, предоставляющие виды услуг для сыска и охраны, с принятием указанного закона, получили не только правовой статус самостоятельного субъекта в сфере гражданского оборота, но и право оказания достаточно широкого спектра оказания услуг на договорной основе, тем самым заняв определенное место в правоохранительной сфере государства.
Поэтому устранение неясностей и противоречий в Законе РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и правоприменительной практике, весьма затруднительно без соответствующего научного исследования осуществления частной охранной деятельности, в том числе и в аспекте цивилистическо- и административно-правовых ее основ.
Научная новизна исследования обусловила и выбор темы диссертационного исследования и заключается, прежде всего, в том, что автором впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование многих гражданско- и административно-правовых аспектов, в том числе и в их соотношении, правовой регламентации деятельности частных охранных предприятий.
Отдельные аспекты деятельности частных охранных предприятий рассматривались в трудах Ю.Б. Долгополова, С.Ю. Журавлева, С.В. Киселева, А.В. Крысина и других ученых-административистов,1 В то же время, гражданско-правовое положение частных охранных организаций, специфика их гражданской правосубъектности как юридических лиц, обусловленной особой сферой предоставления ими услуг — в области частной правоохранительной, а также — наделением их компетенцией, как и соотношение их гражданской правосубъектности и административной правосубъектности, — предметом самостоятельного монографического исследования не являлись.
Поскольку частные охранные предприятия, в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», признаются юридическими лицами, а новейшее гражданское
1 См, напр.: Долгополов Ю.Б. Предпринимательство и безопасность. М., 1991.; Журавлев С.Ю. Частная охрана. 4.1. М., 1994.; Киселев С.В. Памятка офицеру охраны. М., 1994.; Крысин А.В. Частные сыскные и охранные агенства за рубежом: практика создания, функционирования и подбора кадров. Екатеринбург. 1992. и лр. законодательство было принято уже после вступления его в законную силу, то, наряду с этим, вышеуказанные факторы обнаруживают настоятельную необходимость исследования правовых основ деятельности частных охранных предприятий как юридических лиц, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
В отечественной юриспруденции в настоящее время обнаруживается своеобразный пробел, во многом объясняющийся отсутствием научных разработок данной проблематики, восполнение которого, в том числе, с позиций цивилистической теории, имеет важное значение для совершенствования законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а также для повышения эффективности осуществления правоохранительной деятельности государственными органами в части обеспечения и защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц.
Целью настоящего диссертационного исследования является изучение цивилистических аспектов феномена частных охранных предприятий, соотношения их гражданской провосубъектности и административной правосубъектности, в том числе последней — с компетенцией государственных правоохранительных органов (органы внутренних дел, милиция) на основе анализа современного законодательства и выявление их гражданско-правового статуса при предоставлении услуг в сфере частной правоохранительной деятельности.
Для достижения указанной цели автор предпринял попытку решения следующих задач: провести анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, определяющих объем гражданской правосубъектности частных охранных предприятий и теоретических воззрений, опосредующих данное понятие; рассмотреть сущность, основные признаки и значение компетенции, которой наделены частные охранные предприятия в определении их правового положения; установить соотношение гражданской правосубъектности частных охранных организаций как юридических лиц и их административной правосубъектности; обосновать взаимосвязь и опосредование гражданской правосубъектности частных охранных предприятий их административной правосубъектностью; проанализировать соотношение компетенции государственных правоохранительных органов и частных охранных предприятий, и в этой связи выявить и обосновать наличие у последних таких сфер их деятельности как частная правоохранительная деятельность, частная охранная деятельность; провести краткий историко-правовой анализ развития института охранных услуг в России.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности частных охранных предприятий в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; предметом исследования — научный анализ комплекса взаимосвязанных теоретических и практических проблем гражданско-правового и административно-правового положения частных охранных предприятий и определение направлений дальнейшего совершенствования законодательной регламентации их деятельности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания. Автором были использованы исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой и лингвистический методы исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды в области теории цивилистики, теории государства и права, конституционного и административного права, теории правовой лингвистики, относящиеся к предмету исследования, что позволило комплексно и всесторонне подойти к раскрытию содержания диссертационного исследования.
Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», иные законы Российской Федерации, Указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные документы Министерства внутренних дел РФ, а также другие источники права, относящиеся к правовой регламентации осуществления частной охранной деятельности.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности при совершенствовании законодательства о частной охранной деятельности, а также при подготовке ведомственных нормативных актов, регламентирующих правоприменительную деятельность частных охранных предприятий и органов внутренних дел в частной правоохранительной сфере; в дальнейшей научной разработке проблем гражданской правосубъектности частных охранных предприятий и их административной правосубъектности, в том числе предопределяющих тот круг услуг, которые предоставляются частными охранными предприятиями; в совершенствовании законодательства о видах договоров в частной правоохранительной сфере, опосредующих предоставление услуг гражданам и юридическим лицам в частной правоохранительной сфере; в преподавании курса «Гражданское и семейное право», «Административное право» и «Административно-служебная деятельность органов внутренних дел» в юридических ВУЗах и учебных заведениях системы МВД, на курсах повышении квалификации практических работников, при обучении претендентов на занятие частной охранной деятельностью, а также при написании учебных и учебно-методических пособий.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московского юридического института МВД РФ. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, указанных в автореферате. Материалы исследования использовались автором при чтении учебного курса «Гражданское и семейное право», проведении семинарских и практических занятий с курсантами, а также с практическими работниками на курсах по повышению квалификации в Московском юридическом институте МВД РФ.
Положения выносимые на защиту.
1. Характеристика правового регулирования частной охранной деятельности в Российской Федерации.
2. Выявление гражданской правосубъектности частных охранных предприятий.
3. Выявление административной правосубъектности частных охранных предприятий.
4. Опосредование гражданской правосубъектности частных охранных предприятий их административной правосубъектностью.
5. Определение места частных охранных предприятий как субъектов гражданского права, предоставляющих услуги в частной правоохранительной сфере, в системе правоохранительных органов (ОВД, милиции).
6. Определение места частных охранных предприятий как коммерческих организаций, в общей системе юридических лиц, установленной Гражданским кодексом РФ.
7.Предложения по совершенствованию законодательной регламентации осуществления частной охранной деятельности.
Содержание диссертации обусловлено предметом исследования и, в соответствии с этим, структура работы включает в себя введение, две
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гусев, Николай Николаевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итоги исследования гражданско-правового опосредования феномена юридической личности частного охранного предприятия, позволяют высказать нам следующие основные выводы и предложения.
1.Понятия гражданской и административной правосубъектности имеют основополагающее значение для установления гражданско-правового положения частных охранных предприятий, для определения их места при осуществлении частной охранной деятельности в правоохранительной деятельности государства вообще, а, в этой связи, также — и для определения необходимых направлений дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего осуществление частной охранной деятельности.
2.Гражданская правосубъектность как сочетание правоспособности и дееспособности, предопределяя, объем гражданских прав и обязанностей для юридических лиц ( предприятий, учреждений, организаций), которые могут быть субъектами гражданского права, устанавливается нормами гражданского права. Формой такого признания является институт юридического лица. Поэтому особенности правосубъектности частных охранных предприятий, как обусловленные особой сферой правовой регламентации их деятельности — в частной правоохранительной, — предопределяют и отличия в объеме их правосубъектности по сравнению с иными субъектами гражданского права.
3. Дефиниция "правовая основа", вынесенная законодателем в название статьи 2 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", определяющую объем нормативного регулирования частной детективной и охранной деятельности, не совсем удачна, поскольку легального определения понятия "правовая основа" Закон не содержит, а в теории права и в работах юристов-правоведов термин "правовая основа", в содержательном аспекте, до сих пор не рассматривался. Более того, в аспекте законодательной стилистики дефиниция "правовая основа" является семантически- тождественной понятию "правовая система", имеющей свое специфическое содержание.
Поэтому, исходя из основных положений законодательной стилистики, а также учитывая, что семантически понятия "правовая система" и "правовая основа" являются тождественными, редакция названия ст.2 Закона вызывает возражения.
В связи с этим, в новой редакции Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" статью 2 предлагается назвать: "Правовое регулирование отношений в области частной охранной деятельности" либо "Система нормативного правового регулирования отношений в области частной охранной деятельности".
4. Определенная область отношений частных охранных предприятий в сфере частной правоохранительной деятельности, наряду с нормами, например, административного, — регулируется также и нормами гражданского права. Таким образом, к правовому регулированию отношений в области частной охранной деятельности в сфере гражданского оборота положения ГК РФ имеют непосредственной отношение.
Поэтому понятие ".другие законы." в ныне действующей редакции ст.2 Закона, противоречит по предметному и субъектному основаниям (ст.ст.76 и 72 Конституции) статье 71 Конституции РФ в части отнесения гражданского законодательства к исключительному ведению Российской Федерации. По этим же причинам указанная ст.2 Закона противоречит и статье 3 ГК РФ.
5. Изложенные выше положения подтверждают необходимость внесения следующих изменений и дополнений в действующую редакцию ст.2 Закона:
Статья 1. Внести в Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992 . № 17. Ст.888) следующие изменения и дополнения: 1 .Статью 2 изложить в следующей редакции:
Статья 2. Правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности .
1. Частная детективная охранная деятельность осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим федеральным законом и иными федеральными законами (далее — иные федеральные законы), регулирующие отношения, предусмотренные в ст.1 настоящего Закона.
2. Отношения, предусмотренные настоящим Законом, могут регулироваться также указами Президента РФ, которые не должны противоречить настоящему Закону и иным федеральным законам.
3. Отношения, предусмотренные настоящим Законом, могут регулироваться также постановлениями Правительства — на основании и во исполнение настоящего Закона, иных федеральных законов и указов Президента РФ.
4. В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ (далее — иные правовые акты) настоящему Закону или иным федеральным законам применяется настоящий Закон или иной федеральный закон.
5. Министерства и федеральные органы исполнительной власти могут регламентировать отношения, предусмотренные настоящим Законом, иными федеральными законами или иными правовыми актами, только в случаях и пределах, предусмотренных ими".
6. В исследовании вопроса о месте частных охранных предприятий в системе правоохранительных органов и, в частности, по отношению к
ОВД и милиции, следует исходить из того, что административная правосубъектность органа внутренних дел реализуется в сфере государственного управления, т.е. при осуществлении функций государства (для чего и создаются соответствующие органы), в которой он (орган внутренних дел) выступает как орган исполнительной власти.
Вместе с тем, частная охранная деятельность не может рассматриваться как исполнительно-распорядительная деятельность, так как частные охранные предприятия являются коммерческими организациями и не относятся к органам исполнительной власти и управления, а частные охранники не являются должностными лицами.
Однако, сопоставление признаков административных мер принуждения с правовой регламентацией осуществления частной охранной деятельности и прав и обязанностей частных охранников свидетельствует, что деятельность частных охранных предприятий может быть отнесена к правоохранительной.
7. Частные охранные предприятия осуществляют свою деятельность в сфере предпринимательства, т.е. в частной сфере, а потому они не относятся к органам исполнительной власти и исполнительно-распорядительную деятельность они не осуществляют. Их деятельность осуществляется в сфере гражданского оборота, т.е. в частной сфере, но не в сфере государственного управления и не в рамках административного процесса.
8. Применение частными охранниками специальных средств и огнестрельного оружия следует относить к мерам административного пресечения, в основе чего находится особое целевое назначение их применения (только в случаях, сопряженных с преступными посягательствами на жизнь, здоровье, собственность) , а также особый характер средств (специальные средства и огнестрельное оружие), разрешенных к применению законом частным охранникам в случаях, им предусмотренных.
9. Наделение частных охранников правом применения специальных средств и огнестрельного оружия при осуществлении частной охранной деятельности, представляет собой ни что иное, как наделение их компетенцией законом в части осуществления функций внешне-властного характера.
Однако, в этом наделении частных охранников юридически-властными полномочиями имеются свои особенности, среди которых можно выделить следующие:
9.1. наделение частных охранников правом применения специальных средств и огнестрельного оружия, обусловливается законом лишь нарушением правопорядка, т.е. нарушением общественных отношений, урегулированных нормами права;
9.2. частные охранники имеют право применения специальных средств и огнестрельного оружия при нарушении не всего круга общественных отношений, урегулированных нормами права ( это относится к компетенции милиции). Они имеют право применения специальных средств и огнестрельного оружия только при нарушении определенной части правопорядка, а именно: только при защите собственной жизни, здоровья и при преступных посягательствах на охраняемую собственность. В вышеизложенном аспекте применение частными охранниками специальных средств и огнестрельного оружия приобретает, как и у милиции, юридический характер применения административного принуждения;
9.3. административное принуждение, в этом случае, по своему объему, по сравнению с компетенцией в той части, которой наделена милиция (применение мер пресечения и мер административного взыскания), — имеет более "усеченный" характер и выражается в возможности применения лишь мер пресечения. Причем, частные охранники имеют право применения не всех мер пресечения, которые милиция в соответствии с законом может применять к правонарушителям, а лишь той части из них, перечень которых прямо указан в Законе "О частной детективной и охранной деятельности" (применение специальных средств и огнестрельного оружия).
В этом смысле можно говорить о том, что деятельность частных охранников по применению мер административного пресечения носит публичный характер, т.к. возможностью их применения они наделены законом и от имени государства, поскольку их применение является следствием нарушения определенной части правопорядка;
10. Вышеизложенное подтверждает, что наделение частных охранников правом применения мер административного пресечения, хотя и в меньшем объеме, чем это законом предоставлено сотрудникам милиции, свидетельствует о децентрализации функции охраны собственности, которую традиционно осуществляло социалистическое государство — с одной стороны, с другой же стороны, — это свидетельствует о том, что частная охранная деятельность носит непосредственно правоохранительный характер;
11. Особенностью правоохранительного характера деятельности частных охранных предприятий является то, что эта деятельность осуществляется в сфере гражданского оборота, т.е. — в частной сфере, но имеющей публичное (государственное) значение. Это объясняется , в том числе и тем, что, в соответствии со ст.8 Конституции РФ, частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом.
Именно в этом аспекте можно говорить о том, что частная охранная деятельность осуществляется в частной правоохранительной сфере, поскольку призвана защищать прежде всего частные интересы собственника. Вместе с тем, эта деятельность носит и непосредственно-публичное значение для обеспечения правопорядка: в части защиты жизни и здоровья граждан, охраны имущества, собственников и др.
12. Гражданская правосубъектность частного охранного предприятия отражает своеобразие юридического режима его гражданско-правового регулирования как юридического лица — субъекта имущественного оборота. Ее объем полностью предопределяется гражданским законодательством. Иными словами, в гражданском обороте частное охранное предприятие выступает как равноправная сторона со всеми иными субъектами гражданского права: юридическими лицами, государством и физическими лицами.
13. Вместе с тем, частная охранная деятельность, — с точки зрения административного права и с учетом положений, обоснованных нами о юридической природе административной правосубъектности частных охранных предприятий, — представляет собою элемент субсистемы отношений по обеспечению правопорядка. Однако в этом случае административная правосубъектность частных охранных предприятий, в отличии от правосубъектности гражданской, носит ограниченный по своему объему характер.
Эта ограниченность компетенции предопределяется тем, что частные охранные предприятия обеспечивают правопорядок, по сравнению, например, с милицией, лишь частично: при предоставлении тех видов услуг, которые предусмотрены ч.З и ч.4 ст.З Закона "О частной детективной и охранной деятельности" и с учетом тех полномочий, которые предоставленных частным охранным предприятиям при их осуществлении ст.17 и ст.18 этого же Закона.
Таким образом, гражданская правосубъектность и административная правосубъектность у частных охранных предприятий по своему объему неодинаковы: если гражданская правосубъектность у частных охранных предприятий по своему объему, в своей основе, ничем не отличается от правосубъектности иных юридических лиц — субъектов гражданского права, то административная правосубъектность по своему объему — по сравнению с иными субъектами административного права, является ограниченной, что отражает и ограниченный характер их компетенции в частной правоохранительной сфере.
14. В правовом положении частных охранных предприятий значение гражданской правосубъектности и административной правосубъектности, — в аспекте их соотношения и взаимодействия предопределяется особенностями законодательного регулирования осуществления частной охранной деятельности, в силу которых гражданская и административная правосубъектность частных охранных предприятий приобретают юридические свойства элементов фактического состава в опосредовании правового положения частных охранных предприятий как субъектов права.
В соответствии с этим гражданская и административная правосубъектность у частного охранного предприятия возникают одновременно — с момента его государственной регистрации как субъекта только права гражданского. Вместе с тем, в части возможности применения мер административного пресечения при оказании охранных услуг, административная правосубъектность предопределяет его правосубъектность гражданскую.
Однако в этом "взаимодействии" центральное место, как предопределяющее правовое положение частных охранных предприятий как юридических лиц, — принадлежит гражданской правосубъектности. Административная же правосубъектность предопределяет особенности и специфику гражданско-правового положения частных охранных предприятий: возможность оказания специфического рода услуг в частной правоохранительной сфере.
15. В то же время, именно административная правосубъектность предопределяет гражданскую правосубъектность в части возможности применения мер административного пресечения при оказании охранных услуг, предусмотренных ст. 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности РФ".
Однако, указанная взаимосвязь правосубъектности административной и гражданско-правовой существует в отношении не всего перечня охранных услуг, предусмотренных ст. 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, а проявляется лишь в отношении тех их них, которые носят "непосредственно правоохранительный характер".
К ним относятся такие, например, виды "охранных" услуг, как предусмотренные п.1, п.2, п.5 ч.З и ч.4 ст.З Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; право содействия частными охранными предприятиями, правоохранительным органам в обеспечении правопорядка).
Наряду с этим такие услуги, как проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (п.п.3,4 ч.З ст. 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ"), — на наш взгляд, не обнаруживают какого-либо соподчинения гражданско- и административно-правового статусов частных охранных предприятий. По нашему мнению, это объясняется тем, что при их предоставлении, применения каких-либо мер административного пресечения, перечисленных ст. 17 и ст. 18 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", — не требуется, да и не предусмотрено последним.
16. Институт оказания частных охранных услуг в сфере предпринимательства в нашем Отечестве имеет свою историю развития и не является правовой новеллой в современной действительности. Начальные этапы его становления можно относить к 02 июня 1872 г., а дальнейшее развитие — к началу XX в. (1900 г., 1906 г.).
17.0хранные услуги, по признаку "частные", оказывают не только частные охранные предприятия на основании Закона РФ от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", но также и вневедомственная охрана при ОВД в соответствии с Положением о ней.
Причем, если "частный" характер услуг в сфере охраны для частных охранных предприятий определяется: по субъектному составу, их предоставляющему; по направленности — систематическое получение прибыли; по правовой форме предоставления — в виде предпринимательства; то для вневедомственной охраны при ОВД, предоставляемые ею услуги в сфере охраны, следует определять как "частные": по области предоставления — в сфере предпринимательства для предпринимателей и юридических лиц); по направленности — систематическое получение прибыли и по правовой форме представления — в виде предпринимательства.
18.Правовой статус вневедомственной охраны при ОВД значительно больше по объему, чем у частных охранных предприятий, так как вневедомственная охрана вправе предоставлять не только те виды услуг, которыми ограничена правосубъектность частных охранных предприятий (ч. 3 ст. 3 Закона "О частной детективной и охранной деятельности"), но и любые другие, которые не противоречат действующему гражданскому законодательству.
19.В ходе дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность вневедомственной охраны при ОВД, с учетом изложенного, необходимо более точно определить ее правосубъектность указанием на то, что вневедомственная охрана при ОВД является юридическим лицом и представляет собой специализированную правоохранительную государственную инженерно-техническую службу при ОВД, осуществляющую предпринимательскую деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Законом РСФСР "О милиции", другими законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, решениями органов государственной власти и управления республик в составе РФ, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований, Положением о вневедомственной охране, нормативными актами МВД РФ.
20. Поскольку Закон не содержит уточнения, объясняющего отличия "предприятия" (ст.1) от "частного детективного предприятия" и "частного охранного предприятия" (ч.5 ст.З), то "предприятие", предусматриваемое ст.1 Закона как юридическое лицо, на самом деле, "де-юре", не вправе оказывать охранные услуги, поскольку по своей организационно-правовой форме не является "частным охраннымпредприятием".
Вместе с тем, поскольку частное охранное предприятие, как организационно-правовая форма предприятия, не предусматривалась Законом о предприятиях, а также потому, что она не упомянута и в перечне ст.6 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ", то "частное охранное предприятие", как организационно-правовая форма юридического лица, предоставляющего услуги в соответствии с Законом в частной правоохранительной сфере, осталось, "де-юре", вне поля правового реагирования при принятии ГК РФ 1994г.
21. Указанный дуализм в регламентации правового положения частных охранных предприятий, явился следствием отсутствия легального определения частной детективной и охранной деятельности, а также — исчерпывающего перечня субъектов, допущенных к осуществлению частной охранной деятельности.
Опираясь на результаты проведенного исследования, необходимо внести следующие изменения и дополнения в редакцию Закона "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и в этой части изменить его структурное построение.
Статья 1. Внести в Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992 . № 17. Ст.888) следующие изменения и дополнения:
1. Статья 1. Частная правоохранительная деятельность.
Под частной правоохранительной деятельностью для целей настоящего Федерального закона понимается деятельность негосударственных организаций с особыми уставными задачами по охране правопорядка в соответствии с лицензией, выдаваемой органами внутренних дел, осуществляемая в соответствии с настоящим Законом в сфере гражданского оборота и направленная на систематическое получение прибыли.
2. Статья 2. Формы осуществления частной правоохранительной деятельности.
Частная правоохранительная деятельность осуществляется в частной (непубличной) сфере в форме частной детективной и частной охранной деятельности, а так же в смешанных формах участниками предусмотренных настоящим Законом.
3. Статья 3. Частная детективная и охранная деятельность.
Под частной детективной и охранной деятельностью для целей настоящего Федерального закона понимаются действия, осуществляемые гражданами и юридическими лицами по обеспечению правопорядка в частной (непубличной) сфере в виде промысла в соответствии с настоящим Законом и на основании лицензии выдаваемой органами внутренних дел.
4. Статья 4. Законодательство о частной правоохранительной деятельности.
Законодательство о частной правоохранительной деятельности состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации.
5. Статья 5. Цели частной детективной и охранной деятельности. Частная детективная деятельность осуществляется в целях (далее — по тексту п.п 1. — 7 ч. 2 ст.З ранее действовавшего Закона). Частная охранная деятельность осуществляется в целях:
1) защиты жизни и здоровья граждан;
2) охраны имущества собственников, в том числе при его транспортировке;
3) обеспечения порядка в местах проведения массовых мероприятий;
При осуществлении частной охранной деятельности разрешается также:
1) консультировать и подготавливать рекомендации клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
2) проектировать, осуществлять монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;
3) содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка.
6. Статья 6. Участники частной правоохранительной деятельности.
Под участниками частной правоохранительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие в соответствии с настоящим Законом частную детективную и охранную деятельность, а так же граждане и юридические лица, для обеспечения законных интересов которых осуществляется частная правоохранительная деятельность:
1. Детективные организации — юридические лица с особыми уставными задачами, специально создаваемые для осуществления частной детективной деятельности.
2. Охранные организации — юридические лица с особыми уставными задачами, специально создаваемые для осуществления частной охранной деятельности.
3. Объединения детективных организаций, создаваемые, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по договору между собою, детективными организациями в целях координации их предпринимательской деятельности в частной правоохранительной сфере, а также представления и защиты общих имущественных интересов.
4. Детективные организации, а так же объединения детективных организаций и охранные организации, для осуществления предпринимательской деятельности в частной правоохранительной сфере в форме охранно-сыскной деятельности, могут по договору между собою создавать хозяйственные товарищества и общества.
5. Частные детективы и частные охранники.
Частные детективы — граждане Российской Федерации, получившие в установленном законом порядке лицензию на осуществление частной детективной деятельности, предусмотренной настоящим Законом.
Частные охранники — граждане Российской Федерации, получившие в установленном законом порядке лицензию на осуществление частной охранной деятельности, предусмотренной настоящим Законом.
7. Статья 7. Пределы осуществления частной правоохранительной деятельности.
На граждан и юридических лиц, осуществляющих, в соответствии с настоящим Законом, частную детективную и охранную деятельность, действие законов, определяющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется.
Граждане и юридические лица, осуществляющие, в соответствии с настоящим Законом, частную детективную и охранную деятельность, не вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, а также иные действия, в том числе с использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных и т.п.) для негласного получения информации, отнесенных законом к исключительной компетенции органов дознания.
Гражданам и юридическим лицам, не имеющим правового статуса, предусмотренного ст.6 настоящего Закона, запрещается осуществлять любые действия, составляющие содержание частной правоохранительной деятельности."
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое положение субъектов частной охранной деятельности»
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.М.,1993.
2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50. Ст.525.
3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
4. ГК РСФСР. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.406.
5. Таможенный кодекс РФ. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №31. Ст.1224.
6. Гражданский кодекс российской Федерации (часть первая). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.3301.
7. Закон РСФСР "О милиции". //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №10. Ст.360; №32. Ст. 1231.
8. Закон РФ "О прокуратуре в РФ". //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366, с послед, изм. и доп.
9. Ю.Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ".// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 887 — 888.
10. Закон РФ "О статусе судей в РФ". // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; Российская газета. 1995. 27 июня.12.3акон РФ "Об оружии". // Российская газета. 1993. 15 июня.
11. Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции". // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.
12. Федеральный Закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". / Российская газета. 1994. 8 декабря.
13. Федеральный Закон "Об органах федеральной службы безопасности в РФ"//Российская газета. 1995. 12 апреля;
14. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью". // Российская газета. 1996. 5 мая.
15. Указ Президента РФ от 18 июля 1996 г. № 1039 "Об утверждении Положения о МВД РФ". //Российская газета. 1996. 31 июля.
16. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1991 г."0 введении в действие Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 34. Ст. 1967.
17. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР". //СУ РСФСР. 1922. №71. Ст.904.
18. Положение о товарищеских судах. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. №12. Ст.254; 1982. №49. Ст.1822; 1985. №40. Ст.1401.
19. Положением об общественных пунктах охраны порядка. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. №27. Ст.772.
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 "Вопросы частной детективной и охранной деятельности". // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 8. Ст. 506.
21. Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. №589 "Об утверждении Положения о вневедомственной охране при ОВД РФ" И Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 8. Ст. 507.
22. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1993г // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №42. Ст.4041.
23. Постановление правительства г.Москвы от 19 апреля 1994 г. №323 "О дальнейшем развитии деятельности Московской городской народной дружины". // Вестник Мэрии Москвы. 1994. №11.
24. Постановление НКВД "О рабочей милиции" СУ РСФСР. 1917. №1. С.15.31 .Инструкция "Об организации советской Рабоче-крестьянской милиции", утверждена НКВД и НКЮ 12 октября 1918 г. — СУ РСФСР. 1918. №54. С.605.
25. Приказ МВД РФ от 22 августа 1992 года № 292 "Об организации исполнения органами внутренних дел Закона Российской Федерации "Очастной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". // БНАРФ. 1993. № 1.
26. Приказ МВД РФ от 2 ноября 1993 года № 478 "О мерах по реализации отдельных положений Закона РФ "Об оружии" и Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ". // Законодательство и экономика. 1993. № 23 — 24.
27. ПСЗ Российской Империи. Собр.З. Т.20. Отд.1. №18599.
28. ПСЗ Российской Империи. Собр.З. Т.20. Отд. 2, №18547, № 18548.
29. ПСЗ Российской Империи, Том XXV, №18620.
30. ПСЗ Российской Империи. Собр.2. Т.39. Отд.1. №40650; Т.42. Отд. 2. №45000.
31. Устав частной золотопромышленности. ПСЗ. Собр.2. Т.45. Отд. 2, №48399.
32. Инструкция горно-полицейским урядникам и стражникам Иркутской губернии. Утв. МВД 6 июня 1902 г. — Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1902. Ст. 1054.
33. Государственный архив Свердловской области; ф.34, д.15, л.1-3; д.16, л.1.
34. ЦГИА, ф. 1329, оп.2, д.25, л.22,26 ; д.26, л.8-20; д.27, л.1-75; д.28, л.12.42.0жегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е Изд.1. М., 1994.
35. Агарков М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9.
36. Адашкевич Ю.Н. Проблемы взаимодействия частных ведомственных служб безопасности и государственных правоохранительных органов. // В сб. "Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка". М.: Криминологическая Ассоциация. 1994 г.
37. Административное право. Общая и Особенная части./ Под.ред. докт. юрид. наук, проф. А.П.Коренева. М.,МВШМ МВД СССР. 1986.
38. Административное право РФ / Под ред. А.П. Алехина и Ю.М.Козлова. 4.1. М.: МГУ. 1994 г.
39. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
40. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1 — 2. М., 1982.
41. Алексеев С.С. Базарную вольницу наконец-то поменяли на гражданское право. //Российская газета. 9 декабря 1995 г.
42. Алексеев С.С. Общая теория права. T.l. М., 1981.
43. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972.
44. Алехин А.П., Козлов Ю.Н. Административное право РФ. Ч. 1. 1994.
45. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М., 1986.
46. Аскиназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. / "Уч. зап."Ленинградского юр. ин-та. Л., 1947. Вып.1У.
47. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права. // Государство и право. 1993. № 2.
48. Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права. // "Правоведение". 1991. №3.
49. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972.5 8.Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.
50. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
51. Васеева Н.В. Гражданская деликтоспособность и антисоциальные сделки. // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск. 1978.
52. Васин В.Н., Еремичев И.А. Развитие охранных услуг. М., 1995.
53. Васин В.Н. Договор об обеспечении сохранности социалистического имущества вневедомственной охраной ОВД : Дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. М.: МВШМ МВД СССР. 1986.
54. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига. 1976.
55. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.— Л. 1948.
56. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
57. Витрянский В.В. ГК о юридических лицах. //Вестник ВАС РФ. 1995. № 5. С.113 и след.
58. Воробейкова Т.У., Дубровина А.Б. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев. 1973.
59. Генкин Д.Н. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР. /Сб. Науч.работ. Моск.ин-та.народного хозяйства. Вып.9. М.: Госюриздат. 1955.
60. Генкин Д.Н. Правовое положение государственного социалистического предприятия.// Советское государство и право. 1965. № 9.
61. Гражданское и торговое право капиталистических стран. /Под ред. Мозолина В.П., Кулагина М.И. М., 1980.
62. Грибанов В.П. Юридические лица. М.: МГУ. 1961.
63. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М. 1972.
64. ДолгополовЮ.Б. Предпринимательство и безопасность. М., 1991.
65. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л.:ЛГУ. 1986.
66. Еропкин М.И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.
67. Журавлев С.Ю. Частная охрана. 4.1. М., 1994.77.3акон. 1993. №1. январь.78.3акон. 1995. №38. сентябрь.
68. Законодательство и экономика. 1993. № 23 — 24.
69. Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности. // Правовые проблемы гражданское правосубъектности. Свердловск. 1978.
70. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л.: ЛГУ. 1958.
71. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.
72. Киселев С.В. Памятка офицеру охраны. М., 1994.
73. Козлова Н.В. Акционеры или товарищи? Некоторые проблемы создания и регистрации юридических лиц.//Законодательство и экономика. 1992. № 11.
74. Комаров П.М. Юридические лица в системе МВД СССР ( Горрайорганы внутренних дел и их подразделения): Дис. . канд. юрид. наук / Моск.выс.школа милиции МВД СССР. М.,1988.
75. Коммерсантъ. 1992. №30. 20 — 27 июля.
76. Кондрашев В.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский Закон о милиции. М; 1992.
77. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе. 1967.
78. Кравцов А.К. План и право. Воронеж. 1976.
79. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан. //Правоведение. 1960. № 1.
80. Крысин А.В. Частные сыскные и охранные агентства за рубежом: практика создания, функционирования и подбора кадров. Екатеринбург. 1992.
81. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.: УДН. 1987.
82. Курицын В.М. История полиции дореволюционной России. М., 1981.
83. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1986.
84. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.
85. Лаптев В.В. предмет и система хозяйственного права. М., 1969.
86. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.,1974.
87. ЮО.Майдыков А.Ф. Правовые и организационные основы осуществления функций управления в горрайорганах внутренних дел. М.: Академия МВД СССР. 1978.
88. Малеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М.,1975.
89. Малеин Н.С. О понятии ограничении и защите правосубъектности граждан. // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980.
90. Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов. // "Правоведение". 1965. № 4.
91. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов. 1966.
92. Мицкевич А.В. Учение о субъектах права: его источники и развитие в советской юридической литературе. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ СЗ МЮ СССР. Т. 29. М., 1984.
93. Юб.Нарбутов Р.В. Проект развития полицейских органов России 1907 г. // Советское государство и право. 1990. №11.
94. Общее учреждение губернское. 1906. Прил. к ст.642.108.0ськин Ф.Ф. Компетенция городских и районных органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук /М., 1986.
95. Перевалов В.Д. Вопросы теории социалистической правосубъектности. // Правоведение. 1980. № 3.
96. Ю.Петров Г.И. Административная правосубъектность граждан СССР. // Правоведение. 1975. № 1.
97. Правовое положение производственных предприятий./Под ред. В.В. Лаптева. М.,1973.1.^.Предпринимательское право./Под ред. Н.И. Клейн. М., 1993.
98. З.Пронина B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М., 1981.
99. Пушкин А. А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности. // Правоведение. 1965. № 3.
100. Рахмелович В. А. Правовые формы хозяйственного расчета в промышленных объединениях. М., 1977.
101. Рекламный вестник. 1995. №37.117.Секьюрити. 1995. №4.118.Секьюрити. 1995. № 5.
102. Семинар "Обсуждение проблем борьбы с коррупцией", состоявшийся в апреле 1992 г. в Академии МВД РФ. //Государство и право. 1992. № 10.
103. Сизиков М.И. Полицейская реформа Петра I // Правоведение. 1992. № 2.
104. Сизиков М.И. Полиция Российской Империи в середине XVIII в. // Государство и право. 1993. №11.
105. Смета МВД. С-Пб.1885. С.67.
106. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: ЛГУ. 1981.
107. Советское административное право. М., 1988.
108. Соловей Ю.П. Правовое регулирование милиции в РФ. Омск. ВМШ МВД РФ. 1993.
109. Строгович М.С, Философия и правоведение (некоторые методологические вопросы юридической науки). // Советское государство и право. 1965. № 6.
110. Суковаткин Н. Проблемы борьбы с криминальными явлениями в кредитно-финансовой сфере. //Информационный бюллетень Главного информационного центра МВД России. М.: Национальное Центральное бюро Интерпола в России. 1994. №11.
111. Суханов Б.А. Система юридических лиц. // Советское государство и право. 1991. № ц.
112. Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1975.
113. Тимохов Ю.А. Товарищества с ограниченной ответственностью в России. // Государство и право. 1993. №1.131 .Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества. // Советское государство и право. 1979. № 7.
114. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: ЛГУ. 1955.
115. Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма.// Государство и право. 1994. №10.
116. Флейшиц Б.А. Соотношение правоспособности и субъективного права. — В сб.: Вопросы общей теории советского права. М. 1960.
117. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993.
118. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка. //Государство и право. 1993. №9.
119. Чантурия Э.Х. Договор об охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан вневедомственной охраной ОВД.: Дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. М.: МВШМ МВД СССР. 1988.
120. Частные агентства и службы безопасности в России. //Информационно-аналитический бюллетень "Бизнес и безопасность". М.: "Центурион". 1992.
121. Частные сыскные и охранные бюро. Подборка информационных материалов. Вып. 1. Академия МВД РФ. М.:1992.
122. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Д., 1968.
123. Шиндишкашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск. 1974.
124. Экономика и жизнь. 1995. №31.август.143 .Экономика и жизнь. 1995. №39сентябрь.
125. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность,—В сб.: Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск Л 978.
126. Яковлева В.Ф. Специализация и кооперирование промышленности. Правовые вопросы. М., 1974.
127. Яковлев В.Ф. Собчак А.А. Правовая природа отношений с участием производственных единиц. // Советское государство и право. 1975. № 5.
128. Яковлева В.Ф. Специализация и кооперирование промышленности. Правовые вопросы. М., 1974.
129. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск. 1973.
130. Яцюк Т. О точности словосочетаний в языке права. // Советская юстиция. 1991. № 5.
