АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование деятельности музеев в Российской Федерации»
На правах рукописи
ЧЕРНЯДЬЕВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУЗЕЕВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар 2005
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного университета.
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор Щенннкова Лариса Владимировна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Красавчиком Лариса Оютбриевна кандидат юридических наук Коновалов Александр Иванович Ведущая организация: Казанский государственный университет
Защита состоится 21 декабря 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.10 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 (главный учебный корпус).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
Автореферат разослан «
21 » ноября 2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
Доктор юридических наук, профессор Су ¿^
<Г
ВЛ1 Камышанский
/
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Музей уже длительное время считается необходимой составной частью социальной и культурной жизни. Приобщение к общечеловеческим и национальным культурным ценностям является неотъемлемым элементом становления человеческой личности. По выражению Н.А. Бердяева «человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек».1 Духовная жизнь общества включает наследие исторического прошлого в качестве своего активного компонента, придает прошлому функции своеобразного аналитика поступков настоящего. К. Ясперс считал, что настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе.2 Сейчас в мировой цивилизации обозначился новый этап осмысления культурного наследия. Проблема сохранения и эффективного использования материальных и духовных свидетельств минувшего становится в один ряд с такими глобальными проблемами, как экологическая, демографическая, энергетическая, проблема войны и мира. Императив безусловного сохранения культурного наследия был прочно интегрирован в поведение людей повсеместно в мире на протяжении всей человеческой истории. Стремление к охране своего прошлого - это, в сущности, проявление инстинкта самосохранения человека как вида. Питирим Сорокин усматривал в уважении национальной культуры важнейшее условие как внутреннего социального мира, так и мира международного. «Когда их (т.е. культурных ценностей) единство, усвоение и гармония ослабевают... увеличиваются шансы международной и гражданской войны».3 Очевидно, насколько тесно это связано с сегодняшней ситуацией в российском обществе. Разрушение ценностных ориентиров ведет к социальным проблемам, с которыми мы столкнулись сегодня: кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность и, как следствие, рост преступности, падение ценности человеческой жизни.
Музей является связующим элементом в системе культурное наследие - общество. Однако эта связь не может быть идентифицирована однозначно, привязана к одной определенной системе координат. В разные эпохи в понятия «культурное наследие» и «музей» вкладывалось различное содержание, основанное на смене социально-экономической, идеологической и культурно-образовательной парадигм. Важно также учитывать аксиологические установки социума по отношению к культурному наследию и его интерпретации в музее. «Ценность, подобно времени, относительна», - констатирует А. Тойнби.4 Музей является хранителем культурного наследия, транслятором культурно -исторической памяти народа. Длительное время отечественный музей рассматривался как пассивный участник социально-экономических отношений, как
1 Цит. по: Копалов В И. Культура и русское самосознание // Сохранение культурных ценностей: проблемы и перспективы. Екатеринбург, 2000. С. 33.
2ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 28.
3 Сорокин П. Причины войны н условия мица // Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С. 491-ЛЙЯ- национал* >)Ля
4 Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. ф. БИБЛИОТЕК,* I
Т '
--—--- А
организация, нуждающаяся в инвестировании, не способная быть интересным партнером. Такой традиционный взгляд на российский музей популярен и сейчас. Его устойчивость обусловлена в том числе слабой проработанностью гражданско-правового статуса музейных организаций, не позволяющей музеям ярко проявлять себя в социально-экономических отношениях. Этот взгляд не отражает современных тенденций социализации культурной сферы. Музей участвует в формировании вектора развития общества, определяет знаковые элементы духовной сферы, придает им материальное воплощение через свои коллекции. Однако формы участия музея в отношениях во многом зависят от государственной музейной политики. Государство, как наиболее заинтересованный в сохранении культурного наследия субъект, с помощью механизмов правового, экономического регулирования должно создать специфические правила активного поведения музея. Важная роль в государственном регулировании музейной деятельности принадлежит гражданско-правовым нормам. Именно гражданско-правовое законодательство определяет возможности легитимного участия субъекта в социально-экономическом пространстве. Разработка правового статуса музея должна быть направлена на предание музею статуса активного, самостоятельного участника общественных отношений. Вторым актуальным направлением государственного регулирования в музейной сфере является разработка гражданско-правового компонента охраны музейных ценностей как специфических объектов гражданских прав. В связи с либерализацией отношений собственности, развитием негосударственного музейного сектора, включением музейных ценностей в экономический оборот необходимо в законодательстве создать систему норм, регламентирующих этот сегмент отношений. Регулирование этих отношений должно происходить с использованием гражданско-правового метода, путем формирования особых гражданско-правовых правил.
Данная работа посвящена историческим особенностям формирования правового статуса музея в России, анализу юридического статуса отечественных музейных организаций, исследованию возможных путей оптимизации правового регулирования музейной деятельности, гражданско-правовым особенностям оборота музейных ценностей.
Степень разработанности проблемы. Вопросы правового обеспечения музеев и музейной деятельности в настоящее время актуальны. Необходимость реформирования культурного сектора осознается не только властными кругами, но и общественностью. Правовые аспекты деятельности культурных организаций в целом, и музеев в частности, составляют ядро новой концепции роли и места организаций культуры в жизни России. Задача правового регулирования - создать реальный, адаптированный к современным условиям механизм правовой интеграции культурных учреждений (в нашем случае музеев) в социальное пространство. Однако проблемы новой организации культурной жизни поднимаются преимущественно на страницах публицистической печати, этим вопросам практически не уделяется внимание на научном уровне. Проблема юридической личности музеев, легитимного поведения музеев в пределах правового
пространства России до настоящего времени оставалась за рамками научных интересов ученых-правоведов.
Гражданско-правовым аспектам деятельности учреждений культуры посвящена монография Л.В. Щенниковой.1 Книга посвящена анализу советского гражданско-правового статуса учреждений культуры, была использована для формирования методики юридического анализа настоящего исследования. В 90-е гг. прошлого века появились работы, в которых анализируются вопросы экономической составляющей деятельности музея. В работах В.Ю. Дукельско-го, М. Гнедовского, Л.Н. Годуновой анализируются различные аспекты маркетинговой политики музея, исследуются направления экономической деятельности музейных организаций.
В последнее время стала достаточно популярна тема оборота и охраны культурных ценностей. Работы А.П. Сергеева, Д.В. Мазеина, Н.В. Михайловой посвящены культурным ценностям как специфическим объектам гражданских прав. Авторы изучают особенности правоотношений, возникающих по поводу культурных ценностей.
В цивилистической науке ряд работ посвящен исследованию правового статуса некоммерческих организаций. В работах Н.В. Козловой, О. П. Кашковского, Е.А. Абросимовой и других исследуются вопросы юридической личности некоммерческих организаций, пределы их правоспособности, способы участия в гражданско-правовых отношениях.
И.В. Ершова, Г.Б. Леонова, Ю.Г. Лескова и другие анализируют особенности организационно - правовой формы «учреждение», специфику вещного права -оперативного управления. Акцент в этих работах сделан на исследовании правовых возможностей, содержащихся в конструкциях «учреждение» и «оперативное управление
В настоящем исследовании использовались работы по истории музейного дела в России. Их спецификой является то, что, несмотря на использование в них нормативного материала, они не содержат юридического анализа законов и подзаконных актов Российской империи и СССР. Авторы не ставили себе эту задачу. Их работа ограничивалась политологическими и историческими аспектами. Разработка и конкретизация понятийного аппарата (музей, памятник истории и культуры, наследие, музейная коллекция), правовые методы защиты музейных ценностей, правовой статус музея и так далее, то есть то, что является предметом юридического анализа, осталось за пределами внимания исследователей музейного дела в СССР.
При написании настоящего исследования использовались работы зарубежных специалистов по музееведению, зарубежные и международно-правовые нормативные акты, посвященные музеям и культурным ценностям. Современное иностранное музееведение уделяет серьезное внимание политико-правовому регулированию своих национальных музейных систем. Зарубежные музеи изначально были достаточно самостоятельными организациями. Государства Европы и США наработали заслуживающую внимания практику нормативного
1 Щенникова Л.В. Право и культура. М., 1992.
регулирования музейной сферы. Использование международного и зарубежного опыта полезно для построения адекватного правового регулирования отечественного музейного сектора, позволит избежать ошибок, совершенных иностранными государствами при реализации ими музейного законодательства. Настоящая работа - по сути, первое научно-правовое исследование музейных организаций - как субъектов правовых отношений и специфики музейных ценностей как объектов гражданских прав. Имеющиеся работы создали основу для построения собственного гражданско-правового исследования отношений в музейной сфере.
Целью диссертации является анализ гражданско-правовых аспектов деятельности музейных организаций и оборота музейных ценностей в России. Целью исследования определяется круг задач, выступающих этапами данной работы:
проследить традиции организации отечественного музейного дела, определить основные закономерности развития музейных организаций в России, исследовать гражданско-правовой компонент в правовом регулировании дореволюционного музейного дела, показать деформации правового статуса музейных организаций и правового режима музейных ценностей в советский период; исследовать статус музейной организации как субъекта гражданско-правовых отношений, установить конструктивные признаки музея и на основе выделенных признаков дать новое определение понятию «музей», определить допустимые для музея организационно-правовые формы, установить цели создания музейных организаций, исследовать зарубежное законодательство и практику его применения в сфере государственного финансирования музеев, возможность применения зарубежного опыта по этому вопросу в России, дать анализ основным способам договорного участия музея в деятельности, направленной на реализацию уставных целей;
определить гражданско-правовое понятие культурных ценностей, проанализировать специфику музейных ценностей как объектов гражданского оборота, выделить особенности их гражданско-правового оборота, установить гражданско-правовые способы охраны музейных ценностей;
выявить направления совершенствования гражданского законодательства в музейной сфере, сформулировать предложения по совершенствованию музейного законодательства.
Объектом исследования явились правовые отношения в музейной сфере. Предметом работы стал механизм гражданско-правового регулирования деятельности музейных организаций и оборота музейных ценностей. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных авторов в области гражданского права. Так, анализ особенностей юридической личности музея основывается на концептуальных разработках в сфере теории юридического лица, принадлежащих О.С. Иоффе, С.Н. Братусь, Е.А. Суханову. Исследование способов участия музея в гражданско-правовых отношениях базируется на фундаментальных исследованиях М.И. Брагинского, Е.А. Суханова, В.В. Витрянского, Л.В. Щенниковой. Анализ специфики правового режима музейных ценностей основывается на теоретиче-
ских разработках О.С. Иоффе, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. В исторической части работы методологической посылкой исследования стали сформулированные классиками идеи социальной преемственности и сохранения правовых традиций в политико-правовом оформлении исследованного феномена, а также идея трансформации методов правового регулирования под воздействием произошедших в обществе политико-социальных потрясений и конфликтов, изменения правовых доктрин в целом.
При написании работы использовались методы исторического анализа, метод сравнений и аналогий, системного анализа, метод обобщений. Информационную базу исследования составили научные источники в виде данных и сведений из отечественных и зарубежных научных публикаций, посвященных проблемам гражданского права и музееологии, материалы научных конференций и семинаров, отечественные (федеральные и субъектов Российской Федерации), зарубежные и международные нормативно - правовые акты, проекты российских законов, посвященные регулированию интересующих нас отношений. Также в работе использованы материалы судебной практики. Научная новизна работы состоит в том, что:
Впервые в рамках отечественного гражданского права исследована специфика гражданско-правового статуса, особенностей участия в гражданско-правовых отношениях музейных организаций.
Изучены исторические формы правового регулирования музейного дела в России, показаны этапы правового развития этой сферы.
Продемонстрирована историческая преемственность и обусловленность личности российского музея и существующей правовой базы, регламентирующей музейные отношения.
Предложены новые подходы к определению правовых содержаний терминов «музей», «культурная ценность», «музейная ценность».
Исследовано место музейных ценностей в системе культурных ценностей, объектов гражданского права в целом.
Предложены новые способы гражданско-правового регулирования ряда отношений, возникающих по поводу музейных ценностей. На защиту выносятся следующие положения:
1. Правовое регулирование музейного дела в России складывалось под воздействием специфических национальных черт политико-правовой сферы. Правовые трансформации в музейной сфере обусловлены изменениями в правовой доктрине российского государства, эволюцией государственности в целом. Ис-торико-правовое наследие предопределило особенности правового статуса музейных организаций и правового режима музейных ценностей в настоящее время.
2. Регулирование отношений в музейной сфере нуждается в оформлении новой системой нормативных актов, состоящей из двух законов: о музеях в Российской Федерации и о музейных ценностях в Российской Федерации, а также из принятых в соответствии с ними подзаконных актов. В диссертационном исследовании предлагается структура федеральных законов о музеях и о музейных ценностях.
3. В законе о музеях в нормативной дефиниции термина «музей» предлагается закрепить альтернативность организационно-правовых форм музейных организаций, разрешить создавать музеи в формах автономных учреждений, фондов, автономных некоммерческих организаций. Новая организационно - правовая форма «автономное учреждение» должна быть предусмотрена законом «О некоммерческих организациях». Автономным учреждением предлагается признать организацию, созданную собственником для осуществления общественно полезной деятельности, в том числе социальной, культурной, образовательной, и частично финансируемую им для достижения уставных целей.
4. Новый законодательный подход к конструкции «музей» заключается в расширении содержания этого понятия. Музеем предлагается признавать организацию, имеющую особый способ участия в социально-экономической и культурной жизни России. Предлагается ввести в научно-правовой оборот, включить в текст закона о музеях следующую дефиницию термина «музей»: музей -это некоммерческая организация, призванная служить обществу и способствовать его духовному развитию, доступная широкой публике, занимающаяся исследовательской работой, созданная в целях изучения, сохранения материальных ценностей народов и их окружения, образования, развлечения граждан. Под это определение должны подпадать не только музейные организации в привычном для нас понимании этого термина, но и зоологические и ботанические сады, музеи - заповедники, музеи - города, иные аналогичные организации.
5. Социальная роль музея обуславливается его целевой правоспособностью. Интеграция музея в социальное пространство обеспечивается расширением целей его создания и, как следствие, предоставлением дополнительных возможностей участия в гражданско-правовых отношениях. В законе о музеях необходимо установить следующие цели создания музеев:
1. хранение, выявление, изучение музейных ценностей;
2. сохранение, восстановление, изучение культурного, природного наследия;
3. осуществление социальной коммуникации посредством осуществления экспозиционно-выставочной, издательской, образовательной, просветительской, иной форм деятельности;
4. осуществление научно - исследовательской деятельности;
5. организация досуга граждан с целью удовлетворения их духовных потребностей;
6. развитие идей патриотизма, развитие и сохранение национальных культур народов России.
6. Российский музей нуждается в государственном патронаже, состоящем, в том числе, в создании особого механизма финансовой поддержки музейных организаций. Обосновывается необходимость включения в закон о музеях правовых норм, посвященных взаимодействию государства и музейных организаций. Закон о музеях должен содержать: во-первых, гарантии государственной поддержки музеев, как организаций, осуществляющих государственно-значимое дело: сохранение культурного наследия, его популяризацию в обществе. Во-вторых, формы государственной поддержки музейных организаций (финансо-
вое обеспечение, налоговые льготы, создание специальных компонентов в государственных программах развития культуры). В-третьих, перечень направлений деятельности музеев, которые должны быть обеспечены государственным финансированием.
7. Показано, что для музея, выбравшего путь активного участника общественных отношений, важно иметь определенный уровень свободы в осуществлении своей деятельности. Мотивировано, что для музея критерием правомерности использования переданного ему имущества должно стать соответствие целям создания. Обосновывается необходимость установления для музея, созданного в форме автономного учреждения, нового вещного права: права целевого использования имущества, в содержание которого должно входить право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с целями создания организации.
8. Культурные ценности являются особым объектом гражданских прав. В Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) предлагается включить статью 136.1, посвященную культурным ценностям следующего содержания: «Культурными ценностями считаются движимые и недвижимые объекты, которые являются выражением или свидетельством творчества человека или эволюции природы, созданные не менее 100 лет назад.
Уникальные объекты творчества человека, созданные менее 100 лет назад могут быть отнесены к культурным ценностям, в случае их особого исторического, художественного, научного или технического значения, устанавливаемого на основании экспертного заключения.
В случаях, предусмотренных законом, к культурным ценностям могут относиться коллекции и уникальные отдельные объекты живого мира (флоры и фауны).
Правила оборота отдельных видов культурных ценностей устанавливаются законом.
Сделки в отношении культурных ценностей должны заключаться в письменной форме, если законом не предусмотрена иная форма сделки. Сделки, заключенные с нарушением установленного порядка, являются ничтожными». Унифицированный подход к определению круга объектов - культурных ценностей, оборот которых должен осуществляться с учетом предлагаемых правил, позволит создать усовершенствованный гражданско-правовой механизм их участия в правоотношениях и их защиты.
Музейные ценности являются разновидностью культурных ценностей.
9. Предложен новый термин, обозначающий музеефицированные объекты -музейные ценности. Предлагается в закон о музейных ценностях включить дефиницию термина «музейные ценности» следующего содержания: «Музейными ценностями (музейным предметом и музейной коллекцией) считаются музеефицированные культурные ценности, иные объекты, хранящиеся в музеях и являющиеся частью их экспонируемых фондов, представляющие научный, ис-торико-просветительский, учебно-воспитательный интерес. Музейные ценности являются культурным ценностями федерального значения».
10. Система гражданско-правовых норм, посвященных обороту музейных ценностей, создает механизм их участия в общественных отношениях, служит способом их защиты и сохранности. С этой целью предлагается изменить абзац первый статьи 240 ГК РФ, изложить его в следующей редакции: «В случаях, когда собственник культурных ценностей бесхозяйственно содержит их, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством и продажи с публичных торгов». Такая формулировка позволит распространить механизм защиты от бесхозяйственного содержания на все культурные ценности, а не только на их особо ценные объекты.
Предлагается включить норму о праве государства (как наилучшего публичного собственника) преимущественной покупки культурных ценностей в главу 14 «Приобретение права собственности» ГК РФ, дополнив пункт 2 статьи 218 ГК РФ «Основания приобретения права собственности» четвертым абзацем: «Государству принадлежит право преимущественного приобретения культурных ценностей в порядке, определенном действующим законодательством». Мотивируется, что социализация музейных ценностей допустима путем распространения на них арендных отношений. Предлагается назвать в качестве объектов аренды в статье 607 ГК РФ «Объекты аренды» музейные ценности. В законе о музейных ценностях должны быть нормы, предоставляющие музеям право сдавать в аренду музейные ценности другим организациям. Обосновано, что в закон о музейных ценностях необходимо включить специальные нормы, посвященные правилам совершения сделок с музейными ценностями. В частности: сделки с музейными ценностями, совершенные без разрешения Федерального агентства по культуре и кинематографии, должны рассматриваться как оспоримые. В закон о музейных ценностях необходимо включить норму об антисоциальном характере сделок с музейными ценностями, не прошедшими государственную регистрацию, распространить на них правила, предусмотренные ст. 169 ГК РФ.
В законе о музейных ценностях должны быть установлены специально разрешенные формы использования музейных ценностей (как государственной, так и негосударственной части Музейного фонда).
Научная и практическая значимость диссертации определяется расширением представлений о специфике гражданско-правовых отношений в музейной сфере современной России и возможностью выделения новых акцентов в музейном правовом поле. Настоящая работа является первым и пока единственным гражданско-правовым в частности и правовым в целом научным исследованием отношений в музейной сфере. В работе показаны особые способы участия музея в гражданско-правовых отношениях, значение гражданско-правового регулирования в деятельности музейных организаций. Работа содержит рекомендации по оптимизации деятельности музейных организаций в рамках легитимного пространства.
Настоящее исследование дает возможность внести коррективы в действующее законодательство, регулирующее музейную деятельность, позволяет расширить круг отношений, подпадающих под действие норм музейного законодательства.
Собранный материал использован при разработке специальных учебных курсов, посвященных правовому обеспечению музейного дела, музейному менеджменту, охране культурного наследия России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в опубликованных 10 научных статьях, 2 монографиях. В ходе работы отдельные положения и фрагменты исследования обсуждались: на научно-практических семинарах «Правовое обеспечение деятельности музеев» с сотрудниками Пермского областного краеведческого музея (сентябрь 2003, февраль 2004); на межвузовской конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Пермь, октябрь 2003), на межрегиональной конференции «Межрегиональные исследования в общественных науках», (Москва, март 2004), на межрегиональной конференции «Управление социальной сферой: теория и практика» (Нижний Новгород, апрель 2004), на международной научно-практической конференции «70 лет Пакту Рериха» (Санкт-Петербург, апрель 2005), на международной научно-практической конференции «Современный музей как важный ресурс развития города и региона» (Казань, сентябрь 2005), на круглом столе «Право и культура», организованном и проведенном Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ и Российским союзом юристов (Москва, октябрь 2005).
Структура диссертационной работы определяется логикой анализа и содержанием излагаемого материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения, библиографического списка, двух приложений.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются теоретико-методологические основания исследования, характеризуется научная новизна, его теоретическая и практическая значимость. Первая глава «Эволюция гражданско-правового регулирования деятельности музеев» включает три параграфа и посвящена исследованию становления и развития отечественного музейного законодательства в целом и его гражданско-правовой составляющей в частности. В основу деления главы на параграфы положен хронологический принцип. Тенденции в правовом регулировании музейной деятельности в России определялись общими закономерностями развития социальной и политико-правовой сфер нашего государства. Поэтому возможно выделить в истории правового регулирования деятельности музеев дореволюционный, советский и современный этапы.
В первом параграфе первой главы «Становление законодательства о музеях в дореволюционной России» анализируются особенности отечественного дореволюционного процесса становления музейного законодательства, рассматриваются проекты законов, посвященные музеям и музейной деятельности, исследуются уставные документы ряда музеев. Первые российские музеи появляются в XVIII в., но они не имеют четкой структуры, их функции и цели дея-
тельности неопределенны. Первые проекты законов о музеях, созданные в начале XIX века, можно рассматривать как начальный этап становления нормативной базы для музея как участника правовых отношений. В XIX - XX вв. статус государственного музея определялся его уставным документом - Положением. Унифицированных правил, устанавливающих общий правовой статус музейных организаций, в дореволюционной России не было. Положения о музеях, рассмотренные в работе, свидетельствуют, что правовой статус российских дореволюционных музеев существенно различался.1 Отличия имеются в установленных целях и видах деятельности музеев, в объеме предоставленных правомочий, способах пользования и распоряжения музейными фондами. В целом, дореволюционные государственные музеи XIX - начала XX вв. были несамостоятельными учреждениями, с ограниченными способами участия в общественной жизни.
На протяжении исследуемого периода понятие о целевом назначении музея усложнялось. Первые отечественные музеи выполняли преимущественно функцию хранилищ. Далее музеи начинают использоваться в образовательных целях. Глубокий интерес к собственной истории, героическому прошлому своей родины явился выражением еще одной цели деятельности российского музея, не свойственной западноевропейскому музею: идеологической. Государственная власть использовала механизм музейной работы для идеологического воздействия на население России. Одним из методов такого воздействия было финансирование идеологически угодных музеев или направлений их деятельности.
В начале XX в. были предприняты попытки разрешения задач по законодательному оформлению статуса музейных организаций и обороту музейных ценностей. В первое десятилетие XX в. были созданы несколько проектов «Положения о сохранении древних памятников». В 1912 г. состоялся Предварительный музейный съезд, который определил широкий круг правовых вопросов, касающийся статуса музеев, форм их деятельности, наметил варианты нормативного разрешения этих вопросов. Общественно-правовая мысль начала XX в. считала необходимым дифференцировать правовой статус крупных музеев национального значения и провинциальных музеев. Об этом говорят проекты законов, рассмотренные в работе.2 Эти проекты законов не уделяют серьезного внимания гражданско-правовым моментам деятельности музея, акцент в них сделан на необходимости государственного финансирования музейной работы. Во втором параграфе «Эволюция гражданско-правового регулирования музейного дела в связи с изменением государственно-правовой доктрины в музейной сфере в советский период» исследуются трансформации правового
' См., например: Положение «О Московском Публичном и Румянцевском Музеях» от 28.05.1869 // Свод законов Российской империи. Т. 11. Ч. 1. СПб., 1893. Ст. 326 / 47140; Высочайше утвержденное Положение «Об императорском Российском Историческом Музее» от 11.04.1888 // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. Т. 8. 1888. СПб., 1890. Ст. 5134.
2 См., например: Смирнов А И. Земский исторический музей. Ярославль, 1915; Уварова Л С. Губернские или областные музеи. М., 1888
регулирования музейного дела в советский период, показана обусловленность специфических черт правового оформления музейной сферы существовавшими доктринальными установками. Послереволюционный период развития правового регулирования музейного дела России ознаменовался деформацией правового статуса музеев, кардинальным изменением способа участия музейных ценностей в правовом обороте. Основными способами формирования Музейного фонда в советский период стали: национализация, конфискация, переход права собственности по договорным основаниям. В России музейная практика формирования государственной собственности на музейные ценности развивалась как способ охраны национального достояния. В целом этот процесс необходимо признать отвечающим общенациональным интересам. Советская государственная музейная политика базировалась на следующих принципах: музейные экспозиции - это средство идеологической пропаганды, музеи являются государственными учреждениями, которые финансируются из средств государства, приоритет в музейной деятельности принадлежит сохранению культурного наследия, но не его социализации. В этой ситуации музеи оказались не заинтересованными в интенсификации своей работы, сконцентрировали внимание на идеологически значимых направлениях деятельности. В 1965 г. было принято Постановление Совмина СССР «О музейном фонде Союза ССР», ставшее основным нормативным документом, определяющим правовой статус советского музея и правовой режим хранящихся в музее ценностей.1 Постановление нормативно закрепило статические тенденции музейного дела: музей был признан местом хранения музейных ценностей. Безынициативность, консерватизм музейной работы нашли свое отражение в правовой базе, регламентирующей музейную сферу. Правовой статус советских музейных организаций отличался неразработанностью. Музеи, как субъекты гражданского права, не имели юридически оформленного объемного комплекса прав и обязанностей. Традиции пассивного правового поведения прочно укрепились в правосознании отечественной музейной среды, во многом определяют круг проблем, с которыми приходится сталкиваться музеям сегодня.
В третьем параграфе первой главы «Законодательство о музеях на современном этапе» исследуется современное состояние нормативно-правовой базы, посвященной музеям и музейной деятельности. Проблемам регламентации профильной деятельности музейных организаций посвящены два специальных закона о правовом статусе всех организаций культуры и о музеях. Основы законодательства Российской Федерации о культуре устанавливают правовые основы для сохранения и развития культуры в России, определяют основные принципы регламентации правовых отношений в культурной сфере.2 В современной России впервые в истории развития отечественного музейного дела отношения по поводу музейных ценностей и с участием музеев были оформлены
1 Постановление Совета Министров СССР от 02.06.1965 № 428 «О музейном фонде Союза ССР» II Свод Постановлений СССР. 1965. № 13. Ст.103.
2 Основы законодательства Российской Федерации о культуре, утвержд. ВС РФ 09.10.1992. N 3612-1 с послед, изм. и доп. // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.11.1992. N 46. Ст. 2615.
нормативным актом, обладающим высшей юридической силой - законом «О Музейном фонде Российской Федерации и о музеях в Российской Федерации» (далее - закон «О Музейном фонде...»).1 Закон «О Музейном фонде...» несовершенен. Это обусловлено объективными причинами, в частности, отсутствием достаточного нормативного опыта регламентации оборота музейных ценностей и музейной работы, существующими правовыми традициями в этой сфере, кардинальным изменением государственной парадигмы в сфере культуры. Закон посвящен регулированию отношений по поводу Музейного фонда России и одновременно определяет правовой статус музейных организаций. Закон «О Музейном фонде... » справедливо акцентирует нормативное внимание на регламентации участия музейных ценностей в правоотношениях. Государство должно устанавливать правила и контролировать их соблюдение в сфере отношений с участием музейных ценностей. Но законодатель уделил недостаточное внимание правовому статусу музейных организаций. Сочетание в одном законе правовых норм, посвященных и музейным ценностям и музеям, не представляется целесообразным. Правовой статус музейных организаций и правовой режим музейных ценностей являются самостоятельными, хотя и родственными, предметами правового регулирования. Доктрина современного правового регулирования музейного дела, как это следует из анализа нормативных актов, посвященных музеям и музейному делу, организациям культуры в целом, нацелена на расширение правового поля участия музея в общественных отношениях, на предоставление музеям большей самостоятельности. Решение этой задачи возможно только через разработку системы гражданско-правовых норм, посвященных музейным организациям, создание специального закона, посвященного музеям. Представляется, что система музейного законодательства должна состоять из двух законов (закона о музеях и закона о музейных ценностях) и принятых в соответствии с этими законами и во их исполнение подзаконными нормативными актами.
Вторая глава «Музей - некоммерческая организация» посвящена анализу гражданско-правовых аспектов деятельности музейных организаций как субъектов гражданского права. Глава представлена четырьмя параграфами. В первом параграфе «Музей в системе некоммерческих организаций» исследуются допустимые для музеев организационно-правовые формы. Особое внимание уделяется анализу организационно-правовой формы «учреждение». Организационно-правовая форма «учреждение» как единственная разрешенная для музеев законом «О Музейном фонде...» легитимная форма, в связи с изменением социально-экономической обстановки в стране, потеряла свою актуальность. Возможности, представляемые этой формой, не могут считаться соответствующими современным потребностям музейной организации. Представляется, что особого внимания, с точки зрения «пригодности» для музейной организации, заслуживают организационно-правовые формы некоммерческих
1 Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» с послед изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1996. 27 мая (№22). Ст. 2591.
организаций «фонд» и «автономная некоммерческая организация». Фонд как форма организации музея достаточно широко используется в европейских странах. Альтернативность организационно-правовых форм музейной деятельности расширит правовое поле участие музея в общественной жизни, позволит ему более ярко и активно выполнять свою социальную миссию. В настоящее время научно-правовая общественность обсуждает предложенную реформу организаций бюджетного сектора, к которой принадлежит абсолютное большинство музейных организаций России. Реформа предполагает реорганизацию учреждений отечественной бюджетной сферы по одной из трех моделей. Первая модель - это бюджетное учреждение, которое по своему статусу приближено к форме «учреждение», предусмотренной гражданским законодательством советского периода. Думается, что эта модель могла бы быть применима в отношении публичных (государственных и муниципальных) учреждений, осуществляющих властно-распорядительные функции. Реинкарнация этой схемы для музейных организаций не может быть признана целесообразной. Вторая модель, предлагаемая реформой, - это автономное учреждение. По своим правовым возможностям свободной деятельности в рамках гражданско-правового поля автономные учреждения незначительно отличаются от существующих учреждений, дублируют их. Представляется, что форма «автономное учреждение» должна иметь иное содержание. Автономность такого учреждения должна в первую очередь выражаться не в самостоятельной имущественной ответственности, а в автономном режиме существования: свободе ведения деятельности, ради которой она была создана. Автономное учреждение должно иметь больший объем правоспособности, по сравнению с обычным учреждением. Деятельность автономного учреждения должна быть направлена на достижение уставных целей. В остальном автономные учреждения должны иметь самостоятельность. Чтобы такая деятельность автономного учреждения имела под собой правовую основу, необходимо изменить вещные права на имущество автономного учреждения. Оно должно иметь право использовать находящееся у него имущество (в том числе и распоряжаться им) в своих уставных общественно полезных целях. Третья модель, предлагаемая реформой, - это государственная (муниципальная) автономная некоммерческая организация. Анализ особенностей этой организационно-правовой форме свидетельствует о ее близком родстве с предлагаемой формой «автономное учреждение». Представляется, что создание двух похожих правовых конструкций не целесообразно. Думается, что необходимо создать унифицированную организационно-правовую форму, в рамках которой предоставить организациям некоммерческого сектора определенную имущественную самостоятельность, расширить пределы их независимого участия в гражданских правоотношениях, исключить чрезмерный контроль за деятельностью организации со стороны учредителя. Представляется, что автономное учреждение с выраженным целевым характером своей деятельности может стать оптимальной формой для организаций, в частности, культурной сферы, в том числе и музеев.
Во втором параграфе «Понятие музея и пределы его правоспособности»
предложены новые законодательные подходы к определению правовой дефи-
ниции «музей», обоснована необходимость расширения этого понятия. Так, законом о музеях музеем должна признаваться некоммерческая организация, призванная служить обществу и способствовать его духовному развитию, доступная широкой публике, занимающаяся исследовательской работой, созданная в целях изучения, сохранения материальных ценностей народов и их окружения, образования, развлечения граждан. Музеями российским законодательством должны признаваться, помимо привычных профильных музеев и художественных галерей, музеи-заповедники, музеи под открытым небом, зоопарки, дендрариумы и иные подобные организации. Подобное определение музея, основанное на обозначении его способов участия в социально-экономической и культурной жизни России, соответствует общепринятым международным стандартам, дает четкое представление о его социальной роли, формирует в обществе отношение к музею как к открытому, социально значимому элементу, нужному и понятному населению.
Социальная интегрированность музейных организаций во многом определяется целями их создания. В работе предложены новые цели создания музея, которые позволят красочнее участвовать музеям в общественной жизни. Помимо традиционных целей создания музеев (хранение, выявление, изучение музейных ценностей), в работе предлагается установить новые цели, отражающие междисциплинарный, полифункциональный характер музейной работы. По мнению автора, музей может являться организацией, созданной для сохранения, восстановления, изучейия культурного, природного наследия, осуществления социальной коммуникации, организации досуга граждан. Музей должен быть признан научно-исследовательской организацией. В работе предложено возродить идеологическую составляющую деятельности музея, признать в качестве цели его создания развитие идей патриотизма, развитие и сохранение национальных культур народов России.
В третьем параграфе «Модели финансирования музейных организаций: международный опыт и российская практика» исследуется практика финансирования отечественных музейных организаций, анализируются существующие в мире модели финансовых отношений в системе «государство - музей» и возможность применения зарубежного опыта в России. Абсолютное большинство отечественных музеев учреждены публичными субъектами: государством и муниципальными образованиями. Основным источником финансирования их деятельности являются средства бюджетов различных уровней. Система финансирования музейных организаций нуждается в реформировании. Для построения новой модели финансирования музеев возможно использовать зарубежный опыт. Все существующие зарубежные системы финансирования музеев условно можно поделить на четыре модели. Первая модель - американская, в которой роль государственного финансового участия незначительна. В США организации культуры находятся либо в частной собственности, либо в собственности штатов. Музеям в США предоставлены объемные полномочия в сфере ведения предпринимательской деятельности. Американская модель не может быть перенесена в Россию, поскольку в этом случае вся инициатива по власт-
ному мониторингу музеев будет предоставлена рынку, и организации культуры будут дестабилизированы.
Вторая модель основана на децентрализации и распространена в Великобритании, где бюджетное финансирование осуществляется региональными и местными властями. Учреждения культуры в Великобритании отличаются высокой степенью зависимости, несамостоятельности в решении вопросов управления. Эта система не соответствует сложившейся роли публичных образований в управлении социально-культурных организаций и российским правовым традициям в этой сфере. В России центральная власть традиционно была заинтересована в развитии сферы культуры.
Третья модель опирается на принцип «вытянутой руки» и применяется в разной степени во Франции и в Скандинавских странах. Государство в этих странах передает право ассигновать государственные средства, в частности адресную поддержку конкретным музеям, одному или нескольким независимым специально созданным органам. Применение такой системы в будущем должно рассматриваться как один из потенциальных вариантов развития, поскольку ее возможности по своей природе соответствуют существующим отечественным правовым механизмам.
Четвертая модель - это уникальная практика работы музеев, принятая в Нидерландах. В конце 80-х годов начался процесс приватизации национальных музеев Нидерландов. В Голландии государственный контроль за деятельностью музеев существенно ограничен. Подобная схема взаимоотношений государства и музейного мира пока требует тщательного анализа и наблюдения. В России подобная схема не может быть воплощена в жизнь из-за отсутствия практических предпосылок, аналогичных голландским традиций ведения музейной практики. Представляется, что в закон о музеях необходимо включить ряд правовых норм, посвященных взаимодействию государства и музейных организаций. Во-первых, необходимо предусмотреть норму, которой гарантируется государственная поддержка музеев. Возможно включить в закон норму о формах государственной поддержки музейных организаций. Необходимо в законе установить перечень направлений деятельности музеев, которые должны быть обеспечены государственным финансированием. Среди них должны быть мероприятия по сохранению музейных ценностей, содержание музейных зданий, оплата труда музейных работников. В законе необходимо установить гарантии получения музеями денежных средств.
В четвертом параграфе «Вещные права музейной организации и особенности ее участия в договорных отношениях» анализируется вещно-правовой статус имущества музейной организации и договорные формы участия музея в гражданских правоотношениях. Предметом рассмотрения в данном разделе работы стали только такие способы и формы участия музея в имущественном обороте, которые не связаны с вовлечением в гражданские правоотношения музейных фондов, пределы вещного права на которые должны быть выделены. Будучи несобственником своего имущества, учреждение обладает правом оперативного управления на переданное собственником имущество. В работе дан анализ содержания права оперативного управления имущества музейной орга-
низации. Музей, как учреждение, обладает также правом самостоятельного распоряжения доходами. Природа этого права вызывает неоднозначные оценки в среде ученых - цивилистов. Противоречивость и скудность содержания вещ-но-правового статуса музея мешает ему развиваться, осуществлять целевую деятельность. Идея о реформировании права оперативного управления, создании на его основе нескольких самостоятельных вещных прав неоднократно высказывалась в научной правовой литературе.1 Для музея, выбравшего путь активного участника общественных отношений, важно иметь определенный уровень свободы в осуществлении своей деятельности. Представляется, что для музея критерием правомерности использования своего имущества должно стать соответствие целям создания. Музей должен иметь право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом таким образом, чтобы это было направлено на достижение уставных целей. Думается, что для музея, как учреждения социально-культурной сферы, Гражданским кодексом Российской Федерации должно быть установлено новое вещное право: право целевого использования имущества, в содержание которого должно входить право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с целями создания организации. Закон о музеях должен содержать норму о вещно-правовом режиме имущества музейной организации, согласно которому музею имущество принадлежит на праве целевого использования, включающего права владения, пользования и распоряжения имуществом таким образом, чтобы это было направлено на достижение уставных целей.
Музей, как многоцелевая организация, обуславливает междисциплинарный и межкультурный характер связей с другими участниками общественных отношений. Как досуговое учреждение музей является органическим партнером других организаций культуры, туристических фирм, средств массовой информации. Как просветительская организация музей тесно сотрудничает с органами управления образованием, с образовательными учреждениями. Как научно-исследовательская организация музей контактирует с научными учреждениями, архивами, библиотеками. В большинстве эти контакты имеют договорную природу, подпадают под гражданско-правовое регулирование. В целевой деятельности музеев может эффективно использоваться ряд договорных конструкций: купли-продажи, аренды, совместной деятельности, возмездного оказания услуг. В работе дан анализ основным договорным формам участия музея в гражданско-правовых отношениях. Показано, что в законе о музеях необходимо предусмотреть право музея на заключение договоров аренды, в том числе недвижимого имущества для реализации уставной деятельности. Музей имеет право организовать собственное бюро путешествий, участвовать в совместных проектах с туристическими организациями, то есть стать полноправным участником отношений в сфере туристического бизнеса, а не находится в качестве материаль-
1 Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986. С. 176- 178; Быков А Г., Суханов Е.А. Правовые формы реализации права государственной социалистической собственности // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1987. № 5. С. 25;ЩенниковаЛВ. Вещное право. Пермь, 2001. С. 129-133.
но-технической базы для реализации культурного компонента туристической программы другого субъекта. Для стимулирования собственной туристической инициативы музея, защиты его интересов в сфере организации туристической работы необходимо закрепить в законе о музеях правило, позволяющее музею участвовать в организации и проведении экскурсионной, туристической деятельности.
Российские музеи начинают внедрять новые формы работы в свою практику. Законодательство может стимулировать этот процесс, выделив договор музейного обслуживания в самостоятельный вид договоров возмездного оказания услуг и сформулировав его основные правила. Думается, что договор музейного обслуживания должен быть назван как разновидность договора возмездного оказания услуг в пункте 2 статьи 779 ГК РФ.
В третьей главе «Музейные ценности как объекты гражданских прав» рассматриваются особенности музейных ценностей как объектов гражданских правоотношений. Весомый сегмент гражданско-правовых отношений с участием музейных организаций приходится на отношения, возникающие по поводу музейных ценностей. Являясь специфичными объектами гражданских прав, они нуждаются в особом правовом (в том числе и гражданско-правовом) регулировании. Амплитуда возможного правового поведения музеев в отношениях, возникающих по поводу музейных ценностей, должна быть подчинена двум основным идеям: их сохранению и их социализации. Третья глава состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Музейные ценности в системе объектов гражданских прав» исследуются специфические признаки музейных ценностей, анализируются особенности их родового объекта - культурных ценностей. С правовой точки зрения музейные ценности являются вещами. В соответствии со статьей 3 закона «О Музейном фонде...» музейные ценности (музейный предмет и музейная коллекция) являются разновидностью культурных ценностей. В российском законодательстве существует несколько определений понятия «культурная ценность». Кроме того, в российском правовом пространстве употребляются в близких значениях несколько категорий, имеющих отношение к обозначению нашего культурно-исторического наследия: «объекты культурно-исторического наследия», «памятники истории и культуры», «культурное достояние народов Российской Федерации» и другие. В работе обосновывается необходимость введения в научно-правовой оборот и практику правоприменения единого обозначения нашего культурно-исторического достояния термином «культурная ценность».
Термин «культурные ценности» знаком российскому гражданскому праву, но ГК РФ не раскрывает, какое значение вкладывает законодатель в этот термин. В настоящем исследовании поддерживаются выводы ряда авторов о необходимости выделения культурных ценностей в особый вид объектов гражданских прав. В работе проанализированы дефиниции «культурные ценности», содержащиеся в международно-правовых и зарубежных нормативных актах, выделены конструктивные признаки культурных ценностей в международно-правовом понимании. Российское законодательство установило только один ценз для от-
несения вещи к категории «культурная ценность»: ее уникальность. Представляется, что «уникальность», как и любая другая оценочная категория, неудачна для применения в целях идентификации правового понятия, оставляет место для правовых конфликтов и споров. Для идентификации вещи как «культурной ценности» необходимо ввести для нее возрастной ценз. Представляется, что в России - стране с богатым историко-культурным наследием, допустимо считать культурной ценностью вещи в возрасте 100 лет и старше. В работе предложено признавать уникальные предметы, созданные менее ста лет назад, культурными ценностями на основании экспертных заключений. На основе проведенного анализа признаков культурных ценностей в работе предлагается дефиниция понятия «культурная ценность». Также предлагается включить в ГК РФ статью 136.1, посвященную культурным ценностям как объектам гражданских прав, содержание которой выносится на защиту. В работе предложено ввести в правовой оборот понятие «музейные ценности» и включить его в закон о музейных ценностях. Идентификация музейных ценностей осуществляется через категорию «культурная ценность». В работе обосновывается необходимость распространения режима культурных ценностей на зоологические и палеонтологические коллекции и уникальные единичные экземпляры. Музейными ценностям таковые должны признаваться в случае их музеефикации. Закон о музейных ценностях должен содержать нормы о правовом режиме «живых» музейных ценностей - зоологических и ботанических коллекций.
В работе исследуется место музейных ценностей в системе культурных ценностей, дается анализ имеющихся классификаций музейных ценностей. Показано, что музейные ценности, независимо от факторов их идентификации, должны относиться к категории культурных ценностей федерального значения. В соответствии со статьей 5 закона «О Музейном фонде...» музейные ценности является частью культурного наследия Российской Федерации. Закон «Об объектах культурно-исторического наследия (памятниках истории и культуры)» дает исчерпывающий перечень объектов культурно-исторического наследия, и Музейный фонд в этом перечне не упоминается. Законодатель не учел, что музейные ценности тоже могут быть недвижимыми объектами (например: недвижимые экспонаты в этнографических музейных комплексах, музеях под открытым небом, недвижимые музеефицированные объекты религиозного культа). Необходимо включить в статью 3 Федерального закона «Об объектах культурно-исторического наследия» в перечень объектов культурно-исторического наследия недвижимые музеефицированные объекты.
В работе показано, что гражданско-правовой режим музейных ценностей обременен рядом обязанностей. Значение этих обременений имеет целью, прежде всего, создание особых механизмов защиты и сбережения музеефицированных объектов, а также их надлежащего содержания. На основе изучения особенно-
1 Статья 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 29 июня.
стей гражданско-правового режима музейных ценностей делаются следующие выводы.
В закон о музейных ценностях необходимо включить норму о принудительном выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, входящих в негосударственную часть Музейного фонда, если владелец музейных ценностей не соблюдает установленные правила их содержания. В отношении ценностей, входящих в государственную часть Музейного фонда, необходимо в законе о музейных ценностях предусмотреть право государства принудительно изъять их из владения музея (прекращение права оперативного управления в отношении музейных ценностей) и право государства в одностороннем порядке прекратить договор безвозмездного пользования ими, в случае если владелец будет относиться к ним бесхозяйственно. В работе исследован вопрос о возможнбсти распространения статьи 240 ГК РФ о выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей на музейные ценности. Делается вывод, что сегодня музейные ценности не могут быть предметом принудительного выкупа государством. Налицо серьезный пробел в правовом регулировании охраны музейных ценностей. Данный пробел должен быть устранен путем исключении из статьи 240 ГК РФ условия о том, что предметом принудительного выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей могут быть только культурные ценности, отнесенные в соответствии с законом к особо ценным. Международный опыт свидетельствует о достаточно широком распространении права принудительного выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей. В работе приведены примеры правил принудительного выкупа культурных ценностей, установленные законодательствами Великобритании, ФРГ, международно-правовыми актами.
Собственник или владелец музейных ценностей обязаны обеспечить доступ к музейным ценностям. Так как среднестатистический музей имеет возможность экспонировать лишь 10-12 % своих фондов, издание правил, устанавливающих порядок и условия доступа к музейным ценностям, находящимся в депозитарии музея, является насущной потребностью. Предлагается в законе о музейных ценностях установить такие правила, разрешить ученым, в рамках их исследовательских проектов, работу с профильными музейными коллекциями и предметами, находящимися в музейном депозитарии.
К обременению правового режима музейных ценностей возможно отнести право государства преимущественной покупки музейных ценностей. В действующем ГК РФ норма о преимущественном праве государства на приобретение культурных ценностей отсутствует. Первоочередное право государства на их приобретение обусловлено социальной ценностью, уникальностью, неповторимостью этих предметов. Государство может создать наилучшие условия для их реставрации, хранения и экспонирования, обеспечить наиболее широкий доступ общественности к культурным ценностям, поместив их в государственные музеи и организуя выставки. Таким образом, с точки зрения соблюдения публичных интересов наилучшим собственником культурных ценностей всегда является государство. Нормы о преимущественном праве приобретения культурных ценностей имеются в законах Франции и Канады. Предлагается пункт 2
статьи 218 ГК РФ «Основания приобретения права собственности» дополнить четвертым абзацем: «Государству принадлежит право преимущественного приобретения культурных ценностей в порядке, определенном действующим законодательством». Порядок осуществления этого права должен быть урегулирован подзаконным нормативным актом Правительства Российской Федерации. Право преимущественной покупки государством музейных ценностей должно быть предусмотрено законом о музейных ценностях.
Во втором параграфе «Особенности гражданско-правового оборота музейных ценностей» рассматриваются правила участия музейных ценностей в гражданских правоотношениях. Гражданско-правовой механизм регламентации отношений, возникающих по поводу музейных ценностей, должен прежде всего иметь своей целью обеспечение их сохранности. Учет, контроль за перемещением и хранением музейных ценностей должен явиться сферой особого внимания государства.
В статьях 16, 30 закона «О Музейном фонде...» установлено, что все музейные ценности закрепляются за музеем на праве оперативного управления. Это нормативное правило было создано без учета реальной ситуации, сложившейся в музейной сфере. Абсолютное большинство музеев, являясь учреждениями субъектов РФ, муниципальных образований или частными, владеют музейными ценностями, находящимися в федеральной государственной собственности. В таких случаях отношения, возникающие по поводу музейных ценностей, должны быть оформлены на договорной основе. Автор критический относится к предложению ряда представителей культурной общественности по закреплению культурных ценностей за субъектами (в том числе и музеями) по договору доверительного управления имуществом. Сравнительный анализ специфики использования отечественных прав оперативного управления, договора безвозмездного пользования, договора доверительного управления имуществом в отношениях, возникающих по поводу музейных ценностей, свидетельствует об аутентичном характере правовых конструкций права оперативного управления и договора безвозмездного пользования для построения гражданско-правовой основы режима музейных ценностей. В законе о музейных ценностях необходимо закрепить правовые основания нахождения музейных ценностей у музеев. В работе предложено установить возможность нахождения музейных ценностей у музеев на праве оперативного управления или по договору безвозмездного пользования.
Музейные ценности, в соответствии со статьей 3 закона «О Музейном фонде...», являются ограниченными в обороте вещами. Ограничение оборотоспо-собности музейных ценностей заключается в наличии особых правил совершения сделок с ними. Основная задача введения этих правил, в частности касающихся разрешительного порядка совершения сделок с музейными ценностями, правил о форме сделок с культурными ценностями - обеспечение контрольных функций государства в сфере оборота музейных ценностей. Отчуждение государственных музейных ценностей допускается только в виде обмена. Музейные ценности, входящие в негосударственную часть Музейного фонда, могут
быть объектами договорных отношений, являться частью имущества, переходящего по наследству.
В работе изучены особенности совершения сделок с музейными ценностями. Оборот музейных коллекций и музейных предметов возможен только по специальному разрешению Федерального агентства по культуре и кинематографии.1 Наличие правила о разрешительной процедуре совершения сделок в законодательной базе является существенной гарантией сохранности музейных ценностей и подконтрольности государственным органам их перемещения как в пространстве, так и по кругу лиц. Законодательство не содержит специального правила о виде недействительности сделки с музейными ценностями, совершенной без согласия государственного органа. В работе обосновывается оспоримый характер подобных сделок, предлагается внести в закон о музейных ценностях норму об оспоримости сделки с музейными ценностями, совершенной без соответствующего разрешения, о последствиях совершения такой сделки.
ГК РФ не содержит специальных правил о форме сделки в отношении культурных (или, специально, музейных) ценностей. Специфика культурных ценностей (их уникальность, историко-культурная значимость, невосполнимость) обуславливает необходимость введения унифицированного правила совершения сделок с культурными ценностями, закрепления его в ГК РФ. В работе обосновывается необходимость включения в ГК РФ в статью, посвященную культурным ценностям, пункт следующего содержания: «Сделки в отношении культурных ценностей должны заключаться в письменной форме. Сделки, заключенные с нарушением установленного порядка, являются ничтожными». Закон «О Музейном фонде...» предусматривает квалифицированную форму сделок с музейными ценностями. Статьей 10 этого закона устанавливается государственная регистрация сделок в Государственном каталоге Музейного фонда РФ. Система реестрового учета музейных ценностей преследует, в том числе, решение проблем, связанных с незаконным оборотом музейных ценностей. Система реестрового учета направлена также на решение проблемы установления законного владельца музейных ценностей и проблемы их возврата (реституции) их собственникам. Отсутствие регистрации сделки может свидетельствовать о ее криминальном характере. С учетом особой социальной и культурной значимости музейных ценностей сделки с ними, проведенные без регистрации, должны признаваться противоречащими основам нравственности и правопорядка (антисоциальными), подпадать под действие статьи 169 ГК РФ. Предлагается в закон о музейных ценностях включить норму об антисоциальном характере сделок с музейными ценностями, не прошедшими государственную регистрацию.
В работе раскрываются допустимые формы использования музейных ценностей (использование в научных, культурных, образовательных, творческо-производственных целях). По мнению автора, музейные ценности могут актив-
1 Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 N 291 «О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии» // Собрание законодательства РФ. 21.06.2004. N 25. Ст. 2573.
нее вовлекаться в гражданский оборот. В законе о музейных ценностях возможно предусмотреть ряд договорных конструкций по временной передаче музейных ценностей (прав на использование воспроизведений музейных ценностей) немузейным организациям. Предлагается принять типовой договор передачи прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных ценностей. Подобная практика успешно применяется в ряде европейских стран (Великобритания, Нидерланды), может быть воспринята в России. В законе о музейных ценностях возможно предусмотреть нормы, предоставляющие музеям право сдавать в аренду музейные ценности другим организациям. Для этого музейные ценности должны быть названы в качестве объектов аренды в статье 607 ГК РФ «Объекты аренды». В пункт 1 этой статьи необходимо включить второй абзац следующего содержания: «Музейные ценности могут быть переданы в аренду в порядке, определенном законом о музейных ценностях». Проблема оборота музейных ценностей в России усугубляется отсутствием государственного патронажа над этой сферой. Государство не создало нормативных правил, стимулирующих приобретение музеями, дарение музеям культурных ценностей. Анализ существующей практики в этой сфере свидетельствует о необходимости установления налоговых льгот для музеев, приобретающих ценности для своих фондов, для лиц, безвозмездно передающих музеям культурные ценности. Аналогичные нормы эффективно применяются в некоторых европейских странах, Канаде.
Особое внимание вызывают отношения, складывающиеся по поводу передачи и совместного использования музейных ценностей с религиозными организациями. В работе дан анализ договорных отношений совместного использования музейных ценностей религиозными организациями и музеями, предложены договорные способы компромиссного решения этой проблемы. Предлагается передачу религиозным организациям культовых памятников осуществлять по договору в безвозмездное пользование. Автор критически относится к передаче памятников истории и культуры религиозным организациям в бессрочное (на период существования организации) пользование. Установление определенного срока пользования памятником будет являться дополнительной мотивацией контроля со стороны государственных органов за сохранностью и правильным режимом хранения и пользования памятников, а для религиозной организации - мотивацией создать установленные законом условия для обеспечения сохранности переданного памятника. В работе предлагаются условия типового договора безвозмездной передачи музейных ценностей религиозным организациям. В заключении подведены итоги исследования и сделаны обобщающие выводы. На основе анализа положений действующего законодательства автор формулирует ряд предложений по его совершенствованию.
По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:
1. Гражданско-правовые аспекты в правовом регулировании деятельности
музеев. История и современность. - Пермь, 2005.- 160 с.
2. К вопросу об охране археологического наследия в Пермской области // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. Вып. 1-2 / Перм. гос. пед. ун-т. - Пермь, 2001. - С. 87 - 89.
3.К вопросу об управлении музеем и его гражданско-правовом статусе // ВУЗ: XXI век: науч.-информ. вестник. Вып. 8. - Пермь: ЗУИЭП, 2003. - С. 116-122.
4. Конституционное право гражданина на доступ к культурным ценностям и его гражданско-правовые гарантии // Права человека: межвуз. сб. науч. тр. -Пермь: ЗУИЭП, 2003. - С. 51 - 53.
5. Музей как некоммерческая организация // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. Вып. 3. / Перм. гос. пед. ун-т. - Пермь, 2003. С. 194 - 205; http://www■cultuгalmanagement■ru/infocenterЛ
6. Музей и музейная коллекция: гражданско-правовой аспект // Актуальные проблемы юридической науки и практики: тезисы докладов научной конференции (Пермь, Пермский университет, 16-17 октября 2003г.) / Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2004. - 4.1. - С. 107 - 109.
7. Музейная коллекция - специфический объект гражданских прав // Управление социальной сферой: теория и практика: сб. статей. - Нижний Новгород, 2004.
8. Некоторые гражданско-правовые аспекты работы музея с посетителями // Вестник ПГТТУ. Вып. 2 / Перм. гос. пед. ун-т. - Пермь, 2005. - (В печати)
9. Правовое обеспечение деятельности музеев в Великобритании // ВУЗ: XXI век. Вып. 10. Пермь: ЗУЭП. 2004. С. 40 - 49.
10. Становление музейного дела в России: правовой и управленческий аспект // ВУЗ: XXI век: науч.-информ. вестник. Вып. 8. - Пермь: ЗУИЭП, 2003. -С. 89-105.
11. Становление российских музеев. Вопросы формирования правового статуса / Перм. гос. пед. ун-т. - Пермь, 2004. - 78 с.
12. Юридическая личность музея: варианты реформирования // Современный музей как важный ресурс развития города и региона: сб. статей. - Казань, 2005. - С. 54-57.
Подписано в печать 15.11.2005г. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,8. Тираж 100 экз.
»2323fr
РНБ Русский фонд
2006-4 26156
t
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чернядьева, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Эволюция гражданско-правового законодательства о музеях
1.1. Становление и эволюция законодательства о музеях в дореволюционной России.
1.2. Эволюция гражданско-правового регулирования музейного дела в связи с изменением государственно-правовой доктрины в музейной сфере в советский период.
1.3. Законодательство о музеях на современном этапе.
Глава 2. Музей - некоммерческая организация.
2.1. Музей в системе некоммерческих организаций России.
2.2. Понятие музея и пределы его правоспособности.
2.3. Модели финансирования музейных организаций: международный опыт и российская практика.
2.4. Вещные права музейной организации и особенности ее участия в договорных отношениях
Глава 3. Музейные ценности как объекты гражданских прав.
3.1 Музейные ценности в системе объектов гражданских прав.
3.2 Особенности гражданско-правового оборота музейных ценностей.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование деятельности музеев в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Музей стал необходимой составной частью социальной и культурной жизни. Приобщение к общечеловеческим и национальным культурным ценностям является неотъемлемым элементом становления человеческой личности. По выражению Н.А. Бердяева «человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек».1 Духовная жизнь общества включает наследие исторического прошлого в качестве своего активного компонента, придает прошлому функции своеобразного аналитика поступков настоящего. К. Ясперс считал, что настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе. Сейчас в мировой цивилизации обозначился новый этап осмысления культурного наследия. Проблема сохранения и эффективного использования материальных и духовных свидетельств минувшего становится в один ряд с такими глобальными проблемами, как экологическая, демографическая, энергетическая, проблема войны и мира. Императив безусловного сохранения культурного наследия был прочно интегрирован в поведение людей повсеместно в мире на протяжении всей человеческой истории. Стремление к охране своего прошлого - это, в сущности, проявление инстинкта самосохранения человека как вида. Питирим Сорокин усматривал в уважении национальной культуры важнейшее условие, как внутреннего социального мира, так и мира международного. «Когда их (т.е. культурных ценностей) единство, усвоение и гармония ослабевают. увеличиваются шансы международной и гражданской войны».3 Очевидно, насколько тесно это связано с сегодняшней ситуацией в российском обществе. Разрушение ценностных ориентиров ведет к социальным проблемам, с которыми мы столкнулись сегодня: кризис нравственности и пра
1 Цит. по: Копалов В.И. Культура и русское самосознание // Сохранение культурных ценностей: проблемы и перспективы. Екатеринбург, 2000. С. 33.
2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 28.
3 Сорокин Г1. Причины войны и условия мира.//Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С. 491-501. восознания, социальная нестабильность, и, как следствие, рост преступности, обесценивание человеческой жизни.
Музей является связующим элементом в системе культурное наследие — общество. Однако эта связь не может быть идентифицирована однозначно, привязана к одной определенной системе координат. В разные эпохи в понятия «культурное наследие» и «музей» вкладывалось различное содержание, основанное на смене социально—экономической, идеологической и культурно— образовательной парадигм. Важно также учитывать аксиологические установки социума по отношению к культурному наследию и его интерпретации в музее. «Ценность, подобно времени, относительна», - констатирует А. Тойнби.1
Музей является хранителем культурного наследия, транслятором культурно-исторической памяти народа. Длительное время отечественный музей рассматривался как пассивный участник социально-экономических отношений, как организация, нуждающаяся в инвестировании, не способная быть интересным партнером. Такой традиционный взгляд на российский музей популярен и сейчас. Его устойчивость обусловлена в том числе слабой проработанностью гражданско-правового статуса музейных организаций, не позволяющей музеям ярко проявлять себя в социально-экономических отношениях. Этот взгляд не отражает современных тенденций социализации культурной сферы. Музей участвует в формировании вектора развития общества, определяет знаковые элементы духовной сферы, придает им материальное воплощение через свои коллекции. Однако формы участия музея в отношениях во многом зависят от государственной музейной политики. Государство, как наиболее заинтересованный в сохранении культурного наследия субъект, с помощью механизмов правового, экономического регулирования должно создать специфические правила активного поведения музея. Важная роль в государственном регулировании музейной деятельности принадлежит гражданско-правовым нормам. Именно гражданско-правовое законодательство определяет возможности легитимного участия субъекта в социально-экономическом пространстве. Разработка правового
1 Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 87. статуса музея должна быть направлена на предание музею статуса активного, самостоятельного участника общественных отношений. Вторым актуальным направлением государственного регулирования в музейной сфере является разработка гражданско-правового компонента охраны музейных ценностей, как специфических объектов гражданских прав. В связи с либерализацией отношений собственности, развитием негосударственного музейного сектора, включением музейных ценностей в экономический оборот необходимо в законодательстве создать систему норм, регламентирующих этот сегмент отношений.
Данная работа посвящена историческим особенностям формирования правового статуса музея в России, анализу юридического статуса отечественных музейных организаций, исследованию возможных путей оптимизации правового регулирования музейной деятельности, гражданско-правовым особенностям оборота музейных ценностей.
Степень разработанности проблемы. Вопросы правового обеспечения музеев и музейной деятельности в настоящее время актуальны. Необходимость реформирования культурного сектора осознается не только властными кругами, но и общественностью. Правовые аспекты деятельности культурных организаций в целом, и музеев в частности, составляют ядро новой концепции роли и места организаций культуры в жизни России. Задача правового регулирования - создать реальный, адаптированный к современным условиям механизм правовой интеграции культурных учреждений (в нашем случае музеев) в социальное пространство. Однако проблемы новой организации культурной жизни поднимаются, преимущественно, на страницах публицистической печати, этим вопросам практически не уделяется внимание на научном уровне. Проблема юридической личности музеев, легитимного поведения музеев в пределах правового пространства России до настоящего времени оставалась за рамками научных интересов ученых-правоведов.
Гражданско-правовым аспектам деятельности учреждений культуры посвящена монография JI.B. Щенниковой.1 Книга посвящена анализу советского
1 Щенникова Л.В. Право и культура. М., 1992. гражданско-правового статуса учреждений культуры, была использована для формирования методики юридического анализа настоящего исследования.
В 90-е г.г. прошлого века появились работы, в которых анализируются вопросы экономической составляющей деятельности музея. В работах В.Ю.
12 1 Дукельского , М. Гнедовского , JI.H. Годуновой анализируются различные аспекты маркетинговой политики музея, исследуются направления экономической деятельности музейных организаций. Музей как субъект экономических отношений, по мнению этих авторов, нуждается в расширении поля экономической деятельности. Исследователи экономических отношений в музейной сфере отмечают отсутствие традиции самостоятельной экономической деятельности музея в России, неразработанность правовой базы для патисипаторного поведения музея в бизнес-отношениях.
В последнее время стала достаточно популярна тема оборота и охраны культурных ценностей. Работы А.П. Сергеева4, Д.В. Мазеина5, Н.В. Михайловой6 посвящены культурным ценностям как специфическим объектам гражданских прав. Авторы анализируют особенности правоотношений, возникающих по поводу культурных ценностей. Особое место во всех работах занимают вопросы их гражданско-правовой охраны. Работа А.П. Сергеева сохраняет свою значимость и как труд, в котором имеется теоретическое обоснование ряда правовых дефиниций (культурная ценность, памятник истории и культуры и другие), раскрываются традиционные для нашей правовой системы механизмы регулирования общественных отношений в сфере оборота культурных ценностей. Книга имеет научный интерес как правовое исследование пограничных с музейными отношений, была использована для формирования методики юриди
1 Дукельский В.Ю. От музейного учреждения к музейной фирме // Музеи. Маркетинг. Менеджмент. М., 2001.
2 Гнедовский М. Что такое музейный маркетинг // Мир музея. 1995. № 4, 5.
3 Годунова JI.H. Музеи в современном мире // Музей - город - регион. История и современность. М., 1998.
4 Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990.
5 Мазеии Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых музейных ценностей // Журнал российского права. 2004. №9.
6 Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. Автореф. дисс. д-ра юрид. Наук: 12.00.01. М., 2002. ческого анализа настоящего исследования. Р.Б. Булатов,1 Л.И. Вилков2 исследуют международно-правовые акты, посвященные охране культурных ценностей, возможность применения международного опыта в этой сфере.
В цивилистической науке ряд работ посвящен исследованию правового статуса некоммерческих организаций. В работах Н.В. Козловой,3 О. П. Кашков-ского,4 Е.А. Абросимовой5 и других исследуются вопросы юридической личности некоммерческих организаций, пределы их правоспособности, способы участия в гражданско-правовых отношениях.
И.В. Ершова,6 Г.Б. Леонова,7 Ю.Г. Лескова,8 и другие анализируют особенности организационно-правовой формы «учреждение», специфику вещного права — оперативного управления. Акцент в этих работах сделан на исследовании правовых возможностей, содержащихся в конструкциях «учреждение» и «оперативное управление». По мнению авторов гражданско-правовой статус учреждений нуждается в дополнительной правовой разработке, конкретизации.
В настоящем исследовании использовались работы по истории музейного дела в России. В работах A.M. Разгон на основе архивных данных анализировался процесс становления музейной сети, формирования официального государственного интереса к сохранению исторического прошлого в дореволюци
1 Булатов Р. Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита. Дис. . канд. юрид. Наук: 12.00.03. СПб., 1995.
2 Bilikog А. И. Международные и национально-правовые основы сохранения культурных ценностей// Сохранение культурных ценностей: проблемы и перспективы. Екатеринбург, 2000.
3 Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1996. № 2.
4 Кашковский О. П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций//Дис. канд. юр. наук : 12.00.03. М., 2000.
5 Абросимова Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты)/Дис. канд. юр. наук: 12.00.03., 1994.
6 Ершова И.В. Хозяйственная деятельность государственных учреждений: проблемы теории и практики // Юрист 2001.№ 5; Ершова И.В. Проблемы оперативного управления имуществом государственных учреждений// Юрист. 2001. № 6.
7 Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестник Московского университета, Серия 11, Право. 1998. № 1.
8 Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы участия учреждений в гражданском обороте // Юрист. 2003. №2; Лескова Ю.Г. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности учреждений как юридических лиц // Юрист. 2004. № 9. онной России.1 Сборник «Музей и власть» объединил в себе статьи, посвященные анализу взаимоотношений отечественной государственной власти и музея как института культуры в течение XVI11 -XX веков. 2 Эти идеологически корректные, основанные на первоисточниках исследования, дают научное представление о том, как обстояли дела в сфере функционирования музеев с момента их появления в России до современного этапа. Спецификой вышеназванных работ является то, что, несмотря на использование в них нормативного материала, они не содержат юридического анализа законов и подзаконных актов Российской империи и СССР. Авторы не ставили себе эту задачу. Их работа ограничивалась политологическими и историческими аспектами. Разработка и конкретизация понятийного аппарата (музей, памятник истории и культуры, наследие, музейная коллекция), правовые методы защиты музейных ценностей, правовой статус музея и так далее, то есть то, что является предметом юридического анализа, осталось за пределами внимания исследователей музейного дела в СССР.
В работе использовались труды зарубежных специалистов по музееведению, зарубежные и международно-правовые нормативные акты, посвященные музеям и культурным ценностям. Современное иностранное музееведение уделяет серьезное внимание политико-правовому регулированию своих национальных музейных систем. Зарубежные музеи изначально были достаточно самостоятельными организациями. Государства Европы и США наработали заслуживающую внимания практику нормативного регулирования музейной сферы. Использование международного и зарубежного опыта полезно для построения адекватного правового регулирования отечественного музейного сек
1 A.M. Разгон Российский Исторический музей. История его основания и деятельности (1872 - 1917)// Очерки истории музейного дела в России.-Вып.2.-М., 1960; Археологические музеи в России (1861 - 1917) и Этнографические музеи в России (1861 - 1917)// Очерки истории музейного дела в России.-Вып.З.-М., 1961; Очерк истории военных музеев в России (1861 -1917)//ТРУДЫ НИИ музееведения. Вып.7. -М., 1962; Охрана исторических памятников в России (XVIИ - первая половина XIX века)// Очерки истории музейного дела в СССР .-Вып.7.-М., 1971; Предварительный музейный съезд - итоги развития музейного дела в России// Музей и власть, ч. 2. М., 1991.
2 Музей и власть. М., 1991. тора, позволит избежать ошибок, совершенных иностранными государствами при реализации ими музейного законодательства.
Настоящая работа — по сути, первое научно-правовое исследование музейных организаций - как субъектов правовых отношений и специфики музейных ценностей - как объектов гражданских прав. Имеющиеся работы создали основу для построения собственного гражданско-правового исследования отношений в музейной сфере.
Целью диссертации является анализ гражданско-правовых аспектов деятельности музейных организаций и оборота музейных ценностей в России.
Целью исследования определяется круг задач, выступающих этапами данной работы:
- проследить традиции организации отечественного музейного дела, определить основные закономерности развития музейных организаций в России, исследовать гражданско-правовой компонент в правовом регулировании дореволюционного музейного дела, показать деформации правового статуса музейных организаций и правового режима музейных ценностей в советский период;
- исследовать статус музейной организации как субъекта гражданско-правовых отношений, установить конструктивные признаки музея и на основе выделенных признаков дать новое определение понятию «музей», определить допустимые для музея организационно-правовые формы, установить цели создания музейных организаций, исследовать зарубежное законодательство и практику его применения в сфере государственного финансирования музеев, возможность применения зарубежного опыта по этому вопросу в России, дать анализ основным способам договорного участия музея в деятельности, направленной на реализацию уставных целей;
- определить гражданско-правовое понятие культурных ценностей, проанализировать специфику музейных ценностей, как объектов гражданского оборота, выделить особенности их гражданско-правового оборота, установить гражданско-правовые способы охраны музейных ценностей; - выявить направления совершенствования гражданского законодательства в музейной сфере, сформулировать предложения по совершенствованию музейного законодательства.
Объектом исследования стали правовые отношения в музейной сфере.
Предметом работы явились специфические способы участия отечественных музейных организаций в гражданско-правовых отношениях, особенности музейных ценностей как объектов гражданских прав.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных авторов в области гражданского права. Так, анализ особенностей юридической личности музея основывается на концептуальных разработках в сфере теории юридического лица, принадлежащих О.С. Иоффе, С.Н. Братусь, Е.А. Суханову. Исследование способов участия музея в гражданско-правовых отношениях базируется на фундаментальных исследованиях М.И. Брагинского, Е.А. Суханова, В.В. Витрянского, JI.B. Щенниковой. Анализ специфики правового режима музейных ценностей основывается на теоретических разработках О.С. Иоффе, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. В исторической части работы методологической посылкой исследования стали сформулированные классиками идеи социальной преемственности и сохранения правовых традиций в политико-правовом оформлении исследованного феномена, а также идея трансформации методов правового регулирования под воздействием произошедших в обществе политико-социальных потрясений и конфликтов, изменения правовых доктрин в целом.
При написании работы использовались методы исторического анализа, метод сравнений и аналогий, системного анализа, метод обобщений.
Информационную базу исследования составили научные источники в виде данных и сведений из отечественных и зарубежных научных публикаций, посвященных проблемам гражданского права и музееологии, материалы научных конференций и семинаров, отечественные (федеральные и субъектов Российской Федерации), зарубежные и международные нормативно-правовые акты, проекты российских законов, посвященные регулированию интересующих нас отношений. Также в работе использованы материалы судебной практики.
Научная новизна состоит в том, что:
Впервые, в рамках отечественного гражданского права, изучена специфика гражданско-правового статуса, особенностей участия в гражданско-правовых отношениях музейных организаций.
Исследованы исторические формы правового регулирования музейного дела в России, выявлены этапы правового развития этой сферы. Показана исторические преемственность и обусловленность личности российского музея и существующей правовой базы, регламентирующей музейные отношения.
Предложены новые подходы к определению правовых содержаний терминов «музей», «культурная ценность», «музейная ценность».
Исследовано место музейных ценностей в системе культурных ценностей, объектов гражданского права в целом.
Предложены новые способы гражданско-правового регулирования ряда отношений, возникающих по поводу музейных ценностей.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Правовое регулирование музейного дела в России складывалось под воздействием специфических национальных черт политико-правовой сферы. Правовые трансформации в музейной сфере обусловлены изменениями в правовой доктрине российского государства, эволюцией государственности в целом. Историко-правовое наследие предопределило особенности правового статуса музейных организаций и правового режима музейных ценностей в настоящее время.
2. Регулирование отношений в музейной сфере нуждается в оформлении новой системой нормативных актов, состоящей из двух законов: о музеях в Российской Федерации и о музейных ценностях в Российской Федерации, а также из принятых в соответствии с ними подзаконных актов. В диссертационном исследовании предлагается структура федеральных законов о музеях и о музейных ценностях.
3. В законе о музеях в нормативной дефиниции термина «музей» предлагается закрепить альтернативность организационно-правовых форм музейных организаций, разрешить создавать музеи в формах автономных учреждений, фондов, автономных некоммерческих организаций. Новая организационно -правовая форма «автономное учреждение» должна быть предусмотрена законом «О некоммерческих организациях». Автономным учреждением предлагается признать организацию, созданную собственником для осуществления общественно полезной деятельности в том числе социальной, культурной, образовательной и частично финансируемую им для достижения уставных целей.
4. Новый законодательный подход к конструкции «музей» заключается в расширении содержания этого понятия. Музеем предлагается признавать организацию, имеющую особый способ участия в социально-экономической и культурной жизни России. Предлагается ввести в научно-правовой оборот, включить в текст закона о музеях следующую дефиницию термина «музей»: Музей - это некоммерческая организация, призванная служить обществу и способствовать его духовному развитию, доступная широкой публике, занимающаяся исследовательской работой, созданная в целях изучения, сохранения материальных ценностей народов и их окружения, образования, развлечения граждан. Под это определение должны подпадать не только музейные организации в привычном для нас понимании этого термина, но и зоологические и ботанические сады, музеи — заповедники, музеи - города, иные аналогичные организации.
5. Социальная роль музея обуславливается его целевой правоспособностью. Интеграция музея в социальное пространство обеспечивается расширением целей его создания и, как следствие, предоставлением дополнительных возможностей участия в гражданско-правовых отношениях. В законе о музеях необходимо установить следующие цели создания музеев:
Охранение, выявление, изучение музейных ценностей;
2. сохранение, восстановление, изучение культурного, природного наследия;
3. осуществление социальной коммуникации посредством осуществления экспозиционно-выставочной, издательской, образовательной, просветительской иной форм деятельности;
4. осуществление научно — исследовательской деятельности
5. организация досуга граждан с целью удовлетворения их духовных потребностей
6. развитие идей патриотизма, развитие и сохранение национальных культур народов России,
6. Российский музей нуждается в государственном патронаже, состоящем, в том числе в создании особого механизма финансовой поддержки музейных организаций. Обосновывается необходимость включения в закон о музеях правовых норм, посвященных взаимодействию государства и музейных организаций. Закон о музеях должен содержать: во-первых, гарантии государственной поддержки музеев, как организаций, осуществляющих государственно-значимое дело: сохранение культурного наследия, его популяризацию в обществе. Во-вторых, формы государственной поддержки музейных организаций (финансовое обеспечение, налоговые льготы, создание специальных компонентов в государственных программах развития культуры). В-третьих, перечень направлений деятельности музеев, которые должны быть обеспечены государственным финансированием.
7. Показано, что для музея, выбравшего путь активного участника общественных отношений, важно иметь определенный уровень свободы в осуществлении своей деятельности. Мотивировано, что для музея критерием правомерности использования переданного ему имущества должно стать соответствие целям создания. Обосновывается необходимость установления для музея, созданного в форме автономного учреждения, нового вещного права: права целевого использования имущества, в содержание которого должно входить право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с целями создания организации.
8. Культурные ценности являются особым объектом гражданских прав. В Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) предлагается включить статью 136.1, посвященную культурным ценностям следующего содержания: «Культурными ценностями считаются движимые и недвижимые объекты, которые являются выражением или свидетельством творчества человека или эволюции природы, созданные не менее 100 лет назад.
Уникальные объекты творчества человека, созданные менее 100 лет назад могут быть отнесены к культурным ценностям, в случае их особого исторического, художественного, научного или технического значения, устанавливаемого на основании экспертного заключения.
В случаях, предусмотренных законом, к культурным ценностям могут относится коллекции и уникальные отдельные объекты живого мира (флоры и фауны).
Правила оборота отдельных видов культурных ценностей устанавливаются законом.
Сделки в отношении культурных ценностей должны заключаться в письменной форме, если законом не предусмотрена иная форма сделки. Сделки, заключенные с нарушением установленного порядка, являются ничтожными».
Унифицированный подход к определению круга объектов - культурных ценностей, оборот которых должен осуществляться с учетом предлагаемых правил позволит создать усовершенствованный гражданско-правовой механизм их участия в правоотношениях и их защиты.
9. Предложен новый термин, обозначающий музеефицированные объекты - музейные ценности. Предлагается в закон о музейных ценностях включить дефиницию термина «музейные ценности» следующего содержания: «Музейными ценностями (музейным предметом и музейной коллекцией) считаются музеефицированные культурные ценности, иные объекты, хранящиеся в музеях и являющиеся частью их экспонируемых фондов, представляющие научный, историко-просветительский, учебно-воспитательный интерес. Музейные ценности являются культурным ценностями федерального значения».
10. Система гражданско-правовых норм, посвященных обороту музейных ценностей, создает механизм их участия в общественных отношениях, служит способом их защиты и сохранности. С этой целью предлагается изменить абзац первый статьи 240 ГК РФ, изложить его в следующей редакции: «В случаях, когда собственник культурных ценностей бесхозяйственно содержит их, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством и продажи с публичных торгов». Такая формулировка позволит распространить механизм защиты от бесхозяйственного содержания на все культурные ценности, а не только на их особо ценные объекты.
Предлагается включить норму о праве государства (как наилучшего публичного собственника) преимущественной покупки культурных ценностей в главу 14 «Приобретение права собственности» ГК РФ, дополнив пункт 2 статьи 218 ГК РФ «Основания приобретения права собственности» четвертым абзацем: «Государству принадлежит право преимущественного приобретения культурных ценностей, в порядке, определенном действующим законодательством».
Мотивируется, что социализация музейных ценностей допустима путем распространения на них арендных отношений. Предлагается назвать в качестве объектов аренды в статье 607 ГК РФ «Объекты аренды» музейные ценности. В законе о музейных ценностях должны быть нормы, предоставляющие музеям право сдавать в аренду музейные ценности другим организациям.
Обосновано, что в закон о музейных ценностях необходимо включить специальные нормы, посвященные правилам совершения сделок с музейными ценностями. В частности: сделки с музейными ценностями, совершенные без разрешения Федерального агентства по культуре и кинематографии должны рассматриваться как оспоримые. В закон о музейных ценностях необходимо включить норму об антисоциальном характере сделок с музейными ценностями, не прошедшими государственную регистрацию, распространить на них правила, предусмотренные ст. 169 ГК РФ.
Научная и практическая значимость диссертации определяется расширением представлений о специфике гражданско-правовых отношений в музейной сфере современной России и возможностью выделения новых акцентов в музейном правовом поле. Настоящая работа является первым и пока единственным гражданско-правовым в частности и правовым в целом научным исследованием отношений в музейной сфере. В работе показаны особые способы участия музея в гражданско-правовых отношениях, значение гражданско-правового регулирования в деятельности музейных организаций.
Работа содержит рекомендации по оптимизации деятельности музейных организаций в рамках дозволенного легитимного пространства.
Настоящее исследование дает возможность внести коррективы в действующее законодательство, регулирующее музейную деятельность, позволяет расширить круг отношений, подпадающих под действие норм музейного законодательства.
Собранный материал использован при разработке специальных учебных курсов, посвященных правовому обеспечению музейного дела, музейному менеджменту, охране культурного наследия России.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были изложены в опубликованных 10 научных статьях, 2 монографиях и выступлениях на научно-практических семинарах с музейными работниками, внутривузовских, межрегиональных, международных конференциях.
Структура диссертационной работы определяется логикой анализа и содержанием излагаемого материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения, библиографического списка, двух приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Чернядьева, Наталья Алексеевна, Пермь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отметим основные выводы исследования. Анализ правового регулирования музейной сферы дореволюционного и советского периодов существования российского государства свидетельствует об особой социальной и государственной значимости музеев. В дореволюционной России законодательным путем оформлялось лишь создание конкретных государственных музеев. Было разработано несколько законопроектов, посвященных музеям и музейной деятельности, но они не были приняты в установленном порядке. Положения о музеях не представляли музеям большой амплитуды в вариантах хозяйственного поведения, финансовой самостоятельности, не признавали в музеях экономически активных субъектов. С течением времени понятие о назначении музея, как своеобразного учреждения, усложнялось. Музеи использовались в образовательных, научных целях, для формирования эстетической культуры общества. Российский музей традиционно рассматривался как идеологически значимая организация, чем отличался от своих западноевропейских собратьев. В России государство традиционно патронировало музейную сферу, осуществляло контроль и координацию деятельности музеев. Особое значение идеологическая работа музея приобрела в советское время. Государственная власть использовала механизм музейной работы для идеологического воздействия на население России. Среди позитивных моментов развития советского правового регулирования музейной деятельности отметим нормативное закрепление стабильного финансирования музеев, мощную государственную поддержку их деятельности, наличие государственно-политической значимости работы музеев. Негативным моментом является то, что в годы советской власти так и не был принят закон о музеях и музейной деятельности. Объективная необходимость в разработке системы гражданско-правовых норм, регулирующих музейную деятельность, отсутствовала. Поэтому статус музеев, как субъектов права, не получил объемного юридического оформления. Музеи в этот период рассматривались как организации, иллюстрирующие официальную историко-политическую версию. Деятельность музейных организаций полностью финансировалась государством. Разрешительная правоспособность музеев как учреждений культуры в таких условиях породила безынициативность, консерватизм музейной работы. Акцент в деятельности музеев на этом этапе был сделан на сохранение музейных ценностей, а не на их социализацию. Традиции пассивного правового поведения прочно укрепились в правосознании отечественной музейной среды.
Либерализация социально-экономической жизни, изменение государственно-правовой доктрины, переход к патисипаторным формам участия организаций социально-культурной сферы в жизни России обусловили необходимость создания новой правовой базы для субъектов культурной сферы, в том числе и музеев. Отношения в музейной сфере должны регулироваться системой нормативно-правовых актов, состоящей из закона о музеях и закона о музейных ценностях. В Приложениях 1, 2 представлена структура этих законов. Во исполнение этих законов, помимо уже существующих актов о Музейном фонде РФ, о Государственном каталоге РФ, должны быть приняты подзаконные акты: о порядке доступа к музейным ценностям, хранящимся в депозитарии музеев, о порядке передачи прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных ценностей, должны быть утверждены типовые формы договоров: безвозмездного пользования музейными ценностями, входящими в состав государственной части Музейного фонда, заключаемом с религиозными организациями.
Особая роль в новом правовом механизме, регламентирующем музейную сферу, принадлежит гражданско-правовому компоненту. В работе проанализирован гражданско-правовой статус российского музея. Предложены новые законодательные подходы к определению правовой дефиниции «музей», обоснована необходимость расширения этого понятия, раскрыты допустимые организационно-правовые формы для музеев. Так, законом о музеях, музеем должна признаваться некоммерческая организация, призванная служить обществу и способствовать его духовному развитию, доступная широкой публике, занимающаяся исследовательской работой, созданная в целях изучения, сохранения материальных ценностей народов и их окружения, образования, развлечения граждан. Подобное определение музея, основанное на обозначении его способов участия в социально-экономической и культурной жизни России, даст четкое представление о его социальной роли, сформирует в обществе отношение к музею как к реально открытому, социально значимому элементу, нужному и понятному населению. В законе о музеях в нормативной дефиниции термина «музей» необходимо закрепить принцип альтернативности организационно — правовых форм музейных организаций, разрешить создавать музеи в формах автономных учреждений, фондов, автономных некоммерческих организаций. Целесообразно в законе «О некоммерческих организациях» предусмотреть новую организационно-правовую форму «автономное учреждение». Автономным учреждением должна считаться организация, созданная собственником для осуществления общественно полезной деятельности в том числе социальной, культурной, образовательной и частично финансируемая им для достижения уставных целей. Автономность этой организационно — правовой формы должна проявляться через расширение содержания права свободного участия организации в гражданско-правовых отношениях. Деятельность автономного учреждения должна быть направлена на достижение уставных целей.
Социальная интегрированность музейных организаций во многом определяется целями их создания. В работе предложены новые цели создания музея, которые позволят красочнее участвовать музеям в общественной жизни.
В законе о музеях необходимо установить следующие цели создания музеев:
1. хранение, выявление, изучение музейных ценностей;
2. сохранение, восстановление, изучение культурного, природного наследия;
3. осуществление социальной коммуникации посредством осуществления экспозиционно-выставочной, издательской, образовательной, просветительской иной форм деятельности;
4. осуществление научно-исследовательской деятельности
5. организация досуга граждан с целью удовлетворения их духовных потребностей
6. развитие идей патриотизма, развитие и сохранение национальных культур народов России,
Музей нуждается в государственной поддержке и финансировании. Выполнение функций государства, ведение иной социальнозначимой деятельности мотивирует исключительную роль государства в финансовом обеспечении музеев. В работе исследован российский и зарубежный опыт финансирования музеев, даны рекомендации по нормативному закреплению государственного обеспечения музеев. В закон о музеях необходимо включить ряд правовых норм, посвященных взаимодействию государства и музейных организаций: о государственной поддержке музеев, как организаций, осуществляющих государственно-значимое дело: сохранение культурного наследия, его популяризацию в обществе. Подобная норма имеет важное политическое значение, подчеркивает преемственность традиции государственного патроналитета над музейной сферой. Необходимо включить в закон норму о формах государственной поддержки музейных организаций. Также в законе должен быть установлен перечень направлений деятельности музеев, которые должны быть обеспечены государственным финансированием. В законе необходимо установить гарантии получения музеями денежных средств с использованием договорных механизмов в отношениях музей - государство.
Для музея, выбравшего путь активного участника общественных отношений, важно иметь определенный уровень свободы в осуществлении своей деятельности. Предоставление целевой самостоятельности повысит ответственность музея за результаты своей деятельности. Для музея, как учреждения социально-культурной сферы, Гражданским кодексом Российской Федерации должно быть установлено новое вещное право: право целевого использования имущества, в содержание которого должно входить право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с целями создания организации. Закон о музеях должен содержать норму о вещно-правовом режиме имущества музея, согласно которому музею имущество принадлежит на праве целевого использования, включающего права владения, пользования и распоряжения имуществом таким образом, чтобы это было направлено на достижение уставных целей.
В работе исследованы способы участия музея в гражданско-правовых отношениях.
Анализ особенностей участия культурных ценностей в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о необходимости выделения этой категории в особый вид объектов гражданских прав. В Гражданский кодекс Российской Федерации необходимо включить норму, посвященную культурным ценностям следующего содержания: «Культурными ценностями считаются движимые и недвижимые объекты, которые являются выражением или свидетельством творчества человека или эволюции природы, созданные не менее 100 лет назад.
Уникальные объекты творчества человека, созданные менее 100 лет назад могут быть отнесены к культурным ценностям, в случае их особого исторического, художественного, научного или технического значения.
В случаях, предусмотренных законом, к культурным ценностям могут относится коллекции и уникальные отдельные объекты живого мира (флоры и фауны).
Правила оборота отдельных видов культурных ценностей устанавливаются законом.»
Музейные ценности являются видом культурных ценностей. Музейными ценностями (музейным предметом и музейной коллекцией) законом о музейных ценностях должны признаваться музеефицированные культурные ценности, иные объекты, хранящиеся в музеях и являющиеся частью их экспонируемых фондов, представляющие научный, историко-просветительский, учебно-воспитательный интерес. Музейные ценности должны иметь статус культурных ценностей федерального значения.
Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу культурных ценностей в целом и музейных ценностей в частности должно иметь целью, прежде всего, создание особых механизмов защиты и сбережения этих объектов, а также их надлежащего содержания. Гражданский кодекс Российской Федерации должен предусматривать ряд правил, обременяющих оборот культурных ценностей: возможность выкупа государством бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, право преимущественной покупки культурных ценностей. В законе о музейных ценностях необходимо установить правила доступа к музейным ценностям, находящимся в музейном депозитарии для обеспечения их научного оборота.
В законе о музейных ценностях должна быть норма, устанавливающая правовые основания нахождения музейных ценностей во владении и пользовании музеев: право оперативного управления и договор безвозмездного пользования. Музейные ценности являются ограниченными в обороте вещами. Ограничение оборотоспособности музейных ценностей заключается в наличии особых правил совершения сделок с ними. Основная задача введения этих правил, в частности касающихся разрешительного порядка совершения сделок с музейными ценностями, правил о форме сделок с культурными ценностями — обеспечение контрольных функций государства в сфере оборота музейных ценностей. В законе о музейных ценностях должны быть предусмотрены специально разрешенные формы использования музейных ценностей (использование в научных, культурных, образовательных, творческо-производственных целях).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование деятельности музеев в Российской Федерации»
1. Монографии, учебные пособия, статьи
2. Абросимова, Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.А. Амбросимова. М., 1994.
3. Аделунг, Ф. Предложение об учреждении Русского Национального музея / Ф. Аделунг// Сын Отечества. 1817. - № 14.
4. Аки, А.Д. Гаагская конвенция — первый международный документ в защиту памятников истории и культуры / А.Д. Аки // Охрана наследия за рубежом : опыт прошлого и современные проблемы. М., 1995.
5. Александер, Виктория Д. Хрупкое равновесие между музеями и рынком / Виктория Д. Александер // Museum. 2001 . - № 202.
6. Александрова, А. Музеи на туристических выставках / А. Александрова // Музеи в период перемен. — СПб., 1997.
7. Андрюхина, Э.П. Законодательство Российской Федерации о культуре / Э.П. Андрюхина // Журнал российского права. — 2002. № 3.
8. Андрюхина, Э.П. О государственной поддержке осуществления концертной деятельности в РФ / Э.П. Андрюхина // Юрист. 2001. - № 4.
9. Белавская, К.П. Дворцовые музеи и хранилища XVIII — 1-й половины XIX века / К.П. Белавская // Очерки истории музейного дела в России. — М., 1961.
10. Бенфугаль, Т. Формирование этнографических коллекций в музее человека / Т. Бенфугаль // Музей. Традиции. Этничность. СПб., 2002.
11. Бердяев, Н.А. Смысл творчества / Н.А. Бердяев // Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.
12. М.Беспалъко, В.Г. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений / В.Г. Беспалько // Журнал российского права. 2005. - № 3. 12. Богуславский, М.М. Международное частное право : учеб. / М.М. Богуславский. - М., 1994.
13. Большая советская энциклопедия. В 34 т. Т. 17.
14. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2000.
15. Быков, А.Г. Правовые формы реализации права государственной социалистической собственности / А.Г. Быкова, Е.А. Суханов // Вестник Московоского университета. -Сер. 11. Право. 1987. - № 5. - С. 25.
16. Вилков, А.И. Международные и национально-правовые основы сохранения культурных ценностей / А.И. Вилков // Сохранение культурных ценностей: проблемы и перспективы. — Екатеринбург, 2000.
17. Вихман, Г. фон. Российский Отечественный Музей / Г. фон Вихман // Сын Отечества. 1821. -№ 33.
18. Воронцов, Б. Музеи Великобритании: структура и методы работы. Основные трудности / Б. Воронцов // Музеи в период перемен. СПб., 1997.
19. Воронцов, Б. Забота о наших посетителях. Методика работы с аудиторией, не требующая больших затрат / Б. Воронцов // Музеи в период перемен. — СПб., 1997.
20. Гегель, Г.В. Философия права / Г.В. Гегель. М., 1990.
21. Гибсон, Стюарт. Государственный Эрмитаж: современный вызов / Стюарт Гибсон // Museum. 1996. -№ 190 (№ 4).
22. Гликин, М. Предприятия приватизировали, теперь дошли руки до памятников / М. Глинкин // Независимая газ. — 2002. 3 сент.2$.Гнедовский, М. Что такое музейный маркетинг / М. Гнедовский // Мир музея. -1995.-№45.
23. Годунова, JI.H. Музеи в современном мире / JI.H. Годунова // Музей — город регион. История и современность. — М., 1998.
24. Гомес, де Блавиа М. Музей как посредник / де Блавиа М. Гомес // Museum. — 1999 .-№200.
25. Государственная музейная политика в России в XVII-XX вв. М., 1992.
26. Гражданское право: в 2 т. Т. 1 : учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.
27. Гражданское право России: курс лекций. Ч. 1 / под ред. О.Н. Садикова. — М., 1996.
28. Гражданское право: учеб. Ч. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 1998.
29. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учеб. — М., 1993.38Трешников, И.П. Субъекты гражданского права / И.П. Грешников. — СПб., 2002.
30. Гумаров, И. Понятие вещи в современном гражданском праве России / И.Гумаров // Хозяйство и право. 2000. - № 3.
31. А2Джейнд, Роберт Р. Музеи и перемены: некоторые соображения о созидании, разрушении и самоорганизации / Роберт Р. Джейнд // Museum. 2000. - № 202.
32. Дмитриев, С.В. К истории поступления частных коллекций в этнографический отдел Русского музея в первое послереволюционное десятилетие (коллекция П.П. Потоцкого) / С.В. Дмитриев // Музей. Традиции. Этничность. СПб., 2002.
33. Дозорцев, В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе / В.А. Дозорцев // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика : сб. памяти С.А. Хохлова. М., 1998.
34. Дукельский, В.Ю. От музейного учреждения к музейной фирме / В.Ю. Дукельский // Музеи. Маркетинг. Менеджмент. — М., 2001.
35. Дьячков, А.Н. Охрана памятников за рубежом (некоторые теоретические аспекты) / А.Н. Дьячков // Памятники в контексте историко-культурной среды. -М.,1992.
36. Емелъяненков, А. На фанты надейся, с бюджетом дружи / А. Емельяненков // Российская газ. 2004. - 15 дек.
37. Ершова, И.В. Хозяйственная деятельность государственных учреждений: проблемы теории и практики / И.В. Ершова // Юрист. 2001. - № 5.
38. Ершова, И.В. Проблемы оперативного управления имуществом государственных учреждений / И.В. Ершова // Юрист. 2001. - № 6.
39. Жуков, Ю.И. Теоретическое и практическое значение первого государственного списка недвижимых памятников РСФСР / Ю.И. Жуков // Памятник и современность. — М., 1987.
40. Завьялов, В.И. Музей и церковь: опять борьба? / В.И. Завьялов // www.museum.ru. 2004. — 16 сент.
41. Зайцева, М.И. Обеспечим будущее нашему прошлому. Исторические центры и архитектурное наследие Италии / М.И. Зайцева // Музееведение и охрана памятников. Вып. 2. -М., 1978.
42. Иванова, Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий арбитражной практики / Н.Р. Иванова. М., 1999.
43. Игнатьева, В.Н. Об охране и популяризации памятников культуры в Венгерской Народной Республике / Н.В. Игнатьева // По музеям зарубежных стран. -М., I960.-С. 31-49.
44. Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР / О.С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003.
45. Козлова, Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика / Н.В. Козлова // Законодательство. — 1996. — № 2.
46. Козлова, Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? / Н.В. Козлова // Законодательство. — 1998. — № 1.
47. Колотыгина, З.А. Правоспособность бюджетных учреждений / З.А. Колоты-гина // Юрист. 2000. - № 12.
48. Колупаева, А. Обручение в монастыре / А.Колупаева // Российская газ. — 2003.-23 дек.
49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1. / под ред. В.Д. Карповича. М., 1995.
50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М., 2005 // СПС «Консультант -плюс»: комментарии законодательства.1%.Кончаловский, А. Победа рынка над искусством / А. Кончаловский // Российская газ. 2005. - 9 февр.
51. Копалов, В.И. Культура и русское самосознание / В.И. Копалов // Сохранение культурных ценностей: проблемы и перспективы. Екатеринбург, 2000.
52. Коишарчук, М Вам посылочка с мамонтом / М. Кошмарчук // Российская газ. — 2002.— 21 сент.
53. Кудрявцев, А.П. Актуальные вопросы развития доверительного управления наследием в России / А.П. Кудрявцев // Доверительное управление культурным и природным наследием в России: прецеденты, аргументы, документы. М., 2005.
54. Курбатов, В.Я. Об устройстве провинциальных художественных музеев / В .Я. Курбатов // Музееведение России в 1-й трети XX в. М., 1997.
55. Леклер, Л. Специальные мероприятия, или Новое в работе музеев / JI. Леклер // Взаимоотношения музеев со средствами массовой информации и посетителями. Патронаж над музеями. Информационный бюллетень ИОМ. 1989. - № 1.
56. Леонова, Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права / Г.Б. Леонова // Вестник Московского университета. — Сер. 11. Право. — 1998. — № 1.
57. Лескова, Ю.Г. Некоторые проблемы участия учреждений в гражданском обороте / Ю.Г. Лескова // Юрист. — 2003. — № 2.
58. Лескова, Ю.Г. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности учреждений как юридических лиц / Ю.Г. Лескова // Юрист. 2004. — № 9.
59. Лесовская, Л.В. Социальные стереотипы как явление духовной культуры / Л.В. Лесовская //Философия и сознание. Красноярск, 1995.
60. Лысикова, О.В. Музеи мира / О.В. Лысикова. Саратов, 2001.
61. Мазеин, Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых музейных ценностей / Д.В. Мазеин // Журнал российского права. 2004. - № 9.
62. Мазуров, Ю.Л. Формирование современной системы управления наследием в мире: исторический экскурс / Ю.Л. Мазуров // Доверительное управление культурным и природным наследием в России: прецеденты, аргументы, документы.-М., 2005.
63. Майлз, Р. Как музеи научились мобилизовывать внутренние ресурсы. Десятилетие перемен в музейном секторе Великобритании / Р. Майлз // Музеи в период перемен. — СПб., 1997.
64. Макалъская, H.JI. Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги. Учет. Отчетность / JI.H. Макальская, Н.А. Пирожкова. М., 1998.
65. Малъцев, Д. Михаил Пиотровский: Без большевизма / Д. Мальцев // Российская газ. 2002. - 18 дек.
66. Малы(ева, Н.А. Музеи и недвижимые памятники материальной культуры / Н.А. Мальцева // Памятники в изменяющемся мире. М., 1993.
67. Мастеница, Е.Н. Культурное наследие и музей в условиях современного мегаполиса / Е.Н. Мастеница // Музей XXI века. СПб., 1999.
68. Мастетща, Е.Н. Информационный потенциал музейного предмета: этнокультурный аспект / Е.Н. Мастеница // Музей. Традиции. Этничность. —Спб., 2002.
69. Матеи, У. Основные положения права собственности / У. Матеи, Е.А. Суханов. -М., 1999.
70. Материалы по вопросу сохранения древних памятников. М., 1911.
71. Михайлова, Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Н.В. Михайлова. М., 2002.
72. Михайловская, А.И. Из истории промышленных музеев и выставок капиталистической России / А.И. Михайловская // Очерки истории музейного дела в СССР.-Вып. 6.-М., 1968.
73. Михеева, Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарии законодательства / Л.Ю. Михеева // СПС «Консультант Плюс»: комментарий законодательства.
74. Мишина, ИД. Нравственные ценности в праве : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / И.Д. Мишина. Екатеринбург, 1999.
75. Мозолин, В. П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике / В.П. Мозолин. М., 1992.
76. Музей XXI века: доклад, подготовленный американской комиссией по музеям будущего // Информационный бюллетень Советского комитета Международного совета музеев (ИКОМ). 1989. - № 3-4.
77. Музейное дело и охрана памятников. Вып. 1. Тенденции и перспективы развития музейных объединений. М., 1987.
78. Николаева, А. Школы и больницы укрепят финансовую самостоятельность / А. Николаева // Ведомости. 2004. - 14 июля.
79. Никольский, В.А. Музей декоративного искусства / В.А. Никольский. — СПб.; М., 1902.
80. Новгородский музей древностей в свидетельствах современников (18651918). Публикация документов // Новгородский исторический сборник / РАН, ин-т истории России ; Новгород, гос. объед. ист. музей-заповедник. — Новгород, 1999.-Вып. 7.3.
81. Овсянникова, С.А. Частное коллекционирование в России в пореформенную эпоху (1861-1917)/ С.А. Овсянникова // Очерки истории музейного дела в России.-М., 1960.
82. Овчинникова, Б.Б. Из истории русских музеев / Б.Б. Овчинникова, JI.B. Чижова. Екатеринбург, 1992.
83. Охрана памятников истории и культуры (Великобритания, Италия, США, ФРГ, Франция). М., 1993.
84. Павлова, Н.Н. Источники финансирования современных музеев и немного о фандрэйзинге / Н.Н. Павлова // Музей и новые технологии. — М., 1999.
85. Парций, Я. Новый Гражданский кодекс и законодательство о защите прав потребителей и сертификации / Я. Парций // Хозяйство и право. 1996. — № 7.
86. Пекарева, Ю. Как совместить . несовместимое / Ю. Пекарева // Бизнес — адвокат.-2000.-№ 18.
87. Петров, В.П. Актуальные вопросы развития доверительного управления наследием в России / В.П. Петров // Доверительное управление культурным и природным наследием в России: прецеденты, аргументы, документы. — М., 2005.
88. Пинна, Джованни. Наследие и «культурные ценности» / Джованни Пин-на // Museum. 2001. - № 4 (№ 210).
89. Пищулин, Ю.И Социальные функции советского музея / Ю.П. Пищулин, Д.А. Равикович // Терминологические проблемы музееведения. М., 1986.
90. Поздняков, Н.Н. Политехнический музей и его научно-просветительская деятельность 1872-1917 / Н.Н. Поздняков // История музейного дела в СССР. Вып. 1.-М., 1957.
91. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский.-М., 1998.
92. Полиновский, П.Я Некоторые вопросы охраны культурного наследия во Франции / П.Я. Полиновский // Музееведение и охрана памятников. Вып. 2. -М., 1978.
93. Попова, А. За памятниками встанут в очередь / А. Попова // RBC daily. -2004. —22 окт.
94. Попова, Н. Опыт музейного маркетинга на примере работы одного литературного музея / Н. Попова // Музей в период перемен. СПб., 1997.
95. Потифирова, М. Размышления у музейного подъезда. Маркетинг в Музее политической истории России / М. Потифирова, Т. Манжурина, В. Подрукс // Музеи в период перемен. СПб., 1997.
96. Прус, Е. Субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам учреждений / Е. Прус // Хозяйство и право. 2004. — № 12.
97. Работа зарубежных музеев с подрастающим поколением (На материалах музеев в Англии). М., 1990.
98. Равикович, Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX — первой половине XX вв. / Д.А. Равикович // Очерки истории музейного дела в России. — М., 1960.
99. Разгон, М.А. Предварительный музейный съезд — итоги развития музейного дела в России / М.А. Разгон // Музей и власть. — Ч. 2. — М., 1991.
100. Ранъярд, С. Музейный маркетинг / С. Раньярд // Музеи в период перемен. -СПб., 1997.
101. Рахмшович, В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации / В.А. Рахмилович // Государство и право. — 1996. -№ 4.
102. Рахмшович, В.А. Комментарий к ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.А. Рахмилович // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая). — М., 1997.
103. Реликвии вернулись на родину // Российская газ. — 2003. — 27 авг.
104. Рискни, А. Пиромания по-псковски / А. Рискин // Независимая газ. 2002.- 3 сент.
105. Романец, Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц / Ю. Ро-манец // Хозяйство и право. 1992. - № 2.
106. Романов, Н.И. Местные музеи и как их устраивать / Н.И. Романов // Музееведение в России впервой трети XX века. — М., 1997.
107. Российскому этнографическому музею сто лет. Хроника событий // Музей. Традиции. Этничность. - СПб., 2002.
108. Ростиславов, А. Музейная культура / А. Ростиславов // Старые годы. — 1914.- №5.
109. Рузанова, И, Палеонтолог в законе / Н. Рузанова // Российская газ. — 2004.- 7 апр.
110. Сагитт, М. Музеи и рынок / М. Сагитт // Музеи в период перемен. -СПб., 1997.
111. Сакнынь, Ю.П. Вопросы и проблемы сохранения лучших образцов современного искусства России / Ю.П. Сакнынь // Сохранение культурных ценностей. Екатеринбург, 2000.
112. Сараев, Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству / Д.В. Сараев // Юрист. 2001. - № 10.
113. Сараев, Д.В. Имущественные права учреждений / Д.В. Сараев // Юрист. -2002.- №9.
114. Светская и церковная культура: движение навстречу // Музей—2005 — № 1.
115. Селезнева, Е.Н. Историко-культурная среда как среда памяти / Е.Н. Селезнева // Памятники в контексте историко-культурной среды. -М.,1992.
116. Сергеев, А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР/ А.П. Сергеев. Ленинград, 1990.
117. Скловский, К. Рецензия на книгу В.А. Лапача «Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика» / К. Скловский // Хозяйство и право. -2004.- №6.
118. Славина, Н. Политехнический музей: из прошлого в будущее / Н. Славина // Российская газ. 2002. - 24 дек.
119. Словарь музейных терминов и определений. — Челябинск, 2000.
120. Смирнов, А.И. Земский исторический музей / А.И. Смирнов. — Ярославль, 1915.
121. Смольякова, Т. На Амуре продается динозавр / Т. Смольякова // Российская газ. 2003. - 25 окт.
122. Соболева, Е.С. Новые тенденции в маркетинговой политике этнографических музеев / Е.С. Соболева, М.З. Эпштейн // Музей. Традиции. Этичность. — СПб., 2002.
123. Соловьев, С.В. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / С.В. Соловьев, М.Ю. Тихомиров. — М., 1998.
124. Сорокин, П. А. Причины войны и условия мира / П.Л. Сорокин // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.
125. Сундиева, А.А. Музеи — особо ценные объекты культурного наследия /
126. A.А. Сундиева, Е.А. Воронцова, М.Е. Каулен и др. М., 2000.
127. Суханов, Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М., 1990.
128. Суханов, Е.А. Доверительное управление или траст / Е.А. Суханов // Экономика и жизнь. 1995. — № 6.
129. Суханов, Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты. (Комментарий к новому Гражданскому кодексу) / Е.А. Суханов // Правовые нормы о предпринимательстве. — М., 1996. — Вып. 3.
130. Суханов, Е.А. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Е.А. Суханов. -М., 1999.
131. Суханов, Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации / Е.А. Суханов // Экологическое право. — 2003. — № 1.
132. Театральный выпуск «Поверх барьеров» // http://www.tvkultura.ru/news.
133. Телехов, М. Поцелуй в сумке, а ревность на кладбище / М. Телехов // Российская газ. 2003. - 28 нояб.
134. Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов и фак. / под ред.
135. B.М. Карельского, В.Д. Перевалова. -М., 1999.
136. Терешенкова, А.Ю. Понятие «культурные ценности» в международных актах и внутреннем законодательстве Российской Федерации / А.Ю. Терешенкова // Ученые записки Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии. 2002. - № 2.
137. Терминологические проблемы музееведения : слов. М., 1986.
138. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. — М., 1991.
139. Тосунян, Г. Исключительная правоспособность банка / Г. Тосунян, А. Никулин // Хозяйство и право. 1999. - № 5.
140. Турышев, П.В. Траст и договор доверительного управления : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / П.В. Турышев. -М., 1997.
141. Турьинская, Х.М. Музейное дело в России в 1907-1936 гг. / Х.М. Турьин-ская.-М., 2001.
142. УвароваП. С. Губернские или областные музеи / П.С.Уварова. М., 1888.
143. Феллоуз, С. Доходы музея от розничной торговли / С. Феллоуз // Музеи в период перемен. СПб., 1997.
144. Флорентский, /7. Храмовое действо как синтез искусств / П. Флорентский // Архитектура и строительство Москвы. — 1988. — № 6.
145. Фролов, А.И. Основатели российских музеев / А.И. Фролов. М., 1991.
146. Фролов, А.И. Из истории становления музееведческих центров России / А.И. Фролов // Музей и власть. Ч. 2. М., 1990.
147. Харайбатова, О.М. Особенности правового регулирования музейных учреждений республики Саха (Якутия) / О.М. Харайбатова // Диалог: музей и общество. -Якутск, 2001.
148. Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. М., 1999.
149. Хуопайнен, Р. Музеи: окно в будущее / Р. Хуопайнен // Museum. — 1999. — № 199.
150. Цорци, Р. Корпоративный патронаж / Р. Цорци // Информационный бюллетень ИОМ. 1989. - № 1.
151. Чайковский, Е. Музеям под открытым небом — 100 лет / Е. Чайковский // На пути к музею XXI века: музеи — заповедники. — М., 1991.
152. Чернега, О.А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологический аспекты : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / О.А. Чернега. -М., 1998.
153. Чтобы рынок искусства ожил, нужны реформы // Российская газ. — 2001. — 7 нояб.
154. Шангина, И.И. Этнографические музеи Ленинграда на рубеже 20-30-х годов XX века / И.И. Шангина // Музей и власть. М., 1991. - Ч. 2.
155. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. — М., 1992.
156. Швелев, И. Леонардо во времена ди Каприо / И. Швелев // Российская газ. 2005. - 8 февр.
157. Щерба, С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК РФ / С.П. Щерба, С.А. Приданов // Журнал российского права. 1998.-№9.
158. Шергина, //.Ив Летний сад в загул ходил / Н. Шергина // Российская газ. -2002.-11 нояб.
159. Шергина, Н. Михаил Пиотровский о шедеврах, капитале и цензуре / Н. Шергина // Российская газ. — 2002. 11 сент.
160. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. — М., 1994.
161. Шулепова, Э.А. Памятники культуры в контексте истории / Э.А. Шулепо-ва // Памятники в изменяющемся мире. — М., 1993.
162. Щенникова, JI.B. Право и культура./ Л.В. Щенникова. — М., 1992.
163. Щенникова, Л.В. Роль гражданско-правового регулирования деятельности учреждений культуры в удовлетворении духовных потребностей граждан : дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03. / Л.В. Щенникова. -М., 1992.
164. Щенникова, Л.В. Проблема музеев в новом законодательстве России / Л.В. Щенникова // Советский музей. 1992. — № 4 (126).
165. Щенникова, Л.В. Вещное право / Л.В. Щенникова. Пермь, 2001.
166. Щенникова, Л.В. Цивилистика в лицах / Л.В. Щенникова. — Пермь. — 2003.
167. Энеева, Н.Т. Здание исторического музея в Москве и феномен музейности в культуре XIX в. / Н.Т. Энеева // Памятник в контексте культуры. М., 1991.
168. Эрреман, Я. Музеи и туризм: культура и потребление / Я. Эрреман // Ми-^ seum. 1999. - № 1 (199).
169. Юренева, Т.Ю. Музееведение : учеб. для высш. шк. / Т.Ю. Юренева. — М., 2003.
170. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / Л. Ясперс. М., 1991.
171. Berends, R. De foctionnaire a entrepreneu : 1 acces a I autonomic des musees nationaux / R. Berends // Septetrion. 1996. - № 1.
172. Hewitt, A.R. The Law Relating to Public Libraries, Museums and Art Galleries / A.R. Hewitt. London, 1982.
173. Kenneth, Hudson. A social History of Museums / Hudson Kenneth. — London, 1975.
174. Knoepli, A. Altstadt und Denkmalpflege / A. Knoepli. — Sigmaringen, 1975.
175. Lira, S. Portuguese legislation on museums during the Estado Novo: from the first Republic inheritance to the sixties / S. Lira // http://ceaa.ufp.pt/museus5.htm.
176. Lynn, E.Ch. Tired dragons / E.Ch. Lynn. Boston, 1972.
177. Studies in History and Museums. Canadian Museum of Civilization. Ottava, 1994.
178. Wittlin, A.B. The museum in search of usable future / A.B. Wittlin. Cambridge : Mass, 1970.1. Проекты законов
179. Проект Федерального закона «О принципах реструктуризации бюджетной отрасли» // http://www.kemtipp.ru/htm/depo/bibl/conseption.doc.
180. Проект Федерального закона «О государственных музеях-заповедниках» // СПС «Консультант Плюс»: комментарии законодательства.
181. Проект Федерального закона «Об автономных учреждениях» II СПС «Консультант Плюс»: эксперт-приложение.
182. Проект Федерального закона «О государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организациях» // СПС «Консультант Плюс»: эксперт-приложение.
183. Зарубежные нормативные акты
184. Management of Museum Properties Act of 1955 // http://www.si.edu/archives/NCP/law.htm.
185. The Public Libraries Acts // The Law Relating to Public Libraries, Museums and Art Galleries / A.R. Hewitt. London, 1982.
186. Local Government Act // The Law Relating to Public Libraries, Museums and Art Galleries / A.R. Hewitt. London, 1982.
187. Museums and Galleries Act 1992 // www.legilation.hmso.gov.uk/.
188. Treasure Act 4Ш July 1996// http: //www.legilation.hmso.gov.uk/.
189. The National Trust Act 1971 // Доверительное управление культурным и природным наследием в России: прецеденты, аргументы, документы. — М., 2005.
190. Policy Proposal: A Standards and Accreditation Scheme for Irish Museums // http://www.heritagecouncil.ie/publications/museums2/index.html.
191. Loi № 90-559 du 4 Juliet 1990 creant les foundations d enterprise et modifiant les dispositions de la loi № 87-557 du 23 Juliet 1987 sur le developpement du mecenat, relatives aux foundations // Vademecum culturel Juridique. — Paris, 1995.
192. Decret № 92-1338 du 22 decembre 1992 portant creation de lETablissement public du musee du Louvre // Vademecum culturel Juridique. Paris, 1995.
193. Loi du 31 decembre 1921 portant fixation du budget general de l'exercice 1922 // Vabemecum culturel juridue. Paris 1995.
194. Loi № 68-1251 du 31 decembre 1968 tendant a favoriser la conservation du patrimone artistique national // Vabemecum culturel juridue. Paris 1995.
195. Законодательство, нормативные акты дореволюционной России, РСФСР,1. СССР
196. Указ Енисейского губернского управления Минусинскому словесному суду от 08.08.1850. СПб., 1851.
197. Именной Указ, данный обер-егермейстеру А.П. Волынскому Ее Императорским Величеством Анной Иоанновной, от 8.04.1736 «Об отдаче имеющихся в Москве конских богатых уборов для хранения в оружейную палату» // Охрана культурного наследия России. М., 2000.
198. Высочайше утвержденное положение Комитета министров от 4.07.1822 «О сохранении памятников древности в Крыму» // Охрана культурного наследия России. М., 2000.
199. Именной Указ Его Императорского Величества Николая I Павловича от2303.1839 «О назначении двух инвалидов для надзора за порядком и чистотоюна Бородинском поле» // Охрана культурного наследия России. М., 2000.
200. Высочайше утвержденное положение от 11.04.1888 «Об Императорском российском историческом музее» // Полное собрание законов Российской империи. Собр. З.-Т. 8.-СПб., 1890.-Ст. 5134.
201. Об императорском историческом музее // Уставы ученых учреждений и учебных заведений. Свод законов Российской империи. — Т. 11. Ч. 1. — СПб., 1893.
202. О Московском Публичном и Румянцевском Музеях // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. Т. 8. - СПб., 1890. - Ст. 5134.
203. Основные положения о составе, комплектовании, учете и перемещении музейных фондов музеев системы Министерства культуры РСФСР // Постановления Совета министров РСФСР от 14.10.1948 № 3898. М., 1955.
204. Декрет о земле от 25 октября 1917 года // Газета Временного рабочего и крестьянского правительства. — 1917. — 28 окт. (№ 1).
205. Декрет от 08.03.1923 «Об учете и регистрации предметов искусства и старины» // Известия ВЦИК. 1923. - 16 марта (№ 58).
206. Декрет «Об учете и охране памятников искусства, старины и природы» // Известия ВЦИК. 1924. - 16 янв. (№ 71).
207. Постановление Совета министров РСФСР от 11.02.1983 № 77 «О мерах по дальнейшему улучшению работы музеев в РСФСР» // Свод Постановлений РСФСР. 1983. - № 5. - Ст. 34.
208. Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР : утв. приказом Министерства культуры СССР от 17.06.1985 № 290 // СПС «Консультант Плюс»: документы СССР.
209. Письмо Президиума Московского совета от 05.06.1922 г. № 209 // ГЛ РФ. -Ф. 2307.-Оп. 8.-Д. 23.-Л. 118 и др.
210. Инструкция об охране, учете и регистрации памятников старины и искусства вне Петрограда / /Охрана памятников истории и культуры. М., 1973.
211. Декрет о земле от 25 октября 1917 года // Декреты Советской власти. — М., 1964.-Т. 1.
212. Декрет «О регистрации, приеме на учет и о сохранении памятников искусства, старины (как монументальных, так и вещественных), находящихся во владении частных лиц, обществ, учреждений» // Декреты Советской власти. — М., 1964.-Т. 2.
213. Письмо Президиума Московского совета от 05.06.1922 г. № 209 // ГА РФ. -Ф. 2307.-Оп. 8.-Д. 23.- Л. 118 и др.
214. Декрет «Об учете и охране памятников искусства, старины и природы» // Декреты Советской власти. М., 1964. - Т. 2.
215. Основы гражданского законодательства СССР // Ведомости ВС СССР. — 1961. №50.- Ст. 525.
216. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Известия ВЦИК. 1929. - 12 нояб. (№ 256).
217. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. 1964. -№ 24. - Ст. 407.
218. Международно-правовые документы, нормативные акты, законодательство, судебная практика, проекты законов
219. Этический Кодекс ИКОМ для музеев, принятый единогласно на 15-й Генеральной Ассамблее ИКОМ в Буэнос-Айресе, Аргентина, 4 ноября 1986 г. и дополнен на 20-й Генеральной Ассамблее ИКОМ в Барселоне, Испания, 6 июля 2001 г.-М., 2003.
220. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. — М., 1991.
221. Рекомендация ЮНЕСКО «О сохранении культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных ра223бот» от 19 ноября 1968 г. // СПС «Консультант Плюс»: международные документы.
222. Рекомендация ЮНЕСКО «Об охране движимых культурных ценностей» от 28 ноября 1978 г. // СПС «Консультант Плюс»: международные документы.
223. Рекомендация ЮНЕСКО «О международном обмене культурными ценностями» от 26 ноября 1976 г. // СПС «Консультант Плюс»: международные документы.
224. Конвенция ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» от 14 ноября 1970 г. // СПС «Консультант Плюс»: международные документы.
225. Рекомендация ЮНЕСКО, определяющей принципы международной регламентации археологических раскопок от 6 декабря 1956 г. // СПС «Консультант Плюс»: международные документы.
226. Рекомендация ЮНЕСКО «О сохранении и современной роли исторических ансамблей». Найроби, 26.11.1976 // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. — М.: Междунар. отношения, 1991.
227. Рекомендация ЮНЕСКО, касающаяся наиболее эффективных мер обеспечения общедоступности музеев. Париж, 14.12.1960 // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. -М.: Междунар. отношения, 1991.
228. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газ. 1993. - 25 дек.
229. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. 5 янв. - Ст. 330.
230. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ с послед изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. — 1996.-29 янв. Ст. 410.
231. Земельный кодекс Российской Федерации с послед изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 2001. - 29 окт. - Ст. 4147.
232. Основы законодательства Российской Федерации о культуре, утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1 с послед изм. и доп. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. -19 нояб. - Ст. 2615.
233. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» с послед изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1996. - 15 янв. -Ст. 145.
234. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» с послед изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1996. - 27 мая. - Ст. 2591.
235. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Российская газ. 2002. — 29 июня.
236. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» с послед изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 26 авг. — Ст. 4135.
237. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» с послед изм. и доп. // Российская газ. — 1996. — 3 сент.
238. Федеральный закон от 19.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» с послед изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1997. - 29 сент. - Ст. 4465.
239. Федеральный закон от 22.03.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 17. - Ст. 1462.
240. Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» с послед изм. и доп. // Российская газ. — 1993. 15 мая.
241. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с послед изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1996. - 15янв. - Ст. 140.
242. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» с послед изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1996. — 15 янв. — Ст. 150.
243. Закон РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» с послед изм. и доп. // Свод законов РСФСР. Т. 3. - С. 498.
244. Указ Президента РФ № 2121 от 26.11.94 «О приватизации в РФ недвижимых памятников истории и культуры местного значения» с послед изм. и доп. // Российская газ. 1994. - 3 дек.
245. Указ Президента РФ от 30.11.1992 № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» с послед изм. и доп. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. - 7 февр. - Ст. 1961.
246. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2001. - 9 июля. - Ст. 2889.
247. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.1999 № 1242 «О порядке посещения музеев лицами, не достигшими восемнадцати лет» с послед изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. — 1999. — 22 нояб. — Ст. 5702.
248. Постановление Правительства РФ от 14.12.2000 № 955 «О федеральной целевой программе "Культура России (2001-2005 гг.)"» с послед изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 2000. - 25 дек. - Ч. II. - Ст. 5143.
249. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 291 «О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии» // Собрание законодательства РФ. — 2004. 21 июня. - Ст. 2573.
250. Постановление Правительства РФ от 06.04.2004 № 191 «Вопросы Федерального агентства по культуре и кинематографии» // Собрание законодательства РФ. 2004. - 12 апр. - Ст. 1469.
251. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 289 «О Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. — 21 июня . — Ст. 2571.
252. Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении Положения «О Музейном фонде Российской Федерации», Положения «О государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - 23 февр. - Ст. 949.
253. Приказ Госкомэкологии России от 30.09.1997 № 411 «Об утверждении положения о зоологических коллекциях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. — № 9.
254. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2002 № 2-РЗ «О Музейном фонде Кабардино-Балкарской Республики и музеях в Кабардино-Балкарской Республике» // СПС «Консультант Плюс»: региональное законодательство.лд/j
255. Областной закон Свердловской области от 26.11.1997 № 67-03 «О музеях и музейных фондах в Свердловской области» // СПС «Консультант Плюс»: региональное законодательство.
256. Закон Иркутской области от 02.04.1997 № 17-оз «О музейном деле в Иркутской области»//СПС «Консультант Плюс»: региональное законодательство
257. Закон Ставропольского края от 14.05.1999 № 19-кз «О музейном деле в Ставропольском крае» // СПС «Консультант Плюс»: региональное законодательство.
258. Закон Приморского края от 12.03.1998 № 1-кз «О музеях и музейном деле в Приморском крае» // СПС «Консультант Плюс» : региональное законодательство.
259. Закон, принятый Думой Корякского автономного округа от 26.06.2003 № 224-03 «О музеях и музейном деле в Корякском автономном округе» // СПС «Консультант Плюс»: региональное законодательство.
260. Закон Тульской области от 11.03.1999 № 121-ЗТО «О музеях и музейных ценностях Тульской области» // СПС «Консультант Плюс»: региональное законодательство.
261. Закон Ивановской области от 25.07.2002 № 53-оз «О музейном Фонде Российской Федерации и музеях на территории Ивановской области» // СПС «Консультант Плюс»: региональное законодательство.
262. Закон республики Башкортостан от 29.05.1998 № 161-з «О Музейном фонде республики Башкортостан и музеях в республике Башкортостан» // СПС «Консультант Плюс»: региональное законодательство.1. Судебная практика
263. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.- 1999. -№11.
264. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.1993 № С-8/ОСЗ-67 «Об основах законодательства Российской Федерации о культуре» // СПС «Консультант Плюс» : профессионал.
265. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.07.1996 № С5-7/03-3338 «О Федеральном законе "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"» // СПС «Консультант Плюс»: профессионал.
266. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.08.2001 № 107/01 // СПС «Консультант Плюс»: судебная практика.
267. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.08.2001 № 6292/01 // СПС «Консультант Плюс»: судебная практика.
268. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.11.1995 № 9401/93 // СПС «Консультант Плюс»: судебная практика.
269. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2003 по делу № Ф09-159/03 ГК // СПС «Консультант Плюс»: Арбитраж / Уральский округ.
270. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.1999 г. по делу No. А56-17691/99 // СПС «Консультант Плюс»: судебная практика.
271. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 августа 1999 г. по делу No. 01-07/187 // СПС «Консультант Плюс» : судебная практика.
272. Решение /Постановление/ апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу №40 -2440/01-84-16 //Юрист. -2001.- № 10.
273. Структура закона о музейных ценностях1. Общие положения
274. Статья 1. Сфера применения закона
275. Статья 2. Законодательство о музейных ценностях
276. Статья 3. Основные понятия
277. Статья 4 Музейные ценности особый вид культурных ценностей
278. Музейные ценности как часть культурного наследия народов Российской Федерации
279. Статья 10. Включение музейных ценностей в состав Музейного фонда Российской Федерации
280. Статья 11. Исключение музейных ценностей из состава Музейного фонда Российской Федерации
281. Статья 12. Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации
282. Статья 13. Зоологические и ботанические коллекции и образцы особый вид музейных ценностей
283. Музейные ценности как основные объекты деятельности музеев Статья 14. Оформление прав музея на музейные ценности
284. Статья 15. Управление музейными ценностями
285. Статья 16. Использование, хранение и учет музейных ценностей
286. Статья 17. Публикация музейных ценностей
287. Статья 18. Безопасность музейных ценностей
288. Статья 19. Доступ к музейным ценностям
289. Статья 20. Передача музеями прав на использование третьими лицами воспроизведений музейных ценностей
290. Особенности оборота музейных ценностей Статья 21. Сделки с музейными ценностями
291. Статья 22. Регистрация сделок с музейными ценностями Статья 23. Договор аренды музейных ценностей
292. Статья 24. Договор безвозмездного пользования музейными ценностями Статья 25. Совместное использование музейных ценностей музеями и иными организациями
293. Статья 26. Последствия несоблюдения правил совершения сделок с музейными ценностями
294. Статья 27. Вывоз из Российской Федерации музейных ценностей Статья 28. Выкуп бесхозяйственно содержимых музейных ценностей Статья 29. Право преимущественной покупки государства музейных ценностей
295. Государственное регулирование в сфере музейных ценностей
296. Статья 30. Государственный контроль за состоянием музейных ценностей Статья 31. Государственная поддержка музеев при приобретении ими музейных ценностей6. Заключительные положения
297. Структура закона о музеях в РФ1. Общие положения
298. Статья 1. Сфера применения закона Статья 2. Законодательство о музеях Статья 3. Основные понятия Статья 4. Музейная организация Статья 5. Виды музейных организаций
299. Статья 6. Организационно правовые формы музейной организации Статья 7. Цели создания музейной организации
300. Порядок создания и прекращения деятельности музейной организации в РФ
301. Статья 8. Учредители музейной организации
302. Правовое положение музеев — заповедников Статья 14. Понятие музея заповедника
303. Статья 15. Категории и виды музеев — заповедников Статья 16. Особенности создания музея — заповедника Статья 17. Территория музея — заповедника
304. Статья 18. Режим особой охраны территории музея заповедника Статья 19. Охрана территории музея — заповедника
305. Статья 20. Полномочия органов государственной и муниципальной власти, органов управления музеем — заповедником по охране, культурного, природного наследия
306. Правовое положение зоопарков
307. Статья 21. Понятие зоопарка
308. Статья 22. Особенности правового регулирования деятельности зоопарка
309. Деятельность музейной организации Статья 23. Права музейной организации Статья 24.Деятельность музейной организации Статья 25. Имущество музейной организации
310. Статья 26.Музейный, библиотечный, архивный фонды музейной организации
311. Статья 27. Приватизация музейной организации
312. Статья 28. Взаимодействие музейной организации с организациями иных сфер деятельности
313. Статья 29 Договор музейного обслуживания посетителей
314. Статья 30. Социальная поддержка работников музейной организации
315. Статья 34. Государственные программы развития музейного дела Статья 35. Финансовое обеспечение музейных организаций7. Заключительные положения
