Гражданско-правовое регулирование использования электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделок

Бобрицкий, Филипп Геннадьевич

Гражданско-правовое регулирование использования электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделоктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование использования электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделок»

На правах рукописи

БОБРИЦКИЙ Филипп Геннадьевич

)

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ БАНКОВСКИХ СДЕЛОК

Специальность: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре «Гражданско-правовые дисциплины» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Михайлов Филипп Николаевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Меркулов Валентин Васильевич

кандидат юридических наук Панкратова Инга Владимировна

Ведущая организация — Ульяновский государственный

университет

Защита состоится « ^о^вр:* 2005 г. в ^О часов на заседании диссертационного совета Д 207.001.02 при Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России по адресу: 109436, Москва, 4-й Вешняков-ский пр-д, 4. тел. 371-06-11, 371-58-38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

Автореферат разослан »о2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

Нарозников Н.К.

4Ш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловливается тем, что информационные технологии, бурное развитие которых началось в 90-е годы XX века, коренным образом изменили нашу жизнь. Уже сейчас факты свидетельствуют: большая часть оборота информации и документов теперь осуществляется в электронном виде. Пишущие машинки и шаговые АТС уходят в прошлое. Технология же электронной подписи способна еще более расширить возможности электронного документооборота, распространить его на все сферы общественной жизни, способствовать развитию доступных для всех возможностей электронного бизнеса. В странах, где законодательно закреплено понятие электронной подписи, не выходя из дома или офиса, можно безопасно и гарантированно совершать любые сделки; отстаивать свои права в органах правопорядка, ведя переписку по электронной почте; декларировать свои доходы в налоговых органах; такой же анахронизм, как ежедневные поездки бухгалтера в банк для осуществления платежей, вообще давно забыт.

Впервые об электронной цифровой подписи (ЭЦП) заговорили еще в 6070-х гг., хотя ни объективных предпосылок и технических условий, ни организационных структур для полноценного удостоверения личности автора электронного документа в то время еще не существовало. Под «электронной подписью» понимали некую последовательность символов, полученных в результате одностороннего преобразования документа (сообщения) по известному алгоритму. Сейчас ЭЦП - это программно-криптографическое (т.е. зашифрованное соответствующим образом) средство, которое позволяет подтвердить, что подпись, стоящая на том или ином электронном документе, поставлена именно его автором, а не каким-либо другим лицом1. Логика тут ясна - при совершении любого действия, имеющего финансовые последствия (будь то покупка или за-

1 См: Серго А Электронный документооборс

р.// Рпггц-йгеяа Т/У-ГЩТИА - 7 ГШ Я - № 5

«»ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ !

БИБЛИОТЕК* | 3

полнение налоговой декларации), важно, чтобы было ясно, кто его совершает. Одновременно ЭЦП позволяет убедиться в том, что подписанная методом ЭЦП информация пришла без изменений и была подписана отправителем именно в таком виде, в каком вы ее получили.

Технологии ЭЦП постепенно завоевывают признание во всем мире, однако в России ЭЦП по причинам несовершенства действующего законодательства используется пока только в корпоративных информационных системах, в отношениях между компаниями, которые полностью доверяют друг другу.

Практика показывает, что сфера применения электронных сделок, а равно и их число, растет. Есть области, где главные преимущества электронных сделок (быстрота, снятие пространственных барьеров, удобство архивного хранения большого количества электронных документов) однозначно оставляют выбор за ними. Сейчас уже трудно себе представить фондовый рынок или межбанковские отношения без применения электронных сделок и ЭЦП. В настоящее время для российских банков использование новых электронных технологий не мода, а способ выживания и сохранения ведущих позиций. Электронные технологии все активнее внедряются в происходящие в банках бизнес-процессы.

Все это не может не оказывать влияния на те правоотношения, в которые вступают кредитные организации в процессе осуществления ими своей профессиональной деятельности. Соответственно новые правоотношения нуждаются в адекватном правовом регулировании.

Образование и эволюция сделок, совершаемых банками, широкое внедрение электронного обмена данными в открытых сетях общего пользования вызвали множество юридических проблем в сфере идентификации пользователей, безопасности электронных транзакций, достоверности информации и др.

Чтобы воспользоваться всеми преимуществами ЭЦП, необходимо устранить юридические барьеры на пути ее развития в России и урегулировать многие неясные юридические вопросы. В качестве первоочередных мер специалисты в области гражданско-правовых отношений рекомендуют российским органам власти принять подзаконные акты, регламентирующие дальнейшие правоотношения по поводу использования электронной цифровой подписи и юридически обеспечить повсеместное оформление на банковских сделок в электронном виде с использованием ЭЦП.

Актуальность выбранной темы исследования также обусловлена тем, что, помимо преимуществ заключения банковских сделок в электронном виде с применением ЭЦП, также очевидны и негативные процессы, происходящие в данной сфере. Стремительное развитие компьютерных технологий и международных компьютерных сетей как неотъемлемой части современной международной финансовой и банковской деятельности создало предпосылки, в немалой степени облегчающие совершение преступных экономических деяний как внутри страны, так и на международном уровне2. Речь идет о так называемых компьютерных правонарушениях (преступлениях), среди которых: мошенничество с электронными документами, распространение компьютерных вирусов, несанкционированное изъятие конфиденциальной информации и др. Эти риски реальны и существенно осложняют проведение электронных банковских сделок по мере развития электронных технологий.

2 См • Волеводз А.Г Российское законодательство об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации // Российский судья - 2002. - № 9.

и правовые3. Среди мер правового характера в первую очередь выделяются и теоретически обосновываются уголовные, административные меры защиты. Вместе с тем, одним из факторов, обусловливающих рост компьютерных правонарушений, является несовершенство гражданского законодательства. Например, давно установлено, что одними из основных способов совершения компьютерных преступлений являются манипулирование данными, подделка электронной документации и создание несанкционированных электронных документов (файлов)4. Следовательно, необходимо совершенствовать гражданское законодательство, регулирующее применение надежных средств идентификации электронных документов и их защиту от несанкг локированного изменения.

Степень разработанности темы. Институт электронной цифровой подписи и меры гражданско-правового регулирования применения указанного средства идентификации при заключении банковских сделок до настоящего времени не стали предметом специального исследования.

Таким образом, решение обозначенных выше проблем несомненно представляет научный и практический интерес, предопределивший выбор настоящей темы.

Цели диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является анализ правовой природы банковских сделок, а также комплексное изучение института электронной цифровой подписи как аналога собственноручной подписи, используемого при заключении банковских сделок в сфере открытого электронного обмена данных, и выработка рекомендаций по гражданско-правовому регулированию данного института в России.

Для достижения указанной цели была предпринята попытка решить следующие задачи:

5 См подробнее Скоромников К С Компьютерное право Российской Федерации Учеб. - М.: Изд-во МИЭПУ, 2000 - С. 193.

4 См.: Волеводз А Г. Российское законодательство об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации // Российский судья - 2002 - № 9

- определить, что относиться к банковским сделкам, какие существуют виды и какова их отраслевая принадлежность;

- определить особенности формы банковских сделок;

- рассмотреть понятие и функции банковской сделки в сфере электронного обмена данными;

- выявить особенности механизма идентификации банковских сделок в общедоступных (открытых) компьютерных сетях;

- проанализировать возможные средства идентификации банковских сделок с применением ЭЦП;

- дать правовую характеристику ЭЦП как средства идентификации;

- определить современное состояние гражданско-правового регулирования применения ЭЦП в России;

- рассмотреть состояние и принципы гражданско-правового регулирования ЭЦП за рубежом;

- определить перспективу развития гражданско-правового регулирования сферы электронного обмена данными в России;

- раскрыть научно-теоретические основы проблем использования ЭЦП при осуществлении банковских сделок;

- изучить сущность, содержание и пути повышения эффективности использования ЭЦП при осуществлении банковских сделок;

- проанализировать положения основных российских законов в сфере регулирования применения ЭЦП при заключении банковской сделки;

- сформулировать рекомендации по гражданско-правовому регулированию применения ЭЦП при заключении банковских сделок в России;

- выработать предложения по организации и гражданско-правовому урегулированию деятельности независимых институтов, содействующих безопасному использованию ЭЦП при заключении банковских сделок;

- выбрать и обосновать пути совершенствования, законодательства в сфере использования ЭЦП при осуществлении банковских сделок.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие между участниками банковской сделки при использовании ими ЭЦП как аналога собственноручной подписи, а также при оказании услуг по ее применению.

Предметом исследования, во-первых, является правовая природа банковских сделок, во-вторых, меры гражданско-правового регулирования применения ЭЦП как аналога собственноручной подписи для идентификации электронных документов при осуществлении банковских сделок.

Методологические основы диссертации составляют диалектико-материалистические методы познания. Общенаучные методы - системного и логического подхода, соотношения исторического и логического - позволили выявить основные тенденции и закономерности развития изучаемого объекта. Частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительный, системно-структурный, статистический, функциональный, моделирования - дают возможность выделить, описать и воспроизвести исследуемые явления, сопоставить их с целью выявления сходства и различия. Особое значение в настоящем исследовании имеет метод сравнительного правоведения.

Эмпирическую базу исследования составляют источники, которые можно разделить на несколько групп:

1) российские и зарубежные нормативные акты;

2) научные комментарии законодательства;

3) судебная практика применения нормативных правовых актов, регулирующих использование электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделок;

4) российские законопроекты;

5) договоры, заключаемые банками со своими контрагентами посредством применения электронной цифровой подписи.

ный документ, электронный обмен данными, ЭЦП и различные аспекты идентификации электронных сообщений.

A.М.Жодзишский, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелин, А.Н. Караханьян, A.A. Косовец,

B.В. Крылов, В.Д. Курушин, С.Н. Ландкоф, М. Литовченко, JI.A. Лунц,

C.К.Май, C.B. Манынин, Д.И. Мейер, В.А. Минаев, Л.А. Новоселова, М. Отставное, И.А. Покровский, Н.С. Полевой, В.А. Рясенцев, Р. Саватье, О.Н. Садиков, Н.И. Соловяненко, Ж. Стуффле, Е.А. Суханов, A.B. Ткачев, Е.А. Флейшиц, A.B. Шамраев, А.Е. Шерстобитов, Г.Ф. Шершеневич, И.С. Эльяссон.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые подвергается всестороннему анализу перспективное регулирование в России применения электронной цифровой подписи как аналога собственноручной подписи при заключении банковских сделок в сфере открытого обмена данными.

Предложено и обосновано ограничение субъектного состава удостоверяющих центров только юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями. Обоснован подробный порядок уведомления удостоверяющим центром уполномоченного органа, произведшего его государственную регистрацию, и клиентов о прекращении своей деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Термин «банковская сделка» является синонимом термина «банковская операция».

иным способом означает, что реально создается новый объект-среда с тождественными признаками и с соответствующим содержанием. Следовательно, при проверке подлинности, неизменности электронного документа и подтверждении его авторства переданный объект-среда должен быть проверен на наличие признаков, отождествляющих его с первоначальным состоянием объекта-среды (идентификация), и проверен на неизменность содержания, его аутентичность (аутентификация).

3. Электронная банковская сделка представляет собой аналог бумажной банковской сделке и способна выполнять все функции бумажного документа в сфере электронного обмена данными.

4. В сфере открытого, общедоступного электронного обмена данными для идентификации электронного документа применим только такой способ, благодаря которому создается дополнительный атрибут электронного документа, который, выполняя функции собственноручной подписи и являясь ее электронным аналогом, удовлетворяет четырем требованиям: неподделываемость, способность к идентификации, неизменность и невозможность использовать его повторно. Таким электронным аналогом выступает ЭЦП.

5. Наиболее эффективным механизмом защиты свободно распространяемых открытых ключей ЭЦП от подмены в открытых системах электронного обмена данными является создание независимых удостоверяющих центров, подтверждающих удостоверяющих подлинность открытых ключей ЭЦП по запросу любых лиц путем выдачи сертификатов открытых ключей ЭЦП.

6. Лицензирование электронных подписей должно быть добровольным и регулируемым самими участниками отрасли.

7. Гарантиями, обеспечивающими возможную имущественную ответственность удостоверяющих центров перед лицами, должны служить не их собственные фонды, размер которых может быть для этого недостаточен, а страхование имущественной ответственности.

Научно-практическое значение диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретиче-

ского, так и практического характера. Материалы диссертационного исследования могут бьггь использованы в трудах по гражданскому и международному частному праву, а также в преподавании курсов «Гражданское право», «Международное частное право» и специальных курсов «Компьютерные преступления», «Правовая информатика и кибернетика», «Компьютерные технологии в юридической деятельности» и др.

Кроме того, выводы автора, отдельные рекомендации и их обоснование могут быть учтены в ходе разработки нормативных актов, регулирующих деятельность различных субъектов в глобальных и локальных компьютерных сетях. Некоторые положения диссертации могут быть востребованы в практической деятельности субъектов электронного обмена данных, участниками операций электронной банковской коммерции и т.д., а также использованы работниками правоохранительных органов для подготовки к правоприменительной деятельности в сфере «высоких» технологий, что позволит повысить эффективность их работы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования мер гражданско-правового регулирования сферы электронного обмена данными.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре «Гражданско-правовые дисциплины» Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России. Основные положения, вынесенные на защиту, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, изложены и аргументированы автором в четырех опубликованных научных работах.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется ее объект, предмет, цели и задачи исследования, дается характеристика методологической и теоретической основы, характеризуются новизна и практическая значимость полученных результатов, формируются выводы и положения, которые выносятся на защиту.

Первая глава «Понятие банковской сделки и электронной цифровой подписи» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе первой главы «Гражданско-правовые сделки и их родовые признаки» ввиду того, что большинство банковских сделок, представляют собой гражданско-правовые договоры, автор рассматривает понятие сделки, соотносит его с термином договора. В результате чего автор отмечает, что термин «договор» может обозначать разные понятия. Проведенный анализ позволяет говорить о том, что, с одной стороны, под гражданско-правовым договором может пониматься основание возникновение правоотношения, т.е. юридический факт. В этом значении договор представляется собой двух- или многостороннюю сделку, т.е. соглашение двух или более лиц. Соответственно, он противостоит односторонним сделкам, поскольку для их совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 153 ГК РФ). С другой стороны, термин «договор» может употребляться в смысле самого правоотношения, порождаемого заключенной сделкой. В связи с чем автором делается вывод, что выделяются договоры-сделки и договоры-правоотношения.

Проведенный автором анализ существовавших на разных этапах становления отечественной юридической науки мнений о составе сделки позволил ему сделать вывод о том, что в дореволюционных исследованиях, посвященных общей теории гражданско-правовых сделок, применительно к вопросу о составных частях гражданско-правовой сделки отмечается отсутствие единообразного подхода как в теоретическом, так и в терминологическом плане.

Автором также проанализирована групповая принадлежность банковских сделок и установлено, что традиционно банковские сделки относят к предпринимательским. Данное утверждение автор построил на том, что банковская сделка обладает всеми признаками предпринимательской деятельности, установленными в соответствии со ст.2 ГК РФ, а именно:

1) направлена на извлечение прибыли в имущественных отношениях;

2) носит систематический самостоятельный характер;

3) осуществляется лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей.

Кроме того обладает рядом особенностей такими, как:

- одной стороной по сделке всегда является банк;

- особенное положение банков в Российской Федерации, во многом связанное с предоставленными действующим законодательством полномочиями (исключительные права на заключение договора банковского счета и банковского вклада, предоставление кредитов и др.).

Во втором параграфе первой главы «Понятие, виды и отраслевая принадлежность банковских сделок» автор анализирует соотношение понятий «банковская сделка» и «банковская операция».

Необходимость в их соотношении возникает в связи тем, что Закон о банках выделяет особую группу гражданско-правовых сделок, называя их «банковскими операциями». Для этой категории сделок закон устанавливает особый правовой режим - требование об обязательном лицензировании. Все остальные сделки кредитные организации вправе осуществлять без лицензии Банка России.

В связи с этим автор анализирует существующие в отечественной правовой литературе различные точки зрения на этот вопрос.

Например, в учебнике «Банковское право» под редакцией Б.Н. Топорни-на указывается, что «банковские операции - это сделки, систематически проводимые кредитными организациями и Банком России (его учреждениями) в соответствии с принципом исключительной правоспособности, объектом которых

могут выступать деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы, природные драгоценные камни, на основании: для кредитных организаций - Закона о банках и лицензии Банка России на осуществление банковских операций; для Банка России (его учреждений) - Закона о Банке России»5.

Представитель другой точки зрения, А.Е. Шерстобитов, делает вывод, что с юридической точки зрения категория «банковская операция» имеет право на существование только с учетом публичных интересов в сфере банковской деятельности. Другими словами, с точки зрения гражданского права «банковская операция» не имеет ничего особенного по сравнению с понятием гражданско-правовой сделки. Сделав такой вывод, А.Е. Шерстобитов сразу оговаривается, что его определение является довольно узким и что на практике имеются отдельные сделки, не вписывающиеся в приведенную классификацию, но в силу самой своей природы позволяющие отнести их к категории банковских операций. Такова, в частности, банковская гарантия.

В свое время высказывалась и иная точка зрения, заключающаяся в том, что в отличие от обычных гражданско-правовых сделок банковские операции включают в себя не только те или иные сделки, но и ряд фактических действий, связанных с их бухгалтерским оформлением6. Представляется, что подобная позиция в настоящее время нуждается в пересмотре с учетом действующего законодательства и необходимости комплексного подхода к изучению поставленной проблемы.

Приведенные выше примеры наглядно показывают, что термин «операция банка», употребленный в этих нормативных актах, не совпадает с понятием операции в смысле Закона о банках. Совершенно очевидно, что под этим термином нередко понимаются не только соответствующие банковские сделки, но и совершенно самостоятельные фактические действия, такие, как, пересчет денег, заполнение различных информационных карточек и др.

5 См Тосуюгн Г А , Викулин А Ю, Экмалян А М Банковское право Российской Федерации. Общая часть Учеб / Под общ ред акад РАН Б Н. Топорнина - М Юристъ, 1999 -С. 206.

6 См.. Ефимова Л.Г Банковское право - М : БЕК, 1994 -С 32-34.

Из всего сказанного выше автор делает вывод о том, что термин «банковская операция» может употребля i ься и употребляется в законодательстве в разном значении в зависимости от контекста и цели, которую ставит перед собой законодатель. Закон о банках употребляет термин «банковская операция» в узком «публично-правовом» смысле. Другие источники права используют его в широком смысле и рассматривают операцию (от лат. operatic - действие) как законченное действие или ряд действий, направленных на решение определенной задачи, достижение поставленной цели, т.е. как часть технологического процесса в работе кредитной организации. Операцией может называться как целое направление банковской деятельности (например, кредитные операции), так и его часть (например, операции по выдаче кредита), а также несколько различных договоров (например, расчетные операции). Причем критерий для выделения из банковской деятельности составляющих ее операций кредитных организаций определяется только практическими соображениями и целями законотворческой деятельности. Автором выявлено, что термин «банковская операция» является синонимом термина «банковская сделка», т.е. сделки, которая составляет предмет основной деятельности кредитной организации. Автором установлено, что именно в этом смысле указанный термин чаще всего употребляется на практике и в литературе.

В этом параграфе автор также исследует вопрос об отраслевой принадлежности банковских сделок. В процессе изучения данного вопроса было установлено, что достаточно большая группа авторов разделяет гражданско-правовую концепцию. Вместе с тем, имеется немало сторонников признания банковских сделок «комплексными институтами», порождающими комплексные правоотношения, или более определенно, «институтами хозяйственного права» и даже «публичного права».

На основании проведенного анализа, основываясь на концепции соотношения частного и публичного права, рассмотрев аргументы представленных точек зрения, автор сделал вывод о том, что банковские сделки имеют гражданско-правовую природу. Банковские сделки были и остаются институтом граж-

данского права, так как всегда приводят к возникновению имущественных правоотношений, основанных на началах юридического равенства его участников.

В третьем параграфе первой главы «Особенности формы банковских сделок» автор производит анализ формы банковских сделок.

ГК РФ фактически устанавливает приоритет письменной формы сделки над устной. С одной стороны, ст. 159 ГК РФ допускает заключение устных сделок во всех случаях, когда законом или соглашением сторон не требуется письменная (простая или нотариальная) форма. С другой стороны, анализ последующих статей показывает, что ГК РФ исключает возможность выбора простой письменной формы для большинства сделок. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами, а также между юридическими лицами и гражданами (за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении -п.2 ст. 159 ГК РФ) могут совершаться только в письменной форме. Данное правило относится как к коммерческим, так и к некоммерческим организациям. Его же следует распространить и на граждан-предпринимателей, так как в силу ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, могут применяться соответствующие правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Обязательная письменная форма предусмотрена ГК РФ для всех банковских сделок, которые могут совершаться при осуществлении банковской деятельности: договор банковского вклада, договор банковского счета, расчетные сделки, кредитный договор, договор финансирования под уступку денежного требования, банковская гарантия и др.

Несоблюдение предписанной законом для конкретной банковской сделки простой письменной формы влечет за собой ее недействительность лишь в тех случаях, когда именно такое последствие прямо указано в законе или соглашении сторон (п.2 ст. 162 ГК РФ). Во втором указанном случае форма является элементом сделки, поскольку ее несоблюдение влечет за собой недействительность этой сделки.

Далее автором рассмотрена проблема стандартизации формы банковских договоров. По общему правилу, условия таких договоров остаются неизменными для большинства потребителей банковских услуг. Исключение делается только для отдельных крупных и надежных клиентов. Последние, как правило, пользуются привилегиями и могут рассчитывать на индивидуальный подход банка при заключении с ними различных договоров (ВИП - клиент). Эти формуляры не имеют нормативного значения и объективно не являются обязательными. Однако банк, используя свое экономическое превосходство, навязывает клиенту их подписание. Из этого автор делает вывод о появлении у банковских договоров признаков договора присоединения.

Дальнейший анализ позволил установить автору преимущества типовой формы банковской сделки.

Во-первых, использование хорошо продуманных стандартных форм сделок помогает лучше обеспечить защиту интересов банка чисто юридическими средствами, чем наспех разработанные договоры.

Во-вторых, масштабы банковской деятельности и скорость осуществления банковских операций не позволяет составлять в каждом отдельном случае индивидуальное соглашение.

В-третьих, стандартизированные формы сделок позволяют применять при осуществлении банковских операций электронно-вычислительную технику, что приводит к существенному уменьшению операционных издержек. Снижение себестоимости банковских операций - основная причина применения стандартизированных форм сделок.

Также в этом параграфе автором проанализированы основные проблемы, связанные с заключением сделок с использованием нетрадиционных средств связи.

Ввиду недостаточной приспособленности понятийного аппарата теории гражданско-правовых сделок к сделкам, совершаемым с использованием нетрадиционных средств связи, на практике появились определенные затруднения при использовании терминов «устная» и «письменная» форма сделки.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» данные (информация), полученные, хранимые, обрабатываемые и передаваемые с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, могут признаваться в качестве документов, имеющих юридическую силу. Таким образом, доку- г мент может существовать на любом носителе, как на бумажном, так и на магнитном. Следовательно, составляя расчетный документ, заключая кредитный договор или договор купли-продажи валюты в электронной форме, кредитные организации и их клиенты не нарушают требование закона о совершении сделки в письменной форме. В связи с изложенным, автор делает вывод о том, что электронная форма документа - разновидность простои письменной формы.

В подтверждение своих доводов, автор приводит п.2 ст. 434 ГК РФ, который прямо разрешает заключение договора путем обмена документами посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ такие документы должны содержать подписи авторов сообщений.

Кроме того, автор приводит письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике», высказавшегося за возможность использования электронных документов, подписанных ЭЦП, в качестве доказательств при рассмотрении споров.

В четвертом параграфе первой главы «Электронная цифровая подпись как аналог собственноручной подписи в электронной банковской сделке» автор •

на основании проведенного анализа электронной цифровой подписи как аналога собственноручной подписи в электронной банковской сделке приходит к вы- 1 воду о том, что, исходя из своих функций, ЭЦП при электронном документообороте выполняет функции печати и подписи на бумажном документе, при этом подделать ЭЦП в тысячи и тысячи раз сложнее, с точки зрения прямой подделки, так как она основана на очень стойких криптографических алгорит-

мах, расшифровка которых требует, по мнению большинства специалистов, огромного количества времени и компьютерных ресурсов, если вообще возможно. Электронный документ, на который налагается ЭЦП, может бьггь как зашифрованным так и содержать открытую информацию, это не имеет значения, поскольку в сам файл (электронный документ) ничего не добавляется. ЭЦП не налагается на файл в обычном понимании этого слова, это отдельный файл, сгенерированный по сложному алгоритму на основе текста сообщения и закрытого ключа.

Невозможность подделки ЭЦП опирается на необходимость при этом большого объема математических вычислений. Для подделки цифровой подписи, при рекомендуемой специалистами на настоящее время длине ключей, даже с использованием самых высокопроизводительных компьютеров потребуется порядка 300-500 лет.

Анализируя ситуацию, связанную с «сертификацией ключей», автор делает вывод, о том, что в сфере открытого, общедоступного электронного обмена данными для идентификации электронного документа применим только такой способ, благодаря которому создается дополнительный атрибут электронного документа, который, выполняя функции собственноручной подписи и являясь ее электронным аналогом, удовлетворяет четырем требованиям: неподде-лываемость, способность к идентификации, неизменность и невозможность использовать его повторно. Таким электронным аналогом может выступать ЭЦП.

Однако автор здесь же замечает, что функционирование открытых систем электронного обмена данными в России, использующих в качестве средства идентификации электронного документа ЭЦП, без создания развитой сети сертифицирующих центров малоэффективно, ввиду того, что будет отсутствовать важный механизм защиты открытых ключей от подмены, а также от иных мошеннический действий. В стране, несмотря на принятый закон об ЭЦП, сохраняется острая необходимость расширения нормативно-правовой базы применения ЭЦП в России, которая должна детальное определить правовой статус удостоверяющих центров, а также права и обязанности лиц, использующих ЭЦП.

Вторая глава «Особенности гражданско-правового регулирования использования электронной цифровой подписи в России и за рубежом» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе второй главы «Современное состояние гражданско-правового регулирования применения электронной цифровой подписи в России» г

автор проводит анализ развития законодательной базы и современного состояния в области использования ЭЦП и отмечает, что в Советском Союзе, а затем •< в России долгое время нормативное регулирование электронного документооборота в какой бы то ни было приемлемой форме отсутствовало, хотя некоторые теоретические положения учеными юристами разрабатывались, а некоторые нормы с большой натяжкой могли регулировать применение электронных документов. Поскольку последние, как уже было сказано, имеют множество преимуществ, несмотря на отсутствие правового регулирования, их использование в российской практике постепенно стало фактом.

Автор приводит один из первых документов нормативного характера, трактующих применение средств электронно-вычислительной техники при подготовке документов, - Инструктивные указания Государственного арбитража СССР от 29 июня 1979 г. (далее - Инструктивные указания). Указанный акт появился постольку, поскольку Госарбитраж столкнулся с различным подходом арбитражных органов к оценке документов, подготовленных указанным способом сторонами, обращающимися в арбитраж за разрешением споров. Автором прямо указывается на его противоречие и юридическую некорректность. В нем речь шла (идет) об обычных бумажных документах «подготовленных» (в смысле «напечатанных») на ЭВМ.

Однако автором подчеркивается значимость этого акта ввиду того что Инструктивные указания свидетельствовали о возрастающем применении в хозяйственной практике электронных средств хранения и передачи информации, а также ставили перед учеными-юристами задачи по теоретической разработке нормативно-правового регулирования в этой сфере.

Автор выделяет и приказ Банка России, который в 1993 г. ввел своим приказом собственный стандарт «Подпись электронная цифровая», на основании которого в дальнейшем было утверждено положение «О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России».

Этим документам автор уделяет особое внимание, так как они указывают на то, что острая необходимость использования ЭЦП в первую очередь возникла именно в банковской среде. Здесь важно отметить, что именно с Банка России и именно с осуществления банковских операций начал накапливаться определенный опыт самостоятельной организации и регулирования специализированного электронного документооборота с использованием средств ЭЦП.

Новым этапом в развитии использования ЭЦП при осуществлении банковских сделок явился принятый 30 ноября 1994 г. Гражданский кодекс РФ (Часть I). Это стало первым законодательным закреплением термина «электронная цифровая подпись». В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ «использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

Дальнейшее развитие правового регулирования ЭЦП произошло в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации». Помимо того, что юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться ЭЦП, закон установил следующее: «Юридическая сила электронно-цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдения установленного режима их использования».

Закономерным итогом на пути развития правого регулирования применения ЭЦП стало принятие Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», который вобрал в себя все прежние законодательные наработки.

Закон об ЭЦП впервые дал ее определение и в общих чертах описал про- /

цедуру создания (получения) и использования закрытых и открытых ключей, основные вопросы деятельности удостоверяющих центров, а также главное требование к средствам создания ЭЦП (это сертификация в России), если такая подпись будет предусмотрена в системах, доступных третьим лицам (фактически в любых системах, доступных Интернет-пользователям).

Во втором параграфе второй главы «Гражданско-правовое регулирование применения электронной цифровой подписи за рубежом» автором анализируется зарубежная практика регулирования применения ЭЦП.

Совершенно очевидно, что регулирование применения ЭЦП в России не должно осуществляться без учета большого зарубежного опыта (особенно таких стран, как США, Германии, Японии), накопленного в ходе регулирования всей сферы электронного обмена данными. В зарубежной практике вопросы применения ЭЦП в сфере электронного обмена данными возникли раньше, чем в России, и раньше получили правовое регулирование.

Автор обращает свое внимание на ряд нормативных правовых актов: Унифицированные правила поведения для обмена торговыми данными по телесвязи, рамочный закон Германии об информационных и коммуникационных услугах (Informations und Kommimikationsdienste Gesetz), типовой закон об электронной торговле (UNSITRAL Model Law on Electronic Commerce) и др. *

В настоящее время в странах Западной Европы (Германия, Франция, Италия и др.) и Северной Америки (США, Канада) используются три варианта подхода к определению цифровой подписи. Первый вариант предусматривает, что все электронные подписи должны отвечать законодательным требованиям о подписи. Второй вариант предусматривает, что электронная подпись имеет юридическую силу только в том случае, если она: 1) действительно принадле-

жит лицу, которое ею пользуется; 2) может быть проверена; 3) находится исключительно под контролем лица, которое пользуется ею; 4) связана с информацией таким образом, что в случае ее изменения теряет силу. Третий вариант устанавливает, что требованиям о законности подписи отвечают только электронные цифровые подписи, изготовленные с использованием шифровальной криптографической технологии.

Общей тенденцией международного законодательства по этому вопросу является принятие более широкого и всеобъемлющего определения электронной подписи на основе второго варианта. Такое определение часто характеризуют как более нейтральное с технологической точки зрения, поскольку оно позволяет производить электронные подписи неограниченным числом способов. Более того, такое определение не исключает применения более совершенных технологий в будущем, поскольку оно не ограничивает исполнение подписи использованием современной технологии криптографии.

Основополагающей идеей каждого рассмотренного нормативного правого акта является идея свободного движения товаров и услуг на внутреннем рынке, свободного передвижения физических лиц, использования возможностей электронной связи, осуществления продвижения технических средств ЭЦП, а также построения системы доверия в сфере электронного обмена данными. Вместе с тем, стоит отметить, что нормативные правые акты носящие международный характер, декларируют, что положения относящиеся к юридической силе ЭЦП, не должны противоречить требованиям национального законодательства к форме заключения договоров или правил, определяющих место заключения договора.

Анализ автором научно-правовой мысли зарубежных стран показывает, что основная цель развития данного направления - это создание гармонизированного механизма правового регулирования электронных подписей и соответствующих услуг. Становится совершенно очевидным что поставленная цель не может быть достигнута лишь несколькими государствами-участниками. Разви-

тие международной электронной коммерции требует международных соглашений, в том числе с третьими странами.

В третьем параграфе второй главы «Меры совершенствования гражданско-правового регулирования сферы электронного обмена данными в России» отмечается, что развитие электронного документооборота как в рамках коммерции, так и в иных ситуациях, - это не только вопрос технологии, но и вопрос права. Важно не только получить преимущества от использования новых технологий, но и не нарушить сложившиеся правовые институты, регулирующие отношения, складывающиеся в банковской сфере уже в настоящее время. При правовом регулировании нельзя забывать о том, что широкое внедрение электронного документооборота в коммерцию вызвано не стремлением к технологическим новациям, а главным образом целью снижения издержек возникающего оборота.

Автор отмечает, что современные тенденции формирования отечественного законодательства и многообразие общественных отношений, которые потенциально затрагивает электронная цифровая подпись, помимо Закона об ЭЦП требуют дополнительного нормативного правового регулирования ее использования как на уровне федерального закона, так и на уровне исполнительной власти.

В связи с этим автор вносит ряд предложений, касающихся механизма защиты свободно распространяемых открытых ключей ЭЦП от подмены в открытых системах электронного обмена данными, в форме независимых Удостоверяющих центров, подтверждающих подлинность открытых ключей ЭЦП по запросу любых лиц путем выдачи сертификатов открытых ключей ЭЦП. В частности, автор делает предположение о том, что лицензирование электронных подписей должно быть добровольным и регулируемым самими участниками отрасли.

Автор отмечает, что решать эти и другие правовые вопросы регулирования следует именно сейчас, так как бурное развитие Интернета опережает процесс создания и совершенствования нормативных правовых актов, необходи-

мых для урегулирования возникающих проблем. Нам катастрофически не хватает знания международного опыта и законодательства других с гран. Электронная банковская коммерция выводит Россию в мировое пространство, а современное законодательство России в сфере электронного обмена данными в основном ограничивается пределами Российской Федерации.

Автор указывает на несовершенство действующей нормативно-правовой базы, особенно в части определения сферы обязательного применения средств ЭЦП, что приводит к тому, что создается положение, когда многие организации, и в первую очередь органы государственной власти и местного самоуправления, средства электронной цифровой подписи в гражданском обороте практически не применяют.

В этом параграфе автор также рассматривает и анализирует общие вопросы определения правового статуса удостоверяющих центров в России, предлагает свои меры по совершенствованию нормативно-правовой базы в этой сфере.

На основе сравнения различных видов и форм, в которых могут существовать удостоверяющие центры, автор выдвигает свое предложение о том, что наилучшим вариантом удостоверяющего центра является форма некоммерческой организации - юридического лица, аналогично российским коллегиям адвокатов и частных нотариусов.

В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сформулированы основные теоретические выводы и наиболее значимые практические предложения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Проблемы правового регулирования электронного банковского бизнеса в России: Пути развития // Сборник научных статей аспирантов МГЭИ. - М., 2004. - Вып. 4 (0,5 печ.л.).

2. Электронный банковский бизнес в России с использованием электронной цифровой подписи: правовое регулирование // Юридическая работа в кредитной организации: Научный журнал. -М., 2005. - № 1 (0,6 печ.л.).

3. Особенности договора лизинга недвижимого имущества // Юридическая работа в кредитной организации: Научный журнал. - М., 2005. - № 2 (0,6 печл.).

Подписано в печать 5.10.2005. Формат 60x90 1/16. Гарнитура «Тайме». Печать цифровая.

_Объем1,4 печ. л. Тираж 100 экз._

Типография ВГНА . Заказ № 0905-5

Адрес: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, 4. Тел./факс 371-45-66

РНБ Русский фонд

2006-4 14901

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бобрицкий, Филипп Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие банковской сделки и электронной цифровой подписи.

§1.1. Гражданско-правовые сделки и их родовые признаки.

§ 1.2. Понятие, виды и отраслевая принадлежность банковских сделок.

§ 1.3. Особенности формы банковских сделок.

§ 1.4. Электронная цифровая подпись как аналог собственноручной подписи в электронной банковской сделке.

Глава 2. Особенности правового регулирования использования электронной цифровой подписи в России и за рубежом.

§ 2.1. Современное состояние гражданско-правового регулирования применения электронной цифровой подписи в России.

§ 2.2. Гражданско-правовое регулирование применения электронной цифровой подписи за рубежом.

§ 2.3. Меры совершенствования гражданско-правового регулирования сферы электронного обмена данными в России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование использования электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделок"

Актуальность темы исследования объясняется тем, что информационные технологии, бурное развитие которых началось в 90-е гг., коренным образом изменили нашу жизнь. Уже сейчас факты свидетельствуют: большая часть оборота информации и документов теперь осуществляется в электронном виде. Пишущие машинки и шаговые АТС уходят в прошлое. Технология же электронной подписи способна еще более расширить возможности электронного документооборота, распространить его на все сферы общественной жизни, способствовать развитию доступных для всех возможностей электронного бизнеса. В странах, где законодательно закреплено понятие электронной подписи, не выходя из дома или офиса, возможно безопасно и гарантированно совершать любые сделки; отстаивать свои права в органах правопорядка, ведя переписку по электронной почте; декларировать свои доходы в налоговых органах; а такой анахронизм, как ежедневные поездки бухгалтера в банк для осуществления платежей, вообще давно забыт.

Впервые об электронной цифровой подписи заговорили еще в 60-70-х гг., хотя ни объективных предпосылок и технических условий, ни организационных структур для полноценного удостоверения личности автора электронного документа в то время еще не существовало. Под «электронной подписью» понимали некую последовательность символов, полученных в результате одностороннего преобразования документа (сообщения) по известному алгоритму. Сейчас ЭЦП - это программно-криптографическое (т.е. зашифрованное соответствующим образом) средство, которое позволяет подтвердить, что подпись, стоящая на том или ином электронном документе, поставлена именно его автором, а не каким-либо другим лицом1. Логика тут ясна - при совершении любого действия, имеющего финансовые последст

1 См: Ссрго А. Электронный документооборот // Российская юстиция. - 2003. вия (будь то покупка или заполнение налоговой декларации), важно, чтобы было ясно, кто его совершает. Тогда никто не купит за вас дорогую недвижимость в Интернете или не пошлет в банк «липовую» платежку. Одновременно ЭЦП позволяет убедиться в том, что подписанная методом ЭЦП информация пришла к вам без изменений и была подписана отправителем именно в таком виде, в каком вы ее получили.

Практика показывает, что сфера применения электронных сделок, а равно и их число растет. Есть области, где главные преимущества электронных сделок (быстрота, снятие пространственных барьеров, удобство архивного хранения большого количества электронных документов) однозначно оставляют выбор за ними. Сегодня уже трудно себе представить фондовый рынок или межбанковские отношения без применения электронных сделок и ЭЦП. Сегодня для российских банков использование новых электронных технологий - не мода, а способ выживания и сохранения ведущих позиций. Электронные технологии все активнее внедряются в происходящие в банках бизнес-процессы.

Образование и эволюция сделок совершаемых банками, широкое внедрение электронного обмена данными в открытых сетях общего пользования вызвали множество юридических проблем в сфере идентификации пользователей, безопасности электронных транзакций, достоверности информации и др. Чтобы воспользоваться всеми преимуществами, необходимо устранить юридические барьеры на пути ее развития в России и урегулировать многие неясные юридические вопросы. В качестве первоочередных мер специалисты в области гражданско-правовых отношений рекомендуют российским органам власти принять подзаконные акты, регламентирующие дальнейшие правоотношения по поводу использования электронной цифровой подписи, и юридически обеспечить повсеместное оформление банковских сделок в электронном виде с использованием ЭЦП.

Кроме того, актуальность выбранной темы исследования также обусловлена тем, что помимо преимуществ заключения банковских сделок в электронном виде с применением ЭЦП, их перспективы очевидны, также очевидны и негативные процессы, происходящие в данной сфере. Стремительное развитие компьютерных технологий и международных компьютерных сетей как неотъемлемой части современной международной финансовой и банковской деятельности создало предпосылки, в немалой степени облегчающие совершение преступных экономических деяний как внутри страны, так и на международном уровне2. Речь идет о так называемых компьютерных правонарушениях (преступлениях), среди которых: мошенничество с электронными документами, распространение компьютерных вирусов, несанкционированное изъятие конфиденциальной информации и другие. Эти риски реальны и существенно осложняют проведение электронных банковских сделок по мере развития электронных технологий.

2 См.: Волеводз А.Г. Российское законодательство об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации // Российский судья. - 2002. - № 9.

Зарубежные законодатели пытаются создать правовую базу для борьбы с этими явлениями. В целях противодействия компьютерным правонарушениям и потенциальным угрозам электронной банковской сфере в настоящее время правительствами разных стран принимаются различные защитные меры. Специалистами по безопасности предлагаются различные способы защиты электронного обмена данными: технические, программные, криптографические, организационные и правовые3. Среди мер правового характера в первую очередь выделяются и теоретически обосновываются уголовные, административные меры защиты. Вместе с тем, одним из факторов, обусловливающих рост компьютерных правонарушений, является и несовершенство гражданского законодательства. Например, давно установлено, что одними из основных способов совершения компьютерных преступлений являются манипулирование данными, подделка электронной документации и создание несанкционированных электронных документов (файлов)4. Следовательно, среди правовых мер защиты от компьютерных преступлений можно использовать совершенствование гражданского законодательства, регулирующего применение надежных средств идентификации электронных документов и их защиту от несанкционированного изменения.

Таким образом, решение обозначенных выше проблем представляет, несомненно, научный и практический интерес, предопределивший выбор настоящей темы.

См. подробнее: Скоромников К.С. Компьютерное право Российской Федерации: Учеб. - М.: Изд-во МИЭПУ, 2000. - С. 193 и др.

4 См.: Волеводз А.Г. Российское законодательство об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации // Российский судья. - 2002. - № 9.

Для достижения указанной цели было предпринято решить следующие задачи:

- определить, что относится к банковским сделкам, какие существуют виды и какова их отраслевая принадлежность;

- определить особенности формы банковских сделок;

- рассмотреть понятие и функции банковской сделки в сфере электронного обмена данными;

- проанализировать возможные средства идентификации банковских сделок с применением ЭЦП;

- дать правовую характеристику электронной цифровой подписи как средства идентификации;

- определить современное состояние гражданско-правового регулирования применения электронной цифровой подписи в России;

- рассмотреть состояние и принципы гражданско-правового регулирования электронной цифровой подписи за рубежом;

- раскрыть научно-теоретические основы проблем использования электронно-цифровой подписи при осуществлении банковских сделок;

- изучить сущность, содержание и пути повышения эффективности использования электронно-цифровой подписи при осуществлении банковских сделок;

- проанализировать положения основных российских законов в сфере регулирования применения электронно-цифровой подписи при заключении банковской сделки;

- сформулировать рекомендации по гражданско-правовому регулированию применения электронно-цифровой подписи при заключении банковских сделок в России;

- выработать предложения по организации и гражданско-правовому урегулированию деятельности независимых институтов, содействующих безопасному использованию электронно-цифровой подписи при заключении банковских сделок;

- выбрать и обосновать пути совершенствования законодательства в сфере использования электронно-цифровой подписи при осуществлении банковских сделок.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие между участниками банковской сделки при использовании ими электронной цифровой подписи как аналога собственноручной подписи, а также при оказании услуг по ее применению.

Предметом исследования, во-первых, является: правовая природа банковских сделок, во-вторых, меры гражданско-правового регулирования применения электронной цифровой подписи как аналога собственноручной подписи для идентификации электронных документов при осуществлении банковских сделок.

Методологические основы диссертации составляют диалектико-материалистические методы познания. Общенаучные методы - системного и логического подхода, соотношения исторического и логического - позволили выявить основные тенденции и закономерности развития изучаемого объекта. Частнонаучные методы: форхмалыю-юридический, сравнительный, системно-структурный, статистический, функциональный, моделирования - дают возможность выделить, описать и воспроизвести исследуемые явления, сопоставить их с целью выявления сходства и различия. Особое значение в настоящем исследовании имеет метод сравнительного правоведения.

Эмпирическую базу исследования составляют источники, которые можно разделить на несколько групп:

1) российские и зарубежные нормативные акты;

2) научные комментарии законодательства;

4) российские законопроекты;

Важным источником информации по изучаемой теме является российская и зарубежная периодическая печать, на страницах которой обсуждались все основные понятия настоящего исследования: банковские сделки, электронный документ, электронный обмен данными, электронная цифровая подпись и различные аспекты идентификации электронных сообщений.

Теоретическую основу диссертации составили труды российских и зарубежных ученых. В частности использовались работы следующих авторов: А.Б. Агапова, М.М. Агарков, Ю.М. Батурин, В.Н. Белов, М.И. Брагинский, Е. Виноградова, А. Волчков, Ю.С. Гамбаров, Е. Годэмэ, Д. Гюггеньем, A.M. Жодзишский, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелин, А.Н. Караханьян, А.А. Косо-вец, В.В. Крылов, В.Д. Курушин, С.Н. Ландкоф, М. Литовченко, Л.А. Лунц, С.К. Май, С.В. Маньшин, Д.И. Мейер, В.А. Минаев, Л.А. Новоселова, М. От-ставнов, И.А. Покровский, Н.С. Полевой, В.А. Рясенцев, Р. Саватье, О.Н. Садиков, Н.И. Соловяненко, Ж. Стуффле, Е.А. Суханов, А.В. Ткачев,

Е.А.Флейшиц, А.В. Шамраев, А.Е. Шерстобитов, Г.Ф. Шершеневич, И.С.Эльяссон.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Термин «банковская сделка» является синонимом термина «банковская операция».

2. В целом в сфере электронного обмена данными природа гражданско-правовой банковской сделки не изменяется, однако специфика среды обмена информацией заметно отражается на ее отдельных аспектах, а именно электронный документ (электронный файл) не существует как один стабильный объект, а является объектом-средой. Передача его по электронным сетям или иным способом означает, что реально создается новый объект-среда с тождественными признаками и с соответствующим содержанием. Следовательно, при проверке подлинности, неизменности электронного документа и подтверждении его авторства, переданный объект-среда должен быть проверен на наличие признаков, отождествляющих его с первоначальным состоянием объекта-среды (идентификация), и проверен на неизменность содержания, его аутентичность (аутентификация).

3. Электронная банковская сделка представляет собой аналог бумажной банковской сделки и способна выполнять все функции бумажного документа в сфере электронного обмена данными.

4. В сфере открытого, общедоступного электронного обмена данными для идентификации электронного документа применим только такой способ, благодаря которому создается дополнительный атрибут электронного документа, который, выполняя функции собственноручной подписи и являясь ее электронным аналогом, удовлетворяет четырем требованиям: неподделывае-мость, способность к идентификации, неизменность и невозможность использовать его повторно. Таким электронным аналогом выступает электронная цифровая подпись (ЭЦП).

5. Наиболее эффективным механизмом защиты свободно распространяемых открытых ключей ЭЦП от подмены в открытых системах электронного обмена данными является создание независимых Удостоверяющих центров, удостоверяющих подлинность открытых ключей ЭЦП по запросу любых лиц путем выдачи сертификатов открытых ключей ЭЦП.

6. Лицензирование электронных подписей должно быть добровольным и регулируемым самими участниками отрасли.

7. Мерами, обеспечивающими возможную имущественную ответственность удостоверяющих центров перед лицами, должны служить не их собственные фонды, размер которых может не обеспечивать имущественную ответственность, а страхование имущественной ответственности.

Научно-практнческос значение диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в трудах по гражданскому и международному частному праву, а также в преподавании курсов «Гражданское пра < во», «Международное частное право» и специальных курсов «Компьютерные преступления», «Правовая информатика и кибернетика», «Компьютерные технологии в юридической деятельности» и других.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре «Гражданско-правовые дисциплины» Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации. Основные положения, вынесенные на защиту, выводы предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, апробированы автором в четырех опубликованных научных работах, используются при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право», подготовке учебно-методической литературы по указанному курсу.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Бобрицкий, Филипп Геннадьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время для российских банков использование новых электронных технологий - не мода, а способ выживания и сохранения ведущих позиций. Электронные технологии все активнее внедряются в происходящие в банках бизнес-процессы.

Необходимость ускорения этих бизнес-процессов заставляет многих руководителей банков задумываться над проблемой оптимизации бизнеса с помощью применения в своей деятельности новейших компьютерных технологий. Но несмотря на все принимаемые попытки, на сегодняшний момент проводимые банками операции все еще остаются недостаточно автоматизированными: массовый переход на электронный документооборот еще только предстоит.

С принятием Федерального закона № 1-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи» в России стало возможно заключение банками реальных, юридически действительных сделок в электронном виде при помощи электронной цифровой подписи. Электронная цифровая подпись (ЭЦП) является логическим продолжением мирового процесса замены бумажных технологий документооборота электронными. ЭЦП совмещает в себе все преимущества электронных документов (скорость обмена, возможность компьютерной обработки, удобство и надежность хранения с защищенностью обычных бумажных договоров с обычной подписью и печатью). Электронную цифровую подпись подделать гораздо сложнее, чем любую подпись и печать, и гораздо проще доказать ее авторство. Это означает, что любой российский предприниматель и любое физическое лицо имеют возможность заключать сделки с банками в электронном виде.

Однако практический опыт работы многих банков России, других стран СНГ и некоторых зарубежных банков в области применения ЭЦП показал, что далеко не все вопросы технологии оформления и использования официально юридически значимых электронных документов с цифровыми подписями достаточно ясны. В первую очередь это связанно с многогранностью системы правовых норм, регулирующих ведение электронного банковского бизнеса.

Важной особенностью ЭЦП является то, что использование последней позволяет соблюдать требование о письменной форме сделок. Иначе говоря, электронная сделка, совершенная с применением ЭЦП, юридически приравнивается к обычной «бумажной» письменной форме сделки. Можно сказать, что благодаря ЭЦП сделки совершаются в «квази-письменной» форме.

Процесс дематериализации финансовых активов носит всемирный характер и определяется объективными экономическими законами развития общества. Он будет продолжаться и далее, и, вероятно, банковские сделки совершенные на бумажном носителе, исчезнут совсем, а мы будем иметь дело только с электронными банковскими сделками.

Этот процесс не может не оказывать влияния на правовое регулирование общественных отношений.

Однако несмотря на все имеющиеся проблемы уже сейчас можно говорить, что правовая основа для ведения банками электронного бизнеса существует. Развитие банками своего электронного бизнеса не потребует внесения изменений в основы гражданского законодательства, нет необходимости изобретать «компьютерное» и тому подобные отрасли права. Классические институты гражданского права, включая институт сделки, нисколько не утеряли своего значения в условиях активного использования новых электронных технологий.

Кроме того, правовое регулирование применения ЭЦП в России также не должно осуществляться без учета большого зарубежного опыта, накопленного в ходе правового регулирования всей сферы электронного ведения бизнеса, поскольку в зарубежной практике вопросы применения ЭЦП в сфере электронного обмена данными возникли раньше и раньше получили правовое регулирование.

Говоря об удостоверяющих центрах, следует отметить, что немаловажным на пути их широкого развития является качество используемых технических и программных средств электронной цифровой подписи. В корпоративных банковских системах решение об использовании тех или иных средств ЭЦП принималось соглашением между банком и клиентом. При этом клиентам банка, за неимением альтернативы, как правило, приходилось соглашаться с навязываемыми банком условиями, которые часто оказывались достаточно уязвимыми в плане защиты от внешних злоумышленников.

Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи" включил требование об обязательной сертификации средств ЭЦП, используемых при создании ключей ЭЦП в информационных системах общего пользования, а также средств ЭЦП, применяемых в корпоративных информационных системах федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Для создания целостной системы удостоверяющих центров необходимо определить модель и общую структуру системы; степень участия в ее построении различных государственных органов и коммерческих структур, используемые при создании информационные технологии.

В первую очередь данная структура является необходимой в связи с тем, что, несмотря на широкие возможности применения ЭЦП в электронной банковском бизнесе, некоторые сделки в настоящий момент все же не могут совершаться в электронной форме, даже при условии использования ЭЦП. К таким сделкам относятся, например: а) сделки, требующие государственной регистрации, в частности сделки с недвижимым имуществом, которые очень часто в настоящий момент используются банками при кредитовании своих клиентов под залог недвижимого имущества; б) сделки, требующие нотариального удостоверения.

В этом случае следует обратиться к зарубежной практике решения таких проблем, в частности - к созданию и развитию системы электронного нотариата и других систем.

Процесс создания системы удостоверяющих центров в масштабах такого крупного государства, как Россия, займет продолжительное время и потребует привлечения значительных ресурсов.

Говоря о существующих препятствиях на пути всеобщего использования ЭЦП в банковских сделках, следует отметить что, во-первых, принятый Закон об ЭЦП не стал толчком к развитию электронных банковских сделок. В настоящем виде он ничего не прибавляет к сложившейся практике. Системы банк — клиент существуют давно и работали нормально и без закона об ЭЦП, в рамках Гражданского кодекса. Им закон никаких дополнительных гарантий не предоставил и ощутимой пользы не принес. Целесообразно было бы принимать Закон об ЭЦП в пакете с другими законами - "Об электронной торговле" и "Об электронном документе", тем более что принятый закон базируется на понятии "электронный документ", одним из реквизитов которого является ЭЦП. Нужен и Закон "Об электронных подписях", концепция проекта которого была разработана Консультативным советом по вопросам электронной торговли. Во-вторых, Закон об ЭЦП не дал четкого определения государственного органа, ответственного за создание и работу удостоверяющих центров. Такой орган должно определить Правительство Российской Федерации, но когда оно этот выбор сделает, по каким критериям и как часто будет менять "надзирающий" орган — неизвестно. В-третьих, это наличие в Законе об ЭЦП отсылочных норм, требующих развитого правого поля, создание которого, как становится ясно, растягивается на неопределенное время.

Следует сказать, что сфера распространения банками электронных сделок и их число будут расти. Этот вывод основывается на том, что главные преимущества электронных сделок (быстрота, снятие пространственных барьеров, удобство архивного хранения большого количества электронных документов) однозначно оставляют выбор за ними, поскольку уже сегодня трудно себе представить фондовый рынок или межбанковские отношения без применения электронных сделок и ЭЦП.

Однако все же электронные сделки с использованием ЭЦП вряд ли полностью вытеснят и заменят «бумажные» сделки. Во многом это связано с привычностью совершения сделки на бумажном носителе, подписание важного договора для многих остается деловой традицией и особым ритуалом. Помимо всего, в настоящее время в случае возникновения споров по «бумажному» договору, упрощается процедура доказывания в суде. Кроме того, существует и психологическая проблема, суть которой в том, что подпись человека обусловлена его индивидуальностью. В результате ее видят многие, а подделать не может никто. На каком носителе выдавать закрытый ключ? Где его хранить? Здесь может быть полезен опыт внедрения банковских пластиковых карт.

Помимо всего, можно сказать, что электронное ведение бизнеса не совершило переворот в теории или в системе гражданского права, а лишь дало новый импульс для развития и совершенствования традиционных институтов гражданского права, таких, как: авторское, интеллектуальное и др. Это обстоятельство принципиально важно учитывать, говоря о существующем правовом регулировании использования электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделок и о его дальнейших перспективах развития.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование использования электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделок»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 25 декабря 1993 года.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 30. - Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1. Принят 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, в ред. от 30 декабря 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№6.-Ст. 492.

7. Федеральный закон от 23 ноября 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документа» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 1.

8. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1994. - 8 дек.

9. Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.

10. Федеральный закон от 5 июня 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (в ред. от 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 28. - Ст. 3347.

11. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997.-№ П.-Ст. 1238.

12. Федеральный закон от 21 июня 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997.-№30.-Ст. 3594.

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 33. - Ч. 1. - Ст. 3430.

14. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№2.-Ст. 127.

15. Федеральный закон от 27 июня 2002 г. N° 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 28. - Ст. 3056.

16. Инструкция Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» // Вестник Банка России. 2004. -№ 11.

17. Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. — 1991. — №26.-Ст. 733.

18. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - № 4462-1 (в ред. от 2 ноября 2004 г.).

19. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. №С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» (в ред. Информационного письма ВАС РФ от 12 сентября 1996 г. № С1-7/ОП-554).

20. Письмо ГТК России от 6 декабря 1995 г. № 02-17/17334 «Об отказе ряда таможен использовать электронные подтверждения о доставке товаров из таможен назначения для снятия ДКД с контроля» // Не опубликован.

21. Письмо Минюста России от 26 января 1995 г. № 09-1600/13 «Об исполнительной надписи органов, совершающих нотариальные действия» // Банковский бюллетень. 1995. - № 7.

22. Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования и кредитными организациями резерва на возможные потерипо ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» // Вестник Банка России. 2004. - № 28.

23. Положение Банка России от 9 октября 2002 г. № 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациям на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. - № 66.

24. Положение об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации.

25. Постановление Госстандарта России от 23 мая 1994 г. № 154 // Не опубликован.

26. Постановление Госстандарта СССР от 9 октября 1984 г. № 3549 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. -№ 7.

27. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 61 утв. Банком России 18 июня 1997 г. // Вестник Банка России. 1998. - № 27-28.

28. Приказ Банка России от 21 сентября 1993 г. № 02-159 «О вводе в действие стандарта Центрального Банка Российской Федерации «Подпись цифровая электронная» // Не опубликован.

29. Приказ Банка России от 31 января 1995 г. № 02-13 «О вводе в действие в системе Центрального банка Российской Федерации государственных стандартов Российской Федерации» // Не опубликован.

30. Приказ ГТК России от 3 марта 2004 г. № 395 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. — № 19.

31. Приказ Минюста России от 30 января 1999 г. № 346 «Об отмене приказов, распоряжений и писем министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению деятельности нотариата» // Бюллетень Минюста России. -1999.-№ 12.

32. Приказ МНС России от 2 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169 «Об утверждении порядка предоставления декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. -№21.

33. Приказ МПС России от 18 июня 2003 г. № 39 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. - № 5.

34. Рекомендации № 26 Европейской экономической комиссии ООН «Коммерческое использование соглашений об обмене для электронного обмена данными» (ECE/TRADE/208; ECE/TRADEAVP.4/R.1133/Rev.l) (г. Женева, март 1995 г.).

35. Окинавская хартия глобального информационного общества (Окинава, 22 июля 2000 г.) // Дипломатический вестник. 2000. - № 8. - С. 51-56.

36. Типовой Закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» (Принят в г. Нью-Йорке 28 мая 14 июня 1996 г. на 29-й сессии ЮНСИТРАЛ) // Комиссия ООН по праву международной торговли: Ежегодник. - 1996. - Т. XXVII. -Ныо-Иорк: Организация Объединенных Наций, 1998.

37. Закон Республики Беларусь «Об электронном документе» // www.lihertarium.ru/Hbertarium/eldoc.

38. Directive of the European Parliament and of Council of on a Community framework for electronic signatures // Official Journal L013. 19.01.2000.

39. Electronic Signatures in Global and National Commerce Act. S. 761.

40. Informations und Kommunikationsdienste Gesetz // www.iid.de/rahmen/iukdgebt.html. Directive of the European Parliament and of Council of on a Community framework for electronic signatures // Official Journal LOB. 19.01.2000. - P. 12-20.

41. UNSITRAL Model Law on Electronic Commerce // wwvv.un.or.at/uncitral/englisli/texts/electcom/ml-ec.htm.2. Учебная литература

42. Агарков М.М. Проблемы законодательного регулирования. М.: Финансовое изд-во, 1926.

43. Агарков М.М. Основы банкового права: Курс лекций. М.: Гос. финансовое изд-во Союза ССР, 1929.

44. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. - № 3—4.

45. Агарков М.М. Основы банкового права: Учение о ценных бумагах. — М.: БЕК, 1994.

46. Бачило И.Л., Семилетов С.И. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» // Право и закон. 2002.

47. Банковское дело / Под ред. О.И. Лаврушина. М., 1992.

48. Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1999.

49. Бенедиктова В.И. Посреднические услуги коммерческих банков. — М., 1992.

50. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров, Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1952. - Т. 15; 1970. - Т. 2; 1972. - Т. 10, 8.

51. Борьба с компьютерной преступностью в рамках ООН // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 1992. - № 5.

52. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997.

53. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. -Минск, 1967.

54. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

55. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс Российской Федерации. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

56. Вавин Н. Форма и порядок совершения договоров по гражданскому кодексу: Догматический очерк с приложением соответствующего законодательного материала. М., 1923.

57. Венедиктов А.В. Основные проблемы банкового законодательства: К проекту кредитного устава СССР. М.: Финансовое изд-во НКЮ СССР, 1925.

58. Гамбаров Ю.С Курс гражданского права. СПб., 1911. - Т. 1. - Часть общая.

59. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. 1947. - Вып. V.

60. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

61. Гордон В.М. Вексельное право: Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926.

62. Горбатов В., Полянская О. Доверенные центры как звено системы обеспечения безопасности корпоративных ресурсов // Jet Info. 1999. -№ 11.

63. Гражданское право: В 2 т.: Учеб. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -М.: БЕК, 1998.

64. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944.-Т. 1.

65. Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. -Т. 1.

66. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 1996. -Ч. 1; 1997.-Ч. 2.

67. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Обязательственное право: Учеб. пособие / Отв. ред. В.К. Пучинский, М.И. Кулагин. М , 1989.

68. Гросиан Р.К. Как вести дела с банками. Кредиты, денежные вклады, платежный оборот. М.: Международные отношения, 1996.

69. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. JL: Изд-во ЛГУ, 1959.

70. Егиазаров Е.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Российский открытый ун-т, 1995.

71. Желышков В. Криптография от папируса до компьютера. М.: ABF, 1996.

72. Иоффе О.С. Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. лит., 1964.

73. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967.

74. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1879.

75. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995.

76. Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М.: Юрид. лит., 1967.

77. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд. Н.К. Мартынова, 1909.

78. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М.: Городец, 1998.

79. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. -М.: Новый юрист, 1998.

80. Ландкоф С.Н. Торговые сделки: Теория и практика. Харьков, 1929.

81. Липис А., Маршалл Т., Линкер Я. Электронная система денежных расчетов. М.: Финансы и статистика, 1988.

82. Мальцев Ю.В., Молчанов В.А., Шерстобитов А.Е. Проблемы правового регулирования электронного документооборота в банковской практике // Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. -М.: ЮрИнфор, 1994.

83. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. - Ч. 1.

84. Миловидов В.Д. Современное банковское дело: Опыт США. М.: Изд-во МГУ, 1992.

85. Новицкий И.Б. Сделки: Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.

86. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

87. Новоселова Л.А. Банковские сделки в Гражданском кодексе РФ 1996г. // Правовое регулирование банковской деятельности. М.: ЮрИнфор, 1997.

88. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юрист, 1997.

89. Правовая информатика и кибернетика: Учеб. / Под ред. Н.С. Полевого. М.: Юрид. лит., 1993.

90. Поленина С.В. Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями (акцепт, аккредитив, особый счет): Автореф. дис. канд.юрид.наук. -М., 1953.

91. Скоромников К.С. Компьютерное право Российской Федерации: Учеб. М.: Изд-во МИЭПУ, 2000.

92. Суханов Е.А. Обязательства с участием банков, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ 1996 г. -М.: Юринфор, 1997.

93. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: Основные характеристики. М.: ООО «Городец-издат», 2000.

94. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под общ. ред. акад. РАН Б.Н. То-порнина. М.: Юристь, 1999.

95. Усоскин В.М. Банковские пластиковые карточки. М., 1995.

96. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1956.

97. Фрей Л.И. Организация и техника работы иностранных банков. М., 1994.

98. Шерстобитов А.Е. Правовое положение банков и иных кредитных организаций // Правовое регулирование банковской деятельности. М.: Юринфор, 1997.

99. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Т. 2. СПб., 1908.

100. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.

101. Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковые операции. М.: Экономическая жизнь, 19263. Научные статьи

102. Аккуратов И., Батушенко А. Пираньи в компьютерных сетях // Эксперт. 1996.-№ 25.

103. Алибуттаева Д.М. Расчеты по инкассо // Банковское право. 2004. -№ 1.

104. Аминов Д.И. Защита кредитно-банковских операций от преступных посягательств при электронных платежах // Журнал российского права. -1999.-№ 10.

105. Бабич М. Электронные документы в России // Компьютера. 1998. -№ 239.

106. Бадтиев А.Ф. Особенности правового статуса Банка России как государственного учреждения // Финансовое право. 2004. - № 5.

107. Бачило И.Л. Правовые вопросы документирования в условиях информатизации // Проблемы законодательства в сфере информатизации: Тезисы докладов участников 7-й всероссийской конференции. 27 сентября 1999 г. — М., 1999.

108. Белов В.А. Юридическая природа безналичных расчетов и безналичных денег // Бизнес и банки. 1998. - № 52.

109. Венгеров А.Б., Мурадян Э.М., Фалькович М.С. ЭВМ и договорные отношения в народном хозяйстве // Советское государство и право. 1980. — №7.

110. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М.: Право и закон, 1996.

111. Виноградова Е. Правовое регулирование создания и использования электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью // Хозяйство и право. — 1994. № 5.

112. Виноградова Е. Правовое регулирование создания и использования электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной цифровой подписью // Хозяйство и право. — 1994. № 5.

113. Витрянский В. Ответственность банков по договору банковского счета//Закон.- 1997. -№ 1

114. Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. -1995. -№ 6.

115. Волеводз А.Г. Российское законодательство об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации // Российский судья. № 9. - 2002

116. Волков А. Российский закон «Об электронной цифровой подписи»: обсуждение проектов продолжается // Мир электронной коммерции. 2000. -№4.

117. Гарибян А. Электронно-цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996. -№ 12.

118. Горелов М.В. Электронный документ как доказательство в Арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 1.

119. Гусева Т.А., Дракина М.Н. Правовое регулирование безналичных расчетов // Банковское право. 2004. - № 3.

120. Дашян М. Электронная публикация: вопросы правовой защиты // Бизнес-адвокат. 2002. - № 14.

121. Елисеев И. Принцип разумного законотворчества // Computerworld Россия. 2000. - № 27-28,

122. Емельянников М.Ю. ЭЦП в водовороте коллизий // Защита информации. Конфидент. 2000. - № 3.

123. Ерпылева НЛО. Банковское регулирование и надзор: новеллы Российского законодательства // Законодательство и экономика. 2005. - № 3,4.

124. Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 4.

125. Зайцев П.П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. - № 4.

126. Казакбиева JI.T. Банковский надзор как финансово-правовая категория // Финансовое право. 2004. - № 5.

127. Клеченова Е.Г. Регулирование расчетов с использованием банковских карт // Законодательство и экономика. 2004. - № 12.

128. Коган М. Ответственность Госбанка и его клиентов за нарушение правил совершения расчетных операций // Хозяйство и право. 1979. - № 11.

129. Козье Д. Электронная коммерция. М.: Русская редакция, 1999.

130. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник МГУ. (Сер. 11: Право). - 1997. - № 4.

131. Косовец А.А. Правовой режим электронного документа // Вестник МГУ. (Сер. 11: Право). - 1997. - № 5.

132. Курило А.П. Особенности электронного документооборота в Банке России // Проблемы законодательства в сфере информатизации: Тезисы докладов участников седьмой всероссийской конференции. 27 сентября 1999 г. -М., 1999.

133. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации // Государство и право. -2000.-№6.

134. Михайленко Е.В. Правовые проблемы практической реализации Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» // Журнал российского права. 2004. - № 5.

135. Новоселова J1.A. О понятии и правовой природе безналичных расчетов // Законодательство. 1999. — № 1.

136. Носова И. Правовые проблемы электронной торговли // Computer Reseller News. 1998. - № 16.

137. Олейник В. Защита и аутентификация электронных документов // Электронный офис. 1999. - № 4.

138. Олейник В. Цифровая подпись это очень просто // Банки и финансы. - 1997.-№ 9.

139. Олейник О.М. Правовые проблемы ареста денежных средств предприятий и банков // Законность. 1993. - № 10.

140. Отставнов М. Банки, Интернет, право // Банковские технологии. -1997.-№9.

141. Павлодский Е.А. Правовое регулирование расчетных и кредитных отношений // Право и экономика. 1993. - № 3-4.

142. Рогалев P.O. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права. 2003. - № 10.

143. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1979. - № 2.

144. Садиков О.Н. Роль договоров в социалистическом хозяйстве // Советское государство и право. 1965. - № 7.

145. Серго А. Электронный документооборот // Российская юстиция. -2003.-№5.

146. Соловяненко Н.И. Компьютерные сделки и электронный оборот юридических документов // Компыономика. 1998. - № 5.

147. Соловяненко Н.И. Компьютерные сделки и электронный оборот юридических документов У/ Компыономика. 1998. - № 5.

148. Соловяненко Н.И. Правовое регулирование создания и использования электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью // Хозяйство и право. 1994. - № 4.

149. Соловяненко Н.И. Приоритеты законодательства в области электронной коммерции // Мир электронной коммерции. 2000. - № 1.

150. Соловяненко Н.И. Совершение сделок путем электронного обмена данными // Хозяйство и право. 1997. - № 6-7.

151. Соловяненко Н.И. Соглашение между коммерческими партнерами об электронном обмене данными // Мир электронной коммерции. 2000. - № 2.

152. Соловяненко Н.И. Электронная коммерция в правовом лабиринте // Computer Weekly. 1998. - № 29.

153. Сорокин О.С. Гражданско-правовая ответственность банков по сделкам с документарными аккредитивами // Журнал российского права. 2005. -№ 1.

154. Тедеев А.А. Правовые проблемы налогообложения субъектов электронной экономической деятельности // Современное право. 2002. - № 10, 11.

155. Терещенко JI.K. Правовые проблемы использования Интернет в России // Журнал российского права. 1999. - № 7-8.

156. Ткачев А.В. Проблемы реквизитов машинных документов // Вестник МГУ. (Сер. 11: Право). - 1999. - № 2.

157. Филипов А. Организация «электронной торговли» // Внешняя торговля. 1997.-№ 9.

158. Шамраев А. Развитие европейского права электронной коммерции // Мир электронной коммерции. 2000. — № 4.

159. Шамраев А. Развитие европейского права электронной коммерции // Мир электронной коммерции. 2000. - № 4.

160. Шишаева Е. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи: основные положения и проблемы, связанные с применением» // Юрист. -2004. -№3.

161. Щиголев Ю.В. Виды подлога документов: Уголовно-правовой аспект // Правоведение. 2000. - № 2.4. Диссертации

162. Батурин Ю.М. Теоретические проблемы компьютерного права: Авто-реф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1991.

163. Бричко JI.B. Правовые основы деятельности Государственного банка СССР как расчетного центра страны: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.

164. Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального документооборота: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

165. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Актуальные проблемы: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

166. Ковалев М.В. Предпринимательский договор в системе российского гражданского права: Автореф. канд. юрид. наук. Оренбург, 2003.

167. Котельников Н.В. Права на программы для ЭВМ и базы данных как объекты гражданско-правовой защиты: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

168. Ларина Т.В. Договор оказания услуг сети электросвязи: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

169. Маньшин С.В. Гражданско-правовое регулирование применения электронно-цифровой подписи в сфере электронного обмена данными: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

170. Носова И.Н. Правовая охрана программ для ЭВМ в современных условиях: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1997.

171. Олейник О.М. Теоретические основы банковского права: Гражданско-правовые и хозяйственно-правовые аспекты: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1998.

172. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

173. Спиранов И.А. Правовое регулирование операций с банковскими картами: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

174. Чеховская С.А. Правовые проблемы применения информационных технологий в предпринимательской деятельности: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2000.

175. Шапуро М.В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.5. Судебная практика

176. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 1995 г. №. С1-7/03-316 «О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации"» // Не опубликован.

177. Литература на иностранных языках

178. Dawkins P. The functions required of software packages for EDI // EDI Technology. L., 1989.

179. Diffie W., HellmanM. New directions in cryptography // IEEE Trans, on Info. Theory. 1976. - Vol. 1. - № 22.

180. Federal Standard 1037C: Glossary of Telecommunication Terms // http://ntia.its.bldrdoc.gov/fs-103 7/dir-001 /0065 .htm.

181. Gamal T. A Public Key Cryptosystem and a Signature Schemet

182. Based on Discrete Logarithms // IEEE Trans on Info Theory. Vol. IT-31. - July 1985.

183. Herzberg A., NaorD. Surf n'sign: client signatures on Web documents // IBM Systems Journal. 1998. - Vol. 37. - Issue 1.

184. Leger D.E. Why Internet insurance isn't the best policy // Fortune. -07.10.2000. Vol. 142. - Issue 2.

185. Montana J. Legal issues in EDI // Records Management Quarterly. -1996.-Vol. 30.-Issue 3.

186. Palmer D. EDI The nats and the bolts // EDI technology. - L., 1989.

187. Rivest R., Shamir A., Adleman L. A Method for Obtaining Digital Sig natures and Public Key Cryptosystems // Commun. of the Assoc. of Сотр. Math. -Feb. 1978.-Vol. 21.

188. Skipsky D. Legal requirements for electronic data interchange records // Records Management Quarterly. 1990. - Vol. 24. - Issue 4. - P. 42^6.

189. Straub D.W., Widom C.S. Deviancy by bits and bytes: computer abusers and control measures // Computer Security: A Global Challenge. Netherlands, 1984.

190. The John Marshall Journal of Computer and Information Law. 1999. T. XVII.-№3.

191. Theofanos Mary F., Philips John T. Digital signatures: signing and notarizing electronic forms // Records Management Quarterly. 1994. - Vol. 28. - Issue 2.

192. Ulel J. Digital signature laws // Byte. 25.12.2000.

193. Utah Digital Signature Act. 46-3-103.

194. Waller B.D. Electronic data interchange and electronic commerce: the future of appraising // Appraisal Journal. Oct. 1999. - Vol. 67. - Issue 4.

195. Wright B. Contract without paper // Technology review. 1992. -Vol. 95.-№5.

Автор: Бобрицкий, Филипп Геннадьевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование использования электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделок тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бобрицкий, Филипп Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование использования электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделок"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование использования электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бобрицкий, Филипп Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование использования электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделок"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование использования электронной цифровой подписи при осуществлении банковских сделок»